tugas ebm uji klinis edit

8/16/2019 Tugas EBM Uji Klinis Edit

1/43


2/43

II. TELAAH JURNAL

A. aliditas !eleksi

Komponen ali!i"as Seleksi

1. Kriteria !eleksi2. "et#de al#kasi subjek 3. Concealment 4. $ngka Drop Out 5. Jenis analisis % Intention to treat atau perprotocol analysis

Uraian Deskripsi Jurnal

Kesimpulan ali!i"as Seleksi

#. aliditas Peng#ntr#lan Peran&u

Komponen ali!i"as Pen$on"rolan Peran%u

1. Peng#ntr#lan peran&u pada tahap desain dengan &ara restriksi2. Peng#ntr#lan peran&u pada tahap desain dengan &ara rand#misasi

3. $nalisis terhadap k#mparabilitas baseline data4. Peng#ntr#lan peran&u pada saat analisis 'bila diperlukan(

Uraian ali!i"as Pen$on"rolan Peran%u

&. Peng#ntr#lan variabel peran&u dalam penelitian dilakukan dengan

&ara mengekslusi sampel yang memiliki k#ndisi yang akan

mempengaruhi hasil penelitian diantaranya )anita yang hamil*

)anita yang telah menjalani #perasi hystere&t#my dan )anita yang

telah menjalani peng#batan dari cervical intraephitelial neoplasia

selama lebih dari lima tahun. Pada tahap pemilihan sampel juga telah

dilakukan rand#misasi yang baik mengenai met#de apa yang akan

dilakukan pada satu sampel.'. +ata mengenai k#mparabilitas baseline data tidak diungkapkan

se&ara detil. K#mparabilitas hanya berdasarkan kesamaan rentang

usis 25,- dan baru pertama kali akan melakukan pap smear. !elain

itu data k#mparabilitas tidak tersedia.(. !alah satu peng#ntr#lan /akt#r peran&u yaitu saat pemba&aan hasil

dari pap smear* dikarenakan hasil dari pemba&aan pap smear tinggisekali nilai subjektivitasnya maka dalam penelitian ini pada tahap


3/43

pemeriksaan yang dilakukan di 14 lab#rat#rium* tiap preparat yang

datang akan diba&a hanya #leh satu #rang ahli saja di tiap labnya.

0egitu juga dengan pemeriksaan lp#spy yang dilakukan

setelahnya. Pemilihan lab juga dilakukan dengan memilih lab yang

memiliki quality assurance yang baik dan berpengalaman.

Kesimpulan ali!i"as Pen$on"rolan Peran%u

Kesimpulannya pada tahap validitas peng#ntr#lan peran&u untuk pr#sedur

penelitian sudah baik dengan mempertimbangkan berbagai /akt#r

peran&udan melakukan berbagai met#de untuk menguranginya* tetapi pada

tahap pemilihan sampel* data lengkap mengenai kriteria sampel tidak

disebutkan se&ara jelas. alaupun data mengenai kriteria sampel tidak

diesebutkan* akan tetapi dari met#de yang dilakukan* dapat disimpulkan

bah)a validitas peng#ntr#lan peran&u pada penelitian ini baik.

). aliditas n/#rmasi

Komponen ali!i"as In*ormasi

1. Blinding 'penyamaran(2. K#mp#nen pengukuran variabel penelitian 'kuali/ikasi pengukur*

kuali/ikasi alat ukur* kuali/ikasi &ara pengukuran* kuali/ikasi tempat

pengukuran(.

Uraian ali!i"as In*ormasi

&. +engan met#de penelitian seperti ini tidak mungkin dilakukan single

blind atau d#uble blind* sehingga memang tidak dilakukan. 0lindinghanya dilakukan saat tahap menyimpulkan atau revie) hasil yang

didapat dari pemeriksaan sit#l#gy.'. +alam penelitian ini hasil yang diharapkan dari variabel tergantung

adalah nilai p#siti/. +alam penelitian ini k#mp#nen pengukuran

untuk nilai p#siti/ itu hanya dijelaskan dalam dua kateg#ri &ut #//

yakni 1( p#siti/ jika pemeriksaan sit#l#gy menunjukan sel yang

atipikal atau lebih 2( p#siti/ jika pemeriksaan sit#l#gi menunjukkan

low grade intraephitelial lesion atau lebih


4/43

0eberapa hal yang dilakukan peneliti untuk mempertahankan

validitas in/#rmasi diantaranya adalah penggunaan met#de smear

yang terstandarisasi dan pemilihan lab yang berk#mpeten.

Kesimpulan ali!i"as In*ormasi

alaupun tidak semua in/#rmasi ada didalam jurnal ini* akan tetapu jurnal

ini mempunyai validitas in/#rmasi yang &ukup baik

D. aliditas $nalisis

Komponen ali!i"as Analisis

1. $nalisis terhadap baseline data2. $nalisis dan interpretasi terhadap hasil utama dan hasil tambahan3. 0ila dilakukan analisis interim* jelas stopping rule,nya4. +ilakukan analisis lanjutan bisa baseline data tidak sama

Uraian ali!i"as Analisis

Kesimpulan ali!i"as Analisis

E. aliditas nterna Kausal

Komponen ali!i"as In"erna Kausal1. emporality2. !pesi/ikasi3. Kekuatan hubungan4. +#sis resp#ns5. K#nsistensi internal-. K#nsistensi eksternal. Biological plausibility

Uraian ali!i"as In"erna Kausal


5/43

Kesimpulan ali!i"as In"erna Kausal


6/43

F. aliditas ksterna

Komponen ali!i"as Eks"erna

1. aliditas eksterna 1

• 0esar sampel

• !articipation rate


• aliditas eksterna 1

• #gika akademis untuk generalisasi penelitian

Uraian ali!i"as Eks"erna

Kesimpulan ali!i"as Eks"erna

+. Importancy

Komponen Importancy

1. Perbandingan e""e# si$e yang diper#leh dengan e""e# si$e yang

diharapkan #leh pemba&a2. 0ila outcome kateg#rik % nilai relative ris# '66(* relative ris# reduction

'666(* absolute ris# reduction '$66(* number needed to treat '77T(*

dan cost analysis



H. %pplicability

Komponen Importancy

1. Transp#rtability2. Kemampuan pelayanan* ek#n#mi8 dan s#sial budaya



7/43


III. KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan

Saran


8/43

)ONTOH

TELAAH JURNAL UJI KLINIS

Judul hree days versus "ive days treatment with %mo&icillin "or non'

severe pneumonia in young children( a multicentre randomi$ed

controlled trial

Penulis !9$P !tudy :r#up

Publikasi B)* 24;32


9/43

• ?ntuk mengetahui pr#p#rsi respiratory syncytial virus pada saat

enrolnment .

• ?ntuk mengetahui pr#p#rsi strain resistant +. pneumoniae dan ,.

in"luen$ae pada nas#/aring saat enrolment terhadap antibi#tik

K#trim#ksa@#l* Kl#ram/enik#l* A>a&illin* dan ritr#misin.

• ?ntuk mengetahui pr#p#rsi strain resistant !. pneumoniae dan ,.

in"luen$ae pada nas#/aring saat Hari ke,14 terhadap antibi#tik

K#trim#ksa@#l* Kl#ram/enik#l* A>a&illin* dan ritr#misin.

• ?ntuk mengetahui biaya peng#hatan kegagalan klinis dan kambuh.

• ?ntuk mengetahui keamanan peng#batan

(. Hasil U"ama Peneli"ian

Pr#p#rsi kesembuhan pada peng#batan tiga hari dan lima hari masing,

nnasing sebesar


10/43


11/43

P#pulasi penelitian ini adalah pasien anak '2,5= bulan( dengan

pneum#nia tidak berat. Pneum#nia tidak berat ditegakkan dengan

kriteria batuk* pernapasan &epat* dan kesulitan bernapas. +e/inisi

/rekuensi pernapasan adalah G 5 kaliEmenit untuk usia 2,11 bulan*

atau G 4 kaliEmenit untuk usia 12 ,5= bulan. 13 "enurut penelaah*

sebaiknya kriteria pneum#nia adalah terbukti p#siti/ terin/eksi bakteri

dengan met#de kultur bakteri. Pada lap#ran penelitian ini* tidak jelas

berapa persen subjek yang memang terbukti terin/eksi bakteri.

0erdasarkan Tabel 3* penelaah memperkirakan bah)a persentase

subjek yang terbukti p#siti/ terin/eksi bakteri ,. in"luen$ae dan +.

pneumoniae adalah kurang dari 5B subjek. !ubjek lainnya mungkin

terin/eksi bakteri jenis lain atau terin/eksi n#nbakteri.

+i lain sisi* penelitian ini tampaknya merupakan penelitian

/ragmatis* yaitu penelitian yang ingin menyerupai praktik d#kter

sehari,hari. Pada kenyataannya* diagn#sis pneum#nia sering kali*

ditegakkan hanya dengan kriteria klinis. +alam k#nteks ini* kriteria

pneum#nia dengan kriteria sebagaimana digunakan #leh peneliti

masih dapat diterima. !ebagai jalan tengahnya* peneliti dapat

melakukan analisis strati/ikasi berdasarkan subjek yang terbukti

terin/eksi bakteri dan subjek yang tidak terin/eksi bakteri. $kan tetapi*

peneliti rupanya tidak melakukan analisis strati/ikasi ini.

2. "et#de $l#kasi !ubjek

Pada penelitian ini* al#kasi subjek dilakukan se&ara rand#misasi bl#k

dengan jumlah bl#k yang bervariasi.14 Jumlah bl#k yang bervariasi

dimaksudkan untuk menghindari upaya unblinding I.3. Concealment

Concealment adalah pr#sedur untuk menyembunyikan tabel hasil

rand#misasi. Pada penelitian ini* concealment dilakukan dengan &ara

memberikan n#m#r se&ara serial pada sediaan #bat penelitian. +engan

pemberian n#m#r serial ini* hasil rand#misasi disembunyikan kepada

peneliti.

4. $ngka +r#p Aut


12/43

Pada penelitian ini direkrut 21


13/43

rand#m( akan dianalisis* baik yang mengikuti pr#sedur penelitian

maupun yang tidak mengikuti pr#sedur penelitian +engan demikian*

dengan analisis TT* se#lah,#lah tidak ada subjek* yang keluar dari

penelitian.


14/43

). Kesimpulan ali!i"as Seleksi

Penelitian ini mempunyai validitas seleksi yang baik dari aspek al#kasi

rand#m* drop out * concealment * dan jenis analisis. aliditas seleksi sedikit

meragukan pada k#mp#nen kriteria subjek penelitian karena tidak semua

subjek terbukti terin/eksi bakteri. alaupun demikian* karena penelitian

ini merupakan penilitian yang bersi/at pragmatis* maka kekurangan

validitas seleksi dari aspek kriteria subjek masih dapat diterima. Peneliti

sebaiknya melakukan analisis strati/ikasi berdasarkan k#n/irmasi in/eksi

bakteri 'ya atau tidak(.

Validitas Pengontrolan Perancu

A. Komponen ali!i"as Pen$on"rolan P%ran%u

1. Peng#ntr#lan peran&u pada tahap desain dengan &ara restriksi2. Peng#ntr#lan peran&u pada tahap desain dengan &ara rand#misasi3. $nalisis terhadap k#mparabilitas baseline data4. Peng#ntr#lan peran&u pada saat analisis 'bila diperlukan(

#. Uraian ali!i"as Pen$on"rolan Peran%u

1. Peng#ntr#lan Peran&u pada Tahap +esain% 6estriksi dan 6and#misasiPada penelitian ini* terdapat beberapa peran&u yang dik#ntr#l dengan

&ara restriksi. ariabel tersebut adalah tanda,tanda pneum#nia berat

'sian#sis* kejang* tidak dapat minum* tidak dapat bangun* malnutrisi

berat* dan strid#r(* k#ndisi lainnya yang memerlukan terapi antibi#tik*

terdapat penyakit jantung ba)aan yang didiagn#sis se&ara klinis*

kelainan sistemis yang kr#nis* ri)ayat mengi berulang atau asma*

mengalami pera)atan dalam dua minggu terakhir* memper#leh

antibi#tik dalam dua hari sebelumnya* mengalami measles dalam satu

bulan sebelumnya* ri)ayat alergi penisilin* dan yang sudah mengikuti

penelitian.1- "et#de lainnya yang digunakan #leh peneliti untuk

meng#ntr#l variabel peran&u adalah dengan teknik al#kasi rand#m.

"et#de yang digunakan adalah rand#misasi bl#k dengan jumlah bl#k

yang bervariasi.l

2. K#mparabilitas 0aseline +ata dan Kepatuhan Baseline data disajikan #leh peneliti pada Tabel 1. "enurut peneliti*

tidak ada perbedaan karakteristik baseline data antara dua kel#mp#k

peng#batan.1


15/43

berat badan* lama sakit* suhu* /rekuensi napas* jenis kelamin* status

gi@i* demam* batuk* kesulitan bernapas* muntah* diare* mengi* dan

adanya respiratory syncytial virus '6!(.1=

0erdasarkan kepatuhan minum #bat* tidak didapatkan perbedaan

kepatuhan antara kedua kel#mp#k peng#batan. $ngka kepatuhan pada

kel#mp#k peng#batan tiga hari dan lima hari pada hari ke,3 dan ke,5

masing,masing sebesar =4*2B vs =3*=B dan


16/43

untuk kel#mp#k tiga hari dan


17/43

diminum kurang dari tujuh d#sis pada hari ke,3 dan kurang dari lima

d#sis antara hari ke,3 dan ke,5.24 Pengumpulan data mengenai biaya diambil dari subjek yang

mengalami kegagalan peng#batan atau kambuh. +ari mereka

dikumpulkan data mengenai apa saja penanganan medis yang mereka

per#leh. ?ntuk menghitung biaya* peneliti mengumpulkan data

beberapa rumah sakit s)asta yang menangani pasien menengah ke

ba)ah di tujuh k#ta kemudian merand#m tiga rumah sakit untuk

setiap k#ta. +ata biaya diambil dari rumah sakit ini dengan

memperhitungkan biaya #bat* pemeriksaan* pera)atan* k#nsultasi* dan

pengeluaran dari saku keluarga pasien.25

Keberadaan respiratory syncytial virus '6!( pada aspirat nas#/aring

dinilai saat penda/taran dengan &ara 0e&t#n +i&kins#n +ire&t#gen

6! kit. $pusan nas#/aring diambil pada saat penda/taran dan 14 hari

untuk mengis#lasi +. pneumoniae dan ,. in"luen$ae. $pusan

diletakkan pada plat agar yang mengandung 5B darah d#mba dengan

:entami&in untuk +. pneumoniae dan m#di/ikasi agar kelat dengan

0a&itra&in '3 gEml( untuk ,. in"luen$ae. 6esistensi terhadap

antibi#tik diuji dengan met#de di/usi seperti yang direk#mendasikan

#leh K#mite 7asi#nal untuk !tandar ab#rat#rium Klinis.2-

0eberapa hal yang dilakukan #leh peneliti untuk mempertahankan

validitas in/#rmasi adalah sebagai berikut.1. !emua sta/ yang tergabung dalam penelitian harus mengikuti

pelatihan yang terstandardisasi.2

2. !ensitivitas alat untuk mendeteksi virus adalah


18/43

Pada penelitian ini* peneliti melap#rkan baseline data pada Tabel 1.

Peneliti membandingkan baseiine data se&ara klinis* tidak dengan

menguji se&ara statistik. Peneliti menyimpulkan bah)a tidak ada

perbedaan baseline data antara kel#mp#k peng#batan. "et#de untuk

membandingkan baseline data dan interpretasi yang dilakukan peneliti

terhadap baseline data sudah tepat.2. $nalisis dan nterpretasi terhadap Hasil ?tama dan Hasil Tambahan

!esuai dengan !eharusnya

• $nalisis untuk Keluaran ?tama

Keluaran utama penelitian terdapat pada Tabel 2. +ata yang

terdapat pada tabel tersebut dapat dim#di/ikasi menjadi tabel

berikut

Ta-el &. Perbandingan kesembuhan pada hari ke lima antara peng#batan

$m#>i&illin tiga hari dengan peng#batan $m#>i&illin lima hari berdasarkan

analisis intention to treat 'TT(

Pr#p#rsi kesembuhan pada peng#batan tiga hari dan lima hari

masing,masing sebesar


19/43

Peneliti melakukan analisis intention to treat 'TT(. Hasil yang

disajikan peneliti sudah sesuai dengan prinsip TT* yaitu semua

subjek akan dianalisis berdasarkan kel#mp#k hasil rand#misasinya.

!ubjek yang keluar dari penelitian karena sebab apapun akan

dimasukkan ke dalam kel#mp#k gagal terapi. Pada kel#mp#k

peng#batan tiga hari* pada hari ke,5 t#tal terdapat -2 subjek yang

keluar dari penelitian dan 53 subjek yang gagal terapi. +engan

demikian* t#tal subjek yang dianggap gagal adalah subjek yang

keluar dari penelitian '-2 subjek( ditambah dengan subjek yang

benar,benar gagal '53 subjek( yaitu berjumlah 115 subjek. Pada

kel#mp#k peng#batan lima hari* pada hari ke,5 t#tal terdapat -

subjek yang keluar dari penelitian dan 43 subjek yang gagal terapi.

+engan demikian* t#tal subjek yang dianggap gagal adalah

subjek yang keluar dari penelitian '- subjek( ditambah dengan

subjek yang benar,benar gagal '43 subjek( yaitu berjumlah 11

subjek. Pada analisis TT* angka kegagalan untuk kel#mp#k

peng#batan tiga hari dan lima hari masing,masing sebesar 1*5B

dan 1*1B sedangkan berdasarkan analisis perpr#t#k#l masing,

masing sebesar 5*1B dan 4*2B. $ngka,angka ini sesuai dengan

hasil yang dilap#rkan #leh peneliti.31

Ta-el '. Perbandingan kesembuhan pada hari ke,5 antara peng#batan $m#>i&illin

tiga hari dengan peng#batan $m#>i&illin lima hari berdasarkan analisis

perpr#t#k#l

• $nalisis untuk Keluaran Tambahan

Proporsi kesembuhan hari ke-5 berdasarkan stratifikasi keluhan

mengi


20/43

Pr#p#rsi kesembuhan pada peng#batan tiga hari dan lima hari

berdasarkan n#n,whee$ing adalah masing,masing sebesar


21/43

Ta-el /. Perbandingan kesembuhan pada hari ke,5 antara peng#batan $m#>i&illin

tiga hari dengan peng#batan $m#>i&illin lima hari pada subjek dengan keluhan

mengi

Fak"or *ak"or 1an$ -eru-un$an !en$an ke$a$alan "erapi

?ntuk mengetahui /akt#r,/akt#r yang berhubungan dengan

kegagalan terapi* peneliti melakukan dua tahap analisis yaitu

analisis univariat dan analisis multivariat. Pada analisis univariat*

peneliti menggunakan analisis Chi'+quare* menghitung odds rasio

dan interval keper&ayaannya. Pada analisis multivariat* peneliti

menggunakan analisis regresi l#gistik.34 Hasil analisis univariat

disajikan #leh peneliti pada Tabel 4. Tabel tersebut dapat

dim#di/kasi menjadi tabel sebagai berikut.


22/43

Ta-el 0. Hubungan univariat antara beberapa variabel baseline dengan

kesembuhan


23/43

$nalisis kemudian dilanjutkan dengan analisis multivariat. +engan

analisis multivariat* dikeetahui terdapat tiga /akt#r yang

berhubungan dengan kegagalan klinis. Ketiga /akt#r tersebut

adalah respiratory syncytial virus dengan ad-usted odds rasio 1*=5

'K=5B 1*,3*


24/43

Ta-el 2. Perbandingan kekambuhan antara peng#batan $m#>i&illin tiga hari

dengan peng#batan $m#>i&illin lima hari

Proporsi RV pada saat enrollment

Pr#p#rsi respiratory syncytial virus pada saat enr#llment adalah

sebesar 23*4B. Pada kel#mp#k peng#batan tiga hari dan lima hari*

pr#p#rsi 6! adalah masing,masing sebesar 23B dan 23*=B.

Peneliti tidak membandingkan perbedaan pr#p#rsi dengan uji

statistik. Keputusan peneliti tersebut sudah sesuai karena baseline

data pada uji klinis tidak diuji dengan statistik akan tetapi &ukup

dinilai se&ara klinis saja.

Resistensi ! pneumoniae dan "! influen#ae terhadap beberapa

antibiotik pada saat enrollment dan hari ke-14

Pr#p#rsi strain resistant +. pneumoniae pada saat enrollment pada

kel#mp#k peng#batan tiga hari dan lima hari adalah --*-B vs

--*1B terhadap K#trim#ksa@#l* 5B vs 3*3B terhadap

Kl#ram/enik#l* 1-*4B vs 15*5B terhadap A>a&illin* dan 3*-B vs

2*2B terhadap ritr#misin.3- Pr#p#rsi strain resistant ,. in"luen$ae

pada saat enrollment pada kel#mp#k peng#batan tiga hari dan limahari adalah 54*4B vs -1*B terhadap K#trim#ksa@#l* 25B vs

24*4B terhadap Kl#ram/enik#l* 3B vs 2


25/43

seharusnya tidak diuiji se&ara statistik akan tetapi &ukup se&ara

klinis.

Ta-el 3. 6esistensi +. pneumonia dan ,. in"luen$a pada beberapa antibi#ti& pada

kel#mp#k peng#batan $m#>i&illin tiga hari dengan peng#batan $m#>i&illin lima

hari pada saat enrollment.

Pr#p#rsi strain resistant +. pneunoniae pada hari ke,14 pada

kel#mp#k peng#batan tiga hari dan lima hari adalah --*B vs

a&illin* dan 1*2B vs

2*i&illin tiga hari dengan peng#batan $m#>i&illin lima

hari pada saat pada hari #e'1/.


26/43

Analisis biaya

0iaya peng#batan untuk kel#mp#k yang berhasil adalah sebesar 11

dan 1= rupees. 0iaya peng#batan untuk mereka yang gagal terapi

atau kambuh adalah sebesar 22*= rupees '!0 514.2( untuk

masing,masing kel#mp#k. 0iaya peng#batan untuk 1 kasus

pneum#nia ringan adalah F11 dan F125. Peneliti menggunakan

uji,t tidak berpasangan untuk membandingkan biaya antara kedua

peng#batan.3


27/43

!$. Pada penelitian ini terdapat 41 subjek yang memerlukan

pera)atan di rumah sakit* sebanyak 1< subjek dari kel#mp#k

peng#batan tiga hari dan 23 subjek darl kel#mp#k lima hari.3=

3. Pada $nalisis nterim* Jelas +topping 0ule,nyaPada penelitian ini diren&anakan analisis interim pada saat subjek

men&apai sepertiganya dengan menggunakan stopping rule menurut

AM0rien Clemming 'A0C(. 0atas kemaknaan pada saat analisis interim

adalah sebesar *5 dan batas kemaknaan pada analisis akhlr adalah

D4.4 Pemilihan analisis dan ren&ana analisis interim yang

dilakukan #leh peneliti sudah sesuai dengan stopping rule menurut

A0C.4. +ilakukan $nalisis anjutan bila Baseline Data Tidak !ama

Pada penelitian ini* analisis lanjutan tidak diperlukan. Hal ini karena

karena baseline data antara kedua kel#mp#k sudah setara.

). Kesimpulan ali!i"as Analisis

aliditas analisis penelitian ini &ukup baik. 0eberapa kekurangan analisis

dan interpretasi pada hasil tambahan 'tidak dilap#rkan uji,t pada keluaran

biaya* pengujian se&ata statistik pada baseline data resistensi* dan

interpretasi !$( bersi/at min#r sehingga tidak mengganggu validitas

analisis se&ara keseluruhan.

ali!i"as In"erna Kausal

A. Komponen ali!i"as In"erna Kausal

1. emporality2. !pesi/ikasi3. Kekuatan hubungan

4. +#sis resp#ns5. K#nsistensi internal-. K#nsistensi eksternal. Biological plausibility

#. Uraian ali!i"as In"erna Kausal

1. emporality

Pada penelitian uji klinis* temporality* sudah pasti terpenuhi.

2. !pesi/ikasi

Pada penelitian uji klinis* spesi/ikasi terpenuhi apabila baseline data

antara kel#mp#k penelitian setara sehingga perbedaan hasil peng#batan


28/43

bisa dijelaskan #leh karena perbedaan peng#batan yang diberikan. Pada

penelitian ini* spesi/ikasi terpenuhi karena baseline data antara kel#mp#k

peng#batan tiga hari setara dengan kel#mp#k peng#batan lima hari.

3. Kekuatan Hubungan

Pada penelitian uji klinis non'in"eriority* kriteria kekuatan hubungan

harus dibandingkan dengan e""e# si$e yang diharapkan. ""e# si$e pada uji

klinis non'in"eriority adalah perbedaan pr#p#rsi maksimal yang masih

dianggap sama. Pada uji klinis non'in"eriority* peneliti mau

membuktikan hubungan yang lemah atau e""e# si$e yang lebih ke&il

daripada e""e# si$e maksimal. Pada penelitian ini* e""e# si$e maksimal

adalah sebesar 5B artinya peng#batan tiga hari dikatakan sama

e/ekti/nya dengan peng#batan lima hari jika perbedaan

kagagalanEkesembuhan peng#batan tidak lebih dari 5B.41 Perbedaan

kesembuhan yang didapatkan penelitian adalah *4B berarti lebih rendah

daripada 5B. +engan demikian* kekuatan hubungan 'yang lemah(

terpenuhi.

4. +#sis 6esp#ns

$pabila peng#batan tiga hari dan lima hari dianggap sebagai d#sis

resp#ns* maka penelitian ini membuktikan tidak adanya d#sis resp#ns.

Karena penelitian ini merupakan penelitian uji klinis non'in"eriority*

maka tidak adanya d#sis resp#ns sesuai dengan hip#tesis penelitian.

5. K#nsistensi nternal

K#nsistensi internal terpenuhi apabila hasil pada strata tertentu sama

dengan hasil pada keseluruhan. Pada penelitian ini* analisis strati/ikasi

dilakukan #leh peneliti berdasarkan kel#mp#k mengi. Penelitimembuktkan bah)a hasil yang diper#leh pada kel#mp#k mengi* pada

kel#mp#k tidak mengi* dan pada keseluruhan adalah sama.42 +engan

demikian* k#nsistensi internal terpenuhi. alaupun demikian* terdapat

analisis strati/ikasi yang penting untuk dilakukan akan tetapi peneliti

tidak melakukannya. $nalisis tersebut adalah analisis strati/ikasi

berdasarkan k#n/irmasi ada tidaknya in/eksi bakteri.

-. K#nsistensi ksternal


29/43

Kriteria k#nsistensi eksternal terpenuhi apabila hasil penelitian sama

dengan hasil penelitian lainnya. $ngka kesembuhan yang diper#leh pada

penelitian ini sama dengan hasil penelitian sebelumnya yang

dilaksanakan di tempat lain 'Pakistan(.43 ?ntuk /akt#r,/akt#r yang

berhubungan dengan kegagalan terapi* terdapat perbedaan hasil antara

hasil penelitian ini dengan hasill yang diper#leh di Pakistan. Pada

penelitian di Pakistan* variabel umur bukan merupakan variabel yang

berhubungan dengan kegagalan terapi.44

. 0i#l#gi&al Plausibility

#iolo$i%al plausi-ili"1 un"uk keluaran u"ama 5kesem-uan pa!a ari

ke607

"enurut peneliti* sangat rasi#nal bila $m#>i&illin dengan peng#batan

yang lebih singkat 'tiga hari( terbukti berman/aat untuk pneum#nia. Hal

ini karena sekitar 5B kasus terbukti terin/eksi +. pneumoniae dan ,

in"luen$ae.45 !ementara $m#>i&illin adalah antibi#tik yang e/ekti/ untuk

kedua bakteri tersebut. Peng#batan $m#>i&illin dalam jangka pendek

telah terbukti e/ekti/ untuk in/eksi lainnya yang disebabkan kedua bakteri

ini dlan juga bakteri lainnya n/eksi tersebut antara lain t#nsil#/aringitis*

in/eksi saluran kemih* dan in/eksi pada anak lainnya yang sering terjadi. 4-

%iological plausibility untuk faktor faktor yang berhubungan dengan

kegagalan terapi

Pada penelitian ini* variabel umur adalah salah satu variabel yang

berhubungan dengan kegagalan peng#batan. Hal ini berbeda dengan

temuan di Pakistan yang menemukan bah)a umur tidak berhubungan

dengan kegagalan peng#batan. "enurut peneliti* perbedaan temuan inimungkin disebabkan pr#p#rsi yang sedikit dari anak usia N 12 bulan

yang serta viriasi antara beberapa tempat penelitian.4


30/43

). Kesimpulan ali!i"as In"erna Kausal

$spek validitas interna kasual untuk keluaran utama 'kesembuhan pada

hari ke,5( terpenuhi #leh penelitian ini. $spek tersebut adalah

temporality* spesi/ikasi* kekuatan hubungan* d#sis resp#ns* k#nsistensi

internal* k#nsistensi eksternal* dan biological plausibility. ?ntuk

keluaran tambahan* validitas interna kausal tidak begitu mendapat

pembahasan yang &ukup. Hal ini )ajar karena untuk lap#ran pada jurnal*

peneliti mesti lebih mempri#ritaskan pembahasan pada keluaran utama.

Validitas &ksterna

A. Komponen ali!i"as Eks"erna


• 0esar sampel

• Parti&ipati#n rate


• aliditas eksterna 1

• #gika akademis untuk generalisasi penelitian

#. Uraian ali!i"as Eks"erna

1. aliditas ksterna 1

!uatu penelitian uji klinis mempunyai validitas eksterna 1 yang baik

apabila besar sampel yang direkrut terpenuhi dan participation rate

tinggi. Pada penelitian ini* dengan kesalahan tipe sebesar 5B dan

kesalahan tipe sebesar


31/43

P#)er penellitian =B* sehingga kesalahan tipe 1B,p#)er

1B,


32/43

ini dapat digeneralisasikan pada p&pulasi terjangkau. P#pulasi

terjangkau penelitian ini adalah anak dengan pneum#nia yang

ber#bat di rumah sakit di tujuh rum@h s#tkit rujukan di ndia.4=

2. aliditas ksterna 2

Karena se&ara l#gis hasil penelitian dapat digeneralisasi pada

p#pulasi target* maka hasil penelitian ini dapat digeneralisasikan

pada p#pulasi targetnya. P#pulasi target pada penelitian ini adalah

anak dengan pneum#nia tidak berat di ndia.

). Kesimpulan ali!i"as Eks"erna

Penelitian ini mempunyai validitas eksterna 1 dan validitas eksterna 2 yang

baik. Peneliti mempunyai keyakinan bah)a hasil penelitian dapat

digeneralisasikan kepada p#pulasi yang lebih luas karena hasil penelitiannya

sejalan dengan penelitian lainnya yang dilakukan di tempat yang berbeda.

Peneliti merek#mendasikan peng#batan tiga hari untuk anak dengan

pneum#nia tidak berat karena sama e/ekti/nya dengan peng#batan lima hari

serta membutuhkan biaya yang lebih murah.5 alaupun demikian* terdapat

kelemahan penelitian yang ada kaitannya dengan generalisasi penelitian.

Penelitian ini adalah penelitian yang berbasiskan rumah sakit* penyebab

in/eksi tidak semuanya diketahui* masa "ollow up dibatasi selama 15 hari* dan

subjek dengan ri)ayat asma tidak diikutsertakan di dalam penelitian.51

Importancy

A. Komponen Importancy


diharapkan #leh pemba&a.

2. 0ila outcome kateg#rik% nilai relative ris# '66(* relative ris# reduction


dan cost analysis.#. Uraian Importancy


diharapkan #leh pemba&a.

Peneliti menetapkan e""e# si$e maksimal sebesar 5B. !ebagai pemba&a*

penelaah setuju dengan -udgement peneliti. +engan demikian* penelaah


33/43

sepakat dengan semua interpretasi dari keluaran utama yang

disampaikan #leh peneliti.

2. 0ila outcome kateg#rik% nilai relative ris# '66(* relative ris# reduction


dan cost analysis.

+engan menggunakan tabel keluaran utama* kita dapat menghitung

nilai relative ris# '66(* relative ris# reduction '666(* absolute ris#

reduction '$66(* dan number needed to treat '77T(.

0erdasarkan nilai 77T* kita mengetahui bah)a diperlukan 22=

peng#batan $m#>i&illin selama tiga hari untuk memper#leh satu

perbedaan kesembuhan dengan peng#batan lima hari.52 7ilai 77T ini

sangat besar sehingga peng#batan tiga hari bisa dianggap sama

dengan peng#batan lima hari.

0ila dihitung dari aspek biaya* berdasarkan perhitungan peneliti* untuk

meng#bati 1 subjek dengan peng#batan tiga hari dan lima hari*

masing,masing memerlukan F11 dan F125. 0ila dik#nversi ke

dalam rupiah* biaya peng#batan masing,masing sebesar 6p 11..

dan 6p12.5.. !elisih biaya adalah sebesar 6p1.5. untuk

setiap 1 pasien* atau berbeda 6p1.5Epasien. Perbedaan sebesar

6p1.5 ini relati/* besar ke&ilnya tergantung pada pasien yang

sedang dihadapi dan tergantung pada )ilayah kerja se#rang d#kter. 0ila


34/43

d#kter tersebut bekerja di suatu )ilayah yang memerlukan

penghematan #bat,#batan* maka hasil penelitian ini memberikan

argumentasi yang &ukup kuat bagi d#kter tersebut untuk memberikan

peng#batan selama tiga hari kepada pasien pneum#nia tidak berat.

). Kesimpulan Importancy

Penelitian ini memenuhi aspek importancy.

Applicability

A. Komponen Applicability

1. Transp#rtability2. Kemampuan pelayanan* ek#n#mi* dan s#sial budaya#. Uraian Applicability

1. ransportability

$pakah hasil penelitian yang dilakukan di ndia ini dapat digeneralisasi

untuk pasien yang kita hadapi di nd#nesia 'transportability(O Tentu

saja se&ara l#gis* hasil tersebut dapat digeneralisasi pada pasien di

nd#nesia dengan dua pertimbangan utama.

a. Pasien anak dengan pneum#nia tidak berat. b. P#la kuman pada )ilayah tempat anak tersebut tinggal diketahui

masih sensiti/ terhadap $m#>i&illin.&. :ambaran keseluruhan tampilan klinis pasien.

2. Kemampuan pelayanan* ek#n#mi* dun s#sial budaya

Karena $m#>i&illin adalah #bat yang tersedia dimana,mana* dengan

biaya yang terjangkau* maka hasil utama penelitian ini sangat

mampulaksana. !yarat utamanya terletak pada *udgement mengenai

transportability hasil penelitian kepada p#pulasi atau pasien yang kita

hadapi di nd#nesia.

). Kesimpulan Applicability

Hasil penelitian utama mampulaksana untuk dikerjakan di nd#nesia

dengan syarat aspek transp#rtability terpenuhi.


35/43

III. KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Penelitian ini mempunyai validitas interna n#n,kausal 'validitas seleksi*

in/#rmasi* peng#ntr#lan peran&u* dan analisis(* validitas interna kausal*

dan validitas eksterna yang baik. Penelitian ini juga memenuhi kriteria

importancy dan applicability. $spek applicability sangat tergantung pada

-udgement kita mengenai transportability dari hasil penelitian kepada

p#pulasi atau pasien yang sedang kita hadapi.

#. Saran

Saran un"uk klinisi !an pem-ua"an ke-i,akanKarena penelitian ini valid* important * dan applicable* maka penelitian ini

dapat menjadi dasar untuk terapi tiga hari dengan $m#>i&illin pada

pneum#nia tidak berat. Perlu di&atat bah)a aspek applicability sangat

tergantung pada -udgement kita mengenai transportability dari hasil

penelitian kepada p#pulasi atau pasien yang sedang kita hadapi. +ua

pertimbangan utama yang perlu diperhatikan adalah mengenai derajat

penyakit pasien serta p#la resistensi bakteri pada )ilayah asal pasien. 0ila

kedua syarat terpenuhi* terdapat alasan yang &ukup kuat untuk membuat

kebijakan peng#batan $m#>i&illin tiga hari untuk kasus pneum#nia tidak

berat sehingga dapat melakukan penghematan biaya peng#batan.

Pada penelitian ini diketahui bah)a /akt#r,/akt#r yang berhubungan

dengan kegagalan terapi adalah respiratory syncytial virus* e&cess

respiratory rate D1 kaliEmenit* dan ketidakpatuhan pada peng#batan hari

ke,5. Aleh karena itu* evaluasi dan edukasi terhadap pasien dengan e&cess

respiratory rate D 1 kaliEmenit harus lebih tegas* edukasi tentang

kepatuhan minum #bat harus lebih jelas* dan bagi senter yang

memungkinkan pemeriksaan 6!* dapat dipertimbangkan pemeriksaan

6!.

Saran un"uk peneli"ian

1. Penelitian sejenis perlu dilakukan di nd#nesia untuk meng#n/irmasi

apakah hasil penelitian di ndia dan Pakistan tersebut sesuai dengan

keadaan di nd#nesia.


36/43

2. Karena pada penelitian ini tidak dilakukan analisis berdasarkan

k#n/irmasi in/eksi bakteri* pasien dengan ri)ayat asma tidak

diikutsertakan* dan penelitian berbasis rumah sakit rujukan* maka

penelitian yang dilakukan di nd#nesia sebaiknya memperbaiki

met#d#l#gi dari aspek analisis* setting penelitian pada k#munitas* dan

kriteria subjek mengikutsertakan subjek dengan ri)ayat asma.

+$CT$6 P?!T$K$

$ltman* +.:. 1===. !ractical +tatistics "or )edical 0est'arch. 0#&a 6at#n%

9hapman and Hall.

9h#)* !.9. dan J.P. iu. 24. Design and %nalysis o" Clinical 0esearch(

Concept and )ethodology. disi 2. 7e) Jersey% iley,nters&ien&e.

+ahlan* ".!. 2/#rd ?niversity Press.

Criedman* .".* 9.. Curberg* dan +.. "endes. 1==


37/43

+$CT$6 K?TP$7 +$6 $6TK

1 Our primary ob-ective was to compare the proportions o" children recovering

a"ter three days9 treatment and "ive days9 treatment. :halaman 2 ob-ective

paragra" 1;

2+econdary ob-ectives were to compare the proportions who relapsed within the

ne&t ?@ con"idence interval 1.A to 3.=;; e&cess respiratory

rate o" 1A breathsminute :2.=> :1.=3 to /.??;; and non'adherence with

treatment at day ?:11.? :./ to 1=.A;;. :halaman 3 0is# "actors associated with

clinical "ailure;

8ihat tabel 2 halaman 3

= 8ihat tabel 1 halaman 3

> 8ihat tabel 3 halaman /

1A %verage direct medical costs o" success"ul treatment with %mo&icillin "or three

days and "ive days were 11 and 1> rupees respectively. Cost data were available "or most cases o" treatment "ailure :n E 1=3 =2.A3@; and relapse :n E =/

>.2@;. he mean direct medical cost o" treating those who had not responded to

treatment or had relapsed was 22.> rupees :+D ?1/.2; in both treatment

groups. 4rom our study data we calculate that the average direct medical costs o"

treating 1AAA cases o" non'severe pneumonia with three days or "ives days o"

%mo&icillin would be ?/ >3A rupees :F>A G11AA; and AA

G12?A; respectively. :halaman 3'/ cost analysis;


38/43

11 %dverse reactions were similar in both treatment arms. here were no deaths

purpura or serious adverse e""ects o" %mo&icillin. here were /1 hospitalisations

with similar numbers in the three day and "ive day treatments :1= and 23

respectively;. here were three cases o" severe vomiting 2A cases o" diarrhoea

with some dehydration "our cases o" rash without itch once case o" rash with

itch and eight cases o" whee$ing in a child without whee$e at enrolment.

:halaman / adverse e""ect;

12 reatment with oral %mo&icillin "or three days was as e""ective as "or "ive days

in children with non'severe pneumonia.:halaman 1 abstract conclusicn;

13 He de"ined non'severe pneumonia as a respiratory rate o" ?A breaths per

minute :"or ages 2'11 months; or /A per minute :"or age 12'?> months;.

:halaman 1 participant and method paragra" 1;

1/ Bloc# randomisation with variable si$ed bloc#s was done "or each

participating site to avoid unblinding. :halaman 2 sample si$e and

randomisation paragra" 3;

1? He recruited 21== patients "rom %ugust2AAA to December2AA2 and randomised

1A>? to three days o" %mo&icillin treatment and 1A>3 to "ive days o" treatment

:"igure;. 8oss to "ollow up was ?./@ by day ? and


39/43

2A 8ihat tabel 1 halaman 3

21 he mean doses ta#en "rom the green and blue envelopes were =.> :+D A.>; out

o" nine doses and ?.?< :+D 1.


40/43

susceptibility was tested by disc di""usion method as recommended by the

6ational Committee "or Clinical 8aboratory +tandards. :halaman 2 outcomes

paragra" /;

2 he coordinating centre ensured quality assurance and provided standardised

training "or sta"" treating and assessing participants. :halaman 2 participant and

method paragra" 3;

2= iral detection technique is also o" prime importanceJ the detection #it used in

our study had a sensitivity o" =3@. :halaman ? ris# "actor "or treatment "ailure

paragra" 2;

2> ,ome visits were done within 2/ hours "or those who "e(iled to report on the

appointed days. :halaman 2 outcomes paragra" 1;3A He calculated the di""erence in clinical cure rate :and >?@ con"idence interval;.

He also per"ormed per protocol analysis "or participants with complete "ollow up

and adherence to treatment. He compared baseline and other characteristics and

therapeutic "ailures between the two treatment groups. He used the &2 tes "or

categorical variables and +tudent9s t test "or continuous variables. :halaman 2

statistical analysis paragra" 1;

31

In our intention to treat analysis clinical cure rates were =>.?@ :>=A1A>?; and

=>.>@ :>=31A>3; in the three day treatment and "ive day treatment groups

respectively :table 2; similar among whee$ers and non'whee$ers. In the per

protocol analysis the clinical cure rates were >/.>@ :>=A1A33; and >?.=@

:>=31A2


41/43

therapeutic "ailures between the two treatment groups. He used the &2 test "or

categorical variables and +tudent9s t test "or continuous variables. :halaman 2

statistical analysis paragra" 1;

3/ He calculated crude odds ratios and >?@ con"idence intervals. He constructed

a multivariate model to assess determinants o" treatment "aiLure by "orward

stepwise logistic regressionJ the "inal model included covariates that were

statistically signi"icant. :halaman 2 statistical analysis paragra" 1;

3? He calculated the di""erence in clinical cure rate :and >? @ con"idence

interval;. He also per"ormed per protocol analysis "or participants with complete

"ollow up and adherence to treatment. He compared baseline and other

characteristics and therapeutic "ailures between the two treatment groups. He

used the &2 test "or categorical variables and +tudent9s t test "or continuous

variables. :halaman 2 statistical analysis paragra" 1;

3?@ con"idence interval;

He also per"ormed per protocol analysis "or participants with complete "ollvw up

and adherence to treatment. He compared baseline and other characteristics and

therapeutic "ailures between the two treatment groups. He used the &2 test "or

categorical variables and +tudent9s t test "or continuous variables :halaman 2

statistical analysis paragret" 1;

3= He analysed costs "rom the payer9s perspective. He multiplied the units o" each

resource used by its average cost lo calculate the total e&penditure on that

component o" treatment. Mnivariate analysis was done to compare direct medical

costs in the two treatment groups. He used +tudent9s t test to compare costs.

:halaman 2 statistical analysis paragra" 1;3> %dverse reactions were similar in both treatment arms. here were no deaths

purpura or serious adverse e""ects o" %mo&icillin. here were /1 hospitalisations

with similar numbers in the three day and "ive day treatments :1= and 23

respectively;. here were three cases o" severe vomiting 2A cases o" diarrhoea

with some dehydration "our cases o" rash without itch once case o" rash with

itch and eight cases o" whee$ing in a child without whee$e at enrolment.

:halaman / adverse reaction;


42/43

/A He planned one interim analysis a"ter a third o" participants had been

recruited. Msing the O9 Brien'4leming approach we carried out interim analysis

at an alpha level o" A.AA? and the "inal analysis at A.A/. :halaman 2 sample si$e

and randomi$ation paragra" 2;

/1 %ssuming a treatment "ailure rate o" 12@ with "ive day treatment we would

consider the two treatments to be equivalent i" the "ailure rate with the shorter

course o" treatment was not more than 1@ :that is a di""erence o" ?@ or less;.

:halaman 2 sample si$e and randomi$ation paragra" 1;

/2 In our intention to treat analysis clinical cure rates were =>.?@ :>=A1A>?; and

=>.>@ :>=31A>3; in the three day treatment and "ive day treatment groups

respectively :table 2; similar among whee$ers and non'whee$ers. :halaman 3

primary and secondary clinical outcome;

/3 In addition equivalence o" three and "ive day treatment with %mo&icillin "or

non'severe pneumonia has also been reported in a study "rom !a#istan. :halaman

/ discussion paragra" 2;

// Mnli#e in the !a#istan study we did not "ind any di""erence o" outcomes in

children aged K 12 months compared with older children. :halaman / ris#

"actors "or treatment "ailure paragra" 1;/?+. pneumoniae and ,. in"luen$ae are the commonest bacterial agents o"

pneumonia in children. %s in other studies our carrier rate "or either bacteria at

enrolment was less than ?A@. :halaman ? ris# "actors "or treatment "ailure

paragra" 3;

/


43/43

need appropriate counselling or else may see# treatment elsewhere. :halama n /

ris# "actors "or treatment "ailure parugra" 1;

/= He calculated sample si$e to test the equivalence hypothesis. %ssuming a

treatment "ailure rate o" 12@ with "ive day treatment we would consider the two

treatments to be equivalent i" the "ailure rate with the shorter course o" treatment

was not more than 1@ :that is a di""erence o" ?@ or less; He used one sided

testing with power set at >A@. he required number o" patients was >?A in each

group. :halaman 2 sample si$e and randomisation paragra" I N2;

/> his double blind placebo controlled randomised trial was conductedin the

outpatient departments o" seven re"erral hospitals in India. :halaman 1

participant and method paragra" 1;?AHe recommend the three day course o" %mo&icillin "or treating community

acquired non'severe pneumonia in children as this is equally as e""cctive as a "ive

day course but is cheaper with increased adherence and possibly decreased

emergence o" antimicrobial resistance. Our "indings have local as well as global

implications because our study has also con"irmed "indings "rom a recently

published data 4rom elsewhere. :halaman ? conclusion;

?1

Its limitations are that is was a hospital based study causes o" in"ection were

not investigated "ollow up was limited to only 1? days and e# ildren with history

o" asthma were e&cluded. :halaman / strength and limitation o" study;

?2 He "ound that treatment with oral %mo&icillin "or either three days or "ive days

was equally e""ective "or non' severe pneumonia. %mong children with complete

"ollow up who adhered to treatment cure rate was about >?@. 4rom the numbers

needed to treat we calculate that 2?A cases o" non'severe pneumonia would need

to be treated with "ive days o" %mo&icillin raher than three days "or one additional cure. :halaman / disscusiion paragra" 1;

tugas ebm uji klinis edit

Documents