thp restorative justice

7/31/2019 THP Restorative Justice

1/6

Permasalahan Kesenjangan: Keadilan Restoratif

Dalam Teori dan Praktek

Abel pada Tahun 1980 telah menandai kematian 'studi gap' dalam penelitian sosial-

hukum, dia mengatakan bahwa seperti realis hukum, ilmuwan sosial sering 'dipaksa untuk

mengadopsi sikap membongkar'. Hasilnya yang utama adalah terjadi celah antara idealisme

dan praktek. Maka dari itu kemudian Abel mengusulkan pergeseran dari model

instrumentalis hukum, di mana efektivitas ditafsirkan secara sempit dan hanya sebagai

instrumen dari pemeriksaan apakah penyataan tujuan dari hukum atau badan hukum telah

dicapai.

Sementara itu, Nelken membantah argumentasi Abel yang menyatakan Studi Gaptelah pergi terlalu jauh' terlalu dibesar-besarkan. Nelken mengatakan 'Tidak ada yang

invalid tentang fokus pada perbedaan antara janji legislatif dan kinerja pada prakteknya.

Abel dan Nelken mengundang kita untuk berpikir mengenai permasalahan kesenjangan'

dalam arti teoritis, yaitu, tidak hanya untuk mengamati ruang antara platform dan kereta

api, tetapi juga untuk bertanya mengapa ruang ada. Kesenjangan bisa menandakan sesuatu

yang lebih mendalam daripada hal yang terlihat kasat mata.

Untuk keadilan restoratif, salah satu alasan kita harus berharap untuk melihat

kesenjangan dalam teori dan praktek adalah bahwa kebanyakan orang tidak sepenuhnya

memahami ide dari keadilan restorative tersebut. Pendukung keadilan restoratif berasumsi

bahwa setiap orang memiliki keterampilan yang diperlukan dan keinginan untuk

berpartisipasi. Namun, partisipasi yang efektif memerlukan derajat kematangan moral dan

empati keprihatinan yang tidak dimiliki banyak orang, khususnya kaum muda.

Keadilan Restoratif dan Konferensi Dalam Teori

Konferensi digunakan sebagai pengalihan dari pengadilan untuk para remaja yang

telah mengakui melakukan kejahatan. Pertemuan mengambil bentuk yang beragam dan

memiliki tujuan yang berbeda, tergantung pada yurisdiksi. Di Australia khususnya, terdapat

perbedaan jenis-jenis pelanggaran yang dapat diadakan pertemuan/konferensi. Tulisan ini


2/6

dalam menganalisis konferensi berkaitan dengan keadilan restoratif menggunakan data dari

South Australia Juvenile Justice (SAJJ)

Data dari SAJJ berfokus pada komponen komponen dari

konferensi/pertemuan,dimana komponen yang dimaksud tersebut adalah:

1. Proses Konferensi/Pertemuan

Seorang korban, pelaku yang mengakui pelanggaran yang dibuatnya, dan

pendukung mereka berkumpul dalam satu tempat untuk membahas

mengenai pelanggaran, dampaknya, dan hukuman yang sesuai, dan hasilnya

akan dituangkan dalam suatu perjanjian kesepakatan.

Diskusi dalam pertemuan atau konferensi ini melibatkan perasaan bersalah

dari pelaku yang mengarah kepada permintaan maaf yang tulus dan

keinginan untuk memperbaiki kesalahannya. Semua peserta konferensi

diperlakukan dengan adil dan dengan hormat. Peserta kemudian

mendiskusikan hukuman yang sesuai. Setiap orang memiliki suara, dan

partisipasi. Petugas polisi dan koordinator memastikan bahwa unsur-unsur

perjanjian adalah tidak berlebihan.

2. Konteks Hukumnya

Anak dibawah umur sebagai pelaku kejahatan memahami hak mereka

dalam hukum, yang mencakup pemahaman tentang apa yang terjadi

didalam konferensi/pertemuan tersebut, apakah mereka dapat menerima

hasil dari konferensi tersebut atau tidak setuju dengan hasilnya

3. Hasil Konferensi dan Kepatuhan

Anak dibawah umur sebagai pelaku kejahatan, peserta diskusi

menandatangani perjanjian, yang berbentuk sebuah dokumen yang

mengikat secara hukum.

Kemudian anak dibawah umur sebagai pelaku kejahatan melengkapi

perjanjian dengan memasukkan surat permohonan maaf atau kompensasi

ganti kerugian (diberikan kepada korban/pelaku).

Jika hal tersebut diatas dilakukan, maka anak dibawah umur sebagai pelaku

kejahatan membantu berpartisipasi dalam hal memperbaiki


3/6

kesalahan/pelanggaran yang dilakukan pelaku terhadap korbannya

4. Efek Konferensi/Pertemuan

Dari pertemuan/konferensi tersebut yang menyatakan bahwa pelaku telah

melaksanakan isi sesuai perjanjian dalam konferensi, maka dapat dikatakan

korban telah sembuh dari pelanggaran.

Keadilan Restoratif dan Konferensi Dalam Praktek

1. Proses Konferensi

1.a. Korban dan Pelaku Duduk Bersamaan Untuk Membahas Pelanggaran

Dari sample dalam proyek SAJJ, 74 persen konferensi/pertemuan korban yang

hadir, dan 6 persen tambahan memiliki perwakilan dari layanan dukungan korban. Dari

Negara Australia bagian selatan dan New Zealand, menunjukkan bahwa korban umumnya

hadir di setengah dari konferensi (Wundeisitz, 1996: 109; Biro tindak kriminal Australia

Selatan, 1999: 131; Maxwell dan Morris, 1993: 118). Tidak termasuk korban kejahatan,

kehadiran korban kemungkinan akan meningkat sekitar 8 sampai 10 persen. Berdasarkan

angka-angka ini, kita berasumsi bahwa di daerah yang tingkat pelanggarannya tinggi,

korban dan pelaku tidak terdiri lebih dari 60 persen. Hal ini telah menunjukkan adanya

gap/kesenjangan antara teori dan praktek.

1.b. Diskusi Dalam Konferensi/Pertemuan Membangkitkan Perasaan Penyesalan dan

Malu Pelaku

Dari berbagai aksi, kata-kata, bahasa tubuh dapat terlihat dalam hal pelaku

pelanggaran adalah anak-anak 'Mengambil tanggung jawab untuk suatu pelanggaran',

'menunjukkan penyesalan', dan berharap untuk 'memperbaiki bahaya, dan kemampuan

korban untuk menjelaskan dampak pelanggaran dan untuk' membaca 'arti penyesalan dan

permintaan maaf tulus dari pelaku pelanggaran yang masih anak-anak. Untuk korban,

sebuah kompleksitas ditambahkan adalah bahwa hasilnya adalah janji dari pelaku

pelanggaran yang masih anak-anak tersebut untuk melakukan sesuatu, dengan demikian,

keuntungan dan kerugian bagi korban bergantung pada pelaku pelanggaran yang masih

anak-anak tersebut untuk mematuhi isi perjanjian dalam konferensi/pertemuan.


4/6

Beberapa kesenjangan/gap jelas terlihat dalam konferensi, hal ini terlihat dalam hal

tindakan dan kata-kata yang muncul sebagai bentuk interpretasi dari korban dan pelaku

yang duduk bersama-sama dalam konferensi/pertemuan. Gap yang selanjutnya muncul

adalah mengenai apa yang kita harapkan harus terjadi dan apa yang terjadi dalam sebuah

konferensi kadang kala tidak sesuai dengan keinginan kita.

Bagaimana remaja pelaku pelanggaran meminta maaf kepada korban? Dalam

sebuah wawancara pada tahun 1998, 74 persen mengatakan mereka merasa menyesal atas

apa yang telah mereka lakukan. Namun, tidak sedikit juga yang mengatakan mereka

merasa kasihan bagi para korban (56 persen sebelum dan 47 persen setelah konferensi).

Sementarasebagian besar (43 persen) mengatakan bahwa cerita juga mempengaruhi

korban, sebagian mengatakan bahwa ia memiliki pengaruh yang kecil atau tidak. Remaja

pelaku pelanggaran Ketika ditanya apa yang penting bagi mereka dalam konferensi

tersebut, 'memperbaiki berbahaya' bagi korban kurang penting daripada membersihkan

nama dan reputasinya.Dari perspektif korban, kurang dari 30% dari para pelaku dianggapsebagai membuat alasan benar bahkan jika dilihat dari pelanggar, hanya lebih dari 60 per

100 mengatakan bahwa permintaan maaf mereka tulus. Hal hal ini menunjukkan adanya

gap/kesenjangan dalam teori dan prakteknya.

1.c. Peserta Konferensi Diperlakukan Adil dan Dengan Rasa Hormat

Dari para korban, dan subset remaja pelaku pelanggaran, 90-98 persen mengatakan

mereka diperlakukan dengan adil oleh co-ordinator dan polisi, bahwa koordinator itu tidak

memihak dan memperlakukan semua orang tampak adil, dan bahwa mereka diperlakukan

dengan hormat. Beberapa hal negatif dirasakan oleh remaja pelaku pelanggaran, dengan 28

persen mengatakan bahwa ide-ide dari orang lain dipaksakan atas mereka (dibandingkan

dengan 13 persen dari korban), dan dengan 26 persen mengatakan mereka dipojokkan

dalam satu hal ataskasus ini

1.d. Dalam Diskusi Masalah Sanksi/Hukuman, Semua Pihak - Pelaku, Korban, dan

Pendukungnya - Berhak Mengatakan Apa Yang Pelaku Harus Lakukan


5/6

Permasalahan diskusi mengenai hukuman dalam konferensi/pertemuan terjadi

seperti bayangan para pihak yang ikut bagian dalam konferensi/pertemuan. Koordinator

dan polisi mundur untuk memungkinkan para pihak mengambil keputusannya. Pada

prakteknya, remaja pelaku pelanggaran tidak banyak mengambil bagian daripada korban

dalam menentukan hukuman yang tertuang dalam perjanjian.

1.e. Pihak Kepolisian dan Koordinator Memastikan bahwa Unsur Dalam Perjanjian

Tidak Berlebihan

Hal yang paling umum terlihat dalam perjanjian adalah permintaan maaf dari

remaja pelaku pelanggaran, unsur lain adalah konseling-konseling bahi para remaja pelaku

pelanggaran dalam hal kemarahan, program pendidikan, dan hal-hal lain yang berkaitan

dengan perubahan tingkah laku agar dapat menjadi individu yang lebih baik

2. Konteks Hukum

Dalam pembukaan konferensi, koordinator menetapkan aturan dasar dan

menjelaskan peran serta masyarakat dan konteks hukum. Pengamat SAJJ mencatat

pemahaman mereka tentang aturan-aturan dasar dan peran, dengan asumsi bahwa ini

adalah konferensi pertama yang mereka amati. Kebanyakan mengatakan mereka

memahami peran koordinator's (80 persen), peran polisi (70 persen), dan apa yang harus

terjadi (85 persen). Untuk informasi hukum, di 83 persen dari konferensi tersebut,

koordinator mengatakan remaja pelaku pelanggaran memiliki hak untuk mengakhiri

konferensi setiap saat, dan pada sekitar 70 persen, bahwa remaja pelaku pelanggaran

berhak untuk mencari nasihat hukum setiap saat.

3. Hasil Konferensi dan Kepatuhan

Dari 107 remaja pelaku pelanggaran dalam sampel penuh, 6 persen tidak memiliki

unsur-unsur perjanjian untuk menyelesaikan (mereka mungkin harus meminta maaf kepada

konferensi atau menerima peringatan resmi.) Sebagian besar (80 persen) secara resmi

diklasifikasikan telah menyelesaikan semua elemen perjanjian, dan dua persen

menyelesaikan beberapa perjanjian dan sisanya dihapuskan. Dan dari hal tersebut diatas

(12 persen) dari remaja pelaku pelanggaran tidak menyelesaikan dan melanggar perjanjian.


6/6

4. Efek dari Konferensi/Pertemuan

4.a. Efek Bagi Korban

Lebih dari 60 persen korban pada tahun 1999 mengatakan bahwa mereka telah

pulih secara penuh dari pelanggaran yang diterimanya. Pertemuan tersebut mungkin

bermanfaat dalam mengurangi kemarahan korban dan ketakutan. Lebih dari 75 persen

korban konferensi merasa marah terhadap pelaku sebelum konferensi, tapi ini turun

menjadi 44 persen setelah konferensi dan 39 persen setahun kemudian. Dekat dengan 40

persen dari korban takut pelaku sebelum konferensi, tapi ini turun menjadi 25 persen

setelah konferensi dan 18 persen setahun kemudian.

4.b. Efek Bagi Pelaku

Ketika remaja pelaku pelanggaran menyesali perbuatannya dan hasil yang dicapai

melalui perjanjian dengan konsensus yang jujur dari konferensi/pertemuan, hal tersbut

mungkin untuk pelecehan lagi. Variabel kontrol adalah prediktor terkuat residivisme,

bertanggung jawab atas sebagian besar variasi menjelaskan, bagaimanapun, dua konferensi

variabel memiliki pengaruh yang signifikan

Diskusi

Berdasarkan penelitian di Australia Selatan dan yurisdiksi lain di wilayah ini,

banyak terjadi kesenjangan/gap dalam teori dan praktek, namun tidak semua komponen

dari proses konferensi. Praktek yang terjadi yang dibayangkan dalam tingkat partisipasi dan

tertuang hasilnya dalam perjanjian yang berisi hukuman yang diperoleh dari diskusi antara

pihak korban, pelaku, dan pendukungnya, di mana profesional tidak mendominasi.

Sehingga, hasil yang didapat dari konferensi/pertemuan ini dapat dikatakan tepat sasaran,

karena tidak ada pihak yang tidak berkepentingan masuk didalamnya. Korban dan pelaku

memberitahu koordinator dan polisi memperlakukan mereka dengan adil dan dengan rasahormat, dan dalam batas-batas yang jelas dimana hukuman tidak berlebihan dan sesuai

dengan perjanjian dari konferensi/pertemuan tersebut

thp restorative justice

Documents