PEMBERIAN

Pada BAB 7 dan BAB 8 ada dua cara yang berbeda disetiap pembahasannya. Pertama, topik

kerja dan pemberian berisi literatur dari ekonomi dan psikologi. Memberi belum diteliti sebagai

ide logis banyak telah diterapkan dengan apa yang biasanya dilihat sebagai fenomena ekonomi di

bidang kerja dan pembelian. Memberi, di sisi lain, biasanya sudah dianggap sebagai fenomena

psikologis, meskipun kita akan menemukan bahwa ide-ide ekonomi telah dibawa untuk

menanggung di atasnya.

SIFAT DAN PEMBERIAN PERILAKU

Hadiah hanya terdiri dari beberapa persen dari uang rata-rata orang. Namun secara absolut,

memberikan tahunan dalam masyarakat Barat kebanyakan merupakan jumlah uang yang sangat

besar (Collard 1978). Dalam bab ini, kita akan menggunakan "memberi" dalam arti seluas

mungkin, meliputi tidak hanya hadiah yang satu biasanya memberikan kepada kerabat dan

teman-teman, tetapi juga bentuk-bentuk lain dari perilaku altruistik seperti donasi untuk amal,

relawan bekerja untuk organisasi nirlaba seperti pemuda klub dan rumah sakit, dan suara acara

untuk pembayaran kesejahteraan kepada orang miskin. Pada situasi ini memiliki kesamaan

adalah kenyataan bahwa seseorang yang terlibat berperilaku dengan cara yang menguntungkan

orang lain dengan biaya ini atau dia sendiri. Kami menyebutnya perilaku altruistik.

Dalam istilah ekonomi, altruisme dapat definisikan sebagai kepedulian terhadap bundel ekonomi

orang lain barang selain bundel yang sendiri barang (Collard 1978). Pada dasarna, altruisme

tampaknya menjadi pusat masyarakat kita. Terlepas dari perilaku individu yang disebutkan di

atas, negara kesejahteraan abad kedua puluh ini didasarkan pada gagasan altruistik bahwa

kondisi ekonomi semua orang pada umumnya adalah pembisnis. Masalah kunci dalam setiap

akun memberi adalah untuk menafsirkan perilaku altruistik.

Ada bermacam interpretasi yang dapat kita berikan. Kita dapat mencoba untuk melacak beberapa

manfaat ekonomi bagi si pemberi, sehingga perilaku memberi adalah melihat karena hanya

dangkal altruistik.. Kita bisa berpendapat bahwa kerugian ekonomi yang terlibat dalam

memberikan sebanding dengan beberapa jenis lain dari keuntungan mungkin psychological. Jadi,

perilaku memberi dipandang sebagai altruistik pada tingkat ekonomi tapi egois di tingkat lain.

Atau kita bisa menerima bahwa ada suatu hal seperti altruisme sejati, di mana kesejahteraan

individu lain, atau orang lain pada umumnya, mampu memotivasi perilaku manusia. Ini tidak

boleh diasumsikan bahwa ketiga jenis akun dapat dipisahkan.

Penafsiran altruisme sangat penting untuk psikologi ekonomi. Di tempat pertama, hadiah semua

transaksi ekonomi dalam arti tertentu. Kedua, telah sering mengklaim bahwa Man Ekonomi,

subjek hipotetis studi ekonomi, secara fundamental, dan benar-benar egois. Pada pandangan ini,

ekonomi adalah "ilmu suram" yang menyangkal bahwa altruisme merupakan bagian dari "sifat

manusia".

AXION DARI KESERAKAHAN

Collard (1978) dimulai bukunya yang sangat bagus pada ekonomi dan altruisme dengan cara

berikut.

Tesis saya dalam buku ini adalah bahwa manusia tidak sepenuhnya egois, bahkan dalam urusan

ecomonic mereka. Ini mungkin tampak aneh bagi orang awam, atau bahkan teman-temannya

ilmuwan sosial, bahwa ekonomi dapat mempertimbangkan seperti asumsi berada dalam cara

yang luar biasa atau kontroversial. Namun itu adalah kasus yang tertarik diri "manusia ekonomi"

mendominasi buku pelajaran. Memang rasionalitas dan kepentingan diri sendiri diambil sebagai

satu dan hal yang sama.

Beberapa halaman kemudian, Collard menguraikan pada titik ini.

Secara praktis keseluruhan (neoklasik) teori ekonomi yang dibangun di atas utilitas individu

yang tertarik memaksimalkan diri dan perusahaan memaksimalkan keuntungan atau

meminimalkan kerugian. Ini adalah asumsi tidak mungkin ditinggalkan atau bahkan

dimodifikasi.

Teori ekonomi modern, dengan kata lain, didasarkan pada aksioma keserakahan (lihat juga Bab 2

Memang, pandangan dominan umat manusia diwujudkan dalam economicus Homo panjang..

Dalam bab 5 kita membahas bagaimana pandangan ini menggambarkan Man Rasional sebagai

memaksimalkan utilitas Namun,sekarang kita menghadapi implikasi lebih lanjut nyata dari

prinsip rasionalitas. Jika manusia dirancang untuk memaksimalkan utilitas pribadi untuk

bersikap rasional maka tampaknya bahwa mereka dapat memiliki sedikit ruang untuk altruisme.

Ini tidak berarti bahwa Man Ekonomi. adalah gelap dan rakasa jahat yang niat untuk menyakiti

yang lainnya, meskipun sama tidak rasional sebagai keegoisan (Wilson 1975) Sebaliknya Man

ekonomi adalah sangat acuh tak acuh terhadap nasib orang lain adalah Ekonomi. melayani benar-

benar apa yang terjadi pada diri lainnya adalah sedikit perhatian.

Pada dasarnya sifat manusia ekonomi diberikan ekspresi dalam aksioma keserakahan yang

seperti yang kita lihat Bab 2 merupakan salah satu pilar teori ekonomi mikro. Hal ini dinyatakan

lebih formal sebagai berikut. Jika salah satu bundel barang berlabel A berisi lebih dari satu baik

daripada yang lain bundel barang berlabel B namun memiliki jumlah yang sama dari semua

barang-barang lainnya, bundel A akan selalu disukai untuk bundel B. Dengan kata lain, manusia

selalu menginginkan lebih dari yang mereka memiliki saat ini.

Masalah dasar jika menafsirkan perilaku altruistik sekarang dapat disajikan kembali. Cleary,

manusia sering bertindak egois, tetapi juga altruisme tampaknya terjadi. Bagaimana altruisme

untuk berdamai dengan aksioma keserakahan? Pada bagian berikutnya dari dua bab ini kita

melihat pertama pada biologi altruisme, dan kemudian pada psikologi sosial altruisme,

memeriksa pada gilirannya saran bahwa sifat manusia pada dasarnya adalah altruistik, atau

bahwa ada keuntungan psikologis yang mengimbangi biaya ekonomi altruisme. Akhirnya, dalam

pemilihan terakhir dari bab ini, kita kembali ke pertanyaan tentang ekonomi memberikan

perilaku.

THE BIOLOGI altruisme

Perkembangan terkini dalam teori evolusi telah menyebabkan pemahaman baru tentang apa

artinya untuk berbicara tentang "sifat manusia". Seperti yang terjadi penjelasan perilaku altruistik

telah sangat penting dalam perkembangan ini. Biologi altruisme telah demikian menerima

banyak perhatian bagian ini mencoba memberikan review yang sangat singkat pada kesimpulan.

Memberi

Sifat dan tingkat pemberian perilaku

hadiah hanya mencakup beberapa persen dari pendapatan keuangan rata-rata orang.

Namun secara absolut, tahunan pemberian dalam masyarakat Barat yang mewakili lebih dari

jumlah uang yang sangat besar ( Collard 1978) . Dalam bab ini kita akan memberikan arti seluas

mungkin, tidak hanya meliputi hadiah yang umumnya diberikan orang tua dan teman-teman,

tetapi juga bentuk-bentuk perilaku altruistik seperti donasi untuk amal, relawan bekerja untuk

organisasi nirlaba seperti klub pemuda dan rumah sakit dan bahkan memilih untuk bantuan sosial

untuk orang miskin. Situasi ini pada umumnya , bahwa seseorang berperilaku dengan cara

mengorbankan dirinya dan bisa bermanfaat bagi orang lain. Kami menyebutnya perilaku

altruistik.

dalam hal ekonomi, altruisme dapat didefinisikan sebagai perhatian untuk orang lain

paket's ekonomi barang ditambah satu set barang (Collard 1978 ). Setidaknya pada permukaan

altruisme tampaknya menjadi dasar untuk masyarakat kita..Terlepas dari perilaku individu yang

disebutkan di atas, negara kesejahteraan abad kedua puluh didasarkan pada gagasan bahwa

altruistik kondisi ekonomi semua orang adalah bisnis masyarakat pada umumnya. Masalah kunci

dalam account apapun untuk menafsirkan perilaku ini adalah altruistik.

Ada tiga macam interpretasi kita bisa memberi.Kita dapat melacak beberapa manfaat

ekonomi bagi si pemberi, sehingga memberikan perilaku terlihat hanya altruistic dangkal. Kita

dapat berpendapat bahwa kerugian ekonomi yang terlibat dalam memberikan sebanding dengan

beberapa jenis lain dari manfaat, mungkin psikologis, sehingga perilaku altruistik dipandang

sebagai tingkat ekonomi egois tetapi pada tingkat lain. Atau kita dapat menerima bahwa ada hal

seperti altruisme sejati, di mana kesejahteraan THW individu lain, atau orang lain pada

umumnya, seperti mampu untuk memotivasi perilaku manusia. Ini tidak boleh diasumsikan

bahwa tiga jenis account dapat dipisahkan

Interpretasi dari altruisme sangat penting untuk psikologi ekonomi.Pertama, semua

transaksi ekonomi adalah karunia dalam beberapa pengertian.Kedua, sering dikatakan bahwa

manusia ekonomi, obyek hipotetis studi ekonomi secara fundamental dan benar-benar

egois.Dalam pandangan ini, ekonomi adalah ilmu yang suram yang menyangkal bahwa altruisme

merupakan bagian dari sifat manusia.

Keserakahan

Collard memulai bukunya yang sangat bagus pada ekonomi dan altruisme dengan cara

berikut: tesis saya dalam buku ini adalah bahwa manusia tidak sepenuhnya egois, bahkan dalam

urusan ekonomi mereka. Ini mungkin aneh bagi orang awam, atau bahkan sesama ilmuwan

sosial, ekonom dapat mempertimbangkan asumsi-asumsi tersebut harus dalam yang tidak biasa

atau kontroversial.Tapi ini adalah kasus yang berkepentingan diri manusia ekonomi

mendominasi buku teks. Memang, rasionalitas dan kepentingan pribadi yang diambil sebagai

satu dan hal yang sama.

Beberapa halaman kemudian, collard menguraikan tentang hal ini: hampir semua teori

ekonomi neoklasik dibangun pada individu egois yang memaksimalkan kemampuan( peralatan)

dan perusahaan atas keuntungan atau meminimalkan kerugian. Agaknya ini mungkin tidak akan

ditinggalkan atau bahkan sering digunakan.

Sifat egois manusia ekonomi memberikan ekspresi dalam aksioma keserakahan, yang

seperti kita lihat dalam Bab 2, adalah salah satu pilar teori mikroekonomi. Hal ini dinyatakan

lebih resmi sebagai berikut: Jika berkas barang berlabel A berisi lebih dari satu lebih baik

daripada yang lain berkas barang berlabel B, tetapi memiliki jumlah yang sama dari semua

barang lain, barang A akan selalu lebih disukai untuk barang B. Dengan kata lain, manusia

selalu mendambakan lebih dari yang mereka miliki

Teori evolusi melalui seleksi alam

kita tidak bisa menjelaskan secara rinci di sini, diskusi yang lebih menyeluruh yang diberikan

oleh lea (1984). Maynard Smith (1966), Simpson (1951), dan lain-lain. bahan baku dari teori terdiri dari

empat fakta berikut: pertama, banyak hewan yang lahir ke dunia bertahan hidup sampai dewasa. tidak

semua organisme bertahan hidup hingga lama. Kedua, tidak semua organisme dari spesies yang sama

adalah identik. Perbedaan diantara dua individu dari spesies yang sama tidak selalu dramatis atau bisa

bisa diamati tetapi variasi tidak terjadi. Ketiga, beberapa variasi diwariskan. Akhirnya, beberapa variasi

genetik berbasis lebih baik daripada yang lain, yaitu sebagian dari variasi ini adalah untuk keuntungan

individu dalam mengamankan sumber daya dan beberapa dari itu tidak menguntungkan.

Salah satu kemajuan utama dari teori evolusi dalam beberapa tahun terakhir telah menjadi

pertimbangan altruisme dalam konteks seleksi alam.Ini telah menjadi pusat dari pendekatan yang

dikenal sebagai sosiobiologi.Argumen sosiobiologi adalah bahwa tindakan altruistik terjadi

karena, meskipun mereka memang berbahaya bagi individu yang melakukan mereka, mereka

mendukung kelangsungan hidup gen yang dibagi antara orang-orang dan mereka yang

mendapatkan keuntungan dari altruism.

Psikologi social dari altruis

Sebagai sebuah fenomena biologis, sebenarnya ada altruisme. Oleh karena itu, adalah

wajar untuk menganggap bahwa beberapa perilaku altruistik terjadi tanpa alasan lain daripada

yang lain manfaat tertentu. Tapi apakah itu benar bahwa setidaknya beberapa perilaku altruistik,

meskipun menyebabkan kerugian ekonomi, memberikan orang yang membuat keuntungan

psikologis?Untuk menjawab pertanyaan ini, kita beralih ke psikologi sosial dan dalam penelitian

tertentu dan teori tertarik dalam membantu perilaku.

Factor yang menyebabkan perilaku menolong

Darley dan Latane (1970) berpendapat bahwa salah satu variabel penting yang

menyebabkan perilaku altruistic adalah biaya dari menolong itu.Pengertian secara umum adalah

bahwa menolong berbanding terbalik terhadap biaya atau derajat yang mana itu mengganggu

kehidupan pribadi penolong tersebut. Sebagai contoh, Darley dan Latane (1970) menanyakan

orang yang lewat di New York untuk suatu waktu, sebagai petunjuk, untuk yang berubah

sebagian, atau untuk nama seseorang; proporsi orang yang mematuhi dengan permintaan 85%,

73%, dan 29%, secara berurutan.

Studi lain yang dihasilkan oleh Piliavin, Rodin, dan Piliavin (1969). Peneliti ini

menginvestigasi perilaku menolong dengan berpura-pura terjatuh saat bepergian di kereta api

bawah tanah di New York. Di kasus lain, peneliti diciumkan bau alcohol; kasus lain, dia muncul

sebagai orang cacat.Antara eksperimen putih dan hitam digunakan di studi ini.Hasilnya

menunjukkan bahwa perilaku menolong biasanya menolong penumpang ‘’cacat’’ daripada

penumpang ‘’pemabuk.’’ Laki-laki menolong lebih banyak daripada perempuan dan bantuan

datang dari jenis yang sama ketika penumpang muncul mabuk. Jika darah menetes dari mulut

wisatawan, perilaku membantu secara signifikan berkurang (Piliavan & Piliavan 1972).Demikian

pula, jika penumpang telah ditandai dengan tanda lahir yang agak mencolok, perilaku membantu

berkurang (Piliavin, Piliavin, & Rodin 1975).Semua studi ini menyatakan bahwa perilaku

menolong berbanding terbalik dengan tingkat gangguan atau biaya yang diperlukan. Selain itu,

ditambahkannya, implikasinya bahwa perilaku menolong menurun secara drastic jika beberapa

keterlibatan masa depan dinyatakan (apalagi setuju untuk memberikan namanya daripada waktu

atau petunjuk) atau jika ada komplikasi langsung (misalnya, alkohol dapat menjadi sakit atau

agresif)

Faktor pokok yang kedua yang memengaruhi altruism adalah jumlah pengamat.Lebih

banyak pengamat disana, lebih sedikit bantuan yang ditawarkan. Tiga tahapan yang terlibat

disini: larangan penonton, pengaruh sosial dan difusi atau kepekaan. Kehadiran dari lainnya bisa

membantu mencegah jika orang itu khawatir bahwa apa yang dia lakukan akan dilihat atau

dinilai negative. Proses membantu juga bisa terhalang jika situasi yang tidak jelas. Pada kasus

ini, kita lihat orang lain yang membantu menemukan situasinya. Jika orang di kelompok itu

terlihat tenang, lalu sebuah keadaan darurat akan kurang tepat diterima sebagai tidak ada yang

serius. Akhirnya, proses membantu akan berkurang karena di suatu kelompok, respons untuk

membantu menyebar; beberapa orang single merasa kurang responsive ketika disana ada

beberapa orang yang hadir.Dalam hal ini situasi juga dapat mempengaruhi perilaku altruitik.

Ketika situasi seseoarang sedang sendirian, maka orang akan merespon orang lain yang sedang

meminta tolong, tetapi ketika seseorang sedang berda dalam situasi berhubungan dengan orang

lain, maka kecendrungan untuk berperilaku altruistic akan berkurang.

Variabel pokok ketiga yang menyebabkan tingkat altruism adalah tipe dari penyataan

sebab.Dorris (1972) menunjukkan sebuah studi dimana peneliti dikunjungi beragam pedagang

koin yang menawarkan koin untuk dijual (peneliti mengklaim koin sebagai hadiah dan itu dia

tahu tidak ada nilainya).Dalam keadaan netral jumlah rata-rata ditawarkan oleh pedagang $8.72.

Meskipun, ketika peneliti secara eksplisit disebutkan bahwa dia memerlukan uang untuk

membeli buku teks untuk kuliah, pedagang koin, pada rata-rata, menawarkan $13.73 untuk koin

yang sama. Agaknya, perilaku membantu lebih bersedia ditawarkan jika pembenaran diberikan

atau jika subjek menghimbau kepada perasaan orang dari keadilan moral.

Faktor keempat adalah lingkungan. Ini tidak terlalu mengejutkan untuk ditemukan bahwa

perbedaan besar pada perilaku membantu telah ditemukan antara penghuni kota dan orang yang

tinggal di kota-kota kecil (Korte 1980). Penghuni kota kurang percaya (Milgram 1970) dan

mereka kurang suka membantu yang lain (Amato 1983). Melebihi lainnya, mereka kurang suka

untuk membiarkan seseorang membuat betapa pentingnya panggilan telepon, memerintahkan

sebuah pembayaran, atau memerintahkan ‘’menjatuhkan’’ surat (Korte & Kerr 1975). Takoshian,

Haber, dan Lucido (1977) menemukan bahwa 46% dari penghuni kota suka membantu anaknya

memanggil keluarga mereka, sedangkan 72% dari penghuni kota lebih suka untuk mengirimkan

pelayanan yang sama. Eksperimen ini mendemonstrasikan bahwa atmosfir atau lingkungan

memengaruhi secara ekstrim terhadap altruism. Di lingkungan kota, ketika hubungan lebih

hangat, perilaku membantu lebih mudah terjadi. Sebaliknya, di kota besar (dengan populasi lebih

20.000) dan kota-kota, dimana orang-orang kurang suka untuk tahu satu dengan yang lainnya

secara personal dan karenanya kurangnya ketergantungan terhadap yang lainnya, perilaku

membantu relative rendah (Amato 1983).

Suasana hati, juga, memengaruhi tingkat dimana seseorang akan memperlihatkan

perilaku altruistic. Beberapa kerjaan telah dilakukan Isen dan koleganya. Secara umum

menemukan bahwa jika seseorang berada dalam mood yang baik, dia akan lebih mudah

mendonasikan uangnya (Isen 1970) atau membantu dalam penelitian (Isen & Levin 1972).

Sebuah studi oleh Isen, Clark, dan Schwartz (1976), satu peneliti memberikan sebuah sampel

bebas dari stasioner untuk rumah tangga yang bervariasi. Kemudian peneliti kedua dipanggil saat

dirumah dan diminta apakah orang tersebut akan membuat panggilan penting untuk mereka

(mereka mengklaim bahwa mereka memiliki tidak banyak uang tertinggal). Setelah menerima

sampel bebas meningkatkan frekuensi dari panggilan. Di tempat penelitian yang lain, orang

meninggalkan bioskop ketika diminta untuk mendonasikan amal. Ini yang telah menonton film

sedih lebih sedikit donasi daripada yang telah menonton film bahagia (Underwood, Berensen,

Berenson, Cheng, Wilson, Kulik, Moore, Wenzel, & Cobbleigh 1978).

Belajar menjadi altruistic

Menurut Rushton (1980), sosialisasi termasuk dua jenis dari belajar yang memiliki akibat

besar pada altruism. Pertama, kita telah mempelajari kapasitas untuk empati. Empati ada ketika

seseorang berbagi perasaan dari orang lain.

Ini akan terlihat jelas bahwa empati seharusnya memengaruhi orang untuk berperilaku

altruistic. Beberapa studi telah mendemonstrasikan bahwa empati dan perilaku menolong

berkorelasi tinggi.Coke, Batson, dan McDavis (1978) meminta subjek untuk berkonsentrasi pada

kejadian kecelakaan yang sulit (scenario telah dikirim pada radio) atau sederhananya, pada

‘’teknik’’ dari penyiaran radio. Semua subjek menerima pil placebo yang tidak berbahaya, tetapi

setengah dari mereka akan diceritakan bahwa itu akan menyebabkan keterbangkitan fisiologikal

sedangkan sebagiannya lagi dari subjek diceritakan bahwa pil tersebut akan menghasilkan

relaksasi. Setelah itu diukur perilaku membantu dari subjek. Ditemukan bahwa subjek yang

focus pada kesulitan dari kecelakaan secara umum lebih membantu daripada yang tidak

(daripada yang focus di teknik penyiaran). Mungkin pembantu itu telah mengalami

‘’keterbangkitan empati’’ dari mendengar kesedihan.Walaupun demikian, pola membantu

bervariasi menurut penyebab keterbangkitan tersebut.Itu, ketika keterbangkitan diatribusikan

pada pil, membantu jatuh.Tetapi ketika subjek tidak dijelaskan keterbangkitan mereka saat

mendengar akibat dari pil, perilaku membantu sangat tinggi. Di sisi lain, ketika keterbangkitan

(empati) telah diatribusikan pada pil atau ketika mereka tidak empatik untuk memulai dengan

(ini yang focus pada teknik penyiaran) membantu telah rendah. Tetapi ketika keterbangkitan

tidak dipikirkan diakibatkan oleh pil, empati dan membantu tinggi.

Sosialisasi tidak hanya melibatkan kecenderungan proses belajar seperti empati. Kita juga

belajar norma secara spesifik yang semestinya terkait perilaku prososial. Norma telah diatur oleh

sesuatu peristiwa yang benar dan dicatat disetujui atau tidak. Menurut Rushton (1980) tiga norma

relevan terkait perilaku prososial. Yang pertama norma untuk resposibilitas sosial, yang mana,

sebuah penentuan untuk membantu yang lainnya. Norma ini dipengaruhi oleh beberapa

faktor.Sebagai contoh, Berkowitz dan Daniels (1963, 1964) menunjukkan bahwa seseorang lebih

suka untuk menolong kepada seseorang jika orang itu menggantungkan dirinya kepada penolong.

Kedua, perilaku penolong meningkat jika orang itu percaya bahwa dia melanggar norma sosial

terkait responsibilitas.Norma kedua yang kita pelajari adalah norma keadilan.Kita semua

mempunyai perasaan apa yang baik dan adil, dan kita memiliki cara untuk memelihara

keseimbangan dan keadilan. Ketika sesuatu terjadi untuk membalikkan keadilan, kita memiliki

banyak cara untuk memperbaiki nya.banyak cara untuk memperbaiki nya.Proses mungkin

mempengaruhi perilaku kerja; contoh tambahan dapat dilihat dalam percobaan yang dilakukan

oleh seorang adam Jacobsen (1964).Beberapa diberitahu bahwa mereka tidak memenuhi syarat

tetapi dibayar pada tingkat yang sama sebagai subyek yang memenuhi syarat, sesuai dengan

norma-norma sosial kita, ini bukan situasi yang adil.Subjek yanglain diberitahu bahwa mereka

tidak memenuhi syarat dan karenanya dibayar kurang dari subyek yang memenuhi syarat..

kelompok ketiga subjek diberitahu bahwa mereka memenuhi syarat dan karenanya dibayar pada

tingkat yang sesuai untuk proofreader berkualitas. hasilnya menunjukkan bahwa kelompok

pertama, kelompok kelebihan pembayaran menemukan kesalahan proofreading lebih dalam teks

dari yang lain dua kelompok penulis beralasan bahwa subjek ini telah diatasi ketimpangan

dengan bekerja keras pada tugas tersebut.Sebuah eksperimen oleh miller dan smith (1977)

menunjukkan konsekuensi dari hasil tersebut untuk pemahaman kita tentang perilaku

altruistik.mereka menggunakan teknik yang sama (atas, bawah, atau benar membayar subjek

untuk tugas) dan perilaku berbagi kemudian diukur.Konsep kelayakan merupakan hal mendasar

untuk masalah memberi dan altruisme.tampak bahwa kebanyakan orang ingin percaya bahwa

mereka hidup dalam sebuah dunia di mana orang mendapatkan apa yang mereka anggap layak

atau, lebih tepatnya, memang mereka layak mendapatkannya (Lerner 1970).tetapi konsep umum

kelayakan adalah penting karena menunjukkan altruisme yang dipandu oleh rasa dunia yang

"hanya". Orang tidak akan membantu orang lain dan tidak akan memberikan kepada orang lain,

jika mereka percaya bahwa sumbangan ini akan muncul ketidakseimbangan hubungan yang adil

saat ini berlaku. Sebaliknya orang akan memberikan kepada orang lain dalam rangka untuk

memperbaiki ketidakseimbangan dalam ekuitas.

Norma ketiga dan terakhir mempengaruhi perilaku prososial adalah norma timbal-balik.

Dalam satu pengertian ini hanyalah sebuah kasus khusus dari ekuitas dalam membantu perilaku,

hadiah atau tindakan altruisme diharapan akan kembali dalam satu dari yang lain.penelitian telah

mengkonfirmasi bahwa orang-orang di masyarakat Barat juga memiliki norma yang kuat untuk

membantu mereka yang telah membantu mereka di masa lalu.. Rushtuon (1980) berpendapat

bahwa peran penting dimainkan oleh jenis pembelajaran.pengkondisian instrumental dapat

memainkan peran dalam arti bahwa perilaku altruistik mungkin meningkat bila itu diikuti oleh

hadiah dari jenis yang sama.. contoh ini ditunjukkan oleh allen, hart ... ... ... ... ... ... ... .... (1964).

Mereka menggambarkan bagaimana seorang anak di sekolah khusus, yang biasanya terisolasi

diri dari anak-anak lain, secara bertahap belajar untuk berbagi dan berpartisipasi dengan lainnya

setelah menerima persetujuan guru untuk melakukannya.sejumlah peneliti psikologi telah

menunjukkan bahwa anak meniru kemurahan hati: ketika mereka melihat orang dewasa yang

bermurah hati dengan menyumbangkan barang untuk amal, mereka juga menjadi murah

hati.Empati adalah sebuah contoh.jika saya berbagi perasaan seseorang, kemudian memberikan

kesenangan ,orang membawa saya senang juga. Kesesuaian dengan norma-norma mungkin juga

membawa kenyamanan, seperti halnya pemulihan dari perasaan bahwa orang-orang

mendapatkan apa yang layak dari dunia.biaya psikologis dapat menghambat altruisme.

Fenomena ini terlihat sangat jelas dalam literatur untuk membantu perilaku.

Teori permainan

agak mirip pendekatan kedua untuk mempelajari ekonomi nonselfish, menggunakan

permainan dilema narapidana. Permainan ini terkenal didasarkan pada skenario imajiner berikut.

Dua tahanan, menunggu pengadilan, yang diadakan secara terpisah tanpa bisa berkomunikasi.

Setiap diberitahu bahwa pengakuan akan menghasilkan hukuman yang sangat ringan namun

hukuman yang sangat berat bagi orang lain. para tahanan harus membuat keputusan secara

mandiri,Jika mereka mempercayai orang lain tidak untuk menginformasikan, itu adalah hak

orang juga tidak menginformasikan. Namun, jika mereka tidak percaya orang lain, maka jelas

strategi yang berbeda yang terlibat: mereka harus menginformasikan untuk menghindari semua

kesalahan.Ada dua strategi dasar untuk dilema narapidana. Yang pertama adalah kerjasama C,

danyang kedua adalah kompetisi atau pembelotan D.Biasanya, perkembangan perilaku kerja

sama antara dua orang dipelajari di laboratorium dengan memvariasikan matriks hasil dalam

"permainan" dilema narapidana.Hal yang mengejutkan tentang permainan ini adalah kerjasama

yang biasanya sangat rendah (subyek memberikan tanggapan C hanya sekitar 30% dari waktu).

Jika salah satu pleyers bekerja sama pada 100% dari percobaan, subjek lebih mungkin untuk

membuat tanggapan C juga. Sebaliknya, jika orang lain dipandang sebagai kuat, maka strategi

eksploitasi diadopsi (lihat Oskamp 1971 untuk review variabel strategi).kerjasama dalam

permainan dilema narapidana tergantung pada cara subjek pendekatan permainan, yaitu, pada

niat seseorang dan niat orang atribut untuk mitra (lihat Eiser 1978, 1980).Mereka memberikan

kita dua kerangka kerja di mana kita dapat menyatukan aksioma keserakahan dan kecenderungan

manusia baik langsung menuju altruisme (bawaan atau didapat) atau kompensasi psikologis bagi

altruisme ekonomi.

Hadiah Antara Individu

Individu saling memberi banyak jenis hadiah. Mol (1972) menunjukkan bahwa mereka

dapat dikategorikan ke dalam empat kelompok. Yang pertama adalah hadiah sebagai

pembayaran. Berikut ada rasa timbal balik, meskipun tidak ada biaya resmi, ada kesepakatan

diam-diam bahwa hadiah diberikan untuk beberapa layanan yang diberikan.Kategori kedua dari

hadiah adalah acara kehadiran. Dalam budaya Barat kontemporer, ulang tahun, Natal, dan hari

peringatan memberikan kesempatan itu untuk hadiah tersebut.Jenis ketiga dari hadiah adalah

hadiah, spontan, atau simbolis. Di sini, benda-dekat sama nilai yang dipertukarkan oleh dua

orang. Meskipun tidak lebih baik dari sebelumnya, hadiah telah melayani untuk melambangkan

pertukaran antara pihak-pihak.Pertukaran ini menghasilkan "nilai surplus", sebuah istilah yang

menunjukkan bahwa hadiah mungkin melibatkan berbagai hal di luar nilai moneter mereka:

empati, dominasi, pembayaran, dan sebagainya.bisnis merupakan kategori keempat.mereka dapat

dirancang untuk menampilkan kekayaan atau memaknai si pemberi, dan mereka bahkan bisa

bersikap sinis dan tidak ramah. Singkatnya,Barang tidak hanya komoditas ekonomi tetapi

kendaraan dan instrumen pesanan lain: pengaruh, kekuasaan, simpati, status, emosi, dan

permainan terampil pertukaran terdiri dari totalitas kompleks manuver, sadar atau tidak

sadar.Mengapa sumbangan voluantry hasil yang lebih baik daripada program komersial?

Menurut titmuss (1970), donor darah mencerminkan motif altruistik murni: "dalam hal hadiah

gratis dari darah ke stratengers, tidak ada kontrak resmi, bukan ikatan hukum, tidak ada situasion

kekuasaan, dominasi kendala, atau paksaan, atau bersalah, tidak ada keharusan syukur, tidak

perlu untuk pertobatan, uang tidak ada dan tidak ada jaminan atau ingin untuk hadiah atau hadiah

kembali.Singkatnya, orang merasa rasa kewajiban untuk memberikan darah transfusi karena

mereka melihat sebagai bagian dari sistem pendukung kehidupan penting dalam masyarakat dan

warga negara individu sebagai satu-satunya sumber sumber daya yang berharga.

Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pemberian Amal

Mari kita mempertimbangkan beberapa faktor yang mungkin memiliki pengaruh pada

perilaku memberi. Beberapa peneliti menganggap bahwa atruism adalah sifat kepribadian yang

stabil (misalnya, Cattell & Horowitz 1952). pendekatan yang lebih menjanjikan lainnya telah diambil

Sawyer (1956). Contohnya, mengembangkan skala altrusime yang dianggap mencerminkan baik sifat

orang tersebut dan situasi nya. Ia menggunakan notasi berikut : p singkatan kesejahteraan orang dan o

untuk kesejahteraan yang lain. Sebuah strategi kooperatif akan berusaha untuk memaksimalkan p+o.

strategi berlawanan akan memaksimalkan p-o ; Sawyer menyebutnya “strategi kompetitif”. akhirnya,

ada strategi yang individualis, di mana kesejahteraan orang lain tidak relevan, dan orang yang hanya

mencoba untuk memaksimalkan p. Dari banyak individu , total kesejahteraan dalam dua orang

kelompok dapat ditulis sebagai p+ ao, dimana skor altruism bervariasi dari -1 dari +1. Jika a= -1 maka

sama dengan strategi kooperatif. Saywer mencoba untuk menilai kekuatan dari dari orang tersebut

secara langsung. ini dilakukan dengan memiliki hus peringkat orang atau preferensi untuk hasil berbagai

hir dirinya sendiri dan kolega. jika subjek memberikan peringkat tinggi untuk hasil yang menguntungkan

orang lain a positif. Lebih dari respon yang berlebihan a semakin tinggi.

Teknik Sawyer telah ditemukan untuk berguna dalam beberapa pengaturan. Percobaan

beberapa kelompok variasi dalam masyarakat memberikan peringkat memberi menunjukkan bahwa

kelompok mahasiswa dibedakan (menunjukkan derajat yang berbeda altruisme) antara teman-teman,

orang asing, dan antagonis. Perempuan altruistik lebih dari laki-laki. traineers pekerja sosial mencapai

lebih tinggi dibandingkan dengan nilai anggota dari kelompok lain. Akhirnya, mahasiswa bisnis

dimaksimalkan pahala mereka sendiri lebih daripada kelompok lain, mereka berperilaku paling

kompetitif dan ada memaksa menerima bahwa suatu nilai terendah. Singkatnya, ini dan serupa studi

menunjukkan bahwa altruisme mungkin menjadi sifat terukur dan abadi.

Faktor kedua yang telah terbukti berkaitan dengan altruisme adalah apakahmasyarakat

berada di bawah beban stres. Teori ekonomi tradisional menetapkan bahwa bencana harus

mengarah pada harga lebih tinggi untuk kebutuhan (karena permintaan bagi mereka

meningkatkan kebutuhan dan pasokan yang tetap atau berkurang).Dalam bencana, masyarakat

mengorganisasi dirinya sendiri dalam cara yang berbeda dari waktu yang biasa. Sebagai contoh,

stres tempat premi lebih besar ketergantungan interfamily dan kerjasama. Selain itu, perusahaan

juga mungkin ingin untuk mempromosikan niat baik (para pekerja di perusahaan-perusahaan ini

merupakan bagian dari masyarakat langsung dan karena itu dipengaruhi oleh bencana seperti

halnya warga masyarakat) dan karena itu tidak menaikkan harga.

Akhirnya jumlah philanthropy ditunjukkan oleh seorang individu atau rumah terus meningkat

dengan pendapatan dan penurunan dengan harga komoditas lainnya amal pada kenyataannya jauh

seperti sebagian besar jenis lain dari pengeluaran keluarga (Schwartz 1970). Collard (1978) telah

menganalisis reationship ini secara lebih rinci. ia mengusulkan bahwa proporsi pendapatan diberikan

oleh seorang individu harus diprediksi oleh persamaan : T = v-(1-v) (1/r).