perkembangan hukum

8/10/2019 Perkembangan Hukum

1/19


2/19

A. Beberapa Pengertian tentang hukum

1. Roscoe Pound telah memperkenalkan sebuah konsep bahwa hukum adalah as a

tool of social engineering (hukum sebagai sarana pembaharuan). Konsep ini

kemudian ditransformasikan oleh Prof. Mochtar Kusumaatmadja, menjadi dasar

dalam pengambilan kebijakan pembaharuan dan pembangunan hukum nasional

Indonesia ketika Beliau menjabat sebagai Menteri Kehakiman RI.

Konsep law dalam law as a tool of social engineering menurut Pound,

adalah berarti hukum yang dibuat oleh hakim (judge made law)[1] yang dalam hal

ini dapat diartikan peran hakim sebagai pembaharu masyarakat.

Dasar pemikiran Roscoe Pound dalam bukunya yang berjudul nterpretation

of legal history, memberi pengertian tentang engineering interpretation, adalah

usaha-usaha yang dilakukan oleh kalangan pemikir hukum untuk menemukan

nilai-nilai dan norma-norma yang ada dalam masyarakat yang selalu mengalami

perubahan seiring dengan perkembangan dan pertumbuhan masyarakat, untuk

selanjutnya nilai-nilai diadaptasikan oleh para legislator dan praktisi hukum dalam

menyelesaikan dan mengambil kebijakan terhadap konflik yang terjadi di tengah-

tengah masyarakat dengan mengacu kepada tercapainya cita-cita dan tujuan

hukum[2].

Pound selanjutnya memperlihatkan usahanya untuk mengungkapkanmengapa hukum itu selalu dinamis dengan mendasari nilai-nilai dan norma-

norma yang ada dan berkembang dalam masyarakat yang selalu berubah-ubah itu

membuat Pound berasumsi bahwa hukum itu relatif, karena itu hukum memiliki

sifat universal karena memiliki satu ide yaitu keadilan (keseimbangan). [3]

Pound telah memperhatikan dua konsep hukum yang bertolak belakang

yaitu konsep hukum dari ajaran Hegel yang menyebabkan pesimistis dan stagnasi

bagi peradilan; sedangkan ajaran Kohler yang menhendaki interpretasi untuk

semua kasus sehingga akan menimbulkan ketidakpastian hukum. [4] Bertitik

tolak dari kedua ajaran yang berbeda tersebut, akhirnya Pound menawarkan

teori baru yang disebut terminisme logika. Pound mengemukakan bahwa

analogi baru dapat dilakukan oleh hakim jika telah terjadi perubahan sosial

sebelumnya. Tetapi hakim yang melakukan analogi dalam mengadili kasus-kasus


3/19

yang dihadapi, terlebih dahulu melakukan interpretasi terhadap kasus tersebut

sehingga hakim dapat memutus secara seimbang.[5]

Mochtar Kusumaatmadja berbeda pendapat dengan Pound, Mochtar

berpendapat bahwa sumber utama kaidah hukum di Indonesia yang terpengaruh

oleh tradisi civil law system adalah peraturan perundang-undangan, bukan putusan

hakim (judge made law) sebagaimana dalam tradisi common law system.[6]

2. Hukum menurut John Austin

John Austin lahir pada tahun 1790 di Sufflok, dari keluarga kaum pedagang,

pernah berdinas tentara dan ditugaskan di Sisilia dan Marta, namun ia juga belajar

hukum. Pada tahun 1818 bekerja sebagai advokat. Selanjutnya menjadi ilmuan

hukum sebagai guru besar bidang jurisprudence di London. Kemudian

mengundurkan diri sebagai Profesor lalu menjabat jabatan penting di lembaga

kerajaan yaitu pada Criminal Law CommissiondanRoyal Commissionuntuk Malta.

Walaupun ia seorang yuris Inggris, tetapi kuliahnya di Jerman (Born) telah

memberi bukti yang penting tentang pengaruh pemikiran politik dan hukum

Eropah Kontinental pada dirinya. Kumpulan kuliahnya diterbikan menjadi buku

berjul The province of jurisprudence determined pada tahun 1832. Karyanya yang

lain berjudul Lectures on jurisprudence yang diterbitkan oleh istrinya yang

bernama SARAH pasca Austin tutup usia tahun 1859. John Austin diakui sebagaiahli hukum pertama yang memperkenalkan positivisme hukum sebagai sistem.

Positivisme hukum dalam definisinya yang paling tradisional tentang hakikat

hukum, memaknainya sebagai norma-norma positif dalam sistem perundang-

undangan. Berbeda dengan aliran hukum kodrat yang sibuk dengan uji validitas

hukum buatan manusia dimana standar regulasinya adalah kitab suci dari agama

samawi, sedangkan positivisme hukum yang walaupun melakukan juga uji

validitas hukum akan tetapi standar regulasinya adalah juga undang-undang yang

lebih tinggi yang disebut konstitusi. Hans Kelsen telah menjelaskan tentang adanya

sistem hierarki dari norma-norma positif. Yang disebut Grund norm (norma dasar)

yang kemudian diambil alih oleh Hans Nawiasky dengan Staats fundamental

norm.[7]

3. Beberapa konsep tentang hukum


4/19

Para teoritisi hukum telah mencatat sekurang-kurangnya 4 konsep yang

harus diperhatikan oleh setiap pengkaji di bidang hukum sebelum mereka

mengkomunikasikan tentang apakah yang disebut hukum itu.

Beberapa konsep hukum akan dipaparkan pada berikut ini:

a. Hukum dikonsepkan sebagai asas keadilan dalam sistem moral yang secara

kodrati berlaku universal. Dalam proses legislasi yang juga disebut proses

positivisasi, asas moral yang secara unversal merupakan kepribadian bangsa

disebut ius constituendum sebagai asas kebenaran moral yang kemudian dibentuk

menjadi hukum positif dalam bentuk ius constitutum (asas moral keadilan) yang

telah menjadi hukum (norma positif).

b. Hukum modern yang dikonsepkan sebagai hukum nasional (undang-undang

in abstrakto amar putusan hakim in conkreto). Hukum negara lebih

mengutamakan nilai kepastian.

c. Hukum dalam manifestasinya sebagai pola prilaku dalam kehidupan

bermasyarakat. Hukum dalam konsepnya sebagai asas-asas keadilan yang terpola

dalam prilaku kehidupan masyarakat sehari-hari, ditunjuk oleh undang-undang

untuk digali sebagai nilai-nilai hukum yang hidup tumbuh dan berkembang di

dalam masyarakat untuk kemudian dipahami dan diikuti sama seperti ketentuan

hukum positif dalam menyelesaikan kasus konkrit di pengadilan.d. Hukum dikonsepkan sebagaimana dimaknakan oleh penegak hukum

(struktur hukum) khususnya oleh hakim dalam kegiatannya pada proses penemuan

hukum.

4. Hukum dalam pengertian mengadili menurut hukum. Tentang pengertian

hukum dalam mengadili menurut hukum, dapat diartikan sebagai berikut:

Pertama : mengadili menurut hukum adalah berarti mengadili menurut

ketentuan hukum tertulis dan hukum tidak tertulis, termasuk pula

hukum yang lahir dari sebuah perjanjian yang mengikat para pihak

sebagai undang-undang (1338 BW); Kesusilaan dan ketertiban umum

(1337 BW); dan keharusan memperhatikan kepatutan (1339 BW);

Kedua : mengadili menurut hukum dapat pula berarti menurut perwujudan

asas legalitas dan asas non retroaktif, juga pembatasan sebagaimana


5/19

dalam pasal 178 HIR/189 RBG.

Ketiga : mengadili menurut hukum adalah berarti mengadili menurut

ketentuan normatif, dalam hal normatif tidak dapat memecahkan

permasalahan fakta hukum maka ilmu hukum atau filsafat

hermeneutika dan konstruktifisme kritis tampil memecahkan kebekuan

normatif tersebut.

Keempat : mengadili menurut hukum dalam keterkaitan normatif dan sosiologis;

maka teori hukum dan filsafat hukum akan memecahkan kebekuan

normatif, dengan bersandar pada ajaran positivisme seperti ajaran

Reine Rechtslehre atau The Pure Theory of Law atau teori murni

tentang hukum menurut Hans Kelsen, dan selanjutnya pandangan

sosiologis tentang hukum yang didukung oleh pandangan filsafat

hukum seperti sosiological jurisprudence, teori tentang sosiologi hukum

ini juga dipelopori oleh Eugen Ehrlich di Eropa yang memisahkan

antara law in books dan law in action, di Amerika Serikat dipelopori

oleh Roscoe Pound dengan teorinya law as a tool of social engineering.

B. PENGEMBANGAN HUKUM TEORETIS

1. Ilmu-ilmu hukumObyek kajian dalam paragraf ini adalah tatanan hukum positif yang

berorientasi pada penegakan hukum dan keadilan berdasarkan Pancasila dan

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 demi

terselenggaranya Negara Hukum Republik Indonesia. Bernaard Arief Sidharta

menunjuk sedikitnya tiga ciri khas ilmu hukum nasional Indonesia yang harus

dikembangkan yaitu:

a. Paradigma ilmu hukum Nasional Indonesia yang mengacu pada cita hukum

Pancasila, tujuan hukum pengayoman, konsepsi Negara Hukum Pancasila,

wawasan kebangsaan dan wawasan nusantara.

b. Obyek pengolahan sistematisasinya adalah tatanan hukum nasional

Indonesia, tertulis maupun tidak tertulis.

c. Kegunaan studi dan pengembangan ilmu hukum nasional Indonesia dewasa


6/19

ini adalah untuk pengembangan mutu penyelenggaraan hukum sehari-hari

dan pelaksanaan pembangunan tata hukum nasional Indonesia.[8]

Sedangkan pengembangan ilmu-ilmu hukum melalui praktik pengadilan

dalam hal fakta hukum tidak pas dengan aturan hukum yang mengaturnya

sehingga aturan hukum tersebut harus ditafsirkan terlebih dahulu, yang dalam

hal ini Edi Setiadi (Guru Besar Ilmu Hukum Pidana pada Universitas Islam

Bandung) memberi penjelasan bahwa:

Hakim bebas menafsirkan Undang-undang sesuai dengan social change and

economic condition.arah legal development of flexible

Melakukan penafsiran Undang-undang kearah legal development of flexible.

Mencari/menemukan kehendak pembuat Undang-undang.

Patokan dasar penafsiran adalah:

Memberi makna/menentukan arti Undang-undang.

Memberi isi konkrit ke dalam rumusan kaidah Undang-undang.

Mencipta hukum baru sesuai dengan kejadian konkrit.

Ada beberapa alasan mengapa penafsiran Undang-undang atau konstuksi

hukum diperlukan karena:

a. Hakim tidak boleh menolak sesuatu perkara yang diajukan kepadanya

karena aturan hukum yang mengaturnya tidak jelas atau tidak ada,

melainkan hakim wajib menemukan hukumnya.

b. Aturan hukum sudah ketinggalan sehingga tidak pas untuk memecahkan

kasus konkrit yang diajukan kepadanya.

Apa yang dimaksud dengan penemuan hukum atau pembentukan hukum,

oleh Edi Setiadi selanjutnya menjelaskan bahwa penemuan hukum adalah

pembentukan hukum; menurut Beliau Every time judge is confronted with alegal problem should contruct a theory what the law

Penemuan hukum dalam hukum pidana dapat didefinisikan sebagai

berikut:

Penemuan hukum adalah proses pembentukan hukum oleh hakim atau


7/19

aparat hukum lainnya yang ditugaskan untuk menerapkan peraturan

hukum umum pada peristiwa konkrit.

Eikema Holmes, penemuan hukum adalah proses konkretisasi atau

individualisasi peraturan hukum yang bersifat umum dengan mengingat

peristiwa konkrit tertentu.

Penemuan hukum adalah sebuah reaksi terhadap situasi-situasi problematik

yang dipaparkan orang dalam peristilahan hukum.

Unsur-unsur terpenting dalam penemuan hukum adalah:

Hukum atau sumber hukum.

Fakta hukum.

Persoalan terbesar penemuan hukum dalam hukum pidana adalah cara

menemukan hukum tersebut, dengan jalan penafsiran dan larangan analogi.

Ada beberapa asas-asas umum yang harus dipahami terlebih dahulu

dalam melakukan penafsiran yaitu:

(1) Ada dua asas dalam prinsip regulasi yang saling terkait erat yaitu asas

proporsionalitas dan asas subsidiaritas.

(2) Prinsip relevansi dalam prinsip hukum pidana yaitu keberlakuan

hukum pidana yang hanya mempersoalkan penyimpangan

perilaku sosial yang patut mendapat reaksi atau koreksi dari

sudut pandang hukum pidana.

Prinsip relevansi ini berpijak pada fungsi umum hukum pidana yang secara

tegas dinyatakan oleh Vos adalah bahwa hukum pidana adalah untuk

melawan kelakuan-kelakuan yang tidak normal.

(3) Asas kepatutan dari Marten Luther bahwa kepatutanlah yang harus

menguji logika Juridis.

(4) Asas in dubio proreo, jika terdapat keraguan, kita harus memilih ketentuan

atau penjelasan yang paling menguntungkan terdakwa.

(5) Exeptio format regulanatau adagium exeptio frimat vim legis in casibus non

exceptis.Maksudnya: jika penyimpangan terhadap aturan umum dilakukan,

maka penyimpangan tersebut harus diartikan secara sempit.


8/19

(6) Prinsip titulus est lex dan rubrica est lex; judul perundang-undangan

yang menentukan dan rubrik atau bagian perundang-undanganlah yang

menentukan.

(7) Asas materil yang menyangkut aturan-aturan tidak tertulis yang mengacu

atau merujuk pada suatu nilai sosial etis penting. Asas ini mengandung

makna bahwa pada saat melakukan interpretasi terhadap suatu peraturan

perundang-undangan; Hakim harus memperhatikan asas tersebut selama

asas itu memang diakui dalam dunia hukum, sebagaimana dibuktikan dalam

doktrin atau yurisprudensi.

Asas materil ini berkaitan dengan sifat melawan hukum materil (SMHM).

sifat melawan hukum materil dalam fungsinya yang negatif dan SMHM dalam

fungsinya yang positif. SMHM dalam fungsinya yang negatif diartikan bahwa

meskipun suatu perbuatan memenuhi rumusan delik, jika menurut pandangan

yang hidup dalam masyarakat perbuatan itu bukan merupakan perbuatan yang

tercela berdasarkan asas-asas keadilan atau asas-asas hukum yang tidak tertulis

dan bersifat umum, maka perbuatan itu tidak dijatuhi pidana; SMHM dalam

fungsinya yang positif mengandung arti bahwa meskipun suatu perbuatan tidak

memenuhi rumusan delik, jika perbuatan tersebut dianggap bertentangan

dengan rasa keadilan dan nilai-nilai ketertiban dalam masyarakat, perbuatanitu dapat dijatuhi pidana.

SMHM dalam fungsinya yang negatif merupakan alasan pemaaf dan telah

dianut dalam praktik pengadilan, sementara SMHM dalam fungsinya yang

positif pada dasarnya bertentangan dengan asas legalitas.

Interpretasi dalam hukum pidana menurut:

Code Penal Prancis, menetapkan La loi penale est dinterpretation stricte

yang berarti hukum pidana harus ditafsirkan secara sempit.

Jonkers berpendapat, prinsip-prinsip penafsiran dalam hukum perdata

sebagaimana termaktub dalam KUHPerdata juga dapat diterapkan dalam

hukum pidana.

Penemuan hukum yang dilakukan oleh ilmuan hukum disebut Doktrin;


9/19

sedangkan penemuan hukum yang dilakukan oleh Hakim yang berkaitan dengan

kasus konkrit yang ditanganinya disebut yurisprudensi.

Ada beberapa syarat yang harus dipenuhi yurisprudensi:

(1) Judge decision in a particular case;

(2) The principles of law on which the decision in based;

(3) Putusan berhubungan dengan perkembangan hukum;

(4) Putusan tersebut belum diatur dalam undang-undang atau undang undang

kurang jelas.

Sedangkan fungsi yurisprudensi adalah untuk:

(1) Menegakkan terwujudnya law standard;

(2) Menciptakan unified legal framework dan unified legal opinion;

(3) Terciptanya kepastian penegakan hukum;

(4) Mencegah disparitas pidana

2. Teori Hukum

Menurut B. Arief Sidharta, teori hukum adalah disiplin hukum yang

secara kritis dalam persfektif interdisipliner menganalisis berbagai aspek dari

gejala hukum secara tersendiri dan dalam kaitan dengan keseluruhannya baik

dalam konsepsi teoretisnya maupun dalam pengolahan praktisnya, dengantujuan memperoleh pemahaman yang lebih baik dan penjelasan yang lebih

jernih atas bahan-bahan yuridis terberi.[9]

Pokok telaah teori hukum mencakup:

(1) Analisis tentang pengertian hukum, pengertian dan struktur sistem hukum,

sifat dan struktur norma hukum, pengertian dan fungsi asas-asas hukum,

pengertian serta interelasi konsep-konsep yuridis (misalnya: subyek hukum, hak,

kewajiban, hubungan hukum, peristiwa hukum, dan perikatan; (2) Ajaran

metode dari hukum yang mencakup teori argumentasi yuridis (teori penalaran

hukum), metode dari ilmu hukum dan metode penerapan hukum (metode

penemuan dan pembentukan hukum); (3) Ajaran ilmu (epistemologi) dari

hukum yang mempersoalkan keilmiahan dari ilmu hukum; dan (4) Kritik


10/19

ideologi yang mencakup kritik terhadap norma hukum positif dan menganalisis

norma hukum untuk mengungkapkan kepentingan dari ideologi yang melatar

belakanginya.[10]

Analisis tentang pengertian hukum telah dikemukakan di atas pada awal

pembahasan pada Bab ini, namun sekedar memperjelas, ditampilkan tentang

apa yang dimaksud hukum positif yaitu :

Hukum positif adalah hukum yang saat ini sedang berlaku dan mengikat secara

umum atau khusus dan ditegakkan oleh atau melalui pemerintah atau pengadilan

dalam Negara Indonesia.

Hukum positif (ius constitutum) termasuk di dalamnya hukum yang pernah

berlaku, dan ius contituendum atau hukum yang dicita-citakan yaitu hukum

yang didapati pada rumusan-rumusan hukum tetapi belum berlaku atau

peraturan perundang-undangan yang telah ditetapkan tetapi belum berlaku.

Terdapat beberapa unsur yang melekat pada hokum positif yaitu:

Hukum positif mengikat secara umum atau khusus. misalnya: Undang-

undang dan perjanjian, beschicking.

Hukum positif ditegakkan oleh atau melalui pemerintah dan pengadilan.

Asas penerapan hukum positif tidak boleh bertentangan dengan kepatutan,

keadilan, ketertiban umum dan kepentingan umum.

Hukum Positif berlaku dan ditegakkan di Indonesia.

Asas-asas penerapan hukum positif yaitu:

(1) Asas konstitusional;

(2) Asas non Retroaktif (tidak berlaku surut);

Secara prinsip, semua aturan berlaku ke depan, namun dalam hal tertentu

bisa saja aturan hukum itu berlaku surut dan menimbulkan keuntungan

misalnya dalam hal keringanan hukuman, kenaikan gaji yang berlaku surut.

Undang-undang bisa juga berlaku surut dengan tujuan memulihkan dan

menegakkan keadilan atas berbagai tindakan yang menusuk rasa keadilan

masyarakat seperti pelanggaran HAM berat. Akan tetapi pemberlakuan surut

itu harus didasarkan atas perintah undang-undang.


11/19

Asas pemberlakuan hukum yang lama yang disebut asas peralihan hukum

misalnya pemberlakuan Rv sebagai hukum acara dalam hal tidak diatur dalam

RBg/HIR karena dibutuhkan dalam praktek pengadilan, dalam hal ini terdapat

beberapa asas peralihan hukum yaitu:

Asas menerapkan hukum lama terhadap hubungan hukum dan peristiwa

hukum yang telah ada atau akan ada selama belum ada peraturan baru.

Aturan peralihan ini mengandung politik hukum dan politik seleksi.

Mengandung politik hukum yaitu untuk mengisi kekosongan hukum guna

kepastian hukum dan ketertiban hukum.

Sedangkan politik seleksi adalah untuk menyesuaikan penerapan hukum

lama dengan dasar-dasar, suasana dan tuntutan baru.

Demikian pula terdapat asas-asas yang dapat digunakan oleh hakim

dalam menyelesaikan konflik hukum yaitu:

a. Lex superiori derogat legi inferiori

Hukum yang lebih tinggi diutamakan pelaksanaannya daripada hukum

yang lebih rendah.

Misalnya undang-undang lebih diutamakan daripada Peraturan

Pemerintah (PP).

b. Lex specialis derogat legi generalis

Ketentuan umum tetap berlaku kecuali yang diatur khusus dalam aturan

hukum khusus tersebut.

Ketentuan lex specialis harus sederajat dengan lex generalis.

Ketentuan lex spesialis harus berada dalam lingkungan hukum (Regim)

yang sama dengan lex generalis (KUHAD KUHPerdata)

c. Lex posteriori derogat legi priori

Aturan yang baru mengesampingkan atau meniadakan aturan hukum

yang lama.

Prinsip pertama: aturan hukum yang baru sederajat atau lebih tinggi


12/19

dari aturan hukum yang lama.

Prinsip kedua: mengatur obyek yang sama.

d. Asas mengutamakan hukum tertulis daripada hukum tidak tertulis

Apabila terjadi transformasi ketentuan hukum tidak tertulis menjadi

hokum tertulis atau ketentuan hukum tertulis merupakan pembaharuan

terhadap hukum tidak tertulis.

Boleh mengesampingkan hukum-hukum tertulis apabila hukum tidak

tertulis merupakan suatu yang tumbuh kemudian sebagai koreksi atau

penafsiran terhadap ketentuan hukum tertulis itu apabila diterapkan

akan bertentangan dengan kepatutan, keadilan, kesusilaan, ataupun

kepentingan umum atau ketertiban.

e. Asas-asas hukum pidana

1. Asas Legalitas

Terdiri dari Nullum crimen sine lege (tiada kejahatan tanpa undang-

undang), Nulla poena sine lege (tiada pidana tanpa undang-undang),

nulla poena sine crimen(tiada pidana tanpa kejahatan).

Makna asas legalitas yaitu:

Nullum crimen sine lege praevia(tiada kejahatan tanpa undang-undangsebelumnya).

Nullum crimen sine poena legali(tiada kejahatan tanpa pidana).

Ex post pacto criminal law tidak diperbolehkan (non retroactive

application of criminal law and criminal sanctions).

Quran Surat Al-Isra ayat 15 dan Kami tidak mengazab sebelum

kami mengutus seorang Rasul.

Tujuan Azas Legalitas adalah:

Memperkuat kepastian hukum.

Menciptakan keadilan dan kejujuran bagi terdakwa.

Mengefektifkan detterent function dari sanksi pidana.


13/19

Mencegah penyalahgunaan kekuasaan.

Memperkokoh penerapan rule of law.

Asas praduga tak bersalah:

Seseorang tidak boleh disebut bersalah sebelum dibuktikan

kesalahannya melalui putusan pengadilan yang berkekuatan hukum

tetap dengan bukti-bukti yang kuat dan sah.

Asas in dubio proreo

Dalam hukum Islam asas ini berbunyi hindarkan hudud dalam

keadaan ragu. Lebih baik salah dalam membebaskan daripada salah

dalam menghukum.

Keraguan ini muncul karena keraguan berkaitan tempat, keraguan

yang disebabkan oleh pelaku, dan keraguan karena unsur yuridis.

Asas equality before the law

Pada prinsipnya seseorang harus diperlakukan sama di depan hukum

kecuali orang-orang yang mempunyai hak-hak khusus.

Asas due process of law

Asas ini menghendaki proses peradilan pidana berjalan dengan baik

dan menghasilkan suatu putusan yang berdasarkan doktrin interest of

justice, bukan doktrin interest of judge.

Sepuluh asas dalam KUHAP

Persamaan di depan hukum.

Praduga tak bersalah.

Memperoleh kompensasi dan rehabilitasi


14/19

Memperoleh bantuan hukum

Hak kehadiran terdakwa di pengadilan

Peradilan yang bebas dan dilakukan dengan cepat,serta sederhana.

Peradilan yang terbuka untuk umum. Pelanggaran atas hak warga negara yang harus dilakukan secara

tertulis dan berdasarkan undang-undang.

Hak diberitahu tentang persangkaan dan perndakwaan.

Kewajiban pengadilan untuk mengendalikan putusan.

2. Filsafat Hukum

Pengembangan hukum teoretis melalui studi tentang filsafat adalah suatu

kajian tentang kearifan, yaitu usaha manusia untuk menjadi arif untuk dirinya

atau untuk menemukan prinsip-prinsip kearifan itu, karena disanalah inti

kebenaran. Esensi filsafat adalah mencari hakekat kebenaran.

Apa yang ingin dicapai, diharapkan agar orang dapat berfikir secara

benar, berbuat dan bertindak secara benar. Bertindak secara wajar adalah hasil

berfikir menurut akal sehat (rasional).

Mengapa perlu mempelajari filsafat, harapannya adalah agar kita dapat

berbuat adil. Apa ukurannya bahwa kita itu adil atau tidak adil? Ukurannya

adalah Norma atau aturan. Adil itu berarti kita berada pada posisi relativitas.

Kebenaran filsafat adalah juga relatif, karena itu pengertian adil bisa berbeda-

beda.

Norma atau kaedah atau aturan yang menunjuk itu tidak selalu

menunjuk secara tepat apa yang harus kita lakukan. Contoh: Undang-undang

menunjuk batas waktu hukuman paling lama 5 (lima) tahun, artinya antara

satu hari sampai 5 (lima) tahun; tetapi mana petunjuk untuk menentukanbatas waktu diantara satu hari sampai lima tahun, tidaklah jelas. Karena itu

kembalinya ke filsafat tentang mana yang wajar atau tidak wajar. Hukum

yang diterapkan tidak memberi petunjuk apapun sebagaimana contoh tadi. Isi

norma itu sendiri tidak menyebut mana yang wajar sesuai kasusnya, karena


15/19

itu hakim harus berfikir ekstra yuridis.

Hukum itu dibuat untuk tujuan tertentu, tetapi setelah diundangkan,

sering menjadi tidak lengkap atau tertinggal karena kemajuan zaman. Hakimlah

yang melengkapi atau mengisi kekosongannya.

Jika tujuan hukum tidak tercapai disebabkan karena perbuatan hakim,

maka perbuatan hakim itu menjadi tidak wajar. Contoh hakim menghukum 12

hari penjara bagi pencuri kakao 3 biji, hakim itu seharusnya berfikir ekstra

yuridis agar penalarannya sesuai kewajaran. Hakim dalam penalarannya, selain

ia harus melakukan social control, ia juga harus melakukan social engineering

lewat putusannya, jadi ada kewajiban bagi hakim untuk berfikir ekstra yuridis

dan komprehensif. Hakim yang telah menjatuhkan hukuman itu apakah layak

atau tidak layak, adalah berarti bahwa hakim itu sudah berfikir ekstra yuridis.

Putusan hakim itu benar karena ada aturan hukumnya; bahwa hakim itu telah

berfikir ekstra yuridis karena ia telah keluar dari bunyi normatifnya.

Mengapa harus melakukan kajian filsafat hukum, karena undang-undang

itu dibuat atas pola fikir tertentu, setiap undang-undang yang dibuat, selalu ada

sebab musababnya tertentu. Karena itu hakim yang melakukan penemuan

hukum terhadap kasus konkrit, maka harus berfikir ekstra yuridis, kalau terjadi

pertentangan antara keadilan dan kepastian, pilihlah keadilan; tetapi harusdipahami bahwa keadilan yang tertinggi adalah suatu ketidakpastian, karena

keadilan itu nilainya relatif harus pula dipahami bahwa mengadili menurut

hukum adalah jauh lebih baik daripada memutus tidak menurut hukum.

Suatu teori yang disebut Restorative justice yaitu sebuah teori tentang

keseimbangan perlindungan hukum antara pelaku dan korban; bahwa semakin

serius suatu kejahatan, semakin tinggi nilai keadilan yang ingin diwujudkan

maka semakin rendah nilai kepastian yang harus ditegakkan; sebaliknya,

semakin tinggi nilai kepastian yang ingin diwujudkan maka semakin rendah nilai

keadilan yang harus ditegakkan.

Menegakkan hukum dan menegakkan keadilan adalah dua pilihan, akan

tetapi dijembatani dan dihubungkan menjadi satu kesatuan yang holistik dalam

penerapan hukum sebab antara hukum dan keadilan haruslah berdasarkan


16/19

Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,

demi terselenggaranya Negara Hukum Republik Indonesia (pasal 1 (1) UU

Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman).

Kepastian hukum, ciri-cirinya adalah bahwa putusan itu predictable atau

hukumnya dapat diprediksi. Sangat tidak adil jika tidak ada kepastian hukum.

Kepastian hukum adalah suatu instrumen penting dalam penegakan hukum.

Mengapa hakim harus belajar filsafat hukum, karena penerapan hukum

itu dapat berbeda-beda karena perbedaan waktu dan tempat atau karena ada

perubahan masyarakat sehingga hukum harus mengikutinya.

Karena itu antara teori hukum dan filsafat hukum saling mempengaruhi

dalam praktik pengadilan. Betapapun teori hukum itu dibedakan dari filsafat

hukum, namun ia bertumpu pada filsafat hukum. Dalam pengembangan teori

hukum, selalu terdapat filsafat hukum tertentu yang melandasinya. Filsafat

hukum menyibukkan diri dengan pertanyaan sebagaimana yang diuraikan

Langemeijer tentang landasan dan daya mengikatnya suatu hukum; dan

pertanyaan tentang kriteria menilai kebenaran dan keadilan.

Pertanyaan pertama tentang bagaimana kita memberikan landasan bagi

daya mengikat dari hukum? Pertanyaan ini berkaitan dengan keberlakuan

hukum dan secara khusus keberlakuan moral.Anerkennung Theorie (teori pengakuan), teori ini mengemukakan bahwa hukum

itu berlaku karena ia oleh mayoritas orang secara faktual diterima (diakui,

dipatuhi). Jadi disini keberlakuan moral dari hukum didasarkan pada

keberlakuan faktual, atau sama seperti keberlakuan yuridik. Dalam dua hal itu

satu faset dari keberlakuan hukum secara sepihak diabsolutkan. Pertanyaanya,

atas dasar apa hukum itu secara faktual (secara yuridikal) sudah berlaku juga

seharusnya dipatuhi? Terdapat banyak aturan hukum yang secara faktual

dipatuhi (diakui oleh mayoritas penduduk, tetapi apakah dengan begitu

legitimasi dari hukum sudah diberikan?

Teori kekuasaan (machts theorie), hukum sesungguhnya adalah

kekuasaan; hukum itu sendiri adalah suatu gejala kekuasaan dan ia sering

membutuhkan kekuasaan lain untuk dapat mewujudkan dirinya.


17/19

Menurut aliran hukum kodrat, daya mengikat dari hukum positif adalah

(lex humana) didasarkan pada hukum kodrat. Bahwa pada asasnya manusia

ingin hidup bersama / hidup bermasyarakat. Karena itu pengaturan-pengaturan

untuk hidup bersama, mutlak harus diatur.

Pertanyaan kedua Dengan kriteria apa kita menilai keadilan dari

hokum? Konflik antara hukum dan etika, pertanyaanya apakah hukum positif

yang isinya bertentnagan dengan etika harus dianggap tidak adil? Lalu masih

boleh diterima sebagai hukum positif yang berlaku? Para pengikut hukum

kodrat dan postitivisme akan memberi jawaban yang berbeda: Arti Keadilan

dalam lingkungan hukum kodrat, Aristoteles dan Thomas Aquinas memberi arti

keadilan itu sebagai ius titia distributiva dan ius titia commutativa yang

merupakan bagian dari asas persamaan yang dipandang sebagai inti dari

keadilan. Ketika di jaman kuno orang berbicara tentang Suum cuique tribeuer

(memberikan kepada setiap orang apa yang menjadi haknya).

Kelsen menerapkan kriteria formal. Kejadian-kejadian yang sama harus

diperlakukan sama, tetapi kita terlebih dahulu harus mengetahui kejadian mana

yang sama itu, dan mengapa hal itu dapat terjadi? Jawabannya adalah bahwa

pada peristiwa yang sama diterapkan asas similia similibus. Hukum kodrat tidak

memberikan aturan hukum yang langsung dapat diterapkan pada kasus konkrittetapi memuat asas-asas yang harus dijabarkan ke dalam tata hukum positif,

namun isi hukum positif secara substansial dapat bertentangan dengan asas-asas

itu. Dalam hal ini oleh Thomas Aquinas berpendirian bahwa hukum positif itu

tidak berlaku.

II. Kesimpulan

1. Aturan hukum (Undang-undang) bukanlah poros sebuah putusan hakim yang

dinilai berbobot; aturan tidak bisa diandalkan menjawab dunia kehidupan yang

begitu kompleks, kebenaran dan keadilan bukan terletak di dalam Undang-undang,

inilah titik tolak pengembangan hukum teoretis, karenanya hakim harus selalu

berfikir ekstra yuridis dalam menerapkan hukum ke dalam kasus konkrit yang

dihadapinya.


18/19

2. Hakim sering berhadapan dua sisi yang berseberangan yaitu antara kebenaran

(keadilan) dan kepastian dalam konteks tertentu. Tidak jarang terjadi kebenaran

yang ditemukan oleh hakim lebih unggul daripada kebenaran yang ditawarkan oleh

aturan formal, dalam hal inilah seorang hakim mempertaruhkan kepekaan dan

kearifannya, ia harus memenangkan kebenaran keadilan meskipun mengalahkan

kepastian dari aturan formal (legisme),bilamana terjadi pertentangan antara

normative dengan rasa keadilan maka yang pertama-tama tumbang adalah

normatifnya , Contoh: KUHAP secara tegas menyatakan tidak ada upaya hukum

atas putusan bebas. Mahkamah Agung mengendorkan ketentuan itu dengan

membedakan putusan bebas murni (Vrijspraak) dengan putusan bebas tidak murni

(Onslag Van rechtsvervolging) yaitu putusan yang membebaskan. Atas dasar itu

jaksa dapat mengajukan kasasi. Adapula ketentuan dalam KUHAP bahwa yang

boleh mengajukan PK, hanyalah terpidana atau keluarganya. Dalam hal terdapat

kesalahan nyata di dalam putusan itu (alasan PK),tetapi di dalam putusan hakim

adalah putusan bebas, maka terpidana atau keluarganya tidak mempunyai

kepentingan mengajukan PK.

Penalaranya demikian (Sillogisme deduksi):

Premismayor: Hanya si terpidana atau keluarganya yang boleh mengajukan PK.

Premis minor : Jaksa, apakah boleh mengajukan PK.

Kesimpulan : Jaksa, bukan terpidana dan bukan keluarga terpidana, maka tidak

boleh mengajukan PK.

Jika demikian penalaran hakim dalam berfikir ekstra yuridis, maka kebenaran dan

keadilan akan terkalahkan oleh kepastian hukum padahal kebenaran dan keadilan

dalam konteks tersebut tidak ditemukan dalam bunyi Undang-undang, karena itu

Mahkamah Agung membuka kesempatan bolehnya Jaksa mengajukan PK.

Contoh lain:

Suatu fakta hukum tentang telah terjadi pelanggaran HAM berat, dan terpidana

terbukti bersalah, tetapi kesalahan terpidana tidak berdiri sendiri melainkan

terdapat andil kesalahan pihak korban. Ancaman hukuman bagi terpidana adalah


19/19

minimal 4 tahun penjara . Pengadilan menjatuhkan hukuman hanya satu tahun

penjara dan putusan itu dikuatkan di tingkat banding.

Pada tingkat kasasi menjadi problema hukum karena Hakim menjatuhkan

pidana satu tahun di bawah batas ancaman pidana minimal 4 tahun. Dua hakimagung berpendapat pengadilan salah menerapkan hukum dan kasasi yang

diajukan oleh Jaksa harus dikabulkan; dalam dissenting opinion itu tiga hakim

berpendapat tidak salah menerapkan hukum dan permohonan kasasi oleh Jaksa

harus ditolak karena penjatuhan pidana satu tahun itu adalah cerminan rasa

keadilan masyarakat maupun oleh hakim (keluar dari bunyi Undang-undang

demi tujuan kebenaran dan keadilan).

3. Boleh bahkan wajib bagi hakim berpandangan bahwa isi aturan hukum (Undang-undang) itu benar dan menjamin kepastian dan ketertiban umum; tetapi hakim

yang berfikiran modern, mengambil keputusan keluar dari skenario aturan

undang-undang terkadang men amin kebenaran dan keadilan, tetapi tidak boleh

berfikiran subyektif, karena itu hakim tidak boleh lari dari aspek normatif yuridis.

Benyamin Cardoso mengingatkan bahwa kewibawaan seorang hakim adalah

terletak pada kesetiaannya menjunjung tujuan hukum itu, karenanya seorang

hakim, putusannya tidak boleh berkembang secara bebas tanpa batas.

4. Ilmu-ilmu hukum, teori ilmu hukum dan filsafat hukum, semuanya mengkaji

tentang hukum, dan kajian bersama-sama secara holistik dalam memecahkan kasus

konkrit sebagaimana dicontohkan pada kesimpulan nomor 2 diatas adalah

merupakan salah satu bentuk pengembangan hukum teoretis.

perkembangan hukum

Documents