perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran dalam ... · the data used in this research are cross...
TRANSCRIPT
PERILAKU EKONOMI RUMAHTANGGA PETANI SAYURAN DALAM MENGHADAPI RISIKO
PRODUKSI DAN HARGA PRODUK DI KECAMATAN PANGALENGAN
KABUPATEN BANDUNG
DISERTASI
ANNA FARIYANTI
SEKOLAH PASCASARJANA INSTITUT PERTANIAN BOGOR
2008
SURAT PERNYATAAN Saya menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa segala pernyataan dalam
disertasi saya yang berjudul :
PERILAKU EKONOMI RUMAHTANGGA PETANI SAYURAN DALAM
MENGHADAPI RISIKO PRODUKSI DAN HARGA PRODUK DI
KECAMATAN PANGALENGAN KABUPATEN BANDUNG
merupakan gagasan atau hasil penelitian disertasi saya sendiri, dengan bimbingan
Komisi Pembimbing, kecuali yang dengan jelas ditunjukkan rujukannya. Disertasi
ini belum pernah diajukan untuk memperoleh gelar pada program sejenis di
Perguruan Tinggi lain. Semua data dan informasi yang digunakan telah
dinyatakan secara jelas dan dapat diperiksa kebenarannya.
Bogor, Januari 2008
Anna Fariyanti Nrp. A161020011
ABSTRACT
ANNA FARIYANTI. The Vegetable Farm Household Economic Behavior Under The Influence of Product Price and Production Risks in Pangalengan Bandung (KUNTJORO as Chairman, SRI HARTOYO and ARIEF DARYANTO as Members of the Advisory Committee)
The vegetable farm households face many risks, especially, product price
and production risks. The product price and production risks will influence the vegetable farm household economic behavior. The objectives of this research are (1) to analyze the product price and production risks, (2) to analyze the influence of product price and production risks and the linkage factors incorporated on the vegetable farm household economic behavior in decisions making of production, consumption and labor allocation, (3) to analyze the effect of production risk, product price risk and agricultural wage increase in the vegetable farm household economic behavior, and (4) to arrange the production activities which can mitigate product price and production risks.
The data used in this research are cross section data of 143 the vegetable farm households as samples. Panel data in three seasons are used to analyze the production risks. Generalized Autoregressive Conditional Heteroscedasticity model is used to analyze the production risks. Simultaneous equations is used to analyze the vegetable of farm household economic behavior.
The production risk of potato and cabbage is affected significantly by the production risk of previous period. Potato production risk is higher than cabbage's. On the contrary, potato production price risk is lower than cabbage's. Portfolio risk in diverse culture of potato and cabbage is lower than specialization in potato or cabbage only.
The vegetable farm household economic behavior in production decision making under the influence of product price and production risks will reduce the land, seed, fertilizer, pesticides and labor use. Whereas, in consumption decision making, the vegetable farm households reduce expenditure of food, non food, health, education, saving and production investment. In the labor allocation decision making under the influence of product price and production risks, the vegetable farm households increase labor use on off farm and non farm activities. The increase in production risk, product price risk and agricultural wage will lead to decreasing vegetable farm household economic variables.
The strategies to mitigate production risk are using disease and drought resistant seeds, employing irrigation technology and diversificating farm and non farm activities. Meanwhile, developing cold storage infrastructure, employing contract farming and exploiting marketing institution are alternative ways to mitigate product price risk.
Key Words : production and price risks, GARCH model, farm household
economic behavior
ABSTRAK
ANNA FARIYANTI. Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran dalam Menghadapi Risiko Produksi dan Harga Produk di Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung (KUNTJORO sebagai Ketua, SRI HARTOYO dan ARIEF DARYANTO sebagai Anggota Komisi Pembimbing).
Rumahtangga petani sayuran selalu dihadapkan pada risiko, khususnya
risiko produksi dan harga produk. Adanya risiko produksi dan harga produk akan mempengaruhi perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran. Tujuan penelitian ini adalah : (1) menganalisis risiko produksi dan risiko harga produk dalam kegiatan usahatani, (2) menganalisis pengaruh risiko produksi dan risiko harga produk serta keterkaitan faktor-faktor terhadap perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran dalam pengambilan keputusan produksi, konsumsi dan alokasi tenaga kerja, (3) menganalisis pengaruh peningkatan risiko produksi, risiko harga produk dan upah pada kegiatan usahatani terhadap perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran, dan (4) menyusun aktivitas produksi yang dapat mengurangi risiko produksi dan risiko harga produk.
Data yang digunakan dalam penelitian merupakan data cross section dengan sampel sebanyak 143 rumahtangga petani sayuran. Khusus untuk analisis risiko digunakan data panel untuk tiga musim tanam. Analisis risiko produksi dilakukan dengan menggunakan model Generalized Autoregressive Conditional Heteroscedasticity (GARCH). Sedangkan analisis perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran digunakan model persamaan simultan.
Risiko produksi kentang maupun kubis dipengaruhi secara nyata oleh risiko produksi pada musim sebelumnya. Risiko produksi pada kentang lebih tinggi dibandingkan kubis, tetapi sebaliknya risiko harga kentang lebih rendah dari pada kubis. Diversifikasi usahatani kentang dan kubis mempunyai risiko produksi (portofolio) lebih rendah dibandingkan spesialisasi kentang atau kubis.
Perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran dalam pengambilan keputusan produksi akibat risiko produksi dan harga produk adalah mengurangi penggunaan lahan, benih, pupuk, obat-obatan dan tenaga kerja. Sedangkan dalam keputusan konsumsi, rumahtangga petani sayuran mengurangi pengeluaran untuk konsumsi pangan, non pangan, kesehatan, pendidikan, tabungan dan investasi produksi. Dalam pengambilan keputusan alokasi tenaga kerja, rumahtangga petani sayuran akan meningkatkan penggunaan tenaga kerja pada kegiatan off farm dan non farm sebagai akibat adanya risiko produksi dan harga produk.
Strategi yang dilakukan untuk mengatasi risiko produksi yaitu penggunaan benih yang tahan terhadap kekeringan dan hama penyakit, pengembangan teknologi irigasi dan diversifikasi kegiatan usahatani maupun luar usahatani. Sedangkan untuk mengatasi risiko harga produk, diperlukan penyediaan sarana serta prasarana penyimpanan secara berkelompok pada tingkat petani, pengembangan sistem contract farming dan kelembagaan pemasaran.
Kata Kunci : risiko produksi dan harga produk, model GARCH, perilaku
ekonomi rumahtangga petani.
@ Hak Cipta milik Institut Pertanian Bogor, tahun 2008 Hak Cipta dilindungi Undang-Undang
1. Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebutkan sumber a. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian,
penulisan karya ilmiah, penyusunan laporan, penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah
b. Pengutipan tidak merugikan kepentingan yang wajar IPB 2. Dilarang mengumumkan dan memperbanyak sebagian atau seluruh
karya tulis dalam bentuk apapun tanpa izin IPB
PERILAKU EKONOMI RUMAHTANGGA PETANI SAYURAN DALAM MENGHADAPI RISIKO
PRODUKSI DAN HARGA PRODUK DI KECAMATAN PANGALENGAN
KABUPATEN BANDUNG
ANNA FARIYANTI
Disertasi sebagai salah satu syarat memperoleh gelar
Doktor pada
Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian
SEKOLAH PASCASARJANA INSTITUT PERTANIAN BOGOR
BOGOR 2008
Judul Disertasi : Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran dalam Menghadapi Risiko Produksi dan Harga Produk di Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung
Nama Mahasiswa : Anna Fariyanti Nomor Pokok : A161020011
Program Studi : Ilmu Ekonomi Pertanian
Menyetujui
Komisi Pembimbing
Prof. Dr. Ir. Kuntjoro Ketua
Dr. Ir. Sri Hartoyo, MS Dr. Ir. Arief Daryanto, MEc Anggota Anggota
Mengetahui
Ketua Program Studi Dekan Sekolah Pascasarjana Ilmu Ekonomi Pertanian Institut Pertanian Bogor
Prof. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA Prof. Dr. Ir. Khairil A. Notodiputro, MS
Tanggal Ujian :25 September 2007 Tanggal Lulus :
RIWAYAT HIDUP
Penulis dilahirkan, sebagai anak ketiga dari lima bersaudara, pada tanggal
21 September 1964 di Cepu, Kabupaten Blora, Jawa Tengah. Orang tua penulis
adalah Bapak Koendhori dan Ibu Siti Farokah.
Pendidikan Sekolah Dasar telah diselesaikan penulis pada tahun 1975 di
SDN VII Cepu, Blora. Pada tahun 1979 penulis telah menyelesaikan pendidikan
Sekolah Menengah Pertama di SMPN Cepu, Blora dan pada tahun 1982 penulis
menyelesaikan Sekolah Menengah Atas di SMAN Cepu, Blora. Pada tahun 1982,
melalui jalur Proyek Perintis II, penulis diterima sebagai mahasiswa Jurusan Ilmu-
ilmu Sosial Ekonomi Pertanian Fakultas Pertanian Institut Pertanian Bogor (IPB )
dan lulus pada tahun 1986. Pada tahun 1991 penulis diterima sebagai mahasiswa
Program Studi Ekonomi Pertanian Program Pascasarjana IPB dengan beasiswa
dari Tim Penyelenggaraan Program Doktor (TMPD) dan lulus pada tahun 1995.
Pada tahun 2002 penulis memperoleh Beasiswa Pendidikan Pascasarjana (BPPS)
untuk melanjutkan studi program Doktor pada Program Studi Ilmu Ekonomi
Pertanian Sekolah Pascasarjana IPB.
Sejak tahun 1991 hingga 2005 penulis bekerja pada Departemen Ilmu-
ilmu Sosial Ekonomi Pertanian Fakultas Pertanian IPB dan sejak tahun 2005
hingga sekarang pada Departemen Agribisnis Fakultas Ekonomi dan Manajemen
IPB. Penulis pernah magang asisten (Magas) pada Pusat Studi Pembangunan
Lembaga Penelitian IPB tahun 1987-1990. Selanjutnya tahun 1995-1998 menjabat
sebagai Sekretaris II Jurusan Ilmu-ilmu Sosial Ekonomi Pertanian Fakultas
Pertanian IPB. Pada tahun 1998 hingga 2007 menjadi Tim Pengelola Program
Studi Diploma Tiga Manajemen Agribisnis Fakultas Pertanian IPB.
KATA PENGANTAR
Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan
hidayah-Nya kepada penulis sehingga dengan perkenanNya penulis diberi
kemudahan dan kelancaran dalam menyelesaikan disertasi ini. Disertasi ini
merupakan hasil penelitian tentang perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran
di Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung dalam kaitannya dengan risiko
produksi dan harga produk dengan menggunakan pendekatan model ekonomi
rumahtangga. Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan bagi
rumahtangga petani dan pengambil kebijakan dalam mengatasi adanya risiko
produksi dan harga produk yang dihadapi rumahtangga petani sayuran.
Penyelesaian disertasi ini tidak terlepas dari dukungan berbagai pihak,
oleh karena itu penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :
1. Prof. Dr. Ir. Kuntjoro selaku Ketua Komisi Pembimbing, Dr. Ir. Sri Hartoyo,
MS dan Dr. Ir. Arief Daryanto, MEc selaku Anggota Komisi Pembimbing.
2. Dr. Ir. Tahlim Sudaryanto, APU dan Dr. Ir. Hermanto Siregar MEc sebagai
dosen penguji luar komisi dalam ujian sidang terbuka.
3. Dr. Ir. Yusman Syaukat, MEc, Dr. Ir. Eka Intan Kumala Putri, MSi dan Dr. Ir.
M. Parulian Hutagaol, MS sebagai dosen penguji dalam ujian sidang tertutup.
4. Rektor dan Dekan Sekolah Pascasarjana Institut Pertanian Bogor (IPB) yang
telah memberikan kesempatan penulis untuk mengikuti program S3 di IPB.
5. Direktur Jendral Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan yang telah
memberikan beasiswa BPPS dan IPB, melalui kebijaksanaan Wakil Rektor II,
yang telah memberikan bantuan SPP semester ganjil tahun ajaran 2007/2008.
6. Prof. Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA sebagai Ketua Program Studi Ilmu
Ekonomi Pertanian yang telah memberikan pengarahan selama proses belajar.
7. Dekan Fakultas Pertanian dan Ketua Jurusan Ilmu-ilmu Sosial Ekonomi
Pertanian IPB yang telah memberikan kesempatan penulis melanjutkan studi.
8. Dekan Fakultas Ekonomi dan Manajemen IPB serta Ketua Departemen
Agribisnis yang telah memberikan dorongan untuk menyelesaikan studi.
9. Dr. Ir. Nunung Kusnadi, MS, Dr. Ir. Hermanto Siregar, MEc dan Ir. Harmini,
MS yang selalu meluangkan waktu untuk berdiskusi.
10. Orangtua tercinta, Bapak Koendhori dan Ibu Siti Farokah, serta keluarga Cepu
yang selalu mendukung dan mendoakan penulis setiap waktu.
11. Ibu Mertua E. Sudjinah dan keluarga Bogor yang selalu mendoakan penulis.
12. Suami tercinta H.Yana Supriyatna, SE dan ananda Rifki Aldi Ramadhani yang
selalu memahami, mengerti, memberikan dukungan dan doa bagi penulis.
13. Rekan-rekan EPN : pak Ilham, pak Ardi, pak Ridwansyah, pak Slamet, pak
Tidar, pak Irvan, bu Evi, bu Sri Hery, bu Femi dan bu Yetti.
14. Rekan-rekan Departemen Agribisnis dan D III MAB : Ir.T. Hanafiah, Ir. Dwi
Rachmina, MS, Dra. Yusalina, MSi, Eva Yolinda SP,MM, Ir. Anita R. MSi,
Amzul Rifin, SP,MA, Evi, Hamid, Pian dan Angga.
15. Sekretariat Program Studi EPN : mbak Ruby dan mbak Yani.
16. Para enumerator : Pipit, Retno, Zaenab dan Yeti serta semua pihak yang tidak
dapat disebutkan satu persatu.
Harapan penulis, semoga disertasi ini memberikan manfaat yang besar.
Bogor, Januari 2008
Penulis
DAFTAR ISI Halaman
DAFTAR TABEL............................................................................. xv
DAFTAR GAMBAR ........................................................................ xx
DAFTAR LAMPIRAN .................................................................... xxi
I. PENDAHULUAN ............................................................................ 1
1.1. Latar Belakang ......................................................................... 1
1.2. Perumusan Masalah ................................................................. 7
1.3. Tujuan dan Kegunaan Penelitian ............................................. 9
1.4. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian .......................... 10
II. TINJAUAN PUSTAKA.................................................................... 13
2.1. Konsep Rumahtangga Petani ................................................... 13
2.2. Model Ekonomi Rumahtangga ............................................... 15
2.3. Konsep Risiko Produksi dan Harga Produk............................. 19
III. KERANGKA PEMIKIRAN ............................................................. 30
3.1. Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani .................................. 30
3.1.1. Pengambilan Keputusan Produksi............................... 30
3.1.2. Pengambilan Keputusan Konsumsi ............................ 33
3.1.3. Pengambilan Keputusan Tenaga Kerja................... .... 35
3.1.4. Model Umum Ekonomi Rumahtangga Petani ........... 35
3.1.5. Pendekatan Model Ekonomi Rumahtangga Petani pada Kondisi Risiko.............................................................. 45
3.1.6. Risiko Produksi dan Risiko Harga Produk .................. 53
3.2. Kerangka Pemikiran Konsepsional .......................................... 56
IV. METODOLOGI PENELITIAN........................................................ 63
4.1. Penentuan Lokasi Penelitian .................................................... 63
4.2. Metode Pengambilan Sampel................................................... 65
4.3. Metode Pengumpulan Data ...................................................... 66
4.4. Perumusan Model .................................................................... 68
4.4.1. Pengukuran Risiko Produksi dan Harga Produk.......... 69
4.4.2. Blok Produksi............................................................... 74
4.4.3. Blok Penggunaan Input ................................................ 76
4.4.4. Blok Penggunaan Tenaga Kerja................................... 81
4.4.5. Blok Pendapatan .......................................................... 90
4.4.6. Blok Pengeluaran. ........................................................ 95
4.5. Identifikasi dan Pendugaan Model........................................... 98
V. GAMBARAN UMUM RUMAHTANGGA PETANI SAYURAN . 103
5.1. Penguasaan Lahan Usahatani................................................... 104
5.2. Pola Tanam Usahatani ............................................................. 107
5.3. Risiko Produksi dan Risiko Harga Produk .............................. 112
5.3.1. Risiko Produksi Komoditas Sayuran ............................ 112
5.3.2. Hubungan Risiko Produksi dan Produktivitas yang Diharapkan .................................................................... 119
5.3.3. Risiko Harga yang Dihadapi Rumahtangga Petani. ...... 128
5.4. Karakteristik Petani dan Anggota Keluarga............................. 136
5.5. Kegiatan Kerja Anggota Rumahtangga Petani ........................ 140
5.6. Penggunaan Input Usahatani.................................................... 144
5.6.1. Penggunaan Input Usahatani Kentang ......................... 144
5.6.2. Penggunaan Input Usahatani Kubis. ............................ 148
5.7. Struktur Pendapatan dan Pengeluaran Rumahtangga .............. 150
VI. MODEL PERILAKU EKONOMI RUMAHTANGGA PETANI
SAYURAN........................................................................................ 152
6.1. Penentuan Risiko Produksi ..................................................... 152
6.1.1. Penentuan Risiko Produksi Kentang............................ 153
6.1.2. Penentuan Risiko Produksi Kubis ............................... 159
6.1.3. Risiko Portofolio Produksi Sayuran............................. 162
6.1.4. Risiko Harga Kentang dan Kubis................................. 165
6.2. Model Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran........ 167
6.2.1. Produksi Rumahtangga Petani Sayuran ....................... 169
6.2.2. Penggunaan Input Usahatani........................................ 181
6.2.3. Penggunaan Tenaga Kerja ........................................... 197
xiii
6.2.4. Pendapatan Rumahtangga Petani Sayuran................... 229
6.2.5. Pengeluaran Rumahtangga Petani Sayuran.................. 238
6.3. Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran pada Kondisi Risiko Produksi dan Harga Produk............................. 248
6.3.1. Perilaku Rumahtangga Petani Sayuran dalam Pengambilan Keputusan Produksi................................ 248
6.3.2. Perilaku Rumahtangga Petani Sayuran dalam Pengambilan Keputusan Alokasi Tenaga Kerja........... 251
6.3.3. Perilaku Rumahtangga Petani Sayuran dalam Pengambilan Keputusan Konsumsi.............................. 253
6.4. Strategi Rumahtangga Petani Sayuran dalam Menghadapi Risiko Produksi dan Harga Produk.......................................... 254
VII. PENGARUH PENINGKATAN RISIKO PRODUKSI DAN
HARGA PRODUK SERTA UPAH USAHATANI TERHADAP PERILAKU EKONOMI RUMAHTANGGA PETANI SAYURAN. ...................................................................................... 265
7.1. Validasi Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran......... 265
7.2. Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi, Risiko Harga Produk dan Upah Usahatani Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran.................................. 270
7.2.1. Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi Kentang........ 272
7.2.2. Pengaruh Peningkatan Risiko Harga Kubis ................. 276
7.2.3. Pengaruh Peningkatan Upah Usahatani ....................... 279
VIII. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN........................... 283
8.1. Kesimpulan .......................................................................... 283
8.2. Implikasi Kebijakan .............................................................. 284
DAFTAR PUSTAKA ....................................................................... 287
LAMPIRAN...................................................................................... 294
xiv
DAFTAR GAMBAR
Nomor Halaman 1. Perkembangan Produktivitas Beberapa Komoditas Sayuran di
Indonesia Tahun 1990 -2005................................................................... 4
2. Perkembangan Harga Mingguan Beberapa Komoditas Sayuran di Pasar Induk Kramat Jati Tahun 2005................................................. 6
3. Model Rumahtangga Petani Chayanov................................................... 37
4. Home Production Model ......................................................................... 38
5. Model Rumahtangga Petani Barnum-Squire .......................................... 40
6. Kerangka Analisis Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran pada Kondisi Risiko Produksi dan Risiko Harga Produk ..................................................................................................... 58
7. Keterkaitan Antara Variabel dalam Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran ................................................................. 102
8. Pola Tanam Komoditas Sayuran pada Lahan yang Dikuasai Rumahtangga Petani Sayuran Sampel, di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006 .......................... 109
DAFTAR TABEL
Nomor Halaman
1. Perkembangan Luas Panen dan Produksi Komoditas Hortikultura di Indonesia Tahun 2005 dan 2006 ...................................................... 2
2. Perkembangan Volume Ekspor dan Impor Komoditas Hortikultura di Indonesia Tahun 2004-2005 ............................................................... 3
3. Rata-rata Produktivitas Aktual dan Produktivitas Potensial Beberapa Komoditas Sayuran di Indonesia ............................................... 5
4. Jumlah Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Status
Kepemilikan Lahan dan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006 .............................. 105
5. Luas Penguasaan Lahan Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Status Kepemilikan Lahan dan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006 ........... 107
6. Penggunaan Lahan Garapan Kentang dan Kubis Selama Satu Tahun pada Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006....................................................................... 111
7. Rata-rata Produktivitas Kentang dan Peluang yang Dihadapi Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006 ....................................................................................... 121
8. Rata-rata Produktivitas Kubis dan Peluang yang Dihadapi Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006 ....................................................................................... 123
9. Rata-rata Harga Kentang dan Kubis serta Peluang yang Diperoleh Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006....................................................................... 131
10. Karakteristik Petani dan Anggota Keluarga Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006 .............................. 137
11. Jumlah Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Tingkat Pendidikan Kepala Keluarga dan Isteri Menurut Skala
Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006 ....................................................................................... 138
12. Jumlah Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani dan Rata-rata Tingkat Pendidikan Anggota Keluarga Pria dan Wanita di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006....................................................................... 139
13. Jumlah Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Kegiatan Anggota Keluarga dan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006 .............................. 141
14. Rata-rata Potensi dan Curahan Waktu Kerja Selama Satu Tahun pada Anggota Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Kegiatan dan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006..................................................... 143
15. Rata-rata Penggunaan Input dan Produktivitas pada Usahatani Kentang per Hektar Menurut Musim Tanam pada Rumahtangga Petani Sayuran Sampel di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006....................................................................... 145
16. Rata-rata Penggunaan Input dan Produktivitas pada Usahatani Kubis per Hektar Menurut Musim Tanam pada Rumahtangga Petani Sayuran Sampel di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006....................................................................... 149
17. Pendapatan On Farm, Off Farm, dan Non Farm serta Kontribusi Terhadap Total Pendapatan Rumahtangga Petani Sayuran Sampel di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006................................................................................................... 150
18. Hasil Pendugaan Persamaan Fungsi Logaritma Produksi dan Variance Produksi Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006.............................................................. 153
19. Hasil Pendugaan Persamaan Fungsi Logaritma Produksi dan Variance Produksi Kubis di Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung Tahun 2006 ................................................................................. 160
20. Perbandingan Risiko Produksi Kentang, Kubis dan Portofolio Hasil Estimasi dan Aktual di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006.............................................................. 163
21. Perbandingan Risiko Harga Kentang dan Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ....................................... 166
22. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Luas Lahan Garapan Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................................................................................................ 170
xvi
23. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Luas Lahan Garapan Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006............................................................................................................ 173
24. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Produktivitas Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 176
25. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Produktivitas Kubis di Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung Tahun 2006 ...................... 178
26. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Benih Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006................................................................................................. 182
27. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Benih Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................ 185
28. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Pupuk Nitrogen pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006.............................................................. 187
29. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Pupuk
Phosphor pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006.............................................................. 189
30. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Pupuk NPK pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................................................................................ 192
31. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Obat-obatan pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................................................................................ 194
32. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Obat-obatan pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................................................................................ 195
33. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria Dalam Keluarga pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 198
34. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Wanita Dalam Keluarga pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 202
35. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria Dalam Keluarga pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung,Tahun 2006 ........................................ 205
xvii
36. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Wanita Dalam Keluarga pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 207
37. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria Luar Keluarga pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ....................................... 210
38. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Wanita Luar Keluarga pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 212
39. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria Luar Keluarga pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ....................................... 214
40. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Wanita Luar Keluarga pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ....................................... 216
41. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria Dalam Keluarga pada Kegiatan Off Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 218
42. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Wanita Dalam Keluarga pada Kegiatan Off Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 220
43. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria Dalam Keluarga pada Kegiatan Non Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 223
44. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Wanita Dalam Keluarga pada Kegiatan Non Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 227
45. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pendapatan Pria pada Kegiatan Off Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................................................................................ 230
46. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pendapatan Wanita pada Kegiatan Off Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................................................................................ 232
47. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pendapatan Pria pada Kegiatan Non Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................................................................................ 234
xviii
48. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pendapatan Wanita pada Kegiatan Non Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................................................................................ 235
49. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pengeluaran Pangan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 238
50. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pengeluaran Non Pangan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................ 240
51. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pengeluaran Kesehatan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ............... 242
52. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pengeluaran Pendidikan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ................ 243
53. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Tabungan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ....................................... 246
54. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Investasi Produksi di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 .................... 247
55. Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi Kentang Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Menurut Strata Luas Lahan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006................................................................................................. 273
56. Pengaruh Peningkatan Risiko Harga Kubis Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Menurut Strata Luas Lahan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006............................................................................................................ 277
57. Pengaruh Peningkatan Upah Usahatani Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Menurut Strata Luas Lahan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006............................................................................................................ 281
xix
DAFTAR LAMPIRAN Nomor Halaman
1. Hasil Estimasi Fungsi Variance Produksi Kentang Rumahtangga Petani Sayuran di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dengan Menggunakan GARCH (1,1) Program Eviews Versi 4.1. ......... 295
2. Hasil Estimasi Fungsi Variance Produksi Kubis Rumahtangga Petani Sayuran di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dengan Menggunakan GARCH (1,1) Program Eviews Versi 4.1. ......... 296
3. Program Komputer Estimasi, Validasi dan Simulasi Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Menggunakan Program SAS Versi 9.0.......................................................................................... 297
4. Hasil Validasi Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sempit ......................................................................................... 304
5. Hasil Validasi Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sedang ......................................................................................... 308
6. Hasil Validasi Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Luas ............................................................................................. 312
7. Root Mean Squares Percent Error dan Koefisien U-Theil Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Berdasarkan Strata Luas Lahan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006 ........................................................................................................ 316
8. Bias Proportions (UM), Variance Proportions (US) dan Covariance Proportions (UC) Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Menurut Strata Luas Lahan Tahun 2006 ....................... 318
9. Contoh Hasil Simulasi Peningkatan Risiko Produksi Kentang Sebesar Lima Persen Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sempit ................................................................ 320
10. Contoh Hasil Simulasi Peningkatan Risiko Produksi Kentang Sebesar Lima Persen Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sedang ................................................................ 321
11. Contoh Hasil Simulasi Peningkatan Risiko Produksi Kentang Sebesar Lima Persen Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Luas .................................................................... 322
12. Rekapitulasi Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi, Risiko Harga Kubis dan Upah Usahatani Terhadap Perilaku Ekonomi
Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sempit di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.......................................................... 323
13. Rekapitulasi Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi, Risiko Harga Kubis dan Upah Usahatani Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sedang.......................................... 325
14. Rekapitulasi Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi, Risiko Harga Kubis dan Upah Usahatani Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Luas.............................................. 327
xxii
I. PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Sebagian besar rumahtangga petani di Indonesia merupakan rumahtangga
petani dengan penguasaan lahan yang sempit. Hal ini mendukung pendapat Ellis
(1988) yang menyatakan bahwa sekitar seperempat penduduk dunia merupakan
rumahtangga petani kecil (peasant household) dan sebagian besar penduduk
tersebut terdapat di negara sedang berkembang. Sementara itu produksi pertanian
yang dihasilkan sering tergantung pada perilaku rumahtangga petani. Perilaku
rumahtangga petani sangat terkait dengan pengambilan keputusan rumahtangga
petani baik pada kegiatan produksi, konsumsi dan alokasi tenaga kerja.
Menurut Nakajima (1986), rumahtangga merupakan satu unit atau
kesatuan ekonomi yang relevan untuk analisis pengambilan keputusan baik
keputusan produksi, konsumsi maupun tenaga kerja. Dalam analisis tersebut
rumahtangga petani dipandang sebagai farm firm, laborer’s household dan
consumer’s household. Sementara itu Sadoulet dan de Janvry (1995) melihat
terdapat kekhasan pada rumahtangga petani dalam mengintegrasikan pengambilan
keputusan baik keputusan produksi, konsumsi dan alokasi tenaga kerja.
Di Indonesia, sekitar 34.01 persen dari rumahtangga pertanian merupakan
rumahtangga petani hortikultura (Badan Pusat Statistik, 2004). Diantara
rumahtangga petani tersebut adalah rumahtangga petani sayuran. Komoditas
sayuran menjadi pilihan rumahtangga petani karena kondisi biofisik dan sosial
ekonomi yang mendukung pengembangan komoditas sayuran.
Berdasarkan perkembangan produksi hortikultura pada tahun 2004-2005,
peningkatan produksi sayuran (0.47 %) paling rendah dibandingkan buah-buahan
2
(3.05%), tanaman hias (9.28%) dan tanaman biofarmaka (47.76%). Sedangkan
perkembangan luas panen sayuran dan tanaman hias mengalami penurunan
masing-masing sebesar 3.36 persen dan 4.88 persen, sebaliknya terjadi
peningkatan untuk buah-buahan dan biofarmaka masing-masing sebesar 1.46
persen dan 31.15 persen (Direktorat Jenderal Hortikultura, 2006). Pada tahun
2005-2006, perkembangan luas panen dan produksi tanaman hortikultura tidak
jauh berbeda dengan kondisi sebelumnya (Tabel 1).
Tabel 1. Perkembangan Luas Panen dan Produksi Komoditas Hortikultura di
Indonesia Tahun 2005 dan 2006
Luas Panen (Ribu Ha)
Produksi (Juta Ton)
Perkembangan (%)
Komoditas
2005 20061 2005 20061 Luas ProduksiSayuran 944.7 953.8 9.1 9.4 0.96 2.73 Buah-buahan 717.4 744.9 14.8 15.4 3.83 4.03 Tanaman Hias 2.4 2.5 173.2* 189.9* 2.24 9.65 Biofarmaka 18.9 19.6 0.3 0.4 3.45 5.30
Keterangan : * satuan produksi yaitu juta tangkai 1Angka prognosa Sumber : Bahar (2007)
Pada tahun 2005-2006, peningkatan luas panen dan produksi sayuran
(0.96% dan 2.73%) paling rendah dibandingkan buah-buahan, tanaman hias dan
tanaman biofarmaka. Sementara kontribusi Produk Domestik Bruto (PDB)
sayuran terhadap PDB hortikultura pada tahun 2006 (36.7%) menempati urutan
kedua setelah buah-buahan (Bahar, 2007).
Meskipun dari perkembangan produksi kurang memuaskan, namun
demikian Tabel 2 menunjukkan peningkatan volume ekspor sayuran (13.7%)
lebih tinggi dibandingkan peningkatan volume impornya (9.43%) pada tahun
2004 sampai 2005 (Direktorat Jenderal Hortikultura, 2006). Kondisi tersebut
3
mengindikasikan bahwa peluang pasar komoditas sayuran masih cukup besar baik
peluang pasar domestik maupun ekspor.
Tabel 2. Perkembangan Volume Ekspor dan Impor Komoditas Hortikultura di
Indonesia Tahun 2004-2005
Ekspor (Ribu Ton)
Impor (Ribu Ton)
Perkembangan (%)
Komoditas
2004 2005 2004 2005 Ekspor Impor Sayuran 73.8 83.9 362.2 396.4 13.7 9.4 Buah-buahan 115.6 157.2 266.5 288.4 36.0 8.2 Tanaman Hias 10.9 13.6 0.6 0.8 23.9 39.9 Biofarmaka 1.8 5.6 0.3 0.2 214.6 (25.9)
Keterangan : ( ) : penurunan Sumber : Direktorat Jenderal Hortikultura (2006)
Gambaran di atas menunjukkan komoditas sayuran sangat potensial dan
mempunyai peluang untuk dikembangkan. Beberapa komoditas sayuran yang
termasuk unggulan diantaranya kentang, kubis, tomat, wortel dan cabe.
Perkembangan produktivitas beberapa komoditas sayuran dapat dilihat pada
Gambar 1.
Pada periode tahun 1990 – 2005 perkembangan produktivitas sayuran
khususnya kentang, kubis dan wortel ternyata berfluktuasi. Banyak faktor yang
dapat mempengaruhi fluktuasi produktivitas tersebut. Salah satu faktor yang dapat
menjadi penyebab fluktuasi tersebut bersumber dari cuaca maupun hama dan
penyakit tanaman (HPT). Produktivitas sayuran yang berfluktuasi
mengindikasikan adanya variasi setiap waktu. Kondisi tersebut menunjukkan
bahwa pengelolaan usahatani sayuran sangat dipengaruhi oleh adanya risiko
produksi.
4
Gambar 1. Perkembangan Produktivitas Beberapa Komoditas Sayuran di Indonesia Tahun 1990-2005 (Sumber : Direktorat Jenderal Hortikultura, 2006)
Produktivitas sayuran yang digambarkan tersebut menunjukkan
produktivitas aktual, yaitu produktivitas yang dihasilkan rumahtangga petani.
Sementara itu produktivitas potensial menunjukkan produktivitas yang seharusnya
dapat dicapai rumahtangga petani dengan kondisi tertentu. Perbandingan
produktivitas aktual beberapa komoditas sayuran dan produktivitas potensialnya
dapat dilihat pada Tabel 3.
Berdasarkan Tabel 3 produktivitas aktual beberapa komoditas sayuran
yang dihasilkan petani lebih rendah dari produktivitas potensialnya. Salah satu
penyebab tidak tercapainya produktivitas potensial diantaranya dikarenakan
0
5
10
15
20
25
30
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004Tahun
Kubis
Kentang
Wortel
2005
Prod
uktiv
itas (
Ton
/Ha)
5
adanya risiko produksi. Risiko produksi menjadi salah satu penyebab tidak
tercapainya produktivitas potensial dikarenakan dengan adanya fluktuasi kondisi
cuaca serta gangguan hama dan penyakit tanaman yang tidak stabil atau berubah-
ubah menyebabkan produktivitas sayuran yang dihasilkan petani berfluktuasi.
Adanya fluktuasi dalam produktivitas menggambarkan bahwa produktivitas aktual
lebih rendah dari produktivitas potensialnya.
Tabel 3. Rata-rata Produktivitas Aktual dan Produktivitas Potensial Beberapa
Komoditas Sayuran di Indonesia
Komoditas Produktivitas Aktual 2 (Ton/Ha)
Produktivitas Potensial 1 (Ton/Ha)
Kentang 15.18 36 Kubis 21.40 30-40 Cabe Merah 19.18 30 Wortel 13.98 20-30 Sumber : 1Dinas Pertanian Tanaman Pangan (2002) 2 Badan Pusat Statistik (2006)
Selain risiko produksi, dalam pengelolaan usahatani rumahtangga petani
juga dihadapkan pada risiko harga produk. Pada umumnya harga produk sayuran
pada masa panen sering tidak diketahui pada waktu rumahtangga petani
melakukan keputusan menanam. Artinya keputusan melakukan penanaman yang
dilakukan oleh rumahtangga petani tanpa didasarkan kepastian harga pada saat
panen. Kondisi tersebut dapat menimbulkan kesenjangan antara penerimaan
aktual yang diperoleh rumahtangga petani dengan penerimaan yang diharapkan
oleh rumahtangga petani.
Perkembangan harga mingguan beberapa komoditas sayuran khususnya di
pasar Induk Kramat Jati Jakarta dapat dilihat Gambar 2. Pasar Induk Kramat Jati
Jakarta menjadi salah satu acuan penentuan harga sayuran di tingkat produsen.
6
Perkembangan harga mingguan komoditas sayuran tersebut di pasar Induk Kramat
Jati Jakarta pada tahun 2005 berfluktuasi. Fluktuasi harga tersebut tidak terlepas
dari kondisi penawaran dan permintaan komoditas sayuran yang mana kekuatan
tersebut di luar kendali rumahtangga petani.
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
4500
5000
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
Minggu
Har
ga (R
p/kg
) KentangKubisTomatWortel
Gambar 2. Perkembangan Harga Mingguan Beberapa Komoditas Sayuran di
Pasar Induk Kramat Jati Tahun 2005 (Sumber : Dinas Pasar Induk Kramat Jati, 2005)
Berdasarkan penjelasan tersebut di atas menunjukkan bahwa menganalisis
rumahtangga petani perlu memperhatikan unsur risiko. Oleh karena itu sangat
penting melakukan penelitian mengenai perilaku ekonomi rumahtangga petani
dengan mengintegrasikan keputusan produksi, konsumsi dan tenaga kerja dengan
memasukkan unsur risiko produksi dan harga produk dalam model ekonomi
rumahtangga petani (farm household economic model).
7
1.2. Perumusan Masalah Provinsi Jawa Barat merupakan salah satu sentra produksi sayuran di
Indonesia. Komoditas sayuran yang menjadi komoditas unggulan di Jawa Barat
diantaranya kentang dan kubis (Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Jawa Barat,
2003). Hal tersebut dapat dilihat dari rata-rata luas tanam per tahun, ternyata
kentang mempunyai kontribusi terbesar (11,6%) dibandingkan tanaman sayuran
lainnya diikuti kubis (Dinas Pertanian Tanaman Pangan Jawa Barat, 2006).
Luas tanam kentang tertinggi di Jawa Barat yaitu Kabupaten Bandung
(66,7%). Rata-rata luas tanam per tahun komoditas kentang menempati posisi
tertinggi (40,5%), diikuti dengan komoditas kubis (30.3%) (Dinas Pertanian
Kabupaten Bandung, 2006).
Pada umumnya rumahtangga petani sayuran melakukan diversifikasi
usahatani kentang dan kubis pada lahan yang berbeda dengan waktu yang
bersamaan. Kentang dan kubis yang diusahakan oleh rumahtangga petani pada
umumnya dijual dalam bentuk segar (cash crop). Hal ini berbeda dengan tanaman
lain, seperti padi, dimana sebagian hasil produksi yang diusahakan oleh
rumahtangga dikonsumsi dan sisanya dijual ke pasar (market surplus).
Dibandingkan dengan tanaman padi dan palawija, sayuran mempunyai risiko
produksi yang lebih tinggi.
Dalam pengelolaan usahatani sayuran, rumahtangga petani menghadapi
adanya risiko produksi dan risiko harga produk. Indikasi adanya risiko produksi
dan harga produk ditunjukkan oleh fluktuasi produksi maupun harga yang
diperoleh rumahtangga petani pada setiap musim. Dengan adanya risiko produksi
menyebabkan produktivitas sayuran yang dihasilkan dapat mengalami penurunan.
8
Rata-rata produktivitas aktual sayuran mencapai sekitar 58 persen terhadap
produktivitas potensial (Dinas Pertanian Tanaman Pangan, 2002; Dinas Pertanian
Tanaman Pangan Jawa Barat, 2006). Sumber utama risiko yang umumnya
dirasakan rumahtangga petani diantaranya yaitu ketidakpastian cuaca, hama dan
penyakit tanaman serta ketidakpastian harga produk (Patrick et.al, 1985). Risiko
produksi dan penurunan produktivitas dapat dijelaskan melalui perubahan cuaca
dan tingginya hama dan penyakit tanaman. Ketersediaan air pada musim kemarau
dan tingginya intensitas serangan hama dan penyakit tanaman pada musim hujan
mengakibatkan produktivitas sayuran mengalami penurunan.
Sementara itu sumber utama risiko harga adalah ketidakpastian harga
produk ketika rumahtangga petani membuat keputusan menanam. Adanya risiko
harga produk menyebabkan harga yang diperoleh rumahtangga petani mengalami
fluktuasi. Risiko harga produk sayuran sangat ditentukan kekuatan penawaran dan
permintaan sayuran di pasar. Berdasarkan Dinas Pasar Induk Kramat Jati (2005)
pada tahun 2005 penurunan harga kentang tertinggi ke harga rendah sekitar 62
persen (Rp 4500/kg-Rp 1700/kg) dan penurunan harga kubis sekitar 77 persen
(Rp 3500/kg-Rp 800/kg). Kondisi tersebut akan menyebabkan pendapatan
usahatani yang diperoleh rumahtangga petani akan mengalami penurunan.
Selain melakukan kegiatan usahatani (on farm), rumahtangga petani juga
mengalokasikan tenaga kerja dari anggota keluarganya pada kegiatan di luar
usahataninya (off farm) dan luar pertanian (non farm). Dengan adanya kegiatan
ganda tersebut menunjukkan adanya sumber-sumber pendapatan rumahtangga
baik dari kegiatan on farm, off farm dan non farm. Pendapatan rumahtangga
tersebut akan digunakan untuk konsumsi rumahtangga. Dengan adanya risiko
9
produksi dan risiko harga produk yang dihadapi rumahtangga petani akan
berpengaruh terhadap perilaku ekonomi rumahtangga petani baik dalam
pengambilan keputusan produksi, konsumsi maupun alokasi tenaga kerja.
Selain kondisi tersebut di atas, perilaku ekonomi rumahtangga petani tidak
terlepas dari pengaruh perubahan seperti peningkatan risiko produksi dan harga
produk serta upah pada kegiatan usahatani. Perubahan tersebut tidak hanya
berpengaruh pada kegiatan produksi saja tetapi juga akan berpengaruh terhadap
kegiatan konsumsi maupun alokasi tenaga kerja.
Dari uraian tersebut diatas maka perumusan masalah sebagai berikut :
1. Bagaimana perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran dalam
mengambil keputusan produksi, konsumsi dan alokasi tenaga kerja sebagai
akibat adanya risiko produksi dan risiko harga produk ?
2. Bagaimana perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran dalam
menghadapi adanya peningkatan risiko produksi dan harga produk serta
upah pada kegiatan usahatani ?
Pertanyaan-pertanyaan tersebut di atas sangat penting untuk dijawab. Oleh
karena itu penelitian perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran dengan
memasukkan unsur risiko produksi dan risiko harga produk akan menjawab
pertanyaan-pertanyaan tersebut di atas.
1.3. Tujuan dan Kegunaan Penelitian
Tujuan umum penelitian adalah menganalisis perilaku ekonomi
rumahtangga petani sayuran dalam menghadapi risiko produksi dan risiko harga
produk. Secara khusus penelitian ini bertujuan untuk :
10
1. Menganalisis risiko produksi dan risiko harga produk dalam kegiatan
usahatani.
2. Menganalisis pengaruh risiko produksi dan risiko harga produk serta
keterkaitan faktor-faktor terhadap perilaku ekonomi rumahtangga petani
sayuran dalam pengambilan keputusan produksi, konsumsi dan alokasi tenaga
kerja.
3. Menganalisis pengaruh peningkatan risiko produksi dan harga produk serta
upah pada kegiatan usahatani terhadap perilaku ekonomi rumahtangga petani
sayuran.
4. Menyusun aktivitas produksi yang dapat mengurangi risiko produksi dan
risiko harga produk
Hasil penelitian ini diharapkan sangat berguna bagi pengembangan ilmu
pengetahuan. Salah satu pengembangan ilmu pengetahuan yang berhubungan
dengan penelitian ini yaitu dibangunnya model perilaku ekonomi rumahtangga
petani dengan memasukkan unsur risiko produksi dan risiko harga produk.
Di samping bermanfaat dalam pengembangan ilmu pengetahuan,
penelitian ini diharapkan dapat memberikan masukan bagi pengambil kebijakan
dalam hal ini pemerintah, baik pemerintah daerah maupun pemerintah pusat,
dalam penyusunan kebijakan pertanian. Secara khusus kebijakan difokuskan
dalam pengembangan komoditas sayuran dan peningkatan kesejahteraan
rumahtangga petani serta alternatif menghadapi risiko produksi dan harga produk.
1.4. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian
1. Penelitian ini menggunakan data input output usahatani selama tiga musim
tanam pada tahun 2005/2006. Data tersebut digunakan dalam menganalisis
11
risiko produksi. Sementara itu untuk menganalisis model ekonomi
rumahtangga petani digunakan data untuk satu tahun. Set data dalam analisis
risiko berbeda dengan set data model ekonomi rumahtangga sehingga
estimasi terhadap parameter dugaan dilakukan terpisah antara analisis risiko
dengan model ekonomi rumahtangga petani. Data input-output usahatani
difokuskan pada komoditas yang dominan diusahakan yaitu kentang dan
kubis.
2. Risiko yang ditelaah dalam penelitian ini adalah risiko produksi dan harga
produk, dimana kedua jenis risiko tersebut sering dihadapi oleh
rumahtangga petani dibandingkan risiko lainnya. Risiko produksi dilihat
secara agregat merupakan resultan dari berbagai hal atau sumber-sumber
risiko seperti penggunaan input, teknologi, cuaca dan lainnya.
3. Penentuan risiko produksi dilakukan dengan menggunakan model GARCH
(1,1) dengan menduga persamaan fungsi produksi dan variance produksi.
Sedangkan penentuan risiko harga produk tidak menggunakan model
GARCH karena harga merupakan variabel eksogen yang ditentukan diluar
sistem, sehingga nilai variance harga dihitung didasarkan pada penjumlahan
selisih kuadrat harga dengan ekspektasi harga dikalikan dengan peluang
pada setiap kejadian (kejadian harga tinggi, rendah dan normal). Dari hasil
pendugaan fungsi produksi dan variance produksi kemudian dihitung nilai
variance produksi untuk setiap responden yang selanjutnya dimasukkan
dalam model ekonomi rumahtangga petani sebagai variabel eksogen. Risiko
produksi dan harga yang dibahas ke dalam model ekonomi rumahtangga
petani difokuskan pada komoditas kentang dan kubis.
12
4. Stratifikasi rumahtangga petani sebagai responden ditentukan setelah data
terkumpul karena pada tahap awal dihadapi kesulitan dalam menentukan
sample frame. Analisis terhadap perilaku rumahtangga petani berdasarkan
strata lahan sempit, sedang dan luas dilakukan pada waktu simulasi model
ekonomi rumahtangga petani.
5. Penelitian ini dalam pengolahan data tidak membedakan beberapa hal
seperti penggunaan benih yang didasarkan dari segi varietas, rumahtangga
yang melakukan kerjasama petani dengan kelompok usaha lain serta jarak
lokasi usahatani dengan pasar. Namun demikian hanya penjelasan secara
deskriptif untuk beberapa hal tersebut.
6. Pendapatan yang dianalisis hanya pendapatan yang berasal dari kegiatan on
farm, off farm dan non farm. Sedangkan pendapatan yang berasal dari non
activity seperti warisan, kiriman, hadiah dan lainnya tidak dianalisis.
Khusus untuk pendapatan usahatani hanya dianalisis input outputnya untuk
usahatani kentang dan kubis sedangkan komoditas sayuran lainnya hanya
dilakukan secara total.
7. Konsumsi yang dianalisis dalam model rumahtangga petani sayuran hanya
untuk barang yang dibeli di pasar (market good), sedangkan untuk waktu
santai (leisure) dan pekerjaan rumah (home production) tidak dianalisis
karena terbatasnya data yang dikumpulkan.
8. Model rumahtangga petani sayuran ini tidak mengakomodasi market surplus
karena produksi sayuran kentang dan kubis bersifat cash crop dalam arti
dijual dalam bentuk segar.
13
II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Konsep Rumahtangga Petani
Rumahtangga dapat dilihat sebagai kesatuan dari kumpulan orang-orang
yang mana aktivitas produksi, distribusi dan konsumsi dilakukan. Rumahtangga
juga sebagai kelembagaan sosial yang terkecil yang mana terdapat hubungan
manusia satu dengan yang lain, pada satu rumah atau satu dapur yang tinggal
dalam hubungan ekonomi, sosial dan budaya dalam rangka untuk memenuhi
kebutuhan. Selanjutnya Dharmawan (2002) menjelaskan terdapat enam fungsi
utama dari rumahtangga yaitu (1) mengalokasikan sumberdaya yang tersedia
untuk memenuhi kebutuhan, (2) mencapai bermacam-macam tujuan, (3)
memproduksi barang dan jasa, (4) mengambil keputusan mengenai penggunaan
pendapatan dan konsumsi, (5) melakukan hubungan sosial, dan (6) reproduksi dan
menjaga keamanan anggota rumahtangga. Dari keenam fungsi tersebut
menunjukkan bahwa rumahtangga mempunyai dua fungsi pokok yang
dikelompokkan sebagai fungsi sosial dan ekonomi.
Sesuai dengan teori ekonomi, rumahtangga diasumsikan selalu bertindak
rasional dalam mengalokasikan sumberdaya dan mengkonsumsi barang dan jasa.
Perilaku ekonomi rumahtangga tersebut menunjukkan respon rumahtangga
sebagai produsen dan konsumen terhadap perubahan kekuatan pasar yang terjadi,
yang dilandasi dengan tujuan maksimisasi kepuasan atau utilitas.
Terdapat bermacam-macam rumahtangga sesuai dengan aktivitas yang
dilakukan seperti rumahtangga pertanian, rumahtangga pengrajin, rumahtangga
industri, dan rumahtangga lainnya. Khusus mengenai rumahtangga pertanian,
terdapat dua istilah yang sering digunakan dalam literatur yaitu rumahtangga
14
pertanian (agricultural household) dan rumahtangga petani (farm household)
(Singh et al., 1986; Nakajima, 1986; Ellis, 1988). Menurut Nakajima (1986), jika
pertanian dipandang sebagai suatu industri, maka terdapat beberapa karakteristik
yang dapat diklasifikasikan kedalam tiga kategori sebagai berikut yaitu :
1. Karakteristik teknologi produksi pertanian
2. Karakteristik rumahtangga petani sebagai kesatuan ekonomi
3. Karakteristik produk pertanian
Dari ketiga karakteristik tersebut di atas, rumahtangga petani sebagai
karakteristik kedua merupakan satu unit atau kesatuan ekonomi yang relevan
untuk analisis pengambilan keputusan baik keputusan produksi, konsumsi
maupun tenaga kerja. Selain itu dalam rumahtangga terdapat kekhasan
mengintegrasikan keputusan produksi, konsumsi dan alokasi tenaga kerja
(Nakajima, 1986; Sadoulet dan de Janvry, 1995). Karakteristik tersebut
menunjukkan bahwa rumahtangga petani dapat dipandang sekaligus sebagai
perusahaan pertanian (produsen), tenaga kerja dan konsumen. Dengan dihadapkan
pada proses pengambilan keputusan baik keputusan produksi, konsumsi maupun
tenaga kerja maka tujuan yang ingin dicapai rumahtangga dari pengambilan
keputusan tersebut masing-masing adalah untuk memaksimumkan profit dan
memaksimumkan utilitas.
Berdasarkan uraian tersebut di atas, konsep rumahtangga petani yang
digunakan dalam penelitian ini adalah rumahtangga sebagai kesatuan ekonomi
dari sekumpulan individu yang hidup dalam satu atap rumah untuk mengatur
sumberdaya dan menyatukan pendapatan dari anggota keluarga, yang digunakan
untuk kegiatan produksi dan konsumsi. Dengan demikian rumahtangga petani
15
sebagai organisasi terdiri dari rumahtangga itu sendiri, anggota keluarga dan
usahatani. Penelitian mengenai rumahtangga pada umumnya memberikan
pengertian yang sama mengenai konsep rumahtangga.
2.2. Model Ekonomi Rumahtangga
Perilaku ekonomi rumahtangga petani dapat dilihat dari segi pengambilan
keputusan. Pengambilan keputusan pada rumahtangga petani dapat didasarkan
pada peran rumahtangga dalam mengambil keputusan ekonomi. Terdapat dua
peran rumahtangga dalam pengambilan keputusan ekonomi yaitu peran tunggal
dan ganda.
Pada model rumahtangga berperan tunggal, rumahtangga hanya sebagai
produsen atau konsumen saja. Dalam teori ekonomi, terdapat dua permasalahan
yang menjadi perhatian yaitu masalah produsen dalam mengambil keputusan
produksi dan masalah konsumen dalam mengambil keputusan konsumsi
(Henderson dan Quandt, 1980; Beattie dan Taylor, 1985; Debertin, 1986;
Chambers, 1988). Pada umumnya kedua permasalahan tersebut dianalisis secara
terpisah melalui perilaku produsen saja atau konsumen saja. Analisis tersebut
dilakukan untuk menyederhanakan fenomena yang terdapat di lapangan.
Sedangkan pada model rumahtangga berperan ganda, pengambilan
keputusan produksi dan konsumsi dilakukan sebagai satu kesatuan oleh
rumahtangga dan dianalisis secara terintegrasi. Dalam model rumahtangga
berperan ganda ini, rumahtangga petani bertindak baik sebagai produsen dan
konsumen. Model rumahtangga berperan ganda lebih realistis karena realitanya
rumahtangga petani di negara-negara berkembang pada umumnya merupakan
produsen sekaligus konsumen (Nakajima, 1986; Sawit, 1993; Singh et al., 1986).
16
Model ekonomi pengambilan keputusan rumahtangga pertama kali
dikemukakan oleh Chayanov (Ellis, 1988) dengan teori maksimisasi utilitas
rumahtangga. Teori tersebut memfokuskan pada pengambilan keputusan
rumahtangga yang berkenaan dengan jumlah tenaga kerja keluarga yang
menjalankan kegiatan produksi untuk memenuhi kebutuhan konsumsi dengan
menggunakan asumsi waktu kerja dan santai (leisure). Dari model rumahtangga
tersebut, kemudian Becker (1976) mengembangkan dengan menggunakan asumsi
bahwa alokasi waktu rumahtangga terdiri dari waktu kerja di rumah, kerja upahan
dan santai. Dengan perkembangan waktu, model ekonomi rumahtangga
dikembangkan oleh Barnum dan Squire (Ellis, 1988) yang mana rumahtangga
mempunyai kebebasan untuk menyewa tenaga kerja dari luar keluarga sedangkan
tenaga kerja dalam keluarga juga dapat bekerja di luar dengan memperoleh tingkat
upah tertentu.
Selanjutnya model rumahtangga petani Low (Ellis, 1988)
mengkombinasikan beberapa model tersebut di atas dengan memberikan
penekanan diantaranya pada pasar tenaga kerja, yang mana tingkat upah bervariasi
berdasarkan kategori jenis kelamin laki-laki dan perempuan. Hal ini
mengimplikasikan perbedaan anggota rumahtangga mempunyai perbedaan
potensial untuk penerimaan upah. Selain hal tersebut juga ada penekanan pada
perbedaan harga pangan di tingkat rumahtangga petani dengan tingkat pengecer.
Sedangkan Nakajima (1986) mengembangkan teori rumahtangga petani
dengan berbagai perilaku rumahtangga yang mengkombinasikan curahan tenaga
kerja keluarga dengan konsumsi produk yang dihasilkan. Adapun alternatif
curahan tenaga kerja yaitu a) tidak semua tenaga kerja keluarga tercurah untuk
17
usahatani, b) semua tenaga kerja keluarga tercurah pada usahatani tanpa menyewa
tenaga kerja, dan c) semua tenaga kerja keluarga tercurah dan menyewa tenaga
kerja. Sedangkan alternatif konsumsi produk mencakup usahatani komersial
murni, usahatani komersial dengan sebagian produk dikonsumsi, usahatani
subsisten dan usahatani dengan pembelian sebagian untuk konsumsi rumahtangga.
Selanjutnya Singh et al. (1986) mengembangkan model rumahtangga
pertanian (agricultural household model) khususnya dalam perilaku rumahtangga
pertanian. Rumahtangga diasumsikan memaksimumkan utilitas dengan kendala
pendapatan tunai, waktu dan teknologi produksi. Dengan menurunkan
keseimbangan pada rumahtangga dapat diperoleh fungsi penawaran output,
permintaan input dan permintaan komoditas, termasuk leisure. Penawaran output
dan permintaan input merupakan fungsi dari harga input, harga output dan
karakterisitik usahatani termasuk input tetap. Sedangkan permintaan komoditas
merupakan fungsi dari harga komoditas, full income dan karakterisitk
rumahtangga. Keputusan produksi sangat mempengaruhi keputusan konsumsi.
Model rumahtangga pertanian tersebut selanjutnya dikembangkan secara
empiris dengan menganalisis keterkaitan antara keputusan produksi dan konsumsi
dengan mengestimasi penawaran dan permintaan komoditas serta permintaan
input (Singh et al., 1986). Leisure merupakan salah satu produk yang dikonsumsi
selain komoditas pertanian dan non pertanian. Dari hasil kajian tersebut terdapat
perbedaan bahwa elastisitas harga sendiri terhadap konsumsi barang pertanian
bernilai positif di Malaysia dan bernilai negatif di Jepang dan Thailand.
Pada umumnya model rumahtangga petani yang sudah dilakukan tersebut
masih berfokus pada satu komoditas yang dihasilkan. Oleh karena itu Singh dan
18
Subramanian (1986) dalam Singh et al.(1986) dan Sawit (1993) mengembangkan
model rumahtangga dengan mengkaji multicrop pada rumahtangga petani. Selain
multicrop, Sawit (1993), Leones dan Feldman (1998) juga mengembangkan
model dengan mempertimbangkan multiemployment yang diukur dari pendapatan
yang berasal dari pertanian, non pertanian maupun non aktivitas seperti kiriman
uang dan penyewaan aset.
Dalam analisis kebijakan pada model ekonomi rumahtangga, Taylor dan
Adelman (2003) mengkaji pengaruh kebijakan penurunan harga dasar barang
pokok dan transfer pendapatan terhadap produksi dan pendapatan rumahtangga.
Penurunan harga dasar barang pokok menyebabkan penurunan output barang
pokok, permintaan tenaga kerja, pendapatan rumahtangga, permintaan konsumsi
(cash crop, market good dan leisure) dan market surplus barang pokok.
Sedangkan adanya transfer pendapatan menyebabkan adanya peningkatan pada
indikator tersebut di atas kecuali market surplus dan cash crop.
Dari segi metoda, model ekonomi rumahtangga selanjutnya telah
dikembangkan dengan menggunakan persamaan simultan seperti yang dilakukan
oleh Pradhan dan Quilkey (1985), dengan mengkaitkan adopsi teknologi dengan
keputusan produksi, konsumsi dan penggunaan input serta dilakukan simulasi
terhadap skenario kebijakan. Metoda tersebut selanjutnya digunakan oleh Basit
(1996), Hardono (2002), Kusnadi (2005), Asmarantaka (2007) dan Bakir (2007).
Sedangkan Hendratno (2006) dan Sawit (1993) menganalisis rumahtangga petani
tetapi tidak menggunakan persamaan simultan.
Selanjutnya Fabella (1986) menyatakan terdapat ketergantungan antara
keputusan produksi dan konsumsi. Menurut Sadoulet et al. (1996) kedua
19
keputusan terkait melalui tingkat pendapatan yang dicapai dalam produksi.
Apabila solusi blok produksi dapat ditentukan sebelum solusi blok konsumsi
maka dinamakan blok recursive system. Dalam recursive system, keputusan
konsumsi tidak memberikan pengaruh balik (feed back) terhadap keputusan
produksi, atau keputusan produksi terpisah (independent) dari keputusan
konsumsi. Konsep recursive identik dengan konsep model separable seperti yang
dikemukakan oleh Wik et al. (1998) bahwa pada model separable semua harga
adalah exogenous dan keputusan produksi bebas dari keputusan konsumsi.
Sementara itu Lofgren dan Robinson (1999) mengembangkan model
rumahtangga non separable dengan biaya transaksi sebagai endogenous dan
menggunakan Computable General Equilibrium (CGE). Keputusan produksi dan
konsumsi pada rumahtangga petani bersifat non separable mengindikasikan
ketidaksempurnaan pasar, sedangkan harga ditentukan secara endogenous oleh
interaksi permintaan dan penawaran. Sementara itu perilaku dari rumahtangga
antar waktu (intertemporal) telah dikaji oleh Mazzocco (2001).
2.3. Konsep Risiko Produksi dan Harga Produk
Risiko dan ketidakpastian sering digunakan secara bersama-sama baik
dalam jurnal maupun beberapa tulisan lainnya. Silberberg (1990), Henderson dan
Quandt (1980) dan Varian (1992) menggunakan istilah ketidakpastian
(uncertainty) terkait dengan peluang (probability). Sedangkan Robison dan Barry
(1987) menjelaskan terdapat perbedaan antara konsep risiko dan ketidakpastian.
Jika peluang suatu kejadian dapat diketahui oleh pembuat keputusan, yang
didasarkan pada pengalaman, maka hal tersebut menunjukkan konsep risiko.
20
Sedangkan jika peluang suatu kejadian tidak dapat diketahui oleh pembuat
keputusan maka hal tersebut menunjukkan konsep ketidakpastian.
Beberapa sumber risiko yang dapat dihadapi oleh petani diantaranya
adalah risiko produksi, risiko pasar atau risiko harga, risiko kelembagaan, risiko
kebijakan dan risiko finansial (Ellis, 1988; Harwood et al., 1999; Moschini dan
Hennessy, 1999). Dari beberapa sumber risiko tersebut, ternyata risiko yang
paling utama dihadapi rumahtangga petani diantaranya adalah risiko produksi dan
harga produk (Patrick et al., 1985; Wik et al., 1998).
Selanjutnya Ellis (1988) menjelaskan terdapat beberapa pendekatan yang
berbeda dalam melihat mengenai peluang dengan risiko. Pada kegiatan produksi
usahatani, risiko merupakan peluang terjadinya suatu peristiwa yang
menghasilkan pendapatan di atas atau di bawah rata-rata dari pendapatan yang
diharapkan dalam serangkaian musim panen. Sedangkan pada perspektif asuransi
terhadap kerugian atau kerusakan, risiko sebagai peluang adanya bencana yang
menimbulkan kerugian.
Analisis risiko berhubungan dengan teori pengambilan keputusan
(decision theory). Individu diasumsikan bertindak rasional dalam pengambilan
keputusan. Alat analisis yang umum digunakan dalam menganalisis mengenai
pengambilan keputusan yang berhubungan dengan risiko yaitu expected utility
model (Anderson et al., 1977; Henderson dan Quandt, 1980; Robison dan Barry,
1987; Moschini dan Hennessy, 1999; Ellis, 1988). Lebih lanjut dijelaskan lima
komponen yang digunakan dalam pengambilan keputusan diantaranya adalah the
states of nature, the possible outcomes, the probabilities of outcomes, the choices
dan the decision rule for ordering choices. Dalam menganalisis mengenai
21
pengambilan keputusan yang berhubungan dengan risiko dapat menggunakan
expected utility model. Model ini digunakan karena adanya kelemahan yang
terdapat pada expected return model, yaitu bahwa yang ingin dicapai oleh
seseorang bukan nilai (return) tetapi kesejahteraan (utility). Variance merupakan
salah satu ukuran yang dapat digunakan dalam menganalisis mengenai risiko.
Selanjutnya bila dilihat dari sikap pembuat keputusan dalam menghadapi
risiko dapat diklasifikasikan menjadi tiga kategori yaitu sebagai berikut (Robison
dan Barry, 1987):
1. Pembuat keputusan yang takut terhadap risiko (risk aversion). Sikap ini
menunjukkan bahwa jika terjadi kenaikan ragam (variance) dari keuntungan
maka pembuat keputusan akan mengimbangi dengan menaikkan keuntungan
yang diharapkan yang merupakan ukuran tingkat kepuasan.
2. Pembuat keputusan yang berani terhadap risiko (risk taker). Sikap ini
menunjukkan bahwa jika terjadi kenaikan ragam keuntungan maka pembuat
keputusan akan mengimbangi dengan menurunkan keuntungan yang
diharapkan.
3. Pembuat keputusan yang netral terhadap risiko (risk neutral). Sikap ini
menunjukkan jika terjadi kenaikan ragam keuntungan maka pembuat
keputusan tidak akan mengimbangi dengan menaikkan atau menurunkan
keuntungan yang diharapkan.
Selanjutnya dinyatakan bahwa perilaku pembuat keputusan risk aversion
menjadi subyek ketertarikan ahli ekonomi, dan perilakunya pada usahatani
didasarkan tidak pada maksimisasi utilitas tetapi ekspektasi maksimisasi profit
dengan asumsi harga dan produksi bersifat stochastic (Just, 1975).
22
Memperhatikan hal tersebut diatas, penelitian mengenai risiko sangat
penting dilakukan terkait dengan pengambilan keputusan pada petani, khususnya
pada kegiatan produksi (Just, 1974). Indikasi adanya risiko mencakup adanya
perubahan atau variasi seperti dalam produksi, harga maupun pendapatan.
Beberapa model yang menyangkut risiko diantaranya penentuan input
yang optimal pada kondisi risiko harga produk, risiko harga input, risiko kualitas
input, dan risiko fungsi produksi. Khususnya pada model dengan risiko harga
produk, keputusan menanam sangat tergantung pada harga barang, sehingga bila
harga rendah tidak akan menarik petani untuk menanam.
Dalam analisis risiko, fungsi produksi merupakan fungsi produksi rata-rata
(mean production function) dan produksi variance (variance production function),
yang masing-masing dipengaruhi oleh penggunaan input dalam kegiatan produksi
(Just dan Pope, 1979). Model Just dan Pope tersebut telah digunakan oleh Walter
et al. (2004), Hutabarat (1985), Antle (1987), Buccola dan McCarl (1986) dalam
menganalisis mengenai risiko produksi. Pendugaan terhadap fungsi produksi
dapat dilakukan terpisah antara fungsi produksi rata-rata (mean production
function) dan fungsi produksi variance (variance production function). Baik
fungsi produksi rata-rata maupun produksi variance dipengaruhi oleh variabel
input faktor seperti lahan, benih, pupuk, tenaga kerja dan pestisida (Walter et al.,
2004; Hutabarat, 1985; Anderson et al., 1977). Sedangkan Antle (1987) dan
Beach et al. (2005) mengakomodasi parameter risiko sebagai faktor yang
mempengaruhi penggunaan input.
Penggunaan setiap input mempunyai pengaruh yang berbeda terhadap
produksi. Beberapa hasil penelitian menunjukkan bahwa dalam hubungannya
23
antara pengambilan keputusan input dan risiko produksi ternyata penggunaan
pestisida dalam produksi sebagai pengurang risiko (risk reducing effect)
sedangkan input yang lain sebagai faktor yang menyebabkan risiko (risk inducing
effect) dalam produksi (Just dan Pope, 1979).
Hasil penelitian penelitian Hutabarat (1985) berbeda dengan Just dan Pope
(1979) yang menunjukkan bahwa pada musim hujan ternyata input benih, pupuk
nitrogen, pupuk phospor, kepemilikan lahan dan insektisida merupakan faktor
yang menyebabkan risiko produksi (risk inducing factors). Sedangkan input
tenaga kerja manusia dan ternak merupakan faktor pengurang risiko produksi
(risk-reducing factors). Sedangkan pada musim kemarau semua faktor produksi
merupakan faktor yang menyebabkan risiko (risk-inducing factors).
Selanjutnya dari segi metodologi, Antle (1987) menggunakan
ekonometrika untuk mengestimasi distribusi risiko pada produsen. Prosedur
ekonometrika berguna pada data produksi cross section dengan time series atau
pooled data. Pendekatan estimasi dengan Generalize Method of Moments
digunakan untuk mengestimasi parameter.
Wincoop (1992) mempelajari respon tabungan dan struktur produksi
terhadap peningkatan ketidakpastian perdagangan. Peningkatan ketidakpastian
perdagangan menyebabkan kekuatan tenaga kerja terpecah semakin besar pada
sektor yang tidak diperdagangkan (non tradeable). Sementara itu Kingwell (1994)
menggunakan stochastic programming model dari sistem usahatani untuk menguji
pengaruh perilaku risk aversion terhadap penawaran gandum.
Hartoyo et al. (2004) menggunakan quadratic utility function dalam
menganalisis perilaku petani padi dalam menghadapi risiko. Petani padi di Desa
24
Kemang, Kabupaten Cianjur mempunyai karakter sebagai pengambil keputusan
yang berperilaku risk neutral. Selanjutnya hasil penelitian menunjukkan bahwa
produksi padi dipengaruhi oleh variasi harga padi, karena sekitar 63.5 persen dari
total produksi dikonsumsi sendiri oleh rumahtangga petani. Beberapa variabel
yang mempunyai pengaruh signifikan terhadap produksi padi yaitu ekspektasi
produksi padi, ekspektasi harga padi, kuadrat dari ekspektasi harga padi dan
ekspektasi harga pupuk TSP.
Namun demikian kajian Purwoto (1990) menunjukkan hasil yang berbeda
yaitu sikap petani dan khususnya hasil pengukuran dari sisi alokasi jumlah pupuk
buatan, menunjukkan secara umum petani takut menghadapi risiko (risk aversion)
yang ditunjukkan nilai koefisien keengganan petani dalam menghadapi risiko
lebih besar dari nol.
Sementara itu Ellis (1988) menunjukkan bahwa perilaku rumahtangga
petani kecil pada umumnya adalah risk averse. Adanya ketidakpastian dalam
produksi akan menghasilkan keputusan ekonomi yang sub optimal pada tingkat
produksi. Produsen yang berperilaku risk averse dalam menghadapi risiko
produksi akan memproduksi lebih rendah dibandingkan produsen yang
berperilaku risk neutral dan jika terjadi peningkatan risiko maka produsen risk
averse akan mengurangi output (Wik et al. 1998). Salah satu strategi produksi risk
averse adalah tumpangsari (mixed cropping) yang memberikan banyak
keuntungan. Kebijakan yang dapat merespon ketidakpastian alami diantaranya
irigasi, asuransi tanaman dan varietas benih yang tahan terhadap hama dan
penyakit tanaman, musim kemarau, dan stabilitas hasil. Sementara itu kebijakan
25
mengatasi ketidakpastian harga meliputi stabilitas harga, informasi pasar dan
kredit.
Kajian Fukui et al. (2004) menganalisis ekonomi rumahtangga petani
dengan memasukkan beberapa variabel ke dalam model seperti variabel bahaya
hama dan penyakit tanaman, sistem bagi hasil dan rasio pendapatan yang berisiko
(risky income ratio), yang diukur dari rasio pendapatan padi terhadap pendapatan
rumahtangga. Ketiga variabel tersebut mempunyai pengaruh yang signifikan
terhadap permintaan input selain kiriman uang, harga produk, harga pupuk dan
modal tetap. Namun demikian rasio pendapatan yang berisiko tidak signifikan
terhadap permintaan tenaga kerja dan kredit, sebaliknya sistem bagi hasil dan
bahaya pestisida mempunyai pengaruh yang signifikan.
Beberapa mekanisme yang digunakan untuk mengatasi risiko yaitu kredit,
kepemilikan aset dan diversifikasi sumber pendapatan. Sedangkan mekanisme
mengurangi risiko yaitu dengan teknologi pengurang risiko seperti penerapan
pestisida, penggunaan varietas, sistem kerjasama seperti bawon untuk kontrak
tenaga kerja dan bagi hasil. Sharing risiko juga dikaji oleh Cox dan Jimenez
(1998) sedangkan Guiso et al. (1996) dan Ameriks (2001) menekankan pada
keputusan portofolio.
Selanjutnya Saha dan Stroud (1994) menggunakan model rumahtangga
pertanian untuk menganalisis keputusan konsumsi, penyimpanan, menabung dan
tenaga kerja dibawah risiko harga pada rumahtangga petani. Kajian tersebut
menggunakan panel data dan model dinamik (dynamic model). Penyimpanan
dipengaruhi secara nyata oleh musim tanam, lag harga kali harga saat ini yang
26
mempunyai pengaruh negatif dan secara positif oleh musim panen, full income,
upah tenaga kerja keluarga, kuadrat current price dan kuadrat lag harga.
Masih dalam hubungannya dengan risiko dengan model ekonomi
rumahtangga, Beach et al. (2005) melakukan pendugaan terhadap beberapa
persamaan penggunaan input yang terdiri dari persamaan luas lahan, tenaga kerja
dalam keluarga, tenaga kerja luar keluarga dan penggunaan input lain.
Penggunaan input dipengaruhi oleh beberapa variabel seperti ekspektasi harga,
variance harga, ekspektasi produksi, variance produksi, upah, harga input, harga
output dan karakteristik rumahtangga. Ekspektasi dan variance sebagai
pendekatan yang digunakan untuk menganalisis mengenai risiko. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa ekspektasi penerimaan tembakau dan variance produksi
mempunyai tanda yang berlawanan dengan yang diharapkan dan tidak signifikan
terhadap luas areal penanaman tembakau.
Sementara itu Wik et al. (1998) mengestimasi variabel endogen koefisien
risk aversion, penggunaan pupuk dan proporsi lahan tanaman gandum terhadap
total lahan yang ditanamani. Variabel tersebut dipengaruhi oleh luas lahan,
pendapatan off farm, karakteristik rumahtangga (seperti umur, pendidikan, jenis
kelamin), tenaga kerja rumahtangga (pria dan wanita), ukuran rumahtangga,
kekayaan (jumlah sepeda, rumah dan binatang), jarak dengan kota dan rasio
penggilingan penggunaan pupuk. Pada penggunaan pupuk, beberapa variabel
yang mempunyai pengaruh nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen
diantaranya total pendapatan, jumlah sepeda, total lahan usahatani.
Pengaruh risiko terhadap keputusan yang dibuat oleh petani risk neutral
telah dikaji Pannell (1999). Sumber risiko yang mempengaruhi keuntungan yang
27
diharapkan dianalisis dengan menggunakan response model dalam kaitannya
dengan aplikasi herbisida. Pengaruh risiko bagi pengambil keputusan risk neutral
yaitu dengan mengurangi penggunaan herbisida, karena pengurangan tingkat
optimal herbisida atau peningkatan ambang batas rumput liar. Alasan penurunan
penggunaan herbisida adalah bahwa risiko mengurangi produk marginal herbisida.
Ketidakpastian akan berhubungan dengan daya saing rumput liar sehingga dapat
mengurangi kehilangan produksi rata-rata.
Moller et al. (2000) menggunakan teknik dynamic programming dengan
data rumahtangga petani. Peningkatan ketidakpastian tidak secara umum
mengurangi penambahan konsumsi atau meningkatkan penambahan saving.
Petani yang menghadapi kendala kredit, investasi dan konsumsi sangat penting
menentukan perilaku saving karena saving digunakan untuk membiayai investasi
dan kelancaran konsumsi.
Metoda lain dapat digunakan dalam menganalisis risiko khususnya dengan
ekonometrika modern. Verbeek (2000) menjelaskan bahwa adanya fluktuasi
(volatility) dari observasi dapat dianalisis dengan model variance error seperti
model Generalized Autoregressive Conditional Heteroscedasticity (GARCH).
Model tersebut telah mengakomodasi variance error dan error kuadrat periode
sebelumnya dalam menganalisis mengenai risiko.
Model standar GARCH (1,1) sering digunakan dalam beberapa penelitian
seperti oleh Huang et al. (2004) yang menganalisis mengenai penawaran produk
cabe. Dalam model tersebut, persamaan penawaran dipengaruhi oleh beberapa
variabel eksogenous sedangkan persamaan variance dipengaruhi oleh variance
periode sebelumnya dan error kuadrat periode sebelumnya.
28
Sementara itu Moschini dan Hennessy (1999) menyatakan bahwa dalam
model ekspektasi untuk persamaan variance, beberapa faktor yang mempengaruhi
keputusan penawaran pada periode tertentu yaitu ekspektasi harga, variance harga
dan variabel lainnya. Selanjutnya De Wet (2005) menggunakan model GARCH
untuk menganalisis mengenai risiko karena adanya fluktuasi pada tiga variabel
finansial. Analisis dilakukan secara simultan dengan menggunakan data
mingguan.
Berdasarkan pada uraian tersebut, bagian terakhir bab ini akan
menyimpulkan mengenai model ekonomi rumahtangga petani. Model ekonomi
rumahtangga petani digunakan karena adanya keterkaitan antara keputusan
produksi dan konsumsi yang terdapat pada rumahtangga petani yang berperan
ganda sebagai produsen dan konsumen. Model ekonomi rumahtangga petani dapat
dibangun secara separable atau recursive maupun non separable atau non
recursive. Model separable atau recursive digunakan karena keputusan produksi
mempengaruhi keputusan konsumsi tetapi keputusan produksi tidak dipengaruhi
oleh keputusan konsumsi. Sedangkan dalam model non separable, keputusan
produksi mempengaruhi dan dipengaruhi keputusan konsumsi. Dalam model
separable atau recursive, variabel harga sebagai variabel eksogen sebaliknya
dalam model non separable, variabel harga merupakan variabel endogen.
Adapun pendekatan yang digunakan dalam menganalisis model ekonomi
rumahtangga petani dapat dilakukan dengan persamaan simultan. Persamaan
dalam model pada intinya mencakup kegiatan produksi, seperti penawaran output
atau produksi, kegiatan konsumsi seperti permintaan barang konsumsi atau
pengeluaran, dan alokasi tenaga kerja seperti permintaan dan penawaran tenaga
29
kerja. Persamaan-persamaan yang dibangun tersebut dikembangkan sesuai dengan
fenomena yang terjadi di lapangan.
Penelitian-penelitian mengenai ekonomi rumahtangga petani sudah banyak
yang melakukan baik di Indonesia maupun di negara lain. Di Indonesia penelitian
risiko masih sedikit yang melakukan dan hanya difokuskan pada kegiatan
produksi, sementara itu penelitian model ekonomi rumahtangga petani pada
umumnya jarang yang mengakomodasi unsur risiko produksi maupun risiko harga
produk. Dengan memperhatikan hal tersebut maka penelitian ini akan
mengakomodasi unsur risiko produksi dan risiko harga produk dalam model
ekonomi rumahtangga petani sayuran.
Selain hal tersebut diatas, dapat dilihat dari segi metodologi, yang mana
dalam kaitannya dengan pengukuran risiko khususnya risiko produksi, yang
diukur dari nilai variance, telah menggunakan model GARCH (1,1) yang sudah
mengakomodasi pendugaan secara sekaligus untuk fungsi produksi rata-rata
(mean production function) dan variance (variance production function). Dari
hasil estimasi, nilai variance dari setiap responden selanjutnya akan dimasukkan
dalam model ekonomi rumahtangga petani. Selain nilai variance produksi,
beberapa variabel seperti variance harga, ekspektasi produksi dan ekspektasi
harga juga diakomodasi ke dalam model ekonomi rumahtangga petani sayuran.
30
III KERANGKA PEMIKIRAN
3.1. Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani
Rumahtangga merupakan salah satu unit pengambilan keputusan mengenai
pendapatan dan penggunaannya untuk konsumsi. Dalam teori ekonomi, masalah
keputusan produksi, konsumsi dan penawaran tenaga kerja biasanya dianalisis
secara terpisah melalui perilaku produsen, konsumen dan pekerja. Namun
demikian dalam teori ekonomi rumahtangga keputusan produksi, kunsumsi dan
alokasi tenaga kerja dianalisis secara terintegrasi. Di bawah ini akan diuraikan
mengenai perilaku ekonomi rumahtangga secara bertahap yang menyangkut
masalah produsen, konsumen dan pekerja, yang selanjutnya dijelaskan model
ekonomi rumahtangga petani secara umum dan memasukkan unsur risiko
produksi dan risiko harga produk.
3.1.1. Pengambilan Keputusan Produksi
Dua hal yang dapat menentukan respon produsen yaitu hubungan teknis
antara kombinasi input dengan tingkat output serta perilaku produsen dalam
memilih input, yang ditentukan oleh harga output dan harga input yang dapat
diperdagangkan dan tersedianya faktor produksi tetap. Integrasi kedua hal tersebut
berperan dalam memaksimumkan profit sebagai tujuan produsen dan secara
langsung dapat menentukan keputusan yang optimal mengenai penawaran output
dan permintaan input.
Solusi penentuan penawaran output dan permintaan input optimal dapat
ditentukan dengan mengetahui fungsi produksi dari usahatani. Apabila
diasumsikan hanya dua input yang digunakan dalam proses produksi dengan
31
output tunggal (single product), maka fungsi produksi dapat dituliskan sebagai
berikut :
Q = f (x1, x2, z ) …………….…………………………………………....[1]
dimana :
Q = jumlah output (Q bersifat non negative atau Q ≥ 0 )
xi = jumlah input untuk i = 1,2 (xi bersifat non negative atau xi ≥ 0)
z = input tetap dan karakteristik usahatani
Apabila diasumsikan pasar output dan input yang dihadapi rumahtangga
merupakan pasar persaingan sempurna dan yang menjadi kendala yaitu anggaran
untuk pengeluaran input maka kendala anggaran dapat dituliskan sebagai berikut :
C˚ = r1x1 + r2x2 …………… ……………………………………………[2]
dimana :
ri = harga input, untuk i = 1,2
C˚ = anggaran
Untuk mencapai tujuan dalam kegiatan produksi, yaitu memaksimumkan profit
dengan kendala anggaran, maka dalam penyelesaiannya digunakan fungsi
Lagrangian sebagai berikut :
L = pf(x1, x2, z) + λ (C˚ - r1x1 - r2x2 ) ………………… …………….... .[3]
Dari persamaan [3] diperoleh first order conditions sebagai berikut :
1/ xL ∂∂ = pf1 - λr1 = 0 atau pf1 = λr1 ……...……………………………[4]
2/ xL ∂∂ = pf2 - λr2 = 0 atau pf2 = λr2…………………….……………...[5]
λ∂∂ /L = C˚- r1x1 - r2x2 = 0………………………………………….......[6]
dimana :
p = harga produk
32
Dari persamaan [4] dan [5] diperoleh :
f1/ f2 = r1/r2 ………………………………………………...................... .[7]
2
1
//
xQxQ∂∂∂∂ = r1/r2 …… ……………………………………………….........[8]
12 / xx ∂∂ = r1/r2 ………………………………………….......................... [9]
Dengan menyelesaikan first order conditions yaitu dengan
mensubstitusikan persamaan [7] ke dalam persamaan [6] akan diperoleh fungsi
permintaan input sebagai berikut :
x1* = x1* (r1, r2 , p, z)…………………………………………………...[10]
x2* = x2* (r1, r2 , p, z)…………………………………………………...[11]
Selanjutnya dengan mensubstitusikan persamaan [10] dan [11] ke dalam
persamaan [1] akan diperoleh fungsi penawaran output, yang merupakan fungsi
dari harga input dan harga output, sebagai berikut :
Q* = q*( r1, r2 , p, z)…………………………………………………....[12]
Input variabel selain tenaga kerja diantaranya yaitu benih, pupuk, pestisida,
pengairan dan lainnya yang dapat dibeli dalam jumlah yang diinginkan.
Sedangkan input tetap dan karakteristik usahatani dapat mencakup barang pribadi
seperti lahan, peralatan dan barang publik seperti infrastruktur dan penyuluhan
atau faktor eksogen, seperti cuaca dan jarak ke pasar, yang tidak dapat diperoleh
dalam jangka waktu analisis (Sadoulet dan de Janvry, 1995).
Fungsi permintaan input dan penawaran output memenuhi properti sebagai
berikut (Varian, 1992; Henderson dan Quandt, 1980; Sadoulet dan de Janvry,
1995) :
33
a. Homogeneity yang artinya fungsi permintaan input dan penawaran output
bersifat homogenous derajat nol dalam semua harga, yang menunjukkan
jumlah elastisitas setiap output atau input terhadap harga sama dengan nol.
Apabila produksi menunjukkan constant return to scale maka fungsi tersebut
homogenous derajat satu untuk semua input tetap yang juga menunjukkan
jumlah elastisitas terhadap input tetap sama dengan satu.
b. Symmetry yang artinya fungsi profit bersifat symmetry apabila
ijji pqpq ∂∂=∂∂ // . Ini juga menunjukkan elastisitas silang harga merupakan
kebalikan dari proporsi share profit.
3.1.2. Pengambilan Keputusan Konsumsi
Konsep dasar teori perilaku konsumen menjelaskan mengenai bagaimana
konsumen yang rasional memilih barang yang dikonsumsi ketika dihadapkan
dengan harga dan pendapatan yang terbatas. Hal ini menunjukkan bahwa dalam
analisis perilaku konsumen menyangkut tingkat permintaan barang yang
dikonsumsi tidak hanya berhubungan dengan harga yang dihadapi dan pendapatan
riil, tetapi juga karakterisitik individu seperti umur, pendidikan, pekerjaan, tipe
rumahtangga dan lingkungan geografi (Sadoulet dan de Janvry, 1995). Adapun
barang yang dikonsumsi konsumen dapat berupa barang pertanian maupun
industri. Konsumen mempunyai tujuan memaksimukan utilitas yang berkenaan
dengan jumlah barang yang dikonsumsi, dengan kendala ditentukan oleh harga
pasar, pendapatan yang dapat dibelanjakan (disposable income), karakteristik
rumahtangga dan selera.
Bila diasumsikan rumahtangga mengkonsumsi dua komoditas sebagai
berikut :
34
U = f (q1, q2, z)……………………………………………………….....[13]
dimana :
U = utilitas
qi = komoditas yang dikonsumsi, i = 1,2
z = karakteristik individu
Sedangkan kendala yang dihadapi adalah pendapatan sebagai berikut :
y˚ = p1q1 + p2q2 ………………………………………………………...[14]
dimana :
y˚ = pendapatan
pi = harga komoditas yang dikonsumsi, i = 1,2
Untuk memaksimumkan utilitas dengan kendala pendapatan, maka :
L = f(q1, q2, z ) + λ(y˚ - p1q1 - p2q2)………………………………..... [15]
Dari persamaan [15] diperoleh first order conditions (FOC) sebagai berikut :
=∂∂ 1/ qL f1 - λp1 = 0 atau f1 = λp1 ………….………………..……......[16]
=∂∂ 2/ qL f2 - λp2 = 0 atau f2 = λp2…………..………..…..……..........[17]
λ∂∂ /L = y˚- p1q 1 - p2q2 = 0…………………………………………...[18]
f1/ f2 = p1/p2 ………………………………………………...………......[19]
2
1
//
qUqU∂∂∂∂ = p1/p2 ………………………………………………………..[20]
12 / qq ∂∂ = p1/p2 ……………………………………………………......[21]
Dengan menyelesaikan persamaan [16], [17] dan [18] akan diperoleh fungsi
permintaan sebagai berikut :
q1* = q1* (p1, p2 , y˚, z)……………………………………………........[22]
q2* = q2* (p1, p2 , y˚, z)……………………………………………........[23]
35
3.1.3. Pengambilan Keputusan Tenaga Kerja
Pekerja mempunyai tujuan untuk memaksimumkan utilitas yang
berkenaan dengan konsumsi waktu santai (leisure) dan pendapatan dengan
kendala pendapatan dan total waktu yang tersedia dan dituliskan sebagi berikut :
Max u (cl ,y, z)……….……………………………………………….. [24]
s.t y = wls ………..……………………………………………….......[25]
cl + ls = E…………………………………………………………….....[26]
dimana:
cl = waktu santai
ls = waktu kerja
E = total waktu yang tersedia
z = karakteristik pekerja
Kendala persamaan [25] dan [26] menjadi kendala full income sebagai berikut :
y = w(E - cl )
w cl + y = wE ………………………………………………………….. [27]
Solusi dari tujuan memaksimumkan utilitas dari pekerja adalah fungsi permintaan
waktu santai sebagai berikut :
cl = cl ( w, E, z)......................................................................................[28]
Dalam penelitian ini keputusan tenaga kerja lebih memfokuskan pada
penggunaan tenaga kerja pada kegiatan on farm, off farm dan non farm.
3.1.4. Model Umum Ekonomi Rumahtangga Petani
Menurut Ellis (1988) model ekonomi pengambilan keputusan
rumahtangga pertama kali dikemukakan oleh Chayanov, yaitu teori maksimisasi
utilitas rumahtangga (theory of household utility maximisation). Teori tersebut
36
memfokuskan pada pengambilan keputusan rumahtangga yang berkenaan dengan
jumlah tenaga kerja keluarga yang menjalankan produksi untuk memenuhi
konsumsi. Keputusan menyangkut trade off antara pekerjaan dan pendapatan
(Gambar 3). Faktor utama yang mempengaruhi trade off tersebut adalah struktur
demografi rumahtangga yaitu ukuran dan komposisi anggota yang bekerja dan
tidak bekerja. Beberapa asumsi yang digunakan diantaranya adalah : 1) tidak ada
pasar tenaga kerja, dalam arti tidak ada tenaga kerja yang disewa maupun
menyewakan tenaga kerja, 2) output usahatani disimpan untuk konsumsi
rumahtangga atau dijual di pasar dan dinilai dengan harga pasar, 3) semua
rumahtangga mempunyai akses terhadap lahan untuk penanaman dan 4) setiap
komunitas petani mempunyai norma sosial untuk pendapatan minimum yang
diterima setiap orang .
Gambar 3 menunjukkan pengambilan keputusan rumahtangga model
Chayanov mencakup aspek produksi dan konsumsi. Aspek produksi ditunjukkan
oleh kurva fungsi produksi atau kurva pendapatan keluarga (kurva TVP) yang
menggambarkan respon output atau pendapatan keluarga terhadap berbagai
tingkat penggunaan input tenaga kerja. Perubahan pada fungsi produksi atau kurva
pendapatan keluarga dapat disebabkan perubahan teknologi produksi, harga
output atau sumberdaya lain yang berkombinasi dengan tenaga kerja. Aspek
konsumsi ditunjukkan oleh kurva indiferen (I) yang menggambarkan total utilitas
dari kombinasi leisure dan pendapatan. Keseimbangan rumahtangga petani
terjadi pada titik A yang merupakan persinggungan fungsi produksi dan kurva
indiferen. Sedangkan pada titik B, slope kurva indiferen menggambarkan
perubahan pendapatan yang dikarenakan hilangnya satu unit leisure.
37
Gambar 3. Model Rumahtangga Petani Chayanov
Keterangan : TVP : Total value product OL : Total waktu yang tersedia bagi rumahtangga I : Kurva Indiferen Y : Income A : Keseimbangan rumahtangga H : Waktu yang digunakan untuk leisure L : Waktu yang digunakan untuk bekerja Lmax : Waktu kerja maksimum dari anggota rumahtangga Ymin : Standar hidup minimum Beberapa variabel demografi yang menyangkut produksi dan konsumsi
adalah ukuran keluarga, jumlah pekerja dalam keluarga, standar hidup minimum
dan rasio konsumen/pekerja.
Output/income Y Ye Ymin
I1 I2
A
O Le Lmax L Waktu kerja (L) Waktu Leisure (H) Sumber : Ellis, 1988
TVP
B δY
δH
38
Selanjutnya pengembangan model rumahtangga petani telah dilakukan
oleh Becker (1978) dengan menitikberatkan pada alokasi waktu (time allocation)
rumahtangga. Konsep alokasi waktu rumahtangga tersebut menjadi dasar dari
new home economics (Ellis, 1988). Gambar 4 menunjukkan bahwa alokasi waktu
yang tersedia bagi rumahtangga terdiri dari waktu kerja di rumah (home work
time), waktu kerja upahan (wage work time) dan waktu santai (leisure).
Sumber : Ellis, 1988
Gambar 4. Home Production Model
Keterangan : TPP : Kurva total physical product OF : Total pendapatan riel ww1 : Garis upah riel T : Waktu yang tersedia bagi rumahtangga A : Keseimbangan dalam produksi B : Keseimbangan dalam konsumsi
O Home work T1 Wage work T2 Leisure T
A
B
Home produc-tion Z C H w
I1
Home produc-tion Z w1
F TPP
39
Keseimbangan rumahtangga dalam produksi ditunjukkan pada titik A
dimana marginal physical product dari kerja rumah (home work) sama dengan
tingkat upah riel. Sedangkan keseimbangan dalam konsumsi ditunjukkan pada
titik B dimana marginal rate of substitution leisure terhadap barang Z sama
dengan rasio opportunity cost leisure terhadap harga pasar.
Selanjutnya model rumahtangga (farm household model) Barnum dan
Squire (Ellis, 1988) bersumber sebagian dari model new home economic.
Rumahtangga mempunyai kebebasan menyewa tenaga kerja dari luar dan
menyewakan tenaga kerja dalam keluarga dengan tingkat upah tertentu. Selain itu
leisure dan produksi barang Z dari aktivitas rumah dikombinasikan sebagai
barang konsumsi dan rumahtangga dihadapkan pada pilihan antara konsumsi dan
menjual output untuk memenuhi konsumsi barang yang dibeli. Gambar 5
menunjukkan model rumahtangga Barnum - Squire.
Rumahtangga memanfaatkan total waktu untuk pekerjaan usahatani yang
berasal dari anggota keluarga (TF), tenaga kerja yang disewa (Tw) dan waktu
anggota keluarga di rumah (TZ). Adanya perubahan pada tingkat upah dan harga
secara terpisah akan mempengaruhi waktu kerja dalam usahatani, pendapatan,
konsumsi rumahtangga dan penjualan di pasar. Peningkatan upah akan
meningkatkan rasio harga atau upah riel (w/p) sehingga garis ww1 bergeser
dengan slope yang curam. Kondisi tersebut menyebabkan penurunan terhadap
ouput, pendapatan, penggunaan tenaga kerja yang disewa dan penjualan di pasar
serta menyebabkan peningkatan waktu kerja anggota keluarga pada usahatani dan
konsumsi rumahtangga. Sedangkan peningkatan harga output akan mengurangi
40
upah riel sehingga garis ww1 akan bergeser dengan slope yang datar dan
memberikan pengaruh yang berlawanan dengan peningkatan upah.
Sumber : Ellis, 1988
Gambar 5. Model Rumahtangga Petani Barnum-Squire
Keterangan : QC : Penawaran output di pasar OF : Total biaya tenaga kerja OT1 : Waktu anggota keluarga untuk pekerjaan usahatani T1T2 : Waktu tenaga kerja sewa T2T : Waktu anggota keluarga di rumah (leisure dan pekerjaan rumah) Y : Output usahatani T : Waktu yang tersedia bagi rumahtangga A : Keseimbangan konsumsi B : Keseimbangan produksi C : Konsumsi output F1 : Pendapatan
Output Y Q C w
I B
A
Y w1
TPP
F1
F
O T1 T2 T Family TF Hired Tw Family TZ Farm work Home work
41
Singh et al. (1986) telah mengembangkan model dasar perilaku
rumahtangga pertanian. Model rumahtangga pertanian tersebut mengasumsikan
rumahtangga memaksimumkan fungsi utilitas dari komoditas yang diproduksi dan
dikonsumsi oleh rumahtangga dan komoditas yang dibeli, serta waktu santai
(leisure). Adapun fungsi utilitas yang dihadapi sebagai berikut :
U = U(Xa, Xm , Xl )……………………………..………..………….......[29]
dimana :
Xa = konsumsi komoditas pokok
Xm = konsumsi barang yang dibeli di pasar
Xl = konsumsi waktu santai
Adapun kendala yang dihadapi pendapatan tunai sebagai berikut :
pm Xm = pa (Q - Xa ) – w (L-F)………………………………................[30]
dimana :
pm = harga barang yang dibeli di pasar
pa = harga komoditas pokok
Q = produksi rumahtangga dari komoditas pokok
w = tingkat upah tenaga kerja
L = total input tenaga kerja
F = input tenaga kerja keluarga
Q- Xa = market surplus
Selanjutnya rumahtangga petani juga menghadapi kendala waktu sebagai berikut :
Xl + F = T atau F = T - Xl………………………...………………….. [31]
dimana :
T = total waktu yang tersedia bagi rumahtangga
42
Selain kendala pendapatan tunai dan waktu, rumahtangga petani menghadapi
kendala teknologi produksi sebagai berikut :
Q = Q(L, A)…………………………………………………………......[32]
dimana A : Faktor produksi tetap
Adapun asumsi lain yang juga digunakan dalam model rumahtangga
pertanian tersebut diantaranya adalah penggunaan input variabel seperti pupuk
dan pestisida dihilangkan dalam model. Model rumahtangga pertanian tersebut
juga mengabaikan adanya pilihan antara tanaman yang bersaing, yang dihasilkan
rumahtangga. Selanjutnya untuk tenaga kerja dalam keluarga dengan tenaga kerja
luar keluarga yang disewa bersifat substitusi sempurna (perfect substitution) dan
dapat ditambahkan secara langsung. Hal ini menunjukkan apabila terjadi
kekurangan tenaga kerja dalam kegiatan produksi usahatani yang disebabkan
tenaga kerja dalam keluarga mengalokasikan curahan waktunya pada kegiatan off
farm atau non farm maka rumahtangga dapat menyewa tenaga kerja dari luar
keluarga untuk menggantikan tenaga kerja dalam keluarga tersebut dengan
memberikan upah. Kemudian model juga mengasumsikan bahwa rumahtangga
petani bersifat sebagai price taker untuk ketiga pasar, yaitu pasar barang pokok
(pm,), pasar barang yang dibeli di pasar (pa) dan pasar tenaga kerja (w ).
Penyelesaian dalam memaksimumkan fungsi utilitas rumahtangga petani
tersebut di atas dilakukan dengan mensubstitusikan kendala pada persamaan [31]
dan persamaan [32] ke dalam kendala persamaan [30] sehingga diperoleh
persamaan kendala sebagai berikut :
pm Xm = paQ(L,A) - pa Xa – w (L-T + Xl)
pm Xm = paQ(L,A) - pa Xa – wL + wT - w Xl
43
pm Xm + pa Xa + w Xl = paQ(L,A) - wL + wT……………..………...[33]
Pada persamaan [33] tingkat keuntungan usahatani ditunjukkan oleh paQ(L,A) -
wL. Dengan demikian untuk memaksimumkan fungsi utilitas pada persamaan
[29] dengan kendala persamaan [33] maka fungsi Lagrangian sebagai berikut :
G = U(Xa, Xm , Xl ) + λ (pa Q(L,A) – wL+ wT - pm Xm - pa Xa - w Xl ).[34]
Selanjutnya First Order Conditions (FOC) dari fungsi Lagrangian tersebut di atas
menghasilkan sebagai berikut :
pa ∂ Q/∂ L = w………………………………………..........…….........[35]
∂ U/∂ Xa = λ pa……..….…………….....…………………. ……......[36]
∂ U/∂ Xm = λ pm……….………………………..……………............[37]
∂ U/∂ Xl = λ w………………………………………....……………[38]
pa Q(L,A) – wL+ wT - pm Xm - pa Xa - w Xl = 0……..…………..……[39]
Selanjutnya tingkat permintaan tenaga kerja (L*) sebagai fungsi dari harga output
(pa) dan harga input (w), parameter teknologi dari fungsi produksi dan areal lahan
yang tetap sebagai berikut:
L* = L* (pa , w, A)…………………………………………………..... [40]
Persamaan [40] disubstitusikan ke dalam RHS persamaan [33] untuk
mendapatkan nilai full income (Y*). Persamaan [33] menjadi :
pm Xm + pa Xa + w Xl = Y*…………………………………….....…[41]
yang merupakan kondisi standar dari teori permintaan konsumen.
Solusi persamaan [41] menghasilkan permintaan sebagai berikut :
Xa = Xi (pa, pm , w, Y*). ….………………………..……………. …..[42]
Xm = Xi (pa, pm , w, Y*)…………………….………..………………. [43]
Xl = Xi (pa, pm , w, Y*)………………………………………………..[44]
44
Persamaan di atas menunjukkan bahwa permintaan tergantung pada harga (output
dan input) dan full income. Pada kasus rumahtangga pertanian, full income
ditentukan oleh aktivitas produksi rumahtangga baik pada usahatani (on farm), off
farm maupun non farm.
Apabila diasumsikan harga bahan pokok pertanian mengalami
peningkatan, maka efeknya pada konsumsi bahan pokok dapat dilihat pada
persamaan [45] sebagai berikut :
a
a
a
a
a
a
pY
YX
pX
pX
∂∂
∂∂
+∂∂
=∂∂ *
* ………………………………………...[45]
Model rumahtangga pertanian tersebut di atas dapat dimodifikasi dengan
mengakomodasi adanya input variabel lain yang digunakan dalam kegiatan
usahatani seperti penggunaan pupuk dan benih. Khususnya untuk input tenaga
kerja juga dapat dibedakan berdasarkan jenis kelamin. Selain itu model
rumahtangga pertanian juga dapat dimodifikasi dengan adanya keputusan
pinjaman, tabungan dan investasi. Selama pemerintah dan lembaga lain
menyediakan program kredit pedesaan dalam jumlah yang besar, pengembangan
tersebut akan membuat kemungkinan untuk menerapkan model rumahtangga
pertanian.
Selain itu juga model perilaku rumahtangga petani antar waktu seperti
yang dilakukan Mazzocco (2001) dan Iqbal (1986) dengan dua periode waktu
yaitu periode pertama rumahtangga meminjam dan investasi dalam memperbaiki
usahatani, dan periode kedua adalah pinjaman harus dibayar dengan tingkat bunga
dan rumahtangga memperoleh profit usahatani yang tinggi sebagai hasil dari
investasi periode pertama.
45
3.1.5. Pendekatan Model Ekonomi Rumahtangga Petani pada Kondisi Risiko
Sebagian besar rumahtangga petani melakukan pengambilan keputusan
pada kegiatan produksi, konsumsi maupun tenaga kerja. Model rumahtangga
petani digunakan sebagai kerangka pemikiran teoritis untuk menganalisis integrasi
keputusan produksi, konsumsi dan tenaga kerja.
Singh et al. (1986) telah mengembangkan model dasar perilaku
rumahtangga petani. Model rumahtangga petani tersebut mengasumsikan
rumahtangga memaksimumkan fungsi utilitas dari satu komoditas pertanian yang
diproduksi dan dikonsumsi oleh rumahtangga dan satu komoditas non pertanian
yang dapat dibeli, serta waktu santai (leisure).
Namun demikian model dasar perilaku rumahtangga petani dapat
dilakukan pengembangan dengan memasukkan unsur risiko dalam model perilaku
ekonomi rumahtangga petani. Penelitian ini memasukkan unsur risiko produksi
dan risiko harga produk dalam model perilaku ekonomi rumahtangga petani
dengan mengikuti struktur yang dilakukan Beach et al. (2005), yang
mengasumsikan petani memaksimumkan present value dari ekspektasi utilitas
dengan kendala waktu, fungsi produksi dan anggaran. Rumahtangga petani
mempunyai fungsi tujuan sebagai berikut :
Max ∫ −T
rt dttEUe0
)( ……………………………………………………..[46]
dimana r adalah discount rate dan interval [0,T] sebagai planning horizon.
Jika harga dan produksi bersifat stochastic, maka utilitas rumahtangga
petani tergantung pada ekspektasi dan variance tingkat konsumsi (C),
46
ketersediaan waktu untuk leisure (Tl) dan karakteristik rumahtangga (Zh) yang
dapat dituliskan sebagai berikut :
EU = U(E(C ), Var (C ), Tl ; Zh)………………………………………..[47]
Diasumsikan )(CE
U∂∂ > 0 dan 0
)(≤
∂∂
CVarU . Rumahtangga menggunakan
sumberdaya tenaga kerja keluarga dan lahan untuk memproduksi kombinasi
output dalam setiap periode dengan kendala sebagai berikut :
1. Kendala waktu T = Tf + To + Tl , To ≥ 0 ………………………..……...[48]
2. Fungsi produksi Q = Q(N, Tf , Hf ,X, ε) ……………………..…………….[49]
3. Kendala anggaran pq Q + wo To + V = wx X+ wh Hf + wn N+ pc C……..…[50]
dimana :
T = total waktu yang tersedia bagi rumahtangga
Tf = waktu rumahtangga yang dialokasikan untuk kerja usahatani
To = waktu rumahtangga untuk kerja di luar usahatani
Tl = waktu rumahtangga yang dialokasikan untuk leisure
Q = vektor output usahatani
N = luas lahan
Hf = tenaga kerja sewa untuk usahatani
X = vektor input produksi usahatani selain tenaga kerja dan lahan
ε = risiko produksi
pq = vektor harga output usahatani
pc = vektor harga barang konsumsi
wo = upah tenaga kerja di luar usahatani
wx = vektor harga input usahatani selain tenaga kerja
wh = upah tenaga kerja pertanian yang disewa
47
wn = harga lahan
V = pendapatan bukan dari kerja
C = vektor barang konsumsi
Sumber ketidakpastian diasumsikan dari produksi dan harga. Harga saat
panen tidak diketahui ketika keputusan alokasi luas lahan dibuat. Risiko produksi
muncul seperti cuaca, gangguan hama dan penyakit tanaman. Jika diasumsikan
tidak ada poduk bersama (joint production), fungsi produksi sebagai berikut :
Qi = Qi (Ni , Tfi , Hfi , Xi , εi) ................................…................................[51]
Dalam penelitian ini komoditas sayuran yang dianalisis dikhususkan pada
dua komoditas yaitu kentang dan kubis. Kentang dan kubis merupakan dua
komoditas dominan yang diusahakan oleh rumahtangga petani sayuran di
Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Jawa Barat. Kedua komoditas
sayuran tersebut merupakan komoditas yang menjadi unggulan di Kecamatan
Pangalengan.
Selanjutnya jika diasumsikan ketidakpastian produksi merupakan
perkalian, maka fungsi produksi menjadi sebagai berikut :
Qi = εi Qi (Ni , Tfi , Hfi , Xi,) ………………………................................[52]
didefinisikan ekspektasi E(εi) = μ ; variance var (εi) = 2iσ
Rumahtangga petani menghadapi permulaan musim dengan mengambil
keputusan menyangkut total lahan untuk penanaman dan pembagian luas lahan
untuk dialokasikan pada setiap komoditas. Dengan demikian kendala lahan
sebagai berikut :
AAN ti
i Δ+≤ −∑ 1 …………………………………................................[53]
48
Total lahan produksi pada periode t lebih kecil dari atau sama dengan luas
penanaman pada musim sebelumnya ditambah perubahan dalam luas antar
musim.
Selanjutnya sehubungan dengan fungsi produksi yang ditunjukkan
persamaan [52], fungsi profit periode saat ini untuk aktivitas usahatani (on farm)
dapat dituliskan sebagai berikut :
π = ∑i
(pqi εi Qi (•) - wf Tfi - wh Hfi -wx Xi -wn N ……...........................[54]
dimana wf menunjukkan nilai dari waktu yang digunakan untuk bekerja pada
usahatani (on farm).
Dengan asumsi risiko harga dan produksi adalah bebas dan ekspektasi
harga didefinisikan sebagai E(Pi) = θi dan variance harga sebagai var(Pi) = 2iϕ ,
maka espektasi profit dapat dituliskan sebagai berikut :
E(π) = ∑i
[ θi μi Qi (•) - wf Tfi - wh Hfi - wxXi - wn N] ……...................[55]
dan variance profit yang diharapkan dapat dituliskan sebagai berikut :
Var (π) = ))(( 2222222iiiiii
iiQ σθμϕσϕ ++•∑ …………………………….[56]
Lebih lanjut variabel dalam kurung sebelah kanan diganti dengan PVARi
Pada kasus separability, keputusan produksi mempengaruhi keputusan
konsumsi melalui profit usahatani, tetapi keputusan konsumsi tidak
mempengaruhi keputusan produksi. Produksi bebas dari preferensi rumahtangga
tentang konsumsi dan juga bebas dari pendapatan rumahtangga. Perilaku
rumahtangga memaksimumkan pendapatan dengan kendala fungsi produksi dan
memaksimumkan utilitas dengan kendala full income. Oleh karena nilai waktu
maupun pendapatan bukan kerja (V) adalah choice variable, maksimisasi full
49
income sama dengan maksimisasi nilai output dikurangi variabel input (profit).
Selanjutnya pada keberadaan risiko, keputusan konsumsi dan produksi mungkin
tidak terpisah dimana mereka adalah rumahtangga petani risk averse.
Selanjutnya fungsi Lagrangian dapat dituliskan sebagai berikut :
L ≡ U(E(C ), Var (C ), Tl ; Zh) +λ [θi μi Q (N, Tf , Hf ,X ) - wx X- wn N - wh
Hf + wo To + V - pc C] + τ[T - Tf - To - Tl ] + μTo......................[57]
Penerapan kondisi Kuhn Tucker :
0)()(
=−∂∂
+∂∂
=∂∂
cpCVar
UCE
UCL λ , asumsi C > 0…….......................[58]
0=−∂∂
=∂∂ τ
ll TU
TL asumsi Tl > 0 …........……........[59]
0(2)(
][)(
=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛
∂∂
+−∂∂
∂∂
+∂∂
∂∂
=∂∂
fiq
fi
iii
fi
iii
fi TQp
TQ
QPVARCVar
UTQ
CEU
TL λτμθ
asumsi Tf > 0 ..........................................................................................[60]
000
≤++−=∂∂ μλτ wTL , T0 ≥ 0……....……...................................[61]
0(2)(
][)(
=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−
∂∂
+∂∂
∂∂
+∂∂
∂∂
=∂∂
ni
qii
iii
i
iii
i
wNQp
NQ
QPVARCVar
UNQ
CEU
NL λμθ
asumsi N > 0 ...........................................................................................[62]
0(2)(
][)(
=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−
∂∂
+∂∂
∂∂
+∂∂
∂∂
=∂∂
xi
qii
iii
i
iii
i
wXQp
XQ
QPVARCVar
UXQ
CEU
XL λμθ
asumsi X > 0 …….....………………………………………............….[63]
0(2)(
][)(
=⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛−
∂∂
+∂∂
∂∂
+∂∂
∂∂
=∂∂
hfi
qifi
iii
fi
iii
fi
wHQp
HQ
QPVARCVar
UHQ
CEU
HL λμθ
asumsi Hf > 0 .....…………………………………………................….[64]
0,0,00 =∂∂
≥≥=∂∂ μ
μμ
μLTL , ………………………….................[65]
50
Dengan kerja di luar usahatani (off farm) positif (T0 > 0), maka ekspektasi
error term (μ) harus sama dengan 0 agar supaya memenuhi persamaan [61].
Rumahtangga dengan kerja di off farm akan mengalokasikan jam untuk kerja di
off farm sampai ekspektasi marginal utility dari alokasi waktu tambahan terhadap
kerja di off farm sama dengan 0. First order conditions (FOC) pada kondisi ada
risiko mengimplikasikan bahwa pada saat optimum, marginal product dari tenaga
kerja rumahtangga pada usahatani lebih rendah dari upah off farm. Hal ini
berbeda dari kasus tanpa ketidakpastian, dimana waktu dialokasikan untuk
usahatani sampai marginal return dari tenaga kerja usahatani sama dengan upah
pada off farm, dan akan menghasilkan ketergantungan yang besar pada tenaga
kerja off farm. Oleh karena risiko pendapatan dari kerja off farm lebih rendah
daripada kerja usahatani, rumahtangga risk averse akan mengalokasikan lebih
banyak tenaga kerja untuk bekerja pada off farm untuk mengurangi risiko,
sekalipun ekspektasi konsumsi rendah.
Selanjutnya apabila kerja off farm sama dengan nol (T0 = 0), maka kondisi
optimal mempunyai struktur yang berbeda sebab μ tidak dapat diasumsikan sama
dengan nol. Pada kondisi optimal, rumahtangga akan mengalokasikan jam kerja
pada kegiatan on farm sampai ekspektasi marginal utility tenaga kerja on farm
sama dengan shadow price leisure. Pada kasus tidak ada pekerja pada kegiatan off
farm, tingkat upah on farm tidak melebihi shadow price dari waktu yang
digunakan usahatani.
Selanjutnya keputusan partisipasi angkatan kerja sangat tergantung pada
besaran relatif dari upah tenaga kerja pada kegiatan off farm (w0) dan upah pada
kegiatan usahatani (wh). Ketika tingkat upah off farm ditingkatkan, maka
51
partisipasi tenaga kerja off farm meningkat. Peningkatan pada pendapatan bukan
kerja yang diekspektasi untuk meningkatkan marginal value waktu leisure,
peningkatan harga output secara umum meningkatkan nilai waktu yang digunakan
dalam kerja usahatani dan peningkatan harga input menurunkan shadow price dari
tenaga kerja usahatani.
Luas lahan yang dialokasikan untuk setiap tanaman meningkatkan fungsi
ekspektasi harga sendiri dan produksi. Pengaruh cross price dan cross yield secara
khusus bertanda negatif karena luas area satu tanaman secara umum bersubstitusi
dengan luas area tanaman lain, meskipun mungkin menjadi komplementer pada
pola rotasi. Lagi pula lahan yang tidak dikerjakan, apabila sekarang untuk
usahatani, dapat digunakan untuk meningkatkan luas tanaman. Pada kondisi risk
neutrality, goncangan harga dan hasil didominasi oleh perubahan dalam total luas
lahan yang ditanami dan alokasi luas lahan diantara tanaman setiap waktu. Untuk
goncangan harga atau hasil yang positif, petani risk neutral akan memperluas area
tanaman lebih banyak daripada petani risk averse karena peningkatan dalam
produksi tanaman tertentu meningkatkan variance dalam pendapatan tanaman
tersebut. Sebagai tambahan, peningkatan variasi hasil atau harga diekspektasi
untuk meningkatkan jumlah waktu yang teralokasi untuk kerja pada kegitan off
farm.
Sistem persamaan di atas, pada kondisi optimal dapat diturunkan fungsi
permintaan input dan penawaran output sebagai berikut :
Ni = Ni (θi, 2iϕ , μi,, 2
iσ , wh , px , wo , At-1 , Zh) …………………………[66]
T fi = T fi (θi, 2iϕ , μi,, 2
iσ , wh , px , wo , At-1 , Zh) ………………………[67]
To = To (θi, 2iϕ , μi,, 2
iσ , wh , px , wo , At-1 , Zh) ………………………...[68]
52
Hf = Hf (θi, 2iϕ , μi,, 2
iσ , wh , px , wo , At-1 , Zh) ……………………….[69]
X = X (θi, 2iϕ , μi,, 2
iσ , wh , px , wo , At-1 , Zh) ………………………..[70]
Fungsi permintaan input baik untuk luas areal lahan (Ni), tenaga kerja untuk
usahatani (T fi), tenaga kerja di luar usahatani (To), tenaga kerja yang disewa pada
usahatani (Hf) dan input variabel lain seperti pupuk, pestisida dan insektisida (X)
dan penawaran output dipengaruhi oleh ekspektasi harga (θi), variance harga
( 2iϕ ), ekspektasi variabel random (risiko produksi, μi,), variance variabel random
( 2iσ ), upah tenaga kerja yang disewa (wh), harga input variabel seperti pupuk,
pestisida dan insektisida (px), upah tenaga kerja di luar usahatani (wo), luas areal
penanaman periode sebelumnya (At-1) dan karakteristik khusus rumahtangga (Zh).
Demikian halnya untuk fungsi permintaan terhadap ekspektasi barang konsumsi
(C) dipengaruhi oleh variabel tersebut diatas, pendapatan bukan kerja (V) dan
harga barang konsumsi (pc).
Model ekonomi rumahtangga yang telah dijelaskan di atas, secara empirik
masih perlu untuk dikembangkan lebih lanjut. Hal ini didasarkan pada kenyataan
bahwa diantara pokok permasalahan (issue) terjadi hubungan yang saling
mempengaruhi dan saling terkait antara keputusan produksi dan konsumsi dan
bersifat simultan. Hal tersebut seperti yang dilakukan Pradhan dan Quilkey (1985)
dalam menganalisis model rumahtangga petani padi di Orissa India. Teori
dikembangkan dengan pendekatan sistem yang mana keputusan produksi
didasarkan pada hubungan input output yang tidak terlepas dari keterkaitan
dengan keputusan konsumsi rumahtangga petani, khususnya di negara-negara
berkembang. Pendekatan sistem digunakan untuk mengestimasi satu set
53
persamaan yang terkait yaitu keputusan produksi, konsumsi dan penggunaan input
pada rumahtangga petani.
Dengan menggunakan pendekatan ekonometrik dimungkinkan untuk
melakukan proxy terhadap variabel sehingga model yang dikembangkan tidak
hanya tepat dalam teori tetapi juga empiris. Dengan demikian model ekonomi
rumahtangga petani sayuran dalam penelitian ini dibangun dengan pendektan
sistem yang mempertimbangkan teori dan karakteristik rumahtangga petani
sayuran dengan melihat keterkaitan antar variabel-variabel yang menentukan
perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran. Lebih lanjut model yang dibangun
dalam penelitian ini akan dijelaskan pada bagian perumusan model.
3.1.6. Risiko Produksi dan Risiko Harga Produk
Model ekonomi rumahtangga petani yang dibangun dalam penelitian ini
memasukkan unsur risiko yaitu risiko produksi dan risiko harga produk. Risiko
menunjukkan kemungkinan kehilangan (loss) yang mempengaruhi kesejahteraan
individu (Harwood et al., 1999). Rumahtangga petani khususnya menghadapi
harga input yang sudah dapat diketahui tetapi belum secara pasti mengetahui
harga produk dan beberapa faktor yang mempengaruhi jumlah produksi. Hal
tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga petani menghadapi risiko produksi dan
risiko harga produk (Patrick et al., 1985; Moschini dan Hennessy, 1999). Dalam
menganalisis risiko didasarkan pada teori pengambilan keputusan dengan
berdasarkan pada konsep expected utility (Robison dan Barry, 1987). Dalam
kaitannya dengan expected utility sangat erat hubungannya dengan probability.
Probability dapat dipandang sebagai frekuensi relatif (relative frequencies) dan
digunakan dalam pengambilan keputusan.
54
Beberapa ukuran risiko didasarkan pada nilai variance, standard deviation
dan coefficient of variation (Anderson et al., 1977; Calkin dan DiPietre, 1983;
Elton dan Gruber, 1995). Ketiga ukuran tersebut berkaitan satu sama lain dan nilai
variance sebagai penentu ukuran yang lainnya. Seperti misalnya standard
deviation merupakan akar kuadrat dari variance sedangkan coefficient of variation
merupakan rasio standard deviation dengan nilai ekspektasi. Pada umumnya
rumahtangga mengusahakan lebih dari satu kegiatan usahatani. Oleh karena itu
coefficient of variation sangat efektif mengukur perbandingan variasi produksi
atau harga atau pendapatan dari dua atau lebih kegiatan.
Risiko pada umumnya berhubungan dengan adanya suatu perubahan
dalam setiap periode, sehingga risiko produksi dan risiko harga produk
menggambarkan adanya fluktuasi pada produksi dan harga produk yang dialami
rumahtangga petani. Adanya fluktuasi tersebut dapat dianalisis dengan
menggunakan variance produksi periode tertentu. Salah satu model yang dapat
mengakomodasi kondisi tersebut yaitu model Generalized Autoregressive
Conditional Heteroscedasticity (GARCH ) (Verbeek, 2000; De Wet, 2005;
Moschini dan Hennessy, 1999). Model GARCH secara khusus didesain untuk
model variance yang mana variance sebagai variabel dependent merupakan
fungsi dari variabel dependent periode sebelumnya atau variabel independent atau
eksogenous. Secara umum model GARCH dapat dituliskan sebagai berikut :
2
1
2
1
2jtj
q
jjtj
p
jt −
=−
=∑∑ ++= σβεαϖσ ……………………………………....[71]
Dalam prakteknya spesifikasi GARCH yang standar yaitu GARCH (1,1) sering
dilakukan dan dapat dituliskan sebagai berikut :
55
21
21
2−− ++= ttt βσαεϖσ ……………………………………………..…[72]
dimana :
2tσ = variance error pada periode t ( 2
tσ non negative)
21−tε = error kuadrat periode sebelumnya
21−tσ = variance error pada periode sebelumnya
ω,α, β = parameter estimasi (ω,α dan β juga non negative)
Persamaan [72] menunjukkan variance error pada periode t ( 2tσ ) ditentukan
error kudarat periode sebelumnya ( 21−tε ) dan variance error pada periode
sebelumnya ( 21−tσ ). Variance error menunjukkan variance dari produksi.
Terkait dengan analisis risiko model Just dan Pope (1979), fungsi produksi
terdiri dari mean production dan variance production function. Kedua fungsi
produksi dipengaruhi lahan, benih, pupuk, tenaga kerja dan pestisida.
Penelitan ini menggunakan model Just dan Pope (1979) dan model
GARCH yang standar yaitu GARCH (1,1) (Verbeek, 2000) sehingga persamaan
[72] dapat dituliskan sebagai berikut :
yit = θXit + ε ............................................................................................[73]
21
21
2−− ++= tititi βσαεϖσ + γ Xit.............................................................[74]
dimana :
yit = produksi rumahtangga petani ke i pada musim t
Xit = penggunaan input pada produksi ke i periode tertentu
θ, γ = parameter
Penelitian ini menggunakan data cross section rumahtangga petani sayuran
dengan periode waktu tiga musim tanam atau data panel. Model GARCH
56
digunakan karena adanya variasi baik diantara musim tanam maupun
rumahtangga petani. Diantara rumahtangga petani, variasi ditunjukkan oleh
perbedaan penggunaan generasi kentang diantara rumahtangga petani. Adapun
risiko produksi yang dibahas dalam penelitian ini khusus komoditas kentang dan
kubis sebagai komoditas dominan yang diusahakan rumahtangga petani sayuran
di Kecamatan Pangalengan. Oleh karena rumahtangga petani sayuran pada
umumnya mengusahakan kegiatan usahatani lebih dari satu komoditas
(diversifikasi) maka risiko portofolio (portfolio risk) dari kegiatan diversifikasi
dihitung setelah diketahui risiko masing-masing kegiatan atau investasi (Anderson
et al., 1977; Elton and Gruber, 1995).
Selain risiko produksi, rumahtangga petani sayuran menghadapi risiko harga
produk. Analisis risiko harga produk tidak dilakukan seperti analisis risiko
produksi. Hal ini dikarenakan data yang tidak memadai sehingga tidak
dimungkinkan dilakukan analisis seperti risiko produksi. Data yang tidak
memadai disini mencakup variabel-variabel yang mempengaruhi harga produk,
sementara rumahtangga petani sebagai price taker. Dengan demikian analisis
risiko harga produk dianalisis dengan menggunakan perhitungan variance secara
manual yang merupakan penjumlahan selisih kuadrat harga produk dengan
ekspektasi harga dikalikan dengan peluang dari setiap kejadian.
3.2. Kerangka Pemikiran Konsepsional
Rumahtangga petani sayuran dalam mengelola usahatani sering
menghadapi masalah risiko, khususnya risiko produksi dan risiko harga produk.
Dengan adanya risiko produksi dan risiko harga produk akan mempengaruhi
perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran. Perilaku ekonomi rumahtangga
57
petani sayuran berkaitan dengan perilaku rumahtangga dalam pengambilan
keputusan produksi, konsumsi dan alokasi tenaga kerja. Kerangka pemikiran
konsepsional tersebut dapat dilihat pada Gambar 6.
Berdasarkan pada kerangka pemikiran teori, beberapa faktor yang diduga
mempengaruhi risiko produksi sayuran diantaranya adalah penggunaan input
seperti lahan, benih, pupuk, obat-obatan dan tenaga kerja. Selain penggunaan
input, risiko produksi musim tertentu juga dipengaruhi oleh risiko produksi
musim sebelumnya. Risiko produksi musim sebelumnya mempunyai pengaruh
positif terhadap risiko produksi musim tertentu. Sedangkan pengaruh penggunaan
input terhadap risiko produksi dapat bersifat sebagai risk reducing factors maupun
risk inducing factors. Penggunaan input yang diduga sebagai risk reducing factors
diantaranya adalah obat-obatan dan tenaga kerja. Obat-obatan dan tenaga kerja
pada waktu yang tepat diduga mampu mempertahankan kestabilan produksi
sehingga akan mengurangi variasi atau kesenjangan produksi. Sedangkan
penggunaan input lainnya seperti pupuk, benih dan lahan diduga sebagai risk
inducing factors, yaitu faktor yang menyebabkan adanya variasi atau kesenjangan
produksi.
Selanjutnya risiko produksi dan risiko harga produk dapat mempengaruhi
penggunaan input produksi. Dengan adanya risiko produksi dan risiko harga
produk maka penggunaan input diduga akan mengalami penurunan. Selain risiko
produksi dan risiko harga produk, penggunaan input diduga dipengaruhi juga oleh
harga masing-masing input dan ekspektasi harga output. Harga input akan
memberikan pengaruh negatif terhadap penggunaan input. Sedangkan ekspektasi
harga output akan memberikan pengaruh positif terhadap penggunaan input.
58
Gambar 6. Kerangka Analisis Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran
pada Kondisi Risiko Produksi dan Risiko Harga Produk
Pendapatan On Farm
Kegiatan Off Farm
Kegiatan Non Farm
Pendapatan rumahtangga
Konsumsi Pangan
Konsumsi Non Pangan
-Pendidikan -Kesehatan
Kegiatan On Farm ( Produksi)
Penggunaan Input: lahan, benih, pupuk,
pestisida, tenaga kerja
-Investasi -Tabungan
Pendapatan Off Farm
Pendapatan Non Farm
Pengeluaran rumahtangga
Risiko Produksi dan Harga
Perilaku Rumahtangga Petani
Keputusan Produksi
Keputusan Konsumsi
Keputusan Tenaga kerja
59
Dalam pengembangan model, diantara penggunaan input juga dapat saling
mempengaruhi satu sama lain.
Pengambilan keputusan produksi mencakup keputusan dalam
mengalokasikan penggunaan input dan produksi yang dihasilkan. Pada kegiatan
produksi usahatani (on farm), risiko produksi dan risiko harga produk akan
mempengaruhi produksi usahatani yang dihasilkan rumahtangga petani. Dengan
adanya risiko produksi dan risiko harga produk maka produktivitas sayuran yang
dihasilkan diduga akan mengalami penurunan. Namun demikian produktivitas
selain dipengaruhi oleh risiko produksi dan risiko harga produk, juga dipengaruhi
oleh harga input dan ekspektasi harga produk. Harga input akan memberikan
pengaruh negatif terhadap produktivitas, sedangkan ekspektasi harga output akan
memberikan pengaruh positif. Dalam pengembangan model, produktivitas juga
dipengaruhi oleh penggunaan input usahatani, yang mana penggunaan input akan
memberikan pengaruh positif terhadap produktivitas.
Selanjutnya pada pengambilan keputusan alokasi tenaga kerja mencakup
keputusan untuk mengalokasikan tenaga kerja rumahtangga petani sayuran pada
berbagai kegiatan. Terdapat tiga kegiatan yang dilakukan tenaga kerja
rumahtangga petani sayuran yaitu kegiatan on farm, off farm dan non farm.
Kegiatan on farm merupakan kegiatan yang dilakukan oleh rumahtangga dalam
mengelola usahatani. Sedangkan kegiatan off farm merupakan kegiatan yang
dilakukan rumahtangga petani di luar usahataninya sendiri atau yang dilakukan
pada usahatani petani lain, seperti berburuh tani. Dan kegiatan non farm
merupakan kegiatan yang dilakukan rumahtangga petani di luar pertanian seperti
tukang ojek, buruh bangunan maupun berdagang.
60
Adanya alokasi tenaga kerja rumahtangga pada ketiga kegiatan tersebut
dapat menimbulkan adanya keterkaitan antar rumahtangga khususnya untuk
kegiatan on farm. Keterkaitan antar rumahtangga terjadi bila rumahtangga petani
menghadapi kekurangan tenaga kerja pada kegiatan on farm. Kekurangan tenaga
kerja tersebut dapat disebabkan curahan tenaga kerja rumahtangga tidak
mencukupi kebutuhan pada kegiatan on farm, karena tercurahkan untuk kegiatan
lainnya, sehingga rumahtangga petani harus menyewa tenaga kerja luar keluarga.
Hal tersebut menunjukkan pada kegiatan on farm dapat terjadi substitusi antara
tenaga kerja rumahtangga petani dengan tenaga kerja luar keluarga. Artinya bila
terjadi peningkatan penggunaan tenaga kerja rumahtangga petani pada kegiatan on
farm maka penggunaan tenaga kerja luar keluarga akan mengalami penurunan,
demikian pula sebaliknya. Selain berdasarkan sumbernya, tenaga kerja
rmahtangga petani dibedakan berdasarkan gender yaitu tenaga kerja pria dan
tenaga kerja wanita.
Risiko produksi maupun risiko harga produk akan mempengaruhi alokasi
tenaga kerja rumahtangga petani pada kegiatan on farm, off farm dan non farm.
Adanya risiko produksi dan risiko harga produk diduga akan menurunkan
penggunaan tenaga kerja pada kegiatan on farm. Sebaliknya dengan adanya risiko
produksi dan risiko harga produk, penggunaan tenaga kerja pada kegiatan off farm
dan non farm diduga akan mengalami peningkatan. Hal tersebut menunjukkan
dengan adanya risiko produksi dan risiko harga produk diduga akan menggeser
curahan waktu tenaga kerja rumahtangga petani dari kegiatan on farm menjadi
kegiatan off farm dan non farm.
61
Dalam pengembangan model, curahan waktu tenaga kerja rumahtangga
petani diantara ketiga kegiatan tersebut tidak hanya dipengaruhi oleh risiko
produksi dan risiko harga produk tetapi faktor lain seperti upah, ekspektasi harga
output, karakteristik rumahtangga (jumlah angkatan kerja) dan curahan waktu
pada kegiatan lainnya. Upah pada masing-masing kegiatan diduga akan
berpengaruh positif terhadap curahan waktu tenaga kerja rumahtangga pada
masing-masing kegiatan. Sedangkan ekspektasi harga output diduga akan
meningkatkan curahan waktu tenaga kerja rumahtangga petani pada kegiatan on
farm tetapi akan menurunkan curahan waktu tenaga kerja rumahtangga petani
pada kegiatan off farm dan non farm. Selanjutnya curahan waktu tenaga kerja
rumahtangga petani diantara ketiga kegiatan dapat saling mempengaruhi satu
sama lain, artinya curahan waktu tenaga kerja rumahtangga petani untuk kegiatan
on farm akan mempengaruhi curahan waktunya pada kegiatan off farm dan non
farm, demikian pula sebaliknya curahan waktu pada kegiatan off farm dan non
farm akan mempengaruhi kegiatan on farm.
Selain mempengaruhi keputusan produksi dan alokasi tenaga kerja, risiko
produksi dan risiko harga produk juga mempengaruhi perilaku rumahtangga
petani dalam mengambil keputusan konsumsi. Pengambilan keputusan konsumsi
rumahtangga petani menyangkut keputusan konsumsi untuk kebutuhan pangan,
non pangan, pendidikan, kesehatan, tabungan dan investasi usahatani. Semua
konsumsi yang dilakukan rumahtangga petani tersebut merupakan pengeluaran
rumahtangga petani. Adanya risiko produksi dan risiko harga produk diduga dapat
menyebabkan pengeluaran rumahtangga untuk konsumsi pangan, non pangan,
pendidikan, kesehatan, tabungan dan investasi akan mengalami penurunan. Hal
62
ini terjadi karena pengeluaran rumahtangga sangat tergantung dengan pendapatan
yang diperoleh rumahtangga petani. Hubungan antara pengeluaran dengan
pendapatan rumahtangga menunjukkan adanya keterkaitan antara pengambilan
keputusan produksi dan konsumsi melalui tingkat pendapatan. Artinya pendapatan
yang diperoleh rumahtangga petani akan digunakan untuk membiayai pengeluaran
rumahtangga. Jika adanya risiko produksi dan risiko harga produk menyebabkan
pendapatan menurun maka akan berpengaruh terhadap penurunan pengeluaran
rumahtangga petani.
Pengeluaran untuk masing-masing konsumsi rumahtangga juga
dipengaruhi oleh karakteritik rumahtangga (jumlah anggota rumahtangga, jumlah
anak sekolah dan pendidikan anggota keluarga), pendapatan rumahtangga dan
pengeluaran konsumsi lainnya. Diantara pengeluaran rumahtangga tersebut dapat
saling mempengaruhi satu sama lain dan mempunyai pengaruh negatif.
Terkait dengan pendapatan rumahtangga petani terdiri dari pendapatan on
farm, off farm dan non farm. Output pada kegiatan on farm pada umumnya dijual
ke pasar sehingga diperoleh pendapatan usahatani (on farm). Sementara itu
kegiatan lain yang dilakukan rumahtangga petani, yaitu kegiatan off farm dan non
farm, akan memberikan pendapatan off farm dan non farm. Ketiga kegiatan
tersebut akan memberikan kontribusi pada total pendapatan rumahtangga petani.
Total pendapatan rumahtangga petani akan digunakan untuk membiayai
pengeluaran rumahtangga dan membiayai kegiatan usahatani.
63
IV. METODOLOGI PENELITIAN
Metodologi penelitian ini menguraikan mengenai beberapa tahapan yang
dilakukan dalam pelaksanaan penelitian. Beberapa tahapan tersebut meliputi
penentuan lokasi penelitian, metode pengambilan sampel, metode pengumpulan
data dan perumusan model.
4.1. Penentuan Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Provinsi Jawa Barat dengan pertimbangan
bahwa Jawa Barat merupakan salah satu sentra produksi sayuran di Indonesia.
Komoditas sayuran menjadi perhatian dalam penelitian disamping sangat
potensial untuk dikembangkan, juga mempunyai risiko produksi yang lebih tinggi
dibandingkan dengan tanaman padi. Pada tahun 2004 -2005, Jawa Barat
mempunyai rata-rata kontribusi luas tanam atau luas panen sayuran secara
nasional sekitar 20.1 persen. Sedangkan kontribusi produksi sayuran Jawa Barat
mencapai sekitar 33.8 persen (Badan Pusat Statistik, 2005-2006 ; Dinas Pertanian
Tanaman Pangan Jawa Barat, 2005-2006).
Selanjutnya dari Provinsi Jawa Barat dipilih Kabupaten Bandung sebagai
salah satu kabupaten yang menjadi sentra produksi sayuran di Provinsi Jawa
Barat. Pada tahun 2003-2005, Kabupaten Bandung mempunyai kontribusi luas
tanam sayuran, luas panen sayuran dan produksi sayuran rata-rata tertinggi
terhadap provinsi Jawa Barat masing-masing sebesar 29.3 persen, 29.1 persen dan
33.9 persen (Dinas Pertanian Tanaman Pangan Jawa Barat, 2004-2006).
Langkah berikutnya dalam menentukan lokasi penelitian dengan
melakukan pemilihan secara sengaja (purposive) terhadap satu kecamatan yang
64
terdapat di Kabupaten Bandung dan kecamatan yang terpilih adalah Kecamatan
Pangalengan. Pemilihan tersebut masih didasarkan pada pertimbangan bahwa
Kecamatan Pangalengan merupakan salah satu sentra produksi sayuran di
Kabupaten Bandung dengan kontribusi tertinggi terhadap luas tanam sayuran,
luas panen sayuran dan produksi sayuran masing-masing sebesar 49.7 persen,
49.1 persen dan 55.5 persen (Dinas Pertanian Kabupaten Bandung, 2004-2006).
Adapun komoditas unggulan di wilayah Kecamatan Pangalengan yaitu
kentang dan kubis. Hal ini dapat dilihat dari kontribusi luas tanam kentang dan
kubis terhadap total luas tanam sayuran di wilayah Kecamatan Pangalengan.
Kentang memberikan kontribusi luas tanam tertinggi sebesar 38.3 persen terhadap
total luas sayuran, diikuti komoditas kubis dengan memberikan kontribusi sebesar
22.3 persen. Sedangkan kontribusi luas tanam tomat, wortel dan cabe masing-
masing sebesar 8.3 persen, 8.9 persen dan 2.3 persen (Dinas Pertanian Kabupaten
Bandung, 2006).
Setelah dilakukan pemilihan lokasi penelitian pada tingkat provinsi,
kabupaten dan kecamatan, selanjutnya dilakukan penentuan lokasi penelitian pada
tingkat desa. Kecamatan Pangalengan, yang merupakan kecamatan terpilih
sebagai lokasi penelitian, terdiri dari 13 desa. Dari 13 desa yang terdapat di
Kecamatan Pangalengan, dipilih empat desa secara acak (random sampling
method) untuk masing-masing wilayah bagian barat, utara, timur dan tengah yaitu
Desa Warnasari, Pulosari, Margamulya dan Pangalengan. Hal ini dilakukan
supaya tidak terjadi pengelompokkan pada wilayah tertentu sehingga
memungkinkan lokasi penelitian tersebar. Namun demikian ke empat wilayah
tersebut tidak dimaksudkan untuk dilakukan perbandingan.
65
4.2 Metode Pengambilan Sampel
Sampel dalam penelitian ini adalah rumahtangga petani sayuran sebagai
unit analisis. Teknik yang digunakan dalam pengambilan sampel yaitu secara acak
(random sampling method), sehingga setiap rumahtangga petani sayuran yang
terdapat di empat desa terpilih mempunyai peluang yang sama untuk dipilih
sebagai sampel. Kerangka sampling diperoleh dengan mengetahui data jumlah
rumahtangga petani sayuran pada masing-masing desa terpilih, yaitu Desa
Warnasari sebanyak 1375 rumahtangga, Pulosari sebanyak 1597 rumahtangga,
Margamulya sebanyak 2477 rumahtangga dan Pangalengan sebanyak 2861
rumahtangga (Koordinator Penyuluh Pertanian, 2006).
Dari data tentang jumlah rumahtangga petani sayuran pada masing-masing
desa terpilih, selanjutnya dipilih rumahtangga petani sayuran sampel secara acak
(random sampling method) untuk masing-masing desa terpilih. Dengan
keterbatasan yang ada dari peneliti, maka rumahtangga petani yang menjadi
sampel diambil sebanyak dua (2) persen dari populasi rumahtangga petani sayuran
pada masing-masing desa. Dari hasil sampling masing-masing desa terpilih,
diperoleh 30 rumahtangga petani di Warnasari, 45 rumahtangga petani di
Margamulya, 31 rumahtangga petani di Pulosari dan 44 rumahtangga petani di
Pangalengan. Jumlah total sampel sebanyak 150 rumahtangga petani sayuran.
Namun demikian setelah dilakukan editing terhadap data yang diperoleh ternyata
hanya 143 rumahtangga petani sampel yang dianalisis datanya dan sebanyak 7
sampel rumahtangga petani sayuran dikeluarkan dari hasil analisis karena adanya
ketidaklengkapan data. Dari 143 rumahtangga petani sampel terdistribusi pada
masing-masing desa menjadi sebagai berikut 25 rumahtangga petani di Warnasari,
66
45 rumahtangga petani di Margamulya, 29 rumahtangga petani di Pulosari dan 44
rumahtangga petani di Pangalengan.
Setelah data rumahtangga petani terkumpul, baru dilakukan stratifikasi
terhadap rumahtangga petani sayuran sampel yang didasarkan pada luas lahan
yang dikuasai, yaitu lahan sempit (kurang dari atau sama dengan 0.5 hektar),
lahan sedang (0.51-1.0 hektar) dan lahan luas (diatas 1.0 hektar). Stratifikasi
rumahtangga petani tidak dilakukan pada saat penentuan sampling dikarenakan
adanya kesulitan kerangka sampling dalam hal ini untuk memperoleh data total
penguasaan lahan usahatani baik lahan milik sendiri maupun lahan bukan milik
sendiri. Dari total sampel, terdapat 62 rumahtangga petani sayuran lahan sempit,
34 rumahtangga petani sayuran lahan sedang dan 47 rumahtangga petani sayuran
lahan luas. Pembahasan untuk masing-masing strata dilakukan pada validasi dan
simulasi model.
4.3 Metode Pengumpulan Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data primer yang
bersumber dari rumahtangga petani sayuran sebagai sampel. Pengumpulan data
dilakukan dengan mewawancara terhadap rumahtangga petani sayuran sampel
berdasarkan kuesioner yang sudah dirancang khusus untuk penelitian ini. Dalam
pengumpulan data primer tersebut dilakukan langsung oleh peneliti dibantu
dengan empat orang enumerator yang terdiri dari tiga orang lulusan sarjana (S1)
dan satu orang lulusan pascasarjana (S2). Sebelum turun ke lapang, terlebih
dahulu enumerator dilatih selama dua hari mengenai pertanyaan - pertanyaan
dalam kuesioner sehingga dapat menguasai materi dan mempunyai pemahaman
yang sama.
67
Adapun data primer yang dikumpulkan meliputi karakteristik rumahtangga
petani sayuran (umur, pendidikan, jumlah anggota keluarga, dll), penguasaan
lahan usahatani, pola tanam, input dan output usahatani untuk tiga musim tanam,
aktivitas kerja dan pendapatan, pengeluaran rumahtangga dan risiko produksi dan
harga produk. Khusus data input dan output usahatani diambil data komoditas
yang dominan diusahakan rumahtangga petani sayuran yaitu kentang dan kubis
selama tiga musim tanam pada tahun 2005/2006 yaitu musim kemarau I (MKI)
tahun 2005, musim kemarau II (MKII) tahun 2005 dan musim hujan (MH) tahun
2005/2006. Adapun data tentang risiko menyangkut data peluang rumahtangga
petani sayuran memperoleh produksi dan harga produk yang tertinggi, terendah
dan normal serta data besarnya produksi dan harga yang tertinggi, terendah dan
normal yang pernah dialami rumahtangga petani sayuran selama mengusahakan
usahatani sayuran kentang dan kubis. Data peluang didekati dengan menanyakan
frekuensi rumahtangga petani memperoleh produksi dan harga tertinggi, terendah
dan normal selama mengusahakan usahatani kentang dan kubis.
Selain wawancara dengan rumahtangga petani sayuran sampel, penelitian
ini juga melakukan wawancara dengan key informan yaitu Kasubdin Produksi
Hortikultura Dinas Pertanian Tanaman Pangan Provinsi Jawa Barat, Dinas
Pertanian Kabupaten Bandung, Staf P3D Kecamatan Pangalengan, Koordinator
Penyuluh Pertanian Kecamatan, Kepala Desa, pedagang pengumpul (Bandar)
tingkat kecamatan, pengelola perusahan sayuran Muliasari, pimpinan perusahaan
Gondana Seed Production (GSP) serta Hikmah Farm.
Selain data primer, data sekunder juga dikumpulkan untuk mendukung
penelitian. Adapun sumber data sekunder dari Badan Pusat Statistik (BPS),
68
Direktorat Jenderal Hortikultura Departemen Pertanian, Dinas Pertanian Provinsi
Jawa Barat dan Kabupaten Bandung, Balai Penelitian Tanaman Sayuran, Dinas
Pasar Induk Kramat Jati Jakarta dan instansi terkait lainnya.
4.4 Perumusan Model
Model menunjukkan representasi dari fenomena aktual (Intriligator et al.,
1996). Perumusan model ekonomi rumahtangga petani sayuran ini dibangun
dengan menggunakan pendekatan ekonometrika. Hal ini dikarenakan dalam
pendekatan ekonometrika terdapat interaksi antara teori ekonomi, data yang
diamati dan metode statisitik, atau dengan kata lain sebagai analisis kuantitatif
dari fenomena ekonomi yang aktual yang didasarkan pada pengembangan teori
dan pengamatan di lapangan (Verbeek, 2000; Gujarati, 1978; Intriligator et al.,
1996; Thomas, 1997). Dengan demikian model ekonomi rumahtangga petani
sayuran dalam penelitian ini dibangun dengan berlandaskan teori dan empiris
sesuai dengan data hasil penelitian.
Kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa diantara pokok permasalahan
(issue) saling mempengaruhi satu sama lain dan bersifat simultan. Oleh karena itu
dalam menganalisis model ini digunakan dengan pendekatan sistem persamaan
simultan dengan mengestimasi satu set persamaan yang terkait yaitu keputusan
produksi, konsumsi dan alokasi tenaga kerja pada rumahtangga petani.
Dengan melihat penjelasan di atas maka dengan menggunakan pendekatan
ekonometrika dimungkinkan untuk melakukan proxy terhadap variabel sehingga
model yang dikembangkan tidak hanya bagus dalam teori tetapi juga empiris
(Pradhan dan Quilkey, 1985).
69
4.4.1. Pengukuran Risiko Produksi dan Harga Produk
Pengukuran risiko produksi dalam penelitian ini menggunakan nilai
variance error produksi. Salah satu model untuk mengakomodasi hal tersebut
yaitu model GARCH (1,1), yaitu untuk orde p = 1 dan q = 1. Risiko produksi
diperoleh dengan melakukan pendugaan terhadap fungsi produksi dan variance
error. Adapun fungsi produksi yang digunakan yaitu fungsi produksi Cobb
Douglas dalam bentuk logaritma natural. Adapun komoditas yang dianalisis
khusus komoditas yang dominan diusahakan rumahtangga petani sayuran yaitu
kentang dan kubis.
Produktivitas kentang diduga dipengaruhi oleh luas lahan garapan
kentang, penggunaan benih kentang, pupuk nitrogen, pupuk phosphor, pupuk
kalium, tenaga kerja dan obat-obatan. Sedangkan variance error dipengaruhi oleh
error kuadrat dan variance error produktivitas musim sebelumnya, luas lahan
garapan kentang, penggunaan benih kentang, pupuk nitrogen, pupuk phosphor,
pupuk kalium, tenaga kerja dan obat-obatan. Adapun persamaan fungsi
produktivitas kentang dan variance error sebagai berikut :
Ln(PRDKT)it = a0 + a1 Ln(LHGKT)it + a2 Ln(PBNHKT)it + a3
Ln(PPKNKT)it + a4 Ln(PPKPKT)it + a5 Ln(PPKKT)it +
a6 Ln(TKKT)it + a7 Ln(PESKT) it + ε ..................... [75]
SPRDKTit = b0 + b1 ε2it-1 + b2 SPRDKTit-1 + b3 Ln(LHGKT)it + b4
Ln(PBNHKT)it + b5 Ln(PPKNKT)it + b6 Ln(PPKPKT)it +
b7Ln(PPKKT)it + b 8Ln(TKKT)it + b9Ln(PESKT)it + ε...[76]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
a1, a2, a3, a4 , a5, a6, a7 , b1, b2, b3, b4, b5 , b6 , b7 > 0 ; b8 , b9 < 0
70
dimana :
PRDKT = produktivitas kentang (kg/ha)
LHGKT = luas lahan garapan kentang (ha)
PBNHKT = penggunaan benih kentang (kg/ha)
PPKNKT = penggunaan pupuk nitrogen pada kentang (kg/ha)
PPKPKT = penggunaan pupuk phosphor pada kentang (kg/ha)
PPKKT = penggunaan pupuk kalium pada kentang (kg/ha)
PESKT = obat-obatan pada kentang (Rp/ha)
TKKT = penggunaan total tenaga kerja pada kentang (HOK/ha)
SDPRDKT = variance error produktivitas kentang
ε = error
t = musim (1 = MK I, 2 = MKII, 3 = MH)
i = rumahtangga petani sayuran (i = 1, 2, 3, ..., 143)
Adapun produktivitas kubis diduga dipengaruhi oleh luas lahan garapan
kubis, penggunaan benih kubis, pupuk nitrogen, pupuk majemuk NPK, tenaga
kerja dan obat-obatan. Sedangkan variance error dipengaruhi oleh error kuadrat
dan variance error musim sebelumnya, luas lahan garapan kubis, penggunaan
benih kubis, pupuk nitrogen, pupuk NPK, tenaga kerja dan obat-obatan.
Persamaan fungsi produktivitas kubis dan variance error sebagai berikut :
Ln(PRDKB)it = c0 + c1Ln(LHGKB)it + c2Ln(PBNHKB)it + c3
Ln(PPKNKB)it + c4 Ln(PNPKB)it + c5 Ln(TKKB)it +
c6 Ln(PESKB)it + ε ...............................................[77]
SPRDKBit = d0 + d1 ε2it-1 + d2 SPRDKBit-1 + d3 Ln(LHGKB)it + d4
Ln(PBNHKB)it + d5 Ln(PPKNKB)it + d6 Ln(PNPKB)it +
71
d7 Ln(TKKB)it + d8 Ln(PESKB)it + ε ....................................................[78]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
c1, c2, c3, c4 , c5, c6, d1, d2, d3, d4, d5, d6 > 0 ; d7, d8 < 0
dimana :
PRDKB = produktivitas kubis (kg/ha)
LHGKB = luas lahan garapan kubis (ha)
PBNHKB = penggunaan benih kubis (kg/ha)
PPKNKB = penggunaan pupuk nitrogen pada kubis (kg/ha)
PNPKB = penggunaan pupuk NPK pada kubis (kg/ha)
PESKB = obat-obatan pada kubis (Rp/ha)
TKKB = penggunaan total tenaga kerja pada kubis (HOK/ha)
SDPRDKB = variance error produktivitas kubis
Pengolahan data model GARCH (1,1) dengan menggunakan program Eviews 4.1
dan estimasi parameter dengan Maximum Likelihood Estimation (MLE).
Penelitian ini juga mengukur risiko portofolio karena terkait dengan
kondisi di lapangan bahwa rumahtangga petani sayuran pada umumnya
mengusahakan diversifikasi kentang dan kubis. Diversifikasi dilakukan pada lahan
yang berbeda tetapi dalam waktu yang sama. Untuk mengukur risiko produksi
portofolio kentang dan kubis sebagai berikut (Robison dan Barry, 1987; Elton dan
Gruber,1995) :
SDPRDTBit = k2 SDPRDKTit + (1-k)2 SDPRDKBit + 2 k (1-k)
SDPRDKTit0.5 SDPRDKBit
0.5 ......................................[79]
dimana :
SDPRDTB = variance produksi portofolio kentang dan kubis
72
k = share luas lahan garapan kentang terhadap total lahan (%)
1-k = share luas lahan garapan kubis terhadap total lahan (%)
Selanjutnya ekspektasi produktivitas kentang dan kubis sebagai berikut :
EXPRDKTi = pih PRDKTih + pir PRDKTir + pin PRDKTin.....................[80]
EXPRDKBi = pih PRDKBih + pir PRDKBir + pin PRDKBin....................[81]
dimana :
EXPRDKT = ekspektasi produktivitas kentang (kg/ha)
EXPRDKB = ekspektasi produktivitas kubis (kg/ha)
p = peluang produktivitas (%)
h = tertinggi
r = terendah
n = normal
Sementara itu untuk mengukur risiko harga tidak dilakukan pendugaan
seperti dalam risiko produksi tetapi didekati dengan mengukur ekspektasi dan
variance harga kentang dan kubis pada setiap sampel sebagai berikut :
EXPHRGKTi = qih PTih + qir PTir + qin PTin............................................[82]
EXPHRGKBi = qih PBih + qir PBir + qin PBin...........................................[83]
SDHRGKTi = qih [PTih –EXPHRGKTi]2+ qir [PTir- EXPHRGKTi]2 +
qin [PTin - EXPHRGKTi]2............................................[84]
SDHRGKBi = qih [PBih –EXPHRGKBi]2+ qir [PBir- EXPHRGKBi]2 +
qin [PBin - EXPHRGKBi]2............................................[85]
dimana :
EXPHRGKT = ekspektasi harga kentang (Rp/kg)
EXPHRGKB = ekspektasi harga kubis (Rp/kg)
73
SDHRGKT = variance harga kentang
SDHRGKB = variance harga kubis
q = peluang harga (%)
PT = harga kentang (Rp/kg)
PB = harga kubis (Rp/kg)
Setelah diperoleh pendugaan persamaan variance error produktivitas
kentang dan kubis selanjutnya dihitung rata-rata variance error produktivitas
kentang dan kubis pada setiap rumahtangga petani sayuran sampel, selanjutnya
nilai tersebut akan digunakan dalam model ekonomi rumahtangga petani sayuran
sebagai variabel eksogen. Oleh karena variance mengindikasikan risiko, maka
simbol nilai variance untuk selanjutnya akan diganti dengan risiko.
Model ekonomi rumahtangga petani sayuran dalam penelitian ini terdiri
dari lima blok yaitu :
1. Blok produksi
2. Blok penggunaan input
3. Blok pengunaan tenaga kerja
4. Blok pendapatan
5. Blok pengeluaran
Model ekonomi rumahtangga petani sayuran terdiri dari 33 persamaan
struktural dan 16 persamaan identitas. Persamaan yang dibangun dalam setiap
blok telah mempertimbangkan teori dan kondisi di lapangan yang ditunjukkan
oleh data penelitian. Model ekonomi rumahtangga petani sayuran yang diuraikan
di bawah ini sudah mengalami respesifikasi sehingga dapat menggambarkan
kondisi di lapangan sesuai dengan data hasil penelitian.
74
4.4.2. Blok Produksi
Blok produksi terdiri dari empat (4) persamaan struktural dan dua (2)
persamaan identitas. Persamaan struktural terdiri dari persamaan luas lahan
garapan kentang dan kubis, produktivitas kentang dan kubis. Sedangkan
persamaan identitas terdiri dari produksi kentang dan kubis. Persamaan pada blok
produksi dapat dilihat pada uraian di bawah ini.
1. Luas Lahan Garapan Kentang
Luas lahan garapan kentang (LHGKT) dipengaruhi oleh harga pupuk
phosphor (HPPKP), upah tenaga kerja pria pada kegiatan usahatani (UPON),
risiko produksi kentang (SDPRDKT), risiko harga kentang (SDHRGKT), luas
lahan garapan kubis (LHGKB) dan obat-obatan (PESKT). Adapun persamaan
luas lahan garapan kentang sebagai berikut :
LHGKT = e0 + e1 HPPKP + e2 UPON + e3 SDPRDKT + e4 SDHRGKT +
e5 LHGKB + e6 PESKT + E1….............................................[86]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
e5 > 0; e1, e2, e3 ,e4 , e6 < 0
dimana :
HPPKP = harga pupuk phosphor (Rp/kg)
UPON = upah tenaga kerja pria pada kegiatan usahatani (Rp/HOK)
2. Produktivitas Kentang
Produktivitas kentang (PRDKT) diduga dipengaruhi ekspektasi harga
kentang (EXPHRGKT), harga pupuk nitrogen (HPPKN), penggunaan benih
kentang (PBNHKT), risiko produksi kentang (SDPRDKT) dan upah tenaga kerja
75
pria pada kegiatan usahatani (UPON). Persamaan produktivitas kentang sebagai
berikut :
PRDKT = f0 + f1 EXPHRGKT + f2 HPPKN + f3 PBNHKT + f4 SDPRDKT
+ f5 UPON + E2. ...................................................................[87]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
f1 , f3 > 0; f2, f4 , f5 < 0
dimana :
HPPKN = harga pupuk nitrogen (Rp/kg)
3. Produksi Kentang
Persamaan identitas produksi kentang (PKT) merupakan perkalian antara
luas lahan garapan kentang (LHGKT) dengan produktivitas kentang (PRDKT).
Persamaan identitas produksi kentang sebagai berikut :
PKT = LHGKT *PRDKT........................................................................[88]
dimana :
PKT = produksi kentang (kg)
4. Luas Lahan Garapan Kubis
Luas lahan garapan kubis (LHGKB) dipengaruhi oleh upah tenaga kerja
pria pada kegiatan usahatani (UPON), nilai penggunaan pupuk kubis (NPPKB),
luas lahan garapan kentang (LHGKT), ekspektasi produktivitas kubis
(EXPRDKB), risiko harga kubis (SDHRGKB), risiko produksi kubis
(SDPRDKB), obat-obatan pada usahatani kubis (PESKB). Persamaan luas lahan
garapan kubis sebagai berikut :
LHGKB = g0 + g1 UPON + g2 NPPKB + g3 LHGKT + g4 EXPRDKB
+ g5 SDHRGKB + g6 SDPRDKB + g7 PESKB + E3 ........... [89]
76
dimana :
NPPKB = nilai penggunaan pupuk pada usahatani kubis (Rp)
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
g3, g4 > 0; g1, g2, g5, g6, g7 < 0
5. Produktivitas Kubis
Produktivitas kubis (PRDKB) dipengaruhi oleh obat-obatan (PESKB),
risiko harga kubis (SDHRGKB), ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT), risiko
produksi kubis (SDPRDKB) dan nilai penggunaan pupuk kubis (NPPKB).
Persamaan produktivitas kubis sebagai berikut :
PRDKB = h0 + h1 PESKB + h2 SDHRGKB + h3 EXPHRGKT +
h4 SDPRDKB + h5 NPPKB + E4............................................[90]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
h1, h2, h3 , h4, h5 <0 6. Produksi Kubis
Persamaan identitas produksi kubis (PKB) merupakan perkalian antara
luas lahan garapan kubis (LHGKB) dengan produktivitas kubis (PRDKB).
Persamaan identitas produksi kubis sebagai berikut :
PKB = LHGKB *PRDKB.......................................................................[91] dimana :
PKB = produksi kubis (kg)
4.4.3. Blok Penggunaan Input
Blok penggunaan input terdiri dari tujuh (7) persamaan sruktural dan dua
(2) persamaan identitas. Persamaan struktural mencakup penggunaan benih
77
kentang, penggunaan benih kubis, penggunaan pupuk nitrogen, pupuk phosphor,
pupuk NPK dan obat-obatan untuk usahatani kentang dan kubis. Persamaan
identitasnya terdiri dari nilai pupuk kimia kentang dan kubis. Penjelasan mengenai
masing-masing persamaan dapat dilihat pada penjelasan di bawah ini.
1. Penggunaan Benih Kentang
Penggunaan benih kentang (PBNHKT) dipengaruhi oleh harga benih
kentang (HBNHKT), luas lahan garapan kentang (LHGKT), ekspektasi harga
kentang (EXPHRGKT), ekspektasi produktivitas kentang (EXPRDKT), total
biaya usahatani kentang (TBUKT), total tenaga kerja dalam keluarga pada
usahatani kentang (TKDKT) dan risiko produksi kentang (SDPRDKT).
Persamaan penggunaan benih kentang sebagai berikut :
PBNHKT = i1 HBNHKT + i2 LHGKT + i3 EXPHRGKT + i4 EXPRDKT+
i5 TBUKT + i6 TKDKT + i7 SDPRDKT + E5..................[92]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
i2, i3 , i4, i6 > 0 ; i1 ,i5, i7 < 0 dimana :
HBNHKT = harga benih kentang (Rp/kg)
TBUKT = total biaya usahatani kentang (Rp)
2. Penggunaan Pupuk Nitrogen pada Usahatani Kentang
Penggunaan pupuk nitrogen pada usahatani kentang (PPKNKT)
dipengaruhi oleh harga pupuk nitrogen (HPPKN), luas lahan garapan kentang
(LHGKT), ekspektasi produktivitas kentang (EXPRDKT), risiko produksi
kentang (SDPRDKT) dan total tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kentang
(TKLKT). Persamaan penggunaan pupuk nitrogen sebagai berikut :
78
PPKNKT = j1HPPKN + j2 LHGKT + j3 EXPRDKT + j4 SDPRDKT +
j5 TKLKT + E6....................................................................[93]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
j2, j3, j5 > 0 ; j1, j4 < 0
dimana :
TKLKT = total tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kentang (HOK)
3. Penggunaan Pupuk Phosphor pada Usahatani Kentang
Penggunaan pupuk phosphor (PPKPKT) dipengaruhi oleh harga pupuk
phosphor (HPPKP), total tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani kentang
(TKDKT), ekspektasi produktivitas kentang (EXPRDKT), investasi produksi
(INVES) dan risiko harga kentang (SDHRGKT). Persamaan penggunaan pupuk
phosphor pada kentang sebagai berikut :
PPKPKT = k0 + k1 HPPKP + k2 TKDKT + k3 EXPRDKT + k4 INVES +
k5 SDHRGKT + E7................................................................[94]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
k2, k3 > 0 ; k1 ,k4, k5 < 0
dimana :
INVES = investasi produksi (Rp)
4. Penggunaan Obat-obatan pada Usahatani Kentang
Penggunaan obat-obatan pada usahatani kentang (PESKT) dipengaruhi
oleh luas lahan garapan kentang (LHGKT), risiko harga kentang (SDHRGKT)
dan risiko produksi kentang (SDPRDKT). Persamaan pengunaan obat-obatan
sebagai berikut :
79
PESKT = l0 + l1 LHGKT + l2 SDHRGKT + l3 SDPRDKT + E8……....[95]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
l1 >0 ; l2, l3 < 0
5. Penggunaan Benih Kubis
Penggunaan benih kubis (PBNHKB) dipengaruhi oleh ekspektasi harga
kubis (EXPHRGKB), risiko produksi kubis (SDPRDKB), penggunaan tenaga
kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani kubis (TKPDKB) dan luas
lahan garapan kubis (LHGKB). Persamaan penggunaan benih kubis sebagai
berikut :
PBNHKB = m1 EXPHRGKB + m2 SDPRDKB + m3 TKPDKB + m4
LHGKB + E9...................................................................[96]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
m1, m3 , m4 >0 ; m2 <0 dimana :
TKPDKB = penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani kubis (HOK)
6. Penggunaan Pupuk NPK pada Usahatani Kubis
Penggunaan pupuk majemuk NPK pada usahatani kubis (PNPKB)
dipengaruhi oleh ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB), risiko harga kubis
(SDHRGKB), harga pupuk phosphor (HPPKP) dan total biaya usahatani kubis
(TBUKB). Persamaan penggunaan pupuk NPK sebagai berikut :
PNPKB = n0 + n1 EXPHRGKB + n2 SDHRGKB + n3 HPPKP + n4
TBUKB + E10........................................................................[97]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
80
n1 >0 ; n2 , n3 , n4 <0 dimana :
TBUKB = total biaya usahatani kubis (Rp)
7. Penggunaan Obat-obatan pada Usahatani Kubis
Penggunaan obat-obatan pada usahatani kubis (PESKB) dipengaruhi oleh
risiko harga kubis (SDHRGKB), ekspektasi produktivitas kubis (EXPRDKB),
risiko produksi kubis (SDPRDKB), penggunaan benih kubis (PBNHKB),
tabungan (TAB) dan luas lahan garapan kentang (LHGKT). Persamaan
penggunaan obat-obatan sebagai berikut :
PESKB = o1 SDHRGKB + o2 EXPRDKB + o3 SDPRDKB+ o4 PBNHKB
+ o5 TAB + o6 LHGKT + E11................................................[98]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
o2 , o4 >0 ; o1, o3 , o5, o6 <0 dimana :
TAB = Tabungan (Rp)
8. Nilai Penggunaan Pupuk pada Usahatani Kentang
Nilai penggunaan pupuk pada usahatani kentang (NPPKT) merupakan
penjumlahan dari perkalian masing-masing harga dengan jumlah penggunaan
setiap pupuk pada usahatani kentang. Persamaan identitas nilai penggunaan
pupuk usahatani kentang sebagai berikut :
NPPKT=PPKNKT*HPPKN+PPKPKT*HPPKP+PPKKT*HPPKK......[99]
dimana :
NPPKT = nilai penggunaan pupuk pada usahatani kentang (Rp)
81
9. Nilai Penggunaan Pupuk pada Usahatani Kubis
Nilai penggunaan pupuk pada usahatani kubis (NPPKB) merupakan
penjumlahan dari perkalian harga dengan jumlah penggunaan setiap pupuk pada
usahatani kubis. Persamaan nilai penggunaan pupuk usahatani kubis berikut ini :
NPPKB = PPKNKB*HPPKN+PPKPKB*HPPKP+PNPKB*HPNPK.[100] dimana :
NPPKB = nilai penggunaan pupuk pada usahatani kubis (Rp)
4.4.4. Blok Penggunaan Tenaga Kerja
Blok penggunaan tenaga kerja terdiri dari 12 persamaan struktural dan dua
(2) persamaan identitas. Persamaan struktural terdiri dari penggunaan tenaga kerja
dalam keluarga dan luar keluarga pria dan wanita pada kegiatan usahatani,
penggunaan tenaga kerja pada kegiatan off farm dan non farm. Sedangkan
persamaan identitas terdiri dari total tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani
kentang dan total tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kentang.
1. Penggunaan Tenaga Kerja Pria Dalam Keluarga Usahatani Kentang
Penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada usahatani kentang
(TKPDKT) dipengaruhi oleh penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada
usahatani kentang (TKPLKT), penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non
farm (TKPNF), penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm (TKPOF),
ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT), pupuk nitrogen (PPNKT), risiko
produksi kentang (SDPRDKT), penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga
pada usahatani kubis (TKPDKB). Persamaan penggunaan tenaga kerja pria dalam
keluarga pada usahatani kentang sebagai berikut :
82
TKPDKT = p0 + p1 TKPLKT + p2 TKPNF + p3 TKPOF + p4 EXPHRGKT
+ p5 PPKNKT + p6 SDPRDKT + p7 TKPDKB + E12.......[101]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
p4 , p5, p7 > 0 ; p1, p2 ,p3, p6 < 0
dimana :
TKPDKT = penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani kentang (HOK)
TKPNF = penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm
(HOK) TKPOF = penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm (HOK) TKPDKB = penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan
usahatani kubis (HOK)
2. Penggunaan Tenaga Kerja Wanita Dalam Keluarga Usahatani Kentang
Penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada kegiatan usahatani
kentang (TKWDKT) dipengaruhi oleh upah tenaga kerja wanita pada kegiatan
usahatani (UWON), penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm
(TKWNF), obat-obatan (PESKT), nilai pupuk kimia pada usahatani kentang
(NPPKT) dan risiko produksi kentang (SDPRDKT). Persamaan Penggunaan
tenaga kerja wanita dalam keluarga pada kegiatan usahatani kentang sebagai
berikut :
TKWDKT = q0 + q1 UWON + q2 TKWNF + q3 PESKT + q4 NPPKT + q5
SDPRDKT + E13...............................................................[102]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
q1, q2, q3, q4, q5 < 0
dimana :
83
UWON = upah tenaga kerja wanita pada kegiatan usahatani atau on farm (Rp)
TKWDKT = penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada
kegiatan usahatani kentang (HOK) TKWNF = penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm
(HOK)
3. Penggunaan Tenaga Kerja Pria Dalam Keluarga Usahatani Kubis
Penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani
kubis (TKPDKB) dipengaruhi oleh jumlah angkatan kerja pria (JAKP), ekspektasi
harga kubis (EXPHRGKB), penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm
(TKPNF), upah tenaga kerja pria pada kegiatan usahatani (UPON) dan risiko
harga kubis (SDHRGKB). Persamaan Penggunaan tenaga kerja pria dalam
keluarga pada kegiatan usahatani kubis sebagai berikut :
TKPDKB = r0 + r1 JAKP + r2 EXPHRGKB + r3 TKPNF + r4 UPON + r5
SDHRGKB + E14..............................................................[103]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
r1, r2 >0 ; r3, r4 , r5 <0
dimana :
TKPDKB = penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani kubis (HOK)
JAKP = jumlah angkatan kerja pria (orang)
4. Penggunaan Tenaga Kerja Wanita Dalam Keluarga Usahatani Kubis
Penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada kegiatan usahatani
kubis (TKWDKB) dipengaruhi jumlah angkatan kerja wanita (JAKW), ekspektasi
harga kubis (EXPHRGKB), ekspektasi produktivitas kubis (EXPRDKB), risiko
84
harga kubis (SDHRGKB), investasi produksi (INVES), penggunaan tenaga kerja
wanita pada kegiatan non farm (TKWNF) dan upah tenaga kerja wanita pada
usahatani (UWON). Persamaan penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga :
TKWDKB = s0 + s1 JAKW + s2 EXPHRGKB + s3 EXPRDKB + s4
SDHRGKB + s5 INVES + s6 TKWNF + s7 UWON +
E15..................................................................................[104]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
s1, s2 , s3 >0 ; s4 , s5 ,s 6, s7<0 dimana :
TKWDKB = penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada kegiatan usahatani kubis (HOK)
JAKW = jumlah angkatan kerja wanita (orang)
5. Penggunaan Tenaga Kerja Pria Luar Keluarga Usahatani Kentang
Penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada kegiatan usahatani
kentang (TKPLKT) dipengaruhi oleh luas lahan garapan kentang (LHGKT),
risiko harga kentang (SDHRGKT), ekspektasi produktivitas kentang (EXPRDKT)
dan nilai penggunaan pupuk kimia untuk usahatani ketang (NPPKT). Persamaan
penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada kegiatan usahatani kentang
sebagai berikut :
TKPLKT = t0 + t1 LHGKT + t2 SDHRGKT + t3 EXPRDKT + t4 NPPKT +
E16.................................................................................... [105]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
t1, t3 > 0 ; t 2, t4 < 0
dimana :
85
TKPLKT = penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada kegiatan usahatani kentang (HOK)
6. Penggunaan Tenaga Kerja Wanita Luar Keluarga Usahatani Kentang
Penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada usahatani kentang
(TKWLKT) dipengaruhi oleh ekspektasi produktivitas kentang (EXPRDKT),
penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada usahatani kentang
(TKWDKT), risiko harga kentang (SDSHRGKT) dan risiko produksi kentang
(SDPRDKT). Persamaan penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada
usahatani kentang sebagai berikut :
TKWLKT = u0 + u1 EXPRDKT + u2 TKWDKT + u3 SDHRGKT + u4
SDPRDKT + E17............................................................[106]
Tanda dan besaran parameter dugaan adalah sebagai berikut :
u1 > 0; u2 , u3 , u4 < 0
dimana : TKWLKT = penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada kegiatan
usahatani kentang (HOK)
7. Total Penggunaan Tenaga Kerja Dalam Keluarga Usahatani Kentang
Total penggunaan tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani kentang
(TKDKT) merupakan penjumlahan dari penggunaan tenaga kerja pria dalam
keluarga pada usahatani kentang (TKPDKT) dengan penggunaan tenaga kerja
wanita dalam keluarga pada usahatani kentang (TKWDKT). Persamaan identitas
total penggunaan tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani kentang sebagai
berikut :
TKDKT = TKPDKT + TKWDKT ..................................................[107]
86
8. Total Penggunaan Tenaga Kerja Luar Keluarga Usahatani Kentang Total penggunaan tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kentang
(TKLKT) merupakan penjumlahan dari penggunaan tenaga kerja pria luar
keluarga pada usahatani kentang (TKPLKT) dengan penggunaan tenaga kerja
wanita luar keluarga pada usahatani kentang (TKWLKT). Persamaan identitas
total penggunaan tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kentang sebagai
berikut :
TKLKT = TKPLKT +TKWLKT....................................................[108]
9. Penggunaan Tenaga Kerja Pria Luar Keluarga Usahatani Kubis
Penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada kegiatan usahatani kubis
(TKPLKB) dipengaruhi oleh upah tenaga kerja pria pada kegiatan usahatani
(UPON), risiko harga kubis (SDHRGKB), ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB),
penggunaan pupuk majemuk NPK pada kubis (PNPKB), penggunaan benih kubis
(PBNHKB), luas lahan garapan kentang (LHGKT) dan total pendapatan
rumahtangga (TPRT). Persamaan penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga
pada kegiatan usahatani kubis sebagai berikut :
TKPLKB = v1UPON + v2 SDHRGKB + v3 EXPHRGKB + v4 PNPKB +
v5 PBNHKB + v6 LHGKT + v7 TPRT + E18....................[109]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
v3 , v4 , v5, v7 >0 ; v1, v2, v6 <0 dimana :
TKPLKB = penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada kegiatan
usahatani kubis (HOK)
87
10. Penggunaan Tenaga Kerja Wanita Luar Keluarga Usahatani Kubis
Penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada usahatani kubis
(TKWLKB) dipengaruhi oleh upah tenaga kerja wanita dalam keluarga pada
kegiatan usahatani (UWON), risiko harga kubis (SDHRGKB) dan investasi
produksi (INVES). Persamaan penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga
pada usahatani kubis sebagai berikut :
TKWLKB = w0 + w1 UWON + w2 SDHRGKB + w3 INVES + E19.....[110]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
w1, w2 , w3 <0 dimana :
TKWLKB = penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada kegiatan usahatani kubis (HOK/ha)
11. Penggunaan Tenaga Kerja Pria pada Kegiatan Off Farm
Penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm (TKPOF)
dipengaruhi oleh upah pria pada kegiatan off farm (UPOF), ekspektasi harga
kentang (EXPHRGKT), pengeluaran rumahtangga (PENG), risiko produksi
kentang (SDPRDKT), risiko harga kentang (SDHRGKT) dan tabungan (TAB).
Persamaan penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm sebagai berikut :
TKPOF = x0 + x1 UPOF + x2 EXPHRGKT + x3 PENG + x4 SDPRDKT +
x5 SDHRGKT + x6 TAB + E20............................................[111]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
x1, x3 ,x4, x5 , x6 >0 ; x2 <0 dimana :
UPOF = upah tenaga kerja pria pada kegiatan off farm (Rp)
88
TAB = tabungan (Rp)
PENG = total pengeluaran rumahtangga (Rp)
12. Penggunaan Tenaga Kerja Wanita pada Kegiatan Off Farm
Penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm dipengaruhi oleh
upah wanita pada kegiatan off farm (UWOF), jumlah angkatan kerja wanita
(JAKW), risiko produksi kubis (SDPRDKB), ekspektasi produktivitas kentang
(EXPRDKT), pendapatan wanita dari kegiatan non farm (PWNF) dan total biaya
usahatani kentang (TBUKT). Persamaan penggunaan tenaga kerja wanita pada
kegiatan off farm sebagai berikut :
TKWOF = y0 + y1UWOF+ y2 JAKW + y3 SDPRDKB + y4 EXPRDKT +
y5 PWNF + y6 TBUKT + E21...............................................[112]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
y1, y2 , y3 , y6 >0 ; y4, y5 <0 dimana :
TKWOF = penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm (HOK)
UWOF = upah tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm (Rp)
PWNF = pendapatan wanita dari kegiatan non farm (Rp)
13. Penggunaan Tenaga Kerja Pria pada Kegiatan Non Farm
Penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm dipengaruhi oleh
upah pria pada kegiatan non farm (UPNF), penggunaan tenaga kerja pria dalam
keluarga pada usahatani kentang (TKPDKT), jumlah angkatan kerja pria (JAKP),
total pendapatan usahatani (TPUT), pendidikan anggota keluarga pria (PENDP),
penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm (TKPOF), risiko produksi
89
kentang (SDPRDKT) dan investasi produksi (INVES). Persamaan Penggunaan
tenaga kerja pria pada kegiatan non farm sebagai berikut :
TKPNF = z0 + z1 UPNF + z2 TKPDKT + z3 JAKP + z4 TPUT + z5 PENDP
+ z6 TKPOF + z7 SDPRDKT + z8 INVES + E22.................[113]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
z1, z3 , z5 , z7 , z8 >0 ; z2 ,z4, z6 <0 dimana :
UPNF = upah tenaga kerja pria pada kegiatan non farm (Rp)
PENDP = pendidikan anggota keluarga pria (tahun)
14. Penggunaan Tenaga Kerja Wanita pada Kegiatan Non Farm
Penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm (TKWNF)
dipengaruhi oleh upah wanita pada kegiatan non farm (UWNF), pengeluaran
rumahtangga (PENG), ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT), risiko harga
kentang (SDHRGKT), dan pendidikan anggota keluarga wanita (PENDW).
Persamaan penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm sebagai
berikut :
TKWNF = aa0 + aa1 UWNF + aa2 PENG + aa3 EXPHRGKT + aa4
SDPRDKT + aa5 PENDW + E23......................................[114]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
aa1, aa2 , aa4, aa5 >0 ; aa3 <0 dimana :
UWNF = upah tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm (Rp)
PENDW = pendidikan anggota keluarga wanita (tahun)
90
4.4.5. Blok Pendapatan
Persamaan pada blok pendapatan terdiri dari empat (4) persamaan
struktural dan delapan (8) persamaan identitas. Adapun persamaan struktural
terdiri dari persamaan pendapatan pria pada kegiatan off farm, pendapatan wanita
pada kegiatan off farm, pendapatan pria pada kegiatan non farm dan pendapatan
wanita pada kegiatan non farm. Sedangkan persamaan identitas terdiri dari
persamaan total biaya usahatani kentang, total biaya usahatani kubis, pendapatan
usahatani kentang, pendapatan usahatani kubis, total pendapatan usahatani, total
pendapatan off farm, total pendapatan non farm dan rumahtangga.
1. Total Biaya Usahatani Kentang
Total biaya usahatani kentang (TBUKT) merupakan penjumlahan biaya
benih, pupuk, obat-obatan dan tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kentang.
Persamaan identitas total biaya usahatani kentang sebagai berikut :
TBUKT = HBNHKT*PBNHKT + HPPKN*PPKNKT + HPPKP*
PPKPKT + PESKT + UPON*TKPLKT + UWON *
TKWLKT.........................................................................[115]
2. Total Biaya Usahatani Kubis Total biaya usahatani kubis (TBUKB) merupakan penjumlahan biaya
benih, pupuk, obat-obatan dan tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kubis.
Persamaan identitas total biaya usahatani kubis sebgai berikut :
TBUKB = HBNHKB*PBNHKB + HPNPK*PNPKB + PESKB +
UPON*TKPLKB + UWON*TKWLKB .........................[116]
dimana :
HBNHKB = harga benih kubis (Rp/gram)
91
3. Pendapatan Usahatani Kentang
Pendapatan usahatani kentang (PUTKT) merupakan selisih antara
ekspektasi penerimaan usahatani kentang dengan total biaya usahatani kentang.
Ekspektasi penerimaan kentang merupakan perkalian produksi kentang dengan
ekspektasi harga kentang. Persamaan identitas pendapatan kentang berikut ini :
PUTKT = PKT*EXPHRGKT -LHGKT*TBUKT................................[117] 4. Pendapatan Usahatani Kubis
Pendapatan usahatani kubis (PUTKB) merupakan selisih antara ekspektasi
penerimaan usahatani kubis dengan total biaya usahatani kubis. Ekspektasi
penerimaan usahatani kubis merupakan perkalian produksi kubis dengan
ekspektasi harga kubis. Persamaan identitas pendapatan kubis sebagai berikut :
PUTKB = PKB*EXPHRGKB - LHGKB*TBUKB............................[118] 5. Total Pendapatan Usahatani
Total pendapatan usahatani (TPUT) merupakan penjumlahan dari
pendapatan usahatani kentang (PUTKT), kubis (PUTKB) dan lainnya (PUNTB).
Persamaan identitas total pendapatan usahatani sebagai berikut :
TPUT = PUTKT + PUTKB+ PUNTB............................................[119]
dimana :
TPUT = total pendapatan usahatani (Rp)
PUNTB = pendapatan usahatani lainnya (Rp)
6. Pendapatan Pria Kegiatan Off Farm
Pendapatan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm (PPOF) dipengaruhi
oleh penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm (TKPOF), upah pria
92
pada kegiatan off farm (UPOF), risiko harga kubis (SDHRGKB), ekspektasi harga
kentang (EXPHRGKT), ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB) dan ekspektasi
produksi kentang (EXPRDKT). Persamaan pendapatan pria pada kegiatan off
farm sebagai berikut :
PPOF = ab0 + ab1 TKPOF + ab2 UPOF + ab3 SDHRGKB + ab4
EXPHRGKT + ab5 EXPHRGKB + ab6 EXPRDKT + E24..[120]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
ab1, ab2 , ab3 >0 ; ab4, ab5 , ab6 <0 dimana :
PPOF = pendapatan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm (Rp)
TPOF = total pendapatan off farm (Rp)
7. Pendapatan Wanita Kegiatan Off Farm
Pendapatan wanita pada kegiatan off farm (PWOF) dipengaruhi oleh
penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm (TKWOF), upah wanita
pada kegiatan off farm (UWOF), risiko harga kubis (SDHRGKB), ekspektasi
produktivitas kentang (EXPRDKT), ekspektasi produktivitas kubis (EXPRDKB),
risiko produksi kubis (SDPRDKB) dan risiko produksi kentang (SDPRDKT).
Persamaan pendapatan wanita pada kegiatan off farm sebagai berikut :
PWOF = ac0 + ac1 TKWOF + ac2 UWOF + ac3 SDHRGKB + ac4
EXPRDKT + ac5 EXPRDKB + ac6 SDPRDKB + ac7
SDPRDKT + E25.................................................................[121]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
ac1, ac2 , ac3 , ac6 , ac7 >0 ; ac4 , ac5 <0 dimana :
93
PWOF = pendapatan wanita pada kegiatan off farm (Rp)
8. Total Pendapatan Off Farm
Total pendapatan off farm (TPOF) merupakan penjumlahan dari
pendapatan yang diperoleh anggota rumahtangga pria (PPOF) maupun wanita
(PWOF) dari kegiatan off farm. Persamaan total pendapatan off farm yaitu :
TPOF = PPOF + PWOF..................................................................[122]
9. Pendapatan Pria Kegiatan Non Farm
Pendapatan pria pada kegiatan non farm (PPNF) dipengaruhi oleh
pengunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm (TKPNF), upah pria pada
kegiatan non farm (UPNF), total pendapatan off farm (TPOF), total pendapatan
usahatani (TPUT), risiko harga kubis (SDHRGKB) dan risiko produksi kentang
(SDPRDKT). Persamaan pendapatan pria pada kegiatan non farm yaitu :
PPNF = ad1 TKPNF+ ad2 UPNF + ad3 TPOF + ad4 TPUT + ad5
SDHRGKB + ad6 SDPRDKT + E26.......................................[123]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
ad1, ad2 , ad5, ad6 >0 ; ad3, ad4 <0 dimana :
PPNF = Pendapatan pria pada kegiatan non farm (Rp)
10. Pendapatan Wanita Kegiatan Non Farm
Pendapatan wanita pada kegiatan non farm (PWNF) dipengaruhi oleh
upah wanita pada kegiatan non farm (UWNF), ekspektasi produktivitas kubis
(EXPHRGKB), total biaya usahatani kentang (TBUKT), pengeluaran
94
rumahtangga (PENG) dan risiko produksi kentang (SDPRDKT). Persamaan
pendapatan wanita pada kegiatan non farm sebagai berikut :
PWNF = ae1 UWNF + ae2 EXPHRGKB + ae3 TBUKT + ae4 PENG + ae5
SDPRDKT + E27..................................................................[124]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
ae1, ae3, ae4, ae5 >0 ; ae2 <0 dimana :
PWNF = Pendapatan wanita pada kegiatan non farm (Rp)
PENG = Total Pengeluaran rumahtangga (Rp)
11. Total Pendapatan Non Farm
Total pendapatan non farm (TPNF) merupakan penjumlahan pendapatan
yang berasal dari kegiatan non farm baik dari anggota rumahtangga pria (PPNF)
maupun wanita (PWNF). Persamaan total pendapatan non farm sebagai berikut :
TPNF = PPNF + PWNF ................................................................[125]
dimana :
TPNF = total pendapatan non farm (Rp)
12. Total Pendapatan Rumahtangga
Total pendapatan rumahtangga (TPRT) merupakan penjumlahan semua
pendapatan yang diperoleh rumahtangga petani sayuran baik dari kegiatan
usahatani atau on farm (TPUT), off farm (TPOF) dan non farm (TPNF).
Persamaan total pendapatan rumahtangga petani sayuran sebagai berikut :
TPRT = TPUT + TPOF + TPNF.......................................................[126] dimana :
TPRT = total pendapatan rumahtangga (Rp)
95
4.4.6. Blok Pengeluaran
Blok pengeluaran rumahtangga petani sayuran terdiri enam (6) persamaan
struktural dan dua (2) persamaan identitas. Persamaan struktural terdiri dari
persamaan pengeluaran pangan, non pangan, kesehatan, pendidikan, tabungan dan
investasi produksi. Sedangkan persamaan identitas terdiri dari persamaan
konsumsi dan total pengeluaran rumahtangga.
1. Pengeluaran Pangan
Pengeluaran pangan (PPANG) dipengaruhi jumlah anggota rumahtangga
(JART), total pendapatan rumahtangga (TPRT), ekspektasi produktivitas kubis
(EXPRDKB), ekspektasi produktivitas kentang (EXPRDKT) dan risiko produksi
kentang (SDPRDKT). Persamaan pengeluaran pangan sebagai berikut :
PPANG = af0 + af1 JART + af2 TPRT + af3 EXPRDKB + af4 EXPRDKT
+ af5 SDPRDKT + E28.........................................................[127]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
af1, af2, af3, af4 > 0 ; af5 < 0 dimana :
JART = jumlah anggota rumahtangga (orang)
PPANG = pengeluaran pangan (Rp)
2. Pengeluaran Non Pangan
Pengeluaran non pangan (PNPG) dipengaruhi oleh risiko harga kentang
(SDHRGKT), risiko harga kubis (SDHRGKB), risiko produksi kentang
(SDPRDKT), total pendapatan rumahtangga (TPRT) dan ekspektasi harga
kentang (EXPHRGKT). Persamaan pengeluaran non pangan sebagai berikut :
96
PNPG = ag1 SDHRGKT + ag2 SDHRGKB + ag3 SDPRDKT + ag4 TPRT
+ ag5 EXPHRGKT + E29.....................................................[128]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
ag4 , ag5 > 0 ; ag1, ag2, ag3, < 0 dimana :
PNPG = pengeluaran non pangan (Rp)
3. Pengeluaran Kesehatan
Pengeluaran kesehatan (PKS) dipengaruhi oleh pengeluaran pendidikan
(PPEND), total pendapatan rumahtangga (TPRT), risiko harga kubis
(SDHRGKB), ekspektasi produktivitas kentang (EXPRDKT), ekspektasi
produktivitas kubis (EXPRDKB) dan risiko produksi kentang (SDPRDKT).
Persamaan pengeluaran kesehatan sebagai berikut :
PKS = ah1 PPEND + ah2 TPRT + ah3 SDHRGKB + ah4 EXPRDKT + ah5
EXPRDKB + ah6 SDPRDKT + E30...........................................[129]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
ah2 , ah4, ah5 > 0 ; ah1, ah3, ah6 <0 dimana :
PKS = pengeluaran kesehatan (Rp)
4. Pengeluaran Pendidikan
Pengeluaran pendidikan (PPEND) diduga dipengaruhi oleh jumlah
anggota keluarga yang sekolah (JASEK), total pendapatan rumahtangga (TPRT),
pendidikan anggota keluarga pria (PENDP), pendidikan anggota keluarga wanita
97
(PENDW), risiko harga kentang (SDHRGKT), risiko harga kubis (SDHRGKB)
dan tabungan (TAB). Persamaan pengeluaran pendidikan sebagai berikut :
PPEND = ai0 + ai1 JAKSEK+ ai2 TPRT + ai3 PENDP+ ai4 PENDW + ai5
SDHRGKT + ai6 SDHRGKB + ai7 TAB+ E31....................[130]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
ai1, ai2, ai3, ai4 > 0 ; ai5, ai6 , ai7 < 0
dimana :
PPEND = pengeluaran pendidikan (RP)
JAKSEK = jumlah anggota keluarga sekolah (orang)
5. Konsumsi
Konsumsi (KONS) merupakan total pengeluaran yang digunakan untuk
pangan (PPANG) dan non pangan (PNPG). Persamaan konsumsi sebagai berikut :
KONS = PPANG + PNPG....................................................................[131]
dimana :
KONS = Konsumsi (Rp)
6. Total Pengeluaran Rumahtangga
Total pengeluaran rumahtangga (PENG) merupakan penjumlahan dari
konsumsi (KONS) dengan pengeluaran kesehatan (PKS) dan pendidikan
(PPEND). Persamaan identitas total pengeluaran rumahtangga sebagai berikut :
PENG = KONS + PKS + PPEND.......................................................[132]
8. Tabungan
Tabungan (TAB) diduga dipengaruhi oleh total pendapatan rumahtangga
(TPRT), konsumsi (KONS), pengeluaran pendidikan (PPEND), risiko harga
98
kentang (SDHRGKT) dan ekspektasi produktivitas kentang (EXPRDKT).
Persamaan tabungan rumahtangga petani sayuran sebagai berikut :
TAB = aj0 + aj1 TPRT + aj2 KONS + aj3 PPEND + aj4 SDHRGKT + aj5
EXPRDKT + E32....................................................................[133]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
aj1, aj5 > 0 ; aj2, aj3, aj4 <0
9. Investasi Produksi
Investasi produksi (INVES) dipengaruhi total pendapatan rumahtangga
(TPRT), risiko produksi kentang (SDPRDKT) dan ekspektasi produktivitas
kentang (EXPRDKT). Persamaan investasi produksi sebagai berikut :
INVES = ak0 + ak1 TPRT + ak2 SDPRDKT + ak3 EXPRDKT + E33....[134]
Tanda dan besaran parameter dugaan yang diharapkan adalah sebagai berikut :
ak1 , ak3 > 0 ; ak2 <0 4.5 Identifikasi dan Pendugaan Model
Identifikasi model dilakukan untuk menentukan metode pendugaan
parameter. Menurut Koutsoyiannis (1977) terdapat dua kemugkinan kondisi
identifikasi yaitu persamaan yang tidak teridentifikasi (underidentified) dan
persamaan yang teridentifikasi (identified), yang terdiri dari exactly identified dan
overidentified. Persamaan yang teridentifikasi dapat diketahui dengan
membandingkan excluded variables (K–M) dengan jumlah persamaan dikurangi
satu (G – 1). Hal tersebut dirumuskan sebagai berikut :
K – M ≥ G – 1
dimana :
99
K : Jumlah total variabel dalam model (endogenous dan predetermined)
M : Jumlah variabel endogenous dan exogenous
G : jumlah total persamaan atau jumlah total variabel endogenous
Persamaan yang tidak teridentifikasi (underidentified) terjadi bila excluded
variables lebih kecil daripada jumlah persamaan dikurangi satu (K – M < G – 1).
Pada kondisi tersebut teknik ekonometrika tidak dapat digunakan untuk menduga
semua parameternya. Apabila K – M = G – 1 menunjukkan persamaan exactly
identified dan metoda yang tepat menduga parameter adalah Ordinary Least
Squares (OLS). Jika K – M > G – 1 menunjukkan persamaan overidentified dan
metoda OLS tidak dapat diterapkan karena tidak memberikan dugaan parameter
struktural dengan unik. Beberapa metoda pendugaan yang dapat digunakan untuk
persamaan overidentified diantaranya Two Stage Least Squares (2SLS). Metoda
tersebut sangat tepat digunakan dan dapat menghasilkan dugaan yang konsisten
pada kondisi dimana metoda lainnya gagal menduganya. Metoda 2SLS relatif
sederhana dalam konsep dan perhitungan serta hasilnya lebih memuaskan
daripada metoda ekonometrika lainnya. Penelitian ini menggunakan metode 2SLS
untuk menduga parameter dengan program SAS (Statistical Analysis System)
Versi 9.0.
Validasi model dilakukan untuk mengetahui kedekatan nilai hasil
prediksi pada model dengan nilai aktualnya, yang dinyatakan dengan tingkat
kesalahan (error). Beberapa ukuran yang digunakan dalam penelitian ini yaitu
Root Mean Squares Percent Error (RMSPE), Decomposition Proportions dan
koefisien U-Theil. Ukuran-ukuran tersebut dapat dituliskan sebagai berikut :
100
∑=
⎟⎟⎠
⎞⎜⎜⎝
⎛ −=
N
ia
i
ai
si
YYY
NRMSPE
1
21
( )
( ) ( )∑ ∑
∑
= =
=
+
−=
N
i
N
i
ai
si
N
i
ai
si
YN
YN
YYN
U
1 1
22
1
2
11
1
dimana :
RMSPE = Root Mean Squares Percent Error
Yai = nilai aktual Yi
Ysi = nilai simulasi Yi
N = jumlah pengamatan dalam simulasi
U = nilai koefisien U Theil
Jika ukuran nilai statistik tersebut mendekati nol maka simulasi model mengikuti
nilai aktualnya (Pindyck dan Rubinfeld, 1991; Sitepu dan Sinaga, 2006).
Validasi model ekonomi rumahtangga petani sayuran dilakukan
berdasarkan strata luas lahan. Hal tersebut dilakukan karena pada simulasi model
juga berdasarkan strata luas lahan. Dengan demikian dapat mengetahui perilaku
ekonomi rumahtangga petani sayuran lahan sempit, sedang dan luas jika terjadi
perubahan-perubahan pada variabel eksogen.
Simulasi model dilakukan untuk mengevaluasi pengaruh perubahan
beberapa faktor terhadap perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran. Beberapa
perubahan yang dilakukan terdiri dari tiga simulasi sebagai berikut :
1. Peningkatan risiko produksi kentang sebesar lima persen.
Perubahan terhadap risiko produksi kentang dilakukan dengan pertimbangan
dari hasil analisis risiko produksi menunjukkan bahwa dalam kegiatan
101
usahatani kentang dan kubis tenyata usahatani kentang mempunyai risiko
produksi yang lebih besar dibandingkan usahatani kubis. Oleh karena itu,
dalam simulasi ini dilakukan perubahan risiko produksi kentang dengan
melakukan peningkatan risiko produksi kentang sebesar lima persen.
2. Peningkatan risiko harga kubis sebesar lima persen
Perubahan risiko harga kubis dilakukan dengan mempertimbangkan hasil
analisis risiko harga yang menunjukkan kondisi yang sebaliknya dengan risiko
produksi bahwa komoditas kubis mempunyai risiko harga yang lebih tinggi
dibandingkan dengan komoditas kentang. Kubis mempunyai risiko harga lebih
tinggi dibandingkan kentang karena kubis mempunyai karakteristik yang
mudah rusak dan tidak bisa disimpan dalam waktu lama sehingga harus segera
dijual. Kondisi tersebut menyebabkan rumahtangga petani sayuran harus
segera menjual kubis ke pasar pada tingkat harga berapapun. Sedangkan
kentang dapat disimpan dalam waktu yang relatif lama sehingga rumahtangga
petani mempunyai alternatif untuk menjual pada tingkat harga tinggi. Hal
tersebut menyebabkan risiko harga kubis lebih tinggi dibandingkan kentang.
3. Peningkatan upah pada kegiatan usahatani (on farm) sebesar 20 persen.
Kondisi di lapangan menunjukkan bahwa upah yang berlaku di daerah
penelitian pada kegiatan usahatani (on farm) baik pada tenaga kerja pria
maupun wanita mengalami peningkatan rata-rata sebesar 20 persen.
Keterkaitan antara variabel, khususnya variabel endogen, yang dibangun
dalam model ekonomi rumahtangga petani sayuran dapat dilihat pada Gambar 7.
Variabel-variabel endogen tersebut yang tercakup dalam blok produksi,
penggunaan input, penggunaan tenaga kerja, pendapatan dan pengeluaran.
PBNHKT PPKPKT
PESKT PBNHKB PNPKB
PESKB
NPPKT NPPKB
LHGKT
PRDKB PRDKT
LHGKB
PKB PKT
TKPDKT
TKWDKT
TKPDKB
TKWDKB
TKPLKT
TKWLKT
TKPLKB TKWLKB
TKPOF TKWOF TKPNF
TKWNF
TKDKT
TKLKT
TBUKT
TBUKB
PUTKT
PUTKB
TPUT PPOF
PWOF TPOF
PPNF PWNF
TPNF TPRT PPANG
PNPG
PPEND KONS
PENG
PKS
INVES
TAB
PPKNKT
Gambar 7. Keterkaitan Antar Variabel dalam Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran
V. GAMBARAN UMUM RUMAHTANGGA PETANI SAYURAN
Rumahtangga petani sayuran dalam penelitian ini yaitu rumahtangga
petani yang mengelola kegiatan usahatani sayuran. Kecamatan Pangalengan,
sebagai lokasi penelitian, merupakan salah satu daerah sentra produksi komoditas
sayuran khususnya kentang dan kubis. Rumahtangga petani sayuran di Kecamatan
Pangalengan menjadi sampel dalam penelitian ini.
Gambaran mengenai rumahtangga petani sayuran sampel yang akan
dijelaskan pada bab ini meliputi karakteristik usahatani sayuran yang dikelola,
termasuk didalamnya membahas risiko produksi dan risiko harga produk yang
dihadapi. Selain karakteristik usahatani, pembahasan juga mencakup karakteristik
petani dan anggota keluarga rumahtangga petani sayuran sampel.
Adapun karakteristik usahatani yang dibahas mencakup penguasaan lahan
usahatani, pola tanam usahatani, risiko produksi dan risiko harga produk serta
penggunaan input usahatani. Sedangkan karakteristik tentang petani dan anggota
keluarga rumahtangga petani sayuran mencakup karakteristik anggota keluarga
rumahtangga petani, kegiatan kerja petani dan anggota keluarganya serta sumber-
sumber pendapatan rumahtangga petani sayuran.
Pembahasan dalam bab ini dengan mengklasifikasikan atau menstratifikasi
rumahtangga petani sayuran sampel berdasarkan skala total luas lahan yang
dikuasai. Stratifikasi rumahtangga petani sayuran sampel dilakukan setelah data
terkumpul dan pengolahan data primer. Hal ini dikarenakan pada saat awal
pengumpulan data primer, stratifikasi berdasarkan skala luas lahan yang dikuasai
belum dilakukan karena adanya kesulitan dalam menyusun kerangka sampling
104
(sampling frame) yang disebabkan tidak adanya informasi secara lengkap
mengenai penguasaan luas lahan yang dikuasai.
5.1. Penguasaan Lahan Usahatani
Karakteristik lahan usahatani dapat dikategorikan berdasarkan jenis lahan
yaitu lahan sawah dan lahan darat atau lahan kering. Jika didasarkan pada
karakteristik tersebut ternyata 100 persen lahan usahatani yang diusahakan oleh
rumahtangga petani sayuran sampel merupakan lahan darat atau lahan kering. Hal
ini sesuai dengan realita mengenai kondisi lahan pada wilayah penelitian yang
menunjukkan bahwa sekitar 94.3 persen dari total luas lahan di Kecamatan
Pangalengan merupakan lahan kering. Lahan di wilayah penelitian mempunyai
ketinggian sekitar 800-1900 meter diatas permukaan laut (dpl) dan termasuk lahan
dataran tinggi. Dengan agroekosistem tersebut dan kondisi biofisiknya
menunjukkan bahwa tanaman sayuran sangat sesuai dibudidayakan di Kecamatan
Pangalengan (Pemerintah Kabupaten Bandung, 2006).
Dalam hubungannya dengan penguasaan lahan usahatani, rumahtangga
petani sayuran sampel dapat diklasifikasikan berdasarkan status kepemilikannya
yaitu lahan milik sendiri dan atau bukan milik sendiri. Penguasaan lahan usahatani
menunjukkan besarnya luas lahan yang diusahakan dan dikelola rumahtangga
petani sayuran sampel. Status kepemilikan lahan rumahtangga petani sayuran
sampel dapat dilihat pada Tabel 4. Berdasarkan pada status kepemilikan lahan
menunjukkan sekitar 83.2 persen rumahtangga petani sayuran sampel mempunyai
lahan milik sendiri sedangkan 16.8 persen rumahtangga petani sayuran sampel
tidak memiliki lahan sendiri. Lahan bukan milik sendiri pada umumnya
diusahakan dengan sistem sewa baik dalam bentuk uang maupun hasil panen.
105
Tabel 4. Jumlah Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Status Kepemilikan Lahan dan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Uraian Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha) Lahan Sedang (0.51–1.00 ha)
Lahan Luas (> 1.00 ha)
Total
Orang % Orang % Orang % Orang % 1. Lahan Milik Memiliki Lahan 53 85.5 22 64.7 44 93.6 119 83.2Tidak Memiliki 9 14.5 12 35.3 3 6.4 24 16.8Jumlah 62 100.0 34 100.0 47 100.0 143 100.02. Lahan Bukan
Milik Menguasai 31 50.0 23 67.6 30 63.8 84 58.7Tidak menguasai 31 50.0 11 32.4 17 36.2 59 41.3Jumlah 62 100.0 34 100.0 47 100.0 143 100.0 3. Status Petani Pemilik-Penyewa 22 35.5 11 32.4 27 57.4 60 42.0Pemilik saja 31 50.0 11 32.4 17 36.2 59 41.3Penyewa saja 9 14.5 12 35.3 3 6.4 24 16.7Jumlah 62 100.0 34 100.0 47 100.0 143 100.0
Selanjutnya pada penguasaan lahan bukan milik sendiri menunjukkan
sekitar 58.7 persen rumahtangga petani sayuran sampel mengusahakan lahan
bukan milik sendiri atau menyewa lahan dan 41.3 persen tidak memiliki lahan
sewaan. Rumahtangga petani sayuran sampel yang menguasai lahan sewaan lebih
tinggi dari pada yang tidak memiliki lahan sewaan. Kondisi di lapangan
menunjukkan bahwa hal itu terjadi karena akses rumahtangga petani sayuran
sampel untuk melakukan penyewaan lahan di Kecamatan Pangalengan sangat
tinggi. Penyewaan lahan dapat dilakukan dengan memanfaatkan berbagai sumber
kepemilikan lahan seperti lahan milik perhutani/kehutanan, perkebunan, desa
maupun pribadi. Jika dilihat dari status petani, yaitu sebagai pemilik dan atau
penyewa lahan, menunjukkan bahwa 42.0 persen rumahtangga petani sayuran
sampel merupakan pemilik lahan sekaligus penyewa lahan sedangkan 41.3 persen
106
rumahtangga petani sayuran sampel merupakan pemilik lahan saja dan 16.7
persen merupakan penyewa lahan saja.
Adapun biaya sewa lahan dari berbagai kepemilikan tersebut sangat
beragam. Sewa lahan yang diberlakukan oleh perhutani belum ada ketentuan
secara tertulis tetapi yang sering terjadi masa kontrak tidak terbatas dan
pembayaran sewa berupa hasil produksi kentang yaitu untuk pembayaran sewa
lahan seluas 100 tumbak (setara 0,14 ha) dibayar dengan satu karung kentang (50
kg). Sedangkan penyewaan lahan pada lahan desa dikenakan biaya sebesar Rp
120.000/100 tumbak dan pembayaran sewa pada lahan pribadi mencapai Rp
600.000/100 tumbak.
Rumahtangga petani sayuran sampel dikelompokkan berdasarkan skala
luas lahan usahatani menjadi tiga kelompok yaitu rumahtangga petani sayuran
lahan sempit, sedang dan luas. Dilihat dari total luas penguasaan lahan, yang
merupakan penjumlahan luas lahan milik sendiri dan lahan bukan milik,
menunjukkan bahwa 43.4 persen rumahtangga petani sayuran sampel menguasai
lahan sempit dengan rata-rata 0.28 ha, sedangkan 23.8 persen rumahtangga petani
sayuran sampel menguasai lahan sedang dengan rata-rata 0.75 ha dan 32.8 persen
rumahtangga petani sayuran sampel menguasai lahan luas dengan rata-rata 2.24
ha. Adapun secara keseluruhan untuk total rumahtangga petani sayuran sampel
menunjukkan bahwa rata-rata luas lahan yang dikuasai rumahtangga petani
sayuran sampel sebesar 1.03 ha dengan rata-rata jumlah persil sebanyak 3 persil.
Luas penguasaan lahan rumahtangga petani sayuran sampel berdasarkan skala
usahatani dan status kepemilikan lahan dapat dilihat pada Tabel 5.
107
Tabel 5. Luas Penguasaan Lahan Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Status Kepemilikan Lahan dan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha) Lahan Sedang (0.51–1.0 ha)
Lahan Luas (> 1.0 ha)
Total Uraian
Rata rata
SD Rata rata
SD Rata Rata
SD Rata rata
SD
Total Luas (ha) 0.28 0.10 0.75 0.16 2.24 1.18 1.03 1.10Milik(ha) 0.20 0.14 0.39 0.36 1.60 2.06 0.71 1.35Bukan Milik(ha) 0.13 0.27 0.38 0.36 1.00 1.24 0.47 0.84Jml persil 2 0.41 3 0.87 4 1.33 3 1.33
Keterangan : SD : Simpangan Baku (Standard Deviation)
Jika dilihat dari proporsi luas lahan milik dan lahan bukan milik terhadap
total luas lahan yang dikuasai menunjukkan bahwa secara umum rata-rata 62
persen luas lahan yang dikuasai merupakan lahan milik dan 38 persennya
merupakan lahan bukan milik. Pada rumahtangga petani sayuran sampel dengan
lahan sempit dan lahan luas, proporsi lahan milik terhadap total lahan yang
dikuasai (masing-masing 68.3 % dan 62.0 %) lebih besar dibandingkan proporsi
lahan bukan milik (masing-masing 31.7 % dan 38.0 %). Sedangkan pada
rumahtangga petani sampel dengan skala usahatani lahan sedang menunjukkan
proporsi luas lahan milik dan luas lahan bukan milik terhadap total luas lahan
yang dikuasai relatif hampir sama masing-masing sekitar 50.0 persen.
5.2. Pola Tanam Usahatani
Terkait dengan pemanfaatan lahan menunjukkan bahwa rata-rata
rumahtangga petani sampel memanfaatkan lahannya selama satu tahun dengan
intensitas pemanfaatan lahan sebesar 300 persen. Hal itu menunjukkan selama
satu tahun, lahan ditanami tiga kali yaitu pada musim kemarau I (MKI), musim
kemarau II (MKII) dan musim hujan (MH). Jika dilihat secara teknis, tanaman
108
sayuran umumnya dapat ditanam setiap waktu tanpa memperhatikan musim dan
hal itu yang dilakukan oleh rumahtangga petani sampel. Intensitas pemanfaatan
lahan yang dikelola rumahtangga petani sayuran sampel termasuk dalam kategori
tinggi. Tingginya intensitas pemanfaatan lahan tersebut menjadi salah satu
penyebab semakin menurunnya tingkat kesuburan lahan yang dikelola
rumahtangga petani sayuran sampel. Dengan intensitas pemanfaatan lahan yang
tinggi mengindikasikan adanya eksploitasi lahan sehingga tanpa adanya perbaikan
terhadap lahan akan menyebabkan tingkat kesuburan lahan semakin menurun.
Terkait dengan pola tanam selama satu tahun menunjukkan bahwa
rumahtangga petani sayuran sampel mengusahakan lahannya dengan pola tanam
yang berbeda-beda setiap persilnya tetapi masih tetap mengusahakan komoditas
unggulan yaitu kentang dan kubis. Usahatani kentang dan kubis rata-rata ditanam
rumahtangga petani sayuran sampel secara monokultur. Oleh karena rata-rata
jumlah persil yang dikuasi rumahtangga petani lebih dari dua maka rumahtangga
petani sayuran sampel melakukan penanaman kentang dan kubis pada waktu yang
sama tetapi pada lahan berbeda. Dalam penelitian ini kondisi tersebut
menunjukkan bahwa rumahtangga petani sayuran sampel telah melakukan
diversifikasi cabang usahatani, dalam arti setiap musim diusahakan lebih dari satu
tanaman sayuran meskipun pengusahaannya tidak pada lahan atau persil yang
sama. Jadi diversifikasi tidak hanya diartikan penanaman secara campuran atau
tumpangsari pada lahan yang sama tetapi termasuk yang sudah dijelaskan
sebelumnya. Salah satu tujuan rumahtangga petani sayuran sampel melakukan
penanaman dengan komoditas yang berbeda pada setiap persilnya adalah untuk
mengatasi adanya kegagalan atau risiko produksi maupun risiko harga produk.
109
Beberapa pola tanam yang umum diusahakan oleh rumahtangga petani
sampel pada musim tanam tahun 2005/2006 dapat dilihat pada Gambar 8. Adapun
pola tanam yang umum dilakukan rumahtangga petani sayuran sampel sebagai
berikut :
1. Pola I yaitu kentang – kubis – kentang
2. Pola II yaitu kubis – kentang – kubis
3. Pola III yaitu cabe + tomat – kubis – kentang .
Gambar 8. Pola Tanam Komoditas Sayuran pada Lahan yang Dikuasai Rumahtangga Petani Sayuran Sampel, di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Pola tanam I dan Pola tanam II diterapkan oleh rumahtangga petani sayuran
sampel yang mengelola lahan sebanyak dua persil. Sedangkan rumahtangga petani
sayuran sampel yang mengelola lahan sebanyak lebih dari atau sama dengan tiga
persil menerapkan Pola tanam I, Pola tanam II dan Pola tanam III.
Peb Jun Okt Jan Bulan
Luas
Kubis
Kentang
Kentang
Kubis
Kentang
Kubis
Cabe +
Tomat – Wortel - Kentang
110
Secara umum 50 persen lahan kering di wilayah Kecamatan Pangalengan
diusahakan dengan pola tanam kentang- kubis- kentang (Koordinator Penyuluh
Pertanian, 2006). Penerapan pola tanam yang umum dilakukan rumahtangga
petani sayuran sampel mengikuti prinsip teknik budidaya tanaman yaitu lahan
yang sudah ditanami kentang maka untuk musim tanam berikutnya sebaiknya
lahan ’bekas’ kentang tidak boleh ditanami kembali dengan komoditas yang
termasuk dalam satu famili Solanaceae. Beberapa komoditas yang termasuk
famili solanaceae diantaranya adalah kentang, tomat dan cabe. Perlakuan tersebut
didasarkan pada alasan bahwa lahan yang ditanami dengan komoditas yang
termasuk famili Solanaceae secara berturut – turut setiap musim tanam maka
siklus hidup hama dan penyakit tanaman tidak akan terputus. Oleh karena itu
salah satu cara yang dilakukan rumahtangga petani sayuran sampel untuk
menekan hama dan penyakit tanaman yaitu dengan dengan menerapkan pola
tanam kentang - kubis – kentang artinya menanam komoditas kentang dilanjutkan
pada musim berikutnya menanam komoditas lain, yang tidak termasuk famili
Solanaceae, seperti kubis.
Adapun penggunaan lahan untuk komoditas kentang dan kubis yang
diusahakan oleh rumahtangga petani sayuran sampel selama satu tahun dapat
dilihat pada Tabel 6.
Pada Tabel 6 menunjukkan bahwa secara total, rumahtangga petani
sayuran sampel mempunyai rata-rata proporsi luas lahan garapan kentang (49%)
lebih tinggi dibandingkan kubis (34%). Jika dilihat berdasarkan strata skala
usahatani, ternyata pada rumahtangga petani lahan sempit, pada periode tahun
2005/2006 lahan garapan hanya digunakan untuk komoditas kentang dan kubis.
111
Sementara itu untuk rumahtangga petani lahan sedang dan lahan luas, selain
kentang dan kubis juga mengusahakan tanaman lain (wortel, tomat, cabe). Pada
rumahtangga petani sayuran sampel lahan sedang, proporsi lahan garapan untuk
tanamana lain sekitar 10 persen sedangkan pada rumahtangga petani lahan luas,
proporsi lahan garapan untuk tanaman lain sekitar 20 persen.
Tabel 6. Penggunaan Lahan Garapan Kentang dan Kubis Selama Satu Tahun
pada Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Uraian Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha) Lahan Sedang (0.51–1.0 ha)
Lahan Luas (> 1.0 ha)
Total
Rata Rata
SD Rata Rata
SD Rata Rata
SD Rata Rata
SD
Kentang (ha) 0.44
(54%) 0.171.15
(51%) 0.25 3.27
(49%) 1.63 1.51
(49%) 1.55
Kubis (ha) 0.38
(46%) 0.130.88
(39%) 0.25 2.10
(31%) 1.01 1.05
(34%) 0.95
Lainnya(ha) 0.00 (0%) 0.00
0.23 (10%) 0.23
1.39 (20%) 1.33
0.51 (17%) 0.99
Keterangan : SD : Simpangan Baku (Standard Deviation)
Sementara itu secara keseluruhan, rata-rata rumahtangga petani sayuran
sampel menunjukkan bahwa komoditas kentang merupakan komoditas sayuran
yang dominan diusahakan diusahakan diikuti komoditas kubis. Dalam kegiatan
usahatani, rumahtangga petani sayuran sampel mengusahakan komoditas kentang
dan kubis secara monokultur. Namun demikian dalam kedua komoditas tersebut
diusahakan pada waktu yang bersamaan meskipun pada lahan yang berbeda. Hal
tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga petani sayuran sampel telah
melakukan kegiatan usaha diversifikasi antara kentang dan kubis dengan alasan
untuk mengatasi adanya risiko produksi.
112
5.3 . Risiko Produksi dan Risiko Harga Produk 5.3.1. Risiko Produksi Komoditas Sayuran
Pengelolaan usahatani sayuran yang dikelola oleh rumahtangga petani
sayuran sampel selalu dihadapkan pada masalah risiko baik risiko produksi
maupun risiko harga produk. Indikasi adanya risiko produksi dalam pengelolaan
usahatani sayuran ditunjukkan oleh adanya variasi atau fluktuasi produksi yang
diperoleh rumahtangga petani sayuran sampel. Demikian halnya risiko harga
ditunjukkan oleh adanya fluktuasi harga produk yang diterima rumahtangga petani
sayuran sampel.
Beberapa faktor yang dianggap rumahtangga petani sayuran sampel
sebagai penyebab munculnya risiko produksi pada usahatani sayuran diantaranya
adalah sebagai berikut :
a. Hama dan penyakit tanaman
Seluruh rumahtangga petani sayuran sampel (100%) menyatakan bahwa
hama dan penyakit tanaman (HPT) merupakan risiko tertinggi yang dihadapi
dalam melakukan pengelolaan usahatani sayuran. Kondisi tersebut dikarenakan
karakteristik tanaman sayuran sangat rentan terhadap hama dan penyakit tanaman.
Hal itu menyebabkan produksi yang dihasilkan tidak seperti yang diharapkan,
dalam arti terjadi adanya fluktuasi produksi yang tidak dapat diprediksi secara
tepat.
Khusus dalam pengusahaan kentang, risiko produksi yang dihadapi
rumahtangga petani sayuran sampel sangat tinggi dengan adanya penyakit busuk
daun (phythopthora infestans), sehingga dalam waktu 3 hari - 7 hari menyebabkan
tanaman akan mati. Berbagai upaya telah dilakukan rumahtangga petani sayuran
113
sampel dalam menghadapi serangan hama dan penyakit tanaman dengan
melakukan aplikasi obat-obatan seperti pestisida, insektisida dan fungisida.
Frekuensi aplikasi obat-obatan tersebut dilakukan setiap 2-3 hari sekali sampai 7
hari sekali, tergantung pada tingkat serangan hama dan penyakit tanaman. Jika
serangan hama dan penyakit tanaman relatif tinggi maka frekuensi aplikasi obat-
obatan semakin sering (2-3 hari sekali), sedangkan jika serangan hama dan
penyakit tanaman relatif rendah maka frekuensi aplikasi obat-obatan semakin
lama jarak waktunya (7 hari sekali).
Dalam kaitannya dengan aplikasi pestisida, frekuensi aplikasi atau
penyemprotan obat-obatan sangat tergantung pada kondisi cuaca karena kondisi
cuaca mempunyai hubungan yang sangat erat dengan populasi hama dan penyakit
tanaman. Hama dan penyakit tanaman sangat menyenangi kondisi udara yang
lembab. Pada saat musim hujan, yang mana keadaan curah hujan sangat tinggi dan
udara sangat lembab, populasi hama dan penyakit tanaman sangat tinggi.
Sebaliknya pada saat musim kemarau, yang mana keadaan curah hujan yang
rendah dan udara kering, menyebabkan populasi hama dan penyakit tanaman
dapat dikatakan rendah.
Penjelasan di atas sesuai dengan kondisi yang terjadi di lapangan.
Aplikasi obat-obatan atau penyemprotan yang dilakukan rata-rata rumahtangga
petani sampel pada tanaman kentang berbeda-beda setiap musim tanamnya. Pada
musim kemarau I (MKI), frekuensi aplikasi atau penyemprotan obat-obatan
terhadap tanaman kentang sekitar 12-14 kali sedangkan pada musim kemarau II
(MKII) sekitar 10-11 kali dan pada musim hujan (MH) sekitar 15-18 kali.
Sedangkan untuk tanaman kubis, secara umum frekuensi penyemprotan obat-
114
obatan rata-rata sekitar 4– 10 kali aplikasi. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa
frekuensi penyemprotan obat-obatan pada musim hujan (MH) lebih tinggi
dibandingkan musim kemarau I (MKI) dan musim kemarau II (MKII). Hal itu
menunjukkan pada musim hujan populasi hama dan penyakit lebih banyak karena
udara yang lembab.
Frekuensi penyemprotan tersebut di atas secara umum dapat dikatakan
relatif tinggi. Pertimbangan yang mendasari rumahtangga petani sayuran sampel
melakukan frekuensi penyemprotan yang tinggi atau tetap melakukan aplikasi
meskipun serangan hama dan penyakit tanaman sangat rendah atau bahkan tidak
ada, khususnya pada MK II, dengan tujuan untuk berjaga-jaga supaya tidak terjadi
kerusakan tanaman, yang akhirnya akan berpengaruh pada produksi. Dengan tetap
menerapkan aplikasi obat-obatan, rumahtangga petani sayuran sampel dapat
mempertahankan produksi sayuran yang dihasilkan sesuai dengan yang
diharapkan. Dalam arti produksi yang dihasilkan relatif stabil dengan aplikasi
obat-obatan.
b. Kondisi cuaca atau iklim.
Pada umumnya rumahtangga petani sayuran sampel (100%) menyatakan
bahwa cuaca atau iklim menjadi salah satu faktor munculnya risiko dalam
produksi sayuran. Hal ini dikarenakan perubahan cuaca semakin sulit diprediksi
karena cuaca sudah tidak sesuai dengan siklus normalnya atau disebut terjadi
anomali cuaca. Dahulu cuaca relatif mudah untuk diprediksi dengan cara melihat
siklus tahunan dari cuaca.
Terkait dengan anomali cuaca, kenyataan di lapangan menunjukkan bahwa
rumahtangga petani sampel yang baru melakukan penanaman pada saat musim
115
hujan mengalami kerugian karena pada waktu tersebut curah hujan sangat rendah
karena musim kemarau yang datang tiba-tiba sehingga banyak tanaman yang mati.
Secara teknis tanaman sayuran sangat rentan terhadap kekeringan sehingga
kebutuhan terhadap air sangat besar. Jika pada saat penanaman sangat besar
kebutuhan airnya maka dengan datangnya musim kemarau, yang tidak sesuai
waktu normal, maka penanaman di lahan darat menghadapi kesulitan memperoleh
pengairan dan akhirnya harus mengganti tanaman yang mati.
Sementara itu dilihat dari karakteristik tanaman, khususnya pada tanaman
kentang sangat membutuhkan air yang cukup yang artinya pertumbuhan tanaman
akan bagus bila lahan dalam kondisi lembab. Rumahtangga petani sayuran sampel
yang mengusahakan usahatani pada lahan berpengairan bagus atau dikenal dengan
’ceboran’ tidak menghadapi masalah pengairan pada saat musim kemarau.
Sebaliknya bagi rumahtangga petani sampel yang mengusahakan usahatani pada
lahan yang tidak berpengairan akan menghadapi kesulitan dalam pengairan.
Dikaitkan dengan prasarana pengairan yang terdapat di wilayah
Kecamatan Pangalengan menunjukkan bahwa prasarana pengairan yang dapat
digunakan untuk mengairi kegiatan usahatani masih sangat terbatas. Prasarana
pengairan yang terdapat di wilayah Kecamatan seperti waduk dan sungai yang
kecil-kecil tidak mampu mengairi seluruh lahan usahatani sayuran yang terdapat
di wilayah Kecamatan Pangalengan sehingga pengairan sulit dilakukan.
Dalam menghadapi masalah pengairan, pada umumnya rumahtangga
petani yang termasuk skala lahan sedang dan luas dapat mengusahakan pompa
(sprinkle) sedangkan petani skala kecil tidak ada yang menggunakan pompa.
Tidak adanya petani kecil yang mengusahakan pompa dikarenakan terkait dengan
116
tidak efisiennya penggunaan pompa untuk luas lahan yang kecil. Pada umumnya
penggunaan pompa diusahakan secara individu dengan memasangnya pada setiap
sumber air yang terdapat di lahan yang diusahakan rumahtangga petani.
Cuaca mempunyai keterkaitan yang sangat erat dengan munculnya hama
dan penyakit tanaman. Seperti yang dijelaskan terdahulu, pada musim hujan,
rumahtangga petani sayuran sampel tidak menghadapi masalah pengairan, tetapi
menghadapi masalah dengan semakin tingginya serangan hama dan penyakit
tanaman. Sebaliknya pada saat musim kemarau, rumahtangga petani sayuran
sampel menghadapi masalah pengairan tetapi tidak menghadapi masalah serangan
hama dan penyakit tanaman karena pada saat musim kemarau penyakit tanaman,
seperti virus, akan mati. Kondisi tersebut dapat menyebabkan produksi yang
dihasilkan tidak seperti yang diharapkan, sehingga produksi pada musim kemarau
menjadi lebih rendah dibanding pada musim hujan.
Dilihat dari rata-rata produktivitas, khususnya tanaman kentang yang
dihasilkan rumahtangga petani sampel pada musim tanam tahun 2005/2006,
menunjukkan bahwa produktivitas kentang pada MKI tahun 2005 mencapai 20.63
ton/ha, pada MKII tahun 2005 sebesar 18.14 ton/ha dan pada MH 2005/2006
sebesar 23.21 ton/ha. Berdasarkan hasil wawancara dengan Koordinator Penyuluh
Pertanian Lapang (PPL) Kecamatan Pangalengan, dinyatakan bahwa sebenarnya
produktivitas kentang bisa tinggi pada saat musim kemarau (MKI dan MKII) bila
kekurangan air dapat diatasi misalnya dengan penggunaan pompa air. Dengan
kondisi tersebut maka produksi pada musim kemarau dapat lebih tinggi daripada
musim hujan. Demikian halnya pada saat musim hujan, dengan kondisi matahari
yang tidak optimal dan kelembaban udara tinggi maka tanaman mudah terserang
117
penyakit. Jika modal yang dimiliki cukup untuk melakukan aplikasi pestisida,
maka pada saat curah hujan tinggi dapat menghasilkan produktivitas yang tinggi
atau seperti yang diharapkan.
c. Tingkat kesuburan lahan.
Sekitar 93 persen rumahtangga petani sayuran sampel menyatakan bahwa
kesuburan lahan dapat menjadi faktor munculnya risiko produksi. Sebagian besar
rumahtangga petani sayuran sampel memiliki lahan dengan tingkat kesuburan
yang rendah dikarenakan selama pengelolaan usahatani, tingkat intensitas
pemanfaatan lahan (IPL) sangat tinggi, yaitu mencapai 300 persen (IPL = 300%).
Hal tersebut menunjukkan bahwa selama pengelolaan usahatani, rumahtangga
petani sayuran sampel selalu menanami lahan secara terus menerus sepanjang
tahun. Kondisi itu akan menyebabkan tingkat kesuburan lahan semakin menurun
karena dengan tingkat intensitas pemanfaatan lahan yang tinggi menyebabkan
semakin banyak pengambilan unsur hara yang terdapat dalam lahan, sehingga
dapat menghambat pertumbuhan tanaman, seperti misalnya tanaman mudah layu
dan mudah terserang penyakit, dan akhirnya produktivitas tanaman akan
mengalami penurunan.
Bagi rumahatangga petani sayuran sampel yang mengelola lahan milik
perkebunan atau kehutanan tidak terlalu menghadapi masalah tingkat kesuburan
lahan. Rata-rata tingkat kesuburan lahan perkebunan atau kehutanan masih tinggi
karena intensitas pemanfaatan lahan perkebunan atau kehutanan per tahun masih
sangat rendah yaitu kurang dari 100 persen. Hal tersebut dikarenakan pada lahan
perkebunan atau kehutanan biasanya ditanami tanaman tahunan sehingga
penanaman tanaman perkebunan atau kehutanan hanya dilakukan satu kali selama
118
bertahun-tahun. Selain tingkat intensitas pemanfaatan lahan, permasalahan lain
yang dihadapi rumahtangga petani sayuran sampel menyangkut tingkat keasaman
atau pH (potensial of Hidrogen) lahan. Pada umumnya lahan yang diusahakan
oleh rumahtangga petani sampel mempunyai tingkat keasaman yang tinggi dengan
pH lahan sekitar empat sampai lima (pH = 4 - 5). Dengan tingkat keasaman lahan
yang tinggi (pH lahan dibawah tujuh) dapat menunjukkan tingkat kesuburan lahan
sangat rendah. Hal itu terjadi karena pada lahan yang bersifat asam, unsur-unsur
hara yang terdapat pada lahan, seperti kalsium, kalium, natrium dan magnesium,
hilang diserap tanaman atau terbawa aliran air ke lapisan lahan yang lebih bawah.
Selain itu juga dengan tingkat keasaman yang tinggi akan mempengaruhi
perkembangan mikroorganisme artinya bakteri dan jamur pengurai bahan organik
yang terdapat di dalam lahan tidak dapat berkembang dengan baik. Secara teoritis,
pH lahan yang ideal bagi pertumbuhan tanaman adalah mendekati netral (pH =
6.5 – 7). Namun demikian kenyataannya setiap jenis tanaman memiliki kesesuaian
pH yang berbeda-beda. Adapun pH yang optimal untuk pertumbuhan beberapa
tanaman sayuran sebagai berikut : pertumbuhan tanaman kentang membutuhkan
kondisi pH optimal sekitar 5 – 6 sedangkan untuk pertumbuhan tanaman kubis pH
sekitar 6 – 7 (Novizan, 2002; Dinas Pertanian Tanaman Pangan, 2002).
d. Tingkat kemiringan lahan.
Sekitar 55 persen rumahtangga petani sayuran sampel menyatakan bahwa
kemiringan lahan dapat menjadi faktor risiko produksi. Rumahtangga petani
sayuran sampel menyatakan bahwa produktivitas yang dihasilkan komoditas yang
ditanam pada lahan yang miring akan lebih rendah 10 persen dari produktivitas
pada lahan datar. Hal itu terjadi karena pada lahan yang miring, pupuk akan
119
mudah terbawa arus air sebelum terserap oleh tanaman. Namun demikian
kemiringan lahan dapat tidak berpengaruh terhadap produktivitas dengan syarat
penggunaan input optimal.
Terkait dengan tingkat kemiringan lahan, telah dikeluarkan suatu
kebijakan yang merupakan kesepakatan bersama antara Dinas Perkebunan,
Kehutanan dan Pertanian Provinsi Jawa Barat yang menyangkut perihal larangan
penanaman sayuran pada lahan dengan tingkat kemiringan di atas 40 derajat.
Salah satu alasan munculnya kesepakatan mengenai larangan tersebut adalah
penanaman yang dilakukan pada lahan dengan tingkat kemiringan di atas 40
derajat dapat menyebabkan semakin tingginya tingkat erosi lahan. Berdasarkan
pengamatan pada wilayah yang merupakan sentra sayuran di Kecamatan
Pangalengan Kabupaten Bandung maupun di Kecamatan Pasirwangi Kabupaten
Garut menunjukkan bahwa lahan yang mempunyai tingkat kemiringan diatas 40
derajat hampir semuanya diusahakan untuk penanaman sayuran. Menurut
narasumber dari Balai Penelitian Tanamana Sayuran (Balitsa) menyatakan bahwa
masih sangat sulit untuk mencegah rumahtangga petani untuk tidak menanam
sayuran pada lahan dengan tingkat kemiringan di atas 40 derajat. Hal itu
dikarenakan rumahtangga petani sayuran akan kehilangan pendapatan jika
larangan tersebut dipatuhi. Khusus wilayah Kecamatan Pangalengan secara umum
mempunyai tingkat kemiringan lahan sekitar 30 – 55 derajat (Koordinator
Penyuluh Pertanian Kecamatan Pangalengan, 2006).
5.3.2. Hubungan Risiko Produksi dan Produktivitas yang Diharapkan
Risiko produksi akan mempengaruhi tingkat produktivitas yang dihasilkan
rumahtangga petani sayuran sampel. Dengan demikian terjadinya fluktuasi dalam
120
produktivitas yang dihasilkan rumahtangga petani sayuran sampel menunjukkan
rumahtangga petani sayuran sampel menghadapi adanya risiko dalam kegiatan
produksi atau usahatani. Risiko produksi yang dibahas dalam penelitian ini
difokuskan pada risiko produksi kentang dan kubis.
Produktivitas yang berfluktuasi menunjukkan adanya nilai produktivitas
yang tertinggi, terendah dan normal. Dengan adanya produktivitas yang berubah-
ubah maka peluang rumahtangga petani sayuran sampel memperoleh
produktivitas tertinggi, terendah dan normal dapat diamati dengan
mempertimbangkan periode waktu pengusahaan komoditas yang bersangkutan.
Yang dimaksud dengan produktivitas tertinggi yaitu tingkat produktivitas yang
paling tinggi, yang pernah diperoleh rumahtangga petani sampel selama
pengusahaan komoditas yang bersangkutan. Sedangkan yang dimaksud dengan
produktivitas terendah yaitu tingkat produktivitas yang paling rendah, yang
pernah diperoleh rumahtangga petani sayuran sampel selama pengusahaan
komoditas yang bersangkutan. Sementara itu yang dimaksud dengan produktivitas
normal dalam kajian ini yaitu produktivitas yang sering diperoleh rumahtangga
petani sayuran sampel selama pengusahaan komoditas yang bersangkutan.
Pada tanaman kentang, rata-rata produktivitas normal yang diperoleh
rumahtangga petani sayuran sampel sebesar 19.97 ton/ha/musim. Dengan adanya
risiko produksi, yaitu adanya perubahan cuaca pada saat musim kemarau yang
diikuti gangguan hama dan penyakit tanaman yang semakin besar, menyebabkan
produktivitas kentang yang dihasilkan rumahtangga petani sampel mengalami
penurunan dengan kisaran 30 persen-80 persen. Tingkat produktivitas kentang
dan peluang kejadian yang dihadapi rumahtangga petani sampel karena adanya
121
risiko produksi dapat dilihat pada Tabel 7. Rata-rata produktivitas kentang
tertinggi yang pernah dicapai rumahtangga petani sayuran sampel sebesar 28.72
ton/ha/musim, sedangkan produktivitas terendah yang pernah dicapai rata-rata
sebesar 13.27 ton/ha/musim. Sementara itu produktivitas kentang yang diharapkan
(expected ) rumahtangga petani sayuran rata-rata sebesar 20.29 ton/ha/musim.
Tabel 7. Rata-rata Produktivitas Kentang dan Peluang yang Dihadapi
Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Uraian Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha) Lahan Sedang (0.51–1.0 ha)
Lahan Luas (> 1.0 ha)
Total
Rata rata
SD Rata Rata
SD Rata rata
SD Rata rata
SD
Produktivitas tertinggi (ton/ha) 27.77 5.9 30.15 8.8 28.96 7.5 28.72 7.2Produktivitas terendah (ton/ha) 13.67 4.0 13.17 5.7 12.83 5.3 13.27 4.8Produktivitas normal (ton/ha) 19.38 4.1 20.9 6.7 20.1 5.4 19.97 5.2Peluang tertinggi 0.20 0.2 0.20 0.1 0.21 0.10 0.20 0.1Peluang terendah 0.20 0.1 0.24 0.1 0.20 0.10 0.21 0.1Peluang normal 0.60 0.1 0.56 0.1 0.59 0.15 0.59 0.1Produktivitas Harapan (ton/ha) 19.87 3.9 20.7 6.2 20.49 5.2 20.29 4.9
Keterangan : SD : Simpangan Baku (Standard Deviation)
Selain tingkat produktivitas, pembahasan risiko juga berhubungan dengan
adanya peluang terjadinya suatu kejadian dan peluang tersebut dapat diukur.
Dalam kegiatan pengelolaan usahatani, peluang terjadinya suatu kejadian, yaitu
kejadian produktivitas tertinggi, terendah dan normal sangat menentukan
produktivitas yang diharapkan. Dalam penelitian ini, peluang produktivitas
tertinggi, terendah dan normal diukur dari proporsi frekuensi atau berapa kali
rumahtangga petani sayuran sampel pernah mencapai produktivitas tertinggi,
terendah atau normal selama periode pengusahaan komoditas yang bersangkutan.
122
Rata-rata peluang rumahtangga petani sayuran sampel mencapai
produktivitas kentang tertinggi sekitar 0.2 atau 20 persen, yang dapat diartikan
jika rumahtangga petani melakukan pengusahaan kentang sebanyak 10 kali maka
frekuensi rumahtangga petani sayuran sampel dapat mencapai produktivitas
tertinggi hanya dua (2) kali. Selanjutnya rata-rata peluang rumahtangga petani
sampel memperoleh produktivitas kentang terendah sekitar 0.21 atau 21 persen
dan peluang produktivitas normal sekitar 0.59 atau 59 persen. Dengan
memperhatikan angka peluang dari tingkat produktivitas yang diperoleh
rumahtangga petani sampel menunjukkan bahwa selama pengusahaan usahatani
kentang, rata-rata rumahtangga petani sampel lebih sering memperoleh
produktivitas normal dibandingkan dengan produktivitas tertinggi dan terendah.
Jika dibandingkan antar strata, menunjukkan bahwa produktivitas normal
yang dihasilkan rumahtangga petani masing-masing strata relatif sama. Namun
demikian produktivitas tertinggi yang pernah diperoleh rumahtangga petani lahan
sedang relatif lebih besar dibandingkan strata lainnya, karena lahan yang
digunakan merupakan lahan yang beririgasi atau ceboran.
Selanjutnya pada komoditas kubis, tingkat produktivitas dan peluang
kejadian yang dihadapi rumahtangga petani sayuran sampel karena adanya risiko
produksi dapat dilihat pada Tabel 8. Tingkat produktivitas kubis tertinggi yang
pernah dicapai rumahtangga petani sayuran sampel rata-rata mencapai 38.77
ton/ha/musim, sedangkan produktivitas kubis terendah yang pernah dialami
rumahtangga petani sayuran sampel rata-rata mencapai 17.19 ton/ha/musim.
Adapun produktivitas kubis yang diharapkan (expected) rumahtangga petani
sayuran sampel sekitar 26.64 ton/ha/musim.
123
Identik dengan kentang, peluang rumahtangga memperoleh produktivitas
tertinggi dan terendah relatif hampir sama dan peluang memperoleh produktivitas
normal relatif sering diperoleh rumatangga petani sayuran sampel. Rata-rata
peluang rumahtangga petani sayuran sampel memperoleh produktivitas kubis
tertinggi dan terendah masing-masing 0.18 atau 18 persen dan 0.20 atau 20
persen. Peluang rumahtangga petani sayuran sampel memperoleh produktivitas
normal relatif lebih besar dibandingkan produktivitas tertinggi dan terendah.
Tabel 8. Rata-rata Produktivitas Kubis dan Peluang yang Dihadapi Rumahtangga
Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Uraian Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha) Lahan Sedang (0.51–1.0 ha)
Lahan Luas (> 1.0 ha)
Total
Rata Rata
SD Rata Rata
SD Rata rata
SD Rata rata
SD
Produktivitas tertinggi (ton/ha) 36.99 6.0 39.66 8.7 40.47 11.1 38.77 8.7Produktivitas terendah (ton/ha) 17.27 3.2 17.18 3.4 17.30 4.2 17.19 3.6Produktivitas normal (ton/ha) 25.96 4.0
26.88 4.6 27.20 5.4 26.59 4.6
Peluang tertinggi 0.17 0.1 0.19 0.1 0.17 0.1 0.18 0.1Peluang terendah 0.20 0.1 0.20 0.1 0.20 0.1 0.20 0.1Peluang normal 0.63 0.1 0.61 0.1 0.63 0.1 0.62 0.1Produktivitas Harapan (ton/ha) 25.96 3.2 27.15 4.0 27.16 4.3 26.64 3.8
Keterangan : SD : Simpangan Baku (Standard Deviation)
Setiap rumahtangga petani sayuran sampel akan mengalami kondisi
produktivitas baik yang tinggi, rendah maupun normal. Berdasarkan hasil
wawancara dengan rumahtangga petani sayuran sampel menyatakan bahwa
beberapa faktor yang diduga dapat menyebabkan produktivitas kentang maupun
kubis mencapai angka tertinggi diantaranya adalah sebagai berikut :
124
a. Kondisi cuaca yang bagus, dalam arti curah hujan sesuai dengan kebutuhan
penanaman kentang maupun kubis
b. Serangan hama dan penyakit tanaman relatif sedikit. Populasi hama dan
penyakit tanaman sangat berkaitan dengan kondisi cuaca atau kelembaban,
sehingga jika cuaca bagus maka populasi hama dan penyakit tanaman relatif
sedikit.
c. Tingkat kesuburan lahan masih tinggi karena lahan yang digunakan untuk
usahatani merupakan bekas hutan yang baru dibuka
d. Penggunaan bibit impor dengan kualitas bagus.
e. Pengairan bagus
Lebih lanjut, beberapa faktor yang diduga dapat menjadi penyebab
produktivitas kentang yang diperoleh rumahtangga petani sayuran sampel
terendah diantaranya adalah sebagai berikut :
a. Kondisi cuaca yang buruk karena curah hujan sangat tinggi pada saat musim
hujan sehingga serangan hama dan penyakit tanaman juga tinggi.
b. Serangan hama dan penyakit tanaman relatif banyak dan sulit diobati.
c. Pengairan sulit diperoleh khususnya pada saat musim kemarau sehingga
tanaman kekurangan air
d. Penggunaan bibit dengan kualitas yang rendah. Saat ini sulit untuk
mendapatkan bibit impor atau dapat dikatakan sudah tidak ada lagi.
e. Tingkat kesuburan lahan yang rendah
Beberapa hal yang dapat dilakukan rumahtangga petani sayuran sampel
dalam menghadapi berbagai macam sumber munculnya kesenjangan produktivitas
secara umum diantaranya sebagai berikut :
125
1. Pengusahaan komoditas sayuran secara umum sangat sensitif terhadap hama
dan penyakit tanaman (HPT), sehingga serangan HPT tidak dapat
dihindarkan dan di luar kuasa manusia secara umum dan rumahtangga petani
sayuran sampel khususnya. Oleh karena itu untuk mempertahankan
produktivitas tanaman, rumahtangga petani sayuran sampel melakukan
aplikasi obat-obatan relatif lebih sering. Khususnya pada musim hujan yang
mana serangan HPT relatif tinggi, maka untuk mencegah dan mengobati
terhadap HPT dilakukan dengan penyemprotan obat-obatan relatif lebih
sering sekitar dua (2) hari sekali. Hal itu dilakukan karena pada musim
hujan obat-obatan akan terbawa air hujan. Jenis obat-obatan yang digunakan
sangat tergantung preferensi rumahtangga petani sayuran sampel, dan
memungkinkan tumahtangga petani sayuran sampel melakukan trial and
error terhadap setiap jenis obat-obatan sehingga tidak terpaku pada satu
jenis saja. Hal itu dikarenakan tidak setiap jenis obat-obatan mempunyai
tingkat kemampuan tinggi atau paten untuk mencegah dan mengobati HPT,
disamping itu juga karena banyak beredar obat-obatan palsu. Dinamika
penggunaan obat-obatan yang dilakukan rumahtangga petani sayuran sampel
secara umum di wilayah Kecamatan Pangalengan relatif tinggi karena
wilayah ini menjadi salah satu sasaran dari perusahaan-perusahaan produsen
obat-obatan sehingga relatif sering perusahaan-perusahaan produsen obat-
obatan tersebut melakukan demo untuk setiap produk yang baru. Perusahaan
obata-obatan biasanya melakukan kerjasama dengan kelompok tani dalam
kegiatan promosi terhadap produk yang dihasilkan.
126
2. Kondisi cuaca atau iklim merupakan gejolak alam yang berada di luar
jangkauan manusia sehingga manusia umumnya dan rumahtangga petani
sayuran sampel khususnya sangat tidak mungkin untuk merubahnya. Dalam
hubungannya dengan pengusahaan sayuran secara umum, kondisi cuaca
menyebabkan dua hal diantaranya yaitu munculnya serangan hama dan
penyakit tanaman pada musim hujan dan kekeringan atau kekurangan air
pada musim kemarau. Dengan prasarana pengairan yang minim di wilayah
Kecamatan Pangalengan, seperti waduk dan sungai-sungai yang kecil-kecil
yang tidak mampu mengairi semua lahan usahatani, maka sebagai
alternatifnya dapat digunakan mesin pompa (sprinkle) untuk menaikkan air
sehingga dapat mengairi lahan rumahtangga petani sayuran.
3. Tingkat kesuburan lahan yang semakin menurun harus segera diantisipasi.
Beberapa cara yang dapat dilakukan untuk meningkatkan kesuburan lahan
yang diakibatkan oleh tingginya tingkat intensitas pemanfaatan lahan dengan
melakukan penanaman satu kali dalam setahun (IPL = 100%) atau tingkat
intensitas pemanfaatan lahan diturunkan atau dengan memberakan lahan,
yang sering ditanami secara terus menerus. Dengan penanaman satu kali
setahun maka pengambilan unsur hara dalam lahan tidak terlalu besar bila
dibandingkan pengambilan unsur hara dengan penanaman dua kali sampai
tiga kali dalam setahun. Selanjutnya untuk meningkatkan kesuburan lahan
yang diakibatkan rendahnya pH lahan yaitu dengan melakukan pengapuran
yang tinggi pada lahan sehingga pH lahan menjadi meningkat. Selain hal-hal
tersebut di atas, beberapa tindakan lainnya yang dapat dilakukan
rumahtangga petani sayuran sampel yaitu melakukan pemupukan dengan
127
pupuk kandang dalam jumlah yang lebih besar dibandingkan dengan pupuk
pabrik; melakukan pergiliran tanaman dan pengolahan lahan dengan
pembalikkan lahan. Rumahtangga petani sayuran sampel pada umumnya
belum banyak yang melakukan pengapuran dan pemberaan lahan meskipun
sebenarnya sudah mengetahui lahan yang diusahakan sudah tidak subur atau
sangat asam.
4. Jika lahan yang diusahakan mempunyai tingkat kemiringan tertentu tetapi
masih dalam batas normal, maka dapat dilakukan teknik penanaman dengan
garitan vertikal pada musim hujan,dan garitan horizontal pada musim
kemarau serta dapat dibuat terasering yang tidak permanen.
Terkait dengan pengetahuan yang diperoleh rumahtangga petani sampel
dalam mengatasi faktor-faktor risiko, khususnya risiko produksi, dapat bersumber
dari berbagai pihak seperti pengalaman pribadi, Petugas Penyuluh Lapang (PPL),
petani lain, Sekolah Lapang Pengendalian Hama dan Penyakit Terpadu (SLPHT),
kelompok tani, toko obat atau perusahaan obat. Sekitar 66.4 persen rumahtangga
petani sayuran sampel menyatakan bahwa untuk memperoleh pengetahuan dalam
mengatasi risiko yang utama berasal dari pengalaman pribadi yang didukung dari
petani lain maupun SLPHT. Selanjutnya 23.1 persen rumahtangga petani sampel
memperoleh pengetahuan dari pengalaman pribadi saja dan 6.3 persen
rumahtangga petani sampel memperoleh pengetahuan berasal dari petani lain saja
dan hanya 4.2 persen rumahtangga petani sayuran sampel yang menyatakan
bahwa PPL mempunyai peran utama terhadap teknik mengatasi risiko produksi.
Namun demikian sebagian besar petani menyatakan bahwa pengetahuan
tentang budidaya yang dimiliki PPL lebih rendah dibandingkan petani. Hal
128
tersebut dikarenakan PPL tidak mengelola usahatani secara langsung sehingga
pengalaman praktek dianggap kurang. Sedangkan petani langsung mengelola
usahataninya, sehingga dalam menghadapi permasalahan mengenai usahatani
petani relatif lebih mampu dikarenakan pengalaman yang lebih banyak selama
mengelola usahatani. Disamping itu juga dengan didukung melalui SLPHT.
Dalam kaitannya dengan kegiatan SLPHT, sekitar 14,7 persen rumahtangga petani
sayuran sampel pernah mengikuti kegiatan SLPHT dengan materi yang diperoleh
tentang teknik budidaya sayuran dan pengendalian HPT dengan aplikasi 5 (lima)
tepat yaitu tepat waktu, tepat dosis, tepat arah, tepat penelitian dan tepat
pemakai/keamanan.
5.3.3. Risiko Harga yang Dihadapi Rumahtangga Petani
Selain risiko dalam kegiatan produksi, rumahtangga petani sayuran sampel
juga menghadapi risiko harga dari produk yang dihasilkan. Risiko harga yang
dihadapi rumahtangga petani sayuran sampel ditunjukkan oleh adanya fluktuasi
harga produk yang diterima rumahtangga petani sayuran sampel. Fluktuasi harga
produk mengindikasikan adanya harga tertinggi, harga terendah dan harga normal
yang pernah diterima rumahtangga petani sayuran sampel selama mengusahakan
dan menjual hasil produknya.
Yang dimaksud dengan harga tertinggi yaitu harga yang paling tinggi yang
pernah diterima rumahtangga petani sayuran sampel selama mengusahakan dan
menjual hasil produknya. Sebaliknya yang dimaksud dengan harga terendah yaitu
harga yang paling rendah yang diterima rumahtangga petani sayuran sampel
selama mengusahakan dan menjual hasil produknya. Adapun harga normal yaitu
129
harga yang sering diterima rumahtangga petani sayuran sampel selama
mengusahakan dan menjual hasil produknya.
Rata-rata rumahtangga petani sayuran sampel melakukan penjualan hasil
panen produksi sayuran yang dihasilkan melalui lembaga pemasaran seperti
pedagang pengumpul (bandar), Usaha Dagang distributor sayuran atau langsung
ke pasar induk seperti pasar Induk Kramat Jati Jakarta (IKJ), pasar Tanah Tinggi
Tangerang, pasar Caringin Bandung atau pasar Lembang. Pada umumnya
rumahtangga petani sayuran sampel hanya menjalin hubungan dengan satu
lembaga pemasaran. Sebagian besar rumahtangga petani sayuran sampel menjual
hasil produknya kepada pedagang pengumpul (bandar). Hanya sebagian kecil
rumahtangga petani sayuran sampel yang menjual ke usaha dagang distributor
sayuran yang terdapat di wilayah Kecamatan Pangalengan, atau yang menjual
langsung ke pasar. Khusus penjualan langsung ke pasar, hanya dilakukan oleh 13
rumahtangga petani sayuran sampel (9.1 %) yang sekaligus mempunyai peran
sebagai pedagang pengumpul (bandar).
Dalam kaitannya dengan harga sayuran, menunjukkan bahwa harga
sayuran secara umum yang berlaku di pasar Kecamatan Pangalengan pada
umumnya didasarkan pada harga di pasar Induk Kramat Jati Jakarta (IKJ).
Dengan demikian harga yang berlaku di pasar Induk Kramat Jati Jakarta menjadi
harga acuan bagi pedagang pengumpul (bandar) di wilayah Kecamatan
Pangalengan. Pasokan sayuran ke Pasar Induk Kramat Jati Jakarta pada umumnya
berasal dari sentra-sentra produksi sayuran seperti Jawa Barat (Pangalengan
Bandung, Garut dan Kuningan), Medan (Brastagi), Jawa Tengah (Dieng
Ambarawa) dan Jawa Timur (Malang).
130
Dilihat dari perkembangan harga produk sayuran di pasar, pada umumnya
rumahtangga petani sayuran sampel menyatakan bahwa perubahan harga sayuran
relatif labil dengan adanya perubahan atau fluktuasi setiap hari. Terkait dengan
adanya perubahan harga produk sayuran menunjukkan bahwa dalam hubungannya
dengan peningkatan harga relatif lambat sementara itu dalam hal penurunan harga
relatif cepat. Rumahtangga petani sayuran sampel menyadari bahwa perubahan
harga produk sayuran sangat tergantung kondisi pasar yang diindikasikan oleh
jumlah pasokan dan jumlah permintaan sayuran di pasar.
Adapun akses terhadap informasi harga sayuran di pasar, baik di pasar
Induk Kramat Jati Jakarta, pasar Caringin Bandung dan pasar Lembang, dapat
diakses dengan mudah baik oleh pedagang pengumpul maupun rumahtangga
petani sayuran sampel. Hal tersebut sangat berhubungan dengan peran dari alat
telekomunikasi yang mana hampir semua pedagang pengumpul dan sebagian
besar rumahtangga petani sampel mempunyai alat komunikasi seperti telpon
seluler (hand phone). Dilihat dari pengguna alat telekomunikasi pada
rumahtangga petani sampel menunjukkan bahwa rumahtangga petani sayuran
lebih dinamis dalam mencari informasi tentang harga. Sepengetahuan penulis, hal
tersebut menunjukkan rumahtangga petani sayuran relatif lebih berkembang
dibandingkan rumahtangga petani tanaman padi. Informasi harga yang diperoleh
pedagang pengumpul tersebut selanjutnya akan digunakan untuk menentukan
harga di tingkat rumahtangga petani. Sedangkan bagi rumahtangga petani yang
memiliki informasi harga dapat digunakan sebagai acuan dalam melakukan
penjualan produk. Bagi rumahtangga petani yang tidak memiliki telpon seluler
131
memperoleh informasi dari rumahtangga petani yang baru menjual hasil
produknya.
Pada komoditas kentang dan kubis, harga yang pernah diperoleh
rumahtangga petani sayuran sampel dan peluang terjadinya harga dapat dilihat
pada Tabel 9.
Tabel 9. Rata-rata Harga Kentang dan Kubis serta Peluang yang Diperoleh
Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Uraian Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha) Lahan Sedang (0.51–1.0 ha)
Lahan Luas (> 1.0 ha)
Rata rata
SD Rata rata
SD Rata rata
SD
Harga tinggi (Rp/kg) Kentang 3176 305 3265 339 3294 419 Kubis 1814 396 1572 425 1760 412
Harga rendah (Rp/kg) Kentang 1320 376 1502 310 1538 283 Kubis 583 192 521 221 466 200
Harga Normal (Rp/kg) Kentang 2454 145 2429 161 2476 133 Kubis 1059 192 945 222 971 264
Peluang tinggi Kentang 0.29 0.11 0.25 0.12 0.25 0.12 Kubis 0.18 0.08 0.20 0.1 0.17 0.07
Peluang rendah Kentang 0.14 0.06 0.15 0.06 0.15 0.06 Kubis 0.17 0.07 0.20 0.1 0.17 0.07
Peluang Normal Kentang 0.57 0.11 0.60 0.12 0.60 0.14 Kubis 0.65 0.15 0.60 0.20 0.66 0.14
Ekspektasi harga Kentang 2510 123 2481 150 2512 111 Kubis 1109 187 991 214 1009 233
Keterangan : SD : Simpangan Baku (Standard Deviation)
Rata-rata harga kentang yang sering diterima (harga normal) oleh
rumahtangga petani sampel sebesar Rp 2 456/kg. Sedangkan rata-rata harga
132
kentang tertinggi yang pernah diterima rumahtangga petani sayuran sampel
sebesar Rp 3 236/kg dan harga kentang paling rendah yang pernah diterima
rumahtangga petani sayuran sampel rata-rata sebesar Rp 1 435/kg.
Pada kubis, harga tertinggi yang diperoleh rumahtangga petani sayuran
sampel sebesar Rp 1 739/kg sedangkan harga terendah mencapai Rp 530/kg. Pada
rumahtangga petani sayuran lahan luas ternyata rata-rata memperoleh harga
kentang tertinggi, terendah dan normal lebih tinggi dibandingkan harga yang
diterima rumahtangga petani sayuran sampel lahan sempit dan sedang. Hal itu
dikarenakan rumahtangga petani sayuran sampel lahan luas mempunyai banyak
kesempatan untuk mengatur pola tanam sehingga setiap waktu dapat panen dan
harga tertinggi yang diperoleh lebih tinggi daripada rumahtangga petani sayuran
sampel skala usaha lainnya. Namun demikian untuk harga kubis ternyata
rumahtangga petani sayuran sampel lahan sempit yang memperoleh harga kubis
lebih tinggi dibandingkan rumahtangga petani sayuran lahan sedang dan luas.
Secara umum banyak faktor yang menjadi penyebab rumahtangga petani
sampel dapat memperoleh harga kentang dan kubis tertinggi. Rumahtangga
petani sampel dapat memperoleh harga tertinggi dikarenakan pasokan produk
kentang dan kubis di pasar secara umum lebih sedikit dibandingkan
permintaannya. Salah satu diantaranya yang menyebabkan pasokan kentang dan
kubis lebih sedikit karena pada saat itu banyak rumahtangga petani yang belum
waktunya untuk memanen hasil produknya baik rumahtangga petani yang berada
di wilayah Kecamatan Pangalengan maupun yang berada di sentra-sentra sayuran
di Indonesia seperti Brastagi Medan, Dieng Jawa Tengah, Garut Jawa Barat dan
lainnya. Di sisi lain permintaan masyarakat terhadap produk mengalami
133
peningkatan khususnya pada saat hari besar seperti hari raya Idul Fitri, hari raya
Idul Adha, hari Natal, Tahun Baru, bulan puasa dan hari besar lainnya.
Adapun beberapa penyebab rumahtangga petani sayuran sampel
memperoleh harga terendah dikarenakan pasokan barang di pasar berlimpah
karena terjadi panen raya di wilayah sentra - sentra sayuran. Berlimpahnya
pasokan sayuran khususnya kentang dan kubis, dikarenakan pengusahaan kentang
dan kubis yang diusahakan rumahtangga petani sayuran sampel pada saat musim
hujan telah menghasilkan produktivitas kentang dan kubis lebih besar
dibandingkan pada saat musim kemarau. Kondisi tersebut yang menyebabkan
harga kentang dan kubis rendah.
Selanjutnya dilihat dari peluang rumahtangga petani sayuran sampel untuk
memperoleh harga kentang dan kubis menunjukkan bahwa rata-rata peluang
rumahtangga petani sayuran sampel memperoleh harga kentang dan kubis
tertinggi masing-masing sebesar 0.26 (26 %) dan 0.18 (18 %) sedangkan peluang
memperoleh harga terendah masing- masing sebesar 0.14 (14 %) dan 0.18 (18 %)
dan peluang memperoleh harga normal masing-masing sebesar 0.6 (60 %) dan
0.64 (64 %). Pada umumnya harga tertinggi dan terendah relatif jarang dialami
rumahtangga petani sayuran sampel, sementara peluang normal relatif sering
dialami rumahtangga petani sayuran sampel.
Dengan diketahui harga tertinggi, terendah dan normal serta peluang
masing-masing maka dapat diketahui rata – rata ekspektasi (expected) harga
kentang dan kubis pada rumahtangga petani sampel masing-masing sebesar Rp 2
503/kg dan Rp 1 048/kg. Sesuai dengan penjelasan dari rumahtangga petani
sayuran sampel bahwa khusus untuk harga kentang yang diharapkan dapat
134
diperoleh rata-rata sekitar Rp 2 500/kg, hal ini dikarenakan sangat berhubungan
dengan kondisi impas usahataninya (break event point).
Dalam hubungannya dengan keputusan menanam suatu komoditas
sayuran, beberapa faktor yang menjadi pertimbangan rumahtangga petani sayuran
sampel diantaranya adalah harga produk, ketersediaan modal dan pola tanam.
Harga produk dapat menjadi pertimbangan rumahtangga petani sayuran untuk
menanam komoditas tertentu. Pada umumnya harga pada musim sebelumnya
yang dapat menjadi salah satu indikator rumahtangga petani sayuran sampel
dalam melakukan keputusan menanam komoditas tersebut. Jika harga panen
periode sebelumnya relatif tinggi maka rumahtangga petani sayuran sampel ada
keinginan untuk menambah luas lahan dengan menyewa lahan, sedangkan kalau
harga rendah kemungkinan luas areal akan dikurangi. Meskipun demikian
keputusan rumahtangga petani sayuran sampel dalam menanam kentang atau
kubis pada musim berikutnya tidak selalu didasarkan pada harga kentang atau
kubis musim sebelumnya. Hal itu dikarenakan pada musim berikutnya harga
kentang tidak selalu tinggi seperti yang diharapkan saat tertentu.
Selanjutnya mengenai ketersediaan modal yang dimiliki rumahtangga
petani sayuran juga dapat mempengaruhi keputusan menanam. Seperti misalnya
pengusahaan kentang dirasakan oleh rumahtangga petani sayuran sampel
membutuhkan dana yang relatif besar dibandingkan komoditas lainnya karena
terkait dengan biaya pembelian bibit kentang. Seperti yang sudah dijelaskan
sebelumnya, harga bibit kentang per kilogram selalu lebih besar dari harga produk
kentang per kilogram. Dengan kendala anggaran maka pada umumnya
135
rumahtangga petani sayuran sampel yang mengusahakan kentang akan
menggunakan bibit kentang dari hasil panen sebelumnya.
Selain harga dan ketersediaan modal, pola tanam yang sudah direncanakan
akan menjadi pertimbangan rumahtangga petani sayuran sampel dalam menanam
komoditas. Seperti yang sudah dijelaskan bagian terdahulu pola tanam yang
dominan diusahakan rumahtangga petani sayuran sampel yaitu kentang - kubis –
kentang atau kubis – kentang - kubis.
Menghadapi adanya risiko produksi maupun risiko harga produk
menunjukkan bahwa salah satu tindakan yang telah dilakukan rumahtangga petani
sayuran sampel yaitu dengan melakukan diversifikasi cabang usahatani pada lahan
yang dikuasai. Diversifikasi dalam kegiatan usahatani dapat diartikan dalam dua
hal yaitu pertama, menanam beberapa komoditas yang berbeda secara
tumpangsari (intercropping) pada setiap lahan yang sama dan pengertian kedua,
menanam beberapa komoditas yang berbeda secara monokultur pada waktu yang
sama di lahan yang berbeda.
Beberapa pertimbangan bagi rumahtangga petani sayuran sampel dalam
melakukan diversifikasi cabang usahatani diantaranya yaitu untuk mengurangi
adanya risiko yang mungkin dihadapi oleh rumahtangga petani sampel bila
dibandingkan dengan menanam komoditas tunggal. Hal tersebut dimaksudkan,
jika produksi atau harga komoditas tertentu yang diusahakan rumahtangga petani
sampel ternyata rendah maka rumahtangga petani sampel masih memiliki
komoditas lain yang dapat dijadikan sebagai sumber pendapatan usahatani.
Demikian halnya dengan pola tanam tumpangsari maka dapat dipanen minimal
dua komoditas dalam satu lahan. Tanaman yang diusahakan secara tumpangsari
136
sebaiknya tidak saling menganggu dan umur panen tanaman tidak sama sehingga
pendapatan dari satu tanaman dapat digunakan untuk menambah modal dalam
meneruskan proses produksi pada komoditas lain yang dikelola. Alasan lain
rumahtangga petani sayuran sampel melakukan diversifikasi terkait dengan fungsi
lahan yaitu lebih produktif karena ada dua atau lebih komoditas yang diusahakan.
Selain itu dengan pengusahaan secara tumpangsari maka pendapatan yang
diperoleh rumahtangga petani sayuran sampel dapat berlangsung secara kontinyu.
Pertimbangan lain dilakukan diversifikasi diantaranya jika rumahtangga petani
sayuran sampel menyewa lahan dengan harga mahal maka dengan tumpangsari
ada tunjangan dari komoditas lainnya, selain itu juga dapat menekan biaya
khususnya jika harga obat-obatan tinggi.
5.4. Karakteristik Petani dan Anggota Keluarga
Karakterisik petani dan anggota keluarga rumahtangga petani sayuran
sampel yang akan dibahas pada sub bab ini meliputi umur (kepala keluarga
maupun isteri), pendidikan (kepala keluarga, isteri maupun anggota keluarga),
pengalaman usahatani dan jumlah anggota keluarga (pria, wanita dan dewasa).
Beberapa karakterisik petani dan anggota keluarganya tersebut disajikan pada
Tabel 10.
Rata-rata umur kepala keluarga rumahtangga petani sayuran sampel
sekitar 44 tahun sampai 45 tahun. Umur kepala keluarga rumahtangga petani
sayuran sampel diantara skala usahatani termasuk ke dalam kelompok yang relatif
seusia dan dapat dikategorikan ke dalam usia yang masih produktif. Demikian
halnya umur isteri dalam rumahtangga petani sayuran sampel menunjukkan rata-
rata berumur 38 tahun sampai 39 tahun dan termasuk dalam usia produktif.
137
Tabel 10. Karakteristik Petani dan Anggota Keluarga Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha) Lahan Sedang (0.51–1.0 ha)
Lahan Luas (> 1.0 ha)
Uraian
Rata rata
SD Rata rata
SD Rata rata
SD
Umur Kepala Keluarga (tahun) 43.2 11.9 45.3
14.2
46.4 10.8
Umur Isteri (tahun) 37.2 11.8 37.9 15.6 40.1 12.5Pendidikan Kepala Keluarga (tahun) 7.3 2.8 8
2.6
9.0 3.7
Pengalaman Usahatani (tahun) 26.1 11.6 29.9
14.6
29.6 11.8
Pendidikan Isteri (tahun) 7.5 2.2 7.1 2.6 8.0 3.6Pendidikan. Anggota Keluarga Pria (tahun) 7.9 2.5 7.7
2.3
9.1 3.1
Pendidikan. Anggota Keluarga Wanita (tahun) 7.3 2.0 7.3
2.1
8.3 2.5
Jumlah Anak Sekolah (orang) 1.0 0.9 0.8
0.8
1.1 0.9
Jumlah Anggota Keluarga Pria (orang) 1.9 0.9 1.8
0.8
1.9 0.9
Jumlah Anggota Keluarga Wanita (orang) 2.0 0.7 1.8
1.0
1.9 1.0
Total Anggota Rumahtangga (orang) 3.9 1.1 3.7
1.2
3.8 1.2
Jumlah Anggota Pria Dewasa (orang) 1.5 0.7 1.4
0.6
1.4 0.6
Jumlah Anggota Wanita Dewasa (orang) 1.4 0.6 1.3
0.7
1.4 0.9
Total Anggota Rumahtangga Dewasa (orang) 3.0 1.0 2.6
1.1
2.8 1.1
Keterangan : SD : Simpangan Baku (Standard Deviation)
Dilihat dari tingkat pendidikan kepala keluarga rumahtangga petani
sayuran sampel, yang didasarkan pada lamanya waktu pendidikan formal yang
pernah diikuti, rata-rata berkisar antara 8 tahun sampai dengan 9 tahun. Hal ini
berarti rata-rata pendidikan kepala keluarga rumahtangga petani sampel adalah
Sekolah Menengah Pertama (SMP) sampai tamat. Jika dilihat berdasarkan
jenjang pendidikan, menunjukkan bahwa sekitar 3.5 persen kepala keluarga
138
rumahtangga petani sampel berpendidikan perguruan tinggi sedangkan sekitar 1.4
persen kepala keluarga rumahtangga petani sayuran sampel tidak pernah
mengenyam pendidikan formal. Sedangkan persentase tertinggi sekitar 52.4
persen rumahtangga petani sayuran sampel mempunyai kepala keluarga dengan
tingkat pendidikan Sekolah Dasar (SD) diikuti yang berpendidikan SMP sebanyak
21.7 persen dan yang berpendidikan SMA sebanyak 21.0 persen.
Perbandingan tingkat pendidikan pada kepala keluarga dan isteri dapat
dilihat pada Tabel 11. Seperti halnya kepala keluarga, dilihat dari jenjang
pendidikan menunjukkan bahwa sekitar 53.1 persen rumahtangga petani sayuran
sampel mempunyai isteri dengan pendidikan SD diikuti yang berpendidikan SMP
sebanyak 28.7 persen dan SMA sebanyak 14.0 persen. Sedangkan dilihat dari
waktu pendidikan rata-rata pendidikan isteri sekitar tujuh (7) tahun sampai
delapan (8) tahun, atau rata-rata berpendidikan SMP tetapi tidak tamat.
Tabel 11. Jumlah Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Tingkat
Pendidikan Kepala Keluarga dan Isteri Menurut Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha)
Lahan Sedang
(0.51–1.0 ha)
Lahan Luas
(> 1.0 ha)
Total
Tingkat Pendidikan RT (%) RT (%) RT (%) RT (%)
Kepala Keluarga PT 1 1.6 0 0.0 4 8.5 5 3.5SMA 7 11.3 8 23.5 15 31.9 30 21.0SMP 14 22.6 7 20.6 10 21.3 31 21.7SD 39 62.9 19 55.9 17 36.2 75 52.4Tdk Sek 1 1.6 0 0.0 1 2.1 2 1.4Isteri PT 0 0 0 0.0 2 4.3 2 1.4SMA 6 9.7 3 8.8 11 23.4 20 14.0SMP 21 33.9 10 29.4 10 21.3 41 28.7SD 35 56.4 19 55.9 22 46.8 76 53.1Tdk Sek 0 0.0 2 5.9 2 4.3 4 2.8
139
Selanjutnya bagi anggota rumahtangga petani sayuran sampel, rata-rata
tingkat pendidikanpada anggota rumahtangga petani sayuran sampel sekitar tujuh
(7) sampai sembilan (9) tahun. Hal itu menunjukkan rata-rata anggota
rumahtangga petani sayuran sampel tamat Sekolah Dasar sampai tamat SMP.
Berdasarkan jenis kelamin, bila dibandingkan antara anggota keluarga pria
dan wanita ternyata rata-rata tingkat pendidikan anggota keluarga pria (sekitar
delapan tahun sampai sembilan tahun), lebih tinggi dibandingkan anggota
keluarga wanita (tujuh tahun sampai delapan tahun) meskipun perbedaannya
sangat kecil. Jumlah rumahtangga petani sayuran sampel menurut tingkat
pendidikan anggota keluarga pria dan wanita dapat dilihat pada Tabel 12.
Tabel 12. Jumlah Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Skala
Usahatani dan Rata-rata Tingkat Pendidikan Anggota Keluarga Pria dan Wanita di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha)
Lahan Sedang
(0.51–1.0 ha)
Lahan Luas
(> 1.0 ha)
Total Tingkat Pendidikan
RT (%) RT (%) RT (%) RT (%) Anggota Kel. Pria
PT 2 3.2 0 0.0 5 10.6 7 4.9SMA 9 14.5 6 17.6 14 29.8 29 20.3SMP 28 45.2 13 38.2 17 36.2 58 40.6SD 22 35.5 15 44.1 11 23.4 48 33.5Tdk Sek 1 1.6 0 0.0 0 0.0 1 0.7Anggota Kel. Wanita PT 0 0.0 0 0.0 1 2.1 1 0.7SMA 5 8.0 2 5.9 12 25.5 19 13.3SMP 34 54.8 18 52.9 18 38.3 70 48.9SD 23 37.1 13 38.2 16 34.0 51 35.7Tdk Sek 0 0.0 1 2.9 0 0.0 2 1.4
Pada umumnya rumahtangga petani sayuran sampel sangat memperhatikan
tingkat pendidikan bagi anggota keluarga. Oleh karenanya orientasi untuk
140
pendidikan tertinggi bagi anggota keluarganya menjadi salah satu tujuan bagi
rumahtangga petani sayuran sampel.
Adapun dilihat dari pengalaman berusahatani, rata-rata kepala keluarga
rumahtangga petani sayuran sampel sudah berpengalaman selama 28-29 tahun.
Kegiatan berusahatani sudah dilakukan kepala keluarga baik pada saat masih
sekolah maupun sebelum menikah. Hal itu menunjukkan bahwa usahatani
sayuran di Kecamatan Pangalengan pada umumnya bersifat turun menurun
sehingga saat anak-anak masih kecil sudah dilibatkan dalam kegiatan usahatani.
Selanjutnya menurut jumlah anggota keluarga menunjukkan bahwa rata-
rata jumlah anggota keluarga rumahtangga petani sayuran sampel berkisar antara
tiga (3) orang sampai empat (4) orang. Itu menunjukkan bahwa rumahtangga
petani sayuran sampel termasuk dalam kategori keluarga kecil. Sedangkan
berdasarkan jenis kelamin, ternyata setiap rumahtangga petani sayuran sampel
mempunyai jumlah anggota keluarga pria dan wanita relatif sama masing-masing
sebanyak dua (2) orang. Khusus untuk jumlah anggota keluarga dewasa yang
terdapat dalam rumahtangga petani sayuran sampel rata-rata berjumlah dua (2)
orang sampai tiga (3) orang. Sedangkan untuk jumlah anggota keluarga dewasa
pria dan wanita relatif sama masing-masing sebanyak 1-2 orang. Jumlah anggota
keluarga dewasa pada setiap rumahtangga petani sayuran sampel dapat dijadikan
sebagai indikator mengenai ketersediaan tenaga kerja, disamping sebagai beban
tanggungan terhadap rumahtangga petani sayuran sampel.
5.5 Kegiatan Kerja Anggota Rumahtangga Petani
Anggota rumahtangga petani sampel tidak hanya melakukan kegiatan pada
usahatani sendiri (on farm) tetapi juga melakukan kegiatan berburuh tani (off
141
farm), dan kegitan di luar pertanian (non farm). Kegiatan on farm yang dilakukan
anggota rumahtangga petani sayuran sampel meliputi usahatani tanaman sayuran
dan sekitar 33 persen rumahtangga petani sayuran sampel yang juga melakukan
usaha ternak sapi perah. Sedangkan kegiatan non farm yang dilakukan anggota
rumahtangga petani sayuran sampel diantaranya yaitu tukang ojek, berdagang dan
membuka warung. Kegiatan kerja yang dilakukan anggota rumahtangga petani
sayuran sampel dapat dilihat pada Tabel 13.
Tabel 13. Jumlah Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Kegiatan
Anggota Keluarga dan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha) Lahan Sedang (0.51–1.0 ha)
Lahan Luas (> 1.0 ha)
Total Kegiatan
RT (%) RT (%) RT (%) RT (%) Anggota Kel. Pria On Farm 62 100.0 34 100.0 47 100.0 143 100.0Off Farm 18 29.0 4 11.8 1 2.1 23 16.1Non Farm 16 25.8 7 20.6 13 27.7 36 25.2Anggota Kel. Wanita
On Farm 37 59.7 14 41.2 15 31.9 66 46.2Off Farm 12 19.4 1 2.9 2 4.3 15 10.5Non Farm 8 12.9 2 5.9 12 25.5 22 15.4
Berdasarkan jenis kelamin ternyata 100 persen anggota keluarga pria pada
rumahtangga petani sayuran sampel terlibat bekerja pada kegiatan usahatani atau
on farm sedangkan pada anggota keluarga wanita hanya 46 persen yang terlibat
dalam kegiatan usahatani atau on farm. Hal tersebut menunjukkan bahwa dalam
pengelolaan usahatani, tidak semua rumahtangga petani sayuran sampel
menggunakan tenaga kerja wanita dalam keluarga. Sebaliknya semua
rumahtangga petani sayuran sampel menggunakan tenaga kerja pria dalam
keluarga dalam pengelolaan usahataninya. Dengan demikian dapat dinyatakan
142
bahwa tidak semua potensi tenaga kerja keluarga termanfaatkan dalam
pengelolaan usahatani rumahtangga petani sayuran sampel. Salah satu penyebab
anggota keluarga wanita pada rumahtangga petani sayuran sampel tidak terlibat
dalam kegiatan usahatani karena anggota keluarga wanita tersebut mempunyai
kegiatan di luar usahataninya (off farm) atau di luar pertanian (non farm).
Selanjutnya pada kegiatan berburuh tani (off farm) menunjukkan bahwa
secara total hanya sekitar 16.1 persen rumahtangga petani sayuran sampel yang
anggota keluarga pria bekerja sebagai buruh tani dan sekitar 10.5 persen
rumahtangga petani sayuran sampel mempunyai anggota keluarga wanita yang
bekerja sebagai buruh tani. Jika dibandingkan antar skala usaha menunjukkan
bahwa persentase tertinggi rumahtangga petani sayuran sampel yang anggota
keluarganya bekerja pada kegiatan buruh tani terdapat pada rumahtangga petani
sayuran sampel dengan luas lahan sempit, yaitu sekitar 29.0 persen pada
rumahtangga petani sayuran sampel yang anggota keluarga pria berburuh tani dan
19.4 persen pada rumahtangga petani sayuran sampel yang anggota keluarga
wanita berburuh tani.
Adapun pada kegiatan di luar pertanian (non farm) menunjukkan bahwa
sekitar 25.2 persen rumahtangga petani sayuran sampel yang anggota keluarga
pria terlibat dalam kegiatan di luar pertanian, seperti tukang ojek dan berdagang
sayuran, sedangkan 15.4 persen rumahtangga petani sayuran sampel yang anggota
keluarga wanita terlibat dalam kegiatan luar pertanian seperti membuka warung
kelontongan di rumah. Persentase tertinggi rumahtangga petani sampel yang
anggota keluarganya bekerja pada kegiatan di luar pertanian (non farm) terdapat
pada rumahtangga petani sayuran sampel lahan luas. Sekitar 27.7 persen
143
rumahtangga petani sayuran sampel lahan luas, anggota keluarga pria bekerja di
luar pertanian dan 25.5 persen rumahtangga petani sayuran sampel lahan luas
yang anggota keluarga wanita bekerja di luar pertanian.
Selanjutnya bila dilihat dari curahan hari kerja anggota rumahtangga dan
potensi tenaga kerja selama satu tahun dapat dilihat pada Tabel 14. Curahan hari
kerja anggota rumahtangga petani sayuran sampel ditunjukkan oleh berapa hari
anggota keluarga rumahtangga petani sayuran sampel melakukan kegiatan
usahatani atau on farm, off farm dan non farm selama satu tahun. Berdasarkan
jenis kelamin terlihat bahwa anggota rumahtangga petani sayuran khususnya
tenaga kerja pria lebih banyak tercurah waktunya untuk kegiatan produktif
dibandingkan tenaga kerja wanita.
Tabel 14. Rata-rata Potensi dan Curahan Waktu Kerja Selama Satu Tahun pada
Anggota Rumahtangga Petani Sayuran Sampel Berdasarkan Kegiatan dan Skala Usahatani di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha) Lahan Sedang (0.51–1.0 ha)
Lahan Luas (> 1.0 ha)
Total Kegiatan
HOK SD HOK SD HOK SD HOK SD TKP On Farm 418.6 208.6 444.0 208.0 435.4 208.5 430.1 207.2Off Farm 35.3 63.3 19.7 59.1 3.9 19.8 21.4 53.5Non Farm 70.4 158.8 28.1 64.5 48.7 89.4 53.2 121.3Potensi 551.6 266.5 497.6 217.3 490.2 204.5 518.6 236.4Surplus 28.8 71.6 7.5 24.8 2.1 8.3 14.9 50.2TKW On Farm 270.6 247.7 215.4 310.2 137.1 229.3 213.6 262.9Off Farm 27.4 64.8 5.2 24.5 11.7 55.2 16.9 54.9Non Farm 34.5 94.5 16.8 64.4 86.8 171.5 47.2 122.6Potensi 516.8 202.2 465.9 258.8 513.2 325.0 503.5 260.4Surplus 185.9 260.1 230.3 227.3 275.4 356.3 225.9 289.3
Keterangan : SD : Simpangan Baku (Standard Deviation)
Dengan membandingkan antara potensi dan curahan hari kerja anggota
rumahtangga petani sayuran sampel menunjukkan bahwa curahan hari kerja
144
anggota keluarga pria maupun wanita lebih rendah dari potensi hari kerja anggota
keluarga rumahtangga petani ssayuran ampel selama satu tahun yang ditunjukkan
oleh adanya surplus. Surplus hari kerja pada anggota keluarga pria lebih rendah
daripada anggota keluarga wanita.
Diantara kegiatan usaha yang dilakukan rumahtangga petani sayuran
sampel menunjukka bahwa waktu yang tercurah bagi pria maupun wanita untuk
kegiatan usahatani relatif lebih besar dibandingkan waktu yang tercurah untuk
kegiatan di luar usahatani seperti berburuh tani dan kegiatan di luar pertanian.
Kondisi tersebut terjadi karena risiko produksi pada usahatani sayuran relatif lebih
tinggi sehingga dibutuhkan penanganan yang relatif lebih intensif yang
ditunjukkan oleh curahan kerja yang lebih besar pada usahatani sendiri. Usahatani
sayuran memberikan peran yang penting bagi rumahtangga petani sayuran sampel
dalam menyediakan lapangan kerja.
5.6. Penggunaan Input Usahatani
Usahatani sayuran yang akan dijelaskan dalam sub bab ini mencakup dua
komoditas yang dominan diusahakan rumahtangga petani sayuran sampel yaitu
kentang dan kubis. Penggunaan input usahatani terdiri dari luas lahan garapan,
penggunaan benih, pupuk, tenaga kerja dan obat-obatan. Uraian mengenai
masing-masing input tersebut dijelaskan pada bagian berikut.
5.6.1. Penggunaan Input Usahatani Kentang
Penggunaan input pada usahatani kentang berbeda-beda antar musim
tanam. Rata-rata penggunaan input pada usahatani kentang menurut musim tanam
dapat dilihat pada Tabel 15.
145
Tabel 15. Rata-rata Penggunaan Input dan Produktivitas pada Usahatani Kentang per Hektar Menurut Musim Tanam pada Rumahtangga Petani Sayuran Sampel di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Uraian MKI MKII MH
Luas lahan (ha) 0.53 0.40 0.60Pupuk Nitrogen (kg) 384.14 395.63 469.08Pupuk Phosphor (kg) 526.23 494.29 323.29Pupuk Kalium (kg) 255.88 349.42 245.95Pupuk Kandang(kg) 19701.83 17613.93 22529.01Benih (kg) 1699.22 1466.33 1550.79Obat-obatan (Rp) 5631270.00 4573362.00 7290960.00T.K Pria dalam Keluarga (HOK) 245.89 229.83 260.07T. K Pria Luar Keluarga (HOK) 287.41 271.63 306.95T.K Wanita dalam keluarga (HOK) 158.62 145.97 169.82T.K Wanita Luar Keluarga (HOK) 179.30 168.35 189.43Produktivitas (kg/ha) 20631.68 18136.77 23211.66
Rata-rata luas lahan garapan pada usahatani kentang yang diusahakan
oleh rumahtangga petani sayuran sampel pada musim hujan (MH) lebih tinggi
dibandingkan pada musim kemarau I (MKI) maupun musim kemarau II (MK II).
Luas lahan garapan pada usahatani kentang yang dikelola rumahtangga petani
sayuran sampel yang diusahakan pada musim hujan (MH) rata-rata sebesar 0.60
hektar. Tingginya luas lahan garapan pada musim hujan dikarenakan pada musim
hujan ketersediaan air sangat cukup sebagai salah satu kebutuhan utama bagi
tanaman kentang. Dengan pemikiran seperti itu, rumahtangga petani sayuran
sampel meningkatkan penggunaan luas lahan garapan kentang. Seperti yang sudah
dijelaskan sebelumnya bahwa akses rumahtangga petani meningkatkan luas lahan
garapan di Kecamatan Pangalengan relatif mudah karena dapat memanfaatkan
lahan kehutanan, perkebunan, desa maupun pribadi dengan sistem sewa.
Dalam penggunaan pupuk, rumahtangga petani sayuran tidak hanya
menggunakan pupuk pabrik atau pupuk anorganik saja tetapi juga menggunakan
146
pupuk organik seperti pupuk kandang. Beberapa jenis pupuk pabrik diantaranya
pupuk nitrogen, phosphor dan kalium. Pada penggunaan pupuk nitrogen ternyata
penggunaan pada musim hujan relatif lebih besar dibandingkan pada saat musim
kemarau I dan musim kemarau II. Hal tersebut dikarenakan pada musim hujan
pupuk mudah terbawa arus air sehingga penggunaannya menjadi bertambah.
Sedangkan penggunaan pupuk phosphor dan kalium mempunyai perbedaan pola
penggunaan dengan penggunaaan pupuk nitrogen pada setiap musim tanam.
Selanjutnya dalam penggunaan pupuk organik, rumahtangga petani
menggunakan pupuk kandang khususnya yang berasal dari kotoran ayam maupun
sapi. Khusus pada pupuk kandang yang berasal dari kotoran ayam, terdapat empat
macam kotoran ayam yang didasarkan pada sumber ayamnya sebagai berikut : a)
postal merupakan ayam sayur yang berumur 35 hari (jumlahnya sedikit), b) jantan
merupakan ayam bertelur umur 2.5 bulan (jumlahnya sedang), c) pitik merupakan
ayak (bibit) dan d) batere yang paling bagus, murni merupakan ayam bertelur
panggung. Dalam penggunaan pupuk kandang ternyata lebih tinggi dibandingkan
penggunaan pupuk anorganik atau pupuk pabrik. Hal tersebut dilakukan karena
sangat berhubungan dengan tingkat kesuburan lahan yang semakin menurun
karena penggunaan pupuk kimia. Penggunaan pupuk kandang pada musim hujan
relatif lebih tinggi dibandingkan pada musim kemarau.
Lebih lanjut mengenai penggunaan benih menunjukkan bahwa pada
musim hujan penggunaan benih lebih rendah dibandingkan pada musim kemarau I
dan musim kemarau II. Pada musim hujan, kondisi kebutuhan air cukup sehingga
tidak banyak yang dilakukan penyulaman benih. Sedangkan pada musim kemarau
kebutuhan air sangat kurang sehingga banyak benih mati dan harus disulam atau
147
diganti. Terdapat dua jenis varietas benih kentang yang umum dikenal
rumahtangga petani sayuran yaitu varietas granula dan atlantik. Rata-rata
rumahtangga petani sayuran sampel menggunakan benih kentang varietas granula.
Pada umumnya kentang yang beredar di pasar dan menjadi konsumsi
rumahtangga akhir adalah varietas granula. Sedangkan varietas atlantik
merupakan varietas kentang yang menjadi konsumsi industri pengolahan seperti
Indofood dan makanan siap saji (fast food) seperti Kentucky Fried Chicken
(KFC), Mc Donald dan lainnya. Sedangkan yang mengusahakan varietas atlantik
sangat sedikit karena penanaman atlantik biasanya melalui kerjasama antara
rumahtangga petani dengan perusahaan seperti Indofood, yang mana benih berasal
dari perusahaan.
Selanjutnya pada penggunaan tenaga kerja dapat dibedakan berdasarkan
jenis kelamin yaitu tenaga kerja pria dan wanita. Sedangkan berdasarkan
sumbernya, penggunaan tenaga kerja dapat berasal dari dalam keluarga atau luar
keluarga. Kedua sumber penggunaan tenaga kerja tersebut dapat saling
bersubstitutsi. Pada setiap musimnya penggunaan tenaga kerja pria maupun
wanita yang berasal dari luar keluarga lebih tinggi dibandingkan tenaga kerja
dalam keluarga. Hal tersebut dikarenakan kegiatan rumahtangga petani sayuran
sampel tidak hanya pada kegiatan on farm saja tetapi juga kegiatan lainnya seperti
off farm dan non farm.
Pada penggunaan obat-obatan seperti pestisida, fungisida, insektisida dan
lainnya yang diukur dari nilainya menunjukkan bahwa pada musim hujan
penggunaan obat-obatan relatif lebih tinggi dibandingkan pada musim kemarau I
dan musim kemarau II. Hal tersebut dikarenakan pada musim hujan, cuaca sangat
148
lembab sehingga banyak serangan hama dan penyakit tanaman. Sebaliknya pada
musim kemarau serangan hama dan penyakit tanaman relatif kecil karena udara
tidak lembab. Oleh karena itu pada musim hujan rumahtangga petani sayuran
sering melakukan penyemprotan setiap dua hari sekali sehingga pada musim
hujan penggunaan obat-obatan menjadi semakin tinggi. Sebaliknya pada musim
kemarau, penyemprotan dapat dilakukan setiap tujuh hari sekali sehingga
penggunaan obata-obatan relatif lebih rendah dibanding pada saat musim hujan.
Adapun produktivitas kentang yang dihasilkan rumahtangga petani
sayuran sampel pada musim hujan (23211.66 kg/ha) lebih tinggi dibandingkan
pada musim kemarau I (20631.68 kg/ha) dan musim kemarau II (18136.77 kg/ha).
Tingginya produktivitas kentang pada musim hujan dikarenakan pada musim
hujan ketersediaan air sangat cukup sehingga tidak menghambat perumbuhan
kentang. Kondisi itu berbeda pada saat musim kemarau yang mana ketersediaan
air sangat kurang sehingga produktivitas kentang yang dihasilkan rumahtangga
petani sayuran sampel menjadi lebih rendah dibandingkan pada musim hujan.
Meskipun demikian kondisi hama dan penyakit juga mempengaruhi produktivitas.
Pada musim kemarau kondisi serangan hama dan penyakit relatif rendah tetapi
ketersediaan air kurang dan tidak semua rumahtangga mampu mengatasi dengan
penggunaan pompa atau sprinkle. Sedangkan pada musim hujan ketersediaan air
sangat cukup meskipun serangan hama dan penyaki tanaman sangat besar tetapi
masih mampu diatasi semua rumahtangga petani dengan aplikasi obat-obatan.
5.6.2. Penggunaan Input Usahatani Kubis
Rata-rata rumahtangga petani sayuran sampel mengusahakan lahan untuk
tanaman sayuran dengan sistem rotasi. Selain kentang, yang masuk dalam sistem
149
rotasi adalah kubis. Rata-rata penggunaan input dan produktivitas pada usahatani
kubis per hektarnya dapat dilihat pada Tabel 16.
Tabel 16. Rata-rata Penggunaan Input dan Produktivitas pada Usahatani Kubis
per Hektar Menurut Musim Tanam pada Rumahtangga Petani Sayuran Sampel di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Uraian MKI MKII MH
Luas lahan (ha) 0.33 0.36 0.33Pupuk Nitrogen (kg) 282.50 261.69 352.40Pupuk Phosphor (kg) 196.00 178.29 221.59Pupuk NPK (kg) 278.35 242.77 322.42Pupuk Kandang(kg) 12434.59 11863.46 15392.04Benih (g) 258.77 259.86 234.90Obat-obatan (Rp) 1701116.00 1568005.00 2823339.00T.K Pria dalam Keluarga (HOK) 105.68 90.82 125.98T. K Pria Luar Keluarga (HOK) 131.39 89.56 168.34T.K Wanita dalam keluarga (HOK) 89.56 49.13 69.97T.K Wanita Luar Keluarga (HOK) 81.41 60.16 102.29Produktivitas (kg/ha) 25798.06 24690.01 27171.72
Jika dibandingkan dengan kentang, luas lahan garapan kubis lebih rendah
dibandingkan luas lahan garapan kentang. Hal tersebut menujukkan bahwa
usahatani kubis bukan prioritas yang pertama tetapi dominan kedua setelah
kentang. Demikian halnya untuk penggunaan pupuk kimia dan organik pada
usahatani kubis lebih rendah dibandingkan kentang.
Dilihat antar musim menunjukkan bahwa luas lahan garapan pada
usahatani kubis lebih tinggi pada musim kemarau II. Pada musim hujan
penggunaan pupuk dan obat-obatan relatif lebih besar dibandingkan musim
kemarau I dan musim kemarau II. Sedangkan produktivitas kubis lebih besar
pada musim hujan dibandingkan pada musim kemarau seperti halnya pada
kentang.
150
5.7. Struktur Pendapatan dan Pengeluaran Rumahtangga
Kegiatan usaha yang dilakukan oleh rumahtangga petani sampel terdiri
dari kegiatan pada usahatani (on farm), kegiatan di luar usahataninya (off farm),
seperti buruh tani, dan kegiatan di luar pertanian (non farm), seperti jasa yaitu
pengojek, berdagang serta membuka warung. Sumber –sumber pendapatan
rumahtangga petani sayuran sampel dapat dilihat pada Tabel 17.
Tabel 17. Pendapatan On Farm, Off Farm, dan Non Farm serta Kontribusi
Terhadap Total Pendapatan Rumahtangga Petani Sayuran Sampel di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2005/2006
Pendapatan Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha) Lahan Sedang (0.51–1.0 ha)
Lahan Luas (> 1.0 ha)
On Farm (Rp) Kentang Kubis Lainnya
22618442 (72) 12181729 (38.8) 7358978 (23.4) 3077735 (9.8)
50800024 (98) 32483715 (62.7) 13720201 (26.5) 4596108 (14.6)
147940000 (97) 102370000 (67.3) 36205551 (23.8) 9364449 (29.8)
Off Farm (Rp) 563727 (2) 227061 (0.6) 98872 (0.4) Non Farm(Rp) 8196211 (26) 766472 (1.4) 3965945 (2.6) Total Pendapatan(Rp) 31378380 (100) 51793557 (100) 152010000 (100) Keterangan : angka dalam kurung menunjukkan persentase
Pada kegiatan usahatani rumahtangga petani sayuran sampel menunjukkan
bahwa pendapatan usahatani kentang memberikan kontribusi terbesar
dibandingkan usahatani lainnya. Sementara itu dilihat dari total pendapatan
rumahtangga petani sayuran sampel menunjukkan bahwa total pendapatan
usahatani (on farm) memberikan kontribusi terbesar, diikuti pendapatan dari
kegiatan non farm.
Jika dibandingkan diantara rumahtangga petani sayuran sampel
berdasarkan skala usahatani menunjukkan bahwa kontribusi pendapatan kentang
terhadap total pendapatan usahatani tertinggi pada rumahtangga petani lahan luas.
151
Hal tersebut didasarkan pada kondisi bahwa pada usahatani kentang sangat
membutuhkan modal untuk pembelian benih bersertifikat yang mana harga benih
sekitar 300 persen dari harga output. Dengan kondisi yang seperti itu maka
rumahtangga petani sayuran sampel lahan luas memiliki kelebihan dari segi
permodalan sehingga hasil yang diperoleh juga lebih tinggi dari rumahtangga
petani sayuran sampel lahan sempit dan sedang.
Selanjutnya dilihat dari kontribusi total pendapatan on farm terhadap total
pendapatan rumahtangga menunjukkan bahwa pada rumahtangga petani sayuran
sampel lahan sempit memiliki kontribusi yang lebih rendah dibandingkan
rumahtangga petani sayuran sampel lahan sedang dan luas. Namun demikian
kontribusi total pendapatan non farm terhadap total pendapatan rumahtangga pada
rumahtangga petani sayuran sampel lahan sempit lebih besar dibandingkan
rumahtangga petani sayuran sampel lahan sedang dan luas.
152
VI. MODEL PERILAKU EKONOMI RUMAHTANGGA PETANI SAYURAN
6.1. Penentuan Risiko Produksi
Risiko yang dibahas dalam model ekonomi rumahtangga petani sayuran
mencakup risiko produksi dan harga produk. Adapun komoditas sayuran yang
dianalisis dalam risiko produksi dan harga produk hanya dilakukan pada
komoditas yang dominan diusahakan oleh rumahtangga petani sayuran yaitu
kentang dan kubis. Kedua komoditas tersebut merupakan komoditas unggulan di
wilayah penelitian. Pada umumnya rumahtangga petani sayuran mengusahakan
kentang dan kubis secara monokultur dan ditanam pada waktu yang sama tetapi
pada lahan yang berbeda. Kondisi tersebut menunjukkan rumahtangga petani
sayuran telah melakukan diversifikasi usahatani meskipun tidak pada lahan yang
sama, tetapi dilakukan pada periode waktu yang sama. Dalam pola tanam selama
satu tahun, lahan yang menjadi ’bekas’ kentang akan digunakan untuk kubis
demikian pula lahan ’bekas’ kubis pada periode berikutnya akan digunakan untuk
kentang.
Penentuan risiko produksi yang digunakan dalam penelitian ini didasarkan
pada nilai variance produksi yang diperoleh dari hasil pendugaan persamaan
produksi dan variance produksi dengan menggunakan model GARCH (1,1).
Model GARCH (1,1) dapat mengakomodasi dalam mengahadapi permasalahn
risiko dalam produksi. Dalam analisis risiko produksi ini digunakan data
produktivitas kentang dan kubis untuk periode tiga musim tanam. Adapun fungsi
produksi yang digunakan dalam menganalisis variance produksi adalah fungsi
produksi logaritma Cobb Douglas.
153
6.1.1. Penentuan Risiko Produksi Kentang
Penentuan risiko produksi kentang dilakukan dengan mengukur nilai
variance produksi kentang. Hasil pendugaan terhadap persamaan fungsi produksi
dan variance produksi kentang dapat dilihat pada Tabel 18 dan Lampiran 1.
Tabel 18. Hasil Pendugaan Persamaan Fungsi Logaritma Produksi dan Variance
Produksi Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung Tahun 2006
Variabel Parameter Std. Error z-Statistic Peluang
Intersep 8.128500 0.502056 16.19041 0.0000Lahan kentang (LHGKT) 0.081500 0.008550 9.532253 0.0000Benih kentang (PBNHKT) 0.076096 0.036245 2.099471 0.0358Pupuk nitrogen (PPKNKT) 0.080613 0.020718 3.891004 0.0001Pupuk phospor (PPKPKT) -0.073362 0.020000 -3.668048 0.0002Pupuk kalium (PPKKT) -0.055747 0.020824 -2.677027 0.0074Total tenaga kerja (TKKT) 0.093216 0.020610 4.522820 0.0000Obat-obatan (PESKT) 0.062188 0.020620 3.015877 0.0026 Persamaan Variance Intersep 0.076795 0.062150 1.235646 0.2166Error kuadrat musim sebelumnya 2
1−tε 0.216454 0.081986 2.640147 0.0083
Variance error musim sebelumnya 2
1−tσ 0.327662 0.135096 2.425400 0.0153
Lahan kentang (LHGKT) -0.001792 0.001599 -1.120780 0.2624Benih kentang (PBNHKT) -0.015695 0.006316 -2.485088 0.0130Pupuk nitrogen (PPKNKT) 0.005400 0.002974 1.815526 0.0694Pupuk phospor (PPKPKT) 0.000763 0.002669 0.285800 0.7750Pupuk kalium (PPKKT) 0.002616 0.003753 0.697059 0.4858Total tenaga kerja (TKKT) 0.003520 0.004661 0.755185 0.4501Obat-obatan (PESKT) -0.001806 0.002403 -0.751769 0.4522R2 = 0.329445
Hasil pendugaan persamaan produksi kentang dan variance menunjukkan
bahwa nilai koefisien determinasi (R2) sebesar 32.94 persen. Nilai koefisien
determinasi tersebut dapat dikatakan relatif kecil. Beberapa hasil penelitian yang
menggunakan persamaan fungsi variance produksi memberikan koefisien
determinasi yang sangat kecil bahkan negatif (Walter et al., 2004). Hasil
154
penelitian Walter et al. (2004) dengan mengestimasi secara terpisah terhadap
fungsi variance produksi gandum diperoleh nilai koefisien determinasi – 0.02 atau
-2 persen.
Meskipun hasil pendugaan tersebut menghasilkan koefisien determinasi
yang relatif kecil, namun demikian model tersebut cukup baik menjelaskan
pengaruh penggunaan input terhadap produksi dan pengaruh risiko produksi
musim sebelumnya terhadap risiko produksi musim tertentu dengan memberikan
pengaruh positif. Risiko produksi musim sebelumnya ditunjukkan oleh error
kuadrat ( 21−tε ) dan variance error ( 2
1−tσ ) produksi musim sebelumnya. Sedangkan
risiko produksi musim tertentu ditunjukkan oleh variance error produksi musim
tertentu ( 2tσ ).
Hasil pendugaan persamaan produksi menunjukkan bahwa semua
parameter dugaan mempunyai tanda yang positif kecuali pupuk phosphor
(PPKPKT) dan kalium (PPKKT). Hal tersebut menunjukkan bahwa penggunaan
pupuk phosphor dan kalium oleh rumahtangga petani sayuran sampel sudah
melebihi dari standar normal. Rata-rata penggunaan pupuk phosphor dan kalium
masing-masing sebesar 448 kg/ha dan 283 kg/ha sedangkan standar penggunaan
masing-masing sebesar 300 kg/ha dan 150 kg/ha (Dinas Pertanian Tanaman
Pangan, 2002)
Dari semua parameter dugaan menunjukkan bahwa parameter dugaan
yang nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen yaitu luas lahan garapan
kentang (LHGKT), penggunaan pupuk nitrogen (PPKNKT), pupuk phosphor
(PPKPKT), pupuk kalium (PPKKT), total tenaga kerja pada usahatani kentang
(TKKT) dan obat-obatan seperti pestisida, insektisida dan lainnya (PESKT).
155
Sedangkan parameter benih kentang (PBNHKT) nyata pada taraf nyata kurang
dari lima persen. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa penggunaan input yang
dilakukan rumahtangga petani sayuran merupakan faktor yang mempengaruhi
tingkat produktivitas kentang.
Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian Hutabarat (1985) dan
Hartoyo et al. (2003) bahwa pupuk phosphor mempunyai pengaruh positif
terhadap produksi padi sedangkan penelitian ini sebaliknya pupuk phosphor
mempunyai pengaruh yang negatif karena penggunaannya melebihi standar yang
telah ditentukan.
Selanjutnya pada persamaan variance produksi kentang, yang
menggambarkan risiko produksi, menunjukkan bahwa parameter error kuadrat
musim sebelumnya ( 21−tε ) bertanda positif dan nyata pada taraf nyata kurang dari
satu persen, sedangkan variance error produksi musim sebelumnya ( 21−tσ )
bertanda positif dan nyata pada taraf nyata kurang dari lima persen. Hal tersebut
menunjukkan bahwa risiko produksi musim sebelumnya merupakan salah satu
faktor yang mempengaruhi risiko produksi musim tertentu. Ini berarti semakin
tinggi risiko produksi musim sebelumnya akan semakin besar risiko produksi
pada musim berikutnya.
Dilihat dari produksi setiap musimnya, terdapat perbedaan produksi
kentang pada musim kemarau I (MKI), musim kemarau II (MKII) dan musim
hujan (MH), yang mana produksi kentang tertinggi yang diperoleh rumahtangga
petani sayuran terjadi pada saat MH diikuti MKI dan MKII. Pada musim kemarau
sebagian besar rumahtangga petani sampel menghadapi kendala ketersediaan air,
sedangkan serangan hama dan penyakit sangat rendah. Sementara itu dilihat dari
156
karakteristik tanaman, tanaman kentang sangat membutuhkan air yang cukup
sehingga dengan kekurangan air akan menyebabkan produksi rendah. Pada musim
kemarau khususnya MKII, hanya sebagian kecil rumahtangga petani sayuran
sampel yang menggunakan lahan berpengairan (lahan ceboran), tetapi ada juga
yang menggunakan lahan darat dengan pengairan berasal dari mata air yang
pelaksanaanya melalui penyewaan pompa. Sebaliknya pada musim hujan,
pengairan sangat berlimpah tetapi serangan hama dan penyakit sangat tinggi.
Meskipun demikian rumahtangga petani sayuran sampel dapat mengatasi kondisi
tersebut dengan mengaplikasikan pestisida sehingga produksi yang dihasilkan
pada musim hujan lebih tinggi dibandingkan pada musim kemarau. Adanya
perbedaan dan fluktuasi produksi yang dihasilkan setiap musim tanam
menunjukkan rumahtangga petani menghadapi risiko produksi.
Gambaran tersebut di atas yang menjadi alasan bagi rumahtangga petani
sayuran sampel untuk melakukan diversifikasi tanaman pada lahan yang
dikuasainya. Dengan rata-rata jumlah persil yang dimiliki sekitar 2-3 persil,
rumahtangga petani melakukan pola tanam berbeda untuk setiap persilnya pada
waktu yang bersamaan antara kentang dan kubis dan tanaman lainnya namun
kentang dan kubis menjadi komoditas yang dominan diusahakan.
Selanjutnya untuk hubungan antara tingkat penggunaan input dengan
variance (risiko) produksi dapat dilihat dari hasil pendugaan persamaan variance
produksi. Hasil pendugaan menunjukkan bahwa parameter penggunaan benih
kentang, luas lahan garapan kentang dan obat-obatan (pestisida, insektisida dan
lainnya) bertanda negatif. Hal itu menunjukkan bahwa benih kentang, lahan
garapan dan obat-obatan merupakan faktor yang dapat mengurangi risiko produksi
157
kentang (risk reducing factors). Hal tersebut menunjukkan jika rumahtangga
petani sampel mengaplikasikan obat-obatan tepat pada waktunya maka produksi
yang dihasilkan akan stabil. Dengan produksi yang stabil menggambarkan bahwa
variationproduksi yang dialami rumahtangga petani sangat kecil atau tidak ada
sama sekali. Hasil pendugaan tersebut seperti yang dikaji oleh Just dan Pope
(1979) bahwa obat-obatan merupakan faktor pengurang risiko produksi,
sedangkan penelitian Hutabarat (1985) menunjukkan pada musim kemarau benih
sebagai faktor pengurang risiko produksi.
Kondisi di lapangan menunjukkan rumahtangga petani sayuran sampel
selalu mengaplikasikan pestisida setiap saat meskipun tidak ada serangan hama
dan penyakit tanaman. Hal tersebut disebabkan tanaman kentang, yang merupakan
produk komersial, mempunyai karakteristik yang sangat rentan terhadap hama dan
penyakit tanaman sehingga rumahtangga petani sayuran sampel selalu melakukan
tindakan berjaga-jaga atau melakukan pengendalian hama dan penyakit sebelum
terjadi kerusakan di lapangan. Rata-rata aplikasi pestisida pada usahatani kentang
yang dilakukan rumahtangga petani sayuran sampel pada MH sebanyak 15-18 kali
aplikasi, sedangkan pada MKI sebanyak 12-14 kali dan MKII sebanyak 10-11
kali.
Sedangkan pupuk nitrogen, pupuk phosphor, pupuk kalium dan tenaga
kerja bertanda positif. Semakin tinggi penggunaan pupuk nitrogen, pupuk
phosphor, pupuk kalium dan tenaga kerja maka semakin tinggi variance produksi
kentang atau dengan kata lain bahwa pupuk nitrogen, pupuk phosphor, pupuk
kalium dan tenaga kerja merupakan faktor yang menimbulkan adanya risiko (risk
inducing factors) produksi kentang. Hasil penelitian di atas hampir sama dengan
158
penelitian Hutabarat (1985) bahwa pada musim kemarau pupuk nitrogen, pupuk
phosphor dan tenaga kerja sebagai faktor yang menimbulkan risiko produksi.
Demikian pula dengan penelitian Walter et al. (2004) bahwa pupuk nitrogen
mempunyai pengaruh positif terhadap variance produksi gandum atau sebagai
faktor yang menimbulkan risiko produksi.
Untuk memudahkan pengertian mengenai faktor yang menimbulkan risiko
(risk inducing factors) dan faktor yang mengurangi risiko (risk reducing factors)
dapat dilihat dalam kegiatan produksi, umumnya penggunaan input seperti benih
dan pupuk sudah ditentukan ukuran standarnya untuk menghasilkan produksi
tertentu. Jika penggunaan input tersebut ukuran standarnya dikurangi atau
melebihi standar maka produksi akan turun. Hal ini menunjukkan benih dan
pupuk menjadi faktor yang menimbulkan risiko produksi. Sedangkan penggunaan
obat-obatan tidak ada standarnya, artinya obat-obatan digunakan jika ada hama
dan penyakit tanaman tetapi jika tidak ada hama dan penyakit tanaman tidak perlu
menggunakan obat-obatan. Ini menunjukkan obat-obatan membuat produksi stabil
sehingga termasuk dalam faktor yang mengurangi risiko produksi.
Adapun pengaruh penggunaan input terhadap variance produksi kentang
menunjukkan bahwa penggunaan benih kentang nyata pada taraf nyata kurang
dari lima persen dan pupuk nitrogen nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen
sedangkan luas lahan garapan kentang, pupuk phosphor, pupuk kalium, total
tenaga kerja dan obat-obatan (pestisida, insektisida dan lainnya) tidak nyata pada
taraf nyata 20 persen. Hasil penelitian Hutabarat (1985) menunjukkan bahwa
pada musim kemarau hanya benih, pupuk nitrogen dan lahan mempunyai
pengaruh nyata terhadap variance produksi padi, sedangkan pada musim hujan
159
hanya tenaga kerja, lahan dan obat-obatan. Sedangkan hasil penelitian Walter et
al. (2004) menunjukkan bahwa dengan menggunakan sumber pupuk nitrogen dari
amonium nitrat, ternyata tidak ada variabel yang berpengaruh nyata terhadap
variance produksi gandum, tetapi dengan sumber nitrogen dari urea hanya pupuk
nitrogen yang berpengaruh nyata terhadap variance produksi gandum.
Dari penjelasan diatas dapat diringkaskan bahwa produktivitas kentang
sangat dipengaruhi oleh penggunaan input. Input benih, lahan garapan dan obat-
obatan merupakan faktor pengurang risiko produksi kentang sedangkan pupuk
nitrogen, pupuk phosphor, pupuk kalium dan tenaga kerja merupakan faktor yang
menimbulkan adanya risiko. Adanya risiko produksi pada musim sebelumnya
sangat mempengaruhi risiko produksi musim berikutnya.
6.1.2. Penentuan Risiko Produksi Kubis
Kubis merupakan komoditas dominan kedua, setelah kentang, yang
diusahakan oleh rumahtangga petani sayuran. Hasil pendugaan fungsi produksi
dan variance produksi kubis dapat dilihat pada Tabel 19 dan Lampiran 2 .
Seperti halnya pada komoditas kentang, koefisien determinasi (R2) yang
dihasilkan dari pendugaan persamaan fungsi produksi dan variance produksi
kubis relatif kecil sebesar 28.02 persen. Dari enam parameter yang diduga,
ternyata semua parameter dugaan sesuai dengan harapan bertanda positif, kecuali
penggunan benih kubis (PBNHKB). Hal tersebut menunjukkan bahwa
penggunaan benih kubis pada rumahtangga petani respoden melebihi dari standar
yaitu rata-rata penggunaan benih kubis sebesar 251.4 gram/ha sedangkan standar
sekitar 150 gram/ha (Dinas Pertanian Tanaman Pangan, 2002).
160
Tabel 19. Hasil Pendugaan Persamaan Fungsi Logaritma Produksi dan Variance Produksi Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Koefisien Std. Error z-Statistic Peluang
Intersep 9.671516 0.192362 50.27772 0.0000 Lahan kubis (LHGKB) 0.051083 0.006388 7.997019 0.0000 Benih kubis (PBNHKB) -0.043187 0.026398 -1.636016 0.1018 Pupuk nitrogen (PPKNKB) 0.031334 0.009944 3.151012 0.0016 Pupuk NPK (PNPKB) 0.002310 0.001786 1.293839 0.1957 Total tenaga kerja (TKKB) 0.049658 0.010956 4.532528 0.0000 Obat-obatan (PESKB) 0.022334 0.004745 4.706460 0.0000 Persamaan Variance Intersep 0.000855 0.001526 0.560578 0.5751 Error kuadrat musim sebelumnya 2
1−tε 0.003883 0.023885 0.162555 0.8709
Variance error musim sebelumnya 2
1−tσ 0.725948 0.025232 28.77107 0.0000
Lahan kubis (LHGKB) 0.000500 0.000111 4.495939 0.0000 Benih kubis (PBNHKB) -0.000121 0.000193 -0.628938 0.5294 Pupuk nitrogen (PPKNKB) -0.000199 0.000213 -0.934059 0.3503 Pupuk NPK (PNPKB) -0.000042 0.000049 -0.875238 0.3814 Total tenaga kerja (TKKB) -0.000073 0.000238 -0.307943 0.7581 Obat-obatan (PESKB) 0.000221 0.000112 1.982893 0.0474 R2 = 0.280205
Hasil pendugaan menunjukkan terdapat empat parameter dugaan yang
nyata pada taraf kurang dari satu persen yaitu luas lahan garapan kubis (LHGKB),
penggunaan pupuk nitrogen (PPKNKB), total tenaga kerja pada usahatani kubis
(TKKB) dan obat-obatan (PESKB). Sedangkan parameter penggunaan benih
kubis (PBNHKB) nyata pada taraf nyata kurang dari 15 persen dan pupuk
majemuk NPK (PNPKB) nyata pada taraf nyata kurang dari 20 persen.
Lebih lanjut dalam kaitannya dengan risiko, pada pendugaan persamaan
variance produksi kubis menunjukkan bahwa parameter dugaan error kuadrat dan
variance produksi musim sebelumnya bertanda positif sesuai dengan harapan. Hal
tersebut menunjukkan bahwa meningkatnya risiko produksi kubis musim
161
sebelumnya akan meningkatkan risiko produksi kubis pada musim tertentu.
Parameter dugaan variance produksi musim sebelumnya mempunyai taraf nyata
di bawah satu persen.
Dilihat dari hubungan penggunaan input dengan risiko produksi atau
variance produksi menunjukkan bahwa parameter dugaan luas lahan garapan
kubis dan obat-obatan mempunyai tanda positif sedangkan parameter pupuk,
benih dan tenaga kerja bertanda negatif. Penjelasan tersebut menunjukkan bahwa
luas lahan garapan dan obat-obatan (pestisida, insektisida dan lainnya) kubis
menjadi faktor yang menimbulkan risiko produksi kubis sedangkan benih kubis,
pupuk nitrogen, pupuk majemuk NPK dan total tenaga kerja menjadi faktor
pengurang risiko produksi. Hasil penelitian Hutabarat (1985) juga menunjukkan
bahwa pada musim kemarau dan musim hujan, lahan dan obat-obatan menjadi
faktor yang meningkatkan risiko produksi sedangkan pupuk dan tenaga kerja
(pada musim hujan) serta benih (pada musim kemarau) merupakan faktor yang
mengurangi risiko produksi.
Dari hasil pendugaan persamaan variance menunjukkan bahwa
parameter luas lahan garapan kubis nyata pada taraf nyata satu persen dan obat-
obatan pada taraf nyata kurang dari lima persen. Sebaliknya pupuk, benih dan
tenaga kerja kurang nyata pada taraf nyata 20 persen.
Berdasarkan penjelasan di atas dapat dinyatakan bahwa produktivitas
kubis sangat dipengaruhi oleh penggunaan input. Luas lahan garapan dan obat-
obatan (pestisida, insektisida dan lainnya) menjadi faktor yang menimbulkan
risiko produksi kubis sedangkan benih, pupuk nitrogen, pupuk majemuk NPK dan
162
total tenaga kerja menjadi faktor pengurang risiko produksi. Risiko produksi pada
musim sebelumnya sangat mempengaruhi risiko produksi musim berikutnya.
Jika dibandingkan hasil pendugaan persamaan fungsi produksi dan
variance produksi kentang dan kubis memberikan hasil yang berbeda baik pada
pendugaan parameter persamaan produksi maupun variance produksi. Perbedaan
tersebut dapat dilihat pada faktor pengurang risiko dan faktor yang menimbulkan
risiko. Seperti contohnya parameter dugaan obat-obatan pada kentang sebagai
faktor yang mengurangi risiko tetapi pada kubis sebagai faktor yang menimbulkan
risiko. Hal tersebut dapat terjadi pada kegiatan produksi kentang penggunaan
obat-obatan dilakukan tepat waktu sementara pada kegiatan produksi kubis,
pengunaan obat-obatan tidak tepat waktu sehingga dengan penggunaan yang tepat
waktu akan membuat produksi relatif stabil tetapi sebaliknya jika tidak dilakukan
tepat waktu akan menimbulkan variasi yang lebih besar.
6.1.3. Risiko Portofolio Produksi Sayuran
Risiko produksi kentang dan kubis yang dijelaskan pada uraian
sebelumnya menggambarkan risiko yang dihadapi rumahtangga petani sayuran
pada masing-masing komoditas yang diusahakan. Oleh karena rumahtangga
petani mengusahakan usahatani kentang dan kubis pada waktu yang sama
meskipun pada lahan yang berbeda maka hal itu menunjukkan bahwa
rumahtangga petani sayuran telah melakukan diversifikasi dalam usahatani.
Dengan pengusahaan secara diversifikasi maka variance yang dihadapi
rumahtangga petani dinamakan risiko portofolio.
Seperti dalam metodologi, beberapa ukuran risiko yang dapat digunakan
diantaranya adalah nilai variance, standard deviation dan coefficient variation
163
(Elton dan Gruber, 1995). Dalam penelitian ini nilai variance diperoleh dari hasil
pendugaan fungsi produksi dan variance produksi seperti yang telah diperoleh
hasilnya pada uraian sebelumnya. Sementara itu standard deviation diperoleh dari
akar kuadrat nilai variance sedangkan coefficient variation diperoleh dari rasio
standard deviation dengan pendapatan. Oleh karena itu untuk melakukan
perbandingan terhadap risiko produksi kentang, kubis dan portofolio maka ukuran
risiko yang sangat tepat digunakan adalah coefficient variation. Karena ukuran
variance dan standard deviation belum memperhitungkan pendapatan sedangkan
coefficient variation sudah memperhitungkan pendapatan yang diterima pada
masing-masing usahatani maupun total usahatani (diversifikasi).
Perbandingan risiko produksi pada usahatani kentang, kubis maupun
portofolionya hasil estimasi dan aktualnya dapat dilihat pada Tabel 20. Dari nilai
coefficient variation menunjukkan bahwa untuk setiap pendapatan usahatani yang
diperoleh rumahtangga petani, ternyata risiko produksi usahatani kentang lebih
tinggi dibandingkan risiko produksi usahatani kubis.
Tabel 20. Perbandingan Risiko Produksi Kentang, Kubis dan Portofolio Kentang dan Kubis Hasil Estimasi dan Aktual di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Kentang Kubis Portofolio Ukuran
Estimasi Aktual Estimasi Aktual Estimasi Aktual Variance 0.018 28746895.2 0.003 50783112.4 0.009 35310123.7 St. Dev. 0.134 4885.5 0.045 6508.2 0.091 5660.0 Coef.Var. 0.000000003 0.244 0.000000001 0.242 0.000000001 0.124
Keterangan : Angka estimasi dari pendugaan fungsi logaritma produksi
Secara teknis di lapangan menunjukkan bahwa usahatani kentang sangat
rentan terhadap hama dan penyakit tanaman (HPT) dibandingkan usahatani kubis.
Hal itu dapat dilihat dari frekuensi aplikasi obat-obatan seperti pestisida,
insektisida dan lainnya, yang mana aplikasi obat-obatan pada usahatani kentang
164
mencapai 10 sampai 18 kali aplikasi setiap musim tanam. Sedangkan aplikasi
obat-obatan pada usahatani kubis hanya mencapai 4 sampai 10 kali aplikasi setiap
musim tanam. Oleh karena frekuensi aplikasi obat-obatan (pestisida, insektisida
dan lainnya) pada usahatani kentang lebih tinggi dibandingkan pada usahatani
kubis, ini mengindikasikan bahwa variance produksi pada usahatani kentang lebih
tinggi dibandingkan risiko produksi kubis.
Selain sangat rentan terhadap hama dan penyakit tanaman, yang
ditunjukkan oleh tingginya aplikasi obat-obatan (pestisida, insektisida dan
lainnya), ternyata kentang juga sangat rentan terhadap kekeringan dibandingkan
kubis. Dilihat dari karakteristiknya, dalam pengusahaannya, kentang sangat
membutuhkan pengairan yang cukup. Produktivitas kentang akan menurun
mencapai 50 – 80 persen jika tidak ada pengairan. Pada umumnya hal itu terjadi
pada saat penanaman kentang dilakukan pada musim kemarau. Oleh karena itu
hanya sebagian kecil rumahtangga petani sayuran mengatasi kekurangan air pada
musim kemarau dengan mengusahakan pengairan dengan membuat sprinkle pada
titik – titik sumber air di lahan yang diusahakan. Penjelasan di atas menunjukkan
bahwa risiko produksi kentang lebih tinggi dibandingkan risiko produksi kubis.
Selanjutnya pada risiko produksi portofolio, yaitu risiko yang dihadapi
rumahtangga petani sayuran dengan melakukan diversifikasi usahatani kentang
dan kubis, ternyata lebih rendah dibandingkan risiko produksi tunggal yaitu risiko
produksi kentang atau risiko produksi kubis. Hal tersebut menggambarkan bahwa
risiko yang dihadapi rumahtangga petani sayuran akan semakin berkurang dengan
melakukan diversifikasi usahatani sayuran. Selain itu hasil perhitungan juga
menunjukkan bahwa dengan melakukan diversifikasi usahatani, tidak membuat
165
risiko produksi menjadi nol. Artinya meskipun rumahtangga petani sayuran telah
melakukan diversifikasi usahatani kentang dan kubis, tetapi rumahtangga petani
sayuran akan tetap menghadapi risiko produksi. Dengan melakukan diversifikasi,
maka kegagalan pada salah satu kegiatan usahatani masih dapat ditutupi dari
kegiatan usahatani lainnya. Oleh karena itu diversifikasi usahatani merupakan
alternatif yang tepat yang dilakukan rumahtangga petani sayuran untuk
meminimalkan risiko kehilangan sekaligus untuk melindungi dari fluktuasi
produksi. Dengan demikian risiko produksi portofolio menjadi berkurang
dibandingkan dengan risiko produksi pada kegiatan usahatani yang tunggal yaitu
kentang saja atau kubis saja.
6.1.4. Risiko Harga Kentang dan Kubis
Beberapa ukuran risiko yang digunakan sama antara risiko produksi dan
risiko harga produk yaitu nilai variance, standard deviation dan coefficient
variation. Namun demikian penentuan nilai variance pada risiko harga produk
berbeda dengan risiko produksi. Jika penentuan nilai variance pada risiko
produksi diperoleh dari hasil pendugaan fungsi produksi dan variance produksi,
maka penentuan nilai variance pada risiko harga dihitung secara manual, seperti
yang dijelaskan dalam metodologi, berdasarkan penjumlahan selisih kuadrat harga
(tinggi, rendah dan normal) dengan ekspektasi harga, dikalikan dengan masing-
masing peluang terjadinya harga (tinggi, rendah dan normal).
Perbandingan ukuran risiko harga kentang dan kubis dapat dilihat pada
Tabel 21. Dari Tabel 21 terlihat bahwa untuk setiap rupiah pendapatan yang
diperoleh rumahtangga petani sayuran ternyata risiko harga kentang relatif lebih
rendah dibandingkan risiko harga kubis. Demikian pula jika dilihat dari setiap
166
rupiah harga yang diharapkan maka kentang mempunyai risiko harga yang lebih
rendah dibandingkan risiko harga kubis.
Tabel 21. Perbandingan Risiko Harga Kentang dan Kubis di Kecamatan
Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Ukuran Kentang Kubis Variance 286708.042 152074.643Standard Deviation 522.007 364.372Coefficient Variation 0.00001131
0.20920.000021
0.3512
Keterangan : 1didasarkan pada pendapatan usahatani 2didasarkan pada ekspektasi harga produk
Tingginya risiko harga kubis dibandingkan risiko harga kentang dapat
disebabkan karena karakteristik dari produk itu sendiri, sebagai salah satu penentu
harga produk. Dilihat dari karakteristik produk menunjukkan bahwa kubis relatif
lebih cepat rusak dibandingkan kentang, sehingga kubis tidak bisa disimpan
dalam waktu yang relatif lama dibandingkan kentang, kecuali dengan fasilitas
penyimpanan cold storage. Semua rumahtangga petani sayuran sampel tidak ada
yang memiliki fasilitas penyimpanan cold storage sehingga produk kubis
langsung dijual pada waktu panen (cash crop), sementara kentang relatif tahan
lama apabila disimpan meskipun tanpa fasilitas penyimpanan cold storage.
Kondisi tersebut yang menyebabkan rumahtangga petani tidak mampu
menunda penjualan kubis sambil menunggu harga tinggi. Dengan demikian kubis
menghadapi risiko harga yang lebih tinggi dibandingkan dengan risiko harga
kentang. Adapun penurunan harga kubis yang pernah dialami rumahtangga petani
sayuran, yang didasarkan dari harga tertinggi dan terendah, rata-rata mencapai
68.35 persen dengan range penurunan dari 25 persen sampai 95 persen.
Sedangkan penurunan harga kentang yang pernah dialami rumahtangga petani
167
sayuran rata-rata mencapai 55.13 persen dengan range penurunan dari 32.14
persen sampai 77.5 persen.
6.2. Model Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran
Model ekonomi rumahtangga petani sayuran yang dianalisis ini berbeda
dengan kajian-kajian sebelumnya. Dalam model ekonomi rumahtangga petani
sayuran ini telah memasukkan variabel risiko produksi dan risiko harga produk
baik untuk komoditas kentang maupun kubis. Khusus variabel risiko produksi
yang dimasukkan ke dalam model ekonomi rumahtangga petani sayuran diperoleh
dari hasil pendugaan yang telah dilakukan sebelumnya terhadap persamaan
variance produksi dengan model GARCH (1,1). Dari hasil pendugaan terhadap
persamaan variance produksi, selanjutnya dihitung variance produksi untuk setiap
sampel dan nilai variance produksi setiap sampel dimasukkan ke dalam model
sebagai indikator risiko produksi.
Pendugaan terhadap persamaan variance produksi dilakukan dengan
menggunakan set data yang berbeda dengan data model ekonomi rumahtangga ini
yaitu untuk risiko dengan menggunakan data tiga musim tanam (panel data)
sedangkan model ekonomi rumahtangga dengan data satu tahun. Selain nilai
variance produksi, beberapa variabel seperti variance harga, ekspektasi produksi
dan ekspektasi harga dimasukkan ke dalam model ekonomi rumahtangga seperti
yang telah dijelaskan dalam kerangka pemikiran. Sedangkan perhitungan untuk
masing-masing variabel tersebut sudah dijelaskan dalam bagian metodologi.
Dalam model ekonomi rumahtangga ini, variabel risiko produksi (SDPRDKT dan
SDPRDKB) dan risiko harga (SDHRGKT dan SDHRGKB) sebenarnya adalah
168
nilai variance dari produksi dan harga yang merefleksikan sebagai risiko sehingga
untuk seterusnya digunakan istilah risiko produksi.
Pendugaan model ekonomi rumahtangga petani sayuran dilakukan
berdasarkan pengelompokkan lima blok yaitu blok produksi, blok penggunaan
input, blok tenaga kerja, blok pendapatan dan blok pengeluaran.
Pengelompokkan tersebut selain bertujuan untuk memudahkan dalam memberikan
penjelasan, sekaligus terkait dengan teori dalam model ekonomi rumahtangga
yang berhubungan dengan perilaku dalam pengambilan keputusan produksi,
konsumsi dan alokasi tenaga kerja. Program pendugaan dapat dilihat Lampiran 3.
Analisis model ekonomi rumahtangga petani sayuran dilakukan dengan
menggunakan sistem persamaan simultan yang terdiri dari 33 persamaan
struktural dan 16 persamaan identitas. Hasil pendugaan dilakukan terhadap
persamaan struktural yang hasil pendugaan parameternya disajikan pada setiap
pembahasan. Perlu disampaikan bahwa model yang disajikan dalam bagian ini
sudah mengalami respesifikasi dengan harapan diperoleh model yang relatif dapat
memuaskan baik dari kriteria ekonomi maupun statistik dan dapat
menggambarkan baik secara teori maupun empiris. Interpretasi terhadap hasil
pendugaan parameter disyaratkan pada kondisi ceteris paribus.
Secara umum hasil pendugaan terhadap 33 persamaan struktural
menunjukkkan bahwa koefisien determinasi (R2) yang dihasilkan dari pendugaan
persamaan struktural tersebut bervariasi mulai dari range 0.02 (2 persen) sampai
0.99 (99 persen). Kondisi tersebut menggambarkan relatif kecilnya keragaman
variabel tidak bebas yang dapat dijelaskan oleh variabel penjelas (explanatory
variables) dalam model. Adanya koefisien determinasi yang kecil pada umumnya
169
karena data yang digunakan merupakan data cross section sehingga data relatif
tidak beragam. Hasil pendugaan tersebut hampir sama dengan beberapa hasil
penelitian mengenai model ekonomi rumahtangga petani yang menggunakan data
cross section, seperti yang dilakukan Sawit (1993), Kusnadi (2005), Bakir (2007)
dan Asmarantaka (2007), menunjukkan bahwa beberapa hasil pendugaan pada
persamaan struktural menghasilkan koefisien determinasi yang relatif kecil.
Selanjutnya jika dilihat dari uji F menunjukkan bahwa sekitar 81.82 persen
dari persamaan struktural yang dibangun secara statistik nyata pada taraf nyata
kurang dari satu persen dan 18.18 persen dari persamaan struktural nyata pada
taraf nyata kurang dari 10 persen. Hal tersebut menunjukkan bahwa secara statitik
sebagian besar model persamaan yang dibangun berbeda nyata dengan nol pada
taraf nyata kurang dari satu persen. Selain kriteria statistik, dalam analisis juga
akan dilihat kriteria ekonomi yang meliputi tanda (arah) dan besaran parameter
yang diduga.
6.2.1. Produksi Rumahtangga Petani Sayuran
Kegiatan produksi yang dilakukan rumahtangga petani sayuran pada
model ekonomi rumahtangga petani sayuran yang dibangun hanya difokuskan
pada komoditas dominan yang diusahakan rumahtangga petani sayuran yaitu
kentang dan kubis. Adapun persamaan yang menyusun perilaku produksi
rumahtangga petani sayuran terdiri dari empat (4) persamaan struktural dan dua
(2) persamaan identitas. Persamaan struktural terdiri dari persamaan luas lahan
garapan kentang (LHGKT), luas lahan garapan kubis (LHGKB), produktivitas
kentang (PRDKT) dan produktivitas kubis (PRDKB). Sedangkan persamaan
identitas terdiri dari persamaan produksi kentang (PKT) dan produksi kubis
170
(PKB). Di bawah ini akan dijelaskan hasil pendugaan terhadap masing-masing
persamaan struktural.
6.2.1.1. Luas Lahan Garapan Kentang dan Kubis
Salah satu sumberdaya penting dalam ekonomi rumahtangga petani
sayuran yaitu lahan garapan. Banyak faktor yang mempengaruhi penggunaan luas
lahan garapan. Hasil pendugaan terhadap persamaan luas lahan garapan kentang
(LHGKT) dapat dilihat pada Tabel 22. Semua parameter dugaan tersebut
mempunyai tanda sesuai dengan yang diharapkan.
Tabel 22. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Luas Lahan Garapan Kentang
di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Intersep 1.9842 1.1540 1.72 0.0439Harga pupuk phospor (HPPKP) -0.0005 0.0004 -1.33 0.0933Upah tenaga pria on farm (UPON) -0.0000 0.0000 -0.09 0.4628Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -4.1356 2.5565 -1.62 0.0540Risiko harga kentang (SDHRGKT) -0.0005 0.0005 -1.13 0.1309Luas lahan Kubis (LHGKB) 1.6983 0.0590 28.77 <.0001 Obat-obatan Kentang (PESKT) -0.0000 0.0000 -1.51 0.0663
Harga pupuk phospor (HPPKP) mempunyai pengaruh negatif terhadap
luas lahan garapan kentang dan nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen. Hal
tersebut menunjukkan bahwa harga pupuk phospor menjadi salah satu faktor yang
dipertimbangkan oleh rumahtangga petani sayuran dalam mengambil keputusan
mengenai penggunaan luas lahan garapan kentang. Hasil penelitian ini berbeda
dengan penelitian Hardono (2002) yang menunjukkan bahwa harga pupuk TSP
tidak berpengaruh nyata terhadap keputusan petani untuk menambah luas sawah.
171
Selain harga pupuk phosphor, ternyata keputusan rumahtangga petani
sayuran dalam penggunaan luas lahan garapan kentang sangat ditentukan oleh
risiko produksi kentang. Pendugaan parameter risiko produksi kentang
(SDPRDKT) bertanda negatif dan nyata pada taraf nyata lima persen. Hasil kajian
Beach et al. (2005) berbeda dengan penelitian ini, dimana risiko produksi pada
komoditas tembakau mempunyai pengaruh positif terhadap luas lahan tembakau
dan pengaruhnya tidak nyata terhadap luas lahan tembakau.
Seperti halnya risiko produksi kentang, risiko harga kentang (SDHRGKT)
mempunyai pengaruh negatif dan nyata pada taraf nyata kurang dari 15 persen.
Hasil pendugaan parameter risiko harga kentang tersebut hampir sama dengan
penelitian Beach et al. (2005) bahwa risiko harga tembakau berpengaruh negatif
terhadap aktivitas diversifikasi. Namun demikian, terdapat perbedaan yaitu risiko
harga tembakau pengaruhnya tidak nyata terhadap aktivitas diversifikasi.
Parameter dugaan luas lahan garapan kubis (LHGKB) mempunyai
pengaruh positif terhadap penggunaan luas lahan garapan kentang dan
pengaruhnya nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen. Hubungan yang
positif antara luas lahan garapan kubis dan kentang dikarenakan kedua komoditas
tersebut diusahakan rumahtangga petani sayuran dengan sistem rotasi dalam satu
tahun. Dengan sistem rotasi, lahan yang musim sebelumnya digunakan untuk
usahatani kubis maka pada musim berikutnya akan digunakan untuk usahatani
kentang demikian sebaliknya. Dilihat dari responsnya, ternyata luas lahan garapan
kentang sangat responsif terhadap perubahan luas lahan garapan kubis.
Variabe lain yang juga mempunyai pengaruh nyata terhadap luas lahan
garapan kentang yaitu obat-obatan pada usahatani kentang (PESKT) dalam ukuran
172
nilai. Parameter dugaan obat-obatan tersebut mempunyai pengaruh negatif dan
nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen. Hal tersebut menunjukkan bahwa
obat-obatan menjadi salah satu faktor yang menjadi pertimbangan rumahtangga
petani sayuran dalam memutuskan mengenai penggunaan luas lahan garapan
kentang.
Selanjutnya parameter dugaan upah tenaga kerja pria pada kegiatan on
farm (UPON) bertanda negatif dan mempunyai pengaruh yang tidak nyata pada
taraf kurang dari 20 persen. Hal itu menunjukkan perubahan upah tenaga kerja
pria pada kegiatan on farm tidak memberikan pengaruh terhadap keputusan
rumahtangga petani sayuran dalam penggunaan luas lahan garapan kentang.
Dari uraian tersebut diatas secara umum dapat dikatakan bahwa keputusan
rumahtangga petani dalam menentukan luas lahan garapan kentang sangat
ditentukan oleh harga pupuk phosphor, risiko produksi kentang, risiko harga
kentang, luas lahan garapan kubis dan obat-obatan. Sebaliknya upah tenaga kerja
pria pada kegiatan on farm tidak mempunyai pengaruh yang nyata terhadap luas
lahan garapan kentang.
Selain kentang, dalam blok produksi juga terdapat persamaan luas lahan
garapan kubis (LHGKB). Hasil pendugaan persamaan luas lahan garapan kubis
(LHGKB) dapat dilihat pada Tabel 23. Dari hasil pendugaan persamaan luas
lahan garapan kubis menunjukkan bahwa semua parameter dugaan sesuai dengan
yang diharapkan.
Pendugaan terhadap parameter upah tenaga kerja pria pada kegiatan on
farm (UPON) bertanda negatif dan tidak nyata pada taraf 20 persen. Hal tersebut
menunjukkan bahwa keputusan rumahtangga petani sayuran dalam menentukan
173
penggunaan luas lahan garapan kubis tidak mempertimbangkan upah tenaga kerja
pria pada kegiatan on farm.
Tabel 23. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Luas Lahan Garapan Kubis di
Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Intersep 0.6463 0.4502 1.44 0.0767 Upah tenaga pria on farm (UPON) -0.0000 0.0000 -0.15 0.4410 Nilai pupuk kubis (NPPKB) -0.0000 0.0000 -1.45 0.0745 Luas lahan kentang (LHGKT) 0.5553 0.0235 23.6 <.0001 Ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB) 0.0000 0.0000 1.03 0.1530 Risiko harga kubis (SDHRGKB) -0.0001 0.0002 -0.41 0.3426 Risiko produksi kubis (SDPRDKB) -0.0836 1.3068 -0.06 0.4746 Obata-obatan Kubis (PESKB) -0.0000 0.0000 -0.60 0.2737
Selain upah, parameter dugaan obat-obatan pada usahatani kubis
(PESKB), risiko harga kubis (SDHRGKB) dan risiko produksi kubis (SDPRDKB)
mempunyai pengaruh negatif dan tidak nyata pada taraf nyata 20 persen.
Khususnya pada risiko produksi, penelitian ini mempunyai kesamaan dengan
Beach et al. (2005) bahwa risiko produksi tembakau tidak mempunyai pengaruh
yang nyata terhadap luas lahan tembakau. Namun demikian terdapat perbedaan
yaitu risiko produksi tembakau mempunyai pengaruh yang positif terhadap luas
lahan tembakau. Penelitian ini menggambarkan bahwa rumahtangga petani tidak
dapat mengurangi luas lahan garapan meskipun ada risiko harga dan risiko
produksi kubis.
Hasil pendugaan terhadap parameter nilai penggunaan pupuk untuk
usahatani kubis (NPPKB) bertanda negatif dan nyata pada taraf nyata kurang dari
lima persen. Hal tersebut menunjukkan bahwa nilai penggunaan pupuk, yang
menggambarkan harga pupuk, menjadi faktor yang dipertimbangkan oleh
174
rumahtangga petani sayuran dalam menentukan luas lahan garapan kubis. Namun
demikian luas lahan garapan kubis kurang responsif terhadap perubahan nilai
penggunaan pupuk pada usahatani kubis. Hasil penelitian ini sama dengan
penelitian Hardono (2002) yang menunjukkan harga pupuk TSP tidak mempunyai
pengaruh nyata terhadap luas sawah dan luas sawah kurang responsif terhadap
perubahan harga pupuk TSP.
Selanjutnya luas lahan garapan kentang (LHGKT) mempunyai pengaruh
yang positif terhadap luas lahan garapan kubis dan nyata pada taraf nyata kurang
dari satu persen. Luas lahan garapan kentang menjadi salah satu faktor yang
dipertimbangkan rumahtangga petani sayuran dalam memutuskan penggunaan
luas lahan garapan kubis. Hubungan yang positif tersebut dikarenakan kedua
komoditas tersebut diusahakan rumahtangga petani sayuran dengan sistem rotasi
dalam satu tahun. Dengan sistem rotasi, lahan yang musim sebelumnya digunakan
untuk usahatani kentang maka pada musim berikutnya akan digunakan untuk
usahatani kubis. Hal ini dilakukan karena secara teknis lahan ’bekas’ kentang
tidak tepat jika ditanami tanaman yang satu famili dengan kentang, seperti tomat,
karena mata rantai hama dan penyakit tanaman (HPT) belum terputus sehingga
produktivitas yang akan dihasilkan akan rendah. Oleh karena itu untuk memutus
mata rantai HPT maka lahan ’bekas’ usahatani kentang dapat ditanami kubis pada
musim berikutnya. Dengan demikian jika luas lahan garapan kentang semakin
tinggi maka luas lahan garapan kubis akan semakin bertambah dengan berlakunya
sistem rotasi. Selain sistem rotasi pada lahan yang sama, usahatani kentang dan
kubis juga diusahakan pada waktu yang sama (diversifikasi) pada lahan yang
berbeda.
175
Selanjutnya faktor lain yang menjadi pertimbangan rumahtangga petani
sayuran dalam membuat keputusan mengenai penggunaan luas lahan garapan
kubis adalah ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB). Ekspektasi produksi kubis
mempunyai pengaruh positif dan nyata pada taraf nyata kurang dari 20 persen.
Ekspektasi produksi kubis menunjukkan besarnya produksi kubis yang diharapkan
rumahtangga petani sayuran dengan memperhitungkan produksi tertinggi,
terendah dan normal yang pernah diperoleh rumahtangga selama mengusahakan
usahatani kubis selama tiga sampai empat tahun terakhir.
Dari uraian tersebut keputusan rumahtangga petani sayuran dalam
menentukan luas lahan garapan kubis sangat dipengaruhi oleh nilai penggunaan
pupuk, luas lahan garapan kentang, ekspektasi produksi. Sedangkan upah tenaga
kerja pria pada kegiatan on farm, risiko harga dan risiko produksi kubis serta obat-
obatan tidak berpengaruh terhadap pengambilan keputusan rumahtangga dalam
menentukan luas lahan garapan kubis.
6.2.1.2. Produktivitas Kentang dan Kubis
Produktivitas menjadi salah satu indikator dalam menilai keberhasilan
pengelolaan usahatani. Banyak faktor yang dapat mempengaruhi tingkat
produktivitas tanaman. Hasil pendugaan pada persamaan produktivitas kentang
(PRDKT) dapat dilihat pada Tabel 24.
Hasil pendugaan terhadap persamaan produktivitas kentang menunjukkan
bahwa semua parameter dugaan mempunyai tanda sesuai dengan harapan.
Ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) mempunyai pengaruh yang positif
terhadap produktivitas kentang dan nyata pada taraf nyata kurang dari lima
persen. Ekspektasi harga kentang menunjukkan harga kentang yang diharapkan
176
rumahtangga petani sayuran dengan mempertimbangkan harga kentang tertinggi,
terendah dan normal selama mengusahakan usahatani kentang kurang lebih tiga-
empat tahun terakhir. Hasil penelitian ini sama dengan penelitian Hartoyo et al
(2003) bahwa ekspektasi harga padi mempunyai pengaruh yang positif dan nyata
terhadap produksi padi.
Tabel 24. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Produktivitas Kentang di
Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Intersep 97716.3700 34674.7500 2.82 0.0028Ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) 3.9353 2.0334 1.94 0.0275Harga pupuk nitrogen (HPPKN) -0.3507 1.3655 -0.26 0.3989Penggunaan benih kentang (PBNHKT) 9.4041 3.3693 2.79 0.0030Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -672648.7000 215371.4000 -3.12 0.0011Upah tenaga pria on farm (UPON) -0.1330 0.1371 -0.97 0.1669
Sedangkan penggunaan benih kentang (PBNHKT) mempunyai pengaruh
positif terhadap produkitivitas kentang dan pengaruhnya nyata pada taraf nyata
kurang dari satu persen. Produktivitas tidak hanya ditentukan oleh harga input
tetapi juga dapat ditentukan oleh penggunaan fisik seperti penggunaan benih
kentang.
Selanjutnya risiko produksi kentang (SDPRDKT) memberikan pengaruh
yang negatif terhadap produktivitas kentang dan pengaruh tersebut nyata pada
taraf nyata kurang dari satu persen. Adapun risiko produksi yang dihadapi
rumahtangga petani sayuran dalam mengusahakan kentang diantaranya adalah
cuaca dan serangan hama dan penyakit tanaman. Kentang merupakan komoditas
yang sangat rentan terhadap kekeringan pada musim kemarau sementara dalam
pertumbuhannya selalu membutuhkan pengairan yang cukup. Adanya risiko
177
produksi menyebabkan terjadinya penurunan produktivitas kentang. Rata-rata
produktivitas kentang tertinggi yang dicapai rumahtangga petani sayuran sebesar
28.72 ton/ha/musim dan produktivitas kentang terendah yang pernah dicapai rata-
rata 13.27 ton/ha/musim. Dilihat dari tingkat respon menunjukkan bahwa
produktivitas kentang sangat responsif terhadap perubahan risiko produksi
kentang.
Selanjutnya upah tenaga kerja pria pada kegiatan on farm (UPON) dan
harga pupuk nitrogen (HPPKN) mempunyai pengaruh negatif terhadap
produktivitas kentang. Namun demikian parameter dugaan harga pupuk nitrogen
tidak nyata pada taraf nyata 20 persen. Penelitian ini memberikan hasil yang
hampir sama dengan penelitian Sawit (1993) yang menunjukkan bahwa harga
pupuk memberikan pengaruh negatif dan tidak nyata terhadap penawaran padi.
Demikian pula penelitian Asmarantaka (2007) yang menunjukkan bahwa harga
pupuk urea mempunyai pengaruh yang tidak nyata terhadap produktivitas padi
dan produktivitas padi tidak responsif terhadap perubahan harga pupuk urea.
Kondisi tersebut dapat terjadi karena dengan menggunakan data cross section,
data harga pupuk yang diperoleh rumahtangga petani relatif sama sehingga
memberikan pengaruh yang tidak nyata.
Dari penjelasan tersebut diatas menunjukkan bahwa risiko produksi
kentang sangat mempengaruhi produktivitas kentang yang dihasilkan
rumahtangga petani sayuran, selain penggunaan benih kentang, ekspektasi harga
kentang dan upah tenaga kerja pria pada kegiatan on farm. Sebaliknya harga
pupuk nitrogen tidak mempengaruhi produktivitas kentang.
178
Selain kentang, rumahtangga petani sayuran juga mengusahakan kubis
sebagai komoditas dominan kedua setelah kentang. Hasil pendugaan persamaan
produktivitas kubis (PRDKB) dapat dilihat pada Tabel 25.
Tabel 25. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Produktivitas Kubis di
Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Intersep 35573.3700 3330.5510 10.68 <.0001 Obat-obatan kubis (PESKB) -0.0001 0.0001 -1.23 0.1109 Risiko harga kubis (SDHRGKB) -0.4162 0.8479 -0.49 0.3122 Ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) -1.3183 1.0086 -1.31 0.0967 Risiko produksi kubis (SDPRDKB) -18062.3000 5152.6830 -3.51 0.0003 Nilai pupuk kubis (NPPKB) -0.0027 0.0007 -4.05 <.0001
Hasil pendugaan parameter persamaan produktivitas kubis menunjukkan
bahwa penggunaan obat-obatan kubis (PESKB) yang diukur dengan nilai
mempunyai pengaruh negatif dan nyata pada taraf kurang dari 15 persen.
Meningkatnya nilai obat-obatan menjadi pertimbangan rumahtangga petani
sayuran untuk menurunkan penggunaan obatan-obatan sehingga hal tersebut akan
berpengaruh terhadap penurunan produktivitas kubis. Kondisi di lapangan
menunjukkan bahwa usahatani kubis relatif rentan terhadap serangan hama dan
penyakit tanaman sehingga penggunaan obat-obatan selalu dilakukan
rumahtangga petani sayuran untuk tindakan berjaga-jaga. Obat-obatan yang
digunakan sangat bervariasi, dan rumahtangga petani sayuran selalu melakukan
uji coba dengan mengkombinasikan beberapa produk obat-obatan yang telah ada.
Risiko harga kubis (SDHRGKB) mempunyai pengaruh negatif terhadap
produktivitas kubis, dan pengaruh tersebut tidak nyata pada taraf nyata 20 persen.
Hasil penelitian ini mempunyai perbedaan dan persamaan dengan hasil penelitian
179
Hartoyo et al (2003) dengan perbedaan yaitu variance harga padi, yang
mengindikasikan sebagai risiko harga, mempunyai pengaruh positif terhadap
produksi padi dan hal itu tidak sesuai dengan harapan, sedangkan persamaannya
adalah variance harga padi mempunyai pengaruh yang tidak nyata pada nyata
taraf 20 persen.
Risiko harga yang dihadapi rumahtangga petani diindikasikan oleh
fluktuasi harga yang diterima rumahtangga dalam setiap penjualan hasil panen.
Khusus pada kubis, rata-rata rumahtangga petani sayuran memperoleh harga
tertinggi sebesar Rp 1739/kg dan harga terendah sebesar Rp 530/kg. Fluktuasi
harga sayuran pada umumnya dapat dikatakan setiap jam atau setiap hari bisa
berubah.
Parameter dugaan ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) mempunyai
pengaruh negatif terhadap produktivitas kubis dan nyata pada taraf kurang dari 10
persen. Hubungan negatif dikarenakan pada musim yang sama, kentang dan kubis
menjadi tanaman yang bersaing sehingga dengan meningkatnya ekspektasi harga
kentang mempengaruhi produktivitas kubis.
Selanjutnya parameter dugaan risiko produksi kubis (SDPRDKB) bertanda
negatif dan nyata pada taraf kurang dari satu persen. Hal ini menunjukkan bahwa
risiko produksi kubis sebagai faktor yang mempengaruhi produktivitas kubis.
Produktivitas kubis tertinggi yang dicapai rumahtangga petani rata-rata sebesar
38.77 ton/ha/musim dan produktivitas kubis terendah rata-rata sebesar 17.19
ton/ha/musim. Namun demikian produktivitas kubis kurang responsif terhadap
perubahan risiko produksi kubis.
180
Faktor lain yang mempengaruhi produktivitas kubis adalah nilai
penggunaan pupuk pada usahatani kubis (NPPKB). Parameter dugaan nilai
penggunaan pupuk pada usahatani kubis bertanda negatif sesuai dengan harapan
dan mempunyai pengaruh nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen.
Berdasarkan penjelasan tersebut, produktivitas kubis sangat ditentukan
oleh obat-obatan, ekspektasi harga kentang, risiko produksi kubis dan nilai
penggunaan pupuk. Sebaliknya untuk risiko harga kubis mempunyai pengaruh
yang tidak nyata dibandingkan lainnya.
Selanjutnya untuk persamaan identitas produksi yaitu produksi kentang
(PKT) merupakan hasil perkalian antara luas lahan garapan kentang (LHGKT)
dengan produktivitas kentang (PRDKT) sedangkan produksi kubis (PKB)
merupakan hasil perkalian antara luas lahan garapan kubis (LHGKB) dengan
produktivitas kubis (PRDKB).
Rata-rata produksi kentang (PKT) dan kubis (PKB) yang dihasilkan oleh
rumahtangga petani sayuran selama satu tahun masing-masing sebesar 33.79 ton
dan 27.81 ton. Banyaknya kentang yang dihasilkan rumahtangga petani sayuran
sampel menunjukkan bahwa komoditas kentang merupakan komoditas yang
dominan diusahakan. Adapun rata-rata luas lahan kentang yang dikelola
rumahtangga petani sayuran sampel seluas 1.53 hektar dengan produktivitas
tertinggi dan terendah masing-masing sebesar 28.72 ton/hektar/musim dan 13.27
ton//hektar/musim. Sedangkan rata - rata luas lahan kubis yang dikelola
rumahtangga petani sayuran sampel seluas 1.05 hektar dengan produktivitas
tertinggi dan terendah masing-masing sebesar 38.77 ton/hektar/musim 17.19
ton/hektar/musim.
181
6.2.2. Penggunaan Input Usahatani
Blok penggunaan input usahatani kentang dan kubis yang akan dijelaskan
pada bagian ini terdiri dari tujuh (7) persamaan sruktural dan dua (2) persamaan
identitas. Persamaan struktural dalam blok ini mencakup penggunaan benih
kentang (PBNHKT), penggunaan benih kubis (PBNHKB), penggunaan pupuk
nitrogen (PPKNKT), pupuk phosphor (PPKPKT), pupuk NPK (PNPKB) dan
obat-obatan baik untuk usahatani kentang (PESKT) maupun kubis (PESKB).
Persamaan identitas terdiri dari nilai pupuk kimia untuk kentang (NPPKT) dan
nilai pupuk kimia untuk kubis (NPPKB). Penggunaan input oleh rumahtangga
petani sayuran merupakan permintaan rumahtangga petani sayuran terhadap input
yang akan digunakan dalam usahatani kentang maupun kubis. Hasil pendugaan
terhadap persamaan penggunaan input akan dijelaskan pada uraian berikut.
6.2.2.1 Penggunaan Benih Kentang dan Kubis
Penggunaan benih kentang menunjukkan permintaan rumahtangga petani
sayuran terhadap benih kentang. Hasil pendugaan parameter persamaan
penggunaan benih kentang (PBNHKT) dapat dilihat pada Tabel 26. Semua
parameter dugaan mempunyai tanda sesuai dengan harapan.
Parameter dugaan harga benih kentang (HBNHKT) bertanda negatif sesuai
dengan harapan dan nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen. Hasil
pendugaan tersebut menggambarkan bahwa pengambilan keputusan yang
dilakukan rumahtangga petani sayuran dalam menggunakan benih kentang sangat
ditentukan oleh harga benih kentang. Sesuai dengan teori permintaan bahwa
peningkatan harga benih akan menyebabkan permintaan benih menurun.
182
Meskipun demikian penggunaan benih kentang tersebut kurang responsif terhadap
perubahan harga benih kentang. Hal ini terjadi karena usahatani kentang
merupakan usahatani utama atau yang dominan dilakukan secara kontinyu oleh
rumahtangga petani sayuran di Kecamatan Pangalengan. Sehingga, meskipun
harga benih mengalami peningkatan, rumahtangga petani sayuran tidak akan
menurunkan penggunaan benih dalam jumlah yang besar.
Tabel 26. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Benih Kentang di
Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t
Pr > |t|
Harga benih kentang (HBNHKT) -0.0877 0.0198 -4.43 <.0001Luas lahan kentang (LHGKT) 14.2910 14.9161 0.96 0.1699Ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) 0.1084 0.1174 0.92 0.1788Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) 0.0055 0.0030 1.87 0.0317Total biaya usahatani kentang (TBUKT) 0.0001 0.0000 5.18 <.0001Total tenaga kerja dalam keluarga pada kentang (TKDKT) 0.3760 0.1090 3.45 0.0004Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -2375.7400 2609.9590 -0.91 0.1822
Dilihat dari varietasnya, benih kentang yang digunakan rumahtangga
petani sampel merupakan varietas granula. Dalam penentuan harga benih kentang
oleh penangkar benih di Kecamatan Pangalengan telah mengacu pada Surat
Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Provinsi Jawa Barat Nomor
521.32/Sk.1475-Perek/98, yang diperbaharui pada tahun 2005, mengenai
penetapan harga jual benih kentang. Dalam surat keputusan tersebut telah
ditetapkan harga benih kentang sebar (G4) hasil petani penangkar setara dengan
300 persen dari harga output kentang konsumsi. Hal ini menunjukkan bahwa
harga benih kentang lebih tinggi dibandingkan harga output kentang konsumsi.
Tingginya harga benih kentang menyebabkan rumahtangga petani sayuran
183
menggunakan benih kentang dari hasil panen sebelumnya secara berulang-ulang.
Rata-rata benih kentang digunakan kembali untuk tiga kali penanaman, dengan
kisaran antara 2 sampai 5 kali atau dari generasi ke empat (G4) sampai generasi
delapan (G8).
Selanjutnya luas lahan garapan kentang (LHGKT) mempunyai pengaruh
positif dan nyata terhadap penggunaan benih kentang. Perilaku rumahtangga
petani sayuran dalam menggunakan benih kentang sangat ditentukan oleh
karakteristik usahatani seperti luas lahan garapan kentang. Luas lahan garapan
kentang yang meningkat akan membuat rumahtangga petani untuk menambah
penggunaan benih kentang. Rata-rata penggunaan benih kentang pada
rumahtangga petani sayuran sebanyak 1570.3 kg/ha.
Seperti luas lahan garapan kentang, ekspektasi harga kentang
(EXPHRGKT) dan ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) mempunyai
pengaruh positif dan nyata terhadap penggunaan benih kentang. Ekspektasi harga
kentang dan ekspektasi produksi kentang akan membuat rumahtangga petani
sayuran memfokuskan pada kegiatan usahatani kentang sebagai usahatani yang
utama. Dengan harapan untuk memperoleh produksi yang tinggi akan membuat
rumahtangga petani sayuran meningkatkan penggunaan benih. Rata-rata
ekspektasi rumahtangga petani sayuran sampel terhadap harga kentang sebesar Rp
2503/kg.
Dalam hubungannya dengan biaya menunjukkan bahwa total biaya
usahatani kentang (TBUKT) mempunyai pengaruh positif dan nyata terhadap
penggunaan benih kentang pada taraf kurang dari satu persen. Pengaruh total
biaya usahatani kentang terhadap penggunaan benih kentang lebih mengarah pada
184
porsi pengeluaran benih kentang terhadap total biaya usahatani kentang. Rata-rata
sekitar 51.5 persen dari total biaya usahatani kentang merupakan kontribusi untuk
pengeluaran benih kentang. Dengan meningkatnya total biaya usahatani kentang
menunjukkan bahwa penggunaan benih kentang mengalami peningkatan.
Variabel lain yang mempunyai pengaruh positif dan nyata terhadap
penggunaan benih kentang adalah total tenaga kerja dalam keluarga pada
usahatani kentang (TKDKT). Ketersediaan tenaga kerja dalam keluarga pada
usahatani kentang akan menentukan berapa banyak penggunaan benih kentang.
Rata-rata total tenaga kerja dalam keluarga pada kegiatan usahatani kentang
sebesar 405.8 HOK/ha. Sedangkan rata-rata penggunaan benih kentang sebesar
1570.3 kg/ha. Hasil pendugaan tersebut di atas hampir sama dengan penelitian
Pradhan dan Quilkey (1985) bahwa penggunaan tenaga kerja dalam keluarga pada
usahatani mempunyai pengaruh positif dan nyata terhadap penggunaan input.
Risiko produksi kentang (SDPRDKT) mempunyai pengaruh negatif
terhadap penggunaan benih kentang dan nyata pada taraf nyata kurang dari 20
persen. Cuaca serta hama dan penyakit tanaman sebagai sumber risiko produksi
kentang menyebabkan rumahtangga petani sayuran mengurangi penggunaan benih
kentang. Penelitian ini sejalan dengan penelitian Fukui et al.(2004), bahwa bahaya
hama dan penyakit yang serius pada tanaman padi menyebabkan penggunaan
input yang lebih rendah dan pengaruh dummy bahaya hama dan penyakit nyata
pada taraf lima persen.
Dari uraian di atas menunjukkan pengambilan keputusan yang dilakukan
rumahtangga petani sayuran dalam menentukan penggunaan benih kentang telah
mempertimbangkan banyak faktor. Faktor-faktor tersebut menyangkut
185
karakteristik usahatani, seperti luas lahan garapan, karakteristik rumahtangga
petani, seperti total tenaga kerja dalam keluarga, maupun faktor eksternal seperti
harga benih, total biaya usahatani, ekspektasi produksi dan ekspektasi harga
kentang serta risiko produksi kentang.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan penggunaan benih kubis dapat
dilihat pada Tabel 27. Hasil pendugaan menunjukkan bahwa semua tanda pada
parameter dugaan sesuai dengan harapan.
Tabel 27. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Benih Kubis di
Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB) 0.0055 0.0006 9.67 <.0001 Risiko produksi kubis (SDPRDKB) -119.0260 144.0036 -0.83 0.2050Tenaga kerja pria dalam keluarga pada kubis (TKPDKB) 0.7179 0.1006 7.13 <.0001 Luas lahan kubis (LHGKB) 25.9652 5.3902 4.82 <.0001
Ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB), tenaga kerja pria dalam keluarga
pada usahatani kubis (TKPDKB) dan luas lahan garapan kubis (LHGKB)
mempunyai pengaruh positif terhadap penggunaan benih kubis. Semua parameter
dugaan tersebut mempunyai pengaruh yang nyata pada taraf nyata kurang dari
satu persen. Rata-rata ekspektasi rumahtangga petani sayuran terhadap
produktivitas kubis sebesar 26640.28 kg/ha. Sedangkan penggunaan tenaga kerja
pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani kubis sekitar 110 HOK/ha dan luas
lahan garapan kubis sebesar 1.05 hektar. Meningkatnya ketiga variabel tersebut
menyebabkan rumahtangga petani sayuran akan meningkatkan penggunaan benih
kubis.
186
Selanjutnya risiko produksi kubis (SDPRDKB) mempunyai pengaruh
negatif terhadap penggunaan benih kubis dan nyata pada taraf nyata 20 persen.
Dengan adanya risiko produksi kubis akan mendorong rumahtangga petani
sayuran untuk mengurangi pengelolaan usahatani kubis dengan tujuan untuk
mengurangi kerugian yang dialami akibat risiko produksi kubis. Kondisi tersebut
menyebabkan rumahtangga petani sayuran menurunkan penggunaan benih kubis.
Rata-rata rumahtangga petani sayuran menggunakan benih kubis sebanyak 251.4
gram/ha.
Dari uraian tersebut, ekspektasi produksi kubis, tenaga kerja pria dalam
keluarga, luas lahan garapan kubis dan risiko produksi kubis sangat menentukan
perilaku rumahtangga petani sayuran dalam mengambil keputusan mengenai
penggunaan benih kubis. Risiko produksi kubis akan mempengaruhi rumahtangga
petani sayuran dalam menurunkan penggunaan benih kubis.
6.2.2.2. Penggunaan Pupuk
Penggunaan pupuk oleh rumahtangga petani sayuran menunjukkan
permintaan rumahtangga petani terhadap pupuk. Persamaan penggunaan pupuk
terdiri dari penggunaan pupuk nitrogen (PPKNKT), pupuk phosphor (PPKPKT)
dan pupuk majemuk NPK (PNPKB). Hasil pendugaan parameter pada persamaan
penggunaan pupuk nitrogen dapat dilihat pada Tabel 28. Hasil pendugaan
menunjukkan bahwa semua tanda parameter dugaan sesuai dengan harapan.
Parameter dugaan harga pupuk nitrogen (HPPKN) bertanda negatif dan
nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen. Perilaku rumahtangga petani dalam
mengambil keputusan mengenai penggunaan pupuk nitrogen sangat ditentukan
oleh harga pupuk. Rata-rata harga pupuk nitrogen yang diterima rumahtangga
187
petani sayuran sampel Rp 1446.3/kg sedangkan penggunaan pupuk nitrogen
sebesar 417.4 kg/ha. Sesuai dengan teori permintaan, peningkatan harga akan
menyebabkan penurunan permintaan. Namun demikian penggunaan pupuk
nitrogen ternyata kurang responsif terhadap perubahan harganya. Kondisi di
lapangan menunjukkan bahwa pertumbuhan produksi kentang sangat tergantung
pada penggunaan pupuk nitrogen. Jika penggunaan pupuk nitrogen dikurangi,
karena harga pupuk meningkat, maka produksi akan mengalami penurunan. Oleh
karena itu meskipun harga pupuk nitrogen mengalami peningkatan maka
rumahtangga petani sayuran tidak secara langsung mengurangi penggunaan pupuk
dalam jumlah yang besar. Hasil penelitian ini hampir sama dengan kajian Kusnadi
(2005), Hardono (2002) dan Asmarantaka (2007) bahwa harga pupuk urea
mempunyai pengaruh yang nyata terhadap penggunaan pupuk dan penggunaan
pupuk urea kurang responsif terhadap perubahan harga pupuk urea. Demikian
halnya hasil kajian Sawit (1993) dengan mengestimasi terhadap permintaan pupuk
secara umum.
Tabel 28. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Pupuk Nitrogen
pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Harga pupuk nitrogen (HPPKN) -0.0681 0.0466 -1.46 0.0729Luas lahan kentang (LHGKT) 5.6777 10.1860 0.56 0.2891Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) 0.0018 0.0019 0.93 0.1768Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -1557.3800 1007.7960 -1.55 0.0623Total tenaga kerja luar keluarga pada kentang (TKLKT) 0.0635 0.1051 0.60 0.2734
188
Parameter dugaan ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) bertanda
positif dan nyata pada taraf nyata kurang dari 20 persen. Ekspektasi produksi
kentang akan mendorong rumahtangga petani untuk meningkatkan pengelolaan
usahatani kentang, sehingga penggunaan pupuk nitrogen mengalami peningkatan.
Rata-rata ekspektasi rumahtangga petani mengenai produktivitas kentang sebesar
20300.56 kg/ha
Selanjutnya risiko produksi kentang (SDPRDKT) mempunyai pengaruh
negatif terhadap penggunaan pupuk nitrogen dan nyata pada taraf nyata kurang
dari 10 persen. Adanya risiko produksi akan menyebabkan penggunaan input
menjadi rendah. Hal ini sesuai dengan kajian Fukui et al. (2004) bahwa
penggunaan input menjadi lebih rendah dengan semakin seriusnya bahaya hama
dan penyakit.
Sebaliknya parameter dugaan luas lahan garapan kentang (LHGKT) dan
total tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kentang (TKLKT) bertanda positif
dan tidak nyata pada taraf nyata 20 persen. Rata-rata total tenaga kerja luar
keluarga pada kegiatan usahatani kentang sebesar 466.3 HOK/ha.
Berdasarkan hasil pendugaan tersebut dapat disimpulkan bahwa
pengambilan keputusan rumahtangga petani sayuran dalam menentukan
penggunaan pupuk nitrogen sangat ditentukan oleh faktor eksternal, seperti harga
pupuk nitrogen, ekspektasi produksi kentang dan risiko produksi kentang.
Sebaliknya karakteristik usahatani seperti luas lahan garapan kentang dan total
tenaga kerja luar keluarga pada kegiatan usahatani tidak mempengaruhi perilaku
rumahtangga petani sayuran dalam mengambil keputusan mengenai penggunaan
pupuk nitrogen.
189
Selanjutnya hasil pendugaan terhadap persamaan penggunaan pupuk
phosphor (PPKPKT) dapat dilihat pada Tabel 29. Dari hasil pendugaan persamaan
penggunaan pupuk phosphor menunjukkan bahwa semua parameter dugaan
mempunyai tanda sesuai dengan harapan.
Tabel 29. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Pupuk Phospor pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Intersep 607.4799 116.2553 5.23 <.0001 Harga pupuk phosphor (HPPKP) -0.1168 0.0586 -1.99 0.0241 Total tenaga kerja dalam keluarga kentang (TKDKT) 0.0586 0.0334 1.75 0.0411 Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) 0.0018 0.0018 0.99 0.1612 Investasi usahatani (INVES) -0.0000 0.0000 -0.78 0.2187 Risiko harga kentang (SDHRGKT) -0.0267 0.0749 -0.36 0.3613
Harga pupuk phosphor (HPPKP) mempunyai pengaruh negatif terhadap
penggunaan pupuk phosphor dan nyata pada taraf nyata kurang dari lima persen.
Perilaku rumahtangga petani sayuran dalam menggunakan pupuk phosphor sangat
ditentukan oleh harga pupuk itu sendiri. Rata-rata harga pupuk phosphor yang
diterima rumahtangga petani sayuran Rp 1694.58/kg dan penggunaan pupuk
phosphor pada usahatani kentang sekitar 449.1 kg/ha. Peningkatan harga pupuk
phosphor akan membuat rumahtangga petani sayuran mengurangi penggunaan
pupuk phosphor. Namun demikian penggunaan pupuk phosphor kurang responsif
terhadap perubahan harga pupuk phosphor. Seperti halnya penggunaan pupuk
nitrogen, pupuk phosphor juga diperlukan dalam kegiatan produksi kentang
sehingga meskipun harga pupuk meningkat rumahtangga petani sayuran tidak
190
akan menurunkan penggunaan pupuk phosphor dalam jumlah besar karena sangat
berhubungan dengan proses produksi.
Hasil penelitian ini mempunyai persamaan dengan kajian Kusnadi (2005),
Hardono (2002) dan Asmarantaka (2007) bahwa harga pupuk phosphor
mempunyai pengaruh negatif dan nyata terhadap penggunaan pupuk dan
penggunaan pupuk phosphor responsif terhadap perubahan harga pupuk itu
sendiri. Penelitian Sawit (1993) memberikan hasil yang sama meskipun tidak
dilakukan disagregasi terhadap beberapa jenis pupuk. Sementara itu penelitian
Fukui et al. (2004) menunjukkan bahwa harga pupuk mempunyai pengaruh positif
terhadap penggunaan input. Hal itu terjadi karena penggunaan input diukur
dengan nilai bukan fisik.
Selanjutnya total tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani kentang
(TKDKT) mempunyai pengaruh positif terhadap penggunaan pupuk phosphor dan
nyata pada taraf nyata kurang dari lima persen. Dalam menentukan penggunaan
pupuk phosphor, rumahtangga petani sayuran sangat mempertimbangkan total
tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani kentang. Rumahtangga petani sayuran
akan meningkatkan penggunaan pupuk phophor jika total tenaga kerja dalam
keluarga pada usahatani kentang bertambah. Hasil penelitian tersebut sesuai
dengan penelitian Pradhan dan Quilkey (1985) bahwa penggunaan tenaga kerja
dalam keluarga pada kegiatan usahatani mempunyai pengaruh yang positif dan
nyata terhadap penggunaan input.
Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) mempunyai pengaruh positif
dan nyata terhadap penggunaan pupuk phosphor. Harapan terhadap produksi
191
kentang akan mendorong rumahtangga petani meningkatkan kegiatan usahatani
kentang sehingga penggunaan pupuk phosphor mengalami peningkatan.
Sementara itu investasi produksi (INVES) dan risiko harga kentang
(SDHRGKT) mempunyai pengaruh negatif dan tidak nyata pada taraf 20 persen.
Hasil penelitian ini mempunyai persamaan dengan penelitian Fukui et al. (2004)
bahwa rasio pendapatan yang berisiko (risky income ratio), yang diukur dari rasio
pendapatan padi terhadap pendapatan rumahtangga, mempunyai pengaruh negatif
terhadap penggunaan input. Namun demikian terdapat perbedaan bahwa rasio
pendapatan yang berisiko mempunyai pengaruh yang nyata.
Dari uraian tersebut, pengambilan keputusan rumahtangga petani dalam
penggunaan pupuk phosphor sangat ditentukan oleh harga pupuk itu sendiri,
ekspektasi produksi kentang, dan total tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani
kentang. Sebaliknya investasi produksi dan risiko harga produk tidak menentukan
penggunaan pupuk phosphor.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan penggunaan pupuk majemuk NPK
pada usahatani kubis (PNPKB) dapat dilihat pada Tabel 30. Hasil pendugaan
menunjukkan bahwa semua parameter dugaan sesuai dengan harapan.
Ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB) mempunyai pengaruh positif
terhadap penggunaan pupuk NPK dan nyata pada taraf kurang dari satu persen.
Adanya harapan terhadap harga kubis akan mendorong rumahtangga petani
sayuran meningkatkan pengelolaan usahatani kubis sehingga akan meningkatkan
penggunaan pupuk NPK. Rata-rata ekspektasi rumahtangga petani sayuran
terhadap harga kubis sebesar Rp 1048.12/kg sedangkan penggunaan pupuk NPK
sekitar 281 kg/ha.
192
Tabel 30. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Pupuk NPK pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Intersep 224.5084 154.2213 1.46 0.0739Ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB) 0.1409 0.0567 2.49 0.0071Risiko harga kubis (SDHRGKB) -0.0790 0.0882 -0.90 0.1861Harga pupuk phosphor (HPPKP) -0.0305 0.0720 -0.42 0.3364Total biaya kubis (TBUKB) -0.0000 0.0000 -0.19 0.4231
Risiko harga kubis (SDHRGKB) mempunyai pengaruh negatif terhadap
penggunaan pupuk NPK dan nyata pada taraf kurang dari 20 persen. Adanya
risiko harga kubis akan membuat rumahtangga petani sayuran berperilaku risk
aversion dengan menghindari kerugian yang lebih besar pada kegiatan usahatani
kubis sehingga kegiatan usahatani kubis akan dikurangi dan akhirnya penggunaan
pupuk NPK mengalami penurunan.
Rumahtangga petani sayuran akan melakukan hal sama jika terjadi
peningkatan harga pupuk phosphor (HPPKP) dan total biaya usahatani kubis
(TBUKB) yaitu dengan mengurangi penggunaan pupuk NPK. Namun demikian
pengaruh tersebut tidak nyata pada taraf 20 persen. Pupuk NPK merupakan pupuk
majemuk kombinasi dari pupuk nitrogen, phosphor dan kalium, sehingga
penggunaannya tidak hanya ditentukan oleh harga pupuk phosphor saja.
Berdasarkan uraian tersebut, pengambilan keputusan rumahtangga petani
sayuran dalam menentukan penggunaan pupuk NPK sangat ditentukan oleh
ekspektasi harga kubis dan risiko harga kubis. Sebaliknya harga pupuk phosphor
dan total usahatani kubis tidak menentukan pengambilan keputusan rumahtangga
petani sayuran dalam menggunakan pupuk NPK.
193
Selanjutnya persamaan identitas dalam blok penggunaan input adalah nilai
penggunaan pupuk pada usahatani kentang (NPPKT) dan nilai penggunaan pupuk
pada usahatani kubis (NPPKB). Nilai penggunaan pupuk pada usahatani kentang
merupakan penjumlahan biaya yang dikeluarkan rumahtangga petani sayuran
untuk penggunaan pupuk pada usahatani kentang sedangkan nilai penggunaan
pupuk pada usahatani kubis merupakan penjumlahan biaya yang dikeluarkan
untuk penggunaan pupuk pada usahatani kubis. Rata-rata nilai penggunaan pupuk
pada usaatani kentang yang telah dikeluarkan oleh rumahtangga petani sayuran
selama satu tahun sebesar Rp 1 879 062, sedangkan nilai penggunaan pupuk pada
usahatani kubis selama satu tahun sebesar Rp 1 783 424.
6.2.2.3. Penggunaan Obat-obatan
Obat-obatan mempunyai peran yang relatif besar dalam hubungannya
dengan usahatani kentang dan kubis. Hal ini dikarenakan obat-obatan digunakan
untuk mengatasi adanya risiko produksi, seperti adanya serangan hama dan
penyakit tanaman. Dalam pengelolaan usahatani kentang dan kubis selalu
dihadapkan dengan risiko khususnya risiko produksi. Penggunaan obat-obatan
dalam model ini diukur dengan nilai dalam satuan rupiah dan bukan fisik.
Hasil pendugaan persamaan penggunaan obat-obatan pada usahatani
kentang (PESKT) dapat dilihat pada Tabel 31. Hasil pendugaan menunjukkan
bahwa semua tanda parameter dugaan sesuai dengan harapan.
Luas lahan garapan kentang (LHGKT) mempunyai pengaruh positif dan
nyata terhadap penggunaan obat-obatan pada usahatani kentang. Perilaku
rumahtangga petani sayuran dalam menggunakan obat-obatan sangat ditentukan
oleh luas lahan garapan kentang. Rata-rata luas lahan garapan kentang yang
194
dikelola oleh rumahtangga petani sayuran selama satu tahun sebesar 1.53 hektar.
Sedangkan penggunaan obat-obatan pada usahatani kentang yang diukur dalam
nilai sebesar Rp 5 846 307/ha. Dengan meningkatnya luas lahan garapan kentang
maka rumahtangga petani sayuran akan meningkatkan penggunaan obat-obatan.
Rumahtangga petani dapat meningkatkan luas lahan garapan dengan mudah
karena dapat memanfaatkan lahan kehutanan, perkebunan, desa atau pribadi.
Tabel 31. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Obat-obatan pada
Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Intersep 8035414.00 1215425.00 6.61 <.0001 Luas lahan kentang (LHGKT) 175255.40 102695.60 1.71 0.0451 Risiko harga kentang (SDHRGKT) -2964.44 1324.23 -2.24 0.0134 Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -6896195.00 7936491.00 -0.87 0.1932
Selain luas lahan garapan kentang, penggunaan obat-obatan yang
diputuskan oleh rumahtangga petani sayuran tidak terlepas dari adanya risiko
harga kentang (SDHRGKT) dan risiko produksi kentang (SDPRDKT). Risiko
harga kentang dan risiko produksi kentang mempunyai pengaruh negatif dan
nyata terhadap penggunaan obat-obatan. Dengan adanya risiko harga kentang dan
risiko produksi kentang maka perilaku rumahtangga petani sayuran sebagai risk
aversion dan akan mengurangi kegiatan usahatani kentang sehingga dengan
kegiatan yang berkurang menyebabkan penggunaan obat-obatan pada usahatani
kentang mengalami penurunan. Penurunan tersebut dikarenakan adanya risiko
menyebabkan rumahtangga petani sayuran mengeluarkan biaya untuk mengatasi
risiko sehingga mengurangi penggunaan input seperti obat-obatan.Hasil penelitian
ini sejalan dengan penelitian Fukui et al. (2004) yang menunjukkan bahwa bahaya
195
hama dan penyakit tanaman dan rasio pendapatan yang berisiko mempunyai
pengaruh negatif dan nyata terhadap penggunaan input. Bahaya hama dan
penyakit menunjukkan indikator adanya risiko produksi.
Dari uraian tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa perilaku
rumahtangga petani sayuran dalam pengambilan keputusan terhadap penggunaan
obat-obatan pada usahatani kentang sangat ditentukan karakteristik usahatani,
khususnya luas lahan garapan kentang, dan faktor eksternal seperti risiko produksi
kentang dan risiko harga kentang. Risiko produksi dan risiko harga produk
menjadi pertimbangan secara langsung bagi rumahtangga petani dalam
mengambil keputusan menentukan penggunaan obat-obatan.
Selanjutnya hasil pendugaan terhadap persamaan penggunaan obat-obatan
pada usahatani kubis (PESKB) dapat dilihat pada Tabel 32. Semua parameter
dugaan mempunyai tanda sesuai dengan harapan.
Tabel 32. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Obat-obatan pada
Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t
Pr > |t|
Risiko harga kubis (SDHRGKB) -1023.3900 2562.1710 -0.40 0.3451Ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB) 161.3410 87.0601 1.85 0.0330Risiko produksi kubis (SDPRDKB) -11850000.0000 14953800.0000 -0.79 0.2148Benih Kubis (PBNHKB) 11414.8400 10144.2300 1.13 0.1312Tabungan (TAB) -0.0256 0.2277 -0.11 0.4554Luas lahan kentang (LHGKT) 478.4366 385909.8000 0.00 0.4995
Hasil pendugaan menunjukkan bahwa risiko harga kubis (SDHRGKB)
mempunyai pengaruh negatif terhadap penggunaan obat-obatan pada usahatani
kubis. Namun demikian pengaruh tersebut tidak nyata pada taraf nyata 20 persen.
196
Hasil penelitan ini sedikit berbeda dengan penelitian Fukui et al. (2004), yang
menunjukkan bahwa rasio pendapatan yang berisiko terhadap total pendapatan
mempunyai pengaruh negatif namun demikian pengaruhnya nyata terhadap
penggunaan input.
Demikian halnya risiko produksi kubis (SDPRDKB) mempunyai pengaruh
negatif terhadap penggunaan obat-obatan pada usahatani kubis dan pengaruhnya
tidak nyata. Adanya risiko produksi kubis menyebabkan rumahtangga petani
sayuran akan menghindari kerugian akibat risiko produksi kubis dengan
mengurangi kegiatan usahatani kubis. Kondisi tersebut menyebabkan penggunaan
obat-obatan pada usahatani kubis mengalami penurunan. Rata-rata penggunaan
obat-obatan pada usahatani kubis, dalam bentuk nilai, sebesar Rp 6 113 935/ha.
Sedangkan tabungan (TAB) mempunyai pengaruh negatif terhadap
penggunaan obat-obatan sedangkan luas lahan garapan kentang (LHGKT)
bertanda positif. Kedua parameter dugaan tersebut tidak nyata pada taraf nyata 20
persen.
Ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB) mempunyai pengaruh positif
terhadap penggunaan obat-obatan pada usahatani kubis dan nyata pada taraf nyata
kurang dari lima persen. Ekspektasi terhadap produksi kubis akan mendorong
rumahtangga petani meningkatkan pengelolaan usahatani kubis dan
meningkatkan penggunaan obat-obatan pada usahatani kubis.
Selanjutnya penggunaan benih kubis (PBNHKB) mempunyai pengaruh
positif dan nyata terhadap penggunaan obat-obatan. Penggunaan benih kubis
menjadi salah satu faktor dalam menentukan penggunaan obat-obatan pada
197
usahatani kubis. Rumahtangga petani sayuran akan meningkatkan penggunaan
obat-obatan jika benih kubis yang digunakan juga mengalami peningkatan.
Dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa ekspektasi produksi kubis
dan penggunaan benih kubis menjadi salah satu penentu perilaku rumahtangga
petani dalam mengambil keputusan terhadap penggunaan obat-obatan pada
usahatani kubis. Sebaliknya risiko harga kubis, risiko produksi kubis, tabungan
dan luas lahan garapan kentang
6.2.3. Penggunaan Tenaga Kerja
Blok penggunaan tenaga kerja terdiri dari 12 persamaan struktural dan dua
(2) persamaan identitas. Persamaan struktural dalam blok penggunaan tenaga
kerja terdiri dari persamaan penggunaan tenaga kerja pria dan wanita dalam
keluarga dan luar keluarga pada kegiatan on farm (TKPDKT, TKPLKT,
TKWDKT, TKWLKT, TKPDKB, TKPLKB, TKWDKB dan TKWLKB),
penggunaan tenaga kerja pria dan wanita pada kegiatan off farm (TKPOF,
TKWOF) dan non farm (TKWNF, TKPNF). Sedangkan persamaan identitas
terdiri dari total tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani kentang (TKDKT)
dan total tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kentang (TKLKT). Di bawah
ini akan dijelaskan mengenai hasil pendugaan pada masing-masing persamaan
struktural yang terdapat dalam blok penggunaan tenaga kerja rumahtangga petani
sayuran.
6.2.3.1. Penggunaan Tenaga Kerja dalam Keluarga pada Kegiatan On Farm
Kegiatan on farm yang dimaksud yaitu kegiatan usahatani yang
diusahakan oleh rumahtangga petani sayuran. Dalam penelitian ini difokuskan
khususnya pada usahatani kentang dan kubis, karena kegiatan usahatani tersebut
198
sangat dominan diusahakan rumahtangga petani sayuran sampel di Kecamatan
Pangalengan. Penggunaan tenaga kerja dalam keluarga pada kegiatan on farm
dikelompokkan berdasarkan jenis kelamin, yaitu pria dan wanita, serta kegiatan
usahatani, yaitu kentang dan kubis.
Hasil pendugaan persamaan penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga
pada kegiatan usahatani kentang dapat dilihat pada Tabel 33. Hasil pendugaan
persamaan penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani
kentang menunjukkan bahwa semua parameter dugaan mempunyai tanda sesuai
dengan harapan.
Tabel 33. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria
Dalam Keluarga pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t
Pr > |t|
Intersep 717.6339 1005.5900 0.71 0.2384Tenaga kerja pria luar keluarga kentang (TKPLKT) -1.0149 0.2025 -5.01 <.0001Tenaga kerja pria non farm (TKPNF) -0.0511 0.0921 -0.56 0.2899Tenaga kerja pria off farm (TKPOF) -0.1457 0.1716 -0.85 0.1988Ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) 0.0120 0.0606 0.20 0.4215Pupuk nitrogen (PPKNKT) 0.2848 0.1518 1.88 0.0314Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -3660.6000 6409.1990 -0.57 0.2845Tenaga kerja pria dalam keluarga kubis (TKPDKB) 1.0298 0.5055 2.04 0.0218
Penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada usahatani kentang
(TKPLKT) mempunyai pengaruh negatif terhadap penggunaan tenaga kerja pria
dalam keluarga pada usahatani kentang (on farm) dan nyata pada taraf nyata
kurang dari satu persen. Penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada
kegiatan usahatani kentang sangat responsif terhadap perubahan penggunaan
tenaga kerja pria luar keluarga pada kegiatan usahatani kentang. Pengambilan
199
keputusan rumahtangga petani sayuran dalam mengalokasikan tenaga kerja pria
pada kegiatan usahatani kentang sangat ditentukan oleh penggunaan tenaga kerja
pria luar keluarga. Rumahtangga petani sayuran akan mengurangi penggunaan
tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani kentang jika
penggunaan tenaga kerja luar keluarga meningkat. Kondisi tersebut menunjukkan
penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga dan dalam keluarga pada kegiatan
usahatani kentang saling bersubstitusi. Penelitian ini sesuai dengan Pradhan dan
Quilkey (1985) bahwa penggunaan tenaga kerja yang disewa mempunyai
pengaruh negatif dan nyata terhadap penggunaan tenaga kerja dalam keluarga
pada usahatani. Hal ini didukung penelitian Kusnadi (2005) bahwa pada kegiatan
usahatani, rasio luas lahan garapan dengan penggunaan tenaga kerja pria luar
keluarga mempunyai pengaruh positif dan nyata terhadap penggunaan tenaga
kerja pria dalam keluarga pada usahatani, yang artinya jika tenaga kerja pria luar
keluarga mengalami peningkatan maka penggunaan tenaga kerja pria dalam
keluarga pada kegiatan usahatani akan mengalami penurunan.
Sesuai dengan model rumahtangga petani yang dikemukakan Becker
(1978) dan Barnum-Squire yang dikutip Ellis (1988), rumahtangga mempunyai
kebebasan untuk menyewa tenaga kerja dari luar dan menyewakan tenaga kerja
dalam keluarga dengan tingkat upah tertentu. Pada sebagian rumahtangga petani
sayuran, tenaga kerja pria dalam keluarga mempunyai kegiatan tidak hanya pada
kegiatan usahatani (on farm) saja, tetapi juga kegiatan off farm dan non farm.
Penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga dan dalam keluarga yang saling
bersubstitusi pada kegiatan on farm menyebabkan rumahtangga petani sayuran
dapat mengalokasikan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan lainnya.
200
Seperti halnya penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga, penggunaan
tenaga kerja pria pada kegiatan non farm (TKPNF) dan off farm (TKPOF)
mempunyai pengaruh negatif terhadap penggunaan tenaga kerja pria dalam
keluarga pada usahatani kentang. Pengaruh tenaga kerja pria pada kegiatan non
farm tidak nyata pada taraf 20 persen sedangkan pada kegiatan off farm nyata
pada taraf nyata kurang dari 20 persen. Dari hasil pendugaan tersebut, perilaku
rumahtangga petani sayuran dalam mengalokasikan tenaga kerja pria dalam
keluarga pada kegiatan on farm ditentukan oleh penggunaan tenaga kerja pria
pada kegiatan lainnya seperti off farm. Hasil penelitian tersebut mempunyai
perbedaan dengan penelitian Hardono (2002) yang menunjukkan bahwa alokasi
tenaga kerja buruh non pertanian mempunyai pengaruh negatif dan nyata terhadap
alokasi tenaga kerja keluarga pada usahatani. Hanya sekitar 25.2 persen
rumahtangga petani sayuran, anggota keluarga prianya mempunyai kegiatan non
farm, sedangkan 16.1 persen rumahtangga petani sayuran, anggota keluarga pria
mempunyai kegiatan off farm.
Sementara itu penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan
usahatani kubis (TKPDKB) mempunyai pengaruh positif terhadap penggunaan
tenaga kerja pria luar keluarga pada kegiatan usahatani kentang. Pengaruh tersebut
nyata pada taraf nyata kurang dari lima persen. Pengaruh positif terjadi karena
pengusahaan antara kentang dan kubis dengan sistem rotasi dalam satu tahun
sehingga peningkatan tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani kubis akan
diikuti dengan peningkatan tenaga kerja pada usahatani kentang.
Sedangkan penggunaan pupuk nitrogen (PPKNKT) mempunyai pengaruh
positif terhadap penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada usahatani
201
kentang dan nyata pada taraf nyata kurang dari lima persen. Hal itu menunjukkan
bahwa keputusan rumahtangga petani sayuran untuk meningkatkan penggunaan
tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani kentang sangat
ditentukan oleh penggunaan pupuk nitrogen. Hasil penelitian ini mempunyai
kesamaan dengan penelitian Pradhan dan Quilkey (1985) yang menunjukkan
bahwa penggunaan input berpengaruh positif dan nyata terhadap penggunaan
tenaga kerja dalam keluarga pada kegiatan usahatani. Demikian pula Kusnadi
(2005) menunjukkan bahwa penggunaan pupuk urea mempunyai pengaruh positif
dan nyata terhadap penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan
usahatani.
Selanjutnya ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) mempunyai
pengaruh positif sedangkan risiko produksi kentang (SDPRDKT) mempunyai
pengaruh negatif. Kedua parameter dugaan tersebut tidak nyata pengaruhnya
pada taraf 20 persen.
Berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa perilaku
rumahtangga petani sayuran dalam mengambil keputusan tentang penggunaan
tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani kentang sangat
ditentukan penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada usahatani kentang,
penggunaan tenaga kerja pria off farm, penggunaan pupuk nitrogen dan tenaga
kerja pria luar keluarga pada kegiatan usahatani kubis. Sebaliknya penggunaan
tenaga kerja pria non farm, ekspektasi harga kentang dan risiko harga kentang.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan penggunaan tenaga kerja wanita
dalam keluarga pada kegiatan usahatani kentang (TKWDKT) dapat dilihat pada
202
Tabel 34. Semua parameter dugaan dalam persamaan penggunaan tenaga kerja
wanita dalam keluarga pada usahatani kentang sesuai dengan harapan.
Dari hasil pendugaan menunjukkan bahwa upah tenaga kerja wanita pada
kegiatan on farm (UWON) mempunyai pengaruh negatif terhadap penggunaan
tenaga kerja wanita dalam keluarga pada kegiatan usahatani kentang dan nyata
pada taraf nyata kurang dari 20 persen. Hal tersebut menunjukkan bahwa dengan
meningkatnya upah tenaga kerja wanita pada kegiatan usahatani menyebabkan
permintaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada usahatani kentang akan
menurun. Hasil penelitian ini hampir sama dengan penelitan Hardono (2002),
bahwa upah buruh tani mempunyai pengaruh negatif terhadap alokasi tenaga kerja
keluarga meskipun pengaruhnya tidak nyata. Sedangkan penelitian Sawit (1993)
menunjukkan upah wanita pada kegiatan usahatani mempunyai pengaruh yang
nyata terhadap permintaan tenaga kerja wanita. Demikian halnya dengan
penelitian Kusnadi (2005) bahwa harga bayangan upah tenaga kerja wanita pada
kegiatan usahatani mempunyai pengaruh negatif dan nyata terhadap penggunaan
tenaga kerja wanita dalam keluarga pada kegiatan usahatani.
Tabel 34. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja
Wanita Dalam Keluarga pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Intersep 956.9653 374.7520 2.55 0.0059Upah wanita on farm (UWON) -0.0170 0.0174 -0.98 0.1649Tenaga kerja wanita non farm (TKWNF) -0.3800 0.2545 -1.49 0.0689Obat-obatan kentang (PESKT) -0.0001 0.0000 -2.62 0.0050Nilai pupuk kentang (NPPKT) -0.0001 0.0001 -0.94 0.1746Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -220.8120 1154.9360 -0.19 0.4244
203
Selanjutnya penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada kegiatan
non farm (TKWNF) mempunyai pengaruh negatif terhadap penggunaan tenaga
kerja wanita dalam keluarga pada usahatani kentang dan nyata pada taraf nyata
kurang dari 10 persen. Hal tersebut menunjukkan bahwa alokasi tenaga kerja
wanita dalam keluarga tidak hanya digunakan untuk kegiatan usahatani tetapi juga
kegiatan lainnya. Peningkatan penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga
pada kegiatan non farm akan mengurangi penggunaan tenaga kerja pada kegiatan
usahatani.
Penggunaan obat-obatan pada usahatani kentang (PESKT) dan nilai
penggunaan pupuk pada usahatani kentang (NPPKT) mempunyai pengaruh
negatif terhadap penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada usahatani
kentang dan pengaruhnya nyata pada taraf nyata masing-masing kurang dari satu
persen dan 20 persen. Penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada
usahatani kentang sangat responsif terhadap perubahan obat-obatan dan nilai
penggunaan pupuk. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Pradhan dan
Quilkey (1985) bahwa rasio harga pupuk terhadap harga padi mempunyai
pengaruh negatif terhadap penggunaan tenaga kerja dalam keluarga pada kegiatan
usahatani dan pengaruhnya nyata.
Risiko produksi kentang (SDPRDKT) mempunyai pengaruh negatif
terhadap penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada usahatani kentang.
Pengaruh tersebut ternyata tidak nyata pada taraf 20 persen. Hasil penelitian ini
hampir mirip dengan penelitian Fukui et al.(2003) bahwa dummy bahaya hama
dan penyakit mempunyai pengaruh negatif terhadap penggunaan input tenaga
204
kerja, yang artinya dengan penggunaan tenaga kerja menjadi lebih rendah akibat
adanya bahaya penyakit yang serius.
Berdasarkan uraian di atas, pengambilan keputusan rumahtangga petani
dalam mengalokasikan tenaga kerja wanita pada kegiatan usahatani kentang
sangat ditentukan oleh upah tenaga kerja wanita pada kegiatan usahatani,
penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm, obat-obatan dan nilai
pupuk. Sedangkan risiko produksi kentang tidak mempengaruhi penggunaan
tenaga kerja wanita pada kegiatan usahatani kentang.
Selanjutnya dalam dalam blok penggunaan tenaga kerja terdapat
persamaan identitas yaitu total tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani
kentang (TKDKT). Total tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani kentang
merupakan penjumlahan penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada
usahatani kentang dan penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada
usahatani kentang. Total tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani kentang
selama satu tahun pada rumahtangga petani sayuran sampel rata-rata sebesar
405.80 HOK.
Selanjutnya hasil pendugaan terhadap persamaan penggunaan tenaga kerja
pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani kubis (TKPDKB) dapat dilihat pada
Tabel 35. Semua parameter dugaan mempunyai tanda sesuai dengan harapan.
Jumlah angkatan kerja pria (JAKP) mempunyai pengaruh positif dan nyata
terhadap penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani
kubis. Perilaku rumahtangga petani sayuran dalam meningkatkan penggunaan
tenaga kerja pria dalam keluarga pada usahatani kubis sangat ditentukan oleh
jumlah angkatan kerja pria. Sekitar 65 persen rumahtangga petani sayuran, pada
205
saat penelitian tahun 2005/2006, hanya mempunyai satu orang angkatan kerja
pria. Adapun rata-rata jumlah anggota keluarga pria sekitar 2 orang. Dengan
meningkatnya jumlah angkatan kerja pria maka penggunaan tenaga kerja pria
dalam keluarga pada kegiatan usahatani akan meningkat. Penelitian ini
memberikan hasil yang sama dengan penelitian Pradhan dan Quilkey (1985)
bahwa jumlah anggota keluarga mempunyai pengaruh positif dan nyata terhadap
penggunaan tenaga kerja pada usahatani.
Tabel 35. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria
Dalam Keluarga pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Intersep 24.0019 26.4160 0.91 0.1826Jumlah angkatan kerja pria (JAKP) 44.6452 6.9588 6.42 <.0001Ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB) 0.0512 0.0206 2.49 0.0071Tenaga kerja pria non farm (TKPNF) -0.1516 0.0556 -2.73 0.0036Upah pria on farm (UPON) -0.0011 0.0018 -0.59 0.2784Risiko harga kubis (SDHRGKB) -0.0390 0.0319 -1.22 0.1115
Ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB) mempunyai pengaruh positif dan
nyata terhadap penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan
usahatani kubis. Ekspektasi harga kubis mendorong rumahtangga petani sayuran
meningkatkan kegiatan usahatani kubis, sehingga penggunaan tenaga kerja pria
dalam keluarga pada kegiatan usahatani kubis akan mengalami peningkatan.
Penelitian ini sejalan dengan kajian Fukui et al. (2004) yang menunjukkan bahwa
harga padi mempunyai pengaruh positif terhadap penggunaan tenaga kerja
meskipun pengaruhnya tidak nyata pada taraf kurang dari lima persen. Harga
produk dalam penelitian ini sebagai pendekatan terhadap ekspektasi harga. Sawit
(1983) menunjukkan bahwa harga produk berpengaruh nyata terhadap
206
penggunaan tenaga kerja. Demikian halnya dengan Pradhan dan Quilkey (1985)
bahwa rasio harga pupuk terhadap harga output padi mempunyai pengaruh negatif
dan nyata terhadap penggunaan tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani. Hal
itu menunjukkan bahwa peningkatan harga output akan meningkatkan
penggunaan tenaga kerja dalam keluarga pada usahatani.
Penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm (TKPNF)
mempunyai pengaruh negatif terhadap penggunaan tenaga kerja pria dalam
keluarga pada kegiatan usahatani kubis dan nyata pada taraf nyata kurang dari
satu persen. Sekitar 25.2 persen rumahtangga petani sayuran sampel, anggota
keluarga pria mempunyai kegiatan non farm. Adanya kegiatan ganda pada tenaga
kerja pria dalam keluarga menyebabkan peningkatan tenaga kerja pria dalam
kegiatan non farm akan menurunkan penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga
pada kegiatan usahatani kubis. Kesamaan dengan hasil penelitian Hardono (2002)
bahwa alokasi tenaga kerja buruh non pertanian mempunyai pengaruh yang nyata
terhadap alokasi tenaga kerja keluarga pada usahatani.
Upah tenaga kerja pria pada kegaitan on farm (UPON) mempunyai
pengaruh negatif terhadap penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada
kegiatan usahatani kubis dan pengaruhnya tidak nyata. Terdapat perbedaan hasil
penelitian ini dengan penelitian Sawit (1983) yaitu upah pria ternyata mempunyai
pengaruh yang nyata terhadap permintaan tenaga kerja pria dalam usahatani.
Sementara itu risiko harga kubis (SDHRGKB) menyebabkan penurunan
penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani kubis dan
parameter tersebut nyata pada taraf kurang dari 20 persen.
207
Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa perilaku rumahtangga petani
sayuran dalam mengambil keputusan mengenai penggunaan tenaga kerja pria
dalam keluarga pada kegiatan usahatani kubis sangat ditentukan oleh karakteristik
rumahtangga dan faktor eksternal. Adapun karakteristik rumahtangga petani
seperti jumlah angkatan kerja pria dan penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan
non farm sedangkan faktor eksternal menyangkut ekspektasi harga kubis dan
risiko harga kubis.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan penggunaan tenaga kerja wanita
dalam keluarga pada usahatani kubis dapat dilihat pada Tabel 36. Hasil pendugaan
menunjukkan bahwa semua parameter dugaan mempunyai tanda sesuai dengan
yang diharapkan.
Tabel 36. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja
Wanita Dalam Keluarga pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Intersep 21.9833 60.9040 0.36 0.3594 Jumlah angkatan kerja wanita (JAKW) 29.6425 8.6260 3.44 0.0004 Ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB) 0.0597 0.0336 1.78 0.0388 Ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB) 0.0001 0.0016 0.08 0.4701 Risiko harga kubis (SDHRGKB) -0.0088 0.0556 -0.16 0.4374 Investasi produksi (INVES) -0.0000 0.0000 -0.88 0.1896 Tenaga kerja wanita non farm (TKWNF) -0.1142 0.0737 -1.55 0.0618 Upah wanita on farm (UWON) -0.0076 0.0046 -1.64 0.0512
Jumlah angkatan kerja wanita (JAKW), ekspektasi harga kubis
(EXPHRGKB) dan ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB) mempunyai pengaruh
positif terhadap penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada usahatani
kubis. Parameter dugaan tersebut mempunyai pengaruh nyata kecuali ekspektasi
produksi kubis.
208
Perilaku rumahtangga petani sayuran dalam meningkatkan penggunaan
tenaga kerja wanita dalam keluarga pada usahatani kubis dipengaruhi jumlah
angkatan kerja wanita dan ekspektasi harga kubis. Sekitar 62 persen rumahtangga
petani sayuran sampel mempunyai jumlah angkatan kerja wanita rata-rata hanya
satu orang sedangkan jumlah anggota rumahtangga wanita rata-rata sekitar dua
orang. Dengan meningkatnya jumlah angkatan kerja wanita maka rumahtangga
petani sayuran dapat meningkatkan penggunaan tenaga kerja wanita dalam
keluarga pada usahatani kubis. Seperti penelitian Pradhan dan Quilkey (1985)
menunjukkan bahwa total jumlah anggota keluarga mempunyai pengaruh positif
terhadap penggunaan tenaga kerja keluarga pada kegiatan usahatani.
Ekspektasi harga kubis akan mendorong rumahtangga petani sayuran
meningkatkan pengelolaan kegiatan usahatani kubis. Kondisi tersebut pada
akhirnya akan membuat rumahtangga petani sayuran melakukan peningkatan
penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada usahatani kubis.
Penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada kegiatan usahatani kubis
sangat responsif terhadap terhadap perubahan ekspektasi harga kubis. Peningkatan
penggunaan tenaga kerja wanita tersebut dapat tercapai karena penggunaan tenaga
kerja wanita dalam rumahtangga petani sayuran yang bekerja pada kegiatan
usahatani (213.6 HOK) masih lebih rendah dari potensinya (503.5 HOK).
Risiko harga kubis (SDHRGKB), investasi produksi (INVES),
penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm (TKWNF) dan upah
tenaga kerja wanita pada kegiatan on farm (UWON) mempunyai pengaruh negatif
terhadap penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada usahatani kubis.
209
Semua parameter dugaan tersebut mempunyai pengaruh yang nyata kecuali risiko
harga kubis.
Hasil penelitian tersebut di atas sesuai dengan penelitian Pradhan dan
Quilkey (1985) bahwa nilai kapital mempunyai pengaruh negatif terhadap
penggunaan tenaga kerja keluarga pada kegiatan usahatani. Sedangkan hasil
penelitian Fukui et al. (2003) bahwa upah mempunyai pengaruh negatif terhadap
penggunaan tenaga kerja meskipun pengaruh tersebut tidak nyata pada taraf
kurang dari lima persen. Rata-rata upah tenaga kerja wanita pada kegiatan
usahatani sebesar Rp 7175.17/HOK.
Dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa perilaku rumahtangga
petani sayuran dalam mengambil keputusan mengenai penggunaan tenaga kerja
wanita dalam keluarga pada usahatani kubis sangat ditentukan oleh karakteristik
rumahtangga petani yaitu jumlah angkatan kerja wanita. Selain karakteristik
rumahtangga, faktor eksternal seperti ekspektasi harga kubis, investasi dan upah
tenaga kerja wanita pada kegiatan on farm juga mempengaruhi penggunaan
tenaga kerja wanita dalam keluarga pada usahatani kubis.
6.2.3.2. Penggunaan Tenaga Kerja Luar Keluarga pada Kegiatan On Farm
Seperti halnya penggunaan tenaga kerja dalam keluarga, penggunaan
tenaga kerja luar keluarga juga didasarkan pada jenis kelamin pria dan wanita
serta kegiatan usahatani kentang dan kubis. Hasil pendugaan parameter persamaan
penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada usahatani kentang (TKPLKT)
dapat dilihat pada Tabel 37. Semua parameter dugaan mempunyai tanda sesuai
dengan harapan.
210
Tabel 37. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria Luar Keluarga pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Intersep 342.05210 99.1631 3.45 0.0004Luas lahan garapan kentang (LHGKT) 58.34699 5.7760 10.10 <.0001Risiko harga kentang (SDHRGKT) -0.15795 0.0741 -2.13 0.0175Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) 0.00099 0.0018 0.55 0.2919Nilai pupuk kentang (NPPKT) -0.00004 0.0000 -0.94 0.1736
Keputusan rumahtangga petani sayuran dalam penggunaan tenaga kerja
pria luar keluarga pada usahatani kentang sangat ditentukan oleh karakteristik
usahatani yaitu luas lahan garapan kentang (LHGKT). Parameter dugaan luas
lahan garapan kentang bertanda positif dan nyata pada taraf nyata kurang dari satu
persen. Rumahtangga petani sayuran sampel juga mengelola lahan baik yang
berasal dari milik sendiri atau dan menyewa. Akses rumahtangga petani sayuran
untuk menyewa lahan garapan relatif mudah yaitu dengan menyewa lahan
perkebunan, kehutanan, desa atau pribadi. Rata-rata penguasaan lahan
rumahtangga petani sayuran yang digunakan untuk kentang sebesar 1.52 hektar.
Dengan adanya peningkatan lahan garapan kentang maka akan mendorong
rumahtangga petani untuk menambah penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga
pada usahatani kentang. Hasil penelitian ini seperti yang dihasilkan Pradhan dan
Quilkey (1985) bahwa lahan usahatani padi mempunyai pengaruh positif dan
nyata terhadap permintaan tenaga kerja yang disewa.
Selain luas lahan garapan, risiko harga kentang (SDHRGKT) dan nilai
penggunaan pupuk pada usahatani kentang (NPPKT) juga menjadi pertimbangan
rumahtangga petani sayuran dalam menentukan penggunaan tenaga kerja pria luar
211
keluarga pada usahatani kentang. Risiko harga kentang dan nilai penggunaan
pupuk kimia untuk kentang akan mengurangi penggunaan tenaga kerja pria luar
keluarga pada usahatani kentang. Hasil pendugaan menunjukkan bahwa kedua
parameter tersebut bertanda negatif dan nyata masing-masing pada taraf kurang
dari lima persen dan 20 persen.
Hasil penelitian tersebut seperti penelitian Sawit (1993) bahwa harga
pupuk mempunyai pengaruh negatif dan nyata terhadap permintaan tenaga kerja
pria. Sedangkan Fukui et al. (2004) menunjukkan bahwa rasio pendapatan yang
berisiko (rasio pendapatan padi terhadap pendapatan rumahtangga) dan harga
pupuk mempunyai pengaruh negatif terhadap penggunaan tenaga kerja meskipun
pengaruhnya tidak nyata pada taraf kurang dari lima persen. Rasio pendapatan
yang berisiko merupakan pendekatan terhadap risiko harga produk sedangkan
harga pupuk identik dengan nilai pupuk.
Sementara ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) mempunyai
pengaruh positif terhadap penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada
usahatani kentang. Namun demikian pengaruh tersebut tidak nyata pada taraf
nyata 20 persen.
Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan bahwa perilaku rumahtangga
petani sayuan dalam menggunakan tenaga kerja pria luar keluarga pada usahatani
kentang sangat ditentukan oleh karakteristik usahatani seperti luas lahan garapan
kentang. Selain itu, faktor eksternal seperti risiko harga kentang dan nilai
penggunaan pupuk sangat menentukan perilaku rumahtangga petani sayuran
dalam menggunakan tenaga kerja pria luar keluarga pada usahatani kentang.
Luas lahan garapan kentang akan meningkatkan penggunaan tenaga kerja pria luar
212
keluarga pada usahatani kentang, sedangkan risiko harga kentang dan nilai
penggunaan pupuk akan mengurangi penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga
pada usahatani kentang.
Hasil pendugaan persamaan penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga
pada usahatani kentang (TKWLKT) disajikan pada Tabel 38. Dari hasil
pendugaan, semua parameter dugaan mempunyai tanda sesuai dengan harapan.
Tabel 38. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja
Wanita Luar Keluarga pada Usahatani Kentang di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Intersep 274.8963 52.6111 5.23 <.0001Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) 0.0014 0.0013 1.07 0.1427Tenaga kerja wanita dalam keluarga kentang (TKWDKT) -0.3640 0.0426 -8.55 <.0001Risiko harga kentang (SDHRGKT) -0.0089 0.0520 -0.17 0.4323Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -457.6370 308.3112 -1.48 0.0700
Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) mempunyai pengaruh positif
terhadap penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada kegiatan usahatani
kentang dan nyata pada taraf nyata kurang dari 20 persen. Adanya ekspektasi
produksi kentang akan mendorong rumahtangga petani sayuran meningkatkan
pengelolaan usahatani kentang. Kondisi tersebut menyebabkan kebutuhan
terhadap penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada usahatani kentang
mengalami peningkatan. Ekspektasi produksi kentang menunjukkan harapan
rumahtangga petani sayuran terhadap produksi. Ukuran ekspektasi produksi dapat
dihitung dari pengalaman rumahtangga petani dalam melakukan kegiatan
usahatani, baik produksi tertinggi, terendah maupun kondisi normal. Rata-rata
ekspektasi produktivitas kentang pada rumahtangga petani sayuran sekitar 20.3
213
ton/ha, dengan produktivitas tertinggi rata-rata sebesar 28.72 ton/ha dan terendah
sebesar 13.27 ton/ha.
Selanjutnya penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada kegiatan
usahatani kentang (TKWDKT) mempunyai pengaruh negatif terhadap
penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada usahatani kentang dan nyata
pada taraf nyata kurang dari satu persen. Perilaku rumahtangga petani sayuran
akan mengurangi penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga jika terjadi
penambahan tenaga kerja wanita dalam keluarga. Penggunan tenaga kerja wanita
luar keluarga dan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada usahatani kentang
saling bersubstitutsi. Hasil penelitian ini hampir sama dengan penelitian Pradhan
dan Quilkey (1985) bahwa penawaran tenaga kerja dalam keluarga mempunyai
pengaruh negatif dan nyata terhadap permintaan tenaga kerja yang disewa.
Kemudian risiko harga kentang (SDHRGKT) dan risiko produksi kentang
(SDPRDKT) mempunyai pengaruh negatif terhadap penggunaan tenaga kerja
wanita luar keluarga pada usahatani kentang. Parameter dugaan risiko harga
kentang tidak nyata pada taraf nyata 20 persen, sedangkan parameter dugaan
risiko produksi kentang nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen. Hasil
penelitian ini hampir sama dengan Fukui et al. (2004) bahwa bahaya hama dan
penyakit tanaman mempunyai pengaruh negatif dan nyata terhadap penggunaan
tenaga kerja.
Dari penjelasan tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa ekspektasi
produksi kentang, penggunaan tenaga kerja wanita dalam keluarga pada kegiatan
usahatani kentang dan risiko produksi kentang sangat mempengaruhi pengambilan
keputusan rumahtangga petani sayuran dalam menggunakan tenaga kerja wanita
214
luar keluarga pada kegiatan usahatani kentang. Sedangkan risiko harga kentang
tidak mempengaruhi penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada usahatani
kentang.
Pada blok penggunaan tenaga kerja terdapat persamaan identitas total
tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kentang (TKLKT) yang merupakan
penjumlahan penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada usahatani kentang
(TKPLKT) dan penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada usahatani
kentang (TKWLKT). Total tenaga kerja luar keluarga pada usahatani kentang
selama setahun pada rumahtangga petani sayuran rata-rata sebesar 466.3 HOK.
Pada usahatani kubis, hasil pendugaan persamaan penggunaan tenaga kerja
pria luar keluarga pada kegiatan usahatani kubis (TKPLKB) dapat dilihat pada
Tabel 39. Semua parameter dugaan mempunyai tanda sesuai dengan harapan.
Tabel 39. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria
Luar Keluarga pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Upah pria on farm (UPON) -0.0021 0.0017 -1.25 0.1070Risiko harga kubis (SDHRGKB) -0.0173 0.0283 -0.61 0.2713Ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB) 0.0055 0.0215 0.26 0.3986Pupuk NPK (PNPKB) 0.0412 0.0798 0.52 0.3033Benih kubis (PBNHKB) 0.5682 0.0954 5.96 <.0001 Luas lahan garapan (LHGKT) -4.0401 5.5087 -0.73 0.2323Total pendapatan rumahtangga (TPRT) 0.0000 0.0000 0.48 0.3164
Parameter dugaan upah tenaga kerja pria pada kegiatan on farm (UPON)
mempunyai pengaruh negatif dan nyata terhadap penggunaan tenaga kerja pria
luar keluarga pada kegiatan usahatani kubis. Hal itu menunjukkan bahwan upah
tenaga kerja pria menjadi salah satu pertimbangan rumahtangga petani sayuran
dalam menggunakan tenaga kerja pria luar keluarga pada kegiatan usahatani
215
kubis. Perilaku rumahtangga petani sayuran akan mengurangi penggunaan tenaga
kerja pria luar keluarga jika upah tenaga pria pada usahatani mengalami
peningkatan. Rata-rata upah tenaga kerja pria pada kegiatan usahatani yang
berlaku pada rumahtangga petani sayuran sampel sebesar Rp 9448.6/HOK. Hasil
penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Kusnadi (2005) bahwa
harga bayangan upah tenaga kerja pria pada kegiatan usahatani mempunyai
pengaruh negatif dan nyata terhadap penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga.
Demikian halnya Pradhan dan Quilkey (1985) menunjukkan hasil yang sama
bahwa tingkat upah usahatani mempunyai pengaruh negatif dan nyata terhadap
permintaan tenaga kerja yang disewa.
Selain upah, penggunaan benih kubis (PBNHKB) mempunyai pengaruh
positif dan nyata terhadap penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada
usahatani kubis. Hasil penelitian ini hampir sama dengan penelitian Pradhan dan
Quilkey (1985) bahwa penggunaan input mempunyai pengaruh positif dan nyata
terhadap permintaan tenaga kerja yang disewa. Penggunaan benih kubis menjadi
pertimbangan rumahtangga petani sayuran dalam mengambil keputusan mengenai
penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada usahatani kubis. Dengan
penggunaan benih kubis mendorong rumahtangga petani sayuran meningkatkan
penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada usahatani kubis. Penggunaan
tenaga kerja pria luar keluarga pada usahatani kubis sangat responsif terhadap
perubahan penggunaan benih kubis.
Selanjutnya jika ada risiko harga kubis (SDHRGKB), perilaku
rumahtangga petani sayuran akan mengurangi penggunaan tenaga kerja pria luar
keluarga pada usahatani kubis. Demikian halnya luas lahan garapan kentang
216
(LHGKT). Sedangkan ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB), penggunaan pupuk
NPK (PNPKB), dan total pendapatan rumahtangga (TPRT) mempunyai pengaruh
positif terhadap penggunaan tenaga kerja pria luar keluarga pada usahatani kubis.
Semua parameter tersebut mempunyai pengaruh yang tidak nyata pada taraf
kurang dari 20 persen.
Dari penjelasan tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa perilaku
rumahtangga petani sayuran dalam mengambil keputusan mengenai penggunaan
tenaga kerja pria luar keluarga pada kegiatan usahatani kubis sangat ditentukan
oleh upah pria pada kegiatan usahatani dan penggunaan benih kubis. Upah pria
pada kegiatan usahatani akan mendorong rumahtangga mengurangi penggunaan
tenaga kerja pria luar keluarga pada kegiatan usahatani kubis sedangkan
penggunaan benih kubis sebaliknya.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan penggunaan tenaga kerja wanita
luar keluarga pada usahatani kubis (TKWLKB) dapat dilihat pada Tabel 40.
Semua parameter dugaan ternyata sesuai dengan yang diharapkan.
Tabel 40. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja
Wanita Luar Keluarga pada Usahatani Kubis di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Intersep 119.3898 23.6815 5.04 <.0001Upah wanita pada on farm (UWON) -0.0012 0.0029 -0.42 0.3359Risiko harga kubis (SDHRGKB) -0.0458 0.0283 -1.62 0.0539Investasi produksi (INVES) -0.0000 0.0000 -1.24 0.1085
Upah tenaga kerja wanita pada kegiatan usahatani (UWON) mempunyai
pengaruh negatif terhadap penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada
usahatani kubis dan pengaruhnya tidak nyata pada taraf 20 persen. Seperti hasil
217
penelitian Fukui et al (2003) bahwa upah mempunyai pengaruh negatif dan tidak
nyata terhadap penggunaan tenaga kerja.
Sedangkan risiko harga kubis (SDHRGKB) mempunyai pengaruh negatif
terhadap penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada usahatani kubis dan
nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen. Adanya risiko harga kubis akan
mendorong rumahtangga petani untuk mengurangi penggunaan tenaga kerja
wanita luar keluarga pada usahatani kubis. Sesuai dengan teori, adanya teori akan
menyebabkan penggunaan input lebih rendah.
Seperti halnya risiko harga kubis, investasi produksi (INVES) mempunyai
pengaruh negatif terhadap penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada
usahatani kubis dan nyata pada taraf nyata kurang dari 20 persen. Pengeluaran
investasi produksi yang meningkat akan menyebabkan penggunaan tenaga kerja
wanita luar keluarga pada usahatani kubis akan berkurang.
Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa pengambilan keputusan
rumahtangga petani sayuran dalam penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga
pada usahatani kubis sangat ditentukan oleh faktor eksternal, seperti risiko harga
kubis, dan investasi produksi. Risiko harga kubis dan investasi produksi
menyebabkan penurunan penggunaan tenaga kerja wanita luar keluarga pada
usahatani kubis.
6.2.3.3. Penggunaan Tenaga Kerja Keluarga pada Kegiatan Off Farm
Penggunaan tenaga kerja keluarga tidak hanya pada kegiatan on farm
tetapi juga kegiatan off farm. Kegiatan off farm yang dimaksud dalam penelitian
ini merupakan kegiatan yang dilakukan oleh rumahtangga petani sayuran di luar
usahataninya atau kegiatan yang dilakukan oleh rumahtangga petani sayuran pada
218
usahatani orang lain, seperti berburuh tani. Persamaan penggunaan tenaga kerja
keluarga pada kegiatan off farm terdiri dari persamaan penggunaan tenaga kerja
pria (TKPOF) dan penggunaan tenaga kerja wanita (TKWOF).
Hasil pendugaan persamaan penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan
off farm (TKPOF) dapat dilihat pada Tabel 41. Semua tanda parameter dugaan
sesuai dengan yang diharapkan.
Tabel 41. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria dalam Keluarga pada Kegiatan Off Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Intersep 42.8244 52.4563 0.82 0.2079Upah pria off farm (UPOF) 0.0114 0.0007 16.7 <.0001 Ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) -0.0228 0.0201 -1.13 0.1296Total pengeluaran rumahtangga (PENG) 0.0000 0.0000 0.55 0.2928Risiko produksi kentang (SDPRDKT) 42.9405 125.2299 0.34 0.3661Risiko harga kentang (SDHRGKT) 0.0103 0.0225 0.46 0.3236Tabungan (TAB) 0.0000 0.0000 0.25 0.4027
Parameter dugaan upah pria pada kegiatan off farm (UPOF) bertanda
positif sesuai dengan harapan dan nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen.
Upah pria pada kegiatan off farm dapat menjadi insentif bagi rumahtangga petani
sayuran untuk meningkatkan penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off
farm. Upah tenaga kerja pria pada kegiatan off farm berkisar antara Rp 7000-Rp
20 000/HOK dan hanya sekitar 16 persen rumahtangga petani sayuran yang
anggota keluarga pria terlibat pada kegiatan off farm. Penggunaan tenaga kerja
ini relatif responsif terhadap perubahan upah tenaga kerja pria pada kegiatan off
farm. Rata-rata rumahtangga petani sayuran sampel menggunakan tenaga kerja
pria pada kegiatan off farm selama satu tahun sebesar 21.40 HOK.
219
Hasil penelitian tersebut di atas mempunyai persamaan dengan penelitian
Kusnadi (2005) bahwa upah pria pada kegiatan di luar usahatani mempunyai
pengaruh positif dan nyata terhadap penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan
di luar usahatani. Namun demikian penelitian ini berbeda dengan penelitian
Pradhan dan Quilkey (1985) yang menunjukkan tingkat upah off farm mempunyai
pengaruh negatif dan nyata terhadap penawaran tenaga kerja off farm. Hal ini
dikarenakan terdapat persaingan antara penawaran tenaga kerja pada on farm dan
off farm. Dengan pengaruh yang negatif akan memperkuat pengaruh positif
terhadap pendapatan dari leisure. Selain itu dengan asumsi adanya kendala dalam
memasuki pasar tenaga kerja off farm, peluang untuk pekerja off farm dipengaruhi
oleh pendapatan usahatani.
Selanjutnya ekspektasi harga kentang (EXHRGKT) mempunyai pengaruh
negatif terhadap penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm dan nyata
pada taraf nyata kurang dari lima persen. Kentang merupakan sumber utama
pendapatan usahatani pada rumahtangga petani, sehingga dengan meningkatnya
ekspektasi harga kentang, perilaku rumahtangga petani sayuran akan
mengkonsentrasikan pada kegiatan usahatani kentangnya sehingga akan
mengurangi penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan off farm.
Penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan off farm sangat
responsif terhadap perubahan ekspektasi harga kentang.
Total pengeluaran rumahtangga (PENG), risiko produksi kentang
(SDPRDKT), risiko harga kentang (SDHRGKT) dan tabungan (TAB) mempunyai
pengaruh yang positif terhadap penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off
farm. Hal tersebut menunjukkan bahwa semakin tinggi pengeluaran rumahtangga,
220
risiko dan tabungan akan mendorong rumahtangga petani sayuran untuk
meningkatkan alokasi atau penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada
kegiatan off farm. Namun demikian pengaruh parameter dugaan tersebut tidak
nyata pada taraf nyata 20 persen.
Dari penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa pengambilan
keputusan rumahtangga petani sayuran dalam menentukan penggunaan tenaga
kerja pria dalam keluarga pada kegiatan off farm sangat ditentukan upah pria off
farm dan ekspektasi harga kentang. Sebaliknya total pengeluaran rumahtangga,
risiko harga kentang, risiko produksi kentang dan tabungan.tidak mempengaruhi
pengguanaan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan penggunaan tenaga kerja wanita
pada kegiatan off farm (TKWOF) dapat dilihat pada Tabel 42. Dari hasil
pendugaan menunjukkan semua tanda parameter dugaan sesuai dengan yang
diharapkan.
Tabel 42. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja
Wanita dalam Keluarga pada Kegiatan Off Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Intersep -20.6537 21.3492 -0.97 0.1675Upah wanita off farm ( UWOF) 0.0202 0.0012 16.96 <.0001Jumlah angkatan kerja wanita (JAKW) 6.4910 3.6502 1.78 0.0388Risiko produksi kubis (SDPRDKB) 211.3060 109.5429 1.93 0.0279Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) -0.0001 0.0005 -0.26 0.3985Pendapatan wanitan non farm (PWNF) -0.0000 0.0000 -0.17 0.4308Total biaya usahatani kentang (TBUKT) 0.0000 0.0000 0.38 0.3521
221
Pengambilan keputusan rumahtangga petani sayuran dalam menentukan
penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm sangat
mempertimbangkan karakteristik rumahtangga petani seperti jumlah angkatan
kerja wanita (JAKW) dan faktor eksternal seperti tingkat upah wanita pada
kegiatan off farm (UWOF) dan risiko produksi kubis (SDPRDKB). Semua
parameter dugaan tersebut mempunyai pengaruh yang nyata.
Dilihat dari parameter dugaan upah wanita pada kegiatan off farm bertanda
positif sesuai dengan harapan dan nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen.
Upah wanita pada kegiatan off farm menjadi salah satu insentif bagi rumahtangga
dalam meningkatkan penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm. Hal
ini dikarenakan potensi tenaga kerja wanita dalam rumahtangga petani sayuran
belum termanfaatkan secara optimal karena masih terdapat surplus sebesar 225.9
HOK dalam satu tahun. Waktu yang tercurah dari tenaga kerja wanita pada
kegiatan off farm hanya mencapai 3.3 persen dari potensi tenaga kerja wanita
rumahtangga petani sayuran. Dengan memperhatikan tingkat responsifnya,
penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm relatif responsif terhadap
perubahan upah wanita pada kegiatan off farm.
Kondisi yang sama terdapat pada parameter dugaan jumlah angkatan kerja
wanita dan risiko produksi kubis yang bertanda positif sesuai dengan harapan dan
nyata pada taraf kurang dari lima (5) persen. Rata-rata jumlah angkatan kerja
wanita dalam rumahtangga petani sayuran sekitar 50 persen dari total angkatan
kerja dalam rumahtangga atau sekitar 1-2 orang. Meningkatnya jumlah angkatan
kerja wanita akan meningkatkan penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan
off farm. Hasil penelitian ini hampir sama dengan penelitian Pradhan dan Quilkey
222
(1985) bahwa jumlah anggota keluarga mempunyai pengaruh positif terhadap
penawaran tenaga kerja pada kegiatan off farm dan pengaruhnya nyata. Demikian
halnya kajian Kusnadi (2005) bahwa upah wanita pada kegiatan di luar usahatani
mempunyai pengaruh positif terhadap penawaran tenaga kerja wanita di luar
usahatani dan pengaruhnya nyata.
Sedangkan risiko produksi kubis mempunyai pengaruh positif terhadap
penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm. Dengan adanya risiko
produksi kubis akan mendorong rumahtangga petani mengurangi kegiatan
usahatani kubis sehingga tenaga kerja wanita dalam keluarga dapat dialihkan pada
pada kegiatan off farm.
Sedangkan parameter dugaan ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT)
dan pendapatan wanita dari kegiatan non farm (PWNF) bertanda negatif.
Ekspektasi produksi kentang mendorong rumahtangga petani sayuran
meningkatkan pengelolaan usahatani kentang sehingga alokasi waktu atau
penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm menjadi berkurang.
Demikian halnya dengan meningkatnya pendapatan wanita pada kegiatan non
farm akan membuat rumahtangga petani sayuran mengurangi penggunaan tenaga
kerja wanita pada kegiatan off farm. Parameter total biaya usahatani kentang
(TBUKT) bertanda positif. Meningkatnya total biaya usahatani kentang akan
mendorong rumahtangga petani sayuran untuk lebih giat mencari sumber
pendapatan lain. Namun demikian semua parameter dugaan tersebut mempunyai
pengaruh yang tidak nyata pada taraf nyata 20 persen.
Dari penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa penggunaan tenaga kerja
wanita pada kegiatan off farm sangat ditentukan oleh upah wanita pada kegiatan
223
off farm, jumlah angkatan kerja wanita dan risiko produksi kubis. Upah wanita
pada kegiatan off farm, jumlah angkatan kerja wanita dan risiko produksi kubis
akan mendorong rumahtangga petani sayuran meningkatkan penggunaan tenaga
kerja wanita pada kegiatan off farm.
6.2.3.4. Penggunaan Tenaga Kerja Keluarga pada Kegiatan Non Farm
Kegiatan non farm yang dimaksud dalam penelitian ini adalah kegiatan
yang dilakukan rumahtangga petani sayuran di luar usahataninya sendiri maupun
usahatani orang lain. Identifikasi kegiatan non farm yang dilakukan rumahtangga
petani sayuran diantaranya adalah berdagang, membuka warung kelontongan,
mengojek, industri rumahtangga (pengolahan kripik kentang). Penggunaan tenaga
kerja keluarga pada kegiatan non farm didasarkan pada jenis kelamin pria dan
wanita.
Hasil pendugaan persamaan penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan
non farm (TKPNF) dapat dilihat pada Tabel 43. Semua parameter dugaan
mempunyai tanda sesuai dengan harapan.
Tabel 43. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Pria
dalam Keluarga pada Kegiatan Non Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Intersep -78.6290 69.7377 -1.13 0.1308Upah pria non farm (UPNF) 0.0010 0.0002 4.32 <.0001Tenaga kerja pria dalam keluarga kentang (TKPDKT) -0.2133 0.1094 -1.95 0.0267Jumlah angkatan kerja pria (JAKP) 64.8679 18.4161 3.52 0.0003Total pendapatan usahatani (TPUT) -0.0000 0.0000 -1.74 0.0425Pendidikan pria (PENDP) 5.2243 3.4797 1.50 0.0678Tenaga kerja pria off farm (TKPOF) -0.0144 0.2071 -0.07 0.4724Risiko produksi kentang (SDPRDKT) 411.2052 455.8326 0.90 0.1843Investasi produksi (INVES) 0.0000 0.0000 0.43 0.3346
224
Upah tenaga kerja pria pada kegiatan non farm (UPNF) mempunyai
pengaruh positif terhadap penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan tersebut
dan pengaruhnya nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen. Meskipun
demikian penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm tidak dapat cepat
merespon perubahan upah pria pada kegiatan non farm. Kegiatan yang banyak
dilakukan oleh rumahtangga petani sayuran pada kegiatan non farm diantaranya
tukang ojek. Kondisi di lapangan menunjukkan bahwa ojek menjadi sarana utama
transportasi dan relatif banyak tenaga kerja pria yang menjadi tukang ojek.
Dengan terbatasnya kesempatan kerja menyebabkan peningkatan upah kurang
direspon dengan cepat oleh penggunaan tenaga kerja pada kegiatan non farm.
Parameter dugaan penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada
kegiatan usahatani kentang (TKPDKT) bertanda negatif dan nyata pada taraf
nyata kurang dari lima persen. Terdapat trade off antara penggunaan tenaga kerja
pria dalam keluarga pada usahatani kentang dengan penggunaan tenaga kerja pria
pada kegiatan non farm. Meningkatnya penggunaan tenaga kerja pria dalam
keluarga pada kegiatan usahatani kentang menyebabkan rumahtangga petani
sayuran mengurangi penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm. Rata-
rata penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan non farm pada
rumahtangga petani sayuran sampel sekitar 53.23 HOK per tahun. Penggunaan
tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan non farm responsif terhadap
perubahan penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan usahatani
kentang.
225
Selanjutnya jumlah angkatan kerja pria (JAKP) mempunyai pengaruh
positif terhadap penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan non
farm dan pengaruhnya nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen.
Penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan non farm sangat
responsif terhadap perubahan jumlah angkatan kerja pria.
Total pendapatan usahatani (TPUT) mempunyai pengaruh negatif terhadap
penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada kegiatan non farm dan nyata
pada taraf nyata kurang dari lima persen. Rata-rata pendapatan usahatani (on
farm) memberikan kontribusi terbesar (92.9%) terhadap total pendapatan
rumahtangga petani sayuran, diikuti pendapatan non farm (6.7 %) dan pendapatan
off farm (0.4%). Peningkatan total pendapatan usahatani akan mengurangi
penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm. Hal tersebut menunjukkan
bahwa kegiatan usahatani merupakan mata pencaharian utama bagi rumahtangga
petani sayuran.
Parameter dugaan tingkat pendidikan anggota keluarga pria (PENDP)
bertanda positif dan nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen. Tingkat
pendidikan anggota keluarga pria mulai dari tidak sekolah sampai perguruan
tinggi. Peningkatan pendidikan anggota keluarga pria akan meningkatkan
penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm.
Adapun parameter dugaan penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off
farm (TKPOF) bertanda negatif dan tidak nyata pada taraf nyata 20 persen.
Kondisi di lapangan menunjukkan bahwa dalam satu rumahtangga petani sayuran
memungkinkan adanya alokasi tenaga kerja keluarga pada beberapa kegiatan
seperti off farm dan non farm yang dapat dilakukan secara serentak sehingga
226
penggunaan tenaga kerja pada kegiatan off farm tidak berpengaruh terhadap
penggunaan tenaga kerja pada kegiatan non farm.
Adanya risiko produksi kentang (SDPRDKT) akan mendorong
rumahtangga petani sayuran meningkatkan penggunaan tenaga kerja pria pada
kegiatan non farm. Parameter dugaan risiko produksi kentang mempunyai
pengaruh yang nyata pada taraf nyata kurang dari 20 persen. Penggunaan tenaga
kerja pria pada kegiatan non farm sangat responsif terhadap perubahan risiko
produksi kentang.
Investasi produksi (INVES) juga akan mendorong rumahtangga petani
meningkatkan penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm. Namun
demikian parameter dugaan mempunyai pengaruh yang tidak nyata pada taraf
nyata 20 persen.
Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa pengambilan keputusan
rumahtangga petani sayuran dalam menentukan penggunaan tenaga kerja pria
pada kegiatan non farm sangat ditentukan oleh upah tenaga kerja pria pada
kegiatan non farm, penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada usahatani
kentang, jumlah angkatan kerja pria, total pendapatan usahatani, tingkat
pendidikan anggota rumahtangga pria dan risiko produksi kentang. Upah tenaga
kerja pria, jumlah angkatan kerja pria, tingkat pendidikan anggota rumahtangga
pria dan risiko produksi kentang menyebabkan rumahtangga petani sayuran
meningkatkan penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm sedangkan
penggunaan tenaga kerja pria dalam keluarga pada usahatani kentang dan total
pendapatan usahatani akan mengurangi penggunaan tenaga kerja pria pada
kegiatan non farm.
227
Selanjutnya hasil pendugaan terhadap persamaan penggunaan tenaga kerja
wanita pada kegiatan non farm (TKWNF) dapat dilihat pada Tabel 44. Dari hasil
pendugaan, tanda semua parameter dugaan sesuai dengan yang diharapkan.
Tabel 44. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Penggunaan Tenaga Kerja Wanita dalam Keluarga pada Kegiatan Non Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Intersep 108.6744 196.7914 0.55 0.2909Upah wanita non farm (UWNF) 0.0026 0.0004 6.44 <.0001Pengeluaran rumahtangga (PENG) 0.0000 0.0000 1.91 0.0288Ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) -0.0684 0.0747 -0.92 0.1806Risiko produksi kentang (SDPRDKT) 43.4691 467.0084 0.09 0.4630Pendidikan wanita (PENDW) 6.2047 4.4137 1.41 0.0811
Upah tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm (UWNF), pengeluaran
rumahtangga (PENG) dan pendidikan anggota keluarga wanita (PENDW)
mempunyai pengaruh yang positif terhadap penggunaan tenaga kerja wanita pada
kegiatan non farm dan masing-masing parameter dugaan nyata pada taraf kurang
dari satu persen, lima persen dan 10 persen. Hal tersebut menunjukkan bahwa
rumahtangga petani sayuran akan meningkatkan penggunaan tenaga kerja wanita
pada kegiatan non farm dengan adanya peningkatan upah wanita pada kegiatan
non farm, pengeluaran rumahtangga dan pendidikan wanita. Penggunaan tenaga
kerja wanita pada kegiatan non farm sangat responsif terhadap perubahan
pendidikan anggota keluarga wanita. Dalam hal tingkat pendidikan, rumahtangga
petani sayuran sudah memperhatikan tingkat pendidikan bagi anggota
keluarganya sampai pada tingkat tertinggi (perguruan tinggi). Tingkat pendidikan
wanita yang tinggi akan mendorong rumahtangga petani mengalokasikan lebih
banyak pada kegiatan non farm.
228
Kegiatan non farm dapat menjadi alternatif bagi rumahtangga petani
sayuran sebagai sumber pembiayaan pengeluaran rumahtangga. Hasil penelitian
ini hampir sama dengan penelitian Hardono (2002) bahwa pendapatan buruh non
pertanian dan total pengeluaran rumahtangga akan meningkatkan alokasi tenaga
kerja berburuh non pertanian.
Ekspektasi harga kentang (EXHRGKT) mempunyai pengaruh negatif
terhadap penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm dan nyata pada
taraf nyata kurang dari 20 persen. Adanya ekspektasi harga kentang akan
membuat rumahtangga petani meningkatkan pengelolaan usahatani kentang
sehingga penggunaan tenaga kerja wanita untuk usahatani kentang semakin besar
dan penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm akan berkurang.
Penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm sangat responsif terhadap
perubahan ekspektasi harga kentang.
Sementara itu risiko produksi kentang (SDPRDKT) mempunyai pengaruh
positif terhadap penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm. Adanya
risiko produksi kentang yang bersumber dari cuaca serta hama dan penyakit
tanaman menyebabkan rumahtangga petani khususnya anggota keluarga wanita
untuk mencari sumber pembiayaan dari kegiatan lain seperti non farm. Namun
demikian pengaruh parameter dugaan tidak nyata pada taraf 20 persen.
Dari penjelasan tersebut di atas disimpulkan bahwa beberapa faktor yang
sangat dipertimbangkan oleh rumahtangga petani sayuran dalam menentukan
keputusan mengenai penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm
adalah faktor eksternal seperti upah wanita non farm, pengeluaran rumahtangga,
ekspektasi harga kentang, dan karakteristik rumahtangga petani seperti tingkat
229
pendidikan wanita. Tingkat upah wanita non farm, tingkat pendidikan wanita dan
pengeluaran rumahtangga akan meningkatkan penggunaan tenaga kerja wanita
pada kegiatan non farm sedangkan ekspektasi harga kentang akan menurunkan
penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm.
6.2.4. Pendapatan Rumahtangga Petani Sayuran
Persamaan pada blok pendapatan terdiri dari empat (4) persamaan
struktural dan delapan (8) persamaan identitas. Adapun persamaan struktural
terdiri dari persamaan pendapatan pria pada kegiatan off farm (PPOF), pendapatan
wanita pada kegiatan off farm (PWOF), pendapatan pria pada kegiatan non farm
(PPNF) dan pendapatan wanita pada kegiatan non farm (PWNF). Sedangkan
persamaan identitas terdiri dari persamaan total biaya usahatani kentang
(TBUKT), total biaya usahatani kubis (TBUKB), pendapatan usahatani kentang
(PUTKT), pendapatan usahatani kubis (PUTKB), total pendapatan usahatani
(TPUT), total pendapatan off farm (TPOF), total pendapatan non farm (TPNF)
dan total pendapatan rumahtangga (TPRT).
Hasil pendugaan persamaan pendapatan pria pada kegiatan off farm
(PPOF) dapat dilihat pada Tabel 45. Semua tanda pada parameter dugaan sesuai
dengan yang diharapkan.
Penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm (TKPOF) dan upah
pria pada kegiatan off farm (UPOF) mempunyai pengaruh positif terhadap
pendapatan pria pada kegiatan off farm dan kedua parameter dugaan mempunyai
pengaruh nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen. Waktu yang dicurahkan
tenaga kerja pria dan upah tenaga kerja pria pada kegiatan off farm merupakan
komponen utama dalam memperoleh pendapatan yang diperoleh tenaga kerja pria
230
pada kegiatan off farm. Hasil penelitian ini mempunyai persamaan dengan
penelitian Beach et al. (2005) yaitu upah pada kegiatan off farm ternyata
mempunyai pengaruh positif terhadap pendaptan off farm. Namun demikian
pengaruh upah ternyata tidak nyata pada taraf 10 persen.
Tabel 45. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pendapatan Pria pada Kegiatan
Off Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Intersep 64889.5000 256012.3000 0.25 0.4002Tenaga kerja pria off farm (TKPOF) 7948.5740 825.4089 9.63 <.0001 Upah pria off farm (UPOF) 43.3240 9.7234 4.46 <.0001 Risiko harga kubis (SDHRGKB) 280.8195 105.4681 2.66 0.0044 Ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) -4.5572 99.6553 -0.05 0.4818 Ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB) -97.3236 65.6524 -1.48 0.0703 Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) -3.9076 2.5907 -1.51 0.0669
Risiko harga kubis (SDHRGKB) mempunyai pengaruh positif terhadap
pendapatan pria pada kegiatan off farm dan parameter dugaan nyata pada taraf
nyata kurang dari satu persen. Dengan adanya risiko harga kubis akan mendorong
rumahtangga petani sayuran khususnya tenaga kerja pria untukmencari sumber
pendanaan tambahan diantaranya pada kegiatan off farm.
Kebalikan dengan risiko harga kubis, ekspektasi harga kentang
(EXPHRGKT), ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB) dan ekspektasi produksi
kentang (EXPRDKT) mempunyai pengaruh yang negatif terhadap pendapatan
pria pada kegiatan off farm. Ekspektasi rumahtangga petani sayuran yang tinggi
pada harga kentang, kubis dan produksi kentang menyebabkan rumahtangga
petani meningkatkan pengelolaan pada usahatani kentang dan kubis. Dengan
adanya peningkatan pengelolaan usahatani maka terjadinya pengalihan alokasi
tenaga kerja dari kegiatan off farm ke on farm sehingga kondisi tersebut akan
231
menyebabkan penurunan pendapatan off farm. Namun demikian parameter dugaan
ekspektasi harga kentang tidak nyata pada taraf nyata 20 persen sedangkan
ekspektasi harga kubis dan ekspektasi produksi kentang nyata pada taraf nyata
kurang dari 10 persen.
Hasil penelitian ini hampir sama dengan penelitian Beach et al.(2005)
bahwa ekspektasi penerimaan tembakau mempunyai pengaruh negatif terhadap
pendapatan off farm tetapi pengaruhnya tidak nyata pada taraf 10 persen.
Ekspektasi penerimaan diukur dari produksi rata-rata dikalikan dengan ekspektasi
harga tembakau.
Dari uraian tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa pendapatan pria pada
kegiatan off farm sangat ditentukan oleh penggunaan tenaga kerja pria pada
kegiatan off farm, upah pria pada kegiatan off farm, risiko harga kubis dan
ekspektasi harga kubis. Penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan off farm, upah
pria pada kegiatan off farm dan risiko harga kubis dapat meningkatkan pendapatan
pria pada kegiatan off farm sedangkan ekspektasi produksi kentang dan ekspektasi
harga kubis akan menurunkan pendapatan pria pada kegiatan off farm.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan pendapatan wanita pada kegiatan
off farm (TKWOF) dapat dilihat pada Tabel 46. Semua parameter dugaan
mempunyai tanda sesuai dengan harapan.
Penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm (TKWOF) dan
upah wanita pada kegiatan off farm (UWOF) mempunyai pengaruh positif
terhadap pendapatan wanita pada kegiatan off farm dan parameter dugaan
tersebut nyata pada taraf nyata kurang satu persen. Hal tersebut menunjukkan
bahwa penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm dan upah wanita
232
pada kegiatan off farm sangat menentukan pendapatan wanita pada kegiatan off
farm. Seperti hasil penelitian Beach et al. (2005) bahwa upah pada kegiatan off
farm mempunyai pengaruh positif terhadap pendapatan off farm meskipun
parameter dugaan tersebut tidak nyata pada taraf 10 persen.
Tabel 46. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pendapatan Wanita pada
Kegiatan Off Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error Nilai t Pr > |t|
Intersep 569356.1000 787159.2000 0.72 0.2354Tenaga kerja wanita off farm (TKWOF) 5573.7610 542.3169 10.28 <.0001Upah wanita off farm (UWOF) 37.9492 11.1282 3.41 0.0005Risiko harga kubis (SDHRGKB) 85.7367 43.6013 1.97 0.0257Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) -1.7020 1.2233 -1.39 0.0832Ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB) -1.1385 1.6049 -0.71 0.2397Risiko produksi kubis (SDPRDKB) 1130238.0000 287118.8000 3.94 0.0001Risiko produksi kentang (SDPRDKT) 3140807.0000 5112120.0000 0.61 0.2700
Selanjutnya risiko harga kubis (SDHRGKB), risiko produksi kubis
(SDPRDKB) dan risiko produksi kentang (SDPRDKT) mempunyai pengaruh
positif terhadap pendapatan wanita pada kegiatan off farm dan parameter dugaan
mempunyai pengaruh nyata kecuali risiko produksi kentang. Risiko harga kubis
dan risiko produksi kubis akan menyebabkan rumahtangga petani mengurangi
kegiatan usahatani kubis sehingga terjadi perubahan alokasi tenaga kerja wanita
dari kegiatan usahatani ke kegiatan off farm. Dengan meningkatnya alokasi tenaga
kerja pada kegiatan off farm menyebabkan pendapatan off farm mengalami
peningkatan.
233
Sementara itu ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) dan ekspektasi
produksi kubis (EXPRDKB) mempunyai pengaruh negatif terhadap pendapatan
wanita pada kegiatan off farm. Parameter dugaan ekspektasi produksi kentang
nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen sedangkan parameter dugaan
ekspektasi produksi kubis tidak nyata pada taraf nyata 20 persen. Komoditas
kentang merupakan komoditas yang menjadi harapan terbesar rumahtangga
petani. Dengan adanya ekspektasi terhadap produksi kentang memberikan insentif
bagi rumahtangga petani sayuran untuk melakukan pengelolaan usahatani
sehingga akan mengurangi kegiatan off farm yang akhirnya pendapatan dari
kegiatan off farm berkurang. Dilihat dari harganya, harga komoditas kentang,
rata-rata sekitar Rp 2257/kg, selalu lebih tinggi dibandingkan harga kubis dengan
rata-rata Rp 991/kg.
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pendapatan wanita pada
kegiatan off farm sangat ditentukan oleh penggunaan tenaga kerja dan upah
tenaga kerja wanita pada kegiatan off farm, risiko harga dan risiko produksi kubis
dan ekspektasi produksi kentang. Semua variabel tersebut mempunyai pengaruh
meningkatkan pendapatan wanita pada kegiatan off farm kecuali ekspektasi
produksi kentang.
Selanjutnya pada kegiatan non farm, hasil pendugaan persamaan
pendapatan pria pada kegiatan non farm (PPNF) dapat dilihat pada Tabel 47.
Hasil pendugaan menunjukkan bahwa semua parameter dugaan mempunyai tanda
sesuai harapan.
Pengunaan tenaga kerja pria dan upah pria pada kegiatan non farm
(TKPNF dan UPNF) mempunyai pengaruh positif terhadap pendapatan pria pada
234
kegiatan non farm dan kedua parameter dugaan mempunyai pengaruh nyata
masing – masing pada taraf nyata kurang dari 10 persen dan satu persen. Hal
tersebut menunjukkan bahwa waktu yang tercurah untuk kegiatan non farm dan
tingkat upah merupakan komponen penting dalam pendapatan non farm.
Pendapatan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm sangat responsif terhadap
perubahan upah tenaga kerja pria pada kegiatan non farm.
Tabel 47. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pendapatan Pria pada Kegiatan
Non Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t Pr > |t|
Tenaga kerja pria non farm (TKPNF) 11831.1400 8423.3350 1.40 0.0812Upah pria non farm (UPNF) 393.4190 15.0520 26.14 <.0001Total pendapatan off farm (TPOF) -0.2676 0.6884 -0.39 0.3491Total pendapatan usahatani (TPUT) -0.0080 0.0067 -1.19 0.1189Risiko harga kubis (SDHRGKB) 8651.2380 3517.3110 2.46 0.0076Risiko produksi kentang (SDPRDKT) 4719935.0000 48641284.0000 0.10 0.4614
Total pendapatan kegiatan off farm (TPOF) dan total pendapatan usahatani
(TPUT) mempunyai pengaruh negatif terhadap pendapatan tenaga kerja pria pada
kegiatan non farm. Dalam hal ini terdapat trade off antara pendapatan yang
berasal dari kegiatan off farm dan usahatani sendiri dengan non farm. Parameter
dugaan total pendapatan usahatani mempunyai pengaruh nyata sedangkan total
pendapatan kegiatan off farm mempunyai pengaruh tidak nyata.
Risiko harga kubis (SDHRGKB) dan risiko produksi kentang (SDPRDKT)
mempunyai pengaruh positif terhadap pendapatan tenaga kerja pria pada kegiatan
non farm. Adanya risiko harga kubis dan risiko produksi kentang mendorong
rumahtangga petani sayuran melakukan perubahan alokasi tenaga kerja dari
235
kegiatan on farm menjadi non farm. Perubahan alokasi tenaga kerja tersebut akan
meningkatkan pendapatan tenaga kerja pada kegiatan non farm.
Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan bahwa pendapatan tenaga
kerja pria pada kegiatan non farm sangat ditentukan oleh penggunaan tenaga kerja
pria pada kegiatan non farm, upah pria pada kegiatan non farm, total pendapatan
usahatani dan risiko harga kubis. Penggunaan tenaga kerja pria pada kegiatan non
farm dan upah tenaga kerja pria pada kegiatan non farm serta risiko harga kubis
meningkatkan pendapatan tenaga kerja pria pada kegiatan non farm sedangkan
total pendapatan usahatani sebaliknya.
Hasil pendugaan persamaan pendapatan wanita pada kegiatan non farm
(PWNF) dapat dilihat pada Tabel 48. Semua parameter dugaan mempunyai tanda
sesuai dengan harapan.
Tabel 48. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pendapatan Wanita pada
Kegiatan Non Farm di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standard Error
Nilai t
Pr > |t|
Upah wanita non farm (UWNF) 400.8930 7.8803 50.87 <.0001 Ekspektasi harga kubis (EXPHRGKB) -1105.2800 718.9264 -1.54 0.0633 Total biaya usahatani kentang (TBUKT) 0.0023 0.0426 0.05 0.4788 Total pengeluaran (PENG) 0.0064 0.0253 0.25 0.3998 Risiko produksi kentang (SDPRDKT) 4751146.0000 7465737.0000 0.64 0.2628
Upah tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm (UWNF) merupakan
salah satu komponen penting dalam pendapatan wanita pada kegiatan non farm.
Parameter dugaan upah wanita pada kegiatan non farm bertanda positif dan nyata
pada taraf nyata kurang dari satu persen. Peningkatan terhadap upah wanita pada
kegiatan non farm akan menyebabkan pendapatan wanita pada kegiatan non farm
236
mengalami peningkatan. Dilihat dari responnya, pendapatan wanita pada kegiatan
non farm sangat responsif terhadap perubahan upah tenaga kerja wanita pada
kegiatan non farm.
Selanjutnya ekspektasi harga kubis (EXHRGKB) mempunyai pengaruh
negatif terhadap pendapatan wanita pada kegiatan non farm dan parameter dugaan
nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen. Ekspektasi harga kubis menjadi
salah satu faktor menurunnya pendapatan tenaga kerja wanita pada kegiatan non
farm. Dengan semakin meningkatnya ekspektasi harga kubis, rumahtangga petani
akan meningkatkan pengelolaan dalam usahatani sehingga penggunaan tenaga
kerja wanita pada kegiatan non farm akan mengalami penurunan. Berdasarkan
pendugaan persamaan penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm
menunjukkan bahwa ekspektasi harga kubis berpengaruh negatif terhadap
penggunaan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm. Oleh karena itu
meningkatnya ekspektasi harga kubis akan menurunkan penggunaan tenaga kerja
wanita pada kegiatan non farm sehingga akhirnya pendapatan tenaga kerja wanita
pada kegiatan non farm mengalami penurunan.
Sedangkan total biaya usahatani kentang (TBUKT), pengeluaran
rumahtangga (PENG) dan risiko produksi kentang (SDPRDKT) mempunyai
pengaruh positif terhadap pendapatan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm.
Peningkatan ketiga variabel tersebut menyebabkan rumahtangga petani sayuran
membutuhkan pendanaan tambahan yang dapat diperoleh dari kegiatan non farm.
Meskipun demikian ketiga parameter dugaan tersebut tidak nyata pada taraf nyata
20 persen.
237
Berdasarkan penjelasan di atas menunjukkan bahwa pendapatan tenaga
kerja wanita pada kegiatan non farm dipengaruhi oleh upah wanita pada kegiatan
non farm dan ekspektasi harga kubis. Upah wanita pada kegiatan non farm akan
meningkatkan pendapatan tenaga kerja wanita pada kegiatan non farm sebaliknya
ekspektasi harga kubis.
Selanjutnya pada persamaan identitas total biaya usahatani kentang
(TBUKT) dan kubis (TBUKB) merupakan penjumlahan dari hasil perkalian harga
dengan penggunaan input yang digunakan dalam usahatani. Sedangkan
pendapatan usahatani kentang (PUTKT) dan pendapatan usahatani kubis
(PUTKB) merupakan perkalian produksi dengan ekspektasi harga dikurangi
dengan total biaya usahatani. Total pendapatan usahatani (TPUT) merupakan
penjumlahan pendapatan yang bersumber dari usahatani kentang dan kubis.
Sedangkan total pendapatan off farm (TPOF) merupakan penjumlahan pendapatan
yang bersumber dari pendapatan tenaga pria dan wanita pada kegiatan off farm.
Kontribusi pendapatan pria dari kegiatan off farm sekitar 65 persen terhadap total
pendapatan off farm. Total pendapatan non farm (TPNF) merupakan penjumlahan
pendapatan pria dan wanita pada kegiatan non farm. Sedangkan total pendapatan
rumahtangga (TPRT) merupakan penjumlahan total pendapatan usahatani, total
pendapatan off farm dan total pendapatan non farm. Kontribusi masing-masing
pendapatan terhadap total pendapatan rumahtangga petani sayuran yaitu
pendapatan dari usahatani sendiri (92.9%) diikuti pendapatan non farm (6.7%)
dan pendapatan off farm (0.4%).
238
6.2.5. Pengeluaran Rumahtangga Petani Sayuran Blok pengeluaran rumahtangga petani sayuran terdiri enam (6) persamaan
struktural dan dua (2) persamaan identitas. Persamaan struktural terdiri dari
persamaan pengeluaran pangan (PPANG), pengeluaran non pangan (PNPG),
pengeluaran kesehatan (PKS), pengeluaran pendidikan (PPEND), tabungan (TAB)
dan investasi produksi (INVES). Sedangkan persamaan identitas terdiri dari
persamaan pengeluaran untuk konsumsi pangan dan non pangan (KONS) dan
total pengeluaran rumahtangga (PENG). Uraian di bawah ini menjelaskan hasil
pendugaan persamaan struktural pengeluaran pangan, non pangan, kesehatan,
pendidikan, tabungan dan investasi.
Hasil pendugaan terhadap persamaan pengeluaran pangan (PPANG) dapat
dilihat pada Tabel 49. Semua tanda parameter dugaan sesuai dengan harapan.
Tabel 49. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pengeluaran Pangan di
Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan Standar Error
Nilai t
Pr > |t|
Intersep 827766.4000 3217142.0000 0.26 0.3987Jumlah anggota (JART) 677301.1000 243225.5000 2.78 0.0031Total pendapatan rumahtangga (TPRT) 0.0108 0.0036 2.97 0.0018Ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB) 89.0701 76.8819 1.16 0.1244Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) 26.5446 58.3540 0.45 0.3250Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -9814905.0000 14385896.0000 -0.68 0.2481
Karakteritik rumahtangga petani seperti jumlah anggota rumahtangga
(JART) mempunyai pengaruh positif terhadap pengeluaran pangan dan parameter
dugaan nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen. Semakin banyak jumlah
239
anggota rumahtangga menyebabkan kebutuhan terhadap pangan semakin
meningkat sehingga pengeluaran pangan meningkat. Hal ini sejalan dengan
penelitian Sawit (1993) yang menunjukkan bahwa permintaan barang yang dibeli
dipengaruhi secara positif oleh jumlah pekerja pria dan wanita dalam
rumahtangga. Rata-rata jumlah anggota rumahtangga petani sayuran sampel
sekitar 4 orang.
Selanjutnya total pendapatan rumahtangga (TPRT) mempunyai pengaruh
positif terhadap pengeluaran pangan dan nyata pada taraf nyata kurang dari satu
persen. Total pendapatan rumahtangga merupakan sumber dana yang dapat
digunakan untuk membiayai pengeluaran rumahtangga petani khususnya untuk
kebutuhan pangan. Total pendapatan rumahtangga bersumber dari pendapatan
usahatani (on farm), off farm dan non farm. Semakin besar total pendapatan
rumahatangga akan mendorong rumahtangga petani untuk meningkatkan
pengeluaran pangan. Penelitian Pradhan dan Quilkey (1985) menunjukkan
kondisi yang sama bahwa pendapatan mempunyai pengaruh positif terhadap
konsumsi barang-barang yang dibeli di pasar dan parameter dugaan mempunyai
pengaruh yang nyata.
Ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB) dan ekspektasi produksi kentang
(EXPRDKT) mempunyai pengaruh positif terhadap pengeluaran pangan. Dengan
adanya ekspektasi terhadap produksi usahatani mendorong rumahtangga petani
lebih giat mengelola kegiatan usahatani sehingga pendapatan akan mengalami
peningkatan dan akhirnya pengeluaran pangan meningkat. Hanya parameter
dugaan ekspektasi produksi kubis yang nyata pada taraf nyata kurang dari 15
persen.
240
Selanjutnya risiko produksi kentang (SDPRDKT) mempunyai pengaruh
negatif terhadap pengeluaran pangan. Dengan adanya risiko produksi kentang
akan berpengaruh terhadap penurunan pendapatan on farm sehingga pengeluaran
untuk pangan juga menurun. Parameter dugaan risiko produksi kentang tidak
nyata pada taraf nyata 20 persen.
Dari hasil penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa keputusan
rumahtangga petani sayuran dalam pengeluaran pangan sangat
mempertimbangkan jumlah anggota rumahtangga, total pendapatan rumahtangga
dan ekspektasi produksi kubis. Semua faktor tersebut akan meningkatkan
pengeluaran pangan.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan pengeluaran non pangan (PNPG)
dapat dilihat pada Tabel 50. Dari hasil pendugaan menunjukkan bahwa semua
parameter dugaan mempunyai tanda sesuai dengan yang diharapkan.
Tabel 50. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pengeluaran Non Pangan di
Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan Standar Error
Nilai t
Pr >
|t|
Risiko harga kentang (SDHRGKT) -12634.1000 9332.2430 -1.35 0.0890Risiko harga kubis (SDHRGKB) -1348.4700 7774.4850 -0.17 0.4313Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -8566740.0000 51802380.0000 -0.17 0.4345Total pendapatan rumahtangga (TPRT) 0.0144 0.0137 1.05 0.1476Ekspektasi harga kentang (EXPHRGKT) 6266.2700 3235.8030 1.94 0.0274
Risiko harga kentang (SDHRGKT), risiko harga kubis (SDHRGKB) dan
risiko produksi kentang (SDPRDKT) mempunyai pengaruh yang negatif terhadap
pengeluaran non pangan. Dengan adanya risiko harga dan produksi yang dihadapi
241
rumahtangga petani sayuran akan berakibat pada menurunnya pendapatan
usahatani. Menurunnya pendapatan usahatani akan diikuti dengan menurunnya
total pendapatan rumahtangga, yang akhirnya berpengaruh terhadap penurunan
pengeluaran non pangan. Dari ketiga parameter dugaan tersebut hanya risiko
harga kentang mempunyai pengaruh nyata pada taraf nyata kurang dari 10 persen.
Selanjutnya total pendapatan rumahtangga (TPRT) dan ekspektasi harga
kentang (EXPHRGKT) mempunyai pengaruh positif terhadap pengeluaran non
pangan. Kedua parameter dugaan tersebut nyata pada taraf nyata masing-masing
kurang dari 15 persen dan lima (5) persen. Semakin besar total pendapatan
rumahtangga dan ekspektasi harga kentang menyebabkan rumahtangga petani
semakin meningkatkan pengeluaran non pangan. Dilihat dari responnya,
pengeluaran non pangan sangat responsif terhadap perubahan ekspektasi harga
kentang.
Berdasarkan uraian tersebut, pengambilan keputusan rumahtangga petani
dalam pengeluaran non pangan sangat ditentukan oleh risiko harga kentang, total
pendapatan rumahtangga dan ekspektasi harga kentang. Risiko harga kentang
mengurangi pengeluaran non pangan sedangkan total pendapatan dan ekspektasi
harga kentang akan meningkatkan pengeluaran non pangan.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan pengeluaran kesehatan (PKS)
dapat dilihat pada Tabel 51. Hasil pendugaan menunjukkan bahwa semua
parameter dugaan mempunyai tanda sesuai dengan yang diharapkan.
Keputusan rumahtangga petani dalam menentukan pengeluaran kesehatan
sangat mempertimbangkan pengeluaran pendidikan (PPEND). Pengeluaran
pendidikan mempunyai pengaruh negatif terhadap pengeluaran kesehatan dan
242
nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen. Semakin tinggi pengeluaran
pendidikan, rumah tangga akan menurunkan pengeluaran kesehatan. Kondisi
tersebut menunjukkan ada trade off antara pengeluaran pendidikan dan kesehatan.
Perhatian rumahtangga petani sayuran terhadap pendidikan sangat besar. Hal ini
dapat dilihat bahwa tingkat pendidikan yang ditempuh anggota rumahtangga
petani sayuran sampel sudah ada yang mencapai tingkat perguruan tinggi.
Tabel 51. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pengeluaran Kesehatan di
Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan Standar Error
Nilai t
Pr > |t|
Pengeluaran pendidikan (PPEND) -0.1080 0.0880 -1.23 0.1111Total pendapatan rumahtangga (TPRT) 0.0012 0.0021 0.56 0.2871Risiko harga kubis (SDHRGKB) -176.9640 1106.7200 -0.16 0.4366Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) 29.3698 31.2724 0.94 0.1747Ekspektasi produksi kubis (EXPRDKB) 26.5625 32.0874 0.83 0.2046Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -3219789.0000 6038721.0000 -0.53 0.2974
Selanjutnya ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) dan ekspektasi
produksi kubis (EXPRDKB) mempunyai pengaruh positif terhadap pengeluaran
kesehatan. Rumahtangga petani sayuran telah memperhatikan kesehatan bagi
anggota keluarganya, seperti halnya dengan pangan dan non pangan. Dengan
meningkatnya ekspektasi produksi kentang dan kubis maka pengeluaran
kesehatan juga meningkat. Namun demikian hanya parameter dugaan ekspektasi
produksi kentang yang nyata pada taraf nyata kurang dari 20 persen. Pengeluaran
kesehatan relatif responsif terhadap perubahan ekspektasi produksi kentang dan
kubis.
243
Adapun risiko harga kubis (SDHRGKB) dan risiko produksi kentang
(SDPRDKT) mempunyai pengaruh negatif terhadap pengeluaran kesehatan.
Semakin tinggi risiko harga kubis dan risiko produksi kentang yang dihadapi
rumahtangga petani menyebabkan pengeluaran kesehatan semakin menurun.
Meskipun demikian kedua parameter dugaan tersebut tidak nyata pada taraf nyata
20 persen.
Berdasarkan penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa keputusan
rumahtangga petani dalam mengambil keputusan mengenai pengeluaran
kesehatan sangat ditentukan oleh pengeluaran pendidikan dan ekspektasi produksi
kentang. Pengeluaran pendidikan akan menurunkan pengeluaran kesehatan,
sedangkan ekspektasi produksi kentang akan meningkatkan pengeluaran
kesehatan.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan pengeluaran pendidikan (PPEND)
dapat dilihat pada Tabel 52. Hasil pendugaan menunjukkan semua parameter
dugaan mempunyai tanda sesuai harapan.
Tabel 52. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Pengeluaran Pendidikan di
Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standar Error
Nilai t
Pr > |t|
Jumlah anggota keluarga sekolah (JAKSEK) 1640931.0000 202114.1000 8.12 <.0001 Total pendaptan rumahtangga (TPRT) 0.0083 0.0037 2.26 0.0128Pendidikan pria (PENDP) 78480.8400 68655.3800 1.14 0.1275Pendidikan wanita (PENDW) 106136.9000 75971.5100 1.40 0.0824Risiko harga kentang (SDHRGKT) -2354.7500 1218.7290 -1.93 0.0277Risiko harga kubis (SDHRGKB) -216.2270 1236.2180 -0.17 0.4307Tabungan (TAB) -0.0990 0.1161 -0.85 0.1979
244
Karakteristik rumahtangga petani seperti jumlah anggota keluarga sekolah
(JAKSEK) mempunyai pengaruh positif terhadap pengeluaran pendidikan dan
parameter dugaan nyata pada taraf nyata kurang dari satu persen. Adapun jumlah
anggota keluarga rumahtangga petani sayuran yang masih sekolah berkisar dari 1
sampai 4 orang dalam satu rumahtangga. Besarnya jumlah anggota keluarga yang
sekolah merupakan pertimbangan pertama rumahtangga petani sayuran dalam
menentukan pengeluaran pendidikan. Rata-rata pengeluaran pendidikan
rumahtangga petani sayuran mencapai Rp 1 758 476/tahun. Dilihat dari
responnya, pengeluaran pendidikan sangat responsif terhadap perubahan jumlah
anggota keluarga yang sekolah.
Selanjutnya total pendapatan rumahtangga petani sayuran (TPRT), tingkat
pendidikan anggota keluarga pria (PENDP) maupun wanita (PENDW)
mempunyai pengaruh positif terhadap pengeluaran pendidikan dan ketiga
parameter dugaan mempunyai pengaruh nyata. Tingkat pendidikan anggota
keluarga pria mulai dari SD sampai dengan perguruan tinggi (4-15 tahun),
demikian pula tingkat anggota keluarga wanita mulai dari SD sampai dengan
perguruan tinggi (3-13 tahun). Meningkatnya total pendapatan rumatangga,
pendidikan anggota keluarga pria dan wanita akan mendorong rumahtangga petani
meningkatkan pengeluaran pendidikan.
Risiko harga kentang (SDHRGKT), risiko harga kubis (SDHRGKB) dan
tabungan (TAB) mempunyai pengaruh positif terhadap pengeluaran pendidikan.
Semakin meningkatnya risiko harga kentang dan kubis serta tabungan
menyebabkan pendapatan rumahangga petani berkurang sehingga akan
mendorong rumahtangga petani mengurangi pengeluaran untuk pendidikan.
245
Ketiga parameter dugaan tersebut mempunyai pengaruh nyata kecuali risiko harga
kubis.
Dari penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumahtangga petani sayuran
sangat memperhatikan pendidikan bagi anggota keluarganya. Perubahan–
perubahan yang terjadi dalam kegiatan produksi tidak terlalu mendapat respon
dalam pengeluaran pendidikan, kecuali jumlah anggota keluarga sekolah.
Keputusan rumahtangga petani sayuran dalam menentukan pengeluaran
pendidikan lebih banyak ditentukan karakteristik rumahtangga seperti jumlah
anggota keluarga sekolah, total pendapatan rumahtangga, pendidikan anggota
keluarga pria, pendidikan anggota keluarga wanita, risiko harga kentang dan
tabungan.
Selanjutnya pada persamaan identitas konsumsi (KONS) merupakan
penjumlahan pengeluaran untuk pangan dan non pangan. Total pengeluaran
rumahtangga (PENG) merupakan penjumlahan pengeluaran pangan dan non
pangan (KONS) serta pengeluaran kesehatan (PKS) dan pendidikan (PPEND).
Selain pengeluaran tersebut di atas, rumahtangga juga mengalokasikan
total pendapatan rumahtangga untuk tabungan (TAB) dan investasi produksi
(INVES). Tabungan yang dimaksud disini termasuk didalamnya dana yang
disisihkan rumahtangga untuk kegiatan yang tertunda baik yang disimpan di
rumah maupun di lembaga perbankan. Hasil pendugaan terhadap persamaan
tabungan dapat dilihat pada Tabel 53. Semua parameter dugaan mempunyai tanda
sesuai dengan harapan.
Hasil pendugaan menunjukkan bahwa total pendapatan rumahtangga
(TPRT) dan ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) mempunyai pengaruh
246
positif terhadap tabungan dan kedua parameter dugaan nyata masing-masing pada
taraf nyata kurang dari satu persen dan lima persen. Hal tersebut menunjukkan
keputusan rumahtangga petani untuk meningkatkan tabungan sangat ditentukan
total pendapatan rumahtangga dan ekspektasi produksi kentang.
Tabel 53. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Tabungan di Kecamatan
Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standar Error
Nilai t
Pr > |t|
Intersep 3839788.0000 1911540.0000 2.01 0.0233 Total pendapatan rumahtangga (TPRT) 0.0268 0.0038 7.06 <.0001 Total konsumsi (KONS) -0.0107 0.0659 -0.16 0.4360 Pengeluaran pendidikan (PPEND) -0.0276 0.1871 -0.15 0.4416 Risiko harga kentang (SDHRGKT) -1441.8600 2520.1040 -0.57 0.2841 Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) 111.8079 56.8146 1.97 0.0256
Parameter dugaan total konsumsi (KONS), pengeluaran pendidikan
(PPEND) dan risiko harga kentang (SDHRGKT) mempunyai pengaruh negatif
terhadap tabungan tetapi pengaruhnya tidak nyata pada taraf nyata 20 persen.
Rumahtangga petani sayuran memandang bahwa tabungan digunakan untuk
berjaga-jaga seperti jika ada kebutuhan yang mendadak baik untuk kegiatan
produksi maupun kebutuhan sehari-hari. Pengambilan keputusan rumahtangga
petani sayuran dalam penentuan tabungan sangat ditentukan oleh total
pendapatan rumahtangga dan pengeluaran kesehatan.
Selanjutnya hasil pendugaan persamaan investasi produksi (INVES) dapat
dilihat pada Tabel 54. Hasil pendugaan menunjukkan bahwa semua parameter
dugaan mempunyai tanda sesuai dengan harapan.
247
Tabel 54. Hasil Pendugaan Parameter Persamaan Investasi Produksi di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
Variabel Parameter Dugaan
Standar Error Nilai t
Pr > |t|
Intersep 559373.3000 1096855.0000 0.51 0.3055Total pendapatan rumahtangga (TPRT) 0.0021 0.0018 1.18 0.1196Risiko produksi kentang (SDPRDKT) -1746869.0000 6990403.0000 -0.25 0.4015Ekspektasi produksi kentang (EXPRDKT) 21.1887 28.4296 0.75 0.2287
Total pendapatan rumahtangga (TPRT) mempunyai pengaruh positif
terhadap investasi produksi dan parameter dugaan mempunyai pengaruh yang
nyata terhadap investasi produksi. Rumahtangga petani sayuran akan melakukan
investasi produksi jika total pendapatan rumahtangga petani mengalami
peningkatan.
Sedangkan risiko produksi kentang (SDPRDKT) mempunyai pengaruh
negatif terhadap investasi produksi sedangkan ekspektasi produksi kentang
(EXPRDKT) mempunyai pengaruh positif. Rumahtangga petani sayuran akan
menurunkan investasi produksi jika risiko produksi kentang mengalami
peningkatan dan sebaliknya ekspektasi produksi kentang. Namun demikian
pengaruh tersebut tidak nyata pada taraf nyata 20 persen.
Dari uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa rumahtangga petani sayuran
dalam melakukan keputusan investasi produksi sangat ditentukan oleh total
pendapatan rumahtangga. Total pendapatan rumahtangga akan meningkatkan
investasi produksi.
248
6.3. Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran pada Kondisi Risiko Produksi dan Harga Produk
Risiko menunjukkan pada suatu kejadian yang dapat menyebabkan
kerugian bagi yang mengalami. Penelitian ini hanya memfokuskan pada risiko
produksi dan harga produk khususnya pada komoditas kentang dan kubis yang
dominan diusahakan oleh rumahtangga petani sayuran sampel. Salah satu sumber
utama adanya risiko produksi adalah cuaca serta hama dan penyakit tanaman.
Sedangkan risiko harga produk bersumber dari kondisi harga sesuai dengan
kekuatan penawaran dan permintaan di pasar. Kedua risiko tersebut sering dialami
oleh rumahtangga petani dalam melakukan pengelolaan usahatani, sehingga
rumahtangga petani sayuran sering mengahadapi fluktuasi produksi dan harga
baik setiap panen dan penjualan produk.
Adanya risiko produksi dan harga produk akan mempengaruhi perilaku
ekonomi rumahtangga petani sayuran dalam mengambil keputusan produksi,
konsumsi dan alokasi tenaga kerja. Berdasarkan pada model ekonomi
rumahtangga petani yang telah dibangun, bagian ini akan menguraikan secara
khusus perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran sebagai akibat adanya
risiko produksi dan harga produk. Uraian mengenai perilaku ekonomi
rumahtangga petani sayuran pada kondisi risiko produksi dan harga produk akan
didasarkan pada perilaku rumahtangga petani sayuran dalam mengambil
keputusan produksi, konsumsi dan alokasi tenaga kerja.
6.3.1. Perilaku Rumahtangga Petani Sayuran dalam Pengambilan
Keputusan Produksi Perilaku rumahtangga petani sayuran dalam pengambilan keputusan
produksi didasarkan pada model yang telah dibangun khususnya pada blok
249
produksi dan penggunaan input. Pada blok produksi yang terdapat dalam model
mencakup luas lahan garapan dan produktivitas sedangkan blok penggunaan input
mencakup penggunaan benih, pupuk dan obat-obatan.
Adanya risiko produksi dan harga produk menyebabkan rumahtangga
petani sayuran berperilaku risk aversion. Dalam pengambilan keputusan produksi
rumahtangga petani sayuran mengurangi penggunaan luas lahan garapan kentang
dan kubis. Pengurangan luas lahan garapan kentang dan kubis dilakukan
rumahtangga petani sayuran untuk menghindari kerugian yang akan dialami
akibat adanya risiko produksi dan harga produk. Namun demikian perubahan
terhadap risiko produksi dan harga produk sebenarnya kurang direspon dengan
cepat oleh penurunan luas lahan garapan. Hal ini terjadi karena kegiatan usahatani
merupakan mata pencaharian utama yang dilakukan rumahtangga petani sayuran,
sehingga meskipun dalam pengelolaan usahatani selalu dihadapkan dengan
adanya risiko produksi dan harga produk, rumahtangga petani sayuran tetap
mengelola kegiatan usahatani kentang dan kubis sampai saat ini.
Selain mengambil keputusan untuk melakukan penurunan luas lahan
garapan kentang dan kubis, ternyata akibat lain adanya risiko produksi dan harga
produk menyebabkan produktivitas kentang dan kubis yang diperoleh
rumahtangga petani sayuran mengalami penurunan. Penurunan produktivitas
kentang dan kubis terjadi karena risiko produksi mempunyai pengaruh secara
langsung terhadap kegiatan produksi.
Dalam kegiatan produksi sayuran kentang dan kubis, cuaca pada musim
kemarau sering menjadi sumber risiko produksi yang dihadapi rumahtangga
petani sayuran. Berdasarkan pada karakteristik tanaman, komoditas kentang
250
sangat rentan terhadap kekeringan, sehingga dalam pertumbuhannya kentang
sangat membutuhkan pengairan yang cukup. Selain rentan terhadap kekeringan,
pada musim hujan tanaman kentang dan kubis juga sangat rentan terhadap hama
dan penyakit tanaman. Kondisi tersebut menunjukkan bahwa setiap musim tanam
rumahtangga petani sayuran selalu menghadapi risiko produksi dalam pengelolaan
usahatani. Selain risiko produksi, dalam pengelolaan usahatani rumahtangga
petani sayuran juga dihadapkan harga yang selalu berfluktuasi yang
mengindikasikan sebagai risiko harga. Adanya risiko produksi dan harga produk
menjadi salah satu faktor terjadinya penurunan produktivitas kentang dan kubis.
Selanjutnya pada blok penggunaan input, adanya risiko produksi dan harga
produk menyebabkan rumahtangga petani sayuran yang risk aversion melakukan
pengambilan keputusan produksi dengan mengurangi penggunaan input seperti
benih, pupuk dan obat-obatan. Hal tersebut terjadi dikarenakan rumahtangga
petani sayuran membutuhkan biaya untuk mengatasi risiko sehingga berakibat
pendapatan dan ketersediaan dana untuk membeli input menjadi berkurang.
Berdasarkan penjelasan tersebut di atas ternyata akibat adanya risiko
produksi dan harga produk menyebabkan rumahtangga petani sayuran melakukan
penurunan luas lahan garapan dan penggunaan input sehingga produktivitas
mengalami menurun. Konsekuensi lebih lanjut yang akan dihadapi rumahtangga
petani sayuran dengan adanya risiko produksi dan risiko harga produk yaitu
pendapatan usahatani kentang dan kubis akan mengalami penurunan. Penurunan
pendapatan usahatani kentang dan kubis dikarenakan adanya penurunan
produktivitas dan luas lahan garapan sebagai akibat adanya risiko produksi dan
harga produk.
251
6.3.2. Perilaku Rumahtangga Petani Sayuran dalam Pengambilan Keputusan Alokasi Tenaga Kerja Perilaku rumahtangga petani sayuran dalam pengambilan keputusan
terhadap alokasi tenaga kerja berkaitan dengan kegiatan-kegiatan yang dilakukan
oleh anggota rumahtangga petani. Terdapat beberapa kegiatan yang dilakukan
oleh anggota rumahtangga petani sayuran yaitu kegiatan pada usahataninya
sendiri (on farm), kegiatan pada usahatani orang lain atau berburuh tani (off farm)
dan kegiatan di luar pertanian (non farm). Perilaku rumahtangga petani sayuran
dalam pengambilan keputusan alokasi tenaga kerja didasarkan pada model yang
telah dibangun khususnya pada blok penggunaan tenaga kerja yaitu penggunaan
tenaga kerja pria dan wanita pada kegiatan on farm, kegiatan off farm dan
kegiatan non farm. Khusus pada kegiatan on farm selain penggunaan tenaga kerja
dalam keluarga juga memperhatikan penggunaan tenaga kerja luar keluarga.
Pengambilan keputusan dalam mengalokasikan tenaga kerja pada kegiatan
on farm, off farm dan non farm yang dilakukan rumahtangga petani sayuran
sangat dipengaruhi oleh risiko produksi dan harga produk. Dengan adanya risiko
produksi dan harga produk, rumahtangga petani sayuran akan mengurangi
penggunaan tenaga kerja pria dan wanita dalam keluarga pada kegiatan on farm
baik pada usahatani kentang dan kubis. Hal ini terjadi karena adanya risiko
produksi dan harga produk kentang dan kubis menyebabkan rumahtangga petani
mengurangi pengelolaan kegiatan usahatani kentang dan kubis sehingga
penggunaan tenaga kerja pria dan wanita dalam keluarga pada kegiatan on farm
juga berkurang. Selain melakukan pengurangan penggunaan tenaga kerja dalam
keluarga pada kegiatan on farm, rumahtangga petani sayuran juga mengurangi
252
penggunaan tenaga kerja pria dan wanita luar keluarga pada kegiatan on farm
sebagai akibat adanya risiko produksi dan harga produk pada kentang dan kubis.
Kondisi tersebut berbeda pada kegiatan off farm dan non farm, dimana
dengan adanya risiko produksi dan harga produk kentang dan kubis menyebabkan
rumahtangga petani sayuran mengambil keputusan untuk meningkatkan
penggunaan tenaga kerja pria dan wanita pada kegiatan off farm dan non farm.
Hal ini terjadi karena dengan adanya risiko produksi dan harga produk pada
komoditas kentang dan kubis akan menyebabkan rumahtangga petani mengurangi
pengelolaan usahatani kentang dan kubis. Dengan demikian akan terjadi surplus
tenaga kerja yang lebih besar pada rumahtangga petani, yang selanjutnya dapat
dialokasikan untuk kegiatan off farm dan non farm. Hal tersebut menunjukkan
bahwa kegiatan off farm dan non farm menjadi alternatif bagi rumahtangga
petani dalam mencari sumber pendapatan rumahtangga dengan adanya risiko
produksi dan harga produk. Namun demikian kegiatan on farm masih tetap
menjadi prioritas rumahtangga sebagai sumber utama pendapatan rumahtangga
petani sayuran sampel.
Selain pengaruhnya terhadap penggunaan tenaga kerja pada kegiatan on
farm, off farm dan non farm, risiko produksi dan harga produk kentang dan kubis
akan meningkatkan pendapatan pada kegiatan off farm dan non farm. Hal tersebut
menunjukkan bahwa kegiatan off farm dan non farm merupakan sumber-sumber
pendapatan rumahtangga petani sayuran selain kegiatan on farm. Namun
demikian kontribusi pendapatan terbesar dalam total pendapatan rumahatngga
berasal dari pendapatan usahatani.
253
6.3.3. Perilaku Rumahtangga Petani Sayuran dalam Pengambilan Keputusan Konsumsi
Pengambilan keputusan konsumsi oleh rumahtangga petani sayuran sangat
berkaitan dengan pengeluaran yang dilakukan rumahtangga petani baik untuk
konsumsi pangan, non pangan, kesehatan, pendidikan, tabungan dan investasi
produksi. Pengambilan keputusan konsumsi mempunyai hubungan yang sangat
erat dengan pengambilan keputusan produksi. Pengambilan keputusan produksi
yang dilakukan rumahtangga petani sayuran akan mempengaruhi keputusan
konsumsi, melalui pendapatan yang diperoleh dari usahatani. Perilaku
rumahtangga petani sayuran dalam pengambilan keputusan konsumsi didasarkan
pada model yang telah dibangun khususnya pada blok pengeluaran rumahtangga
petani sayuran.
Adanya risiko produksi dan harga produk kentang dan kubis akan
mempengaruhi perilaku rumahtangga petani sayuran dalam mengambil keputusan
mengenai konsumsi. Dengan adanya risiko produksi dan harga produk, perilaku
rumahtangga petani sayuran akan mengurangi pengeluaran untuk konsumsi
pangan, non pangan, kesehatan, pendidikan, tabungan dan investasi produksi.
Keputusan rumahtangga petani sayuran untuk menurunkan pengeluaran konsumsi
tersebut dikarenakan adanya kerugian yang dialami rumahtangga petani sayuran
sebagai akibat risiko produksi dan harga produk.
Adanya risiko produksi dan harga produk akan menurunkan total
pendapatan usahatani dan akhirnya total pendapatan rumahtangga. Dengan adanya
penurunan total pendapatan rumahtangga menyebabkan rumahtangga petani
semakin mengurangi pengeluaran konsumsi.
254
6.4. Strategi Rumahtangga Petani Sayuran dalam Menghadapi Risiko Produksi dan Harga produk
Akibat adanya risiko produksi dan harga produk mempengaruhi perilaku
rumahtangga petani sayuran dalam pengambilan keputusan produksi, konsumsi
dan alokasi tenaga kerja. Berbagai alternatif dalam mengurangi risiko produksi
dan harga produk telah dilakukan rumahtangga petani sayuran baik yang
menyangkut aktivitas internal maupun eksternal.
Aktivitas internal yang dilakukan rumahtangga petani dalam mengatasi
risiko produksi dan harga produk dengan melakukan diversifikasi tanaman.
Diversifikasi tanaman yang lebih banyak dilakukan rumahtangga petani yaitu
dengan menanam beberapa komoditas sayuran pada lahan yang berbeda. Hal ini
dilakukan karena pengelolaan usahatani kentang dan kubis pada umumnya
dilakukan secara monokultur. Rata-rata rumahtangga petani memiliki lebih dari
satu persil sehingga diversifikasi dapat dilakukan.
Untuk mengatasi masalah yang bersifat teknis seperti cuaca pada musim
kemarau, hanya sekitar delapan persen rumahtangga petani mengatasi dengan
penggunaan teknik pengairan sprinkle. Adapun untuk mengatasi masalah hama
dan penyakit tananaman, 100 persen rumahtangga petani sayuran sampel sudah
mengaplikasikan pengendalian hama dan penyakit tanaman. Namun demikian
bagi rumahtangga petani lahan sempit, modal menjadi kendala dalam melakukan
pengendalian hama dan penyakit tanaman. Hal ini dikarenakan aplikasi obat-
obatan pada tanaman sayuran seperti kentang mencapai 18 kali dalam setiap
musim sehingga membutuhkan modal yang relatif besar.
Selanjutnya dalam mengatasi risiko produksi dan harga produk, aktivitas
eksternal yang dilakukan rumahtangga petani diantaranya melalui berbagai bentuk
255
kelembagaan kerjasama. Salah satu bentuk kelembagaan modern yang dapat
menjadi alternatif dalam mengurangi risiko produksi dan risiko harga produk yang
dihadapi rumahtangga petani sayuran diantaranya melalui bentuk kerjasama
contract farming (Daryanto, 2006). Secara konsep, contract farming merupakan
bentuk kerjasama antara usaha kecil dengan usaha menengah/ besar yang saling
menguntungkan kedua belah pihak yang bermitra. Namun demikian dengan
adanya contract farming akan menimbulkan adanya moral hazard, asymmetric
information dan imperfect market. Bentuk contract farming akan menguntungkan
selama kesepakatan yang sudah dibuat kedua belah pihak dapat dipatuhi dan
didukung dengan kepercayaan diantara kedua belah pihak.
Terdapat beberapa bentuk pola contract farming yang spesifik terjadi di
Kecamatan Pangalengan yaitu contract farming antara rumahtangga petani
sayuran dengan perusahaan pengolahan PT Indofood, rumahtangga petani sayuran
dengan perusahaan dagang, seperti distributor sayuran, dan rumahtangga petani
sayuran dengan pedagang pengumpul atau bandar.
Selain bentuk contract farming tersebut, terdapat alternatif lain dalam
mengatasi risiko yaitu dengan sistem bagi hasil. Sistem bagi hasil dilakukan
antara pihak penyewa lahan dengan pemilik lahan.
Di bawah ini akan diuraikan beberapa bentuk contract farming dan sistem
bagi hasil sebagai alternatif untuk mengatasi risiko produksi dan risiko harga
produk yang terdapat di Kecamatan Pangelengan.
a. Contract farming rumahtangga petani sayuran dengan perusahaan pengolahan PT Indofood
Salah satu alternatif yang dapat mengurangi risiko produksi dan harga
produk yang dihadapi rumahtangga petani sayuran diantaranya dengan melakukan
256
contract farming dengan PT Indofood sebagai perusahaan pengolahan makanan.
PT Indofood telah melakukan kerjasama dengan rumahtangga petani sayuran di
Kecamatan Pangalengan sejak tahun 1994. Kerjasama yang dilakukan diantara
kedua pelaku bisnis tersebut yaitu budidaya dan pemasaran kentang. Budidaya
dan pemasaran kentang menjadi hal yang sangat penting bagi rumahtangga petani
sayuran. Hal tersebut sangat berkaitan dengan adanya risiko produksi dan harga
produk kentang yang sering dihadapi rumahtangga petani dalam mengusahakan
komoditas kentang.
Komoditas kentang menjadi pilihan dalam kerjasama PT Indofood dengan
pertimbangan bahwa PT Indofood merupakan salah satu perusahaan pengolahan
makanan yang berbahan baku dari kentang seperti berbagai macam produk olahan
keripik kentang. Sementara itu kerjasama tersebut dilakukan dengan rumahtangga
petani sayuran di Kecamatan Pangalengan dengan pertimbangan bahwa
Kecamatan Pangalengan merupakan wilayah sentra produksi kentang yang mana
budidaya kentang dominan diusahakan oleh rumahtangga petani sayuran di
Kecamatan Pangalengan.
Dalam contract farming tersebut, tidak semua rumahtangga petani sayuran
di Kecamatan Pangalengan dapat melakukan kerjasama dengan PT Indofood. Hal
ini disebabkan PT Indofood mempunyai kapasitas pengolahan yang terbatas
sehingga hanya 100 hektar yang dapat dilakukan kerjasama dengan rumahtangga
petani sayuran di Kecamatan Pangalengan. Sementara itu di Kecamatan
Pangalengan pada tahun 2005 terdapat sekitar 9 778 hektar tanaman kentang
(Koordinator Penyuluh Pertanian, 2006). Terbatasnya kapasitas PT Indofood
sebagai perusahaan pengolahan makanan yang berbahan baku kentang varietas
257
atlantik, maka rumahtangga petani sayuran yang tidak kerjasama dengan PT
Indofood mengusahakan budidaya kentang varietas granula. Kentang varietas
granula lebih disukai konsumen langsung seperti rumahtangga dengan harga lebih
rendah dibanding kentang varietas atlantik.
Kesepakatan awal dalam contract farming antara rumahtangga petani
sayuran dengan PT Indofood adalah semua varietas kentang, baik varietas atlantik
maupun granula, dapat diterima oleh PT Indofood. Namun demikian dari
penjelasan rumahtangga petani sayuran sampel peserta contract farming dengan
PT Indofood menyatakan bahwa saat ini hanya kentang varietas atlantik yang
dapat diterima oleh PT Indofood sedangkan kentang varietas granula tidak dapat
diterima lagi.
Dalam sistem contract farming tersebut, PT Indofood yang melakukan
pengadaan benih kentang, yang selanjutnya didistribusikan kepada rumahtangga
petani. Pengadaan benih kentang yang dilakukan oleh PT Indofood bertujuan agar
perusahaan dapat mengontrol kualitas benih kentang yang digunakan oleh
rumatangga petani, sehingga produksi kentang yang dihasilkan mempunyai
kualitas yang bagus dan kuantitas sesuai dengan yang diharapkan. Selain itu juga
PT Indofood menyediakan sarana produksi benih dengan pertimbangan bahwa
harga benih kentang dapat dikatakan sangat mahal sekitar Rp 17 500/kg – Rp19
000/kg. Dengan demikian pihak PT Indofood menyediakan benih kentang bagi
rumahtangga petani mitra. Hal tersebut menjadi kelebihan dalam contract farming
antara rumahtangga petani sayuran kentang dengan PT Indofood.
Namun demikian dengan sistem pengadaan benih tersebut, rumahtangga
petani bersifat menunggu pendistribusian benih kentang dari PT Indofood,
258
sementara lahan yang sudah siap untuk ditanami masih harus menunggu
pendistribusian benih dari PT Indofood. Hal tersebut terjadi karena PT Indofood
juga menunggu pengiriman benih kentang varietas atlantik yang berasal dari
impor. Pada umumnya kentang varietas atlantik yang didistribusikan kepada
rumahtangga petani dimpor dari negara Canada, Australia dan Scotlandia. Proses
pengadaan benih impor tidak selalu tepat waktu sesuai jadwal. Dengan kejadian
tersebut akan menganggu jadwal kegiatan budidaya kentang yang sudah
direncanakan.
Jadwal pelaksanaan penanaman dan panen kentang diatur oleh pihak PT
Indofood dan pada umumnya penanaman tidak dilakukan secara serentak tetapi
bertahap. Pada umumnya setiap tahap penanaman kentang periode berikutnya
berbeda waktu sekitar dua minggu sampai satu bulan dari penanaman sebelumnya.
Penanaman secara bertahap tersebut dimaksudkan agar pada saat panen kentang
dapat dilakukan secara kontinyu setiap dua minggu sampai satu bulan. Dari
penjelasan rumahtangga petani sayuran sampel yang menjadi mitra PT Indofood
menyatakan bahwa luas lahan untuk penanaman kentang pada setiap tahapnya
dilakukan untuk satu (1) hektar lahan kentang.
Dalam pelaksanaan budidaya kentang, rumahtangga petani mitra
mendapatkan bimbingan dan pengawasan dari tenaga ahli pihak PT Indofood, dan
seringkali perusahaan mendatangkan tenaga ahli langsung dari negara eksportir
benih kentang. Tenaga ahli tersebut untuk mengontrol kegiatan budidaya kentang
yang dilakukan rumahtangga petani mitra. Selain bimbingan tentang budidaya,
rumahtangga petani juga memperoleh pengetahuan mengenai teknologi pengairan
seperti teknik penggunaan sprinkle. Salah satu pertimbangan dalam penerapan
259
teknologi pengairan dikarenakan komoditas kentang sangat rentan terhadap
kekeringan. Sementara itu di wilayah Kecamatan Pangalengan yang
mengandalkan pengairan dari air sungai ternyata memiliki debit air yang sangat
terbatas sehingga tidak semua lahan yang diusahakan dapat terairi. Oleh karena itu
untuk mencukupi pengairan dapat dilakukan dengan menggunakan sprinkle yang
dipasang pada pusat-pusat sumber air pada lahan yang ditanami kentang sehingga
semua tanaman kentang mendapat pengairan yang cukup sesuai dengan
kebutuhan.
Kentang yang dihasilkan rumahtangga petani seluruhnya harus dijual
kepada PT Indofood. Hal itu menjadi kewajiban rumahtangga petani sebagai
mitra PT Indofood. Sampai sejauh ini tidak ada rumahtangga petani yang menjual
hasil panen kentang atlantik kepada pihak lain apalagi di pasar tradisional.
Peluang untuk melakukan hal tersebut sangat kecil karena konsumen kentang
atlantik sangat terbatas hanya untuk konsumen industri.
Masih ada manfaat lain yang dinikmati rumahtangga petani selain
pengadaan sarana produksi benih, bimbingan budidaya kentang dan pengetahuan
teknologi. Dengan melakukan contract farming dengan PT Indofood,
rumahtangga petani memperoleh harga kentang yang stabil. Sementara jika
contract farming tidak dilakukan atau rumahtangga petani bersifat mandiri akan
menghadapi masalah fluktuasi harga jual kentang, yang menunjukkan sebagai
risiko harga produk. Meskipun demikian PT Indofood melakukan pembayaran
kepada rumahtangga petani mitra setelah 10 hari dari penjualan kentang.
Pembayaran dilakukan dengan memperhitungkan biaya sarana produksi benih
yang telah disediakan pihak PT Indofood.
260
Dari uraian tersebut di atas menunjukkan bahwa adanya contract farming
rumahtangga petani sayuran dengan PT Indofood mampu mengurangi risiko
produksi dan harga produk yang sering menjadi masalah bagi rumahtangga petani
sayuran. Dengan demikian model contract farming yang terjadi antara
rumahtangga petani sayuran dengan PT Indofood dapat menjadi model
percontohan dan sangat minim kendala yang dihadapi dalam pelaksanaan contract
farming dan masing-masing pihak saling diuntungkan dengan contract farming
tersebut.
b. Contract farming rumahtangga petani sayuran dengan perusahaan dagang atau
distibutor sayuran
Model kerjasama lainnya yang terdapat di Kecamatan Pangalengan yaitu
contract farming antara rumahtangga petani sayuran dengan perusahaan dagang
sayuran. Perusahaan dagang sayuran bergerak dalam bidang pemasaran atau
sebagai distributor sayuran. Pada umumnya hubungan contract farming yang
terjalin antara rumahtangga petani sayuran dengan perusahaan dagang sayuran
berbeda dengan model contract farming rumahtangga petani sayuran dengan PT
Indofood. Contract farming antara rumahtangga petani dan perusahaan dagang
sayuran pada umumnya tidak terbatas pada satu komoditas sayuran tetapi bisa
lebih dari satu komoditas seperti kentang, kubis, dan sayuran lainnya.
Pada awalnya hubungan kerjasama ini muncul karena masalah permodalan
yang dihadapi rumahtangga petani dalam mengelola usahatani sayuran. Terdapat
dua jenis hubungan diantara keduanya yaitu hubungan yang tidak mengikat dan
mengikat. Dalam hubungan yang tidak mengikat, hubungan rumahtangga petani
dengan perusahaan hanya sebatas pinjam meminjam yang sifatnya insidental,
261
tidak ada hubungan yang lainnya. Sementara itu dalam hubungan yang mengikat,
bersifat rutin dan biasanya berhubungan dengan keterlibatan perusahaan dagang
dengan kegiatan produksi dan pemasaran produk. Dengan demikian uraian
selanjutnya akan difokuskan pada hubungan yang mengikat antara rumahtangga
petani sayuran dengan perusahaan dagang.
Bagi rumahtangga petani yang menjalin kerjasama dengan perusahaan
dagang, akan mendapatkan bantuan permodalan untuk melakukan kegiatan
budidaya. Dalam pelaksanaan contract farming, perusahaan dagang akan terlibat
dalam kegiatan budidaya dan pemasaran sayuran. Dalam arti perusahaan dagang
akan melakukan bimbingan dan pengawasan terhadap kegiatan budidaya sayuran
yang telah diusahakan oleh rumahtangga petani sayuran sebagai mitranya. Hal
tersebut dilakukan perusahaan dagang agar kualitas dan kuantitas sayuran yang
dihasilkan seperti yang diharapkan. Keterlibatan lain perusahaan dagang yaitu
dalam penentuan komoditas yang diusahakan rumahtangga petani mitra.
Selanjutnya dari hasil panen, perusahaan dagang akan memasarkan produk yang
dihasilkan dan pembayaran dilakukan secara tunai atau sampai 2 hari setelah
penjualan, dengan memperhitungkan modal yang telah dipinjam.
Hubungan dalam contract farming tersebut saling memperhatikan
kebutuhan kedua belah pihak yang bermitra baik dalam kegiatan produksi maupun
pemasaran. Bagi rumahtangga petani mitra adanya bantuan baik materi,
bimbingan dan pengawasan dari perusahaan dagang akan membantu dalam
mengurangi adanya risiko produksi yang dapat diakibatkan oleh serangan hama
dan penyakit tanaman atau kekeringan. Sementara itu dalam hubungan dengan
262
risiko harga produk, rumahtangga petani mitra dihadapkan pada kepastian pasar
dan harga produk yang stabil.
c. Hubungan kerjasama rumahtangga petani dengan pedagang pengumpul
(bandar)
Alternatif yang dapat dilakukan oleh rumahtangga petani sayuran dalam
mengurangi risiko produksi dan risiko harga produk yaitu dengan melakukan
penjualan produk sebelum waktunya panen kepada pedagang pengumpul atau
bandar dengan sistem tebasan. Dengan sistem tebasan ini, rumahtangga petani
tidak akan lagi menghadapi risiko produksi dan harga produk sampai menjelang
panen. Jika penjualan dilakukan pada saat panen kemungikian rumahtangga
petani masih akan menghadapi risiko produksi dan harga produk. Rumahtangga
petani sayuran melakukan penjualan produk sebelum waktunya panen dengan
mempertimbangkan bahwa harga pada saat itu relatif tinggi dan stabil. Penjualan
dapat dilakukan melalui pedagang pengumpul atau bandar yang datang mencari
barang atau petani yang datang ke pasar Kecamatan sebagai tempat berkumpulnya
para bandar.
Selain hubungan tersebut di atas, sebelum waktunya panen petani juga
dapat melakukan transaksi dengan bandar di pasar Pangalengan setiap harinya
sekitar jam 07.00-09.00 WIB. Bila ada kesepakatan harga diantara petani dan
bandar maka petani akan melakukan panen. Khusus untuk komoditas kentang,
pada umumnya petani skala menengah ke atas akan menyimpan hasil panen di
gudang bila harga tidak sesuai dengan kesepakatan.
Hubungan lain yang sering dilakukan antara rumahtangga petani sayuran
dengan pedagang pengumpul atau bandar yaitu hubungan yang terikat. Dalam
263
hubungan yang terikat ini rumahtangga petani akan mendapatkan bantuan
permodalan untuk kegiatan budidaya dengan syarat produk dijual kepada
pedagang pengumpul atau bandar tersebut. Perbedaan dengan bentuk kerjasama
sebelumnya adalah pedagang pengumpul atau bandar pada sistem ini tidak
melakukan bimbingan atau pengawasan dalam kegiatan budidaya, tetapi yang
dipentingkan produk dijual ke pedagang pengumpul atau bandar.
d. Sistem bagi hasil
Sistem bagi hasil pada pengusahaan lahan pertanian merupakan salah satu
alternatif kelembagaan tradisional yang terdapat di pedesaan yang dibangun
sebagai respon untuk menghindari atau mengurangi risiko produksi dan harga
produk. Hal ini dikarenakan pada sistem tersebut terdapat pembagian risiko antara
pemilik lahan dan penggarap.
Sampai saat ini sistem bagi hasil masih dapat ditemui pada rumahtangga
petani sayuran di Kecamatan Pangalengan. Pengalihan sementara hak
penggarapan lahan dari pemilik lahan kepada penggarap umumnya dilakukan
secara lisan atas dasar kepercayaan. Dalam sistem tersebut terdapat hak dan
kewajiban pemilik lahan dan penggarap yang biasanya dalam bentuk pembagian
biaya dan hasil. Penggarap mempunyai kewenangan untuk mengambil keputusan
dalam mengusahakan lahan yang bukan miliknya tetapi dialihkan untuk
sementara waktu.
Beberapa sistem bagi hasil yang dapat ditemukan di Kecamatan
Pangalengan diantaranya adalah sistem nengah atau maro dan sistem marapat.
Dalam sistem nengah, pihak penggarap mempunyai kewajiban untuk
menyediakan sarana produksi seperti bibit, pupuk dan obat-obatan sedangkan
264
pihak pemilik lahan menyediakan tenaga kerja. Dalam sistem nengah, hasil panen
dibagi dua setelah dikurangi pengeluaran untuk pupuk dan obat-obatan.
Sedangakn pada sistem marapat, pemilik lahan menyediakan semua permodalan
untuk membiayai sarana produksi sedangkan penggarap menyediakan tenaga
kerja. Dalam sistem marapat, pembagian hasil panen yaitu seperempat bagian
(25%) untuk pihak penggarap dan tiga per empat bagian (75%) untuk pemilik
lahan.
Dalam sistem bagi hasil, pemilik lahan tidak mempunyai kewenangan
untuk pengelolaan usahatani tetapi sudah menjadi kewenangan penuh penggarap.
Dengan adanya pembagian hasil menunjukkan bahwa dalam sistem bagi hasil
juga mendistribusikan risiko diantara pemilik lahan dan penggarap.
Bentuk bagi hasil lainnya terjadi antara rumahtangga petani sayuran
dengan lahan milik perhutani. Rumahtangga petani sayuran menyewa lahan
milik perhutani dengan pembayaran sewa dalam bentuk bagi hasil sebesar 15
persen untuk perhutani. Bentuk yang lain juga terjadi dalam sistem sewa lahan
dapat dilakukan petani dengan kontrak kehutanan dengan membayar sewa berupa
hasil produksi yaitu untuk 100 tumbak lahan yang disewa dibayar dengan 1
karung (50 kg) kentang. Pada umumnya untuk lahan kehutanan atau perhutani
belum ada aturan yang jelas dan tertulis, sehingga periode waktu penggarapan
juga mempunyai masa kontrak yang belum jelas.
265
VII. PENGARUH PENINGKATAN RISIKO PRODUKSI DAN HARGA PRODUK SERTA UPAH USAHATANI TERHADAP PERILAKU EKONOMI RUMAHTANGGA PETANI SAYURAN
7.1. Validasi Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran
Validasi model merupakan tahap awal yang harus dilakukan sebelum
melakukan simulasi terhadap model. Simulasi yang dilakukan dalam penelitian ini
meliputi perubahan dalam risiko produksi, risiko harga produk maupun upah
tenaga kerja pada kegiatan usahatani. Perubahan-perubahan tersebut akan dilihat
pengaruhnya terhadap perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran.
Dengan melakukan validasi model maka dapat diketahui kedekatan nilai
hasil prediksi pada model dengan nilai aktualnya, yang dinyatakan dengan tingkat
kesalahan (error). Beberapa ukuran yang digunakan dalam penelitian ini yaitu
Root Mean Squares Percent Error (RMSPE), Mean Squares Error (MSE),
Decomposition Proportions dan koeifisien U-Theil. Jika ukuran nilai statistik
tersebut mendekati nol maka simulasi model mengikuti nilai aktualnya (Pindyck
and Rubinfield, 1981; Sitepu dan Sinaga, 2006).
Validasi model ekonomi rumahtangga petani sayuran dilakukan
berdasarkan strata luas lahan. Hal tersebut dilakukan karena pada simulasi model
juga dilakukan berdasarkan strata luas lahan. Ini dilakukan untuk mengetahui
bagaimana perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran lahan sempit, sedang
dan luas jika terjadi perubahan-perubahan pada variabel eksogen. Hasil validasi
model, pada model ekonomi rumahtangga petani sayuran pada masing – masing
strata yaitu pada lahan sempit, sedang dan luas dapat dilihat masing-masing pada
Lampiran 4, Lampiran 5 dan Lampiran 6.
266
Pada rumahtangga petani sayuran lahan sempit menunjukkan bahwa dari
49 persamaan variabel endogen yang memiliki nilai RMSPE dibawah 100 persen
sebanyak 29 persamaan (59%) sedangkan 20 persamaan (41%) memiliki nilai
RMSPE diatas 100 persen. Kondisi yang hampir sama terdapat pada rumahtangga
petani sayuran lahan sedang yang mana 28 persamaan (57%) memiliki nilai
RMSPE dibawah 100 persen dan 21 persaman (43%) memiliki nilai RMSPE
diatas 100 persen. Pada rumahtangga petani sayuran lahan luas menunjukkan
bahwa 29 persamaan (59%) memiliki nilai RMSPE dibawah 100 persen dan 20
persamaan (41%) memiliki nilai RMSPE diatas 100 persen. Secara keseluruhan
pada total rumahtangga petani sayuran menunjukkan terdapat 28 persamaan
(57%) yang memiliki nilai RMSPE dibawah 100 persen dan 21 persamaan (43%)
memiliki nilai RMSPE diatas 100 persen (Lampiran 7).
Secara umum menunjukkan bahwa berdasarkan nilai RMSPE, ternyata
jumlah persamaan variabel endogen yang memiliki nilai RMSPE dibawah 100
persen lebih banyak dibandingkan jumlah persamaan yang memiliki nilai RMSPE
diatas 100 persen. Hal tersebut menunjukkan bahwa relatif kecilnya kesalahan
dugaan (error) dibandingkan nilai aktualnya pada sebagian besar variabel
endogen. Dengan demikian hasil dugaan persamaan dalam model ekonomi
rumahtangga petani sayuran relatif memuaskan. Jika dibandingkan antar strata
luas lahan, yaitu dengan melihat jumlah persamaan variabel endogen yang
memiliki kesalahan error sangat kecil, menunjukkan bahwa hasil validasi model
ekonomi rumahtangga petani sayuran lahan luas dan sempit lebih baik
dibandingkan pada rumahtangga petani sayuran lahan sempit dan sedang.
267
Selanjutnya validasi model akan didasarkan pada kriteria koefisien U-
Theil. Dalam kriteria U-Theil, model yang memiliki koefisien U-Theil mendekati
nol berarti model tersebut dapat menjelaskan data aktualnya sehingga dapat
dikatakan bahwa model yang demikian termasuk dalam kategori model yang baik
atau relatif sempurna.
Pada Lampiran 7 menunjukkan bahwa pada model ekonomi
rumahtangga petani sayuran lahan sempit memiliki koefisien U-Theil dengan
kisaran antara 0.022 sampai 0.553. Dengan menggunakan standar nilai koefisien
U-Theil sembarang sebesar 0.30 maka terdapat 74 persen persamaan yang
memiliki koefisien U-Theil dibawah 0.30 dan 26 persen persamaan memiliki
koefisien U-Theil diatas 0.30.
Sementara itu pada model ekonomi rumahtangga petani sayuran lahan
sedang memiliki koefisien U-Theil dengan kisaran antara 0.028 sampai 0.776.
Dengan menggunakan standar yang sama, pada model rumahtangga petani
sayuran lahan sedang terdapat 31 persamaan (63%) memiliki koefisien U-Theil di
bawah 0.3 dan 18 persamaan (37%) memiliki koefisien U-Theil diatas 0.3.
Pada model ekonomi rumahtangga petani sayuran lahan luas, memiliki
koefisien U-Theil dengan kisaran antara 0.028 sampai 0.598. Pada model ekonomi
rumahtangga petani sayuran lahan luas terdapat 35 persamaan (71%) yang
memiliki koefisien U-Theil dibawah 0.3 dan 14 persamaan (29%) memiliki
koefisien U-Theil diatas 0.3.
Secara keseluruhan, pada total rumahtangga petani sayuran memiliki
koefisien U-Theil dengan kisaran antara 0.025 sampai 0.678. Adapun jumlah
268
persamaan yang memiliki koefisien U-Theil dibawah 0.3 sebanyak 37 persamaan
(76%) dan 12 persaman (24%) memiliki koefisien U-Theil diatas 0.3.
Dari uraian tersebut di atas, secara umum dapat dinyatakan bahwa
persentase persamaan yang memiliki koefisien U-Theil dibawah 0.3 relatif lebih
banyak dibandingkan persentase persamaan yang memiliki koefisien U-Theil
diatas 0.3. Jika dibandingkan antar strata ternyata pada model ekonomi
rumahtangga petani sayuran lahan luas memiliki persentase terbesar dalam hal
persamaan dengan koefisien U-Theil dibawah 0.3.
Selanjutnya ukuran statistik U-Theil dapat didekomposisi dalam
beberapa bentuk yaitu bias proportions (UM), variance proportions (US) dan
covariance proportions (UC). Secara lebih rinci, hasil validasi dengan
dekomposisi koefisien U-Theil dapat dilihat pada Lampiran 8.
Berdasarkan dekomposisi koefisien U-Theil menunjukkan jika
digunakan standar nilai UM lebih kecil sama dengan 0.1 (UM ≤ 0.1) maka jumlah
persamaan yang memiliki nilai UM ≤ 0.1 pada model ekonomi rumahtangga
petani sayuran lahan sempit sebanyak 33 persamaan (67%) dan 16 persamaan
(33%) memiliki nilai UM > 0.1. Sedangkan pada rumahtangga petani sayuran
lahan sedang terdapat 36 persamaan (73%) yang memiliki nilai UM ≤ 0.1 dan 13
persamaan (27%) memiliki nilai UM > 0.1. Lebih lanjut pada rumahtangga petani
sayuran lahan luas terdapat 43 persamaan (88%) yang memiliki nilai UM ≤ 0.1
dan 6 persamaan (12%) memiliki nilai UM > 0.1. Secara keseluruhan pada total
rumahtangga petani sayuran terdapat 47 persamaan (96%) yang memiliki nilai
UM ≤ 0.1 dan 2 persamaan (4%) memiliki nilai UM > 0.1.
269
Nilai UM menunjukkan adanya kesalahan sistematis. Oleh karena
sebagian besar persamaan memiliki nilai UM mendekati nol yaitu UM ≤ 0.1, hal
ini menggambarkan bahwa sebagian besar hasil simulasi mendekati nilai
aktualnya atau relatif tidak terjadi bias.
Adapun untuk ukuran nilai US, jika digunakan dengan standar yang
sama seperti UM, maka pada rumahtangga petani sayuran lahan sempit terdapat
19 persamaan (39%) yang memiliki nilai US ≤ 0.1 sedangkan 30 persamaan
(61%) memiliki nilai US > 0.1. Sedangkan pada rumahtangga petani sayuran
lahan sedang terdapat 6 persamaan (12%) yang memiliki nilai US ≤ 0.1 dan 43
persamaan (88%) memiliki nilai US > 0.1. Pada rumahtangga petani sayuran
lahan luas terdapat 15 persamaan (31%) yang memiliki nilai US ≤ 0.1 dan 34
persamaan (69%) memiliki nilai US > 0.1. Secara keseluruhan pada total
rumahtangga petani sayuran terdapat 17 persamaan (35%) yang memiliki nilai US
≤ 0.1 dan 32 persamaan (65%) memiliki nilai US > 0.1.
Nilai US menunjukkan kemampuan model untuk menggantikan variasi
variabel endogen. Dari hasil tersebut di atas menunjukkan hanya sebagian kecil
persamaan variabel endogen yang memiliki nilai US ≤ 0.1 Artinya model tidak
mampu menghasilkan dugaan yang variasinya seperti variasi nilai aktualnya.
Salah satu faktor yang dapat menjadi penyebab hal tersebut diantaranya adalah
karena keterbatasan data yang relatif tidak mempunyai pola tertentu.
Selanjutnya dilihat dari nilai UC pada rumahtangga petani sayuran lahan
sempit terdapat 10 persamaan (20%) yang nilai UC ≥ 0.9. Pada rumahtangga
petani sayuran lahan sedang terdapat 4 persamaan (8%) sedangkan pada lahan
luas terdapat 14 persamaan (28%). Secara keseluruhan pada total rumahtangga
270
petani sayuran terdapat 16 persamaan (32%) yang memiliki nilai UC ≥ 0.9.
Sebagian kecil persamaan variabel endogen memiliki nilai UC ≥ 0.9
Secara umum validasi model cukup baik dan dapat dipergunakan sebagai
dasar untuk melakukan simulasi perubahan - perubahan variabel eksogen terhadap
variabel endogen. Hal itu didasarkan pada nilai RMSPE dan koefisien U-Theil
serta nilai UM yang relatif memuaskan. Meskipun masih ada persamaan-
persamaan yang kurang memuaskan jika dilihat dari nilai US dan UC. Namun
demikian dengan penggunaan data cross section, dan hasil pendugaan persamaan
struktural maka hasil validasi tersebut di atas cukup baik dan dapat digunakan
untuk melakukan prediksi dengan baik. Sementara itu untuk setiap strata, validasi
model pada masing-masing strata memberikan hasil yang tidak jauh berbeda,
sehingga simulasi akan dilakukan untuk setiap strata.
7.2. Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi, Risiko Harga Produk dan Upah
Usahatani Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran
Perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran dapat dipengaruhi oleh
berbagai macam perubahan. Beberapa perubahan yang dapat mempengaruhi
perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran diantaranya adalah perubahan
risiko produksi, risiko harga produk dan upah pada kegiatan on farm. Untuk
melihat pengaruh perubahan tersebut terhadap perilaku ekonomi rumahtangga
petani sayuran dalam pengambilan keputusan produksi, konsumsi dan alokasi
tenaga kerja akan dilakukan simulasi terhadap model ekonomi rumahtangga
petani sayuran. Analisis simulasi dilakukan pada rumahtangga petani sayuran
berdasarkan strata luas lahan yaitu lahan sempit, sedang dan luas. Beberapa
perubahan yang dilakukan terdiri dari tiga simulasi sebagai berikut :
271
4. Peningkatan risiko produksi kentang sebesar lima persen.
Perubahan terhadap risiko produksi kentang dilakukan dengan pertimbangan
dari hasil analisis risiko produksi menunjukkan bahwa dalam kegiatan
usahatani kentang dan kubis tenyata usahatani kentang mempunyai risiko
produksi yang lebih besar dibandingkan usahatani kubis. Oleh karena itu,
dalam simulasi ini dilakukan perubahan risiko produksi kentang dengan
melakukan peningkatan risiko produksi kentang sebesar lima persen.
5. Peningkatan risiko harga kubis sebesar lima persen
Perubahan risiko harga kubis dilakukan dengan mempertimbangkan hasil
analisis risiko harga yang menunjukkan kondisi yang sebaliknya dengan risiko
produksi bahwa komoditas kubis mempunyai risiko harga yang lebih tinggi
dibandingkan dengan komoditas kentang. Kubis mempunyai risiko harga lebih
tinggi dibandingkan kentang karena kubis mempunyai karakteristik yang
mudah rusak dan tidak bisa disimpan dalam waktu lama sehingga harus segera
dijual. Kondisi tersebut menyebabkan rumahtangga petani sayuran harus
segera menjual kubis ke pasar pada tingkat harga berapapun. Kondisi tersebut
berbeda dengan kentang yang dapat disimpan dalam waktu yang relatif lama
sehingga memungkinkan rumahtangga petani mempunyai banyak alternatif
untuk menjual pada harga tinggi. Hal tersebut menyebabkan risiko harga kubis
lebih tinggi dibandingkan kentang.
6. Peningkatan upah pada kegiatan usahatani (on farm) sebesar 20 persen
Kondisi di lapangan menunjukkan bahwa upah yang berlaku di daerah
penelitian pada kegiatan usahatani (on farm) baik pada tenaga kerja pria
maupun wanita mengalami peningkatan rata-rata sebesar 20 persen.
272
7.2.1. Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi Kentang Risiko produksi ditunjukkan oleh adanya fluktuasi produksi yang dialami
rumahtangga petani sayuran pada setiap musim. Usahatani kentang mempunyai
risiko produksi lebih tinggi dibandingkan usahatani kubis. Pengaruh peningkatan
risiko produksi kentang sebesar lima persen pada ekonomi rumahtangga petani
sayuran dapat dilihat pada Tabel 55 dan Lampiran 9.
Peningkatan risiko produksi kentang sebesar lima persen menyebabkan
terjadinya penurunan pada semua variabel ekonomi rumahtangga baik pada
pengambilan keputusan produksi, alokasi tenaga kerja maupun konsumsi. Hal itu
dapat dilihat pada masing-masing persamaan dalam setiap bloknya.
Dalam pengambilan keputusan produksi, peningkatan risiko produksi
kentang menyebabkan rumahtangga petani sayuran pada umumnya telah
mengurangi penggunaan input usahatani seperti luas lahan garapan (LHGKT,
LHGKB), benih kentang (PBNHKT, PBNHKB) dan pupuk (PPKNKT, PPKPKT,
PNPKB). Pengurangan penggunaan input usahatani tersebut dikarenakan
rumahtangga petani pada umumnya tidak ingin mengalami kerugian yang lebih
besar akibat peningkatan risiko produksi kentang. Kondisi tersebut
mengindikasikan bahwa rumahtangga petani sayuran berperilaku sebagai risk
averse, yang ditunjukkan dengan mengurangi penggunaan input pada usahatani
kentang dan kubis. Dengan berkurangnya penggunaan input menyebabkan
produktivitas dan produksi yang dihasilkan juga mengalami penurunan. Kondisi
tersebut pada akhirnya akan menurunkan pendapatan usahatani pada masing-
masing komoditas sehingga total pendapatan rumahtangga juga akan mengalami
penurunan.
273
Tabel 55. Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi Kentang Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Menurut Strata Luas Lahan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
(%)
Variabel
Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha)
Lahan Sedang
(0.51-1.0 ha)
Lahan Luas
(> 1.0 ha) Luas lahan kentang (LHGKT) -2.78 -2.64 -2.60Produktivitas kentang (PRDKT) -1.97 -1.16 -0.94Produksi kentang (PKT) -3.71 -3.56 -3.10Benih kentang (PBNHKT) -0.56 -0.49 -0.38Pupuk nitrogen (PPKNKT) -0.20 -0.15 -0.10Pupuk phosphor (PPKPKT) -0.26 -0.13 -0.13Obat-obatan kentang (PESKT) -0.93 -0.91 -0.88TK dalam kel. pria kentang(TKPDKT) -4.25 -4.21 -4.15TK dalm kel. wanita ketang(TKWDKT) -1.57 -1.50 -1.49TK luar kel.pria kentang (TKPLKT) -0.81 -0.75 -0.75TK luar kel. wanita kentng (TKWLKT) -0.46 -0.44 -0.43Luas lahan kubis (LHGKB) -1.97 -1.85 -1.82Produktivitas kubis (PRDKB) -0.22 -0.19 -0.16Produksi kubis (PKB) -1.99 -1.87 -1.84Benih kubis (PBNHKB) -0.21 -0.18 -0.14Pupuk NPK (PNPKB) -0.21 -0.22 -0.18Obat-obatan kubis (PESKB) -0.05 -0.05 -0.06TK dalam kel. pria kubis (TKPDKB) -0.71 -0.85 -0.76TK dalam kel. wanta kubis (TKWDKB) -1.18 -1.35 -1.25TK luar kel.pria kubis (TKPLKB) -0.07 -0.00 -0.00TK luar kel.wanita (TKWLKB) -0.32 -0.32 -0.33TK pria pada off farm (TKPOF) 7.49 5.06 4.72TK wanita pada off farm (TKWOF) 0.99 0.82 0.75TK pria pada non farm (TKPNF) 0.43 0.67 0.57TK wanita pada non farm (TKWNF) 0.46 0.65 0.36Total pendapatan off farm (TPOF) 5.01 4.22 2.37Pendapatan kentang (PUTKT) -4.11 -4.00 -4.03Pendapatan kubis (PUTKB) -1.99 -1.91 -1.86Total pendapatan non farm (TPNF) 0.99 1.55 1.36Total pendapatan usahatani (TPUT) -4.33 -4.29 -4.25Total pendapatan rumahtangga (TPRT) -4.09 -4.40 -4.12Pengeluaran pangan (PPANG) -0.58 -0.46 -0.43Pengeluaran non pangan (PNPG) -0.35 -0.26 -0.21Pengeluaran kesehatan (PKS) -0.21 -0.16 -0.18Pengeluaran pendidikan (PPEND) -0.90 -1.16 -0.69Tabungan (TAB) -0.91 -0.89 -0.85Investasi produksi (INVES) -0.62 -0.67 -0.57
274
Jika dibandingkan antara rumahtangga petani berdasarkan strata luas lahan
garapan menunjukkan bahwa dengan adanya risiko produksi kentang
menyebabkan persentase penurunan pada rumahtangga petani lahan sempit relatif
lebih besar dibandingkan lahan sedang dan luas. Kendala anggaran pada
rumahtangga petani lahan sempit menjadi salah satu alasan rumahtangga petani
dalam mengatasi risiko produksi sehingga terjadi penurunan pada kegiatan
produksi yang lebih besar. Risiko produksi kentang dapat bersumber dari cuaca
dan atau gangguan hama dan penyakit tanaman. Pada saat musim hujan, gangguan
hama dan penyakit tanaman sangat besar sehingga dibutuhkan pendanaan yang
relatif besar untuk mengatasinya, sementara rumahtangga petani lahan sempit
menghadapi kendala anggaran. Sedangkan pada saat musim kemarau, tanaman
sayuran sangat membutuhkan pengairan, sementara rumahtangga petani
menghadapi kendala memperoleh pengairan dari irigasi yang terdapat di daerah
penelitian. Air yang tersedia dari sumber air di daerah penelitian tidak mampu
mengairi seluruh lahan sayuran di daerah penelitian. Bagi rumahtangga petani
lahan sedang dan luas memungkinkan menggunakan sprinkler untuk pengairan,
tetapi bagi lahan sempit sangat terbatas anggarannya. Kondisi tersebut
menyebabkan persentase penurunan produktivitas dan pendapatan yang dialami
rumahtangga petani lahan sempit lebih besar dibandingkan rumahtangga petani
lahan sedang dan luas.
Sedangkan bagi rumahtangga petani lahan sedang dan luas, keikutsertaan
dalam sistem kerjasama kemitraan menjadi salah satu alternatif mengatasi risiko
produksi. Bagi rumahtangga petani yang melakukan kerjasama kemitraan dengan
perusahaan PT Indofood atau perusahaan dagang sayuran akan mendapatkan
275
pengawasan dan bimbingan dari pihak perusahaan. Sehingga permasalahan teknis
produksi yang dihadapi rumahtangga petani dapat diatasi dengan pihak
perusahaan. Hal itu terjadi karena pihak perusahaan juga berkepentingan terhadap
hasil panen yang diperoleh rumahtangga petani sayuran. Pada umumnya
rumahtangga petani lahan sedang dan luas yang melakukan kerjasama kemitraan
dengan PT Indofood atau distributor sayuran.
Selain hal tersebut diatas juga di daerah penelitian terdapat sistem bagi
hasil antara pemilik lahan dengan penggarap dengan sistem maro atau marapat
dan lainnya. Namun demikian sistem ini dapat memberikan pengaruh disinsentif
terhadap peningkatan produktivitas (Fukui et al, 2003). Adanya risiko produksi
kentang menyebabkan rumahtangga petani sayuran yang mengelola usahatani
dengan sistem bagi hasil akan mengurangi penggunaan input sehingga
produktivitas yang dihasilkan juga menurun.
Dalam pengambilan keputusan alokasi tenaga kerja, peningkatan risiko
produksi kentang menyebabkan penurunan pada penggunaan tenaga kerja dalam
keluarga maupun luar keluarga pada kegiatan on farm baik untuk usahatani
kentang dan kubis (TKPDKT,TKWDKT, TKPDKB, TKWDKB). Persentase
penurunan tenaga kerja dalam keluarga dan luar keluarga pada rumahtangga
petani lahan sempit lebih besar dibandingkan lahan sedang dan luas.
Namun demikian dengan adanya risiko produksi kentang mendorong
rumahtangga petani sayuran untuk meningkatkan penggunaan tenaga kerja
dalam keluarga pada kegiatan off farm (TKPOF dan TKWOF) dan non farm
(TKPNF, TKWNF). Persentase peningkatan tenaga kerja pada rumahtangga
petani sayuran lebih tinggi dibandingkan lahan sedang dan luas.
276
Selanjutnya dalam pengambilan keputusan konsumsi menunjukkan adanya
peningkatan risiko produksi kentang menyebabkan rumahtangga petani sayuran
mengurangi pengeluaran untuk konsumsi pangan (PPANG), non pangan (PNPG),
kesehatan (PKS) dan pendidikan (PPEND). Pengeluaran untuk konsumsi sangat
dipengaruhi oleh total pendapatan yang diperoleh rumahtangga petani dari
kegiatan produksi. Penurunan pendapatan yang diakibatkan oleh peningkatan
risiko produksi kentang menyebabkan rumahtangga petani sayuran mengurangi
konsumsi. Persentase penurunan konsumsi diantara rumahtangga petani lahan
sempit relatif lebih besar dibandingkan lahan sedang dan luas.
7.2.2. Pengaruh Peningkatan Risiko Harga Kubis
Risiko harga yang dihadapi rumahtangga petani sayuran ditandai dengan
adanya fluktuasi harga yang diterima rumahtangga petani setiap periode
penjualan. Komoditas kubis mempunyai risiko harga yang lebih tinggi
dibandingkan komoditas kentang. Karakteristik kubis yang mudah rusak dan tidak
bisa disimpan dalam waktu lama menjadi salah satu faktor tingginya risiko harga
kubis. Pengaruh peningkatan risiko harga kubis sebesar lima persen terhadap
ekonomi rumahtangga petani sayuran menurut strata luas lahan dapat dilihat pada
Tabel 56 dan Lampiran 10.
Adanya peningkatan risiko harga kubis sebesar lima persen
menyebabkan penurunan pada sebagian besar variabel ekonomi rumahtangga
petani. Pada kegiatan produksi, hal itu dapat dilihat dari penurunan luas lahan
garapan, produktivitas, penggunaan input, total pendapatan usahatani dan total
pendapatan rumahtangga petani sayuran. Persentase penurunan variabel ekonomi
277
Tabel 56. Pengaruh Peningkatan Risiko Harga Kubis Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Menurut Strata Luas Lahan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
(%)
Variabel
Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha)
Lahan Sedang
(0.51-1.0 ha)
Lahan Luas
(> 1.0 ha) Luas lahan kentang (LHGKT) -0.12 -0.13 -0.18Produktivitas kentang (PRDKT) -0.65 -0.60 -0.57Produksi kentang (PKT) -0.75 -0.71 -0.74Benih kentang (PBNHKT) -0.03 -0.02 -0.03Pupuk nitrogen (PPKNKT) -0.09 -0.08 -0.08Pupuk phosphor (PPKPKT) -0.07 -0.09 -0.09Obat-obatan kentang (PESKT) -0.26 -0.20 -0.19TK dalam kel. pria kentang(TKPDKT) -0.16 -0.13 -0.10TK dalam kel. wanita (TKWDKT) -0.60 -0.61 -0.68TK luar kel.pria (TKPLKT) -0.90 -0.83 -0.80TK luar kel. wanita (TKWLKT) -0.23 -0.16 -0.22Luas lahan kubis (LHGKB) -0.21 -0.19 -0.15Produktivitas kubis (PRDKB) -1.03 -1.02 -1.02Produksi kubis (PKB) -1.24 -1.18 -1.13Benih kubis (PBNHKB) -0.30 -0.24 -0.20Pupuk NPK (PNPKB) -0.45 -0.43 -0.51Obat-obatan kubis (PESKB) -0.29 -0.25 -0.31TK dalam kel. pria kubis (TKPDKB) -0.10 -0.09 -0.09TK dalam kel. wanta kubis (TKWDKB) -0.64 -0.67 -0.75TK luar kel.pria kubis (TKPLKB) -0.22 -0.23 -0.31TK luar kel.wanita (TKWLKB) -1.49 -1.33 -1.58TK pria pada off farm (TKPOF) 4.18 2.33 1.04TK wanita pada off farm (TKWOF) 0.61 0.56 0.55TK pria pada non farm (TKPNF) 0.02 0.03 0.03TK wanita pada non farm (TKWNF) 0.04 0.05 0.03Total pendapatan off farm (TPOF) 5.62 3.82 1.83Pendapatan kentang (PUTKT) -0.74 -0.71 -0.68Pendapatan kubis (PUTKB) -1.19 -1.10 -1.07Total pendapatan non farm (TPNF) 1.44 1.25 1.14Total pendapatan usahatani (TPUT) -0.27 -0.20 -0.18Total pendapatan rumahtangga (TPRT) -0.21 -0.22 -0.24Pengeluaran pangan (PPANG) -0.03 -0.03 -0.03Pengeluaran non pangan (PNPG) -0.07 -0.06 -0.06Pengeluaran kesehatan (PKS) -0.41 -0.33 -0.43Pengeluaran pendidikan (PPEND) -0.07 -0.08 -0.06Tabungan (TAB) -0.04 -0.04 -0.04Investasi produksi (INVES) -3.65 -3.53 -3.64
278
antara rumahtangga petani sayuran lahan sempit, sedang dan luas menunjukkan
perbedaan yaitu pada rumahtangga petani lahan sempit lebih besar penurunannya
dibandingkan lahan sedang dan luas.
Penurunan total pendapatan usahatani dan total pendapatan rumahtangga
yang diakibatkan risiko harga kubis sangat terkait dengan kegiatan pemasaran.
Fluktuasi harga kubis yang diperoleh rumahtangga petani dikarenakan
rumahtangga petani sayuran masih banyak yang belum terlibat dalam kerjasama
kemitraan yang ada di Kecamatan Pangalengan seperti kerjasama antara
rumahtangga petani sayuran dengan pelaku bisnis lain seperti PT Indofood dan
perusahaan dagang sayuran. Adanya kerjasama kemitraan, harga sayuran yang
diperoleh rumahtangga petani relatif stabil. Namun demikian terbatasnya
perusahaan pengolahan dan perusahaan dagang sayuran menyebabkan belum
semua rumahtangga petani sayuran di daerah penelitian terlibat dalam kerjasama
kemitraan sehingga dengan adanya peningkatan risiko harga dapat menyebabkan
penurunan total pendapatan usahatani.
Sementara itu di daerah penelitian juga terdapat kerjasama antara
rumahtangga petani dengan pedagang pengumpul (bandar) yang lebih bersifat
hubungan materi. Pada umumnya rumahtangga petani meminjam dana pada
pedagang pengumpul dengan pembayaran pada saat panen dengan harga
mengikuti perubahan yang terjadi di pasar. Hal tersebut menunjukkan risiko harga
akan selalu dihadapi rumahtangga petani. Perilaku lain yang dapat dilihat pada
rumahtangga petani dalam memasarkan hasil panen dengan melakukan sistem
tebasan pada pedagang pengumpul pada saat harga tinggi sehingga hal tersebut
279
dapat mengurangi risiko harga produk yang akan dialami rumahtangga petani
sayuran.
Perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran dalam pengambilan
keputusan alokasi tenaga kerja menunjukkan bahwa peningkatan risiko harga
kubis menyebabkan rumahtangga petani meningkatkan penggunaan tenaga kerja
dalam keluarga baik pria maupun wanita pada kegiatan off farm (TKPOF,
TKWOF) dan non farm (TKPNF, TKWNF). Penggunaan tenaga kerja
rumahtangga petani sayuran lahan sempit pada kegiatan off farm dan non farm
ternyata lebih tinggi dibandingkan rumahtangga petani lahan sedang dan luas.
Selanjutnya dilihat dari perilaku ekonomi rumahtangga dalam
pengambilan keputusan konsumsi menunjukkan dengan adanya peningkatan
risiko harga kubis menyebabkan rumahtangga petani sayuran mengurangi
pengeluaran untuk konsumsi pangan, non pangan, kesehatan dan pendidikan
(PPANG, PNPG, PKS, PPEND). Demikian halnya untuk tabungan dan investasi
produksi mengalami penurunan. Penurunan pengeluaran konsumsi sangat terkait
dengan pendapatan yang diperoleh rumahtangga petani dari kegiatan produksi.
Oleh karena peningkatan risiko harga kubis menyebabkan total pendapatan yang
diperoleh rumahtangga petani mengalami penurunan maka berpengaruh terhadap
penurunan pengeluaran konsumsi rumahtangga.
7.2.3. Pengaruh Peningkatan Upah Usahatani
Upah tenaga kerja pria dan wanita pada kegiatan usahatani (on farm)
mengalami peningkatan seiring dengan peningkatan upah minimum regional.
Kondisi di lapangan menunjukkan bahwa upah pada kegiatan usahatani
mengalami peningkatan sekitar 20 persen. Pengaruh peningkatan upah terhadap
280
perilaku ekonomi rumahtangga petani sayuran dapat dilihat pada Tabel 57 dan
Lampiran 11.
Peningkatan upah tenaga kerja pria dan wanita pada kegiatan usahatani
sebesar 20 persen mengakibatkan penurunan pada sebagian besar variabel
ekonomi rumahtangga petani sayuran. Hal itu menunjukkan pengambilan
keputusan rumahtangga akan terpengaruh akibat peningkatan upah.
Pada pengambilan keputusan produksi dapat dilihat pada penurunan luas
lahan garapan dan penggunaan input sehingga produksi (PKB, PKT), total
pendapatan usahatani (TPUT) dan total pendapatan rumahtangga petani sayuran
(TPRT mengalami penurunan. Dengan penurunan produksi maka total pendapatan
usahatani akan mengalami penurunan.
Dibandingkan antara rumahtangga petani, penurunan produktivitas, total
pendapatan usahatani dan total pendapatan rumahtangga petani sayuran paling
besar terjadi pada rumahtangga petani lahan sempit dibandingkan rumahtangga
petani lainnya. Hal ini terjadi karena adanya peningkatan upah tenaga kerja pada
kegiatan usahatani menyebabkan persentase penurunan permintaan atau
penggunaan tenaga kerja luar keluarga pada usahatani rumahtangga petani lahan
sempit lebih besar dibandingkan rumahtangga petani lainnya. Persentase
penurunan yang lebih besar pada penggunaan tenaga kerja luar keluarga pada
rumahtangga petani sayuran menyebabkan produktivitas yang dihasilkan
rumahtangga petani lahan sempit mengalami penurunan lebih besar dibandingkan
rumahtangga petani lainnya, demikian halnya dengan total pendapatan
rumahtangga petani.
281
Tabel 57. Pengaruh Peningkatan Upah Usahatani Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Menurut Strata Luas Lahan di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung, Tahun 2006
(%)
Variabel
Lahan Sempit
(≤ 0.50 ha)
Lahan Sedang
(0.51-1.0 ha)
Lahan Luas
(> 1.0 ha) Luas lahan kentang (LHGKT) -1.24 -0.86 -1.22Produktivitas kentang (PRDKT) -1.01 -0.96 -0.93Produksi kentang (PKT) -1.24 -0.78 -1.22Benih kentang (PBNHKT) -2.20 -1.97 -1.80Pupuk nitrogen (PPKNKT) -0.02 -0.14 -0.05Pupuk phosphor (PPKPKT) -0.16 -0.02 -0.18Obat-obatan kentang (PESKT) -0.06 -0.97 -0.06TK dalam kel. pria kentang(TKPDKT) -0.72 -0.98 -0.72TK dalam kel. wanita (TKWDKT) -9.24 -9.13 -10.98TK luar kel.pria (TKPLKT) -0.35 -0.10 -0.31TK luar kel. wanita (TKWLKT) -3.21 -2.61 -3.20Luas lahan kubis (LHGKB) -4.23 -4.20 -4.17Produktivitas kubis (PRDKB) -0.02 -0.04 -0.03Produksi kubis (PKB) -4.25 -4.26 -4.20Benih kubis (PBNHKB) -0.12 -0.08 -0.12Pupuk NPK (PNPKB) -0.28 -0.47 -0.29Obat-obatan kubis (PESKB) -0.08 -0.13 -0.08TK dalam kel. pria kubis (TKPDKB) -1.42 -0.66 -1.53TK dalam kel. wanta kubis (TKWDKB) -1.68 -1.32 -1.08TK luar kel.pria kubis (TKPLKB) -3.07 -3.18 -3.23TK luar kel.wanita (TKWLKB) -0.29 -0.62 -0.28TK pria pada off farm (TKPOF) 2.78 1.78 1.37TK wanita pada off farm (TKWOF) 0.58 0.14 0.89TK pria pada non farm (TKPNF) 1.17 1.02 1.58TK wanita pada non farm (TKWNF) 0.64 0.62 0.61Total pendapatan off farm (TPOF) 4.53 3.98 3.74Pendapatan kentang (PUTKT) -5.62 -4.72 -3.96Pendapatan kubis (PUTKB) -3.67 -3.58 -3.37Total pendapatan non farm (TPNF) 1.84 1.33 1.39Total pendapatan usahatani (TPUT) -4.90 -3.43 -2.85Total pendapatan rumahtangga (TPRT) -4.30 -3.40 -2.30Pengeluaran pangan (PPANG) -0.67 -1.13 -0.74Pengeluaran non pangan (PNPG) -0.35 -0.65 -0.35Pengeluaran kesehatan (PKS) -0.29 -0.40 -0.31Pengeluaran pendidikan (PPEND) -1.27 -2.88 -1.18Tabungan (TAB) -1.26 -2.21 -1.45Investasi produksi (INVES) -0.88 -1.67 -0.98
282
Perilaku rumahtangga petani lahan sedang sebagai akibat peningkatan
upah dengan menurunkan pengeluaran konsumsi dengan persentase penurunan
lebih besar dibandingkan dengan rumahtangga petani lainnya. Hal ini terjadi
karena persentase penurunan total pendapatan rumahtangga petani lebih besar
sehingga persentase penurunan pengeluaran konsumsi juga lebih besar
dibandingkan rumahtangga petani lainnya.
Perilaku rumahtangga petani dalam pengambilan keputusan konsumsi
menunjukkan bahwa peningkatan upah tenaga kerja pada kegiatan usahatani
menyebabkan rumahtangga petani sayuran mengurangi pengeluaran untuk
konsumsi pangan (PPANG), non pangan (PNPG), kesehatan (PKS), pendidikan
(PPEND) serta tabungan (TAB). Penurunan pengeluaran konsumsi sangat
dipengaruhi total pendapatan rumahtangga.
Rekapitulasi pengaruh peningkatan risiko produksi, risiko harga produk
dan upah pada kegiatan usahatani pada rumahtangga petani lahan sempit dapat
dilihat pada Lampiran 12. Pengaruh peningkatan risiko produksi terhadap
ekonomi rumahtangga petani sayuran menyebabkan kegiatan produksi dan
konsumsi mengalami penurunan lebih besar dibandingkan pengaruh peningkatan
risiko harga produk dan upah pada kegiatan usahatani. Demikian halnya pada
rumahtangga petani sayuran lahan sedang dan luas menunjukkan kondisi yang
sama, yaitu peningkatan risiko produksi menyebabkan kondisi ekonomi
rumahtangga petani sayuran lebih buruk dibandingkan peningkatan risiko harga
produk dan upah pada kegiatan usahatani (Lampiran 13 dan Lampiran 14).
283
VIII. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN
8.1. Kesimpulan 3. Risiko produksi kentang yang diindikasikan oleh fluktuasi produksi kentang
disebabkan oleh risiko produksi pada musim sebelumnya dan penggunaan
input. Input pupuk dan tenaga kerja menjadi faktor yang menimbulkan risiko
produksi (risk inducing factors) sedangkan lahan, benih dan obat-obatan
menjadi faktor yang mengurangi risiko produksi (risk reducing factors).
Sedangkan pada komoditas kubis, lahan dan obat-obatan menjadi faktor
yang menimbulkan risiko produksi (risk inducing factors) sementara benih,
pupuk dan tenaga kerja menjadi faktor yang mengurangi risiko produksi
(risk reducing factors).
4. Risiko produksi pada komoditas kentang lebih tinggi dibandingkan pada
komoditas kubis sedangkan risiko harga produk pada komoditas kubis lebih
tinggi dibandingkan komoditas kentang.
5. Kegiatan diversifikasi usahatani kentang dan kubis mempunyai risiko
produksi yang lebih rendah dibandingkan dengan kegiatan spesialisasi
usahatani kentang atau kubis.
6. Akibat adanya risiko produksi dan risiko harga produk kentang dan kubis
pada proses produksi menyebabkan penurunan tingkat produktivitas dan
pendapatan usahatani kentang dan kubis.
7. Perilaku rumahtangga petani dalam proses produksi dengan adanya risiko
produksi dan harga produk termasuk risk aversion dengan melakukan
pengurangan penggunaan luas lahan garapan, benih, pupuk, obat-obatan dan
tenaga kerja. Hal ini dikarenakan upaya yang dilakukan oleh rumahtangga
284
petani untuk mengatasi risiko membutuhkan biaya sehingga pendapatan dan
ketersediaan dana untuk membeli input menjadi berkurang.
8. Perilaku rumahtangga petani dalam pengambilan keputusan alokasi tenaga
kerja dengan adanya risiko produksi dan harga produk melakukan
pengurangan penggunaan tenaga kerja dalam dan luar keluarga pada
kegiatan usahatani, sebaliknya meningkatkan penggunaan tenaga kerja
dalam keluarga pada kegiatan off farm maupun non farm.
9. Perilaku rumahtangga petani dalam pengambilan keputusan konsumsi
dengan adanya risiko produksi dan harga produk melakukan pengurangan
pengeluaran rumahtangga baik pengeluaran untuk konsumsi pangan, non
pangan, kesehatan, pendidikan, tabungan dan investasi produksi.
10. Peningkatan risiko produksi dan harga produk serta upah pada kegiatan
usahatani menurunkan penggunaan input, produksi, pendapatan dan
pengeluaran rumahtangga, sedangkan penggunaan tenaga kerja off farm dan
non farm mengalami peningkatan.
11. Penurunan tertinggi penggunaan input, produksi, pendapatan dan
pengeluaran rumahtangga akibat peningkatan risiko produksi dan harga
produk serta upah pada kegiatan usahatani terdapat pada rumahtangga petani
lahan sempit demikian pula peningkatan penggunaan tenaga kerja off farm
dan non farm yang paling rendah.
8.2. Implikasi Kebijakan 1. Dalam menghadapi risiko produksi khususnya pada komoditas kentang,
rumahtangga petani dapat menggunakan benih yang tahan terhadap
kekeringan serta hama dan penyakit tanaman. Adanya kendala harga benih
285
kentang yang relatif mahal dapat diatasi dengan pemberian kredit usahatani
kentang baik melalui koperasi sayuran maupun lembaga perbankan. Selain
itu Pemerintah Daerah Jawa Barat dapat meninjau ulang kebijakan harga
benih kentang sehingga terjangkau rumahtangga petani sayuran.
2. Pada musim kemarau penerapan teknologi irigasi seperti penggunaan
sprinkle dapat menjadi alternatif mengatasi risiko produksi dengan
memperhatikan manfaat dan biaya akibat penerapan teknologi irigasi.
3. Dalam menghadapi risiko harga produk khususnya pada komoditas kubis
perlu pengadaan dan pengembangan sarana prasarana penyimpanan cold
storage pada komoditas kubis secara kelompok di tingkat petani.
4. Dalam rangka meningkatkan pendapatan usahatani dan mengatasi adanya
risiko produksi rumahtangga petani sayuran dapat melakukan diversifikasi
usahatani dengan memanfaatkan sebagian luas lahan garapan untuk
komoditas sayuran selain kentang dan kubis.
5. Untuk mengatasi risiko harga produk dapat dilakukan pengembangan sistem
kerjasama kemitraan (contract farming) antara rumahtangga petani sayuran
dengan perusahaan pengolahan dan perusahaan dagang atau distributor
sayuran sesuai dengan kesepakatan antara rumahtangga petani dengan pihak
perusahaan. Arah pengembangan kerjasama petani tersebut berdasarkan
pada skala usaha, jenis risiko dan sumber-sumber risiko.
6. Pembentukan kelembagaan pemasaran sangat penting dilakukan yang
bertujuan untuk menstabilkan harga produk sayuran sehingga dapat
meningkatkan pendapatan rumahtangga petani sayuran.
286
7. Intervensi pemerintah sangat diperlukan dalam menciptakan kesempatan
kerja pada kegiatan non farm seperti membangun dan mengembangkan
industri pengolahan kentang sesuai dengan potensi produksi komoditas
kentang di Kecamatan Pangalengan.
8. Penelitian lanjutan model ekonomi rumahtangga petani dalam kaitannya
dengan risiko produksi dan risiko harga produk dapat dikembangkan dengan
menggunakan data time series dan mengakomodasi ke dalam model adanya
sistem kelembagaan kemitraan (contract farming), sistem bagi hasil,
teknologi benih serta diversifikasi pertanian dan non pertanian dalam hal
alokasi tenaga kerja maupun kredit.
9. Perlu dilakukan identifikasi risiko produksi secara rinci berdasarkan sumber-
sumber risiko dan menganalisis upaya-upaya dalam mengatasi risiko secara
lebih efektif yang bertujuan untuk menstabilkan dan meningkatkan
pendapatan rumahtangga petani.
287
DAFTAR PUSTAKA Ameriks, J.A. 2001. An Examination of Household Portfolio Decisions. Ph.D.
Dissertation. The Graduate School of Art and Sciences, Colombia University, Colombia.
Anderson, J.R., J.L. Dillon and J.B. Hardaker. 1977. Agricultural Decision
Analysis. The Iowa State University Press, Ames, Iowa. Antle, J.M. 1987. Econometric Estimation of Producers’ Risk Attitude. American
Journal of Agricultural Economics, 69 (3) : 509-522. Asmarantaka, R.W. 2007. Analisis Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani di
Tiga Desa Pangan dan Perkebunan di Provinsi Lampung. Disertasi Doktor. Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Badan Pusat Statistik. 2004. Sensus Pertanian Tahun 2003. Badan Pusat Statistik,
Jakarta. _________________. 2006. Statistik Indonesia. Badan Pusat Statistik, Jakarta. Bahar. 2007. Keberhasilan dan Kinerja Agribisnis Hortikultura Tahun 2006.
Direktorat Jenderal Hortikultura, Departemen Pertanian, Jakarta. Bakir, L.H. 2007. Kinerja Perusahaan Inti Rakyat Kelapa Sawit di Sumatera
Selatan : Analisis Kemitraan dan Ekonomi Rumahtangga Petani. Disertasi Doktor. Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Jawa Barat. 2003. Sintesis Komoditas
Unggulan Propinsi Jawa Barat. Pusat Penelitian dan Pengembangan Sosial Ekonomi Pertanian, Balitbang Pertanian, Departemen Pertanian, Bogor.
Basit, A. 1996. Analisis Ekonomi Penerapan Teknologi Usahatani Konservasi
pada Lahan Kering Berlereng di Wilayah Hulu Das Jratunseluna Jawa Tengah. Disertasi Doktor. Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Beach, R.H., A.S. Jones and S.A. Johnsston. 2005. Tobacco Farmer Interest and
Success in Diversification. Paper. American Agricultural Economics Association, Rhode Island.
Becker, G.S. 1976. The Economic Approach to Human Behavior.The University
of Chicago Press, Chicago. Beattie, B.R. and C.R. Taylor. 1985. The Economics of Production. John Wiley
and Sons, New York.
288
Buccola, S.T. and B.A. McCarl. 1986. Small-Sample Evaluation of Mean-Variance Production Function Estimators. American Journal of Agricultural Economics, 68 (3) : 732-738.
Calkin, P.H. and D.D.DiPietre. 1983. Farm Business Management Successful
Decisions in a Changing Environment. Macmillan Publishing Company Inc, New York.
Chambers, R.G. 1988. Applied Production Analysis. Cambridge University Press,
Cambridge. Coelli, T., D.S P. Rao and G.E. Battese. 1998. An Introduction to Efficiency and
Productivity Analysis. Kluwer Academic Publishers, London. Cox, D. and E. Jimenez. 1998. Risk Sharing and Private Transfers : What about
Urban Household ? Economic Development and Cultural Change, 46 (3) : 621 - 637.
Daryanto, A. 2006. Contract Farming : Linking Farmers to Markets. Business and
Entrepreneurial Review, 6 (1) : 27 – 30. Debertin, D.L. 1986. Agricultural Production Economics. Macmillan Publishing
Company, New York. De Wet, W.A. 2005. A Structural Garch Model : An Aplication to Portofolio
Risk Management. Ph.D. Dissertation. Faculty of Economic and Management Sciences, University of Pretoria.
Dharmawan, A.H. 2002. The Farm Household Livelihood Strategies and Local
Structural Change in Rural Indonesia : Case Studies from West Java and West Kalimantan. Mimbar Sosek, 15 (3) : 73-101.
Dinas Pasar Induk Kramat Jati. 2005. Perkembangan Harga Sayur Mayur dan
Buah-buahan. Dinas Pasar Induk Kramat Jati, Jakarta. Dinas Pertanian Tanaman Pangan. 2002. Buku Informasi Sayuran. Dinas
Pertanian Tanaman Pangan Jawa Barat, Bandung. Dinas Pertanian Tanaman Pangan Jawa Barat. 2004, 2005, 2006. Laporan
Tahunan. Dinas Pertanian Tanaman Pangan Jawa Barat, Bandung. Dinas Pertanian Kabupaten Bandung. 2004, 2005, 2006. Laporan Tahunan. Dinas
Pertanian Kabupaten Bandung, Soreang. Direktorat Jenderal Hortikultura. 2006. Evaluasi Kinerja Pembangunan Agribisnis
Hortikultura Tahun 2005. Direktorat Jenderal Hortikultura, Departemen Pertanian, Jakarta.
289
Dirjen Bina Produksi Hortikultura. 2005. Benih Hortikultura dalam Perdagangan Internasional. Dirjen Bina Produksi Hortikultura, Departemen Pertanian, Jakarta.
Ellis, F. 1988. Peasant Economics : Farm Households and Agrarian Development.
Cambridge University Press, Cambridge. Elton, E.J. and M.J. Gruber. 1995. Modern Portofolio Theory and Investment
Analysis. Fifth Edition. Johns Wiley and Sons Inc, New York. Fabella, R.V. 1986. Block-Recursiveness of The Household Production Model
Under Risk. Journal of Philippine Development, 13 (23) : 178 – 189. Fukui, S., S. Hartono dan N. Iwamoto. 2004. Risk and Rice Farming
Intensification in Rural Java. In: Hayashi,Y, S. Manuwoto dan S. Hartono (Eds). Sustainable Agriculture in Rural Indonesia. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta.
Guiso, L., T. Jappelli and D. Terlizzese. 1996. Income Risk, Borrowing
Constraints and Portfolio Choice. The American Economic Review, 86 (1) : 158 - 172.
Gujarati, D. 1978. Basic Econometric. McGraw Hill Inc, New York. Hardono, G.S. 2002. Dampak Perubahan Faktor – Faktor Ekonomi terhadap
Ketahanan Pangan Rumahtangga Pertanian. Tesis Magister Sains. Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Hartoyo, S., K. Mizuno dan S.S. M. Mugniesyah. 2004. Comparative Analysis of
Farm Management and Risk : Case Study in Two Upland Villages, West Java. In : Hayashi,Y, S.Manuwoto dan S. Hartono (Eds). Sustainable Agriculture in Rural Indonesia. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta.
Harwood, J., R. Heifner, K. Coble, J. Perry and A. Somwaru. 1999. Managing
Risk in Farming : Concepts, Research and Analysis. Agricultural Economic Report No. 774. U.S. Department of Agriculture, Washington.
Hayashi, Y., S. Manuwoto dan S. Hartono (Eds). 2004. Sustainable Agriculture
in Rural Indonesia. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta. Henderson, J.M. and R.E. Quandt. 1980. Microeconomics Theory. A
Mathematical Approach. Third Edition. McGraw Hill International Book Company, Tokyo.
Hendratno, S. 2006. Kompromi Kooperatif dan Alokasi Sumberdaya Intra
Rumahtangga Petani Karet di Sumatera Selatan. Disertasi Doktor. Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
290
Huang, S.Y., R.J. Sexton and T. Xia. 2004. Analysis of a Supply Control Program Under Uncertainty and Imperfect Competition : Chinese Cabbage in Taiwan. National Science Council, Taiwan.
Hutabarat, B. 1985. An Assessment of Farm Level Input Demands and
Production Under Risk on Rice Farms in The Cimanuk River Basin, Jawa Barat, Indonesia. Ph.D. Dissertation. Iowa State University, Ames, Iowa.
Intriligator, M.D., R.G. Bodkin and C. Hsiao. 1996. Econometric Models,
Technique and Applications. Second Edition. Prentice-Hall International Inc, New Jersey.
Iqbal, F. 1986. The Demand and Supply of Funds among Agricultural
Households in India. In : Singh, I, L. Squire and J. Strauss (Eds). Agricultural Household Models : Extensions, Applications and Policy. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Just, R.E. 1974. An Investigation of the Importance of Risk in Farmer’s
Decisions. American Journal of Agricultural Economics, 56 (1) : 14-25. ________. 1975. Risk Aversion under Profit Maximization. American Journal of
Agricultural Economics, 57 (2) : 347-352. Just, R.E. and R.D. Pope. 1979. On the Relationship of Input Decisions and Risk.
In : Roumasset, J.A, J.M. Boussard and I. Singh (Eds). Risk, Uncertainty and Agricultural Development. Agricultural Development Council, New York.
Kingwell, R. 1994. Effects of Tactical Responses and Risk Aversion on Farm
Wheat Supply. Review of Marketing and Agricultural Economics, 62 (1) : 3- 24.
Kusnadi, N. 2005. Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani dalam Pasar
Persaingan Tidak Sempurna di Beberapa Provinsi di Indonesia. Disertasi Doktor. Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Koutsoyiannis, A. 1977. Theory of Econometrics : An Introductory Exposition of
Econometric Methods. Second Edition. The Macmillan Press Ltd, London. Koordinator Penyuluh Pertanian Kecamatan Pangalengan. 2006. Program
Penyuluhan Pertanian Kecamatan Pangalengan. Pemerintah Kabupaten Bandung, Bandung.
Leones, J.P. and S. Feldman. 1998. Nonfarm Activity and Rural Household
Income : Evidence from Philippine Microdata. Economic Development and Cultural Change, 46 (4) : 789 - 806.
291
Lofgren, H. and S.Robinson. 1999. To Trade or Not to Trade : Non Separable Farm Household Models in Partial and General Equilibrium. Discussion Paper No.37. Trade and Macroeconomics Division, International Food Policy Research Institute, Washington.
Mazzocco, M. 2001. Essay on Household Intertemporal Behavior. Ph.D.
Dissertation. Department of Economics, The Faculty of The Division of The Social Science, The University of Chichago, Chicago, Illinois.
Moller, N., Malchow and B.J. Thorsen. 2000. A Dynamic Agricultural Household
Model with Uncertain Income and Irreversible and Indivisible Investment under Credit Constraints. Working Paper. Department of Economics, University of AARHUS, Denmark.
Moschini, G. and D.A. Hennessy.1999. Uncertainty, Risk Aversion and Risk
Management for Agricultural Producers. Elsevier Science Publishers, Amsterdam.
Nakajima, C. 1986. Subjective Equilibrium Theory of the Farm Household.
Elsevier Science Publishers, Amsterdam. Novizan. 2002. Petunjuk Pemupukan yang Efektif. AgroMedia Pustaka, Jakarta. Pannell, D.J. 1999. Responses to Risk in Weed Control Decisions Under Expected
Profit Maximisation. Journal of Agricultural Economics, 41: 391-403. Patrick, G.R., P.H. Wilson, P.J. Barry, W.G. Bogges and D.L. Young. 1985. Risk
Perceptions and Management Response: Producer-Generated Hypotheses for Risk Modelling. Southern Journal Agricultural Economics, 17 : 231-238.
Pemerintah Kabupaten Bandung. 2006. Data Monografi Kecamatan Pangalengan.
Pemerintah Kabupaten Bandung, Bandung. Pindyck, R.S. and D.L. Rubinfeld. 1991. Econometric Model and Economic
Forecasts. Third Edition. McGraw-Hill Inc, New York. Pradhan, J. and J.J. Quilkey. 1985. Some Policy Implicatios from Modelling
Household/Farm Firm Decisions for Rice Farmers in Orissa India. Paper. Australian Agricultural Economics Society, Armidale N.S.W.
Purwoto, A. 1990. Efisiensi Usahatani Padi Tanpa dan dengan
Mempertimbangkan Risiko serta Pengaruh Faktor Sosial Ekonomi Terhadap Sikap dalam Menghadapi Risiko. Tesis Magister Sains. Fakultas Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Robison, L. J. and P.J. Barry. 1987. The Competitive Firm’s Response to Risk.
Macmillan Publisher, London.
292
Roumasset, J.A., J.M. Boussard and I. Singh (Eds). 1979. Risk, Uncertainty and Agricultural Development. Agricultural Development Council, New York.
Sadoulet, E. and A. de Janvry. 1995. Quantitative Development Policy Analysis.
The Johns Hopkins University Press, London. Sadoulet, E., A. de Janvry and C. Benjamin. 1996. Household Behavior with
Imperfect Labor Market. California Agricultural Experiment Station, Berkeley.
Saha, A. and J. Stroud. 1994. A Household Model of On-Farm Storage Under
Price Risk. American Journal of Agricultural Economics, 76 (3) : 522-534. Sawit, M.H. 1993. A Farm Household Model for Rural Households of West Java
Indonesia. Ph.D. Dissertation. Department of Economics, The University of Wollongong, Wollongong.
Silberberg, E. 1990. The Struktur of Economic : A Mathematical Analysis.
Second Edition. McGraw-Hill Publishing Company, New York. Singh, I., L. Squire and J. Strauss. 1986. The Basic Model : Theory, Empirical
Result and Policy Conclusions. In : Singh, I, L. Squire and J. Strauss (Eds). Agricultural Household Models : Extensions, Applications and Policy. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
___________________________ (Eds). 1986. Agricultural Household Models :
Extensions, Applications and Policy. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Singh, I. and J. Subramanian. 1986. Agricultural Household Modeling in a
Multicrop Environment : Case Studies in Korea and Nigeria. In : Singh, I, L. Squire and J. Strauss (Eds). Agricultural Household Models : Extensions, Applications and Policy. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Sitepu, R.K. dan B.M. Sinaga. 2006. Aplikasi Model Ekonometrika : Estimasi,
Simulasi dan Peramalan Menggunakan Program SAS. Program Studi Ilmu Ekonomi Pertanian, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Taylor, J.E. and I. Adelman. 2003. Agricultural Household Models: Genesis,
Evolution and Extensions. University of California, Berkeley. Thomas, R.L. 1997. Modern Econometric: An Introduction. Addison Wesley,
England. Varian, H.R. 1992. Microeconomic Analysis. Third Edition. W.M. Norton and
Company, New York.
293
Verbeek, M. 2000. A Guide to Modern Econometric. Johns Wiley and Sons Ltd, England.
Walter, J.T., R.K. Roberts, J.A. Larson, B.C. English and D.D. Howard. 2004.
Effects of Risk, Disease, and Nitrogen Source on Optimal Nitrogen Fertilization Rates in Winter Wheat Production. Paper. Southern Agricultural Economic Association, Tulsa, Oklahoma.
Wik, M., S. Holden and E.Taylor. 1998. Risk, Market Imperfections and Peasant
Adaptation : Evidence from Northern Zambia. Discussion Paper D-28. Department of Economics and Social Sciences, The Agricultural University of Norway.
Wincoop, E.V. 1992. Terms of Trade Uncertainty, Savings, and The Production
Structure. Elseveir Science Publishers, Amsterdam.
LAMPIRAN
295
Lampiran 1. Hasil Estimasi Fungsi Variance Produksi Kentang Rumahtangga Petani Sayuran di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dengan Menggunakan GARCH (1,1) Program Eviews Versi 4.1
Dependent Variable: LOG(PRDKT) Method: ML - ARCH (Marquardt) Date: 03/17/07 Time: 21:47 Sample: 1 429 Included observations: 429 Convergence achieved after 14 iterations Variance backcast: ON
Coefficient Std. Error z-Statistic Prob. C 8.128500 0.502056 16.19041 0.0000
LOG(LHGKT) 0.081500 0.008550 9.532253 0.0000 LOG(PBNHKT) 0.076096 0.036245 2.099471 0.0358 LOG(PPKNKT) 0.080613 0.020718 3.891004 0.0001 LOG(PPKPKT) -0.073362 0.020000 -3.668048 0.0002 LOG(PPKKT) -0.055747 0.020824 -2.677027 0.0074 LOG(TKKT) 0.093216 0.020610 4.522820 0.0000
LOG(PESKT) 0.062188 0.020620 3.015877 0.0026 Variance Equation
C 0.076795 0.062150 1.235646 0.2166 ARCH(1) 0.216454 0.081986 2.640147 0.0083
GARCH(1) 0.327662 0.135096 2.425400 0.0153 LOG(LHGKT) -0.001792 0.001599 -1.120780 0.2624
LOG(PBNHKT) -0.015695 0.006316 -2.485088 0.0130 LOG(PPKNKT) 0.005400 0.002974 1.815526 0.0694 LOG(PPKPKT) 0.000763 0.002669 0.285800 0.7750 LOG(PPKKT) 0.002616 0.003753 0.697059 0.4858 LOG(TKKT) 0.003520 0.004661 0.755185 0.4501
LOG(PESKT) -0.001806 0.002403 -0.751769 0.4522 R-squared 0.329445 Mean dependent var 9.918944 Adjusted R-squared 0.301710 S.D. dependent var 0.185884 S.E. of regression 0.155332 Akaike info criterion -0.959857 Sum squared resid 9.916570 Schwarz criterion -0.789446 Log likelihood 223.8894 F-statistic 11.87797 Durbin-Watson stat 1.503757 Prob(F-statistic) 0.000000
296
Lampiran 2. Hasil Estimasi Fungsi Variance Produksi Kubis Rumahtangga Petani Sayuran di Kecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung dengan Menggunakan GARCH (1,1) Program Eviews Versi 4.1
Dependent Variable: LOG(PRDKB) Method: ML - ARCH (Marquardt) Date: 03/18/07 Time: 10:50 Sample: 1 429 Included observations: 429 Convergence achieved after 6 iterations Variance backcast: ON
Coefficient Std. Error z-Statistic Prob. C 9.671516 0.192362 50.27772 0.0000
LOG(LHGKB) 0.051083 0.006388 7.997019 0.0000 LOG(PBNHKB) -0.043187 0.026398 -1.636016 0.1018 LOG(PPKNKB) 0.031334 0.009944 3.151012 0.0016 LOG(PNPKB) 0.002310 0.001786 1.293839 0.1957 LOG(TKKB) 0.049658 0.010956 4.532528 0.0000
LOG(PESKB) 0.022334 0.004745 4.706460 0.0000 Variance Equation
C 0.000855 0.001526 0.560578 0.5751 ARCH(1) 0.003883 0.023885 0.162555 0.8709
GARCH(1) 0.725948 0.025232 28.77107 0.0000 LOG(LHGKB) 0.000500 0.000111 4.495939 0.0000
LOG(PBNHKB) -0.000121 0.000193 -0.628938 0.5294 LOG(PPKNKB) -0.000199 0.000213 -0.934059 0.3503 LOG(PNPKB) -0.000042 4.85E-05 -0.875238 0.3814 LOG(TKKB) -0.000073 0.000238 -0.307943 0.7581
LOG(PESKB) 0.000221 0.000112 1.982893 0.0474 R-squared 0.280205 Mean dependent var 10.15919 Adjusted R-squared 0.254062 S.D. dependent var 0.068388 S.E. of regression 0.059065 Akaike info criterion -3.025148 Sum squared resid 1.440829 Schwarz criterion -2.873671 Log likelihood 664.8942 F-statistic 10.71828 Durbin-Watson stat 1.798831 Prob(F-statistic) 0.000000
297
Lampiran 3. Program Komputer Estimasi, Validasi dan Simulasi Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Menggunakan Program SAS Versi 9.0
File > Import Data > Microsoft Excel > D\my document\dt.olah > Sheet 8 > work > Anfar DATA OLAH; SET anfar; PKT = LHGKT *PRDKT; TKDKT = TKPDKT + TKWDKT; TKLKT = TKPLKT +TKWLKT; PKB = LHGKB *PRDKB; NPPKT = PPKNKT*HPPKN+PPKPKT*HPPKP+PPKKT*HPPKK; NPPKB = PPKNKB*HPPKN+PPKPKB*HPPKP+PNPKB*HPNPK; KONS = PPANG + PNPG; PENG = KONS + PKS + PPEND; TPOF = PPOF + PWOF; TBUKT = HBNHKT*PBNHKT + HPPKN*PPKNKT + HPPKP*PPKPKT + PESKT +
UPON*TKPLKT + UWON*TKWLKT; TBUKB = HBNHKB*PBNHKB + HPNPK*PNPKB + PESKB + UPON*TKPLKB +
UWON*TKWLKB; PUTKT = PKT*EXPHRGKT -LHGKT*TBUKT; PUTKB = PKB*EXPHRGKB - LHGKB*TBUKB; TPNF = PPNF + PWNF; TPUT = PUTKT + PUTKB +PUNTB; TPRT = TPUT + TPOF + TPNF; run; PROC SYSLIN 2SLS DATA= OLAH OUTEST=HASIL; endogenous LHGKT PRDKT PKT PBNHKT PPKNKT PPKPKT PESKT TKPDKT TKWDKT TKPLKT TKWLKT TKDKT TKLKT LHGKB PRDKB PKB PBNHKB PNPKB PESKB TKPDKB TKWDKB TKPLKB TKWLKB TKPOF TKWOF TKPNF TKWNF KONS PENG PPOF PWOF TPOF TBUKT TBUKB PUTKT PUTKB PPNF PWNF TPNF TPUT TPRT PPANG PNPG PKS PPEND TAB INVES NPPKT NPPKB; instruments EXPHRGKT EXPHRGKB HBNHKT SDHRGKT SDHRGKB SDPRDKT SDPRDKB EXPRDKT EXPRDKB UPOF UWOF UPON UWON HPPKN HPPKP HPPKK HPNPK JAKP JAKW HBNHKB UPNF UWNF PENDP PENDW JART JAKSEK; Model LHGKT = HPPKP UPON SDPRDKT SDHRGKT LHGKB PESKT; Model PRDKT = EXPHRGKT HPPKN PBNHKT SDPRDKT UPON; * PKT = LHGKT *PRDKT; Model PBNHKT = HBNHKT LHGKT EXPHRGKT EXPRDKT TBUKT TKDKT SDPRDKT
SDPRDTB/NOINT; Model PPKNKT = HPPKN LHGKT SDPRDTB SDPRDKT; Model PPKPKT = HPPKP TKDKT EXPRDKT INVES SDHRGKT; Model PESKT = LHGKT SDHRGKT SDPRDKT; *NPPKT = PPKNKT*HPPKN+PPKPKT*HPPKP+PPKKT*HPPKK; Model TKPDKT = TKPLKT TKPNF TKPOF EXPHRGKT PPKNKT SDPRDKT TKPDKB; Model TKWDKT = UWON TKWNF PESKT NPPKT SDPRDKT; Model TKPLKT = LHGKT SDHRGKT EXPRDKT NPPKT; Model TKWLKT = EXPRDKT TKWDKT SDHRGKT SDPRDKT; IDENTITY TKDKT = TKPDKT + TKWDKT;
298
IDENTITY TKLKT = TKPLKT +TKWLKT; Model LHGKB = UPON NPPKB LHGKT EXPRDKB SDHRGKB SDPRDKB PESKB; Model PRDKB = PESKB SDHRGKB EXPHRGKT SDPRDKB NPPKB; *PKB = LHGKB *PRDKB; Model PBNHKB = EXPHRGKB SDPRDKB TBUKB INVES SDHRGKB TKPDKB; Model PNPKB = EXPHRGKB SDHRGKB HPPKP TBUKB; * NPPKB = PPKNKB*HPPKN+PPKPKB*HPPKP+PNPKB*HPNPK; Model PESKB = SDHRGKB EXPRDKB SDPRDKB PBNHKB TAB LHGKT/NOINT; Model TKPDKB = JAKP EXPHRGKB TKPNF UPON SDHRGKB; Model TKWDKB =JAKW EXPHRGKB EXPRDKB SDHRGKB INVES TKWNF UWON; Model TKPLKB = UPON SDHRGKB EXPHRGKB PNPKB PBNHKB LHGKT TPRT /NOINT; Model TKWLKB = UWON SDHRGKB INVES; Model TKPOF = UPOF EXPHRGKT PENG SDPRDKT SDHRGKT TAB; Model TKWOF = UWOF JAKW SDPRDKB EXPRDKT PWNF TBUKT; Model TKPNF = UPNF TKPDKT JAKP TPUT PENDP TKPOF SDPRDKT INVES; Model TKWNF = UWNF PENG EXPHRGKT SDPRDKT PENDW; Model PPOF = TKPOF UPOF SDHRGKB EXPHRGKT EXPHRGKB EXPRDKT; Model PWOF = TKWOF UWOF SDHRGKB EXPRDKT EXPRDKB SDPRDKB SDPRDKT; Model PPNF = TKPNF UPNF TPOF TPUT SDHRGKB SDPRDKT /NOINT; Model PWNF = UWNF EXPHRGKB TBUKT PENG SDPRDKT/NOINT; Model PPANG = JART TPRT EXPRDKB EXPRDKT SDPRDKT; Model PNPG = SDHRGKT SDHRGKB SDPRDKT TPRT EXPHRGKT/NOINT; Model PKS = PPEND TPRT SDHRGKB EXPRDKT EXPRDKB SDPRDKT/NOINT; Model PPEND = JAKSEK TPRT PENDP PENDW SDHRGKT SDHRGKB TAB/NOINT; Model TAB = TPRT KONS PPEND SDHRGKT EXPRDKT; Model INVES = TPRT SDPRDKT EXPRDKT; IDENTITY KONS = PPANG + PNPG; IDENTITY PENG = KONS + PKS +PPEND; IDENTITY TPOF = PPOF + PWOF; *TBUKT = HBNHKT*PBNHKT + HPPKN*PPKNKT + HPPKP*PPKPKT + PESKT +
UPON*TKPLKT + UWON*TKWLKT; *TBUKB = HBNHKB*PBNHKB + HPNPK*PNPKB + PESKB + UPON*TKPLKB +
UWON*TKWLKB; *PUTKT = PKT*EXPHRGKT -LHGKT*TBUKT; *PUTKB = PKB*EXPHRGKB - LHGKB*TBUKB; IDENTITY TPNF = PPNF + PWNF; IDENTITY TPUT = PUTKT + PUTKB; IDENTITY TPRT = TPUT + TPOF + TPNF; run; Quit; /* DATA SIMULASI*/ DATA SIMULASI; SET OLAH; *SDPRDKT =1.05*SDPRDKT; *SDHRGKB=1.05*SDHRGKB; *UPON=1.2*UPON; *UWON=1.2*UWON; run; DATA STRAT; SET SIMULASI; IF LARE <=0.50 THEN STRATA=1; IF LARE >0.50 AND LARE <=1 THEN STRATA=2; IF LARE >1 THEN STRATA=3; run;
299
DATA STRAT1 STRAT2 STRAT3; SET STRAT; IF STRATA=1 THEN OUTPUT STRAT1; IF STRATA=2 THEN OUTPUT STRAT2; IF STRATA=3 THEN OUTPUT STRAT3; run; PROC MODEL DATA=SIMULASI; Endo LHGKT PRDKT PKT PBNHKT PPKNKT PPKPKT PESKT TKPDKT TKWDKT TKPLKT TKWLKT TKDKT TKLKT LHGKB PRDKB PKB PBNHKB PNPKB PESKB TKPDKB TKWDKB TKPLKB TKWLKB TKPOF TKWOF TKPNF TKWNF KONS PENG PPOF PWOF TPOF TBUKT TBUKB PUTKT PUTKB PPNF PWNF TPNF TPUT TPRT PPANG PNPG PKS PPEND TAB INVES NPPKT NPPKB; EXO EXPHRGKT EXPHRGKB HBNHKT SDHRGKT SDHRGKB SDPRDKT SDPRDKB EXPRDKT EXPRDKB UPOF UWOF UPON UWON HPPKN HPPKP HPPKK HPNPK JAKP JAKW HBNHKB UPNF UWNF PENDP PENDW JART JAKSEK; LHGKT = 1 * 1.9842440 + HPPKP * -0.0004700 + UPON * -0.0000020 + SDPRDKT * -4.1356400 + SDHRGKT * -0.0005400 + LHGKB * 1.6983390 + PESKT * -0.0000001 ; PRDKT = 1 * 97716.370000 + EXPHRGKT * 3.935280 + HPPKN * -0.350660 + PBNHKT * 9.404099 + SDPRDKT *-672648.700000 + UPON * -0.132970 ; PBNHKT = HBNHKT * -0.087660 + LHGKT * 14.290960 + EXPHRGKT * 0.108420 + EXPRDKT * 0.005535 + TBUKT * 0.000052 + TKDKT * 0.375996 + SDPRDKT * -2375.740000 ; PPKNKT = HPPKN * -0.06814 + LHGKT * 5.677659 + EXPRDKT * 0.001767 + SDPRDKT * -1557.38000 + TKLKT * 0.063509 ; PPKPKT = 1 * 607.47990 + HPPKP * -0.11680 + TKDKT * 0.05860 + EXPRDKT * 0.00180 + INVES * -0.000008 + SDHRGKT * -0.02670 ; PESKT = 1 *8035414.0000 + LHGKT * 175255.4000 +
300
SDHRGKT * -2964.4400 + SDPRDKT *-6896195.0000 ; TKPDKT = 1 * 717.6339 + TKPLKT * -1.0149 + TKPNF * -0.0511 + TKPOF * -0.1457 + EXPHRGKT * 0.0120 + PPKNKT * 0.2848 + SDPRDKT * -3660.6000 + TKPDKB * 1.0298 ; TKWDKT = 1 * 956.96530 + UWON * -0.01699 + TKWNF * -0.38002 + PESKT * -0.00007 + NPPKT * -0.00012 + SDPRDKT * -220.81200 ; TKPLKT = 1 * 342.05210 + LHGKT * 58.34699 + SDHRGKT * -0.15795 + EXPRDKT * 0.00099 + NPPKT * -0.00004 ; TKWLKT = 1 * 274.89630 + EXPRDKT * 0.00136 + TKWDKT * -0.36403 + SDHRGKT * -0.00889 + SDPRDKT * -457.63700 ; LHGKB = 1 * 0.6463100 + UPON * -0.0000023 + NPPKB * -0.0000003 + LHGKT * 0.5552930 + EXPRDKB * 0.0000087 + SDHRGKB * -0.0000900 + SDPRDKB * -0.0835900 + PESKB * -0.00000001 ; PRDKB = 1 * 35573.37000 + PESKB * -0.00009 + SDHRGKB * -0.41621 + EXPHRGKT * -1.31832 + SDPRDKB * -18062.30000 + NPPKB * -0.00272 ; PBNHKB = EXPRDKB * 0.0055 + SDPRDKB * -119.0260 + TKPDKB * 0.7179 + LHGKB * 25.9652 ; PNPKB = 1 * 224.508400 + EXPHRGKB * 0.140892 + SDHRGKB * -0.078980 + HPPKP * -0.030470 + TBUKB * -0.000001 ;
301
PESKB = SDHRGKB * -1023.3900 + EXPRDKB * 161.3410 + SDPRDKB *-11850000.0000 + PBNHKB * 11414.8400 + TAB * -0.0256 + LHGKT * 478.4366 ; TKPDKB = 1 * 24.00185 + JAKP * 44.64520 + EXPHRGKB * 0.05122 + TKPNF * -0.15156 + UPON * -0.00105 + SDHRGKB * -0.03900 ; TKWDKB = 1 * 21.983260 + JAKW * 29.642540 + EXPHRGKB * 0.059671 + EXPRDKB * 0.000118 + SDHRGKB * -0.008770 + INVES * -0.000009 + TKWNF * -0.114220 + UWON * -0.007600 ; TKPLKB = UPON * -0.00207000 + SDHRGKB * -0.01725000 + EXPHRGKB * 0.00552400 + PNPKB * 0.04120400 + PBNHKB * 0.56817600 + LHGKT * -4.04005000 + TPRT * 0.00000005 ; TKWLKB = 1 * 119.3898000 + UWON * -0.0012300 + SDHRGKB * -0.0458000 + INVES * -0.0000065 ; TKPOF = 1 * 42.8244200 + UPOF * 0.0113580 + EXPHRGKT * -0.0227800 + PENG * 0.0000002 + SDPRDKT * 42.9405300 + SDHRGKT * 0.0103420 + TAB * 0.0000003 ; TKWOF = 1 * -20.653700 + UWOF * 0.020218 + JAKW * 6.490966 + SDPRDKB * 211.306000 + EXPRDKT * -0.000130 + PWNF * -0.00000005+ TBUKT * 0.00000028; TKPNF = 1 * -78.62900 + UPNF * 0.00096 + TKPDKT * -0.21333 + JAKP * 64.86785 + TPUT * -0.0000003 +
302
PENDP * 5.22430 + TKPOF * -0.01436 + SDPRDKT * 411.20520 + INVES * 0.00000575 ; TKWNF = 1 * 108.6744 + UWNF * 0.002599 + PENG * 0.000003 + EXPHRGKT * -0.06843 + SDPRDKT * 43.46911 + PENDW * 6.204705 ; PPOF = 1 * 64889.5000 + TKPOF * 7948.5740 + UPOF * 43.3240 + SDHRGKB * 280.8195 + EXPHRGKT * -4.5572 + EXPHRGKB * -97.3236 + EXPRDKT * -3.9076 ; PWOF = 1 * 569356.1000 + TKWOF * 5573.7610 + UWOF * 37.9492 + SDHRGKB * 85.7367 + EXPRDKT * -1.7020 + EXPRDKB * -1.1385 + SDPRDKB * 1130238.0000 + SDPRDKT * 3140807.0000 ; PPNF = TKPNF * 11831.1400 + UPNF * 393.4190 + TPOF * -0.2676 + TPUT * -0.0080 + SDHRGKB * 8651.2380 + SDPRDKT * 4719935.0000 ; PWNF = UWNF * 400.8930 + EXPHRGKB * -1105.28000 + TBUKT * 0.00227 + PENG * 0.00643 + SDPRDKT * 4751146.00000 ; PPANG = 1 * 827766.40000 + JART * 677301.10000 + TPRT * 0.01083 + EXPRDKB * 89.07011 + EXPRDKT * 26.54464 + SDPRDKT * -9814905.0000 ; PNPG = SDHRGKT * -12634.1000 + SDHRGKB * -1348.4700 + SDPRDKT * -8566740.0000 + TPRT * 0.0144 + EXPHRGKT * 6266.2700 ; PKS = PPEND * -0.10796 + TPRT * 0.00119 +
303
SDHRGKB * -176.96400 + EXPRDKT * 29.36982 + EXPRDKB * 26.56246 + SDPRDKT * -3219789.00000 ; PPEND = JAKSEK * 1640931.0000 + TPRT * 0.0083 + PENDP * 78480.8400 + PENDW * 106136.9000 + SDHRGKT * -2354.7500 + SDHRGKB * -216.2270 + TAB * -0.0990 ; TAB = 1 * 3839788.0000 + TPRT * 0.0268 + KONS * -0.0107 + PPEND * -0.0276 + SDHRGKT * -1441.8600 + EXPRDKT * 111.8079 ; INVES = 1 * 559373.3000 + TPRT * 0.0021 + SDPRDKT * -1746869.0000 + EXPRDKT * 21.1887 ; PKT = LHGKT *PRDKT; TKDKT = TKPDKT + TKWDKT; TKLKT = TKPLKT +TKWLKT; PKB = LHGKB *PRDKB; NPPKT = PPKNKT*HPPKN+PPKPKT*HPPKP+PPKKT*HPPKK; NPPKB = PPKNKB*HPPKN+PPKPKB*HPPKP+PNPKB*HPNPK; KONS = PPANG + PNPG; PENG = KONS + PKS + PPEND; TPOF = PPOF + PWOF; TBUKT = HBNHKT*PBNHKT + HPPKN*PPKNKT + HPPKP*PPKPKT + PESKT +
UPON*TKPLKT + UWON*TKWLKT; TBUKB = HBNHKB*PBNHKB + HPNPK*PNPKB + PESKB + UPON*TKPLKB +
UWON*TKWLKB; PUTKT = PKT*EXPHRGKT -LHGKT*TBUKT; PUTKB = PKB*EXPHRGKB - LHGKB*TBUKB; TPNF = PPNF + PWNF; TPUT = PUTKT + PUTKB +PUNTB; TPRT = TPUT + TPOF + TPNF; SOLVE LHGKT PRDKT PKT PBNHKT PPKNKT PPKPKT PESKT TKPDKT TKWDKT TKPLKT TKWLKT TKDKT TKLKT LHGKB PRDKB PKB PBNHKB PNPKB PESKB TKPDKB TKWDKB TKPLKB TKWLKB TKPOF TKWOF TKPNF TKWNF KONS PENG PPOF PWOF TPOF TBUKT TBUKB PUTKT PUTKB PPNF PWNF TPNF TPUT TPRT PPANG PNPG PKS PPEND TAB INVES NPPKT NPPKB/ STAT THEIL SEIDEL DATA= STRAT1 OUT=OUTSIM OUTPREDICT; run; Quit;
304
Lampiran 4. Hasil Validasi Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sempit
Actual Predicted Variable N Obs N Mean Std Dev Mean Std Dev LHGKT 62 62 0.4390 0.1720 0.4698 0.1457 PRDKT 62 62 19420.1 2137.3 19850.0 779.7 PKT 62 62 8495.8 3443.3 9323.2 2911.1 PBNHKT 62 62 1526.8 186.5 1524.5 83.2465 PPKNKT 62 62 411.3 92.4668 404.2 14.7459 PPKPKT 62 62 457.8 97.1349 452.6 17.7278 PESKT 62 62 5274131 1504425 5596032 402776 TKPDKT 62 62 405.6 166.4 321.7 41.1949 TKWDKT 62 62 284.7 281.9 178.0 47.0109 TKPLKT 62 62 178.2 91.8396 227.9 25.8614 TKWLKT 62 62 135.3 126.9 170.7 19.0909 TKDKT 62 62 690.3 338.7 499.7 57.8414 TKLKT 62 62 313.5 164.8 398.6 33.1889 LHGKB 62 62 0.3829 0.1330 0.4356 0.1229 PRDKB 62 62 25241.4 975.7 25564.6 1143.0 PKB 62 62 9751.3 3601.3 11248.1 3524.9 PBNHKB 62 62 254.3 26.2064 251.6 9.9693 PNPKB 62 62 313.0 101.6 298.5 22.8202 PESKB 62 62 5249758 2708408 6063044 757816 TKPDKB 62 62 148.8 38.4083 134.6 20.1469 TKWDKB 62 62 92.4433 84.3681 76.6204 18.9115 TKPLKB 62 62 145.8 37.8622 135.4 8.3216 TKWLKB 62 62 107.9 50.4946 96.2975 9.3642 TKPOF 62 62 35.2903 63.3135 35.6439 55.6943 TKWOF 62 62 27.3871 64.7893 28.7755 58.9453 TKPNF 62 62 70.4194 158.8 62.6632 98.0147 TKWNF 62 62 34.5484 94.5189 43.8547 90.7882 KONS 62 62 11131222 11673492 12995049 3806205 PENG 62 62 12930642 12623948 15006429 5140066 PPOF 62 62 369944 720218 377725 657027 PWOF 62 62 193783 493825 206363 444329 TPOF 62 62 563727 925614 584087 888698 TBUKT 62 62 20293777 3098766 21285925 2175674 TBUKB 62 62 8941579 2940803 9498568 922141 PUTKT 62 62 12181729 5130213 13315410 4399890 PUTKB 62 62 7358978 3531135 8367415 3487806 PPNF 62 62 5927823 29493775 5899192 27299267 PWNF 62 62 2268388 13758750 2161512 13108431 TPNF 62 62 8196211 42407594 8060704 39371350 TPUT 62 62 22618442 8433983 21682825 6966290 TPRT 62 62 31378380 46326867 30327617 41370670 PPANG 62 62 4902074 2442178 5232019 1243232 PNPG 62 62 6229148 10742758 7763029 2968213 PKS 62 62 386290 368143 674105 276902 PPEND 62 62 1413129 1583809 1337275 1534970 TAB 62 62 4868705 1804939 5949737 1169034 INVES 62 62 685242 1237729 780960 280954 NPPKT 62 62 1912424 301031 1358891 76913.9 NPPKB 62 62 1918356 347372 1109335 96772.5
Lampiran 4. Lanjutan
Statistics of fit Mean Mean % Mean Abs Mean Abs RMS RMS % Variable N Error Error Error % Error Error Error R-Square LHGKT 62 0.0308 11.0203 0.0471 13.4765 0.0531 17.0453 0.9033 PRDKT 62 429.9 3.3886 1826.0 9.5196 2308.1 11.9629 -.1852 PKT 62 827.4 14.7143 1312.1 18.2285 1651.9 23.3608 0.7661 PBNHKT 62 -2.2833 1.1910 154.6 10.0874 195.2 12.5388 -.1129 PPKNKT 62 -7.0239 3.2379 66.5154 17.2090 88.6616 24.0653 0.0655 PPKPKT 62 -5.2213 3.1608 80.8540 18.1308 94.8121 21.6651 0.0316 PESKT 62 321901 13.5183 1302278 26.2853 1537997 31.4574 -.0623 TKPDKT 62 -83.8289 -8.1144 129.5 29.4310 172.7 36.1456 -.0947 TKWDKT 62 -106.7 6649.8 240.4 6715.6 289.4 10910.4 -.0712 TKPLKT 62 49.6810 70.6293 82.2237 80.8678 96.9365 123.1 -.1323 TKWLKT 62 35.3762 5512.8 114.0 5539.2 126.8 9513.5 -.0163 TKDKT 62 -190.6 -5.2029 282.5 43.5052 374.3 58.0257 -.2413 TKLKT 62 85.0572 85.1998 148.2 96.0277 177.7 172.0 -.1813 LHGKB 62 0.0527 19.8021 0.0866 27.8081 0.1036 37.2413 0.3827
305
PRDKB 62 323.2 1.3462 882.7 3.5284 1108.9 4.4684 -.3129 PKB 62 1496.9 22.3000 2484.6 31.3573 3025.3 42.2149 0.2828 PBNHKB 62 -2.7491 -0.1499 19.1797 7.7268 23.5956 9.9459 0.1760 PNPKB 62 -14.5596 1273.2 67.7454 1293.3 99.6380 5885.7 0.0216 PESKB 62 813286 34.5278 2168320 46.9902 2820373 57.1532 -.1022 TKPDKB 62 -14.2235 -5.0883 28.2358 17.7683 39.2877 23.3128 -.0635 TKWDKB 62 -15.8229 2880.0 74.8205 2933.7 83.0263 4735.6 0.0157 TKPLKB 62 -10.4251 0.2991 32.2440 23.6061 39.7275 32.2044 -.1190 TKWLKB 62 -11.5603 2.4256 31.5064 27.9548 49.6371 35.1887 0.0178 TKPOF 62 0.3536 77.2942 17.6392 597.9 29.8685 993.8 0.7738 TKWOF 62 1.3885 24.9137 15.1850 362.9 33.5546 694.6 0.7274 TKPNF 62 -7.7562 2960.9 77.4117 3336.2 127.7 5400.7 0.3426 TKWNF 62 9.3063 2136.4 49.0281 2566.2 76.5165 3344.7 0.3339 KONS 62 1863827 62.4857 6629942 76.5303 11288897 95.7853 0.0495 PENG 62 2075787 57.5338 7239440 71.7475 11874948 89.7867 0.1006 PPOF 62 7780.3 -980798 175126 5421321 309562 9381198 0.8122 PWOF 62 12579.8 -135683 108492 2422461 241507 4543738 0.7569 TPOF 62 20360.1 56317.1 206288 2454936 360630 4270086 0.8457 TBUKT 62 992147 6.5253 2362037 12.1670 2896392 15.2123 0.1120 TBUKB 62 556988 13.8252 2175396 24.9852 2904250 30.4315 0.0087 PUTKT 62 1133681 15.1680 2606791 23.5325 3618723 30.0289 0.4943 PUTKB 62 1008437 24.9544 1995486 36.9796 2543302 55.5260 0.4727 PPNF 62 -28631.7 -8.332E7 3511910 1.0255E8 7030513 1.3735E8 0.9422 PWNF 62 -101863 -3.969E7 960645 39691886 2435613 45710471 0.9681 TPNF 62 -135507 -5.053E7 4057331 56378280 7642598 77589008 0.9670 TPUT 62 -935616 -0.1510 3563846 16.3591 4912596 21.1368 0.6552 TPRT 62 -1050763 3.4920 6479528 24.6501 10700109 44.6599 0.9458 PPANG 62 329945 25.0066 1812973 42.9250 2418127 55.6110 0.0035 PNPG 62 1533881 187.5 5491061 201.1 10512783 314.7 0.0267 PKS 62 287815 277.2 498400 305.4 565507 492.6 -.3981 PPEND 62 -75854.6 -1.394E7 998004 18393050 1263166 35005272 0.3535 TAB 62 1081032 41.2406 1534390 47.2997 1892330 82.3325 -.1172 INVES 62 95718.5 211.0 723676 229.3 1235865 357.6 -.0133 NPPKT 62 -553533 -27.2816 555672 27.4383 623625 29.6296 -.3626 NPPKB 62 -809021 -40.2353 809021 40.2353 879875 42.0885 -.5213
Lampiran 4. Lanjutan
Theil Forecast Error Statistics
MSE Decomposition Proportions Corr Bias Reg Dist Var Covar Inequality Coef Variable N MSE (R) (UM) (UR) (UD) (US) (UC) U1 U LHGKT 62 0.00282 0.98 0.34 0.17 0.49 0.24 0.42 0.1127 0.0551 PRDKT 62 5327104 -0.02 0.03 0.12 0.84 0.34 0.62 0.1181 0.0586 PKT 62 2728646 0.91 0.25 0.02 0.73 0.10 0.65 0.1804 0.0873 PBNHKT 62 38102.0 0.10 0.00 0.11 0.89 0.28 0.72 0.1269 0.0637 PPKNKT 62 7860.9 0.30 0.01 0.02 0.97 0.76 0.24 0.2104 0.1074 PPKPKT 62 8989.3 0.19 0.00 0.00 1.00 0.69 0.31 0.2027 0.1030 PESKT 62 2.365E12 0.10 0.04 0.03 0.93 0.50 0.45 0.2806 0.1387 TKPDKT 62 29828.9 0.45 0.24 0.04 0.73 0.52 0.25 0.3944 0.2266 TKWDKT 62 83754.2 0.31 0.14 0.02 0.85 0.65 0.22 0.7252 0.4963 TKPLKT 62 9396.7 0.43 0.26 0.02 0.72 0.46 0.28 0.4843 0.2257 TKWLKT 62 16090.5 0.28 0.08 0.02 0.90 0.71 0.21 0.6866 0.3559 TKDKT 62 140115 0.32 0.26 0.02 0.72 0.55 0.19 0.4876 0.2946 TKLKT 62 31573.5 0.32 0.23 0.01 0.76 0.54 0.23 0.5025 0.2358 LHGKB 62 0.0107 0.76 0.26 0.05 0.70 0.01 0.73 0.2559 0.1209 PRDKB 62 1229692 0.50 0.08 0.34 0.57 0.02 0.89 0.0439 0.0218 PKB 62 9152195 0.72 0.24 0.09 0.66 0.00 0.75 0.2913 0.1365 PBNHKB 62 556.8 0.44 0.01 0.00 0.98 0.47 0.52 0.0923 0.0465 PNPKB 62 9927.7 0.21 0.02 0.00 0.98 0.61 0.36 0.3030 0.1586 PESKB 62 7.955E12 0.12 0.08 0.02 0.89 0.47 0.45 0.4783 0.2349 TKPDKB 62 1543.5 0.33 0.13 0.03 0.84 0.21 0.66 0.2557 0.1356 TKWDKB 62 6893.4 0.23 0.04 0.00 0.96 0.61 0.35 0.6658 0.4078 TKPLKB 62 1578.3 0.01 0.07 0.04 0.89 0.54 0.39 0.2638 0.1388 TKWLKB 62 2463.8 0.28 0.05 0.01 0.94 0.68 0.27 0.4174 0.2302 TKPOF 62 892.1 0.88 0.00 0.00 1.00 0.06 0.94 0.4146 0.2168 TKWOF 62 1125.9 0.85 0.00 0.01 0.99 0.03 0.97 0.4803 0.2485 TKPNF 62 16311.5 0.59 0.00 0.00 1.00 0.22 0.77 0.7402 0.4431 TKWNF 62 5854.8 0.66 0.01 0.14 0.85 0.00 0.98 0.7658 0.3824 KONS 62 1.274E14 0.28 0.03 0.00 0.97 0.48 0.49 0.7028 0.3815 PENG 62 1.41E14 0.36 0.03 0.00 0.97 0.39 0.58 0.6597 0.3508 PPOF 62 9.583E10 0.90 0.00 0.00 1.00 0.04 0.96 0.3848 0.1987 PWOF 62 5.833E10 0.87 0.00 0.00 0.99 0.04 0.96 0.4585 0.2383 TPOF 62 1.301E11 0.92 0.00 0.01 0.99 0.01 0.99 0.3347 0.1689 TBUKT 62 8.389E12 0.51 0.12 0.04 0.84 0.10 0.78 0.1411 0.0691 TBUKB 62 8.435E12 0.23 0.04 0.01 0.96 0.48 0.49 0.3088 0.1533 PUTKT 62 1.31E13 0.75 0.10 0.02 0.88 0.04 0.86 0.2741 0.1330 PUTKB 62 6.468E12 0.78 0.16 0.09 0.76 0.00 0.84 0.3121 0.1478
306
PPNF 62 4.943E13 0.97 0.00 0.04 0.96 0.10 0.90 0.2355 0.1221 PWNF 62 5.933E12 0.98 0.00 0.03 0.97 0.07 0.93 0.1761 0.0902 TPNF 62 5.841E13 0.98 0.00 0.10 0.90 0.16 0.84 0.1783 0.0924 TPUT 62 2.413E13 0.82 0.04 0.00 0.96 0.09 0.88 0.2037 0.1048 TPRT 62 1.145E14 0.98 0.01 0.13 0.86 0.21 0.78 0.1923 0.1003 PPANG 62 5.847E12 0.28 0.02 0.05 0.93 0.24 0.74 0.4422 0.2230 PNPG 62 1.105E14 0.22 0.02 0.00 0.98 0.54 0.44 0.8517 0.5092 PKS 62 3.198E11 -0.14 0.26 0.33 0.41 0.03 0.72 1.0638 0.4490 PPEND 62 1.596E12 0.67 0.00 0.14 0.86 0.00 0.99 0.5978 0.3052 TAB 62 3.581E12 0.51 0.33 0.02 0.66 0.11 0.56 0.3648 0.1682 INVES 62 1.527E12 0.10 0.01 0.02 0.98 0.59 0.40 0.8790 0.5529 NPPKT 62 3.889E11 0.27 0.79 0.00 0.21 0.13 0.09 0.3222 0.1892 NPPKB 62 7.742E11 0.13 0.85 0.00 0.15 0.08 0.07 0.4514 0.2873
Lampiran 4. Lanjutan
Theil Relative Change Forecast Error Statistics
Relative Change MSE Decomposition Proportions Corr Bias Reg Dist Var Covar Inequality Coef Variable N MSE (R) (UM) (UR) (UD) (US) (UC) U1 U LHGKT 61 0.0294 0.46 0.39 0.32 0.29 0.06 0.55 1.5766 0.5548 PRDKT 61 0.0148 0.63 0.04 0.08 0.89 0.03 0.93 0.8252 0.4381 PKT 61 0.0515 0.49 0.35 0.22 0.43 0.01 0.64 1.2921 0.5219 PBNHKT 61 0.0173 0.55 0.00 0.08 0.92 0.05 0.95 0.8686 0.4806 PPKNKT 61 0.0631 0.72 0.00 0.00 1.00 0.18 0.81 0.6876 0.4042 PPKPKT 61 0.0514 0.73 0.01 0.01 0.98 0.26 0.74 0.6859 0.4157 PESKT 61 0.1047 0.65 0.03 0.00 0.97 0.18 0.79 0.7582 0.4352 TKPDKT 61 0.2090 0.48 0.11 0.16 0.73 0.01 0.88 1.0137 0.5347 TKWDKT 61 37814.8 0.73 0.09 0.18 0.73 0.58 0.33 0.7033 0.4905 TKPLKT 61 0.7283 0.74 0.33 0.23 0.44 0.05 0.62 0.9673 0.3957 TKWLKT 61 5362.5 0.73 0.00 0.00 1.00 0.13 0.87 0.6001 0.3288 TKDKT 61 0.4721 0.75 0.20 0.00 0.80 0.15 0.65 0.7158 0.4249 TKLKT 61 1.5428 0.69 0.17 0.39 0.44 0.12 0.72 1.0254 0.4112 LHGKB 61 0.1511 0.43 0.26 0.63 0.10 0.36 0.38 2.7597 0.6736 PRDKB 61 0.00195 0.48 0.08 0.31 0.62 0.01 0.92 1.1077 0.5099 PKB 61 0.1933 0.48 0.26 0.62 0.12 0.34 0.40 2.4824 0.6452 PBNHKB 61 0.00873 0.70 0.01 0.03 0.96 0.06 0.93 0.7256 0.4001 PNPKB 61 72.1409 0.99 0.00 0.03 0.97 0.06 0.94 0.1184 0.0601 PESKB 61 0.3019 0.52 0.19 0.15 0.66 0.00 0.80 1.0250 0.4814 TKPDKB 61 0.0603 0.59 0.08 0.19 0.74 0.00 0.92 0.9394 0.4681 TKWDKB 61 2895.5 0.76 0.05 0.11 0.84 0.45 0.50 0.6193 0.3930 TKPLKB 61 0.0898 0.81 0.06 0.04 0.90 0.26 0.68 0.6136 0.3669 TKWLKB 61 0.1452 0.69 0.01 0.00 0.98 0.14 0.85 0.7199 0.4171 TKPOF 61 394.1 0.91 0.04 0.11 0.85 0.02 0.94 0.4066 0.1952 TKWOF 61 994.4 0.87 0.00 0.00 1.00 0.07 0.92 0.4607 0.2456 TKPNF 61 9413.5 0.68 0.00 0.00 0.99 0.14 0.86 0.6896 0.3946 TKWNF 61 5694.5 0.67 0.01 0.13 0.86 0.00 0.99 0.7517 0.3780 KONS 61 5.9477 0.45 0.01 0.00 0.99 0.37 0.62 0.8709 0.5695 PENG 61 5.9527 0.55 0.00 0.01 0.99 0.39 0.61 0.8172 0.5306 PPOF 61 5.012E10 0.92 0.02 0.02 0.97 0.00 0.98 0.3715 0.1862 PWOF 61 5.094E10 0.89 0.00 0.00 0.99 0.10 0.90 0.4341 0.2325 TPOF 61 2.131E10 0.94 0.01 0.03 0.96 0.00 0.99 0.3223 0.1602 TBUKT 61 0.0222 0.79 0.10 0.02 0.88 0.03 0.87 0.6464 0.3330 TBUKB 61 0.0971 0.61 0.09 0.07 0.84 0.04 0.87 0.8510 0.4431 PUTKT 61 0.0966 0.70 0.17 0.21 0.62 0.02 0.82 0.8898 0.3987 PUTKB 61 0.3377 0.92 0.15 0.45 0.40 0.29 0.55 0.5867 0.2474 PPNF 61 1.507E13 0.99 0.00 0.09 0.91 0.13 0.87 0.1399 0.0717 PWNF 61 5.995E12 0.98 0.00 0.03 0.97 0.07 0.93 0.1755 0.0899 TPNF 61 5.021E12 1.00 0.01 0.28 0.71 0.32 0.67 0.1078 0.0556 TPUT 61 0.0584 0.70 0.01 0.29 0.70 0.04 0.96 0.8351 0.3893 TPRT 61 0.1665 0.94 0.00 0.01 0.99 0.07 0.93 0.3352 0.1753 PPANG 61 0.3746 0.63 0.05 0.18 0.77 0.00 0.95 0.8561 0.4134 PNPG 61 125.7 0.40 0.00 0.01 0.99 0.57 0.43 0.9033 0.6665 PKS 61 13.4696 0.39 0.15 0.47 0.38 0.08 0.77 1.3939 0.5346 PPEND 61 6.697E11 0.78 0.01 0.01 0.98 0.05 0.94 0.5883 0.3165 TAB 61 0.2271 0.87 0.29 0.08 0.63 0.00 0.70 0.5930 0.2749 INVES 61 23.4346 0.51 0.00 0.01 0.99 0.41 0.58 0.8223 0.5311 NPPKT 61 0.1168 0.75 0.76 0.02 0.22 0.11 0.13 1.4066 0.6295 NPPKB 61 0.2206 0.69 0.84 0.01 0.15 0.08 0.08 1.8561 0.6998
307
Lampiran 5. Hasil Validasi Model Ekonomi Rumahtangga Petani Lahan Sedang
Descriptive Statistics Actual Predicted Variable N Obs N Mean Std Dev Mean Std Dev LHGKT 34 34 1.1454 0.2538 1.1277 0.2172 PRDKT 34 34 20497.8 2282.5 20465.1 895.5 PKT 34 34 23526.5 6308.7 23079.8 4599.2 PBNHKT 34 34 1612.3 241.4 1559.6 96.9470 PPKNKT 34 34 403.7 112.9 414.5 18.5993 PPKPKT 34 34 449.2 107.5 452.4 23.9191 PESKT 34 34 6151591 1758815 5787453 303434 TKPDKT 34 34 187.5 104.6 269.5 34.0567 TKWDKT 34 34 105.2 169.0 140.1 60.4267 TKPLKT 34 34 304.1 104.5 274.1 21.2440 TKWLKT 34 34 214.6 105.7 186.1 28.8353 TKDKT 34 34 292.7 223.7 409.6 57.2370 TKLKT 34 34 518.6 148.0 460.2 35.8569 LHGKB 34 34 0.8804 0.2530 0.8395 0.1567 PRDKB 34 34 26150.0 813.0 26099.6 1283.8 PKB 34 34 23039.9 6758.4 22020.1 4855.6 PBNHKB 34 34 251.4 15.3881 252.6 2.8047 PNPKB 34 34 261.1 173.3 280.9 25.4192 PESKB 34 34 7335103 6408449 6326374 604988 TKPDKB 34 34 90.2115 35.2286 115.7 19.0772 TKWDKB 34 34 43.6185 65.6624 60.1265 24.2129 TKPLKB 34 34 120.9 34.4763 132.9 5.1181 TKWLKB 34 34 78.4702 23.9858 92.3734 9.6846 TKPOF 34 34 19.7353 59.1425 16.7589 44.7226 TKWOF 34 34 5.2059 24.5243 3.0190 19.6489 TKPNF 34 34 28.0882 64.5475 43.3216 46.7148 TKWNF 34 34 16.8235 64.4344 31.4469 30.6959 KONS 34 34 16582753 19143592 13413954 3590442 PENG 34 34 18886106 20095595 15374709 4843051 PPOF 34 34 201648 647087 175183 561334 PWOF 34 34 25412.7 148175 7928.1 142940 TPOF 34 34 227061 742135 183111 625074 TBUKT 34 34 22698608 2640566 21544667 1839178 TBUKB 34 34 10350895 6483278 9653332 697591 PUTKT 34 34 32483715 13704966 33001633 8488653 PUTKB 34 34 13720201 8606834 13734239 5662796 PPNF 34 34 672354 1800335 642069 4564947 PWNF 34 34 94118.6 548795 203893 947558 TPNF 34 34 766472 1847156 438176 4617258 TPUT 34 34 50800024 19649024 46735872 11680977 TPRT 34 34 51793557 19681860 47357159 13004561 PPANG 34 34 5998753 3473068 5568964 1214943 PNPG 34 34 10584000 18137998 7844990 2648555 PKS 34 34 1156941 3517702 773778 239344 PPEND 34 34 1146412 1572449 1186977 1404451 TAB 34 34 6918803 2915841 6484029 413456 INVES 34 34 1260162 1666627 800151 306564 NPPKT 34 34 1829216 340614 1343018 90073.5 NPPKB 34 34 1756294 463797 991761 129027
Lampiran 5. Lanjutan Statistics of fit Mean Mean % Mean Abs Mean Abs RMS RMS % Variable N Error Error Error % Error Error Error R-Square LHGKT 34 -0.0177 -0.1759 0.1028 9.5503 0.1332 13.3813 0.7162 PRDKT 34 -32.7100 0.8969 1742.7 8.6741 2103.0 10.6100 0.1254 PKT 34 -446.7 0.6008 3026.8 12.6304 3863.9 15.8974 0.6135 PBNHKT 34 -52.6790 -1.6610 157.7 9.0471 235.9 12.4984 0.0160 PPKNKT 34 10.7989 10.3944 81.5900 22.5039 110.7 32.1320 0.0090 PPKPKT 34 3.2361 5.9113 80.8109 19.2221 97.9620 23.7521 0.1448 PESKT 34 -364138 1.5155 1509845 24.5655 1775790 27.7452 -.0503 TKPDKT 34 81.9915 75.2833 116.1 82.8993 132.8 103.0 -.6607 TKWDKT 34 34.8956 7081.2 113.0 7103.7 140.0 9895.3 0.2927 TKPLKT 34 -29.9420 5.1236 80.6368 32.4282 104.1 51.9103 -.0222 TKWLKT 34 -28.4786 1364.9 86.2455 1402.7 102.4 4775.5 0.0345 TKDKT 34 116.9 105.7 197.6 116.5 229.4 154.0 -.0839 TKLKT 34 -58.4206 -1.7201 126.6 27.4907 147.8 36.9273 -.0270 LHGKB 34 -0.0409 -0.00950 0.1500 17.6121 0.1900 22.9933 0.4189
308
PRDKB 34 -50.4485 -0.1099 1174.9 4.5053 1440.0 5.5406 -.232 PKB 34 -1019.7 0.2449 4234.5 18.9521 5425.5 25.3240 0.3360 PBNHKB 34 1.1411 0.8218 11.4605 4.6713 14.8910 6.2713 0.0352 PNPKB 34 19.8225 7146.9 126.3 7172.4 166.7 13981.6 0.0463 PESKB 34 -1008729 23.4667 3611335 53.4374 6322484 66.7599 -.0028 TKPDKB 34 25.4495 41.1886 29.1448 43.5826 33.9997 57.0196 0.0403 TKWDKB 34 16.5080 3057.4 45.8860 3079.0 56.9986 4289.0 0.2236 TKPLKB 34 11.9478 18.9563 29.5754 29.1544 35.5968 39.4644 -.0984 TKWLKB 34 13.9032 32.6817 23.1939 41.4966 28.0123 68.1497 -.4052 TKPOF 34 -2.9764 103.2 13.9176 512.7 35.3105 670.7 0.6327 TKWOF 34 -2.1869 -120.2 5.1011 411.6 7.8066 524.6 0.8956 TKPNF 34 15.2334 3297.4 53.0827 3534.2 74.9029 5762.0 -.3874 TKWNF 34 14.6234 2572.6 39.3139 2821.2 61.0632 3608.0 0.0747 KONS 34 -3168799 30.5318 9510785 62.3543 19637309 81.5429 -.0841 PENG 34 -3511398 31.3475 10970632 64.7199 20945001 83.4374 -.1192 PPOF 34 -26465.3 -109351 103151 4237895 260478 5435434 0.8331 PWOF 34 -17484.6 -1512594 37296.2 3493756 44876.9 4271743 0.9055 TPOF 34 -43949.9 -972892 119259 2831999 278769 3670502 0.8546 TBUKT 34 -1153942 -4.2180 2235788 9.6833 2740121 11.6556 -.1095 TBUKB 34 -697563 14.5761 3928960 38.2343 6363065 45.9263 0.0076 PUTKT 34 517919 10.1489 7212969 24.5741 8757262 32.7141 0.5793 PUTKB 34 14037.1 -141.6 4765224 192.5 7248301 855.1 0.2693 PPNF 34 -30284.4 -1.175E8 2368203 1.1857E8 3456919 1.4441E8 -.799 PWNF 34 -298012 -3.523E7 409743 35547880 514358 40552301 0.0949 TPNF 34 -328296 -7.121E7 2555363 71216129 3469364 86179380 -.635 TPUT 34 -4064152 -3.0980 9270342 17.2773 12125310 20.5586 0.6077 TPRT 34 -4436398 -4.0633 9867275 18.1458 13061867 22.2464 0.5462 PPANG 34 -429789 13.2091 2108537 37.5709 3489026 51.4352 -.0398 PNPG 34 -2739010 70.9765 7815743 105.6 18206026 152.5 -.0380 PKS 34 -383163 213.6 1144085 231.5 3464894 393.9 0.0004 PPEND 34 40564.5 -4204235 921854 17276945 1224199 29634361 0.3755 TAB 34 -434774 11.8365 2342225 38.7711 2891220 51.7553 -.0130 INVES 34 -460010 149.5 1115998 193.2 1651001 284.1 -.0111 NPPKT 34 -486197 -24.2865 497743 25.1965 583123 27.8425 -.0208 NPPKB 34 -764533 -38.4819 798204 42.1731 899341 44.8614 -.8742
309
Lampiran 5. Lanjutan Theil Forecast Error Statistics MSE Decomposition Proportions Corr Bias Reg Dist Var Covar Inequality Coef Variable N MSE (R) (UM) (UR) (UD) (US) (UC) U1 U LHGKT 34 0.0177 0.85 0.02 0.00 0.98 0.07 0.91 0.1136 0.0574 PRDKT 34 4422538 0.36 0.00 0.00 1.00 0.42 0.58 0.1020 0.0512 PKT 34 14929557 0.79 0.01 0.01 0.98 0.19 0.80 0.1588 0.0807 PBNHKT 34 55663.6 0.28 0.05 0.01 0.94 0.36 0.59 0.1448 0.0739 PPKNKT 34 12256.5 0.14 0.01 0.00 0.99 0.70 0.29 0.2644 0.1328 PPKPKT 34 9596.6 0.44 0.00 0.05 0.94 0.71 0.29 0.2123 0.1071 PESKT 34 3.153E12 0.07 0.04 0.01 0.95 0.65 0.31 0.2779 0.1457 TKPDKT 34 17645.4 0.12 0.38 0.03 0.59 0.27 0.35 0.6208 0.2736 TKWDKT 34 19603.4 0.65 0.06 0.12 0.82 0.58 0.35 0.7110 0.4010 TKPLKT 34 10838.8 0.26 0.08 0.00 0.91 0.62 0.30 0.3243 0.1747 TKWLKT 34 10477.0 0.34 0.08 0.00 0.92 0.55 0.37 0.4292 0.2399 TKDKT 34 52641.8 0.51 0.26 0.06 0.68 0.51 0.23 0.6262 0.2942 TKLKT 34 21844.8 0.40 0.16 0.02 0.82 0.56 0.28 0.2743 0.1478 LHGKB 34 0.0361 0.67 0.05 0.00 0.95 0.25 0.70 0.2077 0.1074 PRDKB 34 2073678 0.08 0.00 0.69 0.31 0.10 0.90 0.0550 0.0275 PKB 34 29436174 0.61 0.04 0.02 0.95 0.12 0.85 0.2262 0.1166 PBNHKB 34 221.7 0.20 0.01 0.00 0.99 0.69 0.30 0.0591 0.0295 PNPKB 34 27793.3 0.28 0.01 0.02 0.97 0.76 0.22 0.5345 0.2807 PESKB 34 3.997E13 0.17 0.03 0.01 0.97 0.82 0.16 0.6533 0.3944 TKPDKB 34 1156.0 0.80 0.56 0.07 0.37 0.22 0.22 0.3518 0.1590 TKWDKB 34 3248.8 0.58 0.08 0.06 0.86 0.51 0.40 0.7306 0.3994 TKPLKB 34 1267.1 0.16 0.11 0.00 0.89 0.66 0.23 0.2834 0.1377 TKWLKB 34 784.7 0.13 0.25 0.05 0.70 0.25 0.50 0.3418 0.1602 TKPOF 34 1246.8 0.80 0.01 0.00 0.99 0.16 0.83 0.5740 0.3250 TKWOF 34 60.9426 0.96 0.08 0.26 0.67 0.38 0.54 0.3159 0.1762 TKPNF 34 5610.4 0.13 0.04 0.25 0.71 0.06 0.90 1.0775 0.5644 TKWNF 34 3728.7 0.37 0.06 0.01 0.93 0.30 0.65 0.9298 0.5587 KONS 34 3.856E14 -0.06 0.03 0.05 0.92 0.61 0.37 0.7819 0.5037 PENG 34 4.387E14 -0.06 0.03 0.08 0.89 0.51 0.46 0.7655 0.4819 PPOF 34 6.785E10 0.91 0.01 0.01 0.98 0.11 0.88 0.3896 0.2086 PWOF 34 2.0139E9 0.96 0.15 0.00 0.85 0.01 0.83 0.3029 0.1552 TPOF 34 7.771E10 0.93 0.02 0.05 0.92 0.17 0.80 0.3641 0.1980 TBUKT 34 7.508E12 0.41 0.18 0.07 0.75 0.08 0.74 0.1199 0.0616 TBUKB 34 4.049E13 0.14 0.01 0.00 0.99 0.80 0.19 0.5232 0.2913 PUTKT 34 7.669E13 0.78 0.00 0.06 0.94 0.34 0.65 0.2489 0.1265 PUTKB 34 5.254E13 0.53 0.00 0.02 0.98 0.16 0.84 0.4494 0.2342 PPNF 34 1.195E13 0.72 0.00 0.87 0.13 0.62 0.38 1.8225 0.5368 PWNF 34 2.646E11 0.98 0.34 0.62 0.05 0.58 0.08 0.9372 0.3419 TPNF 34 1.204E13 0.73 0.01 0.86 0.13 0.62 0.37 1.7570 0.5301 TPUT 34 1.47E14 0.85 0.11 0.16 0.73 0.42 0.47 0.2230 0.1183 TPRT 34 1.706E14 0.78 0.12 0.03 0.85 0.25 0.63 0.2362 0.1252 PPANG 34 1.217E13 0.14 0.02 0.04 0.94 0.41 0.58 0.5052 0.2769 PNPG 34 3.315E14 0.02 0.02 0.01 0.96 0.70 0.27 0.8766 0.6270 PKS 34 1.201E13 0.13 0.01 0.00 0.98 0.87 0.12 0.9484 0.7764 PPEND 34 1.499E12 0.66 0.00 0.09 0.91 0.02 0.98 0.6352 0.3264 TAB 34 8.359E12 0.11 0.02 0.00 0.98 0.73 0.25 0.3859 0.2067 INVES 34 2.726E12 0.28 0.08 0.01 0.91 0.66 0.26 0.7977 0.5644 NPPKT 34 3.4E11 0.28 0.70 0.00 0.30 0.18 0.13 0.3136 0.1819 NPPKB 34 8.088E11 0.01 0.72 0.02 0.26 0.13 0.14 0.4956 0.3195
Lampiran 5. Lanjutan Theil Relative Change Forecast Error Statistics Relative Change MSE Decomposition Proportions Corr Bias Reg Dist Var Covar Inequality Coef Variable N MSE (R) (UM) (UR) (UD) (US) (UC) U1 U LHGKT 33 0.0137 0.77 0.04 0.00 0.95 0.17 0.79 0.6372 0.3705 PRDKT 33 0.0107 0.79 0.00 0.00 1.00 0.15 0.85 0.6103 0.3450 PKT 33 0.0268 0.78 0.03 0.02 0.95 0.23 0.74 0.6243 0.3708 PBNHKT 33 0.0207 0.55 0.04 0.05 0.91 0.08 0.87 0.8715 0.4976 PPKNKT 33 0.1079 0.75 0.00 0.03 0.97 0.31 0.69 0.6586 0.3995 PPKPKT 33 0.0717 0.70 0.00 0.00 1.00 0.21 0.79 0.7107 0.4235 PESKT 33 0.1109 0.71 0.03 0.02 0.95 0.28 0.69 0.7162 0.4454 TKPDKT 33 0.7429 0.62 0.39 0.07 0.54 0.01 0.60 1.0361 0.4610 TKWDKT 33 8130.6 0.57 0.06 0.06 0.88 0.06 0.87 0.7671 0.3915 TKPLKT 33 0.1909 0.64 0.02 0.20 0.78 0.00 0.98 0.8407 0.4200 TKWLKT 33 1058.5 0.93 0.02 0.28 0.70 0.47 0.50 0.4224 0.2479 TKDKT 33 1.7226 0.51 0.27 0.19 0.54 0.00 0.73 1.1262 0.4871 TKLKT 33 0.0882 0.85 0.19 0.00 0.81 0.09 0.72 0.5700 0.3172
310
LHGKB 33 0.0526 0.72 0.03 0.01 0.96 0.10 0.87 0.6966 0.3944 PRDKB 33 0.00306 0.51 0.00 0.67 0.33 0.24 0.76 1.4961 0.5468 PKB 33 0.0638 0.68 0.02 0.08 0.91 0.02 0.96 0.7570 0.4033 PBNHKB 33 0.00341 0.79 0.00 0.02 0.97 0.24 0.75 0.6227 0.3670 PNPKB 33 5608.3 0.84 0.01 0.02 0.96 0.02 0.97 0.5047 0.2571 PESKB 33 1.6210 0.43 0.02 0.01 0.97 0.27 0.72 0.8810 0.5748 TKPDKB 33 0.1946 0.85 0.49 0.01 0.50 0.01 0.51 0.7250 0.3358 TKWDKB 33 1525.6 0.53 0.05 0.07 0.89 0.07 0.88 0.7816 0.4028 TKPLKB 33 0.1168 0.80 0.05 0.04 0.90 0.28 0.67 0.6110 0.3505 TKWLKB 33 0.2076 0.85 0.17 0.02 0.81 0.17 0.66 0.5765 0.3110 TKPOF 33 1136.8 0.87 0.03 0.32 0.65 0.61 0.36 0.5923 0.3876 TKWOF 33 62.1019 0.97 0.08 0.26 0.66 0.39 0.54 0.3166 0.1766 TKPNF 33 4822.3 0.23 0.03 0.17 0.80 0.08 0.89 1.0220 0.5589 TKWNF 33 3584.9 0.41 0.03 0.00 0.96 0.33 0.64 0.9016 0.5600 KONS 33 4.5673 0.38 0.04 0.00 0.96 0.46 0.51 0.8956 0.6525 PENG 33 5.4005 0.39 0.04 0.00 0.96 0.46 0.50 0.8909 0.6511 PPOF 33 6.915E10 0.81 0.01 0.03 0.96 0.24 0.75 0.5748 0.3353 PWOF 33 1.9172E9 0.96 0.19 0.00 0.81 0.02 0.80 0.2911 0.1494 TPOF 33 1.979E10 0.90 0.02 0.16 0.82 0.37 0.61 0.4738 0.2783 TBUKT 33 0.0132 0.69 0.16 0.15 0.69 0.00 0.84 0.8641 0.4191 TBUKB 33 0.6972 0.52 0.01 0.00 0.98 0.39 0.60 0.8378 0.5697 PUTKT 33 0.0964 0.89 0.00 0.06 0.94 0.22 0.78 0.4442 0.2462 PUTKB 33 3.1093 1.00 0.02 0.05 0.93 0.04 0.94 0.0678 0.0337 PPNF 33 1.095E13 0.72 0.00 0.86 0.14 0.59 0.41 1.7333 0.5245 PWNF 33 2.62E11 0.98 0.30 0.64 0.05 0.60 0.09 0.9190 0.3364 TPNF 33 2.733E12 0.72 0.01 0.85 0.15 0.58 0.41 1.6823 0.5203 TPUT 33 0.0706 0.86 0.08 0.01 0.91 0.15 0.77 0.5292 0.2982 TPRT 33 0.0846 0.83 0.06 0.04 0.90 0.01 0.93 0.5725 0.2980 PPANG 33 0.3179 0.72 0.01 0.01 0.98 0.09 0.90 0.6739 0.3779 PNPG 33 17.1963 0.44 0.05 0.01 0.94 0.53 0.43 0.8705 0.6472 PKS 33 64.9588 0.08 0.00 0.06 0.94 0.43 0.57 0.9882 0.7066 PPEND 33 6.059E11 0.76 0.00 0.04 0.96 0.03 0.97 0.5929 0.3116 TAB 33 0.2667 0.56 0.00 0.10 0.90 0.04 0.96 0.8430 0.4587 INVES 33 47.5665 0.57 0.12 0.11 0.77 0.63 0.25 0.8370 0.6537 NPPKT 33 0.1200 0.79 0.66 0.05 0.30 0.16 0.18 1.1258 0.5783 NPPKB 33 0.3179 0.75 0.69 0.04 0.27 0.15 0.15 1.2601 0.6301
Lampiran 6. Hasil Validasi Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Luas Descriptive Statistics Actual Predicted Variable N Obs N Mean Std Dev Mean Std Dev LHGKT 46 46 3.2710 1.6144 3.2260 1.6465 PRDKT 46 46 22310.1 2930.5 22140.3 1654.5 PKT 46 46 75460.6 43796.4 73740.5 43920.8 PBNHKT 46 46 1597.9 195.0 1603.5 107.6 PPKNKT 46 46 435.8 129.7 433.6 25.5570 PPKPKT 46 46 437.4 109.1 434.2 17.5997 PESKT 46 46 6391856 2301556 6218267 378030 TKPDKT 46 46 75.9565 49.5982 101.6 130.4 TKWDKT 46 46 30.0725 54.3311 68.4384 90.1048 TKPLKT 46 46 422.0 80.1414 397.6 94.2104 TKWLKT 46 46 211.7 89.1137 213.1 33.8290 TKDKT 46 46 106.0 79.9869 170.1 200.1 TKLKT 46 46 633.7 103.9 610.7 120.6 LHGKB 46 46 2.0793 1.0119 2.0416 0.9404 PRDKB 46 46 26571.9 1095.8 26221.7 976.3 PKB 46 46 55690.2 27928.8 53669.6 25308.1 PBNHKB 46 46 247.3 23.8829 249.6 5.0960 PNPKB 46 46 252.4 110.1 259.3 30.6630 PESKB 46 46 6376093 3649852 6090348 785725 TKPDKB 46 46 72.4194 43.4668 71.0356 41.3361 TKWDKB 46 46 23.3545 42.0382 32.7655 36.2204 TKPLKB 46 46 122.3 40.7482 125.9 6.4540 TKWLKB 46 46 68.9971 32.4678 72.1039 12.4979 TKPOF 46 46 3.9130 19.7572 3.2961 15.5474 TKWOF 46 46 11.6957 55.1740 11.3924 33.3010 TKPNF 46 46 48.6522 89.3789 61.3145 48.3033 TKWNF 46 46 86.7826 171.5 63.0606 56.5583 KONS 46 46 17317485 12152285 16449980 3597413 PENG 46 46 20810898 15252880 19599807 5066172 PPOF 46 46 23479.2 159237 13657.6 149878 PWOF 46 46 75392.3 365755 70553.0 251421 TPOF 46 46 98871.5 506275 84210.6 334548 TBUKT 46 46 26604608 3814901 26223722 3499760 TBUKB 46 46 9347228 3702017 9137099 887103 PUTKT 46 46 1.0237E8 69673180 98299078 60446537
311
PUTKB 46 46 36205551 22755540 34947040 19897463 PPNF 46 46 1582140 3598754 2205605 7868825 PWNF 46 46 2383805 5963150 2583738 6575154 TPNF 46 46 3965945 8309549 4789342 12805291 TPUT 46 46 1.4794E8 91962471 1.3325E8 76721120 TPRT 46 46 1.5201E8 92200234 1.3812E8 76367941 PPANG 46 46 6998772 4611735 6607345 1352617 PNPG 46 46 10318713 10156923 9842634 2847224 PKS 46 46 812326 1163288 753038 291667 PPEND 46 46 2681087 3836424 2396790 1725164 TAB 46 46 10362804 4432889 8876129 2095672 INVES 46 46 972500 2103125 1052035 305374 NPPKT 46 46 1857122 439051 1348688 106692 NPPKB 46 46 1623867 344901 910864 129404
Lampiran 6. Lanjutan Statistics of fit Mean Mean % Mean Abs Mean Abs RMS RMS % Variable N Error Error Error % Error Error Error R-Square LHGKT 46 -0.0450 -1.2930 0.2771 8.7996 0.3758 11.7485 0.9446 PRDKT 46 -169.8 0.4512 1795.7 7.9212 2759.6 11.3325 0.0936 PKT 46 -1720.1 -0.6205 10086.1 13.6209 14457.3 17.9256 0.8886 PBNHKT 46 5.5822 1.7232 169.6 10.8989 206.9 13.6329 -.1509 PPKNKT 46 -2.1996 8.3053 98.8207 25.3952 127.3 34.2895 0.0153 PPKPKT 46 -3.1641 6.3927 87.8527 22.8334 106.1 31.5203 0.0335 PESKT 46 -173589 10.5100 1878412 32.9987 2247373 41.3904 0.0253 TKPDKT 46 25.6672 -73.0136 85.1331 239.2 103.0 448.7 -.4115 TKWDKT 46 38.3659 3861.8 73.4764 5251.9 95.4823 8526.5 -.1574 TKPLKT 46 -24.4051 -3.1171 89.7541 21.0670 108.4 26.0815 -.8710 TKWLKT 46 1.4617 21.4657 72.3965 45.1730 83.9130 64.0719 0.0936 TKDKT 46 64.0332 -36.5495 147.3 306.3 177.4 592.7 -.0309 TKLKT 46 -22.9434 -2.2176 103.2 16.2261 125.1 19.4164 -.4817 LHGKB 46 -0.0377 3.5187 0.3776 18.6631 0.5397 25.8717 0.7092 PRDKB 46 -350.2 -1.1588 1096.4 4.1317 1451.1 5.4714 -.7926 PKB 46 -2020.6 2.6048 10591.6 19.9230 15096.2 27.4245 0.7013 PBNHKB 46 2.3071 1.8947 20.0370 8.3792 24.0581 10.5109 -.0373 PNPKB 46 6.8370 3388.5 79.3485 3411.1 111.4 9446.2 -.0452 PESKB 46 -285745 26.0551 2893552 53.7038 3632033 66.7401 -.0123 TKPDKB 46 -1.3838 -5.1821 20.4240 52.9061 25.7343 108.2 0.6417 TKWDKB 46 9.4109 1822.6 33.0680 2268.8 44.3972 3637.5 -.1402 TKPLKB 46 3.5580 12.4882 29.1580 25.5833 40.3279 34.9148 -.0012 TKWLKB 46 3.1067 24.3201 25.6993 42.2444 35.6424 61.1955 -.2319 TKPOF 46 -0.6170 45.6263 7.9846 691.1 11.8814 934.8 0.6303 TKWOF 46 -0.3032 345.5 10.4452 465.9 33.8967 689.3 0.6142 TKPNF 46 12.6623 3425.9 57.2420 3564.5 72.2864 5190.6 0.3314 TKWNF 46 -23.7220 2969.3 86.1438 3150.9 138.8 4088.3 0.3310 KONS 46 -867505 37.4432 7408949 62.3573 10420722 90.7677 0.2483 PENG 46 -1211091 41.9513 9446759 68.5543 12599032 97.2201 0.3025 PPOF 46 -9821.6 -519427 56758.4 5213100 82464.3 7625861 0.7259 PWOF 46 -4839.3 1869570 61196.2 3493492 176369 5004243 0.7623 TPOF 46 -14660.9 799944 90166.0 2975311 216675 4119567 0.8128 TBUKT 46 -380886 -0.5657 2600689 9.7940 3154389 11.9010 0.3011 TBUKB 46 -210129 10.8732 2788865 31.2624 3538358 39.0388 0.0662 PUTKT 46 -4073895 3.7718 20062425 20.8081 31091151 30.4315 0.7964 PUTKB 46 -1258511 11.3234 7990162 33.6681 10352040 57.3137 0.7884 PPNF 46 623465 -1.223E8 3219459 1.3581E8 4997306 1.8251E8 -.9711 PWNF 46 199933 -1.946E7 967312 19929014 2335969 28662511 0.8431 TPNF 46 823397 -6.578E7 3560397 69353075 6209911 95503544 0.4291 TPUT 46 -1.47E7 -5.4467 24319441 15.5625 37270030 19.4316 0.8321 TPRT 46 -1.389E7 -4.1142 24745465 15.8271 37182755 21.0637 0.8337 PPANG 46 -391426 17.8445 2445339 40.2535 4141002 59.0022 0.1758 PNPG 46 -476079 156.6 6258542 184.2 9312559 332.0 0.1407 PKS 46 -59288.5 178.5 791157 216.0 1244418 345.0 -.1698 PPEND 46 -284297 16116612 1970593 20560243 2970312 49317239 0.3872 TAB 46 -1486676 -0.0380 3390360 33.2835 4839361 45.6106 -.2183 INVES 46 79535.0 286.8 1063011 302.8 2026246 423.1 0.0511 NPPKT 46 -508433 -23.3829 556279 27.5366 662108 30.2449 -.3251 NPPKB 46 -713003 -41.4077 716594 41.8362 788360 43.9291 -.3414
312
Lampiran 6. Lanjutan Theil Forecast Error Statistics MSE Decomposition Proportions Corr Bias Reg Dist Var Covar Inequality Coef Variable N MSE (R) (UM) (UR) (UD) (US) (UC) U1 U LHGKT 46 0.1413 0.97 0.01 0.04 0.95 0.01 0.98 0.1033 0.0518 PRDKT 46 7615218 0.37 0.00 0.04 0.95 0.21 0.79 0.1227 0.0617 PKT 46 2.0901E8 0.95 0.01 0.03 0.96 0.00 0.99 0.1662 0.0838 PBNHKT 46 42821.4 0.14 0.00 0.15 0.85 0.17 0.82 0.1286 0.0643 PPKNKT 46 16193.4 0.14 0.00 0.00 1.00 0.65 0.35 0.2801 0.1432 PPKPKT 46 11249.7 0.19 0.00 0.00 1.00 0.73 0.27 0.2355 0.1198 PESKT 46 5.051E12 0.18 0.01 0.00 0.99 0.72 0.28 0.3312 0.1727 TKPDKT 46 10615.6 0.72 0.06 0.83 0.11 0.60 0.34 1.1395 0.4047 TKWDKT 46 9116.9 0.33 0.16 0.56 0.28 0.14 0.70 1.5505 0.5489 TKPLKT 46 11755.6 0.26 0.05 0.45 0.50 0.02 0.93 0.2525 0.1294 TKWLKT 46 7041.4 0.31 0.00 0.00 0.99 0.42 0.58 0.3660 0.1886 TKDKT 46 31479.4 0.58 0.13 0.74 0.13 0.45 0.42 1.3412 0.4512 TKLKT 46 15649.8 0.39 0.03 0.40 0.57 0.02 0.95 0.1949 0.0990 LHGKB 46 0.2913 0.85 0.00 0.02 0.97 0.02 0.98 0.2339 0.1186 PRDKB 46 2105750 0.06 0.06 0.39 0.56 0.01 0.94 0.0546 0.0275 PKB 46 2.2789E8 0.84 0.02 0.01 0.97 0.03 0.95 0.2428 0.1244 PBNHKB 46 578.8 0.04 0.01 0.03 0.96 0.60 0.39 0.0969 0.0483 PNPKB 46 12400.4 0.07 0.00 0.04 0.95 0.50 0.50 0.4050 0.2078 PESKB 46 1.319E13 0.09 0.01 0.01 0.98 0.61 0.39 0.4957 0.2697 TKPDKB 46 662.3 0.81 0.00 0.05 0.94 0.01 0.99 0.3056 0.1549 TKWDKB 46 1971.1 0.38 0.04 0.20 0.75 0.02 0.94 0.9310 0.4613 TKPLKB 46 1626.3 0.10 0.01 0.00 0.99 0.71 0.28 0.3131 0.1583 TKWLKB 46 1270.4 -0.10 0.01 0.19 0.80 0.31 0.69 0.4683 0.2388 TKPOF 46 141.2 0.79 0.00 0.00 1.00 0.12 0.87 0.5962 0.3332 TKWOF 46 1149.0 0.81 0.00 0.11 0.89 0.41 0.59 0.6074 0.3739 TKPNF 46 5225.3 0.60 0.03 0.00 0.96 0.32 0.65 0.7164 0.4047 TKWNF 46 19254.7 0.70 0.03 0.20 0.77 0.67 0.30 0.7282 0.5049 KONS 46 1.086E14 0.58 0.01 0.10 0.89 0.66 0.33 0.4943 0.2749 PENG 46 1.587E14 0.63 0.01 0.13 0.86 0.64 0.35 0.4902 0.2743 PPOF 46 6.8004E9 0.86 0.01 0.03 0.96 0.01 0.97 0.5179 0.2676 PWOF 46 3.111E10 0.90 0.00 0.19 0.81 0.41 0.59 0.4773 0.2808 TPOF 46 4.695E10 0.95 0.00 0.43 0.56 0.61 0.38 0.4245 0.2544 TBUKT 46 9.95E12 0.63 0.01 0.12 0.87 0.01 0.98 0.1174 0.0592 TBUKB 46 1.252E13 0.26 0.00 0.00 1.00 0.62 0.38 0.3525 0.1841 PUTKT 46 9.667E14 0.89 0.02 0.00 0.98 0.09 0.90 0.2519 0.1304 PUTKB 46 1.072E14 0.89 0.01 0.00 0.98 0.07 0.91 0.2428 0.1251 PPNF 46 2.497E13 0.88 0.02 0.87 0.12 0.71 0.27 1.2829 0.4170 PWNF 46 5.457E12 0.93 0.01 0.18 0.81 0.07 0.93 0.3672 0.1749 TPNF 46 3.856E13 0.91 0.02 0.69 0.29 0.51 0.47 0.6805 0.2740 TPUT 46 1.389E15 0.93 0.16 0.06 0.79 0.16 0.68 0.2146 0.1140 TPRT 46 1.383E15 0.93 0.14 0.06 0.80 0.18 0.68 0.2098 0.1111 PPANG 46 1.715E13 0.46 0.01 0.03 0.96 0.61 0.39 0.4957 0.2743 PNPG 46 8.672E13 0.40 0.00 0.02 0.98 0.60 0.39 0.6466 0.3780 PKS 46 1.549E12 -0.21 0.00 0.18 0.82 0.48 0.52 0.8835 0.5619 PPEND 46 8.823E12 0.66 0.01 0.07 0.92 0.49 0.50 0.6393 0.3914 TAB 46 2.342E13 0.13 0.09 0.10 0.81 0.23 0.68 0.4301 0.2376 INVES 46 4.106E12 0.25 0.00 0.01 0.99 0.77 0.23 0.8824 0.5976 NPPKT 46 4.384E11 0.22 0.59 0.00 0.41 0.25 0.16 0.3472 0.2031 NPPKB 46 6.215E11 0.22 0.82 0.00 0.18 0.07 0.11 0.4751 0.3057
Lampiran 6. Lanjutan
Theil Relative Change Forecast Error Statistics Relative Change MSE Decomposition Proportions Corr Bias Reg Dist Var Covar Inequality Coef Variable N MSE (R) (UM) (UR) (UD) (US) (UC) U1 U LHGKT 45 0.0121 0.83 0.05 0.06 0.89 0.28 0.66 0.5758 0.3443 PRDKT 45 0.0179 0.64 0.01 0.00 0.99 0.23 0.77 0.7686 0.4714 PKT 45 0.0415 0.80 0.05 0.09 0.87 0.37 0.58 0.6318 0.3959 PBNHKT 45 0.0148 0.69 0.01 0.02 0.97 0.08 0.91 0.7359 0.4095 PPKNKT 45 0.0958 0.70 0.00 0.03 0.97 0.07 0.93 0.7094 0.3890 PPKPKT 45 0.0695 0.74 0.00 0.05 0.94 0.02 0.98 0.6873 0.3608 PESKT 45 0.2189 0.72 0.00 0.01 0.98 0.26 0.74 0.6891 0.4179 TKPDKT 45 15.7626 0.37 0.03 0.92 0.05 0.67 0.30 4.2203 0.7750 TKWDKT 45 7108.7 0.34 0.09 0.72 0.18 0.30 0.61 2.0311 0.6210 TKPLKT 45 0.0761 0.51 0.05 0.24 0.71 0.00 0.95 1.0081 0.5054 TKWLKT 45 0.2272 0.72 0.01 0.06 0.92 0.02 0.97 0.6951 0.3582 TKDKT 45 30.2806 0.29 0.00 0.97 0.03 0.73 0.27 5.3225 0.8168 TKLKT 45 0.0409 0.59 0.03 0.19 0.78 0.00 0.97 0.9050 0.4565
313
LHGKB 45 0.0691 0.71 0.01 0.01 0.99 0.11 0.88 0.6924 0.3930 PRDKB 45 0.00292 0.46 0.04 0.34 0.61 0.01 0.95 1.1353 0.5307 PKB 45 0.0835 0.70 0.01 0.02 0.97 0.08 0.90 0.7023 0.3933 PBNHKB 45 0.00944 0.73 0.01 0.01 0.99 0.22 0.78 0.6834 0.4048 PNPKB 45 268.6 0.99 0.01 0.15 0.84 0.20 0.78 0.1539 0.0798 PESKB 45 0.8414 0.69 0.01 0.02 0.98 0.30 0.69 0.6991 0.4316 TKPDKB 45 0.5843 0.73 0.05 0.41 0.54 0.12 0.82 0.9037 0.3947 TKWDKB 45 1347.6 0.39 0.04 0.37 0.59 0.01 0.95 1.1047 0.5017 TKPLKB 45 0.1786 0.63 0.00 0.00 1.00 0.25 0.75 0.7602 0.4618 TKWLKB 45 0.3537 0.54 0.03 0.22 0.74 0.00 0.97 0.9446 0.4595 TKPOF 45 143.5 0.80 0.00 0.00 1.00 0.12 0.87 0.5996 0.3358 TKWOF 45 1173.6 0.81 0.00 0.11 0.89 0.41 0.59 0.6093 0.3759 TKPNF 45 3346.1 0.69 0.04 0.00 0.96 0.20 0.75 0.6779 0.3727 TKWNF 45 16313.7 0.71 0.02 0.19 0.79 0.64 0.33 0.7356 0.5142 KONS 45 1.4351 0.89 0.03 0.23 0.74 0.47 0.50 0.4956 0.3000 PENG 45 1.4588 0.93 0.04 0.31 0.65 0.51 0.45 0.4302 0.2556 PPOF 45 6.8472E9 0.86 0.02 0.02 0.96 0.01 0.97 0.5140 0.2659 PWOF 45 3.177E10 0.90 0.00 0.19 0.81 0.41 0.59 0.4771 0.2808 TPOF 45 1.192E10 0.95 0.01 0.44 0.55 0.62 0.37 0.4232 0.2537 TBUKT 45 0.0147 0.81 0.00 0.14 0.86 0.00 0.99 0.6364 0.3119 TBUKB 45 0.2186 0.73 0.00 0.01 0.98 0.25 0.74 0.6720 0.4042 PUTKT 45 0.1384 0.64 0.01 0.01 0.97 0.12 0.86 0.7503 0.4359 PUTKB 45 0.2912 0.87 0.01 0.41 0.58 0.20 0.79 0.6232 0.2730 PPNF 45 1.989E13 0.93 0.01 0.91 0.09 0.80 0.19 1.2000 0.3917 PWNF 45 5.279E12 0.93 0.00 0.15 0.85 0.04 0.95 0.3792 0.1822 TPNF 45 8.025E12 0.91 0.01 0.71 0.28 0.53 0.46 0.7388 0.2917 TPUT 45 0.0586 0.76 0.14 0.00 0.86 0.09 0.76 0.6792 0.3860 TPRT 45 0.0703 0.71 0.08 0.03 0.88 0.04 0.88 0.7222 0.3959 PPANG 45 0.9720 0.75 0.02 0.04 0.93 0.32 0.65 0.6538 0.4047 PNPG 45 6.5590 0.91 0.00 0.05 0.94 0.19 0.80 0.3926 0.2143 PKS 45 10.9354 0.46 0.00 0.02 0.98 0.21 0.79 0.8392 0.5125 PPEND 45 3.604E12 0.86 0.03 0.22 0.75 0.49 0.48 0.5326 0.3280 TAB 45 0.3328 0.68 0.08 0.00 0.92 0.17 0.75 0.7448 0.4473 INVES 45 36.4733 0.26 0.01 0.07 0.91 0.22 0.77 0.9422 0.5608 NPPKT 45 0.1367 0.69 0.60 0.01 0.39 0.12 0.28 1.1376 0.5917 NPPKB 45 0.2796 0.79 0.76 0.05 0.19 0.14 0.10 1.4082 0.6449
Lampiran 7. Root Mean Squares Percent Error dan Koefisien U-Theil Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Berdasarkan Strata Luas Lahan di Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung Tahun 2006
Variabel Lahan Sempit Lahan Sedang Lahan Luas Total
RMSPE
(%) Koefisien U -Theil
RMSPE (%)
Koefisien U -Theil
RMSPE (%)
Koefisien U -Theil
RMSPE (%)
Koefisien U -Theil
LHGKT 17 0.055 13 0.057 12 0.052 15 0.052 PRDKT 12 0.059 11 0.051 11 0.062 11 0.058 PKT 23 0.087 16 0.081 18 0.084 20 0.084 PBNHKT 13 0.064 12 0.074 14 0.064 13 0.067 PPKNKT 24 0.107 32 0.133 34 0.143 30 0.127 PPKPKT 22 0.103 24 0.107 32 0.120 26 0.109 PESKT 31 0.139 28 0.146 41 0.173 34 0.154 TKPDKT 36 0.227 103 0.274 449 0.405 261 0.248 TKWDKT 10910 0.496 9895 0.401 8527 0.549 9948 0.479 TKPLKT 123 0.226 52 0.175 26 0.129 87 0.163 TKWLKT 9514 0.356 4776 0.240 64 0.189 6707 0.269 TKDKT 58 0.295 154 0.294 593 0.451 348 0.302 TKLKT 172 0.236 37 0.148 19 0.099 116 0.155 LHGKB 37 0.121 23 0.107 26 0.119 31 0.118 PRDKB 4 0.022 6 0.028 5 0.028 5 0.025 PKB 42 0.137 25 0.117 27 0.124 34 0.124 PBNHKB 10 0.047 6 0.030 11 0.048 9 0.044 PNPKB 5886 0.159 13982 0.281 9446 0.208 9531 0.207 PESKB 57 0.235 67 0.394 67 0.270 63 0.306 TKPDKB 23 0.136 57 0.159 108 0.155 69 0.143
314
TKWDKB 4736 0.408 4289 0.399 3638 0.461 4299 0.411 TKPLKB 32 0.139 39 0.138 35 0.158 35 0.144 TKWLKB 35 0.230 68 0.160 61 0.239 54 0.219 TKPOF 994 0.217 671 0.325 935 0.333 907 0.252 TKWOF 695 0.249 525 0.176 689 0.374 656 0.280 TKPNF 5401 0.443 5762 0.564 5191 0.405 5423 0.447 TKWNF 3345 0.382 3608 0.559 4088 0.505 3663 0.457 KONS 96 0.382 82 0.504 91 0.275 91 0.387 PENG 90 0.351 83 0.482 97 0.274 91 0.364 PPOF 9381198 0.199 5435434 0.209 7625861 0.268 8021096 0.203 PWOF 4543738 0.238 4271743 0.155 5004243 0.281 4636355 0.245 TPOF 4270086 0.169 3670502 0.198 4119567 0.254 4084677 0.183 TBUKT 15 0.069 12 0.062 12 0.059 13 0.063 TBUKB 30 0.153 46 0.291 39 0.184 37 0.211 PUTKT 30 0.133 33 0.127 30 0.130 31 0.130 PUTKB 56 0.148 855 0.234 57 0.125 421 0.140 PPNF 137350000 0.122 144410000 0.537 182510000 0.417 154990000 0.147 PWNF 45710471 0.090 40552301 0.342 28662511 0.175 39480434 0.108 TPNF 77589008 0.092 86179380 0.530 95503544 0.274 85798655 0.114 TPUT 21 0.105 21 0.118 19 0.114 20 0.114 TPRT 45 0.100 22 0.125 21 0.111 34 0.111 PPANG 56 0.223 51 0.277 59 0.274 56 0.260
Lampiran 7. Lanjutan
Variabel Lahan Sempit Lahan Sedang Lahan Luas Total
RMSPE
(%) Koefisien U -Theil
RMSPE (%)
Koefisien U -Theil
RMSPE (%)
Koefisien U -Theil
RMSPE (%)
Koefisien U -Theil
PNPG 315 0.509 153 0.627 332 0.378 291 0.512 PKS 493 0.449 394 0.776 345 0.562 426 0.678 PPEND 35005272 0.305 29634361 0.326 49317239 0.391 39155906 0.363 TAB 82 0.168 52 0.207 46 0.238 65 0.217 INVES 358 0.553 284 0.564 423 0.598 365 0.576 NPPKT 30 0.189 28 0.182 30 0.203 29 0.192 NPPKB 42 0.287 45 0.320 44 0.306 43 0.300
315
Lampiran 8. Bias proportions (UM), Variance Proportions (US) dan Covariance Proportions (UC) Model Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Menurut Strata Luas Lahan Tahun 2006
Variable Lahan Sempit Lahan Sedang Lahan Luas Total Rumahtangga UM US UC UM US UC UM US UC UM US UC LHGKT 0.34 0.24 0.42 0.02 0.07 0.91 0.01 0.01 0.98 0.00 0.01 0.99 PRDKT 0.03 0.34 0.62 0.00 0.42 0.58 0.00 0.21 0.79 0.00 0.25 0.75 PKT 0.25 0.10 0.65 0.01 0.19 0.80 0.01 0.00 0.99 0.00 0.01 0.99 PBNHKT 0.00 0.28 0.72 0.05 0.36 0.59 0.00 0.17 0.82 0.00 0.25 0.74 PPKNKT 0.01 0.76 0.24 0.01 0.70 0.29 0.00 0.65 0.35 0.00 0.65 0.35 PPKPKT 0.00 0.69 0.31 0.00 0.71 0.29 0.00 0.73 0.27 0.00 0.68 0.32 PESKT 0.04 0.50 0.45 0.04 0.65 0.31 0.01 0.72 0.28 0.00 0.61 0.39 TKPDKT 0.24 0.52 0.25 0.38 0.27 0.35 0.06 0.60 0.34 0.00 0.21 0.79 TKWDKT 0.14 0.65 0.22 0.06 0.58 0.35 0.16 0.14 0.70 0.02 0.53 0.46 TKPLKT 0.26 0.46 0.28 0.08 0.62 0.30 0.05 0.02 0.93 0.00 0.20 0.80 TKWLKT 0.08 0.71 0.21 0.08 0.55 0.37 0.00 0.42 0.58 0.01 0.60 0.40 TKDKT 0.26 0.55 0.19 0.26 0.51 0.23 0.13 0.45 0.42 0.01 0.35 0.63 TKLKT 0.23 0.54 0.23 0.16 0.56 0.28 0.03 0.02 0.95 0.01 0.28 0.71 LHGKB 0.26 0.01 0.73 0.05 0.25 0.70 0.00 0.02 0.98 0.00 0.03 0.97 PRDKB 0.08 0.02 0.89 0.00 0.10 0.90 0.06 0.01 0.94 0.00 0.00 1.00 PKB 0.24 0.00 0.75 0.04 0.12 0.85 0.02 0.03 0.95 0.00 0.05 0.95 PBNHKB 0.01 0.47 0.52 0.01 0.69 0.30 0.01 0.60 0.39 0.00 0.52 0.48 PNPKB 0.02 0.61 0.36 0.01 0.76 0.22 0.00 0.50 0.50 0.00 0.61 0.39 PESKB 0.08 0.47 0.45 0.03 0.82 0.16 0.01 0.61 0.39 0.00 0.69 0.31 TKPDKB 0.13 0.21 0.66 0.56 0.22 0.22 0.00 0.01 0.99 0.00 0.14 0.86 TKWDKB 0.04 0.61 0.35 0.08 0.51 0.40 0.04 0.02 0.94 0.00 0.40 0.60 TKPLKB 0.07 0.54 0.39 0.11 0.66 0.23 0.01 0.71 0.28 0.00 0.65 0.35 TKWLKB 0.05 0.68 0.27 0.25 0.25 0.50 0.01 0.31 0.69 0.00 0.48 0.52 TKPOF 0.00 0.06 0.94 0.01 0.16 0.83 0.00 0.12 0.87 0.00 0.08 0.92 TKWOF 0.00 0.03 0.97 0.08 0.38 0.54 0.00 0.41 0.59 0.00 0.10 0.90 TKPNF 0.00 0.22 0.77 0.04 0.06 0.90 0.03 0.32 0.65 0.00 0.22 0.78 TKWNF 0.01 0.00 0.98 0.06 0.30 0.65 0.03 0.67 0.30 0.00 0.28 0.72 KONS 0.03 0.48 0.49 0.03 0.61 0.37 0.01 0.66 0.33 0.00 0.56 0.44 PENG 0.03 0.39 0.58 0.03 0.51 0.46 0.01 0.64 0.35 0.00 0.49 0.51 PPOF 0.00 0.04 0.96 0.01 0.11 0.88 0.01 0.01 0.97 0.00 0.05 0.95 PWOF 0.00 0.04 0.96 0.15 0.01 0.83 0.00 0.41 0.59 0.00 0.08 0.92 TPOF 0.00 0.01 0.99 0.02 0.17 0.80 0.00 0.61 0.38 0.00 0.05 0.95
316
TBUKT 0.12 0.10 0.78 0.18 0.08 0.74 0.01 0.01 0.98 0.00 0.07 0.93 TBUKB 0.04 0.48 0.49 0.01 0.80 0.19 0.00 0.62 0.38 0.00 0.66 0.34 PUTKT 0.10 0.04 0.86 0.00 0.34 0.65 0.02 0.09 0.90 0.00 0.09 0.91 PUTKB 0.16 0.00 0.84 0.00 0.16 0.84 0.01 0.07 0.91 0.00 0.08 0.92 PPNF 0.00 0.10 0.90 0.00 0.62 0.38 0.02 0.71 0.27 0.00 0.03 0.97 PWNF 0.00 0.07 0.93 0.34 0.58 0.08 0.01 0.07 0.93 0.00 0.01 0.99 TPNF 0.00 0.16 0.84 0.01 0.62 0.37 0.02 0.51 0.47 0.00 0.04 0.96 TPUT 0.04 0.09 0.88 0.11 0.42 0.47 0.16 0.16 0.68 0.08 0.23 0.70 TPRT 0.01 0.21 0.78 0.12 0.25 0.63 0.14 0.18 0.68 0.07 0.22 0.71 PPANG 0.02 0.24 0.74 0.02 0.41 0.58 0.01 0.61 0.39 0.00 0.44 0.56
Lampiran 8. Lanjutan
Variable Lahan Sempit Lahan Sedang Lahan Luas Total Rumahtangga UM US UC UM US UC UM US UC UM US UC PNPG 0.02 0.54 0.44 0.02 0.70 0.27 0.00 0.60 0.39 0.00 0.62 0.38 PKS 0.26 0.03 0.72 0.01 0.87 0.12 0.00 0.48 0.52 0.00 0.72 0.28 PPEND 0.00 0.00 0.99 0.00 0.02 0.98 0.01 0.49 0.50 0.00 0.23 0.76 TAB 0.33 0.11 0.56 0.02 0.73 0.25 0.09 0.23 0.68 0.00 0.35 0.65 INVES 0.01 0.59 0.40 0.08 0.66 0.26 0.00 0.77 0.23 0.00 0.68 0.32 NPPKT 0.76 0.11 0.13 0.66 0.16 0.18 0.59 0.25 0.16 0.70 0.18 0.12 NPPKB 0.84 0.08 0.08 0.69 0.15 0.15 0.82 0.07 0.11 0.80 0.09 0.11
317
Lampiran 9. Contoh Hasil Simulasi Peningkatan Risiko Produksi Kentang Sebesar
Lima Persen Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sempit
Simultaneous Simulation Descriptive Statistics Actual Predicted Variable N Obs N Mean Std Dev Mean Std Dev LHGKT 62 62 0.4390 0.1720 0.4567 0.1457 PRDKT 62 62 19420.1 2137.3 19458.9 789.9 PKT 62 62 8495.8 3443.3 8977.3 2780.8 PBNHKT 62 62 1526.8 186.5 1515.9 82.6015 PPKNKT 62 62 411.3 92.4668 403.4 14.7454 PPKPKT 62 62 457.8 97.1349 451.4 17.7526 PESKT 62 62 5274131 1504425 5543989 414522 TKPDKT 62 62 405.6 166.4 308.1 41.2044 TKWDKT 62 62 284.7 281.9 175.2 47.0340 TKPLKT 62 62 178.2 91.8396 226.1 25.8662 TKWLKT 62 62 135.3 126.9 169.9 19.9416 TKDKT 62 62 690.3 338.7 484.9 57.8670 TKLKT 62 62 313.5 164.8 395.9 33.8342 LHGKB 62 62 0.3829 0.1330 0.4270 0.1229 PRDKB 62 62 25241.4 975.7 25508.4 1205.0 PKB 62 62 9751.3 3601.3 11024.3 3513.1 PBNHKB 62 62 254.3 26.2064 251.1 11.9466 PNPKB 62 62 313.0 101.6 297.9 22.8188 PESKB 62 62 5249758 2708408 6060012 836054 TKPDKB 62 62 148.8 38.4083 133.6 20.1172 TKWDKB 62 62 92.4433 84.3681 75.7163 18.9080 TKPLKB 62 62 145.8 37.8622 135.3 9.1649 TKWLKB 62 62 107.9 50.4946 96.0 9.3714 TKPOF 62 62 35.2903 63.3135 38.3136 55.6918 TKWOF 62 62 27.3871 64.7893 29.0604 59.3742 TKPNF 62 62 70.4194 158.8 62.9327 98.1912 TKWNF 62 62 34.5484 94.5189 44.0564 90.8745 KONS 62 62 11131222 11673492 12950866 3866666 PENG 62 62 12930642 12623948 14932897 5200046 PPOF 62 62 369944 720218 393854 656898 PWOF 62 62 193783 493825 208943 446943 TPOF 62 62 563727 925614 613349 889505 TBUKT 62 62 20293777 3098766 21194396 2084449 TBUKB 62 62 8941579 2940803 9481471 1001026 PUTKT 62 62 12181729 5130213 12768147 4164145 PUTKB 62 62 7358978 3531135 8200903 3455530 PPNF 62 62 5927823 29493775 5986500 27299295 PWNF 62 62 2268388 13758750 2182046 13108645 TPNF 62 62 8196211 42407594 8140505 39371598 TPUT 62 62 22618442 8433983 20743959 6736026 TPRT 62 62 31378380 46326867 29087217 41288822 PPANG 62 62 4902074 2442178 5201673 1271824 PNPG 62 62 6229148 10742758 7735858 3028601 PKS 62 62 386290 368143 672689 283798 PPEND 62 62 1413129 1583809 1325240 1534745 TAB 62 62 4868705 1804939 5895594 1167759 INVES 62 62 685242 1237729 776118 281986 NPPKT 62 62 1912424 301031 1352912 76852.6 NPPKB 62 62 1918356 347372 1107338 96772.8
Lampiran 10. Contoh Hasil Simulasi Peningkatan Risiko Produksi Kentang Sebesar Lima Persen Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sedang
318
Descriptive Statistics Actual Predicted Variable N Obs N Mean Std Dev Mean Std Dev LHGKT 34 34 1.1454 0.2538 1.0979 0.2170 PRDKT 34 34 20497.8 2282.5 20227.7 903.3 PKT 34 34 23526.5 6308.7 22258.2 4394.4 PBNHKT 34 34 1612.3 241.4 1552.0 96.1846 PPKNKT 34 34 403.7 112.9 413.9 18.5998 PPKPKT 34 34 449.2 107.5 451.8 23.8997 PESKT 34 34 6151591 1758815 5734787 315269 TKPDKT 34 34 187.5 104.6 258.2 34.0494 TKWDKT 34 34 105.2 169.0 138.0 60.5553 TKPLKT 34 34 304.1 104.5 272.0 21.2440 TKWLKT 34 34 214.6 105.7 185.3 29.6683 TKDKT 34 34 292.7 223.7 401.0 57.2536 TKLKT 34 34 518.6 148.0 457.5 36.4975 LHGKB 34 34 0.8804 0.2530 0.8240 0.1566 PRDKB 34 34 26150.0 813.0 26050.0 1286.9 PKB 34 34 23039.9 6758.4 21608.3 4817.5 PBNHKB 34 34 251.4 15.3881 252.1 3.3440 PNPKB 34 34 261.1 173.3 280.3 25.4229 PESKB 34 34 7335103 6408449 6323211 609805 TKPDKB 34 34 90.2115 35.2286 114.7166 19.0930 TKWDKB 34 34 43.6185 65.6624 59.3148 24.2000 TKPLKB 34 34 120.9 34.4763 132.9 5.1372 TKWLKB 34 34 78.4702 23.9858 92.0778 9.6920 TKPOF 34 34 19.7353 59.1425 17.6069 44.7408 TKWOF 34 34 5.2059 24.5243 3.0438 19.6960 TKPNF 34 34 28.0882 64.5475 43.6119 46.8317 TKWNF 34 34 16.8235 64.4344 31.6513 30.7642 KONS 34 34 16582753 19143592 13372371 3643934 PENG 34 34 18886106 20095595 15305523 4894028 PPOF 34 34 201648 647087 181437 561371 PWOF 34 34 25412.7 148175 8021.7 143145 TPOF 34 34 227061 742135 190838.3 625098 TBUKT 34 34 22698608 2640566 21460643 1791366 TBUKB 34 34 10350895 6483278 9652367 703471 PUTKT 34 34 32483715 13704966 31681568 8078848 PUTKB 34 34 13720201 8606834 13471915 5610816 PPNF 34 34 672354 1800335 658506 4562854 PWNF 34 34 94118.6 548795 207461 947919 TPNF 34 34 766472 1847156 444968 4615312 TPUT 34 34 50800024 19649024 44730903 11275558 TPRT 34 34 51793557 19681860 45273444 12635207 PPANG 34 34 5998753 3473068 5543347 1213301 PNPG 34 34 10584000 18137998 7824593 2712346 PKS 34 34 1156941 3517702 772540 246676 PPEND 34 34 1146412 1572449 1173208 1404720 TAB 34 34 6918803 2915841 6426321 404606 INVES 34 34 1260162 1666627 794790 309166 NPPKT 34 34 1829216 340614 1343444 90075.5 NPPKB 34 34 1756294 463797 977912 129230
Lampiran 11. Contoh Hasil Simulasi Peningkatan Risiko Produksi Kentang Sebesar Lima Persen Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Luas
Descriptive Statistics Actual Predicted Variable N Obs N Mean Std Dev Mean Std Dev LHGKT 46 46 3.2710 1.6144 3.1421 1.6466 PRDKT 46 46 22310.1 2930.5 21932.2 1661.8 PKT 46 46 75460.6 43796.4 71454.5 42487.6 PBNHKT 46 46 1597.9 195.0 1597.4 103.4 PPKNKT 46 46 435.8 129.7 433.2 25.5580 PPKPKT 46 46 437.4 109.1 433.6 17.5780 PESKT 46 46 6391856 2301556 6163546 393390 TKPDKT 46 46 75.9565 49.5982 97.3836 130.3 TKWDKT 46 46 30.0725 54.3311 67.4187 88.5073 TKPLKT 46 46 422.0 80.1414 394.6 94.2160 TKWLKT 46 46 211.7 89.1137 212.2 33.7915 TKDKT 46 46 106.0 79.9869 166.7 197.9 TKLKT 46 46 633.7 103.9 607.3 120.1 LHGKB 46 46 2.0793 1.0119 2.0053 0.9404 PRDKB 46 46 26571.9 1095.8 26179.8 990.8 PKB 46 46 55690.2 27928.8 52682.1 25218.5 PBNHKB 46 46 247.3 23.8829 249.3 6.1098 PNPKB 46 46 252.4 110.1 258.8 30.3390
319
PESKB 46 46 6376093 3649852 6086694 809365 TKPDKB 46 46 72.4194 43.4668 70.4957 41.4031 TKWDKB 46 46 23.3545 42.0382 32.3559 35.5680 TKPLKB 46 46 122.3 40.7482 125.9 6.6557 TKWLKB 46 46 68.9971 32.4678 71.8660 12.6398 TKPOF 46 46 3.9130 19.7572 3.4517 16.0008 TKWOF 46 46 11.6957 55.1740 11.4778 33.4353 TKPNF 46 46 48.6522 89.3789 61.6640 48.8114 TKWNF 46 46 86.7826 171.5 63.2876 56.6275 KONS 46 46 17317485 12152285 16410500 3635918 PENG 46 46 20810898 15252880 19531208 5091008 PPOF 46 46 23479.2 159237 14142.4 153179 PWOF 46 46 75392.3 365755 71399.6 252268 TPOF 46 46 98871.5 506275 86206.4 336840 TBUKT 46 46 26604608 3814901 26124072 3335360 TBUKB 46 46 9347228 3702017 9136185 908988 PUTKT 46 46 1.0237E8 69673180 94337625 58098333 PUTKB 46 46 36205551 22755540 34297025 19880973 PPNF 46 46 1582140 3598754 2260745 7865870 PWNF 46 46 2383805 5963150 2632054 6575205 TPNF 46 46 3965945 8309549 4854477 12801750 TPUT 46 46 1.4794E8 91962471 1.28E+08 74454916 TPRT 46 46 1.5201E8 92200234 1.32E+08 74164181 PPANG 46 46 6998772 4611735 6578933 1352457 PNPG 46 46 10318713 10156923 9821964 2880591 PKS 46 46 812326 1163288 751683 305533 PPEND 46 46 2681087 3836424 2380252 1726047 TAB 46 46 10362804 4432889 8800682 2035821 INVES 46 46 972500 2103125 1046038 305967 NPPKT 46 46 1857122 439051 1345670 106720 NPPKB 46 46 1623867 344901 969870 129185
Lampiran 12. Rekapitulasi Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi, Risiko Harga Kubis dan Upah Usahatani Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sempit di Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung
Variabel Risiko
Produksi (%) Risiko
Harga (%) Upah (%) Luas lahan kentang (LHGKT) -2.78 -0.12 -1.24Produktivitas kentang (PRDKT) -1.97 -0.65 -1.01Produksi kentang (PKT) -3.71 -0.75 -1.24Benih kentang (PBNHKT) -0.56 -0.03 -2.20Pupuk nitrogen (PPKNKT) -0.20 -0.09 -0.02Pupuk phosphor (PPKPKT) -0.26 -0.07 -0.16Obat-obatan kentang (PESKT) -0.93 -0.26 -0.06TK dalam kel. pria kentang(TKPDKT) -4.25 -0.16 -0.72TK dalam kel. wanita (TKWDKT) -1.57 -0.60 -9.24TK luar kel.pria (TKPLKT) -0.81 -0.90 -0.35TK luar kel. wanita (TKWLKT) -0.46 -0.23 -3.21Total TK dalam keluarga (TKDKT) -2.98 -1.12 -1.56Total TK luar keluarga (TKLKT) -0.68 -0.53 -3.56Luas lahan kubis (LHGKB) -1.97 -0.21 -4.23Produktivitas kubis (PRDKB) -0.22 -1.03 -0.02Produksi kubis (PKB) -1.99 -1.24 -4.25Benih kubis (PBNHKB) -0.21 -0.30 -0.12Pupuk NPK (PNPKB) -0.21 -0.45 -0.28Obat-obatan kubis (PESKB) -0.05 -0.29 -0.08
320
TK dalam kel. pria kubis (TKPDKB) -0.71 -0.10 -1.42TK dalam kel. wanta kubis (TKWDKB) -1.18 -0.64 -1.68TK luar kel.pria kubis (TKPLKB) -0.07 -0.22 -3.07TK luar kel.wanita (TKWLKB) -0.32 -1.49 -0.29TK pria pada off farm (TKPOF) 7.49 4.18 2.78TK wanita pada off farm (TKWOF) 0.99 0.61 0.58TK pria pada non farm (TKPNF) 0.43 0.02 1.17TK wanita pada non farm (TKWNF) 0.46 0.04 0.64Konsumsi (KONS) -0.34 -0.21 -0.39Total pengeluaran rumahtangga (PENG) -0.49 -0.33 -0.27Pendapatan pria pada off farm (PPOF) 4.27 3.24 3.15Pendapatan wanita pada off farm (PWOF) 1.25 1.37 1.40Total pendapatan off farm (TPOF) 5.01 5.62 4.53Total biaya usahatani kentang (TBUKT) -0.43 -0.38 -0.35Total biaya usahatani kubis (TBUKB) -0.18 -0.12 -0.19 Lampiran 12. Lanjutan
Variabel Risiko
Produksi (%) Risiko
Harga (%) Upah (%) Pendapatan kentang (PUTKT) -4.11 -0.74 -5.62Pendapatan kubis (PUTKB) -1.99 -1.19 -3.67Pendapatan pria pada non farm (PPNF) 1.48 1.22 1.18Pendapatan wanita pada non farm (PWNF) 0.95 0.83 0.91Total pendapatan non farm (TPNF) 0.99 1.44 1.84Total pendapatan usahatani (TPUT) -4.33 -0.27 -4.90Total pendapatan rumahtangga (TPRT) -4.09 -0.21 -4.30Pengeluaran pangan (PPANG) -0.58 -0.03 -0.67Pengeluaran non pangan (PNPG) -0.35 -0.07 -0.35Pengeluaran kesehatan (PKS) -0.21 -0.41 -0.29Pengeluaran pendidikan (PPEND) -0.90 -0.07 -1.27Tabungan (TAB) -0.91 -0.04 -1.26Investasi produksi (INVES) -0.62 -3.65 -0.88Nilai pupuk usahatani kentang (NPPKT) -0.44 -0.22 -0.29Nilai pupuk usahatani kubis (NPPKB) -0.18 -0.13 -0.15 Keterangan : Peningkatan risiko produksi kentang sebesar 5 persen
Peningkatan risiko harga kubis sebesar 5 persen Peningkatan upah tenaga kerja sebesar 20 persen
321
Lampiran 13. Rekapitulasi Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi, Risiko Harga Kubis
dan Upah Usahatani Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Sedang di Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung
Variabel Risiko
Produksi (%) Risiko
Harga (%) Upah (%) Luas lahan kentang (LHGKT) -2.64 -0.13 -0.86Produktivitas kentang (PRDKT) -1.16 -0.60 -0.96Produksi kentang (PKT) -3.56 -0.71 -0.78Benih kentang (PBNHKT) -0.49 -0.02 -1.97Pupuk nitrogen (PPKNKT) -0.15 -0.08 -0.14Pupuk phosphor (PPKPKT) -0.13 -0.09 -0.02Obat-obatan kentang (PESKT) -0.91 -0.2 -0.97TK dalam kel. pria kentang(TKPDKT) -4.21 -0.13 -0.98TK dalam kel. wanita (TKWDKT) -1.50 -0.61 -9.13TK luar kel.pria (TKPLKT) -0.75 -0.83 -0.10TK luar kel. wanita (TKWLKT) -0.44 -0.16 -2.61Total TK dalam keluarga (TKDKT) -2.11 -1.05 -1.42Total TK luar keluarga (TKLKT) -0.58 -0.47 -3.43Luas lahan kubis (LHGKB) -1.85 -0.19 -4.20Produktivitas kubis (PRDKB) -0.19 -1.02 -0.04Produksi kubis (PKB) -1.87 -1.18 -4.26Benih kubis (PBNHKB) -0.18 -0.24 -0.08Pupuk NPK (PNPKB) -0.22 -0.43 -0.47Obat-obatan kubis (PESKB) -0.05 -0.25 -0.13
322
TK dalam kel. pria kubis (TKPDKB) -0.85 -0.09 -0.66TK dalam kel. wanta kubis (TKWDKB) -1.35 -0.67 -1.32TK luar kel.pria kubis (TKPLKB) -0.00 -0.23 -3.18TK luar kel.wanita (TKWLKB) -0.32 -1.33 -0.62TK pria pada off farm (TKPOF) 5.06 2.33 1.78TK wanita pada off farm (TKWOF) 0.82 0.56 0.14TK pria pada non farm (TKPNF) 0.67 0.03 1.02TK wanita pada non farm (TKWNF) 0.65 0.05 0.62Konsumsi (KONS) -0.31 -0.18 -0.27Total pengeluaran rumahtangga (PENG) -0.45 -0.27 -0.23Pendapatan pria pada off farm (PPOF) 3.57 3.19 3.20Pendapatan wanita pada off farm (PWOF) 1.18 1.32 1.54Total pendapatan off farm (TPOF) 4.22 3.82 3.98Total biaya usahatani kentang (TBUKT) -0.39 -0.32 -0.29Total biaya usahatani kubis (TBUKB) -0.01 -0.11 -0.15 Lampiran 13. Lanjutan
Variabel Risiko
Produksi (%) Risiko
Harga (%) Upah (%) Pendapatan kentang (PUTKT) -4.00 -0.71 -4.72Pendapatan kubis (PUTKB) -1.91 -1.10 -3.58Pendapatan pria pada non farm (PPNF) 2.56 1.29 1.25Pendapatan wanita pada non farm (PWNF) 1.75 1.21 1.04Total pendapatan non farm (TPNF) 1.55 1.25 1.33Total pendapatan usahatani (TPUT) -4.29 -0.20 -3.43Total pendapatan rumahtangga (TPRT) -4.40 -0.22 -3.40Pengeluaran pangan (PPANG) -0.46 -0.03 -1.13Pengeluaran non pangan (PNPG) -0.26 -0.06 -0.65Pengeluaran kesehatan (PKS) -0.16 -0.33 -0.40Pengeluaran pendidikan (PPEND) -1.16 -0.08 -2.88Tabungan (TAB) -0.89 -0.04 -2.21Investasi produksi (INVES) -0.67 -3.53 -1.67Nilai pupuk usahatani kentang (NPPKT) -0.04 -0.19 -0.25Nilai pupuk usahatani kubis (NPPKB) -0.19 -0.10 -0.12
Keterangan : Peningkatan risiko produksi kentang sebesar 5 persen
Peningkatan risiko harga kubis sebesar 5 persen Peningkatan upah tenaga kerja sebesar 20 persen
323
Lampiran 14. Rekapitulasi Pengaruh Peningkatan Risiko Produksi, Risiko Harga Kubis
dan Upah Usahatani Terhadap Perilaku Ekonomi Rumahtangga Petani Sayuran Lahan Luas di Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung
Variabel Risiko
Produksi (%) Risiko
Harga (%) Upah (%) Luas lahan kentang (LHGKT) -2.60 -0.18 -1.22Produktivitas kentang (PRDKT) -0.94 -0.57 -0.93Produksi kentang (PKT) -3.10 -0.74 -1.22Benih kentang (PBNHKT) -0.38 -0.03 -1.80Pupuk nitrogen (PPKNKT) -0.10 -0.08 -0.05Pupuk phosphor (PPKPKT) -0.13 -0.09 -0.18Obat-obatan kentang (PESKT) -0.88 -0.19 -0.06TK dalam kel. pria kentang(TKPDKT) -4.15 -0.1 -0.72TK dalam kel. wanita (TKWDKT) -1.49 -0.68 -10.98TK luar kel.pria (TKPLKT) -0.75 -0.80 -0.31TK luar kel. wanita (TKWLKT) -0.43 -0.22 -3.20Total TK dalam keluarga (TKDKT) -2.02 -0.97 -1.38Total TK luar keluarga (TKLKT) -0.55 -0.45 -3.36Luas lahan kubis (LHGKB) -1.78 -0.15 -4.17Produktivitas kubis (PRDKB) -0.16 -1.02 -0.03Produksi kubis (PKB) -1.84 -1.13 -4.20Benih kubis (PBNHKB) -0.14 -0.20 -0.12Pupuk NPK (PNPKB) -0.18 -0.51 -0.29
324
Obat-obatan kubis (PESKB) -0.06 -0.31 -0.08TK dalam kel. pria kubis (TKPDKB) -0.76 -0.09 -1.53TK dalam kel. wanta kubis (TKWDKB) -1.25 -0.75 -1.08TK luar kel.pria kubis (TKPLKB) -0.00 -0.31 -3.23TK luar kel.wanita (TKWLKB) -0.33 -1.58 -0.28TK pria pada off farm (TKPOF) 4.72 1.04 1.37TK wanita pada off farm (TKWOF) 0.75 0.55 0.89TK pria pada non farm (TKPNF) 0.57 0.03 1.58TK wanita pada non farm (TKWNF) 0.36 0.03 0.61Konsumsi (KONS) -0.24 -0.15 -0.25Total pengeluaran rumahtangga (PENG) -0.35 -0.23 -0.20Pendapatan pria pada off farm (PPOF) 3.55 3.20 3.48Pendapatan wanita pada off farm (PWOF) 1.20 1.35 1.59Total pendapatan off farm (TPOF) 2.37 1.83 3.74Total biaya usahatani kentang (TBUKT) -0.38 -0.30 -0.28Total biaya usahatani kubis (TBUKB) -0.01 -0.09 -0.09
Lampiran 14. Lanjutan
Variabel Risiko
Produksi (%) Risiko
Harga (%) Upah (%) Pendapatan kentang (PUTKT) -4.03 -0.68 -3.96Pendapatan kubis (PUTKB) -1.86 -1.07 -3.37Pendapatan pria pada non farm (PPNF) 2.50 2.21 1.95Pendapatan wanita pada non farm (PWNF) 1.87 1.58 1.28Total pendapatan non farm (TPNF) 1.36 1.14 1.39Total pendapatan usahatani (TPUT) -4.25 -0.18 -2.85Total pendapatan rumahtangga (TPRT) -4.12 -0.24 -2.30Pengeluaran pangan (PPANG) -0.43 -0.03 -0.74Pengeluaran non pangan (PNPG) -0.21 -0.06 -0.35Pengeluaran kesehatan (PKS) -0.18 -0.43 -0.31Pengeluaran pendidikan (PPEND) -0.69 -0.06 -1.18Tabungan (TAB) -0.85 -0.04 -1.45Investasi produksi (INVES) -0.57 -3.64 -0.98Nilai pupuk usahatani kentang (NPPKT) -0.03 -0.15 -0.21Nilai pupuk usahatani kubis (NPPKB) -0.17 -0.10 -0.15 Keterangan : Peningkatan risiko produksi kentang sebesar 5 persen
Peningkatan risiko harga kubis sebesar 5 persen Peningkatan upah tenaga kerja sebesar 20 persen