pengadilan tinggi medan filenama hermina br sidebang atau ditulis juga nai linda, umur 74 tahun,...

P U T U S A N

NOMOR : 188/PDT/ 2016 / PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara antara:

1. Nama THOMAS NADEAK, umur: 49 tahun;agama Kristen, pekerjaan

petani; alamat Lumban Baringin, Desa Sianting-anting, Kec.

Pangururan, Kab. Samosir, Prop. Sumatera Utara, dahulu sebagai

TERGUGAT – I , sekarang disebut sebagai : PEMBANDING – I ;

2. Nama PARMEN NADEAK umur 45 tahun; agama Kristen; pekerjaan

petani; alamat Lumban Baringin, Desa Sianting-anting, Kec.


TERGUGAT – II , sekarang disebut sebagai : PEMBANDING – II ;

3. Nama PARDINGOTAN NADEAK umur 38 tahun agama Kristen;

pekerjaan petani alamat Lumban Baringin, Desa Sianting-anting, Kec.


TERGUGAT – III , sekarang disebut sebagai : PEMBANDING – III ;

4. Nama EDISON NADEAK atau ditulis juga AMA DEVI umur 43 tahun

agama Kristen, pekerjaan petani, alamat Lumban Baringin , Desa

Sianting-anting, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, Prop. Sumatera Utara,

dahulu sebagai TERGUGAT – IV , sekarang disebut sebagai :

PEMBANDING – IV ;

5. Nama ASLI BR HABEAHAN umur 50 tahun agama Kristen

pekerjaan petani, alamat Lumban Baringin, Desa Sianting - anting,

Kec. Pangururan, Kab. Samosir, Prop. Sumatera Utara, dahulu sebagai

TERGUGAT – VI, sekarang disebut sebagai PEMBANDING – V ;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 2 -

6. Nama DARMA BR SIHOMBING atau ditulis juga NAI DAME, umur 50

tahun,agama Kristen, pekerjaan petani, Alamat Lumban Baringin ,

Desa Sianting-anting, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, Prop. Sumatera

Utara, dahulu sebagai TERGUGAT – VIII, sekarang disebut sebagai

PEMBANDING – VI ;

L A W A N

1. Nama MARADONG SINURAT,SH, umur 58 tahun, agama Kristen,

pekerjaan pensiunan, Alamat Kompleks PDK Blok A, Kel. Sumur Pecung,

Kec. Serang, Kota Serang, Prop. Banten, dahulu sebagai PENGGUGAT - I ,

sekarang disebut sebagai TERBANDING- I ;

2. Nama MARADU SINURAT, umur 54 tahun agama Kristen pekerjaan

petani, alamat Dugul-dugul, Desa Sianting-anting, Kec. Pangururan, Kab.

Samosir, Prop. Sumatera Utara; dahulu sebagai PENGGUGAT - II ,

sekarang disebut sebagai TERBANDING - II ;

3. Nama JABARINGIN SINURAT, umur 54 tahun. agama Kristen ,pekerjaan

petani, alamat Lumban Julu, Desa Parlondut, Kec. Pangururan,

Kab.Samosir, Prop. Sumatera Utara, dahulu sebagai PENGGUGAT - III ,

sekarang disebut sebagai TERBANDING - III ;

4. Nama DAULAT SINURAT, umur 54 tahun, agama Kristen, pekerjaan

Petani , alamat Dugul-dugul, Desa Sianting-anting, Kec. Pangururan, Kab.

Samosir, Prop. Sumatera Utara, dahulu sebagai PENGGUGAT - IV ,

sekarang disebut sebagai TERBANDING – I V;

Dalam hal ini Para Penggugat / Para Terbanding I s/d Terbanding IV

memberikan kuasa kepada 1. Saut Martua Purba,SH.,MH 2.Irwan

Sitanggang., SH., 3. Renti Situmeang,SH. masing-masing Advokat/

Penasihat Hukum pada kantor Advokat “SAUT MARTUA PURBA, SH &

REKAN” beralamat di Jalan Kapten Muslim No.71, Kel. Dwikora, Kec. Medan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 3 -

Helvetia, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 April

2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige tanggal 04

Mei 2015 dibawah Register No. 86/SK/2015/PN.BLG;

5. Nama JAGO NADEAK , umur 42 tahun, agama Kristen , pekerjaan

Petani, alamat Huta Batu Gordang, Desa Sianting-anting Kec. Pangururan,

Kab. Samosir, Prop. Sumatera Utara, dahulu sebagai TERGUGAT – V ,

sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING – I ;

6. Nama HERMINA BR SIDEBANG atau ditulis juga NAI LINDA, umur 74 tahun,

agama Kristen, pekerjaan Petani alamat Lumban Baringin, Desa Sianting-

anting, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, Prop. Sumatera Utara; dahulu sebagai

TERGUGAT – VII , sekarang disebut sebagai TURUT TERBANDING – I ;

Pengadilan Tinggi Tersebut:

Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan

Nomor 188 / PDT / 2016 / PT MDN tanggal 24 Mei 2016 tentang penunjukan majelis

hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta

turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 27 / Pdt.G/2015/PN BLG

tanggal 22 Pebruari 2016;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03

Mei 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige dibawah

Register Nomor : 27/Pdt.G/2015/PN.Blg tertanggal 04 Mei 2015, telah mengajukan

gugatan yang berbunyi sebagai berikut :

1. Bahwa leluhur Para Penggugat adalah Op.Tumurun Sinurat yang pada awalnya

membuka kampung (huta) di Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,

Kec.Pangururan, Kab. Samosir. Bahwa Op.Tumurun Sinurat memilki 4 (empat)

orang anak yaitu 1.Ama Tumurun; 2. Amar Jahita; 3. Ama Jumantan dan 4.Ama

Doris, bahwa Ama Turumun memiliki 5 (lima) orang anak yaitu : 1.Barani;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 4 -

2.Kanar; 3.Baluhap; 4.Jasulam dan 5.Jekkel. Bahwa Amar Jahita memiliki 1 (satu)

orang anak bernama Mardoing, bahwa Ama Jumantan memiliki 3 (tiga) orang

anak yaitu 1.Anggiat; 2. Boni dan 3.Kenan dan Ama Doris memiliki 2 (dua) orang

anak yaitu 1.Betar dan 2. Binjai;

2. Bahwa selanjutnya Barani memiliki 4 (empat) orang anak yaitu :1.Jaguntur;

2.Jalaban; 3.Jaindar dan 4.Maradong (ic.Penggugat-I), bahwa Mardoing memiliki

3 (tiga) orang anak yaitu :1.Jarupa; 2.Nasib dan 3. Maradu Sinurat (ic.Penggugat-

II), bahwa Boni memiliki 5 (lima) orang anak yaitu : 1.Jabaringin Sinurat

(Penggugat-III); 2.Tamba; 3.Suandi 4.Herman, 5.Aleks Mikael, bahwa Binjai

memiliki 2 (dua) orang anak diantaranya : 1.Daulat Sinurat (ic.Penggugat-IV) dan

2.Posma Sinurat;

3. Bahwa dengan demikian oleh karena Penggugat-I, II, III dan IV adalah cucuk

buyut dari Op.Tumurun Sinurat maka patut demi hukum apabila Para

Penggugat dinyatakan sebagai sebahagian dari ahli waris Op.Tumurun Sinurat;

4. Bahwa semasa hidupnya Op.Tumurun Sinurat ada memiliki harta warisan

berupa Kampung/Huta Lumban Baringin dan tanah perladangan/sawah yang

terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting, Kab.Samosir:

5. Bahwa Kampung (huta) dari Op.Tumurun Sinurat yang kenal dengan sebutan

Huta Lumban Baringin yaitu sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban

Baringin, Desa Sianting-anting, Kec.Pangururan, Kab.Samosir, dengan batas-

batas sbb:

- Sebelah utara berbatas dengan Thomas Nadeak, Aljon Sitanggang, Asli

Habeahan sepanjang + 80 m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Jalan Aek Lan sepanjang + 80 m;

- Sebelah timur berbatas dengan Jalan Dugul-dugul sepanjang + 18 m;

- sebelah barat berbatas dengan Parit kampung sepanjang + 28 m;

Selanjutnya disebut sebagai : OBJEK PERKARA - I;

6. Bahwa di dalam Huta Lumban Baringin tersebut sampai saat ini masih berdiri

kokoh 1 (satu) pintu rumah bolon milik Op.Tumurun Sinurat yang bentuknya

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 5 -

menandakan rumah milik tungga ni huta (sipukka huta) dengan cici-ciri antara

lain:

a. Rumahnya berbentuk rumah adat Batak dan posisinya di tengah dan diapit

oleh rumah yang satu dan yang lain;

b. Rumahnya menghadap ke Timur (terbit matahari);

c. Di depan rumah ada lesung yang terbuat dari batu

7. Bahwa selain Huta Lumban Baringin tersebut, Op.Tumurun Sinurat juga

memiliki Tanah Perladangan (sawah) antara lain adalah :

a. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,

Kec.Pangururan, Kab.Samosir, dengan batas-batas sbb:

- Sebelah utara berbatas dengan Jabaringin Sinurat dan Aljon Sitanggang

sepanjang + 40 m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Kampung/Huta Lumban Baringin

sepanjang + 40 m;

- Sebelah timur berbatas dengan Aljon Sitanggang sepanjang + 10 m;

- sebelah barat berbatas dengan Huta/ Lumban Baringin sepanjang + 8 m;

Selanjutnya disebut sebagai : OBJEK PERKARA - II;

b. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,


- Sebelah utara berbatas dengan Punguan Sinurat sepanjang + 20 m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Jasa Sinurat dan Asli Habeahan

sepanjang + 20 m;

- Sebelah timur berbatas dengan Kampung (Huta) Lumban Baringin

sepanjang + 20 m;

- Sebelah barat berbatas dengan Pardingotan Nadeak sepanjang + 20 m;

Selanjutnya disebut sebagai: OBJEK PERKARA-III;

c. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,


- Sebelah utara berbatas dengan Jabaringin Sinurat sepanjang + 20 m;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 6 -

- Sebelah selatan berbatas dengan Jasa Sinurat sepanjang + 20 m;

- Sebelah timur berbatas dengan Parmen Nadeak sepanjang + 20 m;

- Sebelah barat berbatas dengan Poltak Sitanggang sepanjang + 20 m;

Selanjutnya disebut sebagai: OBJEK PERKARA-IV;

d. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,


- Sebelah utara berbatas dengan Lobang/Jurang Sipala Jonggi sepanjang +

30 m;


- Sebelah timur berbatas dengan Taruttong Nadeak sepanjang + 30 m;

- Sebelah barat berbatas dengan Jasa Sinurat sepanjang + 33 m;

Selanjutnya disebut sebagai: OBJEK PERKARA-V;

e. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,

Kec.Pangururan, Kab.Samosir, setempat dikenal dengan sebutan Ladang

Balubu, dengan batas-batas sbb:

- Sebelah utara berbatas dengan Daulat Sinurat sepanjang + 18 m dan

Daulat Sinurat sepanjang 20 m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Rupa Sinurat sepanjang + 38 m;

- Sebelah timur berbatas dengan Daulat Sinurat sepanjang + 32 m dan

Punguan Sinurat sepanjang + 8 m;

- Sebelah barat berbatas dengan Jalan Dugul-dugul sepanjang + 40 m;

Selanjutnya disebut sebagai : OBJEK PERKARA - VI;

f. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,



- Sebelah utara berbatas dengan Daulat Sinurat sepanjang + 10m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Masli Simbolon sepanjang + 15 m;


PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 7 -

- sebelah barat berbatas dengan Rupa Sinurat dan Sihar Sinurat sepanjang

+ 40 m;

Selanjutnya disebut sebagai : OBJEK PERKARA-VII;

g. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,


Pantil, dengan batas-batas sbb:

- Sebelah utara berbatas dengan Sihar Sinurat sepanjang + 10m dan

berbatas denganJalan Dugul-dugul sepanjang + 20 m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Sihar Sinurat, Lensi Simbolon dan

Nurdin Naibaho sepanjang + 40 m;

- Sebelah timur berbatas dengan Sihar Sinurat sepanjang + 10 m;

- sebelah barat berbatas dengan Jalan Dugul-dugul sepanjang + 20 m;

Selanjutnya disebut sebagai : OBJEK PERKARA - VIII;

h. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,


- Sebelah utara berbatas dengan Aljon Sitanggang sepanjang + 12 m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Kampung (Huta) Lumban Baringin

sepanjang + 11 m;


- sebelah barat berbatas dengan Aljon Sitanggang sepanjang + 25 m;

Selanjutnya disebut sebagai: OBJEK PERKARA - IX;

i. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,


- Sebelah utara berbatas dengan Parmen Nadeak sepanjang + 13 m


- Sebelah timur berbatas dengan Sijabat sepanjang + 10 m;

- sebelah barat berbatas dengan Jasa Sinurat sepanjang + 12 m;

Selanjutnya disebut sebagai : OBJEK PERKARA-X;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 8 -

8. Bahwa semasa hidupnya Op.Tumurun Sinura, Huta Lumban Baringin dan

tanah perladangan maupun sawah sepenuhnya dimiliki dan diusahai oleh

Op.Tumurun Sinurat;

9. Bahwa suatu waktu Op.Tumurun Sinurat pergi ke Aek Nauli untuk menjemput

kerbau yang sebahagian miliknya (dalam Bahasa Batak dikenal dengan istilah

PARARIAN), untuk dibawa ke Huta Lumban Baringin, dalam perjalanan pulang

Op.Tumurun Sinurat bertemu dengan Op.Taleppong Sinurat yang sedang

menggembalakan kerbau orang lain dalam keadaan memprihatinkan, lalu atas

dasar kasihan Op.Tumurun Sinurat membawa Op.Taleppong Sinurat yang saat

itu masih remaja ke Huta Lumban Baringin, dan selanjutnya Op.Tumurun

Sinurat membesarkan Op.Taleppong Sinurat sebagaimana layaknya anak

kandung;

10. Bahwa setelah Op.Taleppong Sinurat dewasa, Op.Tumurun Sinurat

menikahkan Op.Taleppong Sinurat dengan Boru Sitanggang dan lahirlah 5 (lima)

orang anak perempuan, dan sebelum meninggal dunia Op.Taleppong Sinurat

menyerahkan kelima putrinya kepada Op.Tumurun Sinurat supaya dirawat dan

dibesarkan serta dinikahkan;

11. Bahwa setelah kelima putri dari Op.Taleppong Sinurat menikah, masing-masing

dengan marga Sitanggang, marga Simbolon, Marga Nadeak, marga Gurning dan

satu lagi tidak diketahui keberadaanya, Op.Tumurun Sinurat memberikan

tanah/sawah miliknya untuk dikelola oleh keempat putri dari Op.Taleppong

Sinurat tersebut, tetapi hanya sebatas mengusahai saja kalau tanah itu tetap

milik Op.Tumurun Sinurat;

12. Bahwa sampai saat ini keturunan dari keempat putri dari Op.Taleppong Sinurat

tetap mengusahai tanah tersebut;

13. Bahwa pihak Tergugat yang menguasai dan mengusahai tanah Objek Perkara-I

perinciannya adalah sebagai berikut :

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 9 -

a. Bahwa Tergugat-I mendirikan 1 (satu) pintu rumah setengah permanen,

dengan ukuran lebar + 5 m x panjang + 10 m dan disekitarnya rumah

Tergugat-I ditanami kopi:

b. Bahwa Tergugat-III mendirikan 1 (satu) pintu rumah terbuat dari kayu, lantai

semen, dengan ukuran lebar + 5 m x panjang + 10 m, sehari-hari rumah

tersebut dijadikan warung tuak/kopi;

c. Bahwa Tergugat-IV mendirikan 1 (satu) pintu rumah terbuat dari kayu, lantai

semen, dengan ukuran lebar + 4 m x panjang + 8 m;

d. Bahwa Tergugat-VII dan Tergugat-VIII menempati 1 (satu) pintu rumah adat

Batak terbuat dari kayu, dengan ukuran lebar + 4 m x panjang + 8 m;

e. Bahwa diatas tanah tersebut juga berdiri sebuah tugu/simin Op.Batoran

Nadeak leluhur Para Tergugat, berpagar beton, dengan ukuran lebar + 6 m x

panjang + 12 m;

14 Bahwa tanah Objek Perkara-II diusahai oleh Tergugat-I, tanah Objek Perkara-III

diusahai oleh Tergugat-II dengan ditanami kopi, tanah Objek Perkara-IV diusahai

oleh Tergugat-III, tanah Objek Perkara-V diusahai oleh Tergugat-IV, tanah

Objek Perkara-VI dan Objek Perkara-VII diusahai oleh Tergugat-V, tanah Objek

Perkara-VIII diusahai oleh Tergugat-VII, tanah Objek Perkara-IX dan Objek

Perkara-X diusahai oleh Tergugat-VI;

15 Bahwa sekitar tahun 1980-an Keturunan Op.Batoran Nadeak datang menjumpai

keturunan Op.Tumurun Sinurat untuk mendirikan tugu persatuan Op.Batoran

Nadeak diatas tanah Objek Perkara-I, dengan janji akan memberikan seekor

kuda sebagai gantinya, namun sampai saat ini kuda tersebut tidak kunjung

diberikan padahal tugu Op.Batoran Nadeak sudah berdiri sekitar tahun 1989 atau

1990;

16 Bahwa setelah berdirinya tugu Op.Batoran Nadeak tersebut, sikap dari keturunan

Op.Batoran Nadeak termasuk Para Tergugat semakin tidak menghargai Para

Penggugat selaku keturunan dari Op.Tumurun Sinurat selaku sipukka huta,

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 10 -

bahkan berani mengklaim bahwa Kampung/Huta Lumban Baringin adalah milik

dari Op.Batoran Nadeak;

17 Bahwa selanjutnya pada tahun 2012, keturunan Op.Batoran Nadeak mendirikan

plang di Kampung/Huta Lumban Baringin yang isinya menyatakan bahwa

Kampung/Huta Lumban Baringin adalah milik dari Para Tergugat;

18 Bahwa karena kesal dengan pendirian plang tersebut, maka pada tanggal 19 Mei

2012 Para ahli waris/keturunan dari Op.Tumurun Sinurat termasuk Para

Penggugat mengundang Para Raja Bius Negeri Buhit seperti Raja Bius Pardugul,

Raja Bius Parlondut, Kepala Desa Sianting-anting pengetua-pengetua adat untuk

berkumpul guna penyelesaikan persolan kepemilikan Kampung/Huta Lumban

Baringin antara keturunan Op.Batoran Nadeak dengan keturunan Op.Tumurun

Sinurat, pada acara tersebut keturunan dari Op.Batoran Nadeak tidak hadir, dan

kesimpulan dalam acara tersebut bahwa Kampung/Huta Lumban Baringin

adalah milik Op.Tumurun Sinurat;

19 Bahwa selanjutnya Para Penggugat telah beberapa kali meminta kepada Para

Tergugat baik secara langsung maupun melalui pengetua-pengetua adat agar

permasalahan ini diselesaikan secara adat, namun Para Tergugat tetap tidak

berkenan menyelesaikannya;

20 Bahwa berdasarkan silsilah sebagaimana telah diterangkan diatas, bahwa

Penggugat-I, II, III dan IV adalah cucu/keturunan dari Op.Tumurun Sinurat,

maka patut demi hukum apabila Para Penggugat dinyatakan sebagai sebahagian

dari ahli waris Op.Tumurun Sinurat;

21 Bahwa oleh karena semasa hidupnya Op.Tumurun Sinurat ada memiliki harta

warisan berupa Kampung/Huta Lumban Baringin dan tanah

perladangan/sawah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,

Kab.Samosir yaitu Objek Perkara-I sampai dengan Objek Perkara-X, maka patut

dan beralasan menurut hukum jika Objek Perkara-I sampai dengan Objek

Perkara-X adalah harta warisan dari Op.Tumurun Sinurat yang belum dibagi

diantara pada ahli waris:

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 11 -

22 Bahwa oleh karena Objek Perkara-I sampai dengan Objek Perkara-X telah

dinyatakan sebagai harta warisan dari Op.Tumurun Sinurat, maka patut dan

beralasan menurut hukum jika harta warisan tersebut dinyatakan sebagai milik

bersama Para ahli waris dari Op.Tumurun Sinurat termasuk Para Penggugat;

23 Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mengusahai tanah objek

perkara-I sampai dengan tanah objek perkara-X dan mendirika tugu Op.Batoran

Nadeak serta Para Tergugat tidak bersedia mengosongkan dan menyerahkannya

secara sukarela kepada Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat, maka patut

menurut hukum jika Majelis Hakim menyatakan perbuatan Para Tergugat

tersebut adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);

24 Bahwa oleh karena Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat telah dinyatakan

sebagai Pemilik sah atas seluruh harta warisan dari Op.Tumurun Sinurat, maka

patut dan beralasan menurut hukum jika Majelis Hakim menghukum Tergugat-I,

Tergugat-III, Tergugat-VI, Tergugat-VII dan Tergugat-VIII agar membongkar

rumahnya serta mengosongkan tanahnya dan menyerahkannya kepada Para

Ahli waris Op.Tumurun Sinurat tanpa syarat apapun, dalam keadaan baik dan

kosong;

25 Bahwa oleh karena tanah yang diusahai tersebut adalah milik dari Para Ahli waris

Op.Tumurun Sinurat , maka patut dan beralasan menurut hukum jika Majelis

Hakim menghukum Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-III, Tergugat-IV dan

Tergugat-V, Tergugat-VI, Tergugat-VII dan Tergugat-VIII agar mengosongkan

tanah tersebut dan menyerahkannya kepada Para Ahli waris Op.Tumurun

Sinurat tanpa syarat apapun, dalam keadaan baik dan kosong;

26 Bahwa guna menjaga agar Para Tergugat tidak mengalihkan/memindah

tangankan/menjadikan agunan ke Bank atau pihak ketiga lainnya tanah milik

Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat yang dikuasai Para Tergugat tersebut,

maka sangat beralasan bagi Majelis Hakim untuk meletakkan Sita Penjagaan

Milik (Revindicatoir Beslag) terhadap tanah milik Para Ahli waris Op.Tumurun

Sinurat tersebut;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 12 -

27 Bahwa perbuatan Para Tergugat yang tetap menguasai dan mengusahai secara

melawan hukum tanah milik Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat walaupun

telah diminta kembali oleh Para Penggugat, nyata-nyata telah menimbulkan

kerugian bagi Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat baik kerugian secara materil

maupun secara immaterial, maka patut menurut hukum bila Majelis Hakim

menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Para Ahli waris

Op.Tumurun Sinurat, baik kerugian materil maupun immaterial dengan perincian

sebagai berikut yaitu :

a. Kerugian materil yaitu hilangnya hak untuk menikmati hasil panen atas tanah

milik Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat yang dikuasai dan diusahai oleh

Para Tergugat, dengan perincian sebagai berikut :

1) Kerugian akibat Tergugat-I mendirikan rumah diatas tanah Objek Perkara-I

sebesar Rp.5.000.000.-/tahun (lima juta rupiah) setiap tahunnya selama 3

(tiga) tahun menjadi Rp.15.000.000.-,

2) Kerugian akibat Tergugat-I mengusahai tanah Objek Perkara-II sebesar

Rp.4.000.000.-/tahun (empat juta rupiah) setiap tahunnya selama 3 (tiga)

tahun menjadi Rp.12.000.000.-

Total angka 1 dan 2 adalah Rp.27.000.000.- (dua puluh tujuh juta rupiah);

3) Kerugian akibat Tergugat-II mengusahai tanah Objek Perkara-III sebesar



4) Kerugian akibat Tergugat-III mengusahai tanah Objek Perkara-IV sebesar

Rp.4.000.000.-/tahun (tiga juta rupiah) setiap tahunnya selama 3 (tiga)


5) Kerugian akibat Tergugat-IV mengusahai tanah Objek Perkara-V sebesar

Rp.5.000.000.-/tahun (lima juta rupiah) setiap tahunnya selama 3 (tiga)


6) Kerugian akibat Tergugat-V mengusahai tanah Objek Perkara-VI sebesar


PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 13 -

tahun menjadi Rp.15.000.000.- dan objek perkara-VII sebesar


tahun menjadi Rp.12.000.000.-, totalnya adalah Rp.27.000.000.-

7) Kerugian akibat Tergugat-VI mendirikan rumah diatas tanah Objek

Perkara-I sebesar Rp.5.000.000.-/tahun (lima juta rupiah) setiap tahunnya

selama 3 (tiga) tahun menjadi Rp.15.000.000.-,

8) Kerugian akibat Tergugat-VI mengusahai tanah Objek Perkara-IX sebesar



9) Kerugian akibat Tergugat-VI mengusahai tanah Objek Perkara-X sebesar



Total angka 8 dan 9 adalah Rp.24.000.000.-

10) Kerugian akibat Tergugat-VII mengusahai tanah objek perkara-VIII



11) Kerugian akibat Tergugat-VII dan Tergugat-VIII menempati rumah diatas

tanah objek Perkara-I sebesar Rp.5.000.000.-/tahun (lima juta rupiah)

setiap tahunnya selama 3 (tiga) tahun menjadi Rp.15.000.000.- yang harus

dibayar secara tanggung renteng;

b. Kerugian immaterial yaitu Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat menjadi

terbeban pikiran dan tenaga untuk mengurus dan menyelesaikan tanah milik

Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat yang dikuasai dan diusahai oleh Para

Tergugat yang nilainya tidak dapat dinilai secara Ekonomis, akan tetapi

diperkirakan sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) yang harus

dibayar Para Tergugat secara tanggung renteng;

28 Bahwa Para Penggugat meragukan itikad baik dari Para Tergugat untuk

memenuhi isi putusan dalam perkara ini, sehingga guna menghindari agar

gugatan Penggugat tidak hampa adanya, dimohon ke hadapan Majelis Hakim

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 14 -

yang memeriksa dan mengadili perkara agar berkenan meletakkan sita jaminan

(conservatoir beslag) atas harta bergerak maupun tidak bergerak milik Para

Tergugat;

29 Bahwa dalam kaitannya dengan terpenuhi semua pembuktian yang autentik

sesuai ketentuan Undang-Undang yang berlaku maka Para Penggugat memohon

agar Majelis hakim agar menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan

terlebih dahulu walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi (Uit voobaar bij

vorraad) ;

30 Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi bagi Para Ahli waris

Op.Tumurun Sinurat, maka apabila Gugatan ini dikabulkan nantinya Para

Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menghukum Para Tergugat

secara tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar

Rp.1,000.000- (Satu Juta Rupiah) perhari atas kelalaian Para Tergugat untuk

memenuhi dan mematuhi isi Putusan dalam perkara ini setelah Berkekuatan

Hukum Tetap nantinya ;

31 Bahwa agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan setelah memperoleh

kekuatan hukum tetap, maka dimohon kepada Majelis Hakim agar Menghukum

Para Tergugat serta orang-orang dan badan-badan hukum lainnya supaya

mematuhi putusan didalam perkara ini;

32 Bahwa oleh karena perkara ini timbul karena perbuatan melawan hukum dari

Para Tergugat, maka patut dan beralasan menurut hukum jika Majelis Hakim

menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

perkara ini secara tanggung renteng;

Berdasarkan uraian-uraian yang telah dikemukakan diatas, Para Penggugat

memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Balige Cq. Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Balige yang mengadili dan memeriksa perkara ini, kiranya berkenan

menentukan suatu hari persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan

memanggil pihak-pihak yang berperkara supaya hadir pada hari persidangan yang

telah ditentukan untuk itu, dan mengambil keputusan, sebagai berikut :

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 15 -

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat-I, II, III dan IV adalah

cucu/keturunan Op.Tumurun Sinurat dan sebahagian dari Para ahli waris dari

Op.Tumurun Sinurat;

3. Menyatakan bahwa harta warisan berupa :

a. Kampung (huta) dari Op.Tumurun Sinurat yang kenal dengan sebutan Huta

Lumban Baringin yaitu sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban

Baringin, Desa Sianting-anting, Kec.Pangururan, Kab.Samosir, dengan batas-

batas sbb:





- sebelah barat berbatas dengan Parit kampung sepanjang + 28 m;

Selanjutnya disebut sebagai, OBJEK PERKARA - I;

b. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,



sepanjang + 40 m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Kampung/Huta Lumban Baringin

sepanjang + 40 m;

- Sebelah timur berbatas dengan Aljon Sitanggang sepanjang + 10 m;

- sebelah barat berbatas dengan Huta/ Lumban Baringin sepanjang + 8 m;

Selanjutnya disebut sebagai, OBJEK PERKARA - II;

c. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,



- Sebelah selatan berbatas dengan Jasa Sinurat dan Asli Habeahan

sepanjang + 20 m;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 16 -

- Sebelah timur berbatas dengan Kampung (Huta) Lumban Baringin

sepanjang + 20 m;

- Sebelah barat berbatas dengan Pardingotan Nadeak sepanjang + 20 m;

Selanjutnya disebut sebagai, OBJEK PERKARA - III;

d. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,




- Sebelah timur berbatas dengan Parmen Nadeak sepanjang + 20 m;

- Sebelah barat berbatas dengan Poltak Sitanggang sepanjang + 20 m;

Selanjutnya disebut sebagai, OBJEK PERKARA - IV;

e. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,



30 m;


- Sebelah timur berbatas dengan Taruttong Nadeak sepanjang + 30 m;

- Sebelah barat berbatas dengan Jasa Sinurat sepanjang + 33 m;

Selanjutnya disebut sebagai, OBJEK PERKARA - V;

f. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,



- Sebelah utara berbatas dengan Daulat Sinurat sepanjang + 18 m dan

Daulat Sinurat sepanjang 20 m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Rupa Sinurat sepanjang + 38 m;

- Sebelah timur berbatas dengan Daulat Sinurat sepanjang + 32 m dan


- Sebelah barat berbatas dengan Jalan Dugul-dugul sepanjang + 40 m;

Selanjutnya disebut sebagai, OBJEK PERKARA - VI;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 17 -

g. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,



- Sebelah utara berbatas dengan Daulat Sinurat sepanjang + 10m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Masli Simbolon sepanjang + 15 m;


- sebelah barat berbatas dengan Rupa Sinurat dan Sihar Sinurat sepanjang

+ 40 m;

Selanjutnya disebut sebaga, OBJEK PERKARA - VII;

h. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,


Pantil, dengan batas-batas sbb:

- Sebelah utara berbatas dengan Sihar Sinurat sepanjang + 10m dan

berbatas denganJalan Dugul-dugul sepanjang + 20 m;

- Sebelah selatan berbatas dengan Sihar Sinurat, Lensi Simbolon dan

Nurdin Naibaho sepanjang + 40 m;

- Sebelah timur berbatas dengan Sihar Sinurat sepanjang + 10 m;

- sebelah barat berbatas dengan Jalan Dugul-dugul sepanjang + 20 m;

Selanjutnya disebut sebaga, OBJEK PERKARA - VIII;




- Sebelah selatan berbatas dengan Kampung (Huta) Lumban Baringin

sepanjang + 11 m;


- sebelah barat berbatas dengan Aljon Sitanggang sepanjang + 25 m;

Selanjutnya disebut sebagai, OBJEK PERKARA - IX;

j. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,


PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 18 -

- Sebelah utara berbatas dengan Parmen Nadeak sepanjang + 13 m


- Sebelah timur berbatas dengan Sijabat sepanjang + 10 m;

- sebelah barat berbatas dengan Jasa Sinurat sepanjang + 12 m;

Selanjutnya disebut sebagai, OBJEK PERKARA - X;

Adalah harta warisan dari Op.Tumurun Sinurat yang belum dibagi diantara

pada ahli waris:

4. Menyatakan harta warisan sebagaimana disebutkan dalam tanah Objek Perkara-I

sampai dengan Objek Perkara-X diatas adalah milik bersama Para ahli waris dari

Op.Tumurun Sinurat termasuk Para Penggugat;

5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak bersedia mengosongkan tanah

dan menyerahkannya kepada Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat secara

sukarela, adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);

6. Menghukum Tergugat-I, Tergugat-III, Tergugat-VI, Tergugat-VII dan Tergugat-VIII

agar membongkar rumahnya dan membongkar tugu Op.Batoran Nadeak serta

mengosongkan tanah dan menyerahkannya kepada Para Ahli waris Op.Tumurun

Sinurat tanpa syarat apapun, dalam keadaan baik dan kosong;

7. Menghukum Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-III, Tergugat-IV dan Tergugat-V,

Tergugat-VI, Tergugat-VII dan Tergugat-VIII agar mengosongkan tanah tersebut

dan menyerahkannya kepada Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat tanpa syarat

apapun, dalam keadaan baik dan kosong;

8. Menyatakan sah dan berharga Sita Penjagaan Milik (Revindicatoir Beslag) yang

telah diletakkan dalam perkara ini;

9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materil maupun immaterial

kepada Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat dengan perincian sebagai berikut

yaitu:

a. Kerugian materil yaitu hilangnya hak untuk menikmati hasil panen atas tanah

milik Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat yang dikuasai dan diusahai oleh

Para Tergugat, dengan perincian sebagai berikut :

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 19 -

1) Kerugian akibat Tergugat-I mendirikan rumah diatas tanah Objek Perkara-I



2) Kerugian akibat Tergugat-I mengusahai tanah Objek Perkara-II sebesar



Total angka 1 dan 2 diatas adalah Rp.27.000.000.- (dua puluh tujuh juta

rupiah);

3) Kerugian akibat Tergugat-II mengusahai tanah Objek Perkara-III sebesar



4) Kerugian akibat Tergugat-III mengusahai tanah Objek Perkara-IV sebesar



5) Kerugian akibat Tergugat-IV mengusahai tanah Objek Perkara-V sebesar



6) Kerugian akibat Tergugat-V mengusahai tanah Objek Perkara-VI sebesar


tahun menjadi Rp.15.000.000.- dan objek perkara-VII sebesar


tahun menjadi Rp.12.000.000.-, totalnya adalah Rp.27.000.000.-

7) Kerugian akibat Tergugat-VI mendirikan rumah diatas tanah Objek

Perkara-I sebesar Rp.5.000.000.-/tahun (lima juta rupiah) setiap tahunnya

selama 3 (tiga) tahun menjadi Rp.15.000.000.-,

8) Kerugian akibat Tergugat-VI mengusahai tanah Objek Perkara-IX sebesar



PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 20 -

9) Kerugian akibat Tergugat-VI mengusahai tanah Objek Perkara-X sebesar



Total angka 8 dan 9 adalah Rp.24.000.000.-

10) Kerugian akibat Tergugat-VII mengusahai tanah objek perkara-VIII



11) Kerugian akibat Tergugat-VII dan Tergugat-VII menempati rumah diatas

tanah objek Perkara-I sebesar Rp.5.000.000.-/tahun (lima juta rupiah)

setiap tahunnya selama 3 (tiga) tahun menjadi Rp.15.000.000.- yang harus

dibayar secara tanggung renteng;

b. Kerugian immaterial yaitu Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat menjadi

terbeban pikiran dan tenaga untuk mengurus dan menyelesaikan tanah milik

Para Ahli waris Op.Tumurun Sinurat yang dikuasai dan diusahai oleh Para

Tergugat yang nilainya tidak dapat dinilai secara Ekonomis, akan tetapi

diperkirakan sebesar Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) yang harus

dibayar Para Tergugat secara tanggung renteng;

10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan

dalam perkara ini;

11. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun

ada Verzet, Banding atau Kasasi (Uit voobaar bij vorraad) ;

12. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang

paksa (dwangsoom) sebesar Rp.1,000.000- (Satu Juta Rupiah) perhari atas

kelalaian Para Tergugat untuk memenuhi dan mematuhi isi Putusan dalam

perkara ini setelah Berkekuatan Hukum Tetap nantinya ;

13. Menghukum Para Tergugat serta orang-orang dan badan-badan hukum lainnya

supaya mematuhi putusan didalam perkara ini;

14. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

perkara ini secara tanggung renteng;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 21 -

Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, demi peradilan yang baik, Para

Penggugat mohon Putusan yang seadil-adilnya (et aequo et bono).

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Kuasa

Hukum Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII telah mengajukan jawaban tertulis

yang dibacakan pada persidangan tanggal 09 September 2015 yang isinya sebagai

berikut:

DALAM KONVENSI

A. DALAM EKSEPSI :

1. Disqualification Exceptie :

- Segala sesuatu dalam eksepsi ini merupakan satu kesatuan yang tidak

terpisahkan dari pokok perkara oleh karena itu secara mutatis mutandis

tidak perlu diulangi seluruhnya;

- Bahwa, Para Tergugat yakni Tergugat-I s/d Tergugat VIII dengan tegas

menolak seluruh gugatan Para Penggugat ;

- Penggugat-I s/d Penggugat IV atau disebut juga Para Penggugat tidak

berhak sebagai sebagai ahli waris dalam mengajukan gugatan ini dengan

alasan sebagai berikut :

- Bahwa, menurut Pasal 832 KUH-Perdata yang dapat dikategorikan sebagai

pewaris adalah mereka mempunyai hubungan darah dari pewaris dengan

ketentuan mereka masih terikat dalam perkawinan ketika pewaris

meninggal dunia;

- Bahwa, ternyata bahwa Penggugat I s/d penggugat IV ternyata adalah

cucuk buyut dari Op.Tumurun Sinurat sebagaimana diuraikan dalam

gugatannya;

- Bahwa, oleh karena Penggugat I s/d Penggugat IV adalah cucuk buyut dari

Op. Tumurun Sinurat dan tidak anak kandung dari Op. Tumurun Sinurat

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 832 KUH-Perdata, dengan demikian

menurut hukum Penggugat I s/d Penggugat IV atau disebut juga Para

Penggugat tidak mempunyai kapasitas (legal standing) dalam mengajukan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 22 -

gugatan dalam perkara aquo dan seharusnya yang berhak adalah orangtua

Para Penggugat selaku anak kandung dari Op. Tumurun Sinurat;

- Bahwa, oleh karena Penggugat tidak mempunyai kapasitas sebagai

Penggugat dalam perkara aquo dengan demikian mohon kehadapan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara aquo menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ovenkalijk Verklaard) ;

2. Gugatan Para Penggugat telah daluwarsa (Veryaring):

- Bahwa, gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat telah daluwarsa

(Lewat waktu) sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 835 KUH-Perdata

yang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatan tentang warta warisan

tidak boleh melebihi waktu 30 (tiga puluh) tahun terhitung sejak terbukanya

warisan;

- Bahwa, akan tetapi ternyata gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat

telah melewati masa waktu lebih dari 30 (tigapuluh) tahun terhitung dari

terbukanya warisan dan jika dihitung waktunya sampai saat ini telah ±

107 tahun lamanya berlangsung sejak terbukanya warisan dari tahun 1908

sehingga dengan demikian menurut hukum gugatan Para Penggugat tidak

harus dinyatakamn tidak dapat diterima (Niet Ovenkalijk Verklaard);

3. Plurium Litis Consortium (Pihak Pihak tidak lengkap):

- Bahwa, gugatan yang diajukan oleh Penggugat I s/.d IV (Para Penggugat)

adalah menyangkut harta warisan ;

- Bahwa, Alm. Op. Batoran Nadeak yang dimaksud oleh Para Penggugat

adalah anak kandung dari Alm. Op. Ringgas Nadeak yang tinggal dan

menguasai objek perkara secara turun temurun sejak tahun 1908 hingga

sekarang kepada cucut/buyut yakni Para Tergugat;

- Bahwa, oleh karena gugatan Para Penggugat adalah menyangkut harta

warisan (harta peninggalan) maka menurut hukum Para Penggugat harus

menarik seluruh keturunan dari Op.Tumuran Sinurat sebagai Para

Penggugat, dan demikian juga harus menarik seluruh ahli waris dari Alm

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 23 -

Op. Ringgas Nadeak yakni Alm.Op.Batoran Nadeak, dan seterusnya

sebagai pihak dalam perkara ini karena faktanya masih banyak keturunan

dari Alm.Op.Ringgas Nadeak yang tidak ditarik atau tidak diikut sertakan

sebagai pihak dalam perkara ini yang menguasai dan menikmati hasil dari

tanah terperkara selain dari Tergugat I s/d Tergugat VIII ;

- Bahwa, oleh karena Para Penggugat tidak menarik atau mengikut sertakan

seluruh keturunan dari Op. Tumurun Sinurat sebagai Para Penggugat dan

demikian juga tidak menarik atau mengikut sertakan seluruh ahli waris dari

Alm.Op.Ringgas Nadeak sebagai Para Tergugat dalam perkara ini, maka

menurut hukum gugatan Para Penggugat dalam perkara ini menjadi tidak

sempurna atau tidak lengkap;

- Bahwa, selain itu perlu ditegaskan bahwa kedudukan dari Tergugat VI

adalah isteri/Janda dari Alm. Apul Nadeak dan Tergugat VII dan Tergugat

VIII adalah Isteri atau Janda dari Alm. Dariuhum Nadeak yang telah

meninggal dunia dan meninggalkan beberapa orang keturunan/ahli waris;

- Bahwa, oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah

masalah harta warisan sebagaimana diuraikan diatas, maka menurut

hukum Para Penggugat harus menggugat seluruh ahli waris dari Alm. Apul

Nadeak dan Alm.Dariuhun Nadeak;

- Bahwa, sudah menjadi suatu Yurisprudensi yang baku dari Mahkamah

Agung Republik Indonesia bahwa untuk mengajukan gugatan terhadap

harta warisan (harta peninggalan) maka harus menggugat seluruh ahli

waris yang bersangkut paut dengan objek perkara hal ini ditegaskan dalam

Yurisprudensi MARI tanggal 22 Maret 1982 No. 2438/K/Sip/1980 berbunyi

: “ gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris

turut sebagai pihak dalam perkara”;

- Bahwa, oleh karena Para Penggugat tidak memasukkan/tidak mengikut

sertakan seluruh ahli waris keturunan dari Op. Ringgas Nadeak,

Alm.Op.Batoran Nadeak dan juga keturunan dari Alm.Apul Nadeak dan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 24 -

Alm. Dariuhum Nadeak sebagai pihak dalam perkara maka menurut hukum

gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ovankelijk

Verklaard);

4. Error in Objecto :

- Bahwa, gugatan Para Penggugat adalah Error in Objecto (salah objek),

karena Nenek Moyang Para Penggugat tidak pernah memiliki tanah

warisan di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting anting Kabupaten

Samosir sebagaimana isi gugatan Para Penggugat, akan tetapi

sepengetahuan Para Tergugat Nenek Moyang Para Penggugat ada

memiliki tanah di Dugul-dugul Desa Sianting anting yang bersebelahan

dengan tanah milik Para Penggugat;

- Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat adalah salah objek maka menurut

hukum gugatan yang diajukan oleh Para Pengugat harus dinyatakan

DITOLAK SELURUHNYA atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (NO);

B. DALAM POKOK PERKARA :

- Bahwa, segala sesuatu dalam eksepsi ini merupakan satu kesatuan yang

tidak terpisahkan dalam perkara ini ;

- Bahwa, Para Tergugat menolak seluruh gugatan Para Penggugat

terkecuali apa yang diakui dibawah ini ;

- Bahwa, tidak benar Op.Tumurun Sinurat ada memiliki harta warisan berupa

Kampung/Huta Lumban Baringin dan tanah perladangan sawah yang

terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting anting Kabupaten Samosir

sebagaimana isi gugatan Para Penggugat, akan tetapi Para Penggugat

ada memiliki tanah warisan yang berasal dari leluhur mereka yang terletak

di Dugul dugul yang bersebelahan dengan tanah yang yang dikuasai oleh

Para Tergugat dan bukan di Huta Lumban Baringin sehingga dengan

demikian gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalah salah objek

(error in objecto);

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 25 -

- Bahwa, tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat sekarang sebagaimana

tertera dalam gugatan pada angka 5 s/d angka 7 isi gugatan adalah tanah

Para Tergugat yang berasal dari leluhurnya yaitu Almarhum Op. Ringgas

Nadeak yang diwariskan kepada anaknya yakni Alm. Batoran Nadeak

sejak tahun 1908 sampai kepada generasinya yang sekarang secara

turun temurun yakni Para Tergugat;

- Bahwa, lebih jelasnya Alm Op.Ringgas Nadeak/br.Siringo ringo mempunyai

5(lima) anak yaitu 1. Op.Batoran Nadeak , 2. Op. Tamba Nadeak,

3.Op.Manguman Nadeak, 4. Op. Dame Nadeak dan Op. Tampe Nadeak

dan Para Tergugat adalah generasi/derajat ke 6 (enam) yang menguasai

objek perkara sampai sekarang sedangkan Para Penggugat adalah

generasi/derajat ke -4 (empat) dari leluhurnya Op.Tumurun Sinurat;

- Bahwa, menurut tradisi dan kebiasaan yang berlaku bagi suku Batak Toba

yang bertempat tinggal di suatu pemukiman atau perkampungan untuk

menyatakan bahwa tanah tersebut adalah miliknya ditandai dengan

berdirinya Tugu (Makam) leluhur dan makam-makam keluarga atau makam

para orangtua pendahulu-pendahulu mereka yang berada di areal lokasi

yang tidak jauh dari tempat tinggal mereka;

- Bahwa, sehubungan dengan uraian diatas hal ini telah dibuktikan dengan

adanya terdapat dijumpai makam/Tugu Op. Ringgas Nadeak selaku

sipukka huta dan makam makam keluarga di kampung domisili para

Tergugat bertempat tinggal didaerah tersebut yang setempat dikenal

dengan nama Huta di Lumban Baringin Desa Sianting anting Kabupaten

Samosir ;

- Bahwa, jika seandainya pun quad noon bahwa tanah yang dikuasai oleh

Para Tergugat sekarang berasal dari Op.Tumurun Sinurat, timbul

pertanyaan mengapa baru sekarang Para Penggugat mengklaim dengan

cara mengajukan gugatan ke Pengadilan ? ; dan juga mengapa selama ini

tidak melarang para Keturunan Marga Nadeak memakam kan para

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 26 -

anggota keluarganya pada objek perkara? Qua vadis ? ; maka jawabannya

adalah Para Penggugat selama ini telah mengakui secara diam diam

bahwa seluruh objek perkara I s/d X adalah milik para Tergugat yang

berasal dari Op. Ringgas Nadeak atau Op. Botoran Nadeak;

- Bahwa, selain itu pada angka No. 11 Para Penggugat menyatakan bahwa

Op. Taleppong Sinurat mempunyai 5 (lima) orang putri yang menikah

dengan Marga Sitanggang, marga simbolon, marga Nadeak, Marga

Gurning dan satu lagi tidak diketahui keberadaannya dan memberikan

tanah/sawah miliknya untuk dikelola sebatas penguasaan dan kemudian

pada angka 12 menyatatakan bahwa sampai saat ini ke-empat putri dari

Op. Taleppong Sinurat tetap menguasai tanah tersebut ;

- Bahwa, Para Penggugat tidak dapat menjelaskan dimana objek tanah yang

masih dikuasai oleh ke –empat putri dari Op.Taleppong tersebut sehingga

menjadikan gugatan menjadi kabur dan tidak jelas dan sepengetahuan

Para Tergugat bahwa kedudukan Op. Taleppong Sinurat adalah sebagai

anak pungut (anak asuh) hal ini diakui oleh Para Penggugat pada angka

No.9 isi gugatan yang intinya bahwa Op. Taleppong dalam keadaan

memprihatinkan lalu atas dasar kasihan Op. Tumurun Sinurat membawa

dan membesarkan Op. Taleppong sebagai mana layaknya anak sendiri;

- Bahwa, jika disimak baik baik dari isi gugatan Para Penggugat dimana

antara posita yang satu dengan yang lainnya saling kontradiktif disatu sisi

Para Penggugat menyatakan bahwa harta warisan berasal dari

Op.Tumurun Sinurat dan disisi lain menyatakan bahwa harta warisan

berasal dari Op. Taleppong Sinurat yang diwariskan kepada ke-empat

putrinya yang telah menikah dengan Marga Sitanggang, marga simbolon,

marga Nadeak, Marga Gurning ;

- Bahwa, kemudian pada angka 13 huruf e dari isi gugatan Para Penggugat

menyebutkan bahwa diatas tanah tersebut berdiri sebuah tugu/simin Op.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 27 -

Batoran Nadeak leluhur para Tergugat, berpagar beton dengan ukuran

lebar ± 6 meter x panjang ± 12 meter;

- Bahwa, dari uraian tersebut telah nyata dan terbukti bahwa Para

Penggugat hanya sebatas mencoba-coba untuk mengajukan gugatan

dalam perkara aquo, karena terbukti bahwa Para Penggugat tidak dapat

menguasai sejarah dan asal muasal tanah Para Tergugat yang

menyebutkan bahwa tugu/simin yang terletak pada objek perkara adalah

adalah tugu/simin Op. Batoran Nadeak padahal sebenarnya adalah

tugu/simin dari Alm Op. Ringgas Nadek yakni leluhur dari Para Tergugat

yang jelasnya dapat ditunjukkan pada sidang komisi nantinya;

- Bahwa, tidak benar pada tahun 1980-an Keturunan Op.Batoran

Nadeak/Para Tergugat datang menjumpai keturunan Op. Tumurun Sinurat

untuk mendirikan tugu diatas objek sengketa dengan janji akan

memberikan seekor kuda sebagai gantinya sebagaimana isi gugatan pada

angka No.15 ;

- Bahwa, yang benar adalah tugu/simin yang berdiri diatas objek sengketa

adalah Tugu/simin Alm.Op.Ringgas Nadeak/br.siringo-ringo bukan Op.

Batoran Nadeak dan perlu ditegaskan kembali bahwa sipukka huta di Huta

Lumban Baringin adalah Alm.Op.Ringgas Nadeak yang diwariskan kepada

anaknya Alm. Op.Batoran Nadeak dan pada zaman Belanda ketika itu

tertulis atas nama Op. Batoran Nadek karena Op. Ringgas Nadeak telah

meninggal dunia terlebih dahulu hal ini dapat dilihat dari surat Kutiban dari

Boekoe Radja Bioes, Hoendolon Boehit No.19, Lanchap Boehit;

- Bahwa, benar pada tanggal 19 Mei 2012 bahwa Para Penggugat tidak

bersedia menghadiri undangan dari Keturunan Op. Tumurun Sinurat

karena Para Penggugat beranggapan bahwa undangan tersebut tidak ada

relevansinya untuk ditanggapi karena tanah yang dikuasai oleh Para

Tergugat bukan berasal dari leluhur para Penggugat sehingga tidak

mempunyai hubungan causalited;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 28 -

- Bahwa, oleh karena gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat tidak

mempunyai hubungan causalited dengan objek perkara dan tidak dilandasi

oleh fakta hukum dengan demikian objek perkara I s/d X serta kerugian

materil maupun immateril dan sita jaminan yang dimohonkan oleh Para

Penggugat tidak perlu ditanggapi karena tidak ada urgensinya menurut

hukum;

- Bahwa, berdasarkan uraian hukum diatas mohon kehadapan Majelis

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatan

Penggugat seluruhnya atau setidak tidaknya tidak dapat diterima (NO);

C. DALAM REKONVENSI :

- Bahwa, Para Penggugat dr dalam Rekonvensi (Penggugat I s/d VII) Para

Tergugat dk (Tergugat I s/d VII) dalam Konvensi menolak seluruh dalil

yang diajukan oleh Para Penggugat dk (Penggugat I s/d IV) /Para Tergugat

dr (Tergugat I s/d IV) terkecuali dengan tegas diakui dibawah ini;

- Bahwa, tidak benar objek perkara I s/d X adalah warisan dari Op. Tumurun

Sinurat lelulur Para Tergugat dr/Para Penggugat dk;

- Bahwa, yang benar adalah objek perkara yang dikuasai dan diusahai oleh

Para Penggugat dr/Para Tergugat dk adalah berasal dari Alm.Op.Ringgas

Nadeak yang diwariskan kepada anaknya Alm. Op. Botoran Nadeak sejak

tahun 1908 selaku sipukka huta di Kampung/Huta Lumban Baringin dan

kemudian secara turun temurun diwariskan kepada Para Penggugat

dr/Para Tergugat dk sampai saat ini;

- Bahwa, selama ini Para Tergugat dr telah berupaya untuk menguasai

objek perkara dengan berbagai cara baik dengan cara menakut-nakuti

maupun dengan cara melakukan tindakan pengrusakan rumah tempat

tinggal Penggugat III dr/Tergugat III dk (Pardingotan Nadeak) secara

melawan hukum dan hal ini telah dilaporkan ke Polres Samosir

sebagaimana tertera dalam Tanda terima Laporan NO.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 29 -

STPL/173/XII/2014/SPKT/SMR tertanggal 24 Desember 2014 dan

sekarang sedang dalam proses guna ditindak lanjuti secara hukum;

- Bahwa, akibat pengrusakan yang dilakukan oleh Para Tergugat dr

terhadap rumah milik Penggugat dr /Tergugat-III dk telah menimbulkan

kerugian bagi Penggugat III dr /Tergugat-III dk yang mana perbuatannya

tersebut dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechmatige

daad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH-Perdata;

- Bahwa, kerugian yang diderita oleh Penggugat dr/Tergugat-III tersebut

adalah keluarnya biaya untuk memperbaiki rumah yang rusak sebesar Rp.

5.000.000.- (lima juta rupiah);

- Bahwa, selain itu gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat dk/Tergugat

dr tidak mempunyai landasan hukum maka dengan demikian Para

Tergugat dr/Para Penggugat dk adalah patut dihukum untuk membayar

ganti rugi kepada Para Penggugat dr/Para Tergugat dk karena akibat

perbuatan Para Tergugat/dr Para Penggugat dk telah menimbulkan

Kerugian Moril/Immateril dan Materil ;

- Bahwa, kerugian Moril/Immateril tersebut adalah : tercemarnya nama baik

keturunan Alm.Op.Ringgas Nadeak/Op.Botoran Nadeak selaku sipuka huta

di Kampung/Huta Lumban Baringin yang seolah-olah Para Tergugat

dk/Para Penggugat dr dianggap menguasai objek perkara tanpa hak dan

selain itu tindakan pengrusakan rumah yang dilakukan oleh Para Tergugat

dr/Para Penggugat dk telah mengganggu kenyamanan dan ketentraman

jiwa secara psycholgis, sedangkan kerugian Materil adalah dimana Para

Tergugat dk (Tergugat III dk /Penggugat dr telah mengeluarkan biaya

untuk perbaikan rumah sebesar Rp. 5.000.000.- (lima juta rupiah) selain

dari biaya-biaya lain berupa ongkos/transfortasi yang dikeluarkan untuk

menghadiri sidang dan menyewa Pengacara, kerugian mana ditaksir sbb :

Kerugian Materil

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 30 -

a. Biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat dk/Tergugat III untuk memperbaiki

rumah yang rusak sebesar Rp. 5.000.000.-

b. Biaya transfortasi/ongkos ongkos menghadiri sidang dan menyewa

Pengacara Rp. 300.000.000.- Total kerugian Materil Rp. 300.000.000.-

Kerugian Immanteril Rp. 3 Millyard

- Bahwa, untuk menjamin gugatan Para Penggugat dr/Para Tergugat dk

tidak nihil mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara ini untuk meletakkan sita Jaminan teristimewa terhadap :

Kampung/Huta Dugul dugul Desa Sianting-anting Kec. Pangururan

Kab.Samosir Prop.Sumatera Utara ;

1 (satu) pintu rumah yang terletak di Kompleks PDK Blok A Kel.Sumur

Pecung Kec. Serang Kota Serang Prop. Banten milik Maradong Sinurat,SH

(Tergugat dr/Penggugat-I dk);

- Bahwa, untuk menjamin isi putusan ini apabila Para Tergugat (Tergugat I

s/d IV) dr lalai melaksanakan isi putusan ini adalah patut dan layak

dihukum membayar uang paksa Rp. 1.000.000/hari setelah putusan ini

mempunyai kekuatan hukum yang tetap;

- Bahwa, berdasarkan uraian yang dikemukakan diatas, selanjutnya mohon

kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar

berkenan mengambil keputusan yang amarnya sebagai berikut :

I. DALAM KONVENSI :

Dalam Eksepsi :

- Menerima Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknya tidak

dapat diterima (NO);

II. DALAM REKONVENSI :

- Menerima gugatan Rekonvensi Para Penggugat dk untuk seluruhnya;

- Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan yang diletakkan;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 31 -

- Menyatakan dalam hukum tindakan pengrusakan yang dilakukan oleh Para

Tergugat dr adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);

- Menghukum Para Tergugat dr untuk membayar ganti rugi perbaikan rumah

kepada Penggugat III dr sebesar Rp. 5.000.000.- (lima juta rupiah);

- Menyatakan dalam hukum bahwa Para Tergugat dr telah melakukan

pencemaran nama baik kepada Para Penggugat dr;

- Menghukum Para Tergugat dr untuk membayar ganti kerugian

Moril/Immateril dan Kerugian Materil kepada Penggugat dr yang ditaksir

berjumlah :

- • Kerugian Materil : Rp. 300.000.000.-

- • Kerugian Immanteril : Rp. 3 Millyard

- Menghukum Para Tergugat I s/d IV dr untuk tunduk dan patuh terhadap

keputusan ini;

- Menghukum Para Tergugat I s/d IV dr untuk membayar uang paksa

sebesar Rp. 1.000.000/hari apabila lalai memenuhi isi putusan ini setelah

mendapat kekuatan hukum yang tetap;

- Menyatakan dalam hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu

kendatipun ada verzet, banding maupu kasasi;

III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

- Menghukum Para Penggugat dalam Konvensi / Para Tergugat dalam

Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ;

------- Menimbang bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut Pengadilan Negeri

Balige telah menjatuhkan putusan Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.BLG pada tanggal 22

Pebruari 2016, yang amar lengkapnya sebagai berikut:

Dalam Konvensi;

Dalam Eksepsi:

Menolak eksepsi Para Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

- Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 32 -

- Menyatakan dalam hukum bahwa Para Penggugat adalah keturunan dan ahli

waris Op. Tumurun Sinurat;

- Menyatakan harta warisan berupa:

a. Kampung (huta) dari Op. Tumurun Sinurat yang dikenal dengan sebutan

Huta Lumban Baringin yaitu sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban

Baringin, Desa Sianting-anting, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, dengan

batas-batas sebagai berikut:



- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Aek Lan Sepanjang + 80 m;

- Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Dugul-dugul sepanjang + 18 m;

- Sebelah Barat berbatas dengan Parit Kampung sepanjang + 28 m;

Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- objek perkara I;

b. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-

anting, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, dengan batas-batas sebagai berikut:


sepanjang + 40 m;

- Sebelah Selatan berbatas dengan Kampung/ Huta Laumban Baringin

Sepanjang + 40 m;

- Sebelah Timur berbatas dengan Aljon Sitanggang sepanjang + 10 m;

- Sebelah Barat berbatas dengan Huta/ Lumban Baringin sepanjang + 8 m;

Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- objek perkara II;

c. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-



- Sebelah Selatan berbatas dengan Jasa Sinurat dan Asli Habeahan

Sepanjang + 20 m;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 33 -

- Sebelah Timur berbatas dengan Kampung (Huta) Lumban Baringin

sepanjang + 20 m;

- Sebelah Barat berbatas dengan Pardingotan Nadeak sepanjang + 20 m;

Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- objek perkara III;

d. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-

anting, Kec. Pangururan, Kab. Samosir, dengan batas-batas sebagai

berikut:


- Sebelah Selatan berbatas dengan Jasa Sinurat Sepanjang + 20 m;

- Sebelah Timur berbatas dengan Parmen Nadeak sepanjang + 20 m;

- Sebelah Barat berbatas dengan Potak Sitanggang sepanjang + 20 m;

Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------- objek perkara IV;

e. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-


berikut:


30 m;

- Sebelah Selatan berbatas dengan Jasa Sinurat Sepanjang + 25 m;

- Sebelah Timur berbatas dengan Taruttong Nadeak sepanjang + 30 m;

- Sebelah Barat berbatas dengan Jasa Sinurat sepanjang + 33 m;

Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- objek perkara V;

f. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-


berikut:

- Sebelah utara berbatas dengan Daulat Sinurat sepanjang + 18 m;

- Sebelah Selatan berbatas dengan Rupa Sinurat Sepanjang + 38 m;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 34 -

- Sebelah Timur berbatas dengan Daulat Sinurat sepanjang + 32 m dan


- Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Dugul-dugul sepanjang + 48 m;

Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------- objek perkara VI;

g. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-


- Sebelah utara berbatas dengan Daulat Sinurat sepanjang + 10 m;

- Sebelah Selatan berbatas dengan Masli Simbolon Sepanjang + 15 m;


- Sebelah Barat berbatas dengan Rupa Sinurat dan Sihar Sinurat sepanjang

+ 40 m;

Selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------- objek perkara VII;

h. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-


berikut:

- Sebelah utara berbatas dengan Sihar Sinurat sepanjang + 10 m berbatas

dengan jalan Dugul-dugul sepanjang + 20 m;

- Sebelah Selatan berbatas dengan Sihar Sinurat, Lensi Simbolon dan

Nurdin Naibaho Sepanjang + 40 m;

- Sebelah Timur berbatas dengan Sihar Sinurat sepanjang + 10 m;

- Sebelah Barat berbatas dengan Dugul-dugul sepanjang + 20 m;

Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------- objek perkara VIII;


Kec. Pangururan, Kab. Samosir, dengan batas-batas sebagai berikut:


PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 35 -

- Sebelah Selatan berbatas dengan Kampung (Huta) Lumban Baringin

Sepanjang + 11 m;


- Sebelah Barat berbatas dengan Aljon Sitanggang sepanjang + 25 m;

Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- objek perkara IX;

j. Sebidang tanah yang terletak di Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting,

Kec. Pangururan, Kab. Samosir, dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah utara berbatas dengan Parmen Nadeak sepanjang + 13 m;

- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Aek Lan Sepanjang + 12 m;

- Sebelah Timur berbatas dengan Sijabat sepanjang + 10 m;

- Sebelah Barat berbatas dengan Jasa Sinurat sepanjang + 12 m;

Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- objek perkara X;

Masing-masing adalah harta warisan dari Op. Tumurun Sinurat yang belum

dibagi diantara para ahli waris;

- Menyatakan harta warisan sebagaimana disebutkan dalam tanah Objek

Perkara- I sampai dengan Objek Perkara X adalah milik bersama Para Ahli

Waris dari Op. Turumun Sinurat termasuk Para Penggugat;

- Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

- Menghukum Para Tergugat agar membongkar rumahnya dan membongkar

Tugu Op. Batoran Nadeak serta mengosongkan tanah dan menyerahkannya

kepada Para Ahli Waris Op. Tumurun Sinurat tanpa syarat apapun, dalam

keadaan baik dan kosong;

- Menghukum Para Tergugat agar mengosongkan tanah perkara dan

menyerahkannya kepada Para Ahli Waris Op. Tumurun Sinurat tanpa syarat

apapun, dalam keadaan baik dan kosong;

- Menghukum Para Tergugat serta orang-orang dan badan-badan hukum

lainnya supaya mematuhi putusan dalam perkara ini;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 36 -

- Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;

Dalam Rekonvensi;

- Menolak gugatan Rekonvensi Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk

seluruhnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi;

- Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat VIII dalam Konvensi/

Penggugat I sampai dengan Penggugat VIII dalam Rekonvensi untuk

membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 4.266.000,-

(empat juta dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

-------Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor 04/Bdg /Pdt/

2016/PN.BLG tanggal 2 MARET 2016 yang dibuat oleh ROBIN NAINGGOLAN, S.H.,

MH Panitera Pengadilan Negeri Balige yang menerangkan bahwa para Penggugat

telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor

27/Pdt.G/2015/PN Blg tanggal 22 Pebruari 2016, dan pernyataan banding tersebut

telah diberitahukan kepada para TERBANDING sebagaimana tersebut dalam Relaas

Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal 30 Maret 2016 , kepada Turut

Terbanding – I / TERGUGAT – V , Turut Terbanding – II / TERGUGAT – VI , oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Balige , masing – masing tanggal 17 Maret

2016 ;

-------Menimbang bahwa para Pembanding telah mengajukan memori banding

sebagaimana tersebut dalam memori bandingnya tanggal 3 Maret 2016 yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 17 Maret 2016,

dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepada: paraTerbanding pada tanggal 06 April

2016 kepada Turut Terbanding – I / TERGUGAT – V , Turut Terbanding – II /

TERGUGAT – VI , oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Balige masing –

masing tanggal 04 April 2016 ;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 37 -

Menimbang bahwa Para Terbanding telah mengajukan kontra memori

banding sebagaimana tersebut dalam kontra memori bandingnya tanggal 28 April

2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige pada tanggal 28 April

2016 ;

Menimbang bahwa Pengadilan Negeri Medan telah memberitahukan kepada

para Pembanding maupun kepada Terbanding, untuk mempelajari berkas perkara

dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini,

sebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan Mempelajari berkas Nomor

47/Pdt.G/2014/PN Mdn, masing-masing kepada para Pembanding tanggal 04 April

2016, dan kepada Para Terbanding / tanggal 13 April 2016 , Turut Terbanding – I dan

–II masing – masing tanggal 04 – 04 - 2016 ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang bahwa permohonan banding dari Pembanding telah diajukan

dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta persyaratan yang ditentukan

Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal

dapat diterima;

Menimbang , bahwa Pembanding semula para Tergugat I – II – III – IV – VI dan

VIII dalam Memori bandingnya telah mengajukan keberatan atas putusan Tingkat

Pertama tersebut yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI

1. PARA PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KAPASITAS DALAM

MENGAJUKAN GUGATAN (ASAS LEGITIMA PERSONA STANDI IN

JUDICIO)

Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige pada

Putusan nya halaman 37 alinea ke-2 menyatakan:

"Menimbang bahwa terhadap hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa

untuk menentukan apakah Para Penggugat memiliki kapasitas mengajukan

Gugatan dalam perkara aquo, baru dapat diketahui setelah ada pembuktian

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 38 -

dalam persidangan dan akan dipertimbangkan bersama – sama dengan pokok

perkara, dengan demikian eksepsi tersebut ditolak” ;

Bahwa Pertimbangan Hukum tersebut di atas adalah Keliru, dan tidak

berdasar hukum sama sekali oleh karena Penggugat tidak memiliki hubungan

hukum dengan tanah yang disengketakan, sebagaimana ditegaskan dalam

yurisprudensi Mahkamah Agung No. 294 K/Sip 1971 Tanggal 7 Juli 1971 yang

menyatakan bahwa suatu gugatan harus diajukan oleh orang / subyek hukum

yang mempunyai hubungan hukum dengan masalah yang di sengketakan,

bukan oleh orang lain, sehingga gugatan yang secara salah diajukan oleh

orang lain tersebut harus dinyatakan sebagai gugatan yang tidak dapat

diterima.

2. GUGATAN PENGGUGAT DALUWARSA

Bahwa Para Pembanding sangat keberatan dengan pertimbangan hukum

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige dalam putusanya halaman 37 alinea

ke-3 menyatakan sebagai berikut:

"Menimbang bahwa kemudian Kuasa Hukum para Tergugat menyatakan

dalam Eksepsinya pada huruf A poin 2 bahwa gugatan yang diajukan para

penggugat telah daluwarsa (lewat waktu) sehingga dengan demikian menurut

hukum gugatan para pengugat dinyatakan tidak diterima, majelis berpendapat

terhadap hal tersebut baru dapat diketahui setelah ada pembuktian dalam

persidangan dan akan dipertimbangkan bersama – sama dengan pokok

perkara, dengan demikian eksepsi tersebut haruslah ditolak” ;

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige tersebut di atas

adalah pertimbangan yang keliru dan tidak didasarkan pada hukum, oleh

karena Para Tergugat telah menguasai tanah objek perkara selama ± 107

(seratus tujuh) Tahun, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh para

penggugat telah lampau waktu (daluwarsa) sebagaimana ditegaskan dalam

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 408 K / SIP / 1973 tanggal 9

desember 1975 yang menyatakan bahwa selama 30 tahun, pihak penggugat

telah bersikap diam dan membiarkan tanah sengketa dikuasai dan digarap

oleh tergugat, kemudian oleh anak – anaknya penggugat sebagai alih waris

menuntut hak atas tanah tersebut, maka tuntutan ini sudah sangat lewat waktu

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 39 -

(Rchtsverwerking), Dengan demikian gugatan pengugat haruslah dinyatakan

tidak dapat diterima.

3. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK LENGKAP, KURANG PIHAK (PLURIUM

LITIS CONSORTIUM)

Bahwa Para Pembanding sangat keberatan dengan pertimbangan Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Balige dalam putusannya halaman 37 alinea ke-6

dan halaman 38 yang menyatakan sebagai berikut :

“Menimbang bahwa terhadap eksepsi kurangnya pihak penggugat karena para

penggugat tidak mengikut sertakan seluruh keturunan dari Op. Tumurun

Sinurat sebagai Para Penggugat, Majelis berpendapat bahwa dalam hal

menuntut dan mempertahankan Hak Waris, salah seorang ahli waris dapat

mengajukan gugatan terkecuali dalam hal mengalihkan ataupun menjual harta

warisan”

“Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap kurangnya pihak Tergugat Majelis

berpendapat sebagi berikut, menurut Hukum Acara Perdata, prinsip siapa

Tergugat adalah orang yang dipandang telah merugikan kepentingan

penggugat, oleh karena itu prinsip siapa yang di gugat merupakan hak

penggugat untuk menentukannya, sepanjang tidak merugikan tergugat dalam

pembelaannya, kemudian jika dari pihak berperkara secara sepihak

menghendaki ada pihak – pihak lain untuk disertakan menjadi salah satu pihak

tersebut dapat melakukannya melalui penarikan para pihak tersebut untuk

menjadi pihak (intervensi), namun didalam proses persidangan perkara ini,

tergugat tidak melakukan lembaga intervensi tersebut”.

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige tersebut di atas

adalah keliru tidak berdasarkan hukum oleh karena Para Penggugat tidak

menarik seluruh keturunan dari Op. Tumurun Sinurat sebagai Para Penggugat

demikian juga tidak menarik seluruh ahli waris dari Alm. Op. Ringgas Nadeak

Yakni Alm. Op. Batoran Nadeak dan seterusnya sebagai pihak dalam perkara

ini oleh karenanya gugatan penggugat adalah tidak lengkap dan kurang pihak ,

hal tersebut adalah sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor

2438 K / SIP / 1980 tanggal 22 Maret 1982 yang berbunyi bahwa gugatan

harus tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak

dalam perkara.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 40 -

4. GUGATAN PENGGUGAT KABUR, TIDAK JELAS ( OBSCURR LIBEL)

Bahwa gugatan penggugat adalah kabur karena telah mengabungkan antara

Gugatan Ingkar Janji (Wanprestasi) dengan Gugatan Perbuatan Melawan

Hukum (Onrechtmatigedaad), Para Penggugat dalam gugatannya telah

mendalilkan bahwa Para Tergugat pada tahun 1980 sewaktu mendirikan tugu

persatuan Op. Batoran Nadeak, Para Tergugat pernah “BERJANJI” akan

memberikan seekor kuda kepada Para Penggugat, namun para penggugat

juga mendalilkan bahwa para tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan

Hukum dengan menguasai tanah objek perkara.

Bahwa penggabungan gugatan Ingkar Janji / wanprestasi dengan Perbuatan

Melawan Hukum tersebut menjadikan gugatan Para Penggugat menjadi kabur,

sebagaimana di tegaskan dalam Yurisprudensi Mahkmah Agung RI Nomor

1875 K / Pdt / 1984. Jo. Nomor 2643 K / Pdt / 1994, tanggal 28 Mei 1999 yang

menyatakan “penggabungan tuntutan Perbuatan Melawan Hukum dengan

tuntutan Wanprestasi didalam suatu surat gugatan, tidak dapat dibenarkan

menurut tertib beracara perdata, masing – masing tuntutan harus diselesaikan

dalam gugatan tersendiri”.

Bahwa gugatan Para Penggugat juga menjadi kabur oleh karena Penggugat

dalam gugatannya tidak menjelaskan secara jelas mengenai luas tanah objek

perkara gugatan yang demikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima,

sebagaimana ditegaskan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 1149 K /

SIP /1970 tanggal 17 April 1971 yang berbunyi gugatan adalah kabur karena

tidak jelas luas objek yang disengketakan.

Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah sepatutnya gugatan Para

Tergugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard)

DALAM POKOK PERKARA

1. MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI BALIGE TIDAK MEMERIKSA

PERKARA AQUO DENGAN SUNGGUH - SUNGGUH.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige telah melakukan kesalahan

karena tidak memeriksa dan mengadili perkara dengan tidak sungguh

sungguh, hal tersebut tampak dengan nyata dengan tidak mempertimbangan

seluruh fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan termasuk tidak

mempertimbangkan jawaban, duplik dan bukti-bukti dan saksi-saksi serta

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 41 -

kesimpulan yang diajukan oleh Para Pembanding. Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Balige telah memberikan pertimbangan yang asal-asalan dan hanya

sepihak, sehingga putusannya pun asal-asalan.

2. PARA TERBANDING TIDAK MEMPUNYAI ALAS HAK YANG SAH DAN

BUKAN SEBAGAI PEMILIK ATAS OBJEK SENGKETA

Bahwa Para Pembanding / Para Penggugat sangat keberatan dengan

pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige dalam Putusannya hal

45 Aline 2 s.d. 5 yang menyatakan :

“Menimbang, bahwa untuk mengetahui siapa pemilik yang sah atas tanah

perkara, Majelis akan pertimbangkan terlebih dahulu bukti – bukti surat yang

diajukan para pihak untuk mengetahui apakah surat – surat yang diajukan

para pihak telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan kemudian akan di

pertimbangkan keterangan saksi – saksi yang diajukan para pihak sejauhmana

keterangan tersebut dapat menguatkan alasan atau dalil masing – masing

pihak dalam perkara”

“Menimbang, bahwa bukti P- 1 merupakan daftar hadir papunguan di huta

lumban baringin desa sianting – anting kecamatan pangguruan samosir pada

hari sabtu tanggal 19 mei 2012, hal ini sesuai dengan gugatan para penggugat

pada point 18”.

“menimbang bahwa bukti P-3 merupakan surat Ketua Pengadilan Negeri

Balige tanggal 25 februari 2015”

“Menimbang bahwa bukti P - 4 merupakan sisilah keturunan Op. Tumurun

Sinurat, dimana pada bukti ini dapat dilhat Para Penggugat adalah keturunan

dari Op. Tumurun Sinurat, dan Para Tergugat tidak menyangkal bahwa Para

Penggugat adalah Keturunan dari Op. tumurun Sinurat.

Bahwa pertimbangan hukum tersebut diatas adalah keliru, kontradiktif dan

tidak didasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku oleh karena bukti – bukti

yang di ajukan oleh Para Penggugat bukanlah merupakan bukti kepemilikan

hak atas tanah, lebih dari pada itu bukti – bukti yang diajukan oleh para

penggugat tidak mempunyai nilai pembuktian sama sekali.

Adapun bukti P – 1, berupa fotocopy daftar hadir Parpunguan di Huta Lumban

Baringin, Desa Sianting – sianting Kecamatan Pangururan Samosir pada hari

Sabtu tanggal 19 Mei 2012; bukti tersebut haruslah dikesampingkan karena

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 42 -

hanya terdiri dari fotocopy dan tidak ada surat aslinya sebagaimana

ditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3609 K/Pdt/

1985 tanggal 9 Desember 1987 yang menyatakan :

“Surat bukti yang hanya berupa foto copy dan tidak pernah ada surat

aslinya, maka surat bukti tersebut harus dikesampingkan”.

Demikian juga dengan bukti P – 3 berupa surat Ketua Pengadilan Balige

Nomor : W2.U18/295/HKM/I/2015 Tanggal 25 Februari 2015 dan Bukti P- 4

yaitu berupa silsilah keturunan Op. Tumurun Sinurat adalah sengaja di

pruduksi oleh Para Penggugat secara simtematis, terencana, masif semata –

mata untuk menguasai tanah objek perkara, lebih dari pada itu bukti – bukti

Para Penggugat tersebut diatas bukanlah merupakan bukti kepemilikan Hak

atas Tanah, oleh karenanya Gugatan Para Penggugat adalah mengada –

ngada dan harus ditolak.

3. RUMAH ADAT (RUMAH BOLON), LESUNG BATU, UPAH RAJA

(JAMBAR HUTA) BUKAN BUKTI KEPEMILIKAN TANAH.

Bahwa Para Pembanding / Para Tergugat sangat keberatan dengan

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige pada

putusannya halaman 46 menyatakan sebagai berikut :

“Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas yaitu dengan

memperhatikan keterangan Raja Bius yaitu saksi Jaboang Mateus Sitanggang

dan saksi Jannen Manager Sitanggang yang menerangkan bahwa pendiri

kampong Lumban Baringin adalah Op. Tumurun Sinurat yaitu kakek dari Para

Penggugat , kemudian dihubungkan dengan yang menerima Jambar Huta

(Upah Raja) apabila ada pesta adat dikampung lumban Baringin adalah marga

Sinurat yaitu Para Penggugat dan memperhatikan Rumah Adat yang dikuasai

oleh Para Penggugat bahwa didepannya terdapat Lesung yang terbuat dari

batu, maka Majelis Hakim

Berpendapat bahwa Tunggane Ni Huta (pendiri Kampung) di kampong

Lumban Baringin adalah Op. Tumurun Sinurat yang merupakan Kakek Para

Penggugat”.

Bahwa pertimbangan hukum diatas adalah keliru, mengada – ngada dan tidak

berdasar hukum sama sekali, oleh karena Rumah Adat (Rumah Bolon),

Lesung Batu, Upah Raja (Jambar Huta) bukan merupakan bukti hak atas

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 43 -

tanah, bahwa berdasarkan hukum adat Batak Toba Samosir, maupun

kebiasan – kebiasaan yang berlaku di tengah masyarakat Batak Toba Samosir

sejak jaman dahulu setiap keluarga mempunyai Rumah Bolon / Rumah Adat

yang berfungsi sebagai tempat tinggal keluarga demikian juga dengan Lesung

Batu adalah merupakan tempat menumbuk padi yang dipunyai oleh setiap

keluarga dan Lesung Batu tersebut dapat dipindahkan bahkan dapat dipinjam

oleh keluarga yang membutuhkan sehingga Lesung Batu tersebut tidak

bersifat permanen tempatnya. Sedangkan mengenai Jambar Huta / Upah Raja

adalah merupakan hal yang biasa terjadi dalam setiap upacara adat yang

pada hakekatnya bahwa setiap orang datang kedalam acara adat selalu

diberikan Jambar oleh yang melaksanakan acara adat tersebut sebagai

penghormatan atas kehadirannya dalam acara adat tersebut. Dengan

demikian maka Rumah Adat / Rumah Bolon, Lesung Batu, Jabar Huta / Upah

Raja adalah tidak ada kaitannya sama sekali dengan kepemilikan tanah dan

tidak dapat dijadikan sebagai Bukti kepemilikan Hak atas Tanah dalam perkara

Aquo, oleh karenanya gugatan Para Penggugat sudah seharusnya ditolak.

4. SAKSI-SAKSI YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT HARUS

DIKESAMPINGKAN KARENA MERUPAKAN KESAKSIAN “DE AUDITIU”

Bahwa Para Pembanding / Para Tergugat sangat keberatan dengan

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige pada

putusannya halaman 45 alinea ke-6 dan Ke- 7 menyatakan sebagai berikut :

“Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi yang Jaboang Mateus

Sitanggang dan saksi Jannen Manager Sitanggang bahwa saksi –saksi adalah

sebagai Raja Bius, bahwa yang mendirikan kampong Lumban Baringin adalah

Op. Tumurun Sinurat yaitu Kakek dari Para Penggugat”.

“Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jannen Manager

Sitanggang, saksi Sukun Nainggolan bahwa yang menerima Upah Raja /

Jambar Huta apabila ada pesta adat dikampung Lumban Baringin adalah

Marga Sinurat yaitu Para Penggugat sedangkan Para Tergugat (Marga

Nadeak) tidak pernah menerima Upah Raja (Jambar Huta).

Bahwa pertimbangan hukum diatas adalah keliru dan tidak berdasar hukum

sama sekali, oleh karena keterangan saksi – saksi penggugat yaitu saksi

Jaboang Mateus Sitanggang dan saksi Janen Manager Sitanggang serta

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 44 -

Sukkun Nainggolan bukan merupakan alat bukti yang sah oleh karena

kesaksian yang di berikan adalah mengada – ngada oleh karena Para

Pembanding / Para Tergugat telah memiliki tanah objek perkara secara turun

menurun sejak ± 107 tahun yang lalu lebih dari pada itu keterangan saksi -

saksi tersebut tidak ada kaitannya dengan kepemilikan hak atas tanah objek

perkara karena diperoleh dari keterangan orang lain dan bukan dialami serta

didengar sendiri oleh saksi sehingga keterangan tersebut haruslah

dikesampingkan sebagaimnana ditegaskan Yurisprudensi Mahkamah Agung

RI Nomor 803 K/ Sip/1970 Tanggal 5 Mei 1971 yang menyatakan :

“Kesaksian Para Saksi yang didengarnya dari orang lain de auditu tidak perlu

dipertimbangkan oleh hakim, sehingga semua keterangan yang telah diberikan

oleh para saksi de auditu tersebut, didalam persidangan bukan merupakan

alat bukti yang sah menurut hukum acara Perdata.”

Dengan demikian gugatan Para Penggugat haruslah ditolak.

5. PARA PEMBANDING ADALAH PEMILIK YANG SAH ATAS TANAH OBJEK

SENGKETA DAN TIDAK ADA MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN

HUKUM

Bahwa berdasarkan fakta – fakta yang terungkap dalam persidangan TIDAK

TERBUKTI SAMA SEKALI Para Pembanding / Para Tergugat melakukan

Perbuatan Melawan Hukum kepada Para Penggugat/Para Terbanding,

adapun tindakan Para Tergugat memiliki tanah objek perkara yang terletak di

Huta Lumban Baringin, Desa Sianting-anting, Kecamatan Pangururan,

Kabupaten Samosir adalah sah secara hukum berdasarkan peralihan hak

secara turun temurun selaku Keturunan generasi ke 6 dari Op. Ringgas

Nadeak sejak ± 107 Tahun yang lalu dan tindakan Para Tergugat tersebut

selama ini tidak pernah mendapat gangguan dari pihak manapun hal tersebut

diperkuat dengan bukti yang diajukan oleh Para Tergugat di persidangan yaitu

: Bukti T.I.II.III.IV.V.VI.VII.VIII – 1 berupa kutipan dari Boekoe Radja Bioes

Hoendoelan Boheit No : 19 Nomor 06 / 2012 tanggal 16 April 2012; yang

membuktikan bahwa Sipukka Huta / Tunggane Huta di Huta Lumban Baringin,

Desa Sianting – anting, Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir adalah

Op. Ringgas Nadeak yang selanjutnya diwariskan kepada anaknya Op.

Ringgas Nadeak; Bukti T.I.II.III.IV.V.VI.VII.VIII – 3 yaitu berupa Silsilah dan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 45 -

Tarombo Tergugat I s.d Tergugat VIII, yang membuktikan bahwa Para

Tergugat menguasai objek perkara secara terus menerus tanpa ada gangguan

dari pihak mana pun. oleh karenanya gugatan Para Penggugat adalah

mengada – ngada dan tidak berdasar hukum sama sekali, sehingga sudah

seharusnya ditolak.

6. TUGU/TAMBAK ATAU SIMIN MEMBUKTIKAN PARA PEMBANDING ATAU

PARA TERGUGAT SEBAGAI PEMILIK ATAS TANAH OBJEK SENGKETA.

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di Persidangan telah terbukti secara

terang benderang yang juga diakui oleh Para Penggugat bahwa Tugu /

Tambak atau Simin Op. Ringgas Nadeak adalah terletak di Huta Lumban

Baringin, Desa Sianting-anting, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir,

Tugu / Tambak atau simin Tersebut dibangun oleh Para Tergugat sejak tahun

1985 dan sejak didirikan tidak pernah ada keberatan, gangguan dari pihak

mana pun termasuk dari Para Penggugat.

Bahwa berdasarkan hukum adat Toba Samosir yang telah berlaku sejak

ratusan tahun lalu menyatakan bahwa seseorang disebut sebagai Sipukka

Huta / Tunggane Huta adalah ditandai berdirinya sebuah Tugu / Tambak atau

Simin.

Dengan demikian Tugu / Tambak atau Simin dari Op. Ringgas Nadeak

tersebut diatas membuktikan bahwa Sipukka Huta / Tunggane Huta dari Huta

Lumban Baringin, Desa Sianting-anting, Kecamatan Pangururan, Kabupaten

Samosir adalah Op. Ringgas Nadeak, dengan demikian pemilik tanah objek

perkara adalah Para Pembanding / Para Tergugat.

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, Pembanding memohon agar sudilah

kiranya Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan cq Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan sebagai

berikut:

- Menerima dan mengabulkan Permohonan Banding dari Para Pembanding;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Balige No :27/Pdt.G/2015/PN Blg

Tanggal 22 Pebruari 2016;

M E N G A D I L I S E N D I R I

I. DALAM KONVENSI:

DALAM EKSEPSI:

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 46 -

- Menerima Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima

DALAM POKOK PERKARA :

- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak

dapat diterima (Niet Onvanklijk Veklaard);

II. DALAM REKONVENSI:

- Menerima gugatan Rekonvensi Para Penggugat dk untuk seluruhnya;

- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan;

- Menyatakan dalam hukum tindakan pengrusakan yang dilakukan oleh Para

Tergugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);

- Menghukum Para Tergugat dr untuk membayar ganti rugi perbaikan rumah

kepada Penggugat III sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);

- Menyatakan dalam hukum bahwa Para Tergugat dr telah melakukan

pencemaran nama baik kepada Para Penggugat;

- Menghukum Para Tergugat dr untuk membayar ganti rugi Moril/Immateril

dan Kerugian Materil kepada Para Penggugat dr yang ditaksir berjumlah :

- Kerugian Materil :Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah);

- Kerugian Immateril:Rp.3.000.000.000,- (tiga milyard rupiah);

- Menghukum Para Tergugat dr untuk tunduk dan patuh terhadap putusan

ini;

- Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar

Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap harinya apabila lalai memenuhi isi

putusan ini sejak putusan berkekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewijsge

Zaak);

- Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada

verzet, banding maupun kasasi (uit voorbaar bij voorraad);

III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

- Menghukum Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam

Rekonvensi untuk membayar biaya perkara;

Atau

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat lain,mohon

putusan yang seadil-adilnya.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 47 -

Menimbang, bahwa kuasa hukum para Terbanding / para Penggugat telah

mengajukan kontra memori banding tertanggal 28 April 2016 yang pada pokoknya

membantah hal – hal yang disampaikan dalam memori banding para Pembanding

dan pada akhirnya para Terbanding memohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang

memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding kiranya berkenan untuk

memberikan dan menjatuhkan putusan dalam perkara ini yang amarnya berbunyi

sebagai berikut :

M E N G A D I L I :

- Menyatakan menolak permohonan banding dari para Pembanding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige No. 27/Pdt.G/2015/PN.Blg

tanggal 22 Pebruari 2016 ;

- Menghukum para Pembanding /Tergugat – I , Tergugat – II , Tergugat – III ,

Tergugat IV , Tergugat VI , Tergugat VI dan Tergugat – VII , untuk membayar

seluruh biaya – biaya yang timbul dalam tingkat banding ;

Menimbang , bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca memori banding

Pembanding, semula para Tergugat – I – II – III – IV – VI – VIII dihubungkan dengan

pertimbangan putusan perkara ini baik dalam Eksepsi ,dalam Pokok Perkara maupun

Dalam Rekonpensi , tidak ditemukan hal – hal atau keberatan yang dapat

membatalkan putusan, sehingga Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Hakim

Tingkat Pertama dalam putusannya telah dengan sempurna mempertimbangkan

fakta – fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan surat bukti dan para saksi

yang diajukan oleh kedua belah pihak , oleh karena itu Hakim Tingkat Pertama tidak

melanggar ketentuan hukum acara perdata dalam menjatuhkan putusannya ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , maka

keberatan Para Pembanding semula Para Tergugat – I – II – III – IV – VI – VIII

sebagaimana tersebut diatas harus ditolak ;

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 48 -

Menimbang, bahwa terhadap Kontra memori banding Terbanding semula Para

Penggugat yang pada pokoknya telah membantah memori banding Pembanding

semula Para Tergugat– I – II – III – IV – VI – VIII tersebut diatas tidak perlu diulas lagi

karena telah membenarkan dan mendukung putusan Hakim Tingkat Pertama

tersebut ;

Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama

berkas perkara tersebut beserta surat –surat yang terlampir , turunan resmi putusan

Pengadilan Negeri Balige Nomor 27/ Pdt.G / 2015 / PN Blg tanggal 22 Pebruari 2016

memori banding dari Pembanding semula Para Tergugat – I – II – III – IV – VI – VIII

dan Kontra memori banding dari para Terbanding dan putusan Hakim Tingkat

Pertama dalam perkara tersebut ,karena pertimbangan hukum tersebut sudah tepat

dan benar dan diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam

memeriksa dan memutus perkara ini ;

Menimbang , bahwa oleh karena didalam keberatan para Pembanding

semula para Tergugat – I – II – III – IV – VI – VIII didalam memori bandingnya serta

kontra memori banding dari Tergugat tidak ada hal yang dapat melemahkan atau

membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut , karena semuanya telah

dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama , oleh

karenanya Memori banding dan Kontra Memori banding tersebut lebih lanjut tidak

dipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , maka Putusan

Pengadilan Negeri Balige tanggal 22 Pebruari 2016 No. 27/Pdt.G/2015/PN.Blg ,beralasan

hukum untuk dikuatkan ;

Menimbang bahwa oleh karena putusan tingkat pertama dikuatkan , sehingga

para Pembanding semula dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;

Memperhatikan Ketentuan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 yo Undang

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 49 -

-Undang No.49 Tahun 2009, RBG dan peraturan perundang – undangan lain yang

bersangkutan ;

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat –I

– II – III – IV – VI- dan VIII ;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Blg tanggal

22 Pebruari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum para Pembanding semula para Tergugat untuk membayar ongkos

perkara untuk kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan

sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).;

Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 oleh kami SABAR

TARIGAN SIBERO,SH.MH. Hakim Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis,

ABDUL FATTAH SH.MH dan DALIUN SAILAN, SH.MH para Hakim Anggota yang

ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Nomor

188/PDT /2016/PT.MDN tanggal 24 MEI 2016, dan putusan tersebut diucapkan

dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 07 SEPTEMBER 2016

oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, serta

dibantu oleh MANGARATUA SIMARMATA,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan

Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa .

HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,

- TTD- - TTD -

ABDUL FATTAH SH.MH SABAR TARIGAN SIBERO , SH.MH.

- TTD -

DALIUN SAILAN SH.MH

PANITERA PENGGANTI,

- TTD -

MANGARATUA SIMARMATA,SH

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN

- 50 -

Perincian biaya perkara:

Meterai ---------------- : Rp 6.000,-

Redaksi ----------------: Rp 5.000,-

Pemberkasan --------: Rp 139.000.-

Jumlah-----------------: Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah). P

EN

GA

DIL

AN

TIN

GG

I ME

DA

N

pengadilan tinggi medan filenama hermina br sidebang atau ditulis juga nai linda, umur 74 tahun,...

Documents