pemikiran kiri dalam novel jejak sang pembangkang - … · cetusan yang tak pernah ... segala puji...
TRANSCRIPT
i
PEMIKIRAN KIRI
DALAM NOVEL JEJAK SANG PEMBANGKANG
KARYA FRIGIDANTO AGUNG
TINJAUAN SOSIOLOGI SASTRA
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Sarjana Indonesia
Program Studi Sastra Indonesia
Oleh
Paulus Yesaya Jati
NIM: 034114013
PROGRAM STUDI SASTRA INDONESIA
JURUSAN SASTRA INDONESIA FAKULTAS SASTRA
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
YOGYAKARTA
Juni 2008
ii
iii
iv
“Revolusi hanyalah titik mendidih dari evolusi”
(Alexander Berkman)
Pada sore, akhir hari itu. Baru sadar jika manusia seperti sisa reruntuhan
kapal tenggelam, hanya tertinggal barang-barangnya yang mengapung di
lautan. Terombang-ambing sendirian. Berteriak teriak sendirian, tapi hanya
kesunyian yang terus menjawab. Yang selalu ada hanya langkahnya yang
pasti dicetuskan sendiri untuk selalu dipaksakan. Cetusan yang tak pernah
berasal dari orang lain. Hanya diri dan dari sendiri. Terus terlempar.
Namun, pada suatu malam, manusia terkadang menjadi komplotan
serangga. Serangga yang sia-sia membuyarkan kabut yang menggantung di
lampu-lampu penerang jalanan kota, seperti gula kapas putih tipis Berputar
dan terus berputar. Semakin cepat dan cepat hingga terpental kelelahan.
Yang tersisa hanya kejayaan kabut tipis itu untuk kembali lagi esok
malamnya.
Hingga pada awal pagi yang mendidih, tepat diakhir doa, pada satu hari
yang sendiri, di pesisir pantai yang masih belum disibukkan, seekor burung
camar melintas, terus terbang ke arah depan, tak menoleh, dan tak akan
sekali pun meninggalkan jejak. Hanya kepak sayapnya yang akan terus
membawanya berlalu untuk suatu tujuan…
v
PERNYATAAN KEASLIAN KARYA
Saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang saya tulis ini tidak
memuat karya atau bagian karya orang lain, kecuali yang telah disebutkan dalam
kutipan dan daftar pustaka sebagaimana karya ilmiah.
Yogyakarta, ……………………
Penulis
Paulus Yesaya Jati
vi
ABSTRAK
Jati, Paulus Yesaya. 2008. Pemikiran Kiri dalam novel Jejak Sang PembangkangKarya Frigidanto Agung: Tinjauan Sosiologi Sastra. Skripsi S1.Yogyakarta: Sastra Indonesia, Universitas Sanata Dharma.
Penelitian ini mengkaji pemikiran kiri antara tokoh utama dan tokoh tambahandalam novel Jejak Sang Pembangkang dengan pendekatan sosiologi sastra.Analisis struktur penceritaan dibatasi pada tokoh dan penokohan, serta latar yangterkait dengan kehidupan para tokoh. Metode yang dipakai dalam penelitian iniadalah metode deskriptif. Langkah-langkah yang ditempuh adalah menganalisisunsur tokoh, penokohan serta latar dan kemudian analisis itu digunakan untukmenganalisis pemikiran kiri dalam novel Jejak Sang Pembangkang.
Hasil penelitian ini berupa pembagian tokoh menurut peran dalamperkembangan plot menjadi tokoh utama dan tokoh tambahan; pembagian latarmenjadi latar tempat, latar waktu, dan latar sosial; serta analisis pemikiran kiridalam novel Jejak Sang Pembangkang.
Tokoh utama adalah tokoh Joni dan tokoh tambahan adalah tokoh Andi, tokohRahma, tokoh Ali, tokoh Jabar, tokoh Farid, tokoh Soni, dan tokoh ParaDemonstran.
Latar tempat adalah Ibukota Jakarta, rumah di gang 12 A, Universitas Trisakti,Jalan S. Parman, gedung perwakilan rakyat: DPR/MPR.Latar waktu adalah siang,sore, malam dan tahun 1998. Latar sosial berupa kehidupan para mahasiswa yangmerangkap aktivis Para aktivis memiliki komunitas bernama Kelompok Rumah12 A. Kehidupan mereka hanya dipenuhi oleh pengetahuan-pengetahuanmengenai keotoriteran penguasanya sehingga aktivitasnya selain berkuliah adalahberdemonstrasi.
Pemikiran kiri adalah pemikiran dan gerakan sosial yang senantiasa melawan,mengkritik, dan memang terkadang “nakal” untuk menghancurkan segala halyang berbau kemapanan, terutama kekuasaan otoriter. Pemikiran kiri munculkarena adanya penguasa yang otoriter di negaranya. Penguasa tersebut telahberbuat sewenang-wenang untuk melanggengkan kekuasaannya. Sikap otoriterdibuktikan dengan adanya peristiwa penghilangan tokoh Kemal dan para aktivisdi propinsi lain hingga tak diketahui keberadaannya. Hilangnya para aktivis itudisebabkan karena aktivitasnya yang kritis terhadap penguasa otoriter. Untuk itu,Kelompok Rumah 12 A menginginkan turunnya penguasa otoriter itu. Hal itudilakukan dengan cara, pertama, Kelompok Rumah 12 A mengklaim bahwapenguasa otoriter. Kedua, kelompok rumah 12 A mengadakan aksi jumpa persuntuk mengabarkan para aktivis yang hilang. Ketiga, kelompok Rumah 12 Amelakukan aksi demonstrasi terbesar di Jakarta. Di samping itu, pemikiran kirimereka ternyata terbukti rasional. Hal itu karena sikap otoriter tidak pantasdipraktekkan dalam negaranya. Artinya, negara mereka seharusnya menganut asasdemokrasi, dibuktikan dengan adanya gedung perwakilan rakyat, yaituDPR/MPR.
vii
ABSTRACT
Jati, Paulus Yesaya , 2008. Left Thought in the Frigidanto Agung’s Jejak SangPembangkang: Literary Sociological Approach. Undergraduate Thesis.Yogyakarta: Indonesia Letters Department, Sanata Dharma University.
This research studies the left thought in the novel: Jejak Sang Pembangkangby using the literary sociological approach. The novel structure analysis is limitedin the character, the characterization, and also the setting which is related to thecharacter’s life. This research uses descriptive method. The steps to analyze thenovel adopted here are analyze the elements of the characters, characterization aswell as the setting, and next, the analyze it was used to analyze the left thought inthe novel, Jejak Sang Pembangkang..
The conclusion of this research is in the form of classification of the charactersbased on the character’s role in the plot development to be the main character andthe peripheral ones; the classification of the settings comprising the setting ofplace, setting of time and setting of social; and also the left thought analysis inthe novel.
The main character is Joni and the peripherals are Andi, Rahma, Ali, Jabar,Farid, Soni, and all the demonstrators. The setting of place is the capital City ofJakarta, the house in block 12 A, Trisakti University, located on S. Parman Street,and the House Representative building.
The setting of time is in the daylight, in the evening and night in the year of1998. The social setting is the life of the students who are also become activists.They have a community in the house 12 A. Their live are full of the knowledge ofauthoritarian on the rulers’ authoritarian so their activities not only attendinglectures but also having demonstrations.
Left thought is a social thinking and movement which always fight criticize,and of course, is naughty to destroy everything connecting with establishment,especially authoritharian power. The left thought arises because of the existenceof the authoritarian ruler in their country. The ruler act arbitrarily to prolong theirpower. It is proved with the loss of the character, Kemal and the activists in theother province being unknown of the existence. The loss of the activists areobvious because of their deeds opposing the authoritarian rulers. The result is thecritic group in the house 12 A want the rulers withdraw. That is done in thefollowing ways. First, the group in the house 12 A claim that the ruler is aauthoritarian. Secondly, the group in the house 12 a hold a press meeting (action)to report all the missing activist. Thirdly, the group in the house 12 A undergo abig demonstrations action in Jakarta. Besides that, their left thought proves to berational. That is because of authoritarian attitude is not worth practicing in theircountry. It means that their country should follow democratic principle. It must beproved with the exsistence of house o representative, MPR and DPR.
viii
LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUANPUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS
Yang bertanda tangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma
Nama : Paulus Yesaya Jati
Nomor Mahasiswa : 034114013
Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada PerpustakaanUniversitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul :
“Pemikiran Kiri Dalam Novel Jejak Sang Pembangkang Karya Frigidanto
Agung Tinjauan Sosiologi Sastra”
beserta perangkat yang diperlukan (bila ada). Dengan demikian saya memberikankepada Perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan,mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalandata, mendistribusikan secara terbatas, dan mempublikasikannya di Internet ataumedia lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu meminta ijin dari sayamaupun memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama sayasebagai penulis.
Demikian pernyataan ini yang saya buat dengan sebenarnya.
Dibuat di Yogyakarta
Pada tanggal 13 September 2008
Yang menyatakan
(Paulus Yesaya Jati)
ix
KATA PENGANTAR
Segala puji syukur penulis dipanjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa dan
Putranya, Yesus Kristus, atas berkat rahmatNya sehingga penulis dapat
menyelesaikan skripsi ini. Penulis menyusun skripsi ini dalam rangka
menyelesaikan Program Strata Satu ( S1 ) pada Program Studi Sastra Indonesia,
Jurusan Sastra Indonesia, Fakultas Sastra Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna dan mempunyai
beberapa kekurangan karena keterbatasan dan kemampuan serta pengetahuan
penulis. Oleh karena itu, dengan segala kerendahan hati penulis mengharapkan
saran dan kritik yang membangun demi kesempurnaan dan perbaikan skripsi ini.
Dalam menyusun skripsi ini penulis telah banyak memperoleh bimbingan,
pengarahan, saran, serta dorongan yang bermanfaat dan mendukung penyelesaian
skripsi ini. Pada lembar ini penulis ingin mengucapkan kepada:
1. Bapak Drs. B. Rahmanto, M. Hum. Selaku pembimbing I yang telah
memberikan waktu untuk perhatian, pengarahan dan membimbing dengan
sabar dan teliti sehingga penulis akhirnya dapat menyelesikan skripsi ini.
2. Ibu S.E. Peni Adji, S.S., M. Hum. Selaku pembimbing II yang telah
memberikan pengarahan dan membimbing dengan sabar sehingga penulis
akhirnya dapat menyelesaikan skripsi ini.
3. Ibu Dra. Fr. Tjandrasih Adji, M. Hum. Selaku pembimbing akademik
angkatan 2003 yang dengan perhatiannya selalu rajin menanyakan anak-
anaknya mengenai skripsinya untuk sesegera menyelesaikannya.
x
4. Seluruh Dosen di Fakultas Sastra, terutama para dosen Program Studi
Sastra Indonesia yang telah memberikan bekal-bekal pengetahuan untuk
melanjutkan pergerakan hidup ini. Terima kasih, penulis haturkan untuk
Bapak Heri Antono, Bapak Yoseph Yapi Taum, Bapak I. Praptomo
Baryadi, Bapak Ari Subagyo, dan Bapak F.X Santoso.
5. Segenap keluarga besar Program Studi Sastra Indonesia. Terima kasih
untuk keramahtamahannya kepada semua angkatannya “ Jaya di
sastra…Jaya di bahasa…!”
6. Segenap karyawan perpustakaan USD dan staf sekretariat Fakultas Sastra
untuk pelayanannya selama ini.
7. Bapak, Ibu, kakak, dan adik. Terima kasih atas dukungan doa, semangat,
cinta, dan memotivasi untuk penulis segera menyelesaikan skripsi.
8. Luchya Deashey P.S. Terima kasih atas waktu berupa kasih sayangnya,
perhatiannya selama ini, dan semoga Tuhan selalu membuat langkah kita
selalu bersama. Amin
9. Pemuda Indonesia harapan pemudi yang bernama Lek Rinto “Kepleh”,
Lek Anton “Lampung”, Lek Aji “Gondez”, Lek Simpli “Komeng”, Lek
Icha “ Big Bear”, Lek Riawan “ Binyong”, Lek Bayu, Lek Agus
Sungkalang, dan Lek Dista dan Rhea. Lalu, Pemudi Indonesia harapan
pemuda yang bernama Aik “Emak”, Aning, Astri, Firla “Srintil”, Tere,
Diar, Doan, Dhita, Bekti, Lia, Ratna, Vonny, Epita, Yenni, dan Suster.
Terima kasih untuk persahabatannya, petualangannya, suka-sukanya,
xi
duka-dukanya, bosan-bosannya, mendidih-mendidihnya, dan membeku-
bekunya. “Stop Global Warming!…ha ha ha…ra masuk yo pesennne?”
10. Teman-teman Mudika Tridadi Gereja St. Aloysius Gonzaga, Paroki Mlati.
Terima kasih atas semangatnya…yeaaa!
11. Seluruh pemuda-pemudi Pedukuhan Dukuh Tridadi Sleman. Terima kasih
untuk semangatnya.
12. Semua pihak yang telah membantu dan mendukung kelancaran penulisan
skripsi ini. Tidak ada yang sanggup menggantikan selain rasa terima kasih
yang mendalam.
Semoga Tuhan Yang Maha Esa membalas semua kebaikan yang telah
diberikan. Kesempurnaan dan kekurangan skripsi ini semata-mata merupakan
tanggung jawab penulis. Akhir kata penulis berharap semoga skripsi ini
bermanfaat bagi semua pihak yang membutuhkan.
Penulis
xii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ……………………………………......................... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ………………………… ii
HALAMAN PENGESAHAN …………………………………………… iii
MOTO ……………………………………………………………………. iv
PERNYATAAN KEASLIAN KARYA …………………………………. v
ABSTRAK ……………………………………………………………….. vi
ABSTRACT.. ………………………………………………………………. vii
KATA PENGANTAR …………………………………………………… viii
DAFTAR ISI ……………………………………………………………… xi
BAB I PENDAHULUAN …………………………………………………. 1
1.1 Latar Belakang …………………………………………………. 1
1.2 Rumusan Masalah ……………………………………………… 7
1.3 Tujuan Penelitian ……………………………………………….. 7
1.4 Manfaat Penelitian …………………………………………….... 8
1.5 Landasan Teori ………………………………………………….. 9
1.5.1 Teori Pemikiran Kiri ………………………………… 9
1.5.2 Teori Struktural….…………………………………... 22
1.5.3 Teori Sosiologi Sastra...……………………………… 23
1.6 Metode Penelitian ……………………………………………….. 23
xiii
1.6.1 Jenis Penelitian ………………………………….. 23
1.6.2 Pendekatan………………………………..……… 24
1.6.3 Prosedur Penelitian ………………………………. 26
1.6.3.1 Tahap Pengumpulan Data ……………….. 26
1.6.3.1.1 Wujud Data Penelitian ……….. 26
1.6.3.1.2 Sumber Data Penelitian ………. 26
1.6.3.1.3 Pembatasan Data Penelitian ….. 27
1.6.3.2 Tahap Analisis Data ……………………… 27
1.7 Sistematika Penyajian …………………………………………. 28
BAB II ANALISIS STRUKTUR PENCERITAAN
2.1 Pendahuluan …………………………………………………… 29
2.1.1 Sinopsis Jejak Sang Pembangkang ……………………… 31
2.2 Tokoh dan Penokohan ………………………………………… 36
2.2.1 Tokoh Utama ……………………………………………. 37
2.2.1.1 Tokoh Joni ……………………………………… 38
2.2.2 Tokoh Tambahan ………………………………………... 41
2.2.2.1 Tokoh Andi ……………………………………... 41
2.2.2.2 Tokoh Rahma ……………………………………. 43
2.2.2.3 Tokoh Ali ………………………………………… 44
2.2.2.4 Tokoh Jabar ………………………………………. 45
2.2.2.5 Tokoh Farid ………………………………………. 46
2.2.2.6 Tokoh Soni ……………………………………….. 47
2.2.2.7 Tokoh Para Demonstran ………………………….. 47
xiv
2.2.3 Kesimpulan Analisis Tokoh dan Penokohan ………………. 48
2.3 Latar ……………………………………………………………. 50
2.3.1 Latar Tempat …………………………………………….. 51
2.3.2 Latar Waktu ………………………………………………. 51
2.3.3 Latar Sosial ……………………………………………….. 51
2.3.4 Kesimpulan Analisis Latar ……………………………….. 52
2.4 Kesimpulan Analisis Struktur Penceritaan………………………. 53
BAB III ANALISIS PEMIKIRAN KIRI ……………………………...……. 55
3.1 Pendahuluan ………………………………………………….... 55
3.2 Pemikiran Kiri Mengklaim Bahwa Penguasa Otoriter ...……….. 58
3.2.1 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Pemikiran ………………. . 60
3.2.2 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Gerakan Sosial ………….. 79
3.3 Pemikiran Kiri Mengadakan Acara Jumpa Pers ……………… 88
3.3.1 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Pemikiran …………….. .. 90
3.3.2 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Gerakan Sosial ………...... 93
3.4 Pemikiran Kiri Mengadakan Demonstrasi Terbesar di Jakarta… 107
3.4.1 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Pemikiran ……………… ... 111
3.4.2 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Gerakan Sosial ………….... 119
3.5 Kesimpulan Analisis Pemikiran Kiri …………………………... 130
BAB IV KESIMPULAN ………………………………………………......... 131
DAFTAR PUSTAKA ……………………………………………………….. 138
BIOGRAFI ...……………………………………………………………….... 141
1
BAB I
1.1 Latar Belakang
Kesusastraan adalah kumpulan tulisan yang indah, baik lisan maupun tulisan,
dengan hakikat imajinasi dan kreativitas ( Ratna, 2005: 613). Bagi penyair Toeti
Herati, fiksi atau puisi adalah “Sebuah moment yang unik dan khas”, bukan hanya
karena peristiwanya, tapi juga pemaknaan yang terjadi padanya (Dahana,
2001:59). Kemampuan menciptakan makna yang unik ini datang dari usaha
pengarang yang terus-menerus dalam mengambil “jarak” dengan pengalaman
yang ia dapatkan. Akibatnya, peristiwa yang bagi orang biasa umum adanya,
tetapi di tangan pengarang menjadi ” lain ” hasilnya. “Jarak” dari kenyataan
inilah yang disebut oleh, misalnya Simone De Beauvoir, filsuf dan pejuang
emansipasi wanita modern, sebagai transedensi, sedangkan sikap atau kemampuan
seseorang yang menerima begitu saja kenyataan hidupnya, disebut imanensi
(Dahana, 2001: 60).
Makna yang unik ini juga terdapat dalam novel Jejak Sang Pembangkang
karya Frigidanto Agung. Novel tersebut menceritakan jejak-jejak pembangkangan
mahasiswa kepada kekuasaan otoriter di Jakarta sekitar tahun 1998. Penghilangan
dan pembungkaman suara-suara kritik mahasiswa pun terjadi. Terbukti dengan
hilangnya para aktivis di ibukota maupun di daerah. Namun, karena dituntut dan
didesak melalui aksi demonstrasi, akhirnya rezim itu turun. Aksi perlawanan itu
memuncak di Kampus Trisakti sehingga terjadi bentrokan dengan aparat.
Bentrokkan itu menyebabkan beberapa mahasiswa terkena tembakan dari aparat.
1
2
Perlawanan terhadap rezim otoriter hanya dapat ditempuh melalui jalan
pembangkangan dan perjuangan. Pembangkangan dan perjuangan ini
menyebabkan kita berada di sebelah kiri. Istilah ‘kiri’ seharusnya menjadi biasa
dalam perbincangan kita. Dalam kehidupan sehari-hari, ‘kiri’ digunakan untuk
membedakan dengan yang kanan. Namun, akan menjadi berbeda jika istilah itu
diendapkan pada dimensi pemikiran. Hal ini karena ia menyimpan sejumlah
gagasan yang besar: menantang, melawan sekaligus merusak setiap tradisi yang
dianggapnya kemapanan (establishment), tetapi karena ia juga memainkan peran
signifikan atas munculnya ide-ide besar yang mengubah keadaan (Santoso, 2003:
15).
Dalam perspektif sejarah, terminologi “kiri” acapkali ditimpakan pada segala
hal (pemikiran dan gerakan sosial) yang berusaha melakukan pembacaan ulang
atas situasi-situasi mapan atau dimapankan oleh kekuasaan dan kekuatan
dominan. Menariknya terminologi ini kemudian menjadi “hantu” ketika ia
dilabelkan pada setiap pemikiran dan gerakan sosial yang mengusung simbol-
simbol revolusi sebagaimana, Marxisme, Komunisme, dan Sosialisme (Santosa,
2003: 15).
“Marxisme” tidak sama dengan “Komunisme”. “Komunisme” yang disebut
juga “komunisme internasional” adalah nama “gerakan kaum komunis”.
Komunisme adalah gerakan dan kekuatan politik partai-partai komunis sejak
Revolusi Oktober 1917 di Rusia, di bawah pimpinan W.I. Lenin menjadi kekuatan
politis dan ideologis internasional. Istilah “komunisme” juga dipakai untuk
“ajaran komunisme” atau “Marxisme-Leninisme” yang merupakan ajaran atau
3
ideologi resmi komunisme. Istilah “komunisme” dipakai oleh Lenin untuk cita-
cita utopis masyarakat, di mana segala hak milik pribadi dihapus dan semuanya
dimiliki bersama (Suseno, 2001: 5).
Sedangkan, istilah “Marxisme” sendiri adalah sebutan bagi pembakuan ajaran
resmi Karl Marx yang terutama dilakukan oleh temannya Friederich Engels
(1820-1895) dan oleh tokoh teori Marxis, Karl Kautsky (1854-1938). Dalam
pembakuan ini ajaran Marx yang ruwet dan sulit dimengerti disederhanakan agar
cocok sebagai ideologi perjuangan kaum buruh. Jadi, Marxisme menjadi salah
satu komponen dalam sistem ideologis komunis. (Suseno, 2001: 5).
Pandangan-pandangan sosialis modern terbentuk antara 1789 (permulaan
Revolusi Prancis) dan 1848 (Revolusi Industri). Ada dua peristiwa yang menjadi
konteks kelahiran cita-cita sosialime modern itu : Revolusi Prancis (1789-1795)
dan Revolusi Industri. Keyakinan dasar para pemikir sosialis modern adalah
bahwa secara prinsipil produk pekerjaan merupakan milik si pekerja. Milik
bersama dianggap sebagai tuntunan akal budi. Diyakini bahwa masyarakat akan
berjalan dengan jauh lebih baik kalau tidak berdasarkan milik pribadi. Istilah
“Sosialisme” sendiri muncul di Prancis sekitar tahun 1830, begitu juga kata
“komunisme”. Dua kata ini semula sama artinya, tetapi segera “komunisme”
dipakai untuk aliran sosialis yang lebih radikal, yang menuntut penghapusan total
milik pribadi dan kesamaan konsumsi serta mengharapkan keadaan komunis itu
bukan dari kebaikan pemerintah, melainkan semata-mata dari perjuangan kaum
terhisap sendiri (Suseno, 2001: 18-19).
4
Bahkan, dalam ruang kesadaran manusia sekarang ini telah terlanjur
melembaga stigmatisasi atas terminologi “kiri” sebagai sosialis dan yang
bersentuhan dengannya (Santoso, 2003: 15). Apalagi ketika ia dikontekskan pada
suatu keadaan yang terdapat luka sejarah akibat komunisme, semisal Indonesia.
Parahnya, “kiri” selalu diidentikkan dengan komunis(me). Dampaknya menjadi
wajar bila kesadaran masyarakat kita pernah disesaki oleh ide-ide ‘pembumi-
hangusan’ segala hal yang berbau kiri. Masih segar dalam ingatan ketika tanggal
19 April 2001 lalu di negeri ini telah terjadi pembakaran dan aksi sweeping atas
buku-buku yang dianggap kekiri-kirian. Ironisnya aksi tersebut lebih difokuskan
pada beberapa jenis buku yang berintikan sejumlah besar gagasan Marxis(me)
atau (parahnya) yang dianggap ‘mengganggu’ kemapanan kekuasaan pengetahuan
dominan (Santoso, 2003: 16).
Menurut Magnis-Suseno, fenomena membakar buku adalah tindakan fisik
untuk membungkam pikiran yang tidak mampu dilawan secara pikiran. Fenomena
tersebut, menunjukkan minimnya pemahaman masyarakat atas minimnya
pemahaman masyarakat atas berbagai bentuk (model) pemikiran, juga menjadi
fakta bahwa ada kesalahan (fatal) dalam pemahaman masyarakat atas terminologi
“kiri” (Santoso, 2003: 16).
Hal ini membuktikan bahwa ada beberapa golongan yang merasa takut akan
bangkitnya komunisme di Indonesia, terutama karena pernyataan Karl Marx
tentang agama sebagai candu masyarakat atau mengasingkan masyarakat dari
realitas dan gerakan radikal yang menginginkan berdiri negara komunis melalui
revolusi bersenjata. Secara sistematis pragmatis Marx menggambarkan bahwa
5
hukum sosial bukanlah perwujudan akal manusia secara murni, melainkan
merupakan manifestasi kepentingan kelas dominan dalam periode bersejarah
tertentu (Ratna, 2005: 158). Kaitannya dalam novel JSP bahwa para
aktivis/mahasiswa dalam Kelompok Rumah 12 A menyakini bahwa rezim
pemerintahan yang berkuasa telah menjadi kelas dominan sehingga sering
bertindak otoriter atau sewenang-wenang terhadap kritikan dan dianggap
subversif karena menganggu stabilitas nasional. Dalam data sejarah, disebutkan
berbagai aksi penculikan menjelang detik-detik gerakan reformasi berhasil
menggulingkan Soeharto dari kursi kepresidenan, juga merupakan kisah buram
lain yang tergores dalam sejarah bangsa Indonesia (Adam, 2006: 270).
Padahal, wacana pemikiran kiri adalah pemikiran dan gerakan sosial yang
senantiasa melawan, mengkritik, dan memang terkadang “nakal” untuk
menghancurkan segala hal yang berbau establishment (kemapanan), terutama
kemapanan kekuasaan otoriter dan juga kapitalisme modern. Pembongkaran atas
situasi ‘mapan’ dari sebuah kekuasaan inilah yang menjadi spirit ilmiah gerakan
‘kiri’, terutama pembongkaran atas berbagai kekuasaan yang berlindung di balik
jubah ideologi-ideologi (Santoso, 2003: 17). Melihat kerangka dasar yang
digunakan oleh pemikiran dan gerakan ‘kiri’ tampak jelas jika ia memperoleh
inspirasi dari beberapa filsuf kontemporer yang fenomenal, semisal Karl Marx dan
filsuf yang tergabung dalam Mazhab Frankfurt (Santoso, 2003: 18).
Penelitian ini akan mengambil salah satu hasil pemikiran dari generasi kedua
Mazhab Frankfurt, Jurgen Habermas, yaitu rasionalisasi sebagai penggerak
evolusi sosial (perubahan masyarakat). Rasionalisasi yang dimaksud adalah
6
perkembangan evolusi sosial masyarakat dapat terbentuk dari proses pembelajaran
masyarakat. Hal ini karena Habermas mengajukan kriteria proses belajar
masyarakat yang rasional. Proses belajar masyarakat tersebut memiliki unsur
pemikiran dan gerakan sosial yang senantiasa melawan, mengkritik, dan
menghancurkan kekuasaan otoriter.
Pemikiran kiri dalam teori rasionalitas Jurgen Habermas terletak pada proses
belajar masyarakat atau Rasionalisasi terutama pada Perbincangan Rasional
dalam komunikasi tanpa penguasaan yang menghasilkan komunikasi yang
emansipatoris kemudian tercipta konsensus untuk menginginkan perubahan dalam
masyarakat (evolusi sosial). Dalam perbincangan rasional tersebut terdapat
pemikiran kiri (pemikiran dan gerakan sosial) yang senantiasa, melawan,
mengkritik, dan memang terkadang ”nakal” untuk menghancurkan sesuatu yang
mapan (establish). Salah satunya, berbentuk kekuasaan otoriter. Maka, peneliti
menegaskan bahwa pemikiran kiri dalam penelitian ini bukan pemikiran kiri yang
komunis atau yang sosialis, melainkan kiri yang rasional. Selain itu, pemikiran
kiri ini tidak bertujuan mendirikan negara komunis atau negara sosialis.
Pemikiran kiri dalam penelitian ini terletak di dalam tindakan komunikatif
antara tokoh utama dan tambahan, saat mereka berdialog atau bercakap dalam
lingkup sebuah diskusi rasional lalu membuat kesepakatan, kesepahaman lalu
konsensus. Tindakan komunikatif itu dilakukan oleh tokoh utama dan tambahan
secara bersama-sama, bukan sendiri-sendiri. Menurut Jurgen Habermas, terletak
pada klaim-klaim, argumen, atau penyataan rasional sehingga perubahan dalam
masyarakat pun dapat terjadi. Dalam novel JSP, klaim-klaim rasional, argumen-
7
argumen rasional, dan pernyataan rasional senantiasa dikemukakan untuk
melawan, mengkritik, dan merencanakan solusi terbaik yang nakal untuk segera
menghancurkan kemapanan (establishment) kekuasaan yang otoriteristik itu.
Di samping itu, penelitian ini akan menggunakan pendekatan sosiologi sastra.
Peneliti memilih tinjauan sosiologi sastra ini karena sangat tepat untuk
menganalisis bagaimana pemikiran kiri dapat terlahir dari masyarakat di dalam
novel JSP. Selain itu, untuk mendukung penelitian ini, peneliti akan menyisipkan
fakta sejarah. Di satu pihak, hal tersebut dilakukan untuk membuktikan adanya
keterkaitan antara fakta fiksi novel JSP dengan fakta sejarah sehingga kualitas
sosiologis maupun historis novel JSP akan terbukti.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang tersebut, permasalahan dalam penelitian ini dapat
dirumuskan sebagai berikut:
1.2.1 Bagaimanakah tokoh, penokohan, dan latar dalam novel Jejak Sang
Pembangkang karya Frigidanto Agung?
1.2.2 Bagaimanakah pemikiran kiri dalam novel Jejak Sang Pembangkang karya
Frigidanto Agung?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah tersebut, tujuan dalam penelitian ini dapat
dirumuskan sebagai berikut:
8
1.3.1 Mendeskripasikan tokoh dan penokohan, dan latar dalam novel Jejak Sang
Pembangkang karya Frigidanto Agung.
1.3.2 Mendeskripsikan pemikiran kiri dalam novel Jejak Sang Pembangkang
karya Frigidanto Agung.
1.4 Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan dapat menambah pengetahuan di dunia sastra
mengenai pemikiran kiri yang digunakan untuk mengapresiasi suatu karya sastra.
Di samping itu, sebagai aktivitas kultural, novel sejarah memiliki kaitan dengan
sejarah umum (Ratna, 2005:351). Akibatnya, penelitian ini akan menggunakan
tinjauan sosiologi sastra sehingga harus mencari relevansinya dengan fakta
sejarah. Hal ini untuk membuktikan kualitas nilai-nilai sejarah maupun sosiologi
yang ada dalam novel tersebut. Maka, pembaca akan mendapatkan gambaran
keterkaitan antara dunia fiksi dengan dunia fakta.
Di sisi lain, novel sejarah tetap imajiner, sebab baik secara kualitatif dan
kuantitatif ruang-ruang fiksional tetap menjadi dominasi unsur-unsur faktualnya
(Ratna, 2005: 353). Selain itu, validitas unsur-unsur sejarah dalam karya sastra
jelas memiliki nilai rendah sebab pengarang biasanya mengambil fakta begitu
saja, tanpa pemahaman yang mendalam (Ratna, 2005: 358). Diharapkan penelitian
ini akan membantu para pembaca novel sejarah Jejak Sang Pembangkang untuk
dapat mengetahui dan memahami secara mendalam mengenai nilai dan kualitas
pemikiran kiri beserta cerita sejarahnya. Efek lainnya, pembaca akan semakin
kritis menghadapi sebuah novel sejarah dan tidak ceroboh mengadili kebenaran
9
fakta dalam novel sejarah sebagai kebenaran sejarah umum. Hal itu disebabkan
karena setiap pengarang mempunyai kepentingan-kepentingan subjektif yang
fiktif sehingga bisa menjerumuskan pembaca yang kurang berwawasan luas.
1.5 Landasan Teori
1.5.1 Teori Pemikiran Kiri
Setiap tekanan (represi) dalam bidang apa pun akan selalu memunculkan
perlawanan (resistensi). Sebuah (dominasi) kekuasaan yang represif dalam realitas
sejarah selalu saja berimplikasi bagi munculnya perlawanan atas tipologi
kekuasaan tersebut. Artinya, sejarah selalu menjadi bukti betapa kekuasaan yang
melakukan prosesi dominasi atas yang dikuasai, terutama melalui tindakan
represif, akan menghadirkan pula berbagai bentuk resistensi yang dilakukan
seorang atau komunitas yang mendapat perlakuan represif dan hegemonik
kekuasaan (Santoso, 2003: 29).
Setiap dominasi selalu saja memunculkan kekuatan lain yang melawan
dominasi tersebut sehingga munculnya pemikiran yang melawan dari pemikiran
dominan haruslah dianggap keniscayaan sejarah yang boleh saja ada. Resistensi
pemikiran adalah simbol perlawanan dari mereka yang merasa tersisih atau
mereka yang selalu gelisah atas keadaan yang mapan. Itulah spirit dasar dasar dari
pemikiran dan gerakan kiri yang selalu saja gelisah untuk mempertanyakan
segala sesuatu, mengkritisi setiap bentuk kebenaran, dan menolak tunduk pada
setiap bentuk kebenaran yang bersifat monolitik. Istilah “kiri” adalah identitas
10
yang melakukan resistensi terhadap segala hal yang berbau kanan (Santoso, 2003:
31).
Pemikiran kiri adalah pemikiran dan gerakan sosial yang senantiasa melawan,
mengkritik, dan memang terkadang “nakal” untuk menghancurkan segala hal
yang berbau establishment (kemapanan), terutama kemapanan kekuasaan otoriter
dan juga kapitalisme modern (Santoso, 2003: 16-17). Penelitian ini hanya akan
menelaah pemikiran kiri melawan kekuasaan otoriter bukan kapitalisme modern.
Pemikiran kiri dalam penelitian ini terletak di dalam rasionalisasi atau proses
belajar masyarakat sehingga terjadi evolusi sosial dari Jurgen Habermas. Hal ini
karena Habermas memiliki kriteria proses belajar masyarakat yang rasional.
Teori evolusi sosial, menurut Habermas, terbentuk melalui proses belajar
masyarakat (social learning process) atau proses rasionalisasi menuju terbentuk
masyarakat komunikatif (Santoso, 2003: 236). Habermas mengungkapkan bahwa
evolusi sosial berlangsung melalui proses belajar masyarakat (social learning
process) yang memungkinkan terjadi transformasi sosial. Ketika menggunakan
istilah “ rasional ” kita mengandaikan adanya suatu hubungan erat antara
rasionalitas dan pengetahuan. Pengetahuan kita memiliki struktur proposional; apa
yang diyakini dapat direpresentasikan dalam bentuk pernyataan. Habermas
memakai konsep pengetahuan ini tanpa klarifikasi lebih lanjut, karena rasionalitas
lebih berhubungan dengan bagaimana subjek yang berbicara dan bertindak,
memperoleh dan mempergunakan pengetahuan ketimbang dengan kepemilikan
pengetahuan (Habermas, 1981: 10).
11
Proses belajar masyarakat terjadi dalam dua dimensi: pertama, dimensi
kognitif-teknis; dan kedua, dimensi moral praktis. Dimensi kognitif-teknis akan
membawakan penguasaan alam yang lebih besar dan peningkatan produktivitas
kerja, sedangkan dimensi moral-teknis membawakan proses-proses belajar
komunikatif yang menghasilkan perbaikan-perbaikan kualitas komunikatif dari
relasi-relasi di antara manusia (Santoso, 2003: 249). Menurut Habermas, kedua
macam proses belajar ini ditandai oleh logika tersendiri, artinya kemajuan dalam
penguasaan alam tidak secara otomatis membawakan kemajuan di bidang relasi-
relasi komunikatif, dan sebaliknya (Bertens, 2002: 249). Kedua dimensi tersebut
harus mendapatkan perhatian seimbang, tidak dapat direduksikan satu sama lain
(Hardiman, 1993: 115).
Proses-proses belajar masyarakat itu hanya dapat dimungkinkan berjalan bila
prasyarat-prasyarat yang diperlukan dapat terpenuhi. Prasayarat tersebut adalah
tersedianya kondisi-kondisi tertentu yang memungkinkan manusia untuk
berbincang secara komunikatif. Menurut Habermas, mengacu pada terciptanya
suatu suasana berbincang yang membuka peluang bagi masing-masing individu
yang terlibat di dalamnya untuk mengajukan pendapat, kepentingan, dan
kekhawatirannya tanpa ada tekanan (Ankersmit, 1987:34).
Hubungan yang terjadi di sini adalah hubungan antara pihak-pihak yang
mempunyai kedudukan sama dan bukan hubungan kekuasaan. Hal ini dapat
terjadi apabila masing-masing pihak saling mengakui kebebasan lawan dialognya
dan saling percaya. Keadaan inilah yang disebut dengan perbicangan rasional
dalam komunikasi tanpa penguasaan (Santoso, 2003: 237).
12
Proses belajar atau rasionalisasi merupakan faktor utama yang menjadi
pendorong bagi berlangsungnya evolusi sosial. Peran individu-individu dalam
proses belajar masyarakat mempunyai arti yang sangat penting. Karena justru
proses belajar masyarakat tergantung pada kompetensi individu-individulah yang
mempunyai peran penting dalam perubahan masyarakat. Tanpa kemauan individu
untuk berubah, maka masyarakat tidak akan berubah (Santoso, 2003: 237).
Teori evolusi sosial Habermas mengurai sistem sosial atas paradigma ganda,
yaitu paradigma ‘dunia kehidupan’ dan paradigma ‘sistem’. Sistem sosial sebagai
dunia kehidupan dipahami sebagai sebuah dunia yang dihayati oleh para
anggotanya yang terstruktur secara simbolis. Unsur-unsur itu meliputi struktur-
struktur normatif dalam bentuk nilai-nilai dan institusi-institusi sebuah
masyarakat. Adapun sistem sosial sebagai sebuah sistem lebih berkaitan dengan
pengendalian sistem sosial tersebut. Caranya adalah dengan mengatasi berbagai
masalah dari lingkungan yang berubah-ubah. Unsur-unsur sistem meliputi
mekanisme pengendalian dan perluasan kemungkinan-kemungkinan
perkembangan. Berkaitan dengan teori evolusi sosialnya ini, Habermas
memandang bahwa kekuatan-kekuatan perubahan masyarakat secara historis
terletak pada relasi-relasi yang berkembang antara perubahan-perubahan dalam
dunia kehidupan dan perubahan dalam sistem (Ankersmit, 1987:117).
Rasionalisasi Habermas terdapat dalam paradigma komunikasi, yaitu hubungan
antarmanusia yang sama-sama berkedudukan sebagai subjek (sifat dialogal),
sehingga terjadi pola ‘komunikasi emansipatoris’ (Santoso, 2003:238-239).
Paradigma kerja oleh Habermas diganti dengan ‘paradigma komunikasi’.
13
Implikasinya adalah praxis emansipatoris sebagai dialog-dialog komunikatif dan
tindakan-tindakan komunikatif akan menghasilkan pencerahan (Hardiman,
1993:83).
Proses rasionalisasi sebagai motor evolusi sosial ini dapat terjadi jika terdapat
keadaan yang disebut oleh Habermas adalah perbincangan rasional dalam
komunikasi tanpa penguasaan. Perbincangan rasional dalam komunikasi tanpa
penguasaan adalah kondisi-kondisi yang memungkinkan manusia untuk
berbincang secara komunikatif, yang menurut Habermas mengacu pada
terciptanya suatu suasana berbincang yang membuka peluang bagi masing-masing
individu yang terlibat di dalamnya untuk mengajukan pendapat, kepentingan, dan
kekhawatirannya tanpa ada tekanan. Hubungan yang terjadi di sini adalah
hubungan antara pihak-pihak yang mempunyai kedudukan sama dan bukan
kedudukan kekuasaan. Hal ini dapat terjadi apabila masing-masing pihak saling
mengakui kebebasan lawan dialognya dan saling percaya (Santoso, 2003:237).
Strategi Habermas untuk menjalankan proses belajar masyarakat atau
rasionalisasi dalam dimensi moral-teknis, yaitu dengan mengajukan konsep
tindakan komunikatif. Rasionalitas yang melekat pada praktik komunikatif
menjangkau spektrum yang lebih luas. Rasionalitas ini mengacu berbagai bentuk
argumentasi sebagai kemungkinan untuk meneruskan tindakan komunikatif
dengan cara-cara reflektif (Habermas, 1981: 12).
Dengan mengeluarkan pernyataan atau melakukan tindakan, keduanya
mengajukan klaim atau ekspresi simbolis. Klaim yang dapat dikritik dan dapat
diperdebatkan, yaitu klaim yang berdasar. Refleksi itu ingin mendasarkan
14
rasionalitas ekspresi pada kemungkinannya untuk dikritik dan punya dasar: suatu
ekspresi dapat dikatakan memenuhi prasyarat rasionalitas jika dan selama dia
mengandung pengetahuan bisa salah dan punya kaitan dengan dunia objektif
(hubungan dengan fakta) serta terbuka terhadap penilaian objektif. Suatu penilaian
dapat bersifat objektif jika dilakukan berdasarkan klaim validitas yang trans-
subjektif yang memiliki arti sama bagi pengamat atau nonpartisipan (pihak luar
yang tidak terlibat) sebagaimana bagi subjek yang bertindak itu sendiri.
Kebenaran adalah contoh klaim yang valid ini (Habermas, 1981: 12).
Sementara konsep tindakan komunikatif mengacu pada interaksi dari paling
tidak dua orang subjek yang mampu berbicara dan bertindak membangun
hubungan antarpersonal (apakah dengan cara verbal ataukah ekstra verbal). Aktor
berusaha mencapai pemahaman tentang situasi tindakan dan rencana bertindak
untuk mengkoordinasikan tindakan mereka melalui kesepakatan. Konsep
interpretasi merujuk pada tawar-menawar tentang definisi situasi yang
memungkinkan terjadi konsensus. Bahasa sangat penting dalam model ini
(Habermas, 1981: 110).
Habermas pun memiliki pengertian sendiri mengenai tindakan. Dia
menggunakan istilah “tindakan” hanya untuk eskpresi-ekspresi simbolis yang
dengannya aktor menciptakan hubungan paling tidak dengan satu dunia
(sebagaimana juga dia selalu berhubungan dengan dunia objektif). Tentu saja, kita
dapat membedakan gerak yang digunakan seorang subjek ketika melakukan
intervensi ke dalam dunia (bertindak secara instrumental) yang darinya subjek
melekatkan suatu makna (mengekspresikan diri secara komunikatif). Di kedua
15
kasus, gerak badaniah menyebabkan suatu perubahan fisik di dunia; dalam kasus
pertama dia memiliki relevansi secara kausal, dan pada kasus kedua, dia memiliki
relevansi semantik. Contoh yang berasal dari gerak badaniah yang relevan secara
semantik adalah gerak kerongkongan, lidah, bibir, dan lainnya dalam
pembentukan bunyi fonetik (Habermas, 1981: 125).
Bagi model tindakan komunikatif, bahasa hanya relevan dari sudut pandang
pragmatis bahwa pembicara dalam menggunakan kalimat yang dimaksudkan
untuk mencapai pemahaman, menciptakan hubungan dengan dunia, namun juga
secara reflektif (Habermas, 1981: 128-129).
Pencapaian pemahaman hanya berfungsi sebagai mekanisme untuk
mengkoordinasikan tindakan ketika partisipan interaksi mencapai suatu
kesepakatan terkait dengan klaim validitas terhadap tuturan yang mereka lakukan,
yaitu dengan cara mengenali secara intersubjektif klaim validitas yang mereka
ajukan secara timbal-balik. Seorang pembicara dapat mengajukan klaim yang
dapat dikritik ketika mengaitkan ujaran ini paling tidak dengan satu “dunia”;
dengan demikian dia menggunakan fakta bahwa relasi antara aktor dengan dunia
pada dasarnya terbuka bagi pemahaman objektif dalam rangka mengajak orang-
orang yang berseberangan dengannya untuk mengambil posisi yang didasarkan
secara rasional (Habermas, 1981 : 129).
Konsep tindakan komunikatif mengandaikan bahasa sebagai media bagi
tercapainya pemahaman, yang di dalamnya partisipan, ketika berhubungan dengan
dunia, secara timbal-balik mengajukan klaim validitas yang dapat diterima atau
ditentang (Habermas, 1981 : 129).
16
Dengan model tindakan ini, kita mengandaikan bahwa partisipan dalam
interaksi ini dapat memobilisasi potensi rasionalitas-yang menurut analisis kita
sebelumnya terdapat di dalam tiga bentuk relasi aktor dengan dunia yang
diakukan secara ekspresif dengan mencapai pemahaman secara kooperatif. Jika
kita menerapkan kesempurnaan bentuk eskpresi simbolis yang digunakan kepada
satu sisi, maka dalam hal ini seorang aktor yang diorientasikan ke arah
pemahaman paling tidak harus mengemukakan tiga klaim validitas dengan
tuturannya, antara lain :
1. Bahwa pernyataan yang dikemukakan benar (atau bahwa pengandaian-
pengandaian ekstensial kandungan proporsional tersebut telah
memadai),
2. Bahwa tindak-wicara (speech-act) benar, berdasarkan konteks normatif
yang ada (atau bahwa konteks normatif yang dipenuhi sudah legitim
dengan sendirinya),
3. Bahwa maksud yang manifes dari pembicara sama dengan yang
diungkapkan (Habermas, 1981: 129-130).
Dengan demikian, klaim pembicara akan kebenaran pernyataan atau
pengandaian ekstensialnya, akan ketepatan tindakan-tindakan yang diatur secara
legitim serta konteks normatifnya, dan akan kejujuran dan ketulusan
pengejawantahan subjektifnya terbukti. Di dalamnya kita dapat dengan mudah
mengenali tiga bentuk relasi aktor dengan dunia yang diandaikan oleh para
ilmuwan sosial, namun dalam konsep tindakan komunikatif relasi tersebut
dilekatkan pada perspektif pembicara dan pendengar itu sendiri. Para aktorlah
17
yang berusaha mencapai konsensus dan mengukurnya berdasarkan kebenaran,
ketepatan, dan ketulusan, yakni berdasarkan “kesesuaian” dan
“ketidakkesesuaian” antara tindak wicara (speech-act) , di satu sisi, dengan tiga
dunia yang kepadanya aktor mengaitkan tuturannya, di sisi lain. Relasi semacam
itu terjadi antara tuturan dengan :
1. Dunia objektif (sebagai totalitas entitas yang memungkinkan adanya
pernyataan yang benar),
2. Dunia sosial (sebagai totalitas seluruh relasi antarpribadi yang diatur
secara legitim),
3. Dunia subjektif (sebagai totalitas pengalaman pembicara yang hanya
dapat diakses olehnya) (Habermas, 1981: 130).
Proses pencapaian pemahaman terjadi dengan latar belakang prapemahaman
yang telah mengakar secara kultural. Secara keseluruhan pengetahuan yang
melatarbelakangi ini tetap tidak bermasalah; hanya bagian stok pengetahuan yang
digunakan dan ditematisasikan oleh para partisipan pada waktu tertentulah diuji
(dianggap bermasalah). Sejauh definisi-situasi dinegoisasikan oleh partisipan itu
sendiri, segmen tematik dunia-kehidupan ini siap menjadi pegangan dalam
negoisasi dengan setiap definisi-situasi yang baru (Habermas, 1981 : 129-130).
Habermas menggunakan istilah kebudayaan untuk mewakili stok pengetahun
yang darinya partisipan komunikasi membekali diri mereka dalam berbagai
interpretasi dalam rangka memperoleh pemahaman tentang suatu di dunia ini
(Habermas, 1981 : 189).
18
Stok pengetahuan memberi latar belakang keyakinan-keyakinan yang tak
problematik, umum, dan terjamin; dari stok pengetahuan inilah konteks proses
pencapaian pemahaman dapat terbentuk, proses di mana mereka yang terlibat
menggunakan definisi situasi yang telah teruji ataupun menawarkan definisi
situasi yang baru (Habermas, 1981: 171).
Definisi-situasi membentuk suatu tatanan. Melalui tatanan ini, partisipan
dalam komunikasi memadatkan elemen situasi tindakan kepada salah satu dari
tiga dunia tersebut, kemudian melibatkan situasi tindakan aktual ke dalam dunia
kehidupan yang belum ditafsirkan. Definisi–situasi pihak yang sepintas lalu
berbeda dari definisinya sendiri, muncul sebagai masalah yang khas; karena di
dalam proses penafsiran kooperatif tidak ada partisipan yang memonopoli
penafsiran yang benar. Bagi kedua belah pihak, tugas interpretatif terletak pada
proses melibatkan tafsiran orang lain tentang situasi ke dalam interpretasinya
sendiri sedemikian rupa sehingga versi revisi dunia eksternal ”nya” dan dunia
eksternal “saya” dapat-berdasarkan latar belakang dunia-kehidupan “kita”
direlatifkan dalam kaitan dengan dunia “tersebut,” dan definisi-situasi yang
berlainan dapat dipersatukan (Habermas, 1981: 130-131).
Situasi tidak “didefinisikan” secara kaku. Definisi-definisi tersebut selalu
memiliki cakrawala yang berubah seiring dengan temanya. Situasi adalah segmen
konteks relevansi dengan dunia kehidupan yang dipahatkan oleh tema (Habermas,
1981: 167). Situasi mempresentasikan segmen dunia-kehidupan yang terbatas
dalam kaitannya dengan tema. Sementara, tema berhubungan paling tidak dengan
kepentingan dan tujuan seorang partisipan; tema ini membatasi wilayah elemen-
19
elemen situasi yang dapat ditematisasi, dan dia juga diaksentuasi oleh rencana
yang dibuat para partisipan berdasarkan interpretasi atas situasi tersebut dalam
rangka mewujudkan tujuan-tujuan mereka (Habermas, 1981:174).
Untuk menghindari kesalahpahaman, Habermas mengulangi bahwa model
tindakan komunikatif tidak menyamakan tindakan dengan komunikasi. Bahasa
adalah sarana komunikasi dalam mencapai pemahaman timbal balik, sementara
aktor yang berusaha mencapai pemahaman satu sama lain agar bisa menata
tindakan-tindakan mereka, mengejar tujuan-tujuan tertentu (Habermas, 1981:
131).
Dalam kasus tindakan komunikatif, upaya interpretif menjadi dasar proses
interpretasi kooperatif yang merepresentasikan mekanisme pengoordinasian
tindakan; tindakan komunikatif tidak diluluhkan oleh upaya mencapai
pemahaman secara interpretatif. Namun, tindakan komunikatif mengacu pada tipe
interaksi yang dikoordinasikan melalui tindak-berwicara (speech-act) dan tidak
berlangsung serentak dengannya (Habermas, 1981: 132). Akhirnya, tindakan
komunikatif tergantung pada konteks situasional, yang pada gilirannya
mempresentasikan segmen dunia-kehidupan partisipan di dalam interaksi
(Habermas, 1981:342). Hal ini berarti dunia-kehidupan sebagai konteks tindakan
komunikatif dan kesadaran kolektif (Habermas, 1981: 173).
Dunia-kehidupan, singkat kata, adalah kawasan transendental tempat
bertemunya pembicara dan pendengar, tempat mereka dapat saling mengajukan
klaim bahwa ucapan mereka cocok dengan dunia yang ada (objektif, sosial, atau
subjektif), dan tempat mereka dapat mengkritik dan mengukuhkan kevalidan
20
klaim tersebut, mengemukakan ketidaksetujuan, dan mencapai kesepakatan
(Habermas, 1981: 172).
Dunia-kehidupan membentuk konteks tidak langsung dari apa yang dikatakan,
dibahas, dan dibicarakan dalam situasi yang ada; tentu saja, secara prinsipil hal ini
dapat diakses dan dimasuki, namun dia tidak menjadi bagian dari wilayah
relevansi situasi tindakan yang ditentukan secara tematis. Dunia-kehidupan adalah
sesuatu yang hadir secara intuitif, yakni sesuatu yang hadir secara intuitif, yakni
dalam pengertian sesuatu yang familiar dan transparan, dan pada saat yang sama
juga merupakan jejaring pengandaian yang begitu luas dan tidak dapat
diperhitungkan yang harus dipenuhi jika ucapan aktual ingin mengandung makna,
artinya dapat dinilai valid atau tidak valid. Dunia-kehidupan diterima sebagai
sesuatu apa adanya yang mengukuhkan diri pada keyakinan yang pada dasarnya
dapat dikritik (Habermas, 1981:179).
Dalam perbincangan rasional terdapat argumen-argumen rasional yang
berperan sebagai unsur emansipatoris (Hardiman, 1993:83). Argumen adalah cara
di mana pengakuan intersubjektif atas klaim validitas seseorang pendukung yang
dikemukakan secara hipotesis dapat dimunculkan dan opini yang timbul darinya
kemudian berubah menjadi pengetahuan (Habermas, 1981:32).
Selanjutnya, setelah tindakan komunikasi melalui perbincangan (diskursus)
dilakukan, akhirnya, argumen-argumen yang rasional ini kemudian disepakati
atau menjadi konsensus sosial. Mencapai sebuah kesepahaman berarti bahwa para
partisipan dalam komunikasi mencapai kesepakatan terkait dengan validitas
ucapan; kesepakatan adalah pengakuan intersubjektif atas klaim validitas yang
21
dikemukakan pembicara. Konsensus tidak akan tercipta manakala, misalnya,
pendengar menerima kebenaran penyataan namun pada saat yang sama
meragukan kejujuran pembicara atau kesesuaian ucapannya dengan norma
(Habermas, 1981:165).
Jadi, aturan yang berlaku dalam tindakan komunikatif adalah bahwa ketika
pendengar menyetujui satu klaim validitas, secara implisit dia juga mengakui dua
klaim validitas yang lain, karena kalau tidak demikian, berarti dia
mengungkapkan ketidaksetujuannya (Habermas, 1981: 164-165). Maka,
konsensus adalah penerimaan pendengar terhadap kebenaran pernyataan,
kejujuran pembicara, dan kesesuaian dengan norma. Akibatnya, konsensus itu
sebagai langkah untuk transformasi atau evolusi sosial.
Konsep tindakan komunikatif memilih dua aspek dari sekian banyak aspek
perihal penataan situasi : aspek teleologis yang terdapat pada perealisasian tujuan
seseorang (atau dalam proses penerapan rencana tindakannya) dan aspek
komunikatif yang terdapat pada interpretasi atas situasi dan tercapainya
kesepakatan (Habermas, 1981: 173). Aspek teleologis menyakini adanya relasi
antara aktor dengan dunia keadaan yang terjadi. Dunia objektif didefinisikan
sebagai totalitas keadaan yang terjadi dapat diciptakan atau terjadi atau
diusahakan untuk terjadi lewat intervensi bertujuan (Habermas, 1981:111).
Intervensi bertujuan atau aspek telelologis dapat dilakukan melalui sebuah
gerakan sosial.
Menurut Mirsel, gerakan sosial disebut juga gerakan kemasyarakatan, yaitu
seperangkat keyakinan dan tindakan yang tak terlembaga (noninstitutionalised)
22
yang dilakukan oleh sekelompok orang untuk memajukan atau menghalangi
perubahan di dalam suatu masyarakat. Keyakinan dan tindakan-tindakan
(perilaku) yang tidak terlembaga mengandung arti bahwa mereka tidak diakui
sebagai sesuatu yang berlaku dan diterima umum secara luas dan sah di dalam
sebuah masyarakat (Mirsel, 2004: 6-7).
1.5.2 Teori Struktural
Analisis struktural adalah pendekatan melalui teori struktural terhadap karya
sastra merupakan struktur yang terdiri dari bagian-bagian yang bermakna.
Struktur karya sastra menyaran pada pengertian hubungan antar unsur (intrinsik)
yang bersifat timbal-balik, saling menentukan, saling mempengaruhi, yang secara
bersama membentuk kesatuan yang utuh (Nurgiyantoro, 1995:36). Di dalam
penelitian ini, peneliti akan lebih memfokuskan kepada tokoh (tokoh utama dan
tambahan), penokohan, dan latar. Hal ini karena tokoh utama dan tokoh tambahan
adalah tokoh-tokoh yang menghasilkan pemikiran kiri.
Tokoh utama adalah tokoh yang diutamakan penceritaannya dalam novel yang
bersangkutan. Ia merupakan tokoh yang paling banyak diceritakan, baik sebagai
pelaku kejadian maupun yang dikenai kejadian (Nurgiyantoro, 1995: 176). Tokoh
Tambahan adalah tokoh yang dimunculkan sekali atau beberapa kali dalam cerita,
dan itu pun mungkin dalam porsi penceritaan yang relatif pendek (Nurgiyantoro,
1995: 176). Penokohan adalah pelukisan gambaran yang jelas tentang seseorang
yang ditampilkan dalam sebuah cerita (Nurgiyantoro, 1995 : 165).
Latar dibagi menjadi tiga jenis. Pertama, latar tempat menyaran pada lokasi
terjadinya peristiwa yang diceritakan dalam sebuah karya fiksi (Nurgiyantoro,
23
1995: 227). Kedua, latar waktu berhubungan dengan masalah “ kapan ” terjadinya
peristiwa-peristiwa yang diceritakan dalam sebuah karya fiksi (Nurgiyantoro,
1995 : 230). Terakhir, latar sosial menyaran pada hal-hal yang berhubungan
dengan perilaku kehidupan sosial masyarakat di suatu tempat yang diceritakan
dalam karya fiksi (Nurgiyantoro, 1995 : 233).
1.5.3 Teori Sosiologi Sastra
Sosiologi sastra adalah pemahaman terhadap karya sastra dengan
mempertimbangkan aspek kemasyarakatan, pemahaman terhadap totalitas karya
yang disertai dengan aspek-aspek kemasyarakatan yang terkandung di dalamnya,
atau pemahaman terhadap karya sastra sekaligus hubungannya dengan masyarakat
yang melatarbelakanginya (Ratna, 2003: 2-3).
1.6 Metode Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan beberapa cara, yaitu 1.6.1 Jenis Penelitian,
1.6.2 Pendekatan atau sudut pandang penelitian, 1.6.3 Prosedur penelitian, yaitu
1.6.3.1 Tahap pengumpulan data dan 1.6.3.2 Tahap analisis data. Pada tahap
prosedur penelitian menggunakan metode dan teknik tertentu.
1.6.1 Jenis Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif analisis. Oleh karena itu, peneliti
menggunakan metode deskriptif analisis. Metode deskriptif analisis adalah metode
yang dilakukan dengan cara mendeskripsikan fakta-fakta yang kemudian disusul
24
analisis (Ratna, 2004:530). Metode deskripif analisis bukan hanya semata-mata
menguraikan, tetapi juga memberi pemahaman.
Di samping itu, penelitian ini merupakan penelitian kepustakaan, yaitu
penelitian yang dilakukan dengan menghimpun dari berbagai literatur baik
perpustakaan atau tempat lain. Teknik pustaka dilakukan dengan cara studi
kepustakaan. Dalam studi tersebut dicari sumber-sumber tertulis yang digunakan
dan dipilih sesuai dengan masalah dalam tujuan penelitian (Ratna, 2004: 39). Oleh
sebab itu, penelitian ini berdasar tujuan disebut juga penelitian perpustakaan.
Penelitian perpustakaan dilakukan dalam kaitannya mencari fakta-fakta dalam
bentuk karya tertentu untuk mendukung penelitian ini.
1.6.2 Pendekatan
Penelitian ini menggunakan dua pendekatan, yaitu pendekatan sosiologi sastra,
dan pendekatan struktural. Peneliti menyakini bahwa kedua pendekatan tersebut
dapat memecahkan masalah penelitian yang ada dalam rumusan masalah.
Pendekatan sosiologis adalah pendekatan yang menganalisis manusia dalam
masyarakat, dengan proses pemahaman mulai dari masyarakat ke individu (Ratna,
2004:59). Untuk itu, pendekatan sosiologi sastra adalah pemahaman terhadap
karya sastra dengan mempertimbangkan aspek kemasyarakatan, pemahaman
terhadap totalitas karya yang disertai dengan aspek-aspek kemasyarakatan yang
terkandung di dalamnya, atau pemahaman terhadap karya sastra sekaligus
hubungannya dengan masyarakat yang melatarbelakanginya (Ratna, 2003:2-3).
Ketiga definisi itu mempunyai makna sama, yaitu sama-sama mementingkan
25
aspek masyarakat dalam memahami sebuah karya sastra. Grebstein membuat
kesimpulan bahwa karya sastra tidak dapat dipahami secara selengkap-lengkapnya
apabila dipisahkan dari lingkungan atau kebudayaan atau peradaban yang
menghasilkannya. Ia harus dipelajari dalam konteks yang telah menghasilkannya
(Damono, 1978:4). Dalam hal ini masyarakat yang melatarbelakangi karya sastra
bisa menjadi dua, yaitu masyarakat dalam karya sastra dan masyarakat yang nyata
di kehidupan tempat karya sastra itu dilahirkan. Sosiologi sastra juga termasuk
pemahaman interdisipliner tidak hanya melibatkan sosiologi dan sastra, tetapi juga
sejarah, psikologi, dan kebudayaan (Ratna, 2003:26). Maka penelitian ini juga
mencoba mencari relevansi fiksi dalam novel JSP dengan fakta sejarah. Artinya,
Peneliti akan mendeskripsikan fakta sejarah umum yang memiliki relevansi
dengan fakta fiksi dalam novel JSP sehingga adanya keterkaitan sosiologis dan
historis dapat terbukti.
Pendekatan struktural adalah pendekatan melalui teori struktural terhadap
karya sastra merupakan struktur yang terdiri dari bagian-bagian yang bermakna.
Struktur karya sastra menyaran pada pengertian hubungan antarunsur (intrinsik)
yang bersifat timbal-balik, saling menentukan, saling mempengaruhi, yang secara
bersama membentuk kesatuan yang utuh (Nurgiyantoro,1995:36). Tinjauan
struktural adalah teori yang digunakan untuk menganalisis karya sastra itu sendiri
yaitu, unsur-unsur pembangun strukturnya berupa tokoh, penokohan, tema, latar,
dan alur. Hal ini dikarenakan penelitian karya sastra dapat dimulai pertama kali
dengan menganalisis struktur novel yang berkaitan dengan masalah penelitian
26
dalam rumusan masalahnya. Unsur struktural seperti tokoh dan penokohan: tokoh
utama dan tambahan dan latar akan dianalisis dalam penelitian ini.
1.6.3. Prosedur Penelitian
Prosedur penelitian adalah langkah-langkah atau tahap-tahap penelitian, yaitu
1.6.3.1 Tahap Pengumpulan Data
Pada tahap pengumpulan data, peneliti melakukan penyelidikan, pencatatan,
analisis, penafsiran data yang mempunyai unsur-unsur pemikiran kiri yang
terdapat dalam novel JSP. Analisis data tersebut dapat berupa kutipan sebuah
paragraf, kutipan percakapan, kalimat, dan angka tahun yang tertera dalam novel
JSP. Penyediaan dan pengklasifikasian data disesuaikan dengan rumusan masalah
penelitian. Tahap pengumpulan data juga meliputi, 1.6.3.1.1 Wujud Data
Penelitian, 1.6.3.1.2 Sumber Data Penelitian, 1.6.3.1.3 Pembatasan Data
Penelitian.
1.6.3.1.1 Wujud Data Penelitian
Wujud data dalam penelitian ini adalah data-data berupa kutipan paragraf,
kutipan kalimat, dan kutipan penggalan percakapan dari novel JSP yang sesuai
dengan rumusan masalah penelitian ini.
1.6.3.1.2 Sumber Data Penelitian
Sumber data adalah asal data itu ditemukan, sesuai dengan wujud datanya
sumber data tersebut berupa sumber data tertulis :
27
Karya : Frigidanto Agung
Judul buku : Jejak Sang Pembangkang
Penerbit : Buku Baik
Kota terbit : Yogyakarta
Tahun terbit : 2004
Cetakan : 1 (pertama)
Halaman : 306+ x
1.6.3.1.3 Pembatasan Data Penelitian
Pembatasan data penelitian ini adalah peneliti hanya mengambil dan
menggunakan data-data berupa kutipan paragraf, kalimat, dan percakapan dalam
novel Jejak Sang Pembangkang karya Frigidanto Agung yang berkaitan dengan
rumusan masalah penelitian ini.
1.6.3.2 Tahap Analisis Data
Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif analisis. Oleh karena itu, peneliti
menggunakan metode deskriptif analisis. Metode deskriptif analisis adalah metode
yang dilakukan dengan cara mendeskripsikan fakta-fakta yang kemudian disusul
analisis (Ratna, 2004:530). Metode deskripif analisis bukan hanya semata-mata
28
menguraikan, tetapi juga memberi pemahaman. Dalam hal ini, peneliti meneliti
dengan metode deskriptif analisis pada data-data dari novel JSP karya Frigidanto
Agung.
1.7 Sistematika Penyajian
Hasil penelitian ini terdiri dari empat bab. Bab satu adalah pendahuluan yang
berisi latar belakang, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian,
landasan teori, dan metode penelitian. Bab dua berisi uraian deskripsi mengenai
tokoh dan penokohan tokoh utama dan tambahan dan latar dalam novel Jejak
Sang Pembangkang karya Frigidanto Agung. Bab tiga berisi uraian deskripsi
pemikiran kiri dalam novel Jejak Sang Pembangkang karya Frigidanto Agung.
Bab empat adalah penutup berisi kesimpulan dan saran.
29
BAB II
ANALISIS STRUKTUR PENCERITAAN
2.1 Pendahuluan
Pada hakikatnya, karya sastra adalah refleksi dari kehidupan masyarakat.
Sebagai refleksi, karya sastra memang tidak sepenuhnya meniru secara riil
kehidupan masyarakat, akan tetapi memberikan pelajaran dan kemungkinan dari
sudut pandang estetis terhadap persoalan-persoalan yang terjadi di dalam
masyarakat (Djojosuroto, 2006: 58). Melalui karya sastra, para pembaca akan
menikmati realitas imajinasi pengarang melalui tokoh, peristiwa, dan latar yang
disajikan.
Untuk menikmati realitas imajinasi pengarang, hal pertama yang
ditanyakan pembaca jika menghadapi karya sastra adalah siapa tokohnya? Atau
ini cerita tentang siapa? Pertanyaan ini akan selalu hadir atau muncul. Hal ini pun
akan terus bertambah dengan pertanyaan-pertanyaan lain, misalnya “Bagaimana
watak tokohnya?” atau “Protagonis ataukah antagonis?”. Cerita berkisah tentang
seseorang atau tentang beberapa orang (Sudjiman, 1988 : 16). Maka, tokoh cerita
adalah salah satu bagian fundamental yang mendukung sebuah cerita atau
membentuk keutuhan artistik cerita.
Apakah definisi tokoh? Tokoh ialah individu rekaan yang mengalami
peristiwa atau berlakuan dalam berbagai peristiwa dalam cerita (Sudjiman, 1988 :
16). Tokoh pada umumnya berwujud manusia, tetapi dapat juga berwujud
binatang atau benda yang diinsankan. Semua unsur cerita rekaan, termasuk
tokohnya, bersifat rekaan semata-mata. Bagaimanakah tokoh dapat diterima oleh
29
30
pembaca? Hal ini dikarenakan tokoh memiliki kemiripan dengan individu tertentu
dalam hidup ini; artinya, tokoh memiliki sifat (-sifat) yang dikenal, tidak asing,
bahkan ada pada diri pembaca. Semua cerita rekaan ada kemiripan dengan sesuatu
dalam hidup ini karena bahannya diambilkan dari pengalaman hidup (Sudjiman,
1988 : 12). Hal tersebutlah yang membuat tokoh dapat diterima oleh pembaca.
Penyebutan nama tokoh dan penokohan merupakan suatu kepaduan yang
utuh. Tak jarang menyebut tokoh tertentu, langsung mengisyaratkan perwatakan/
penokohan yang dimilikinya. Penokohan adalah pelukisan gambaran yang jelas
tentang seseorang yang ditampilkan dalam sebuah cerita (Nurgiyantoro, 1995 :
165). Tokoh cerita seolah-olah hanya sebagai corong penyampai pesan, atau
bahkan mungkin merupakan refleksi pikiran, sikap, pendirian, dan keinginan-
keinginan pengarang (Nurgiyantoro, 1995 : 167).
Peristiwa-peristiwa dalam cerita tentulah terjadi pada suatu waktu atau
dalam rentang suatu waktu tertentu. Secara sederhana dapat dikatakan bahwa
segala keterangan, petunjuk, pengacuan yang berkaitan dengan waktu, ruang, dan
suasana terjadinya peristiwa dalam suatu karya sastra membangun latar cerita
(Sudjiman, 1988 : 44). Fungsi latar memberikan informasi situasi (ruang dan
tempat) sebagaimana adanya (Sudjiman, 1988: 46).
Latar dibagi menjadi tiga jenis. Pertama, latar tempat menyaran pada
lokasi terjadinya peristiwa yang diceritakan dalam sebuah karya fiksi
(Nurgiyantoro, 1995 : 227). Kedua, latar waktu berhubungan dengan masalah “
kapan ” terjadinya peristiwa-peristiwa yang diceritakan dalam sebuah karya fiksi
(Nurgiyantoro, 1995 : 230). Terakhir, latar sosial menyaran pada hal-hal yang
31
berhubungan dengan perilaku kehidupan sosial masyarakat di suatu tempat yang
diceritakan dalam karya fiksi (Nurgiyantoro, 1995 : 233).
Analisis struktural ini bertujuan untuk membongkar dan memaparkan
secermat, seteliti, sedetil, sedalam mungkin keterkaitan dan keterjalinan semua
unsur, dan aspek karya sastra yang nantinya akan menghasilkan makna yang
menyeluruh (Teeuw, 1984:135). Dalam penelitian ini tentunya, peneliti akan
membongkar unsur yang hanya mendukung penelitian ini, yaitu latar, dan
tokoh/penokohan.
Sedangkan dalam novel JSP, peneliti akan mengelompokkan tokoh-
tokohnya menjadi dua tokoh, yaitu tokoh utama dan tokoh tambahan. Tokoh
utama dan tokoh tambahan itu merupakan para mahasiswa yang merangkap
aktivis yang menginginkan perubahan atau reformasi terhadap pemerintahannya
yang otoriter. Mereka tergabung dalam Kelompok Rumah 12 A. Perlawanan
Kelompok Rumah 12 A pun tersalur melalui aksi unjukrasa atau demonstrasi.
Penokohannya pun menampilkan tokoh-tokoh yang selalu melawan dan kritis
terhadap kekuasaan otoriter di negaranya. Dan usaha perlawanan para tokoh-
tokoh itu pun berhasil menumbangkan rezim otoriter tersebut.
Untuk memudahkan dalam meneliti unsur tokoh / penokohan, dan latar.
Peneliti akan menceritakan novel Jejak Sang Pembangkang karya Frigidanto
Agung secara ringkas :
2.1.1 Sinopsis Jejak Sang Pembangkang
Seorang mahasiswa bernama Joni beserta kelompoknya, yaitu Kelompok
Rumah 12 A telah mengkritik, menentang, melawan, dan akan menghancurkan
32
sebuah rezim otoriter. Mereka adalah sekumpulan para aktivis atau orang-orang
yang paling kritis terhadap lingkungan pemerintahnya. Hal itu karena rezim telah
merepresi yang dikuasainya. Akhirnya, gerakan sosial pun datang dari yang
dikuasainya, yaitu mahasiswa yang merangkap aktivis sebagai ujung tombaknya.
Berbagai macam aksi unjuk rasa atau demonstrasinya berulangkali telah
meramaikan Jakarta.
Ketika telah marak aksi perlawanan dari mahasiswa, keruntuhan rezim otoriter
tersebut hanya menunggu waktu. Keruntuhan untuk rezim itu berembrio dan
dilahirkan dari orang-orang kritis yang melihat realitasnya kurang begitu
bersahabat dan manusiawi, yaitu Kelompok Rumah 12 A. Hal ini dibuktikan
dengan hilangnya beberapa hak asasi manusia yang dirampas dari tangan si
otoriter, yaitu hilangnya tokoh Kemal dan beberapa aktivis di daerah.
Kelompok Rumah 12 A merupakan salah satu gerakan yang vokal terhadap
rezim otoriter itu. Protes dan perlawanan itu dilakukan dengan aksi demonstrasi.
Tujuan arahnya terutama gedung perwakilan rakyat. Hal ini agar aspirasi
Kelompok Rumah 12 A-nya dapat terdengar. Saat itu pula Kelompok Rumah 12
A telah kehilangan salah satu aktivis senior secara misterius, yaitu Kemal. Hal ini
terjadi saat berunjuk rasa di depan gedung perwakilan rakyat setelah berorasi.
Kejadian itu membuat api perlawanan semakin mendidih. Akibatnya, semangat
atau gelora untuk melawan rezim otoriter itu semakin hebat.
Pergerakan sosial para aktivis/demonstran ini dirapatkan di sebuah rumah di
gang 12 A. Hal ini membuat warga sekitar dan aktivis menamainya Rumah 12 A.
Kelompoknya pun memiliki nama Kelompok Rumah 12 A. Selain itu, rumah itu
33
adalah ruang atau media tempat mereka merapatkan dan merencanakan gerakan
perlawanan. Di samping itu, Rumah 12 A juga sebagai tempat berkumpulnya para
aktivis. Untuk itu, kesempatan berdiskusi tentang perjuangan dan perlawanan
terhadap rezim otoriter bisa dilaksanakan dengan sangat mudah. Hal itu karena
orang-orang yang datang adalah sesama anggota dari kelompok para demonstran.
Mereka yang berkunjung di Rumah 12 A adalah orang-orang yang akrab dengan
aktivitas unjuk rasa dan sikap penguasa otoriter.
Joni merupakan penggerak aktivis Kelompok Rumah 12 A tersebut, atau
orang yang senior selain Kemal. Anggota Kelompok Rumah 12 A lainnya adalah
Andi, Rahma, Ali, Jabar, Soni (pemimpin kelompok aksi kota), Farid (kelompok
demonstran selatan), dan berbagai kesatuan aksi mahasiswa. Mereka semua yang
menyebarkan bahwa rezim yang berkuasa telah menjadi otoriter dan bertangan
besi.
Hilangnya Kemal merupakan salah satu upaya dari rezim otoriter untuk
menumpas setiap bentuk perlawanan atau resistensi. Hal ini karena dianggap
menganggu stabilitas kekuasaan rezim itu.
Konferensi pers atau jumpa pers pun telah dilakukan aktivis Kelompok Rumah
12 A untuk memberitakan hilangnya aktivis senior mereka, yaitu Kemal. Selain
itu, untuk membuka kesadaran masyarakat luas melalui media cetak dan
elektronik bahwa rezim yang sedang berkuasa adalah rezim tiranistik dan
otoriteristik. Kemudian setelah jumpa pers itu, Joni sengaja bersembunyi di rumah
kontrakannya untuk mencegah adanya pengejaran aparat dari rezim itu.
34
Kegiatannya selain rapat dengan kelompoknya, Joni hanya membaca, menulis,
dan menonton tv. Rahasia tempat tinggalnya ini hanya diketahui Rahma.
Sebuah rapat telah dilaksanakan Kelompok Rumah 12 A untuk membicarakan
strategi demonstrasi besar-besaran yang akan digelar di Jakarta. Peserta rapat
sekitar lima belas orang. Mereka semua adalah kelompok aktivis yang telah berani
membuat aksi di tengah kota untuk melawan rezim otoriteristik itu. Rapat
Kelompok Rumah 12 A, pada dasarnya untuk mengatur bagaimana strategi aksi
tidak terlalu mencolok. Caranya, yaitu dengan mengumpulkan massa dari kampus
ke kampus. Sedangkan, pemberangkatannya dilakukan secara bergelombang
untuk menuju gedung dewan perwakilan. Ketika rapat selesai terjadi pengrebekan
yang dilakukan polisi tetapi Joni berhasil melarikan diri bersama Rahma. Namun,
Ali dan Jabar dipaksa ikut ke kantor, beberapa hari kemudian dibebaskan. Aksi
demonstrasi pertama telah dilakukan oleh Kelompok Rumah 12 A mengarah ke
bawah Semanggi menuju gedung DPR/MPR, tetapi jalan yang akan dilewati telah
ditutup sehingga tidak berhasil.
Di sebuah halte bus ketika Joni menunggu Andi pulang dari pengamatan ke
daerah-daerah yang sedang mengalami pergerakan melawan rezim, Joni bertemu
Sumbogo wartawan Berita Kota. Sumbogo menawari dana untuk membiaya
aksinya, tetapi Joni menolaknya karena dapat mengotori perjuangan. Ketika itu
pula Andi turun dari bus dan menceritakan bahwa ada juga orang-orang hilang di
berbagai daerah. Joni pun menceritakan niat Sumbogo kepada Andi. Lalu, Joni
dan Andi pun meninggalkan Sumbogo pergi. Kemudian, setelah dari warung
35
makan Andi pamit pergi untuk ke Rumah 12 A, tetapi justru ke kantor Sumbogo
untuk menerima dana itu.
Riwayat Kelompok Rumah 12 A menjadi kacau setelah pengrebekan itu
sehingga memutuskan untuk berhenti menggunakan Rumah 12 A lagi. Hal itu
dilakukan demi keamanan para aktivis Kelompok Rumah 12 A. Ternyata Andi
adalah orang yang membocorkan adanya rapat itu kepada Sumbogo. Rahma
memutuskan untuk mengarahkan aksi turun ke jalanan karena sudah tidak ada
tempat lagi yang aman. Jabar pun juga memutuskan untuk menutup rangkaian
program Kelompok Rumah 12 A. Mereka pun menyetujuinya, tetapi pergerakan
perjuangan melawan rezim terus diperjuangkan. Gerakan Kelompok Rumah 12 A
kini sulit untuk terdeteksi. Jadi, tidak ada saksi atas gerak teman lainnya. Mereka
bertemu jika terjadi demonstrasi besar di kampus-kampus ibukota. Kelompok
Rumah 12 A kini menerapkan strategi penyusupan terhadap sebuah aksi
demonstrasi.
Puncak dari gerakan demonstrasi tersebut terjadi pada 9 Mei 1998, di Kampus
Trisakti, Grogol. Bentrokan para demonstran dan aparat keamanan pun terjadi
hingga menyebabkan beberapa mahasiswa tertembak. Aparat memberondongi
kampus Trisakti dengan peluru karet dan peluru tajam. Peristiwa Trisakti itu
sungguh berkesan bagi Joni dan juga memilukan hatinya. Setelah beberapa hari,
pergantian kursi kepresidenan pun terjadi. Penggulingan rezim itu telah berhasil.
Lalu, Joni juga menghilang tanpa ada yang tahu kabarnya. Rahma dan Ali
meyakini bahwa Joni diculik. Hal ini berdasarkan kesaksian Ibu Diro pemilik
36
kontrakan yang ditempati Joni bahwa pagi-pagi ada dua orang intel menjemput
Joni.
Joni ternyata memang diculik oleh dua orang intel. Joni merasa telah
berpindah tiga kali hingga terakhir berada di Surabaya. Dua minggu berikutnya,
Joni telah berada di kantor polisi, ia tidak mengetahui mengapa dititipkan di situ.
Orang yang membawa pulang Joni ke Jakarta adalah Pak Dewabrata. Joni pun
tidak mengetahui hubungan antara penculikan dengan Pak Dewabrata. Pak
Dewabrata adalah Ayah Onik dan pemilik rumah di Gang 12 A. Ia juga paman
Rahma. Pak Dewabrata menyembunyikan Joni di rumahnya. Ia menyarankan Joni
pergi ke luar negeri, yaitu Australia, untuk dititipkan kepada rekannya di sana. Hal
ini dikarenakan masih adanya gerakan yang masih membahayakan jiwa Joni.
Akhirnya, Joni pun menyetujuinya.
Onik pun akhirnya mengetahui bahwa Joni telah berada di rumah ayahnya, Pak
Dewabrata. Hal ini diketahui melalui pesan tulisan dari buku yang diletakkan
seseorang di depan rumah kontrakannya. Rumah itu terletak bersebelahan dengan
kontrakannnya Joni. Onik merupakan sepupu Rahma karena Ayah Rahma adalah
adiknya Pak Dewabrata.
Selanjutnya, Joni memutuskan pulang kembali ke kontrakannya untuk melihat
kondisinya. Ketika itu pula, dia bertemu Rahma. Setelah berbincang, akhirnya
keduanya merencanakan ke Lenteng Agung; tempat teman-teman aktivisnya kini
tinggal, yaitu Andi, Ali, dan Jabar. Hal ini karena Rumah 12 A diminta kembali
oleh Ayah Onik. Joni hanya ingin meminta kepada teman-temannya itu
menyimpankan buku-bukunya dan berpamitan. Sekaligus, Joni ingin menanyakan
37
asal sejumlah uang yang ada di rekeningnya. Sewa rumah di Lenteng Agung itu
ternyata biayanya berasal dari uang yang diberikan Sumbogo sebagai perantara
seseorang yang juga ingin menggulingkan penguasa otoriter itu. Ketiganya
merahasiakan agar tak diceritakan kepada siapa pun. Sebelumnya, Joni juga telah
bersaksi atas penculikan terhadap dirinya kepada Sumbogo, wartawan surat kabar
Berita Kota. Hal ini agar semuanya menjadi jelas, terbuka, dan apa adanya tentang
kebusukan penguasa otoriter itu. Akhirnya, Joni pergi ke Australia.
2.2 Tokoh dan Penokohan
Tokoh dan penokohan dalam penelitian ini dibedakan menjadi dua, yaitu toh
utama dan tokoh tambahan. Berikut ini pembahasannya:
2.2.1 Tokoh Utama
Dilihat dari segi peranan atau tingkat pentingnya tokoh dalam sebuah cerita,
ada tokoh yang tergolong penting dan ditampilkan terus-menerus sehingga terasa
mendominasi sebagian besar cerita, ada tokoh yang tergolong penting dan
ditampilkan terus-menerus sehingga terasa mendominasi sebagian besar cerita.
Tokoh itu disebut tokoh utama cerita (central character, main character)
(Nurgiyantoro, 1995 : 176).
Tokoh utama adalah tokoh yang diutamakan penceritaannya dalam novel yang
bersangkutan. Ia merupakan tokoh yang paling banyak diceritakan, baik sebagai
pelaku kejadian maupun yang dikenai kejadian. Karena tokoh utama paling
banyak diceritakan dan selalu berhubungan dengan tokoh-tokoh lain, ia sangat
menentukan perkembangan plot secara keseluruhan. Ia selalu hadir sebagai
38
pelaku, atau yang dikenai kejadian dan konflik, penting yang mempengaruhi
perkembangan plot (Nurgiyantoro, 1995: 177).
2.2.1.1 Tokoh Joni
Tokoh Joni adalah tokoh utama dalam novel JSP. Hal ini karena tokoh Joni
adalah tokoh yang diutamakan penceritaannya dalam novel. Tokoh Joni, tokoh
yang paling banyak diceritakan, baik sebagai pelaku kejadian maupun yang
dikenai kejadian. Tokoh ini yang mempengaruhi alur cerita. Tokoh Joni adalah
mahasiswa. Dia seorang aktivis juga sekaligus demonstran sejati. Ia mengkritik,
memprotes, dan melawan kelakuan penguasa negaranya yang semakin otoriter
dan berbuat sewenang-sewenang. Baginya kehidupan adalah protes, apapun bisa
dijadikan alasan. Selain itu, dia juga sebagai motivator kelompoknya sesama
aktivis yang sering berkunjung di rumah 12 A. Dia juga merupakan anggota
Kelompok Rumah 12 A. Ia digambarkan oleh pengarangnya, orangnya tinggi,
berbadan tipis, dan penuh optimisme.
Penggalan kutipan berikut ini, penggambaran sikap tokoh Joni sebagai seorang
demonstran dan aktivis.
( 1 ) Joni berteriak-teriak. Mengobarkan semangat para demonstran. Orasiyang dilakukannya cukup membuat emosi orang terbakar. Sepertigelombang laut, suara itu menggema. Mencari sela untuk masuk padatelinga orang yang mendengarkan. Joni tidak menyadari orasinyamenghanyutkan pendengarnya. Cukup lama Joni berdiri di atas mobilyang dijadikan sebagai panggung untuk berdiri di depan parademonstran (Agung, 2004 : 9).
( 2 ) Joni memang salah seorang yang memberi semangat pada kelompokorang-orang yang berkunjung di rumah 12 A. Jadi, mereka merasaterpompa semangatnya ketika mendapat masalah dan ada orang yangmembantu ikut menyelesaikannya. Selain itu, Joni juga termasuk orangsenior dalam kelompok rumah 12 A (Agung, 2004 : 17).
39
( 3 ) Joni juga bertambah sibuk. Melupakan statusnya sebagai mahasiswa.Meninggalkan bangku kuliah, meskipun dia masih sering berkunjung keuniversitas. Apa yang dilakukannya? Berkumpul dengan teman-temannya sesama aktivis, membuat rencana demonstrasi dan mencaridana atau orang yang siap membiayai aksi (Agung, 2004 : 10 - 11).
( 4 ) Demikian Joni mengisi hari-harinya. Seorang demonstran, hidup ditengah aksi. Seringkali, memimpin aksi di mana pun tempatnya.Bahkan, beberapa wartawan surat kabar mengenalnya, jugamenggunakan dirinya sebagai sumber berita. Kehidupan adalah protesbaginya, apapun bisa dijadikan alasan. Walaupun masalahnya sekecilatom, tinggal bagaimana menggunakan kipas untuk membuat masalahmembesar, membengkak, dan menjadi simbol yang bisa dijadikanprotes.” (Agung, 2004 : 10).
( 5 ) Ketidakpastian yang harus menuntut mereka waspada. Joni menjadiujung tombak bagi kelompok rumah 12 A itu. Sikapnya harus benar-benar tenang dan membawa ke arah jalur yang pasti atas arah kelompok(Agung, 2004 : 22).
Penggambaran ciri-ciri fisik tokoh Joni yang dituliskan oleh Frigidanto Agung
dalam novel JSP cukup jelas. Selain itu, tokoh Joni suka hal-hal yang terlihat
bersih. Ditunjukkan oleh penggalan kutipan berikut ini.
( 6 ) Joni seorang demonstrans sejati, orangnya tinggi, berbadan tipis. Jadikelihatan jangkung. Wajahnya penuh optimisme. Rambutnya hitam tidakpernah disisir. Pada punggungnya selalu tertempel tas ransel warnahitam. Joni selalu memakai kaos oblong. Celana jeans yang sedikitkumal.sepatu ket. Teman-temannya menganggap itulah identitas Joni(Agung, 2004 : 11).
( 7 ) Pemandangan yang kurang enak dilihat. Joni sangat sensitif terhadapkenyataan seperti itu. Kotor harus hilang, bersih harus terlihat. Salahsatu semboyan yang seringkali diterapkannya untuk memelihara rumahkontrakannya. Jadi, tidak jarang ketika orang masuk ke dalam rumahnyamenjadi sadar bahwa Joni adalah orang yang menyukai hidup bersih.(Agung, 2004 : 42).
Tokoh dan penokohan Joni adalah tokoh yang mempunyai sifat kritis dan
pengkritik terhadap rezim otoriter. Dengan kata lain, tokoh Joni adalah seseorang
40
yang selalu berjuang, melawan, dan membangkang rezim tersebut. Keinginannya
sangat besar untuk menggulingkan rezim itu. Hal ini dibuktikan ketika tokoh Joni
berdemonstrasi. Hal ini dibuktikan dengan penggalan kutipan di bawah ini.
( 8 ) “ Bukan berarti kita harus mengalah terus. Sudah lama kita diam. Tetapiapa yang kita dapatkan? semakin tidak dihargai diri kita. Segalakehidupan adalah haknya untuk menjadi ketetapannya juga. Suara kitatidak dianggap, suara kita hanya omong kosong. Kita seperti bendamati.” (Agung, 2004: 1).
Tokoh Joni memberikan bukti jika penguasanya otoriter. Hal ini dibuktikan
oleh tokoh Joni saat jumpa pers. Tokoh Joni mengucapkan pernyataan mengenai
aktivis yang hilang, yaitu tokoh Kemal. Selain itu, dia juga menjelaskan mengenai
gaya gerakan dan cita-cita dari Kelompok Rumah 12 A. Berikut ini penggalan
kutipannya:
( 9 ) “ Apa yang tidak diinginkan oleh semua orang terjadi di sini. Satu rekankita dijadikan tumbal untuk membuat sejarah peradapan negeri initerlihat mulus, tidak ada benjolan yang tumbuh sebagai bangkai yangmembusuk atas kejadian yang tidak menyenangkan atas rezim otoriter.Hilangnya Kemal sebagai aktivis pro demokrasi adalah satu buktidemokrasi masih menjadi bau mulut yang tak enak. Sedangkan,demokrasi yang sesungguhnya menuntut sikap otoriter untuk lebihdisadari sebagai sikap yang tidak pantas dibesar-besarkan.” (Agung,2004: 25).
( 10 ) “Aktivitas di rumah ini juga mempunyai aturan. Tidak sedikitpun kamimensia-siakan waktu untuk kerja yang tidak tahu arah dan tujuannya.Walaupun aktivitas kami adalah menentang dengan gaya demonstrasi.Tetap saja kami punya jalur yang harus dipatuhi, bukan sekedar protestanpa aturan. Demonstrasi kami memang selalu besar, para demonstranselalu memberi kesempatan serta memilih waktu yang tepat untukbergerak. Jadi di sinilah terdapat ketepatan kami membidik untukbergerak, maju tanpa harus dikomando dengan uang ataupun pejabatyang meminta. Di sini berjuang untuk ketulusan meraih cita-citademokrasi.” (Agung, 2004: 28).
41
Perlawanan tokoh Joni tidak akan berhenti sebelum penguasa otoriter turun.
Hal ini dapat dibuktikan ketika tokoh Joni menanggapi pertanyaan dari seorang
wartawan saat jumpa pers mengenai hilangnya, Kemal, sahabatnya satu kontrakan
Joni, sesama aktivis.
(11) “Suatu pernyataan yang mungkin harus dijawab, dilihat perkembangannyaapa yang ada dalam kehidupan yang serba sama ini. Tapi untukpertanyaan yang nomor satu, perjuangan kami tidak berhenti hanyadengan kehilangan satu pejuang. Kaum otoriter harus berhenti sendiri,sesuai zaman yang telah berubah. Kami tidak mengubah zaman, tetapiotoriter sebagai sikap untuk waktu yang bergerak begitu cepat sudah taksesuai lagi. Hak kami untuk menghentikan itu.” (Agung, 2004: 29).
2.2.2 Tokoh Tambahan
Tokoh Tambahan adalah tokoh (-tokoh) yang hanya dimunculkan sekali atau
beberapa kali dalam cerita, dan itu pun mungkin dalam porsi penceritaan yang
relatif pendek. Di pihak lain, pemunculan tokoh-tokoh tambahan dalam
keseluruhan cerita lebih sedikit, tidak dipentingkan, dan kehadirannya jika ada
keterkaitannya dengan tokoh utama, secara langsung maupun tak langsung
(peripheral character) (Nurgiyantoro, 1995:176-177).
2.2.2.1 Tokoh Andi
Tokoh Andi seorang aktivis dan anggota Kelompok Rumah 12 A. Tokoh Andi
adalah tokoh tambahan dalam novel JSP. Hal ini karena tokoh Andi ini hanya
dimunculkan beberapa kali dalam cerita. Tokoh ini muncul jika ada
keterkaitannya dengan tokoh utama. Tokoh Andi ini digambarkan orang yang tak
peduli dengan keadaan tampilan luarnya. Namun, penokohan tokoh ini dalam
novel kurang begitu detail diceritakan oleh pengarangnya.
42
(12) Seperti juga Andi aktivis bertubuh tambun dan rambutnya bergelombang,sulit untuk disisir. Hingga sehari-harinya terlihat kusut wajahnya olehkarena rambutnya (Agung, 2004: 13).
Tokoh Andi juga merupakan aktivis lapangan yang sering pergi ke daerah. Hal
ini untuk mencari bukti jika di daerah juga sedang terjadi pergolakan menentang
rezim otoriter yang sedang berkuasa. Hal ini dibuktikan saat tokoh Andi
menjawab pertanyaan dari seorang wartawan ibukota, yaitu Sumbogo. Berikut ini
penggalan kutipannya:
(13) “ Keliling daerah. Melanjutkan pekerjaan kemarin. Orang hilang didaerah tertentu juga ada ternyata. Tidak saja di ibukota, setelahdiamati ternyata ada sesuatu yang menjadi benang merahnya,” jawabAndi (Agung, 2004: 111).
Tokoh Andi seorang aktivis yang realistis dan cerdik dalam membuat suatu
isyu untuk melawan rezim otoriter yang sedang berkuasa. Hal ini dibuktikan
ketika mengomentari omongan Joni mengenai hilangnya Kemal. Selain itu,
kecerdikannya juga dapat terlihat ketika menjawab pertanyaan tokoh Jabar
mengenai kepergiannya ke daerah-daerah. Berikut ini penggalan kutipannya:
(14) “ Lebih baik itu dijadikan isyu utama dalam rapat nanti. Jadi tidak usahmencari yang tidak nyata. Penghilangan paksa dengan cara culik tentukorbannya mendapatkan perlakuan yang tidak sewajarnya. Siksa,tahan, mungkin juga dibunuh atau dibuang pada suatu tempat yangorang lain tidak mengenalnya (Agung, 2004: 116).
(15) “ Justru pergi ke daerah menjadi tahu seperti apa gerakan demonstrasiyang bisa dikembangkan di sini. Selain isyu, kesempatan memilihwaktu untuk mengumpulkan massa juga perlu menjadi perhatian. Inibukan bahasa buku, tetapi lapangan yang harus dikuasai (Agung, 2004:126 -127).
Selain itu, pengarang juga berkomentar mengenai Tokoh Andi yang sering
pergi ke daerah. Dibuktikan dengan penggalan berikut ini.
43
(16) Ketika pergi ke daerah memang tempat tujuan Andi belajar tentangperilaku di daerah itu, bagaimana demonstrasi menjadi besar. Sertamemberi pengaruh pada pendukung gerakan isyu yang diangkat olehpenggerak demonstrasi (Agung, 2004: 127).
2.2.2.2 Tokoh Rahma
Tokoh Rahma adalah tokoh perempuan dalam Kelompok Rumah 12 A. Ia
adalah aktivis, mahasiswa, sekaligus sekretaris Kelompok Rumah 12 A. Hal ini
terlihat ketika Kelompok Rumah 12 A mengadakan jumpa pers untuk membuka
hilangnya salah satu aktivis senior mereka, Kemal. Berikut ini penggalan
kutipannya:
(17) Setelah memasuki pintu gerbang, perempuan itu duduk di serambi depan.Sesekali pandangannya menuju jalan gang. Seperti ada yang ditunggu,agak lama dia duduk. Wajahnya terlihat resah. Mendadak muncul Andidari pintu gerbang.“Andi! Di mana teman-teman?” Tanya perempuan itu.“Rahma!” sahut Andi. “Aku tidak tahu,” lanjutnya (Agung, 2004: 15).
(18) Joni mulai berbicara di depan. Duduk di samping kanan Rahma yangbertindak sebagai pencatat (Agung, 2004: 25).
(19) Selesai Joni berbicara beberapa saat, Rahma mengambil kendalipertanyaan.“Lima pertanyaan untuk mengawali acara.”Tujuh orang mengacungkan tangan. Rahma menunjuk lima orang yangmengacungkan tangan (Agung, 2004: 26).
(20) Sedangkan, Rahma masih mengumpulkan kertas catatan yang dibuatnyatadi. Begitu hadirin sudah agak berkurang dalam ruangan, Jonimenghampiri Rahma (Agung, 2004: 30).
Selain itu, Tokoh Rahma yang juga sebagai aktivis dan demonstran
mempunyai sifat pengkritis, pengkritik, dan pembangkang. Untuk itu, tokoh
Rahma juga ingin segera mengakhiri rezim otoriter yang sedang berkuasa itu. Hal
44
ini terlihat ketika acara jumpa pers, tokoh Rahma berbicara tentang hilangnya
salah satu aktivis, Kemal. Berikut ini penggalan kutipannya:
(21) Perjuangan kami adalah tulus, menganggap kebobrokan, sikap otoriterdan homogenitas menjadi barang usang yang harus siap ditinggalkan.”(Agung, 2004: 28).
2.2.2.3 Tokoh Ali
Tokoh Ali merupakan anggota Kelompok Rumah 12 A. Dia juga aktivis dan
mahasiswa. Tokoh Ali adalah tokoh yang pintar, selalu penuh pertimbangan atau
perhitungan dan waspada. Hal ini terlihat ketika Joni, Rahma, dan Andi sedang
mempersiapkan jumpa pers untuk membuka berita tentang hilangnya, Kemal,
demonstran senior dalam Kelompok Rumah 12 A. Dibuktikan dalam kutipan
penggalan paragraf berikut ini.
(22) “ Selain itu, kita tetap waspada terhadap kondisi sekitar. Sebab banyakorang yang berkunjung ke sini. Sulit identitasnya diketahui. Jadi setiaprapat kita harus saring benar, mana aktivis mana bukan. Atau kita pilihdari setiap kampus yang berada di sekitar kota.” (Agung, 2004: 19).
(23) “ Keyakinan! Hanya satu itu yang bisa mengoyang kursi kekuasaan.Sebab tanpa keyakinan tidak ada semangat untuk bergerak,” kata Ali(Agung, 2004: 147).
Tokoh Ali merupakan tokoh yang cerdik dalam mengatur strategi, yaitu ketika
Kelompok Rumah 12 A akan dibubarkan oleh anggotanya sendiri, dia
memberikan ide agar menggunakan kampus. Selain itu, tokoh ini memiliki sifat
kritis terhadap penguasanya yang otoriter. Berikut ini penggalan kutipannya:
(24) “ Jalan termudah untuk menyelesaikannya : kampus. Tidak kentara jikamengadakan pergerakan semacam ini. Selain itu kekuatan yangmelindungi juga ada. Mencari massa juga mudah.” (Agung, 2004: 141).
(25) “ Strategi demonstrasi tidak ubahnya seperti strategi perang. Lapangan dimana aksi berlangsung sangat menentukan tingkat kemenangan.
45
Apalagi menyangkut semangat juang anggota aksi. Kekuatan dilapangan menunjukkan keberanian mental mereka. Tempat di manaorang saling berhadapan secara nyata. Pada tempat itu pula adadiplomasi dan adu fisik, jika perlawanan terjadi.” (Agung, 2004: 142).
(26) “ Begitu juga kesempatan, kebebasan yang kita dapat saat ini hanyasebatas bagaimana mengangkat hegemoni kekuasaan menjadi lebihlama. Tidak adil. Bagi belahan kehidupan tertentu menjadi adil karenaada hasil yang bisa membuatnya berdiri tegak dalam kehidupanhegemoni yang atraktif.” (Agung, 2004: 144).
(27) “ Apa yang dihadapi bangsa ini, adalah mengambil kembali kekuasaansebagai hakekat untuk memunculkan sikap, bahwa hidup harusmengalirkan kesan, otoritas kekuasaan juga harus menghormati yangdikuasai.” (Agung, 2004: 145).
Tokoh Ali suka merokok dan mempunyai kebiasaan merenung. Berikut ini
penggalan kutipannya:
(28) Ali duduk di beranda depan Rumah 12 A. Rokok yang menemaninyaberkhayal tak putus-putus asapnya mengepul. Sambil bersila di kursi,serta memandang keluar halaman. Pikirannya mengembara tidak tahu kemana, satu kesempatan untuk membebaskan khayalannya. Sebab tidakada seorang pun yang menjadi penghalang untuk menyendiri. Alimemang mempunyai kebiasaan merenung, di antara penghuni rumah(Agung, 2004: 140).
2.2.2.4 Tokoh Jabar
Tokoh Jabar merupakan anggota aktivis Kelompok Rumah 12 A. Hal ini
dibuktikan melalui penggalan kutipan berikut ini:
(29) Suasana Rumah 12 A tidak berubah. Satu orang datang lalu pergi danberganti yang lainnya datang. Mereka tidak lama, sekedar berkunjungdan memperhatikan aktivitas kelompok demonstran yang berpusat dirumah itu. Ali dan Jabar yang selalu menyambut kehadiran mereka,selalu terbuka dan menebarkan senyum. Menghindarkan kakunyasuasana di rumah (Agung, 2004 : 48).
46
Tokoh Jabar seorang tokoh yang kritis. Hal ini dibuktikan ketika menanggapi
jawaban Tokoh Ali mengenai hegemoni rezim otoriter yang sedang bercokol.
Berikut ini penggalan kutipannya:
(30) “ Kalau melihat dari sisi adil dari semacam apa yang kamu ungkapkanpasti terjadi pemberontakan yang tak habis-habisnya. Serta adamasyarakat tertentu yang sulit untuk dikendalikan. Oleh sebab jalanhidup yang mereka jalani. Mencari kemerdekaan memang realita yangharus dihadapi. Tapi kebebasan? Adalah sikap untuk berjuangmenunjuk pada jati diri tiap manusia. Hanya orang yang bisamempergunakan kemerdekaannya yang bisa menikmati kebebasan itu. ”(Agung, 2004 : 144 – 145).
(31) “ Tapi kekuasaan di sini adalah fenomena. Kekuatan di atas adalahhegemoni, penguasa adalah perangkai kehidupan politis dapat berbuatsegalanya. Jadi, bentuk apa pun kelakuannya dianggap sah. Karenauntuk mengamankan kursi kekuasaannya. Bahayanya di sini. Rakyatyang hidupnya paling bawah hanya korban, dalam sikap hidup bentukapapun.” (Agung, 2004 : 145).
2.2.2.5 Tokoh Farid
Tokoh Farid merupakan anggota Kelompok Rumah 12 A. Tokoh ini juga ikut
merencanakan penggulingan penguasa otoriter dalam negaranya. Tokoh Farid
menjadi pemimpin kelompok para demonstran. Berikut ini penggalan kutipannya:
(32) Farid, pemimpin kelompok demonstran selatan (Agung, 2004: 60 ).
Selain itu, dari kesaksian tokoh Ali saat bertemu dengan Joni dan Rahma di
warung kampus membuktikan jika tokoh Farid memang pemimpin kelompok
demonstran selatan. Berikut penggalan kutipannya:
(33) “Farid mengadakan aksi. Ada saksi membawa berita, nanti jam dua akanbergerak ke istana. Mulai jam sembilan pagi sudah mengumpulkanorang.” (Agung, 2004: 86).
47
Tokoh Farid termasuk tokoh yang sangat pertimbangan dalam merencanakan
aksi. Hal ini terbukti saat mengikuti rapat Kelompok Rumah 12 A. Berikut ini
penggalan kutipannya:
(34) “ Sebaiknya dibuat rencana yang detil untuk gerak selanjutnya,” kataFarid mengajukan usul. “Karena kondisi sudah tidak menguntungkanlagi. Mungkin orang hilang akan bertambah lagi di antara kita. Caramenghadapi culik semacam itu tidak ada. Bahkan aktivis menjadi takutkalau tidak ada perlawanan yang bersifat massal. Atau, aksi besar,sekalian saja mengundang reaksi. Supaya keterdesakan aktivis tidakmemudarkan mental mereka untuk berjuang (Agung, 2004 : 61).
2.2.2.6 Tokoh Soni
Tokoh Soni juga merupakan anggota Kelompok Rumah 12 A. Ia juga
memimpin sebuah kelompok demonstran. Berikut ini penggalan kutipannya:
(35) Di antara mereka ada Soni, pemimpin kelompok aksi kota. (Agung, 2004:
60)
Tokoh Soni juga cerdik dan cerdas. Hal ini dibuktikan ketika berbicara dalam
rapat Kelompok Rumah 12 A. Berikut ini penggalan kutipannya:
(36) “ Perlu juga membuat sikap untuk kegiatan semacam itu. Tetapi apakahperlu membuat gerakan pendahuluan, seperti sebuah leaflet atau lainnyayang bisa menghangatkan suasana.” (Agung, 2004 : 63).
2.2.2.7 Tokoh Para Demonstran
Tokoh Para Demonstran adalah tokoh-tokoh yang oleh pengarang
dikumpulkan menjadi satu, lalu diberi nama Para Demonstran. Namun, dapat
dipastikan jika kelompok ini adalah juga Kelompok Rumah 12 A. Hal ini
dibuktikan ketika tokoh ini menjadi pendukung aksi demonstrasi tokoh Joni di
depan gedung lembaga perwakilan rakyat. Berikut ini penggalan kutipannya:
48
(37) Joni berteriak-teriak. Mengobarkan semangat para demonstran. Orasi yangdilakukannya cukup membuat emosi orang terbakar. Seperti gelombanglaut, suara itu menggema. Mencari sela untuk masuk pada telinga orangyang mendengarkan. Joni tidak menyadari orasinya menghanyutkanpendengarnya. Cukup lama Joni berdiri di atas mobil yang dijadikanpanggung untuk berdiri di depan para demonstran. Jalan yang semuladipakai untuk lalu lalang kendaraan menjadi macet. Penuh orang tidakbisa dilewati lagi.
“ Bukan berarti kita harus mengalah terus. Sudah lama kita diam. Tetapiapa yang kita dapatkan? Semakin tidak dihargai diri kita. Segalakehidupan adalah haknya untuk menjadi ketetapannya juga. Suara kitatidak dianggap, suara kita hanya omong kosong. Kita seperti benda mati.”Joni tambah panjang dalam orasinya. Tidak merasakan bagaimanamatahari siang itu menyengat wajahnya.
Rumah itu adalah tempat mereka bersatu, membuat pekerjaan tambahmudah untuk dilakukan. Kesempatan yang mereka dapatkan sangatmudah karena pergaulan dalam rumah rapat. Sebab, mereka yang datangadalah juga anggota kelompok aksi. Demikian juga dengan aksi Joni didepan gedung perwakilan rakyat waktu itu (Agung, 2004: 9-13).
2.2.3 Kesimpulan Analisis Tokoh dan Penokohan
Dalam penelitian ini tokoh berdasarkan peran dapat dibedakan menjadi tokoh
utama dan tokoh tambahan. Dalam novel JSP, tokoh utama adalah tokoh Joni dan
tokoh tambahan adalah tokoh Andi, tokoh Rahma, tokoh Ali, tokoh Jabar, tokoh
Farid, tokoh Soni, dan tokoh Para Demonstran.
Tokoh Joni adalah mahasiswa. Dia seorang aktivis dan seorang demonstran. Ia
memiliki sifat pengkritik, suka protes, dan selalu melawan keadaan penguasa
negaranya yang semakin otoriter. Baginya kehidupan adalah protes, apapun bisa
dijadikan alasan. Selain itu, dia juga sebagai motivator kelompoknya sesama
aktivis yang sering berkunjung di Rumah 12 A, yaitu Kelompok Rumah 12 A.
Tokoh Andi digambarkan orang yang tak peduli dengan keadaan tampilan
luarnya. Tokoh ini juga merupakan aktivis lapangan dari Kelompok Rumah 12 A
49
yang sering pergi ke daerah. Hal itu untuk mencari bukti-bukti jika di daerah juga
terjadi pergolakan menentang rezim otoriter.
Tokoh Rahma adalah tokoh perempuan dalam Kelompok Rumah 12 A. Ia
adalah aktivis, mahasiswa, sekaligus sekretaris Kelompok Rumah 12 A. Selain
itu, tokoh wanita ini termasuk juga sebagai aktivis dan demonstran. Dia juga
mempunyai sifat pengkritik dan pembangkang. Untuk itu, tokoh Rahma ingin
segera mengakhiri rezim otoriter yang sedang berkuasa.
Tokoh Ali merupakan anggota Kelompok Rumah 12 A. Dia juga aktivis dan
mahasiswa. Tokoh Ali adalah tokoh yang pintar, selalu penuh pertimbangan atau
perhitungan. Hal ini terlihat ketika Joni, Rahma, dan Andi sedang mempersiapkan
jumpa pers untuk membuka berita tentang hilangnya, Kemal, demonstran senior
dalam Kelompok Rumah 12 A. Tokoh ini suka merokok dan mempunyai
kebiasaan merenung.
Tokoh Jabar seorang tokoh yang kritis. Hal ini dibuktikan ketika menanggapi
jawaban Tokoh Ali mengenai hegemoni rezim otoriter yang sedang berkuasa.
Tokoh ini juga merupakan aktivis Kelompok Rumah 12 A.
Tokoh Farid merupakan anggota Kelompok Rumah 12 A. Tokoh ini juga ikut
merencanakan penggulingan rezim otoriter. Tokoh Farid menjadi pemimpin
kelompok demonstran, yaitu pemimpin kelompok demonstran selatan. Ia juga
sering mengadakan aksi demonstrasi bersama kelompoknya.
Tokoh Soni juga merupakan anggota Kelompok Rumah 12 A. Ia juga
memimpin sebuah kelompok demonstran, yaitu pemimpin Kelompok Aksi Kota.
50
Tokoh ini juga cerdik dan cerdas. Hal ini dibuktikan ketika berbicara dalam rapat
Kelompok Rumah 12 A.
Tokoh Para Demonstran adalah tokoh-tokoh yang oleh pengarang
dikumpulkan menjadi satu diberi nama para demonstran. Namun, dapat dipastikan
jika kelompok ini adalah juga Kelompok Rumah 12 A. Salah satu buktinya, tokoh
ini menjadi pendukung aksi demonstrasi tokoh Joni saat melakukan aksi unjuk
rasa di depan gedung lembaga perwakilan rakyat.
Tokoh utama dan tokoh tambahan adalah mahasiswa yang merangkap aktivis.
Untuk itu, mereka mengetahui jika penguasanya telah menjadi otoriter. Aksi
demonstrasi pun dilancarkan tokoh utama dan tokoh tambahan untuk mengkritik
dan melawan penguasa tersebut. Akibatnya, penokohan tokoh utama dan tokoh
tambahan memiliki penokohan yang selalu mengkritik, melawan, dan
menghancurkan penguasa otoriter.
2.3 Latar
Latar dibagi menjadi tiga jenis. Pertama, latar tempat menyaran pada lokasi
terjadinya peristiwa yang diceritakan dalam sebuah karya fiksi (Nurgiyantoro,
1995 : 227). Kedua, latar waktu berhubungan dengan masalah “ kapan ”
terjadinya peristiwa-peristiwa yang diceritakan dalam sebuah karya fiksi
(Nurgiyantoro, 1995 : 230). Terakhir, latar sosial menyaran pada hal-hal yang
berhubungan dengan perilaku kehidupan sosial masyarakat di suatu tempat yang
diceritakan dalam karya fiksi (Nurgiyantoro, 1995 : 233). Latar yang paling
dominan dalam novel JSP adalah latar tempat dan latar sosial.
51
2.3.1 Latar tempat
Latar tempat dalam novel Jejak Sang Pembangkang ini adalah kota Jakarta
sebagai ibukota negara, Kampus Trisakti, dan rumah di gang 12 A. Berikut ini
penggalan kutipannya:
(38) Sore hari, Rahma berada di Rumah 12 A. Mereka berkumpul untukmembicarakan rencana demonstrasi yang akan digelar di Jakarta(Agung, 2004: 60).
(39) “Sudah. Bahkan tidak satupun kampus di wilayah ibukota terlewatkan,“jawab Rahma (Agung, 2004: 136).
(40) “Titik tujuan aksi yang perlu dicari. Mengapa? Ini bisa diajukan ke rapat.Tapi beberapa pilihan dapat diagendakan. Di antaranya istana, gedungperwakilan rakyat, dan jalan protokol kota.” (Agung, 2004: 138).
(41) Arus lalu lintas berputar setelah melewati Semanggi. Kendaraan berputarke bawah, menuju jalan Sudirman (Agung, 2004: 170).
2.3.2 Latar Waktu
Latar waktu novel JSP ini adalah tahun 1998. Pengarang menuliskan secara
detil. Hal tersebut dibuktikan dalam penggalan kutipan berikut ini:
(42) Seperti kejadian tangal 9 Mei 1998, saat demonstrasi terjadi di KampusTrisakti, Grogol. (Agung, 2004: 179).
2.3.3 Latar Sosial
Latar sosial juga berhubungan dengan status sosial tokoh yang bersangkutan
(Nurgiyantoro, 1995:134). Latar sosial novel JSP ini adalah kehidupan para
mahasiswa yang menjadi aktivis atau demonstran untuk memprotes rezim otoriter
yang sedang bertahta di negaranya. Bahkan, Sindhunata menyebut mahasiswa
sebagai kekuatan dan subjek sejarah. Beralasan jika mahasiswalah yang terpilih
52
oleh sejarah untuk menjebol kemandekan sebab mahasiswa adalah anak-anak
sejarah yang paling bisa dititipi oleh sejarah untuk menentukan dan mengurusi
masa depannya (Sindhunata, 2000: 103). Hal ini ditunjukkan dengan kegiatan
para tokoh yang selalu bertujuan untuk menjungkir rezim otoriter yang sedang
berkuasa, misalnya dalam rapat-rapat Kelompok Rumah 12 A di Rumah 12 A.
Hal itu ditunjukkan dalam kutipan berikut.
(43) Sebenarnya rumah itu telah mereka gunakan untuk berkumpul selamalima bulan lamanya. Setiap orang yang berkunjung di rumah itu adalahorang-orang yang akrab dengan aktivitas demonstrasi. Sehingga diantara mereka saling kenal dan mempunyai jaringan kehidupan dalamaktivitasnya. Kesempatan yang mereka dapatkan sangat mudah karenapergaulan dalam rumah rapat. Sebab, mereka yang datang adalah jugaanggota suatu kelompok aksi (Agung, 2004: 13).
(44) Suasana Rumah 12 A agak ramai menjelang sore. Kedatangan paraaktivis membuat suasana bertambah ramai, mereka membuat sikapterhadap hilangnya teman mereka dengan datang pada acara tersebut(Agung, 2004: 25).
(45) Suasana Rumah 12 A tidak berubah. Satu orang datang lalu pergi danberganti yang lainnya datang. Mereka tidak lama, sekedar berkunjungdan memperhatikan aktivitas kelompok demonstran yang berpusat dirumah itu (Agung, 2004: 48).
(46) Sore hari, Rahma berada di Rumah 12 A. Mereka berkumpul untukmembicarakan rencana demonstrasi yang akan digelar di Jakarta(Agung, 2004 : 60).
2.3.4 Kesimpulan Analisis Latar
Latar tempat novel Jejak Sang Pembangkang adalah Jakarta sebagai ibukota
negara, rumah di gang 12 A atau Rumah 12 A, dan Kampus Trisakti. Latar waktu
novel ini adalah tahun 1998.
Latar sosial novel JSP ini adalah kehidupan para mahasiswa yang menjadi
aktivis/demonstran untuk memprotes rezim otoriter yang sedang menguasai
53
negaranya. Hal ini ditunjukkan dengan kegiatan para tokoh yang selalu bertujuan
untuk menjungkir rezim otoriter yang sedang berkuasa, misalnya dalam rapat
Kelompok Rumah 12 A yang selalu bertujun melawan penguasa otoriter tersebut,
yaitu selalu merencanakan aksi-aksi demonstrasi dan aksi jumpa pers untuk
mengabarkan orang hilang.
2.3 Kesimpulan Analisis Struktur Penceritaan
Dalam peneltian ini tokoh dibedakan menjadi dua, yaitu tokoh utama dan
tokoh tambahan. Tokoh utama adalah tokoh Joni dan tokoh tambahan adalah
tokoh Andi, tokoh Rahma, tokoh Ali, tokoh Jabar, Tokoh Farid, tokoh Soni, dan
tokoh Para Demonstran.
Tokoh utama dan tokoh tambahan adalah mahasiswa yang merangkap aktivis.
Untuk itu, mereka dapat mengetahui jika penguasanya telah menjadi otoriter atau
ada penguasa otoriter di dalam negaranya. Kehidupan sosial mereka pun hanya
berisi tentang ide atau pemikiran untuk melawan penguasa tersebut. Aksi
demonstrasi pun dilancarkan tokoh utama dan tokoh tambahan untuk mengkritik
dan melawan penguasa tersebut. Akibatnya, penokohan tokoh utama dan tokoh
tambahan memiliki penokohan yang selalu mengkritik, melawan, dan
menghancurkan penguasa otoriter.
Latar tempat novel Jejak Sang Pembangkang adalah Jakarta sebagai ibukota
negara, rumah di gang 12 A atau Rumah 12 A, dan Kampus Trisakti. Latar waktu
novel ini adalah tahun 1998.
Latar sosial novel JSP ini adalah kehidupan para mahasiswa (tokoh utama dan
tokoh tambahan) yang menjadi aktivis atau demonstran untuk memprotes rezim
54
otoriter yang sedang berkuasa di negaranya. Para tokoh sadar bahwa penguasa
otoriter harus dihentikan karena tidak sesuai dengan sistem negaranya yang
seharusnya menganut sistem demokratis. Hal ini ditunjukkan dengan kegiatan
para tokoh utama dan tokoh tambahan yang selalu bertujuan untuk menjungkir
rezim otoriter, misalnya rapat Kelompok Rumah 12 A selalu berisi ide untuk
merencanakan aksi-aksi demonstrasi dari yang berskala kecil hingga paling besar
dan mengadakan aksi jumpa pers untuk mengabarkan orang hilang.
Maka, dari latar sosial novel JSP yang menceritakan tentang kehidupan para
mahasiswa yang merangkap aktivis dan tergabung dalam Kelompok Rumah 12 A,
pemikiran kiri dapat muncul. Di samping itu, latar sosial tersebut juga
mempengaruhi penokohan para tokoh sehingga para tokoh dalam novel ini
menjadi tokoh-tokoh yang kritis, yaitu bisa mengetahui dan memiliki kesadaran
bahwa penguasa atau pemerintah telah menjadi otoriter. Dalam Bab III analisis
pemikiran kiri akan dibahas lebih lanjut.
55
BAB III
ANALISIS PEMIKIRAN KIRI
3.1 Pendahuluan
Karya sastra adalah curahan perasaan. Meskipun demikian, supaya dimengerti
oleh orang lain, maka karya sastra harus diungkapkan dengan bahasa yang logis
(Ratna, 2007: 162). Bahasa dalam novel terwujud dalam kalimat, paragraf, dan
dialog atau percakapan. Dalam berkisah, pencerita seringkali juga menyajikan
percakapan yang dilakukan tokoh-tokoh di dalam cerita; si pencerita menyajikan
cakapan atau dialog mereka. Selain itu cakapan sering mengandung informasi
yang memudahkan pembaca mengikuti lanjutan cerita (Sudjiman, 1988: 84).
Maka, pemikiran kiri dalam penelitian ini pun dapat terlacak melalui dialog-
dialog antara tokoh utama dan tokoh tambahan.
Menurut Mierson, rasionalitas komunikatif Habermas adalah tentang
tercapainya pemahaman bersama melalui bahasa dan sarana-sarana komunikasi
yang lain dan tentang sikap terbuka terhadap kritik dan mampu mengajukan
alasan-alasan yang baik bagi pelbagai keyakinan, keputusan, dan tindakan Anda.
Dalam teori Habermas, rasionalitas komunikatif memiliki “potensi” menciptakan
masyarakat lebih modern, dalam pengertian lebih terbuka. Habermas telah
menciptakan jalan baru untuk mengkritik masyarakat modern, di mana banyak
nilai dan ide yang dianggap terkait dengan politik dan pemikiran kiri
dikombinasikan dengan ide tentang komunikasi ( Mierson, 2003: 84-85).
Menurut Sudiarja, Habermas memperlihatkan kaidah praktis di luar bahasa
yang berlaku dalam komunikasi untuk memenuhi tiga macam tuntutan, yaitu
55
56
kebenaran tuturan (truth claim): bahwa pernyataan yang dikemukakan benar (atau
bahwa pengandaian-pengandaian ekstensial kandungan proporsional tersebut telah
memadai), kejujuran pembicara (claim to veracity): bahwa maksud yang manifes
dari pembicara sama dengan yang diungkapkan, dan ketepatan atau kepantasan
(claim to rightness): bahwa tindak-wicara (speech-act) benar, berdasarkan konteks
normatif yang ada (atau bahwa konteks normatif yang dipenuhi sudah legitim
dengan sendirinya). Pemenuhan ketiga tuntutan ini akan menentukan kesahihan
suatu komunikasi yang diandalkan untuk mencapai hasil bersama. Masing-masing
tuntutan berhubungan dengan dunia objektif (the world), dunia subjektif (one’s
own world), dan dunia sosial (our world) (Sudiarja, 2004: 46).
Paragraf di atas adalah syarat-syarat yang ditentukan Habermas agar sebuah
klaim bisa dikatakan valid atau rasional. Tentu bisa saja syarat-syarat atau
tuntutan validitas atau kesahihan itu dilanggar, misalnya kalau si pembicara tidak
jujur dalam tuturannya, atau mengatakan sesuatu yang tidak sesuai dengan
kenyataan objektif, dalam arti ini kiranya komunikasi tidak akan menghasilkan
nilai-nilai bersama yang sungguh-sungguh. Akibatnya, terjadi distorsi. (Sudiarja,
2004: 47).
Rasionalitas komunikatif diaplikasikan dalam tindakan komunikatif.
Sementara konsep tindakan komunikatif mengacu pada interaksi dari paling tidak
dua orang subjek yang mampu berbicara dan bertindak membangun hubungan
antarpersonal (apakah dengan cara verbal atau ekstra verbal) (Habermas, 1981:
110). Maka, setelah melalui tindakan komunikatif yang diskursif akan tercapai
kesepahaman, berlanjut ke arah kesepakatan lalu konsensus. Menurut, Habermas,
57
bahasa sangat memegang sarana penting dalam model komunikasi seperti ini.
Melalui bahasa kita dapat memahami orang lain.
Selain itu, bahasa ialah ucapan pikiran dan perasaan manusia dengan teratur
memakai alat bunyi (Alisjahbana, 1981: 15). Di samping itu, menurut Paul
Chauchard, kelebihan manusia terletak pada kemampuan berbahasa yang
dimilikinya. Akibatnya, manusia memiliki kata-kata untuk mengungkapkan
pikiran. Dalam hal ini, bahasa menjadi sarana berpikir dan sarana mengungkapkan
pikiran (Baryadi, 2004: 11). Artinya, penulis akan dapat meneliti pemikiran kiri
dari dialog yang dilakukan oleh tokoh utama dan tambahan dalam novel JSP.
Dalam bab I telah dituliskan bahwa pemikiran kiri adalah pemikiran dan
gerakan sosial yang senantiasa melawan, mengkritik, dan memang terkadang
“nakal” untuk menghancurkan segala hal yang berbau establishment (kemapanan),
terutama kemapanan kekuasaan otoriter (Santoso, 2003: 16-17).
Pemikiran kiri dalam penelitian ini terletak pada tindakan komunikatif antara
tokoh utama dan tambahan, saat mereka berdialog atau bercakap dalam lingkup
sebuah diskusi rasional. Kemudian, mereka membuat kesepakatan, kesepahaman
lalu konsensus. Artinya, pemikiran kiri tersebut tidak akan tercipta bila tidak ada
dialog bersama antara tokoh utama dengan tokoh tambahan.
Dalam novel JSP pemikiran kiri terletak pada konsensus berupa klaim rasional,
argumen-argumen rasional, dan pernyataan rasional Kelompok Rumah 12 A
setelah melalui proses tindakan komunikatif rasional. Pemikiran kiri mereka
selalu mempunyai tujuan untuk melawan penguasa yang otoriter. Pemikiran kiri
itu juga digunakan sebagai kritik terhadap penguasa yang berbuat sewenang-
58
wenang. Selain itu, pemikiran kiri mereka juga merencanakan solusi-solusi yang
nakal untuk segera menghancurkan kemapanan (establishment) kekuasaan yang
otoriteristik itu. Setelah para tokoh utama dan tambahan melakukan dialog
diskursif yang berisi klaim-klaim, argumen, dan pernyataan yang rasional, mereka
lalu membuat kesepahaman, kesepakatan, dan konsensus.
Pada prinsipnya, pemikiran kiri selalu disertai oleh gerakan sosial maka
Kelompok Rumah 12 A (tokoh utama dan tambahan) juga melakukan gerakan
sosial dalam aksi protes bernama demonstrasi atau unjuk rasa. Di satu pihak,
menurut peneliti, gerakan sosial tersebut termasuk dalam aspek teleologis apabila
dikaitkan dengan teori evolusi sosial Habermas. Aspek teleologis, yaitu
menyakini adanya relasi antara aktor dengan dunia keadaan yang terjadi. Dunia
objektif didefinisikan sebagai totalitas keadaan yang terjadi dapat diciptakan atau
terjadi atau diusahakan untuk terjadi, lewat intervensi bertujuan (Habermas,
1981:111).
Dalam penelitian ini, peneliti juga akan menyisipkan fakta-fakta sejarah untuk
mendukung pemikiran kiri dalam novel JSP ini. Selain itu, fakta sejarah tersebut
digunakan peneliti untuk membuktikan adanya keterkaitan antara fakta fiksi novel
JSP dengan fakta sejarah. Peneliti menggunakan fakta sejarah karena pendekatan
sosiologi sastra adalah pemahaman terhadap karya sastra sekaligus hubungannya
dengan masyarakat yang melatarbelakanginya (Ratna, 2003: 3).
3.2 Pemikiran Kiri Mengklaim Bahwa Penguasa Otoriter
Pemikiran kiri dalam penelitian ini adalah pemikiran kiri yang rasional. Dalam
hal ini, peneliti akan memakai kriteria ‘komunikasi rasional’ Habermas. Hal ini
59
disebabkan karena Habermas memiliki kriteria-kriteria agar komunikasi bisa
menjadi sahih, valid, atau dianggap rasional.
Tokoh Joni sebagai tokoh utama dan tokoh Para Demonstran atau Kelompok
Rumah 12 A sebagai tokoh tambahan adalah aktivis dan mahasiswa yang selalu
berpikir kritis dan peka terhadap sesuatu yang telah salah terjadi di negerinya.
Melalui definisi situasi atau upaya interpretatif atas dunia kehidupan, Kelompok
Rumah 12 A menyatakan klaim otoriter terhadap penguasanya. Artinya, di dalam
dunia objektif novel JSP terdapat penguasa atau pemerintah yang otoriter.
Dalam dunia sosial novel JSP, tokoh Joni dan tokoh Para Demonstran adalah
mahasiswa yang merangkap aktivis. Untuk itu, dunia subjektifnya atau
pengalaman-pengalaman pribadinya hanya dipenuhi oleh pengetahuan-
pengetahuan mengenai masalah keotoriteran penguasanya. Oleh karena itu,
kegiatan mereka sehari-hari selain berkuliah hanya melakukan aksi unjuk rasa
atau demonstrasi melawan, mengkritik, bahkan terkadang nakal untuk
meruntuhkan rezim penguasa otoriter itu. Berikut ini penggalan kutipan:
(47) Joni berteriak-teriak. Mengobarkan semangat para demonstran. Orasi yangdilakukannya cukup membuat emosi orang terbakar.“Bukan berarti kita harus mengalah terus. Sudah lama kita diam. Tetapiapa yang kita dapatkan? Semakin tidak dihargai diri kita. Segalakehidupan adalah haknya untuk menjadi ketetapannya juga. Suara kitatidak dianggap, suara kita hanya omong kosong. Kita seperti benda mati.”Joni tambah panjang dalam orasinya. Tidak merasakan bagaimanamatahari siang itu menyengat wajahnya (Agung, 2004 : 9).
Dalam penggalan kutipan di atas, kita mengetahui bahwa tokoh utama, tokoh
Joni dan tokoh tambahan, tokoh Para Demonstran melakukan aksi demontrasi
disebabkan oleh penguasa yang mau menang sendiri, penguasa yang tidak
menghargai yang dikuasainya, dan penguasa yang tidak menganggap suara-suara
60
rakyatnya. Dalam pembahasan sub bab berikut ini akan diketahui bahwa
pemerintah yang seharusnya demokratis itu menjadi otoriter dan klaim dari
Kelompok Rumah 12 A bahwa penguasa telah menjadi otoriter adalah rasional.
3.2.1 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Pemikiran
Menurut penulis, tokoh utama dan tokoh tambahan pasti sudah melaksanakan
tindakan komunikatif atau diskusi rasional. Hal ini berarti mereka telah
melakukan suatu proses belajar atau rasionalisasi. Kemudian, mereka membuat
kesepakatan dan kesepahaman. Akhirnya, tercipta konsensus, yaitu mengklaim
bahwa kekuasaan atau penguasa negaranya telah menjadi otoriter. Otoriter adalah
suatu sikap atau perbuatan yang diperlihatkan seseorang terhadap orang lain untuk
memperlihatkan kekuatan, kewibawaan, atau kekuasaannya secara sepihak
(Ensiklopedi Nasional, 1990: 329).
Mereka tidak akan mengadakan aksi unjuk rasa atau demonstrasi di ibukota
jika tidak ada reaksi terhadap sesuatu hal yang keliru dari pemerintah. Tindakan
komunikatif diskusi rasional mereka termasuk dalam kategori pemikiran kiri ( ada
pemikiran dan gerakan sosialnya). Hal ini dikarenakan kesepakatan,
kesepahaman, lalu konsensus berupa klaim otoriter itu digunakan sebagai alasan
pembenaran untuk melawan dan mengkritik kekuasaan otoriter itu. Selain klaim
otoriter itu, mereka juga memiliki gerakan sosial berupa aksi demonstrasi untuk
menentang penguasa otoriter tersebut maka termasuk kategori pemikiran kiri.
Tokoh utama dan tokoh tambahan ini mempunyai kelompok bernama
Kelompok Rumah 12 A. Kelompok ini memiliki tempat tersendiri, yaitu rumah di
61
Gang 12 A dan rumah itu adalah salah satu prasyarat bagi terjadinya proses
belajar atau rasionalisasi. Prasyarat terjadinya proses belajar adalah tersedianya
kondisi-kondisi tertentu yang memungkinkan manusia untuk berbincang secara
komunikatif. Menurut Habermas, mengacu pada terciptanya suatu suasana
berbincang yang membuka peluang bagi masing-masing individu yang terlibat di
dalamnya untuk mengajukan pendapat, kepentingan, dan kekhawatirannya tanpa
ada tekanan (Ankersmit, 1987:34). Artinya, syarat untuk terjadinya proses belajar
atau rasionalisasi telah dipenuhi kelompok 12 A, yaitu dengan menggunakan
Rumah 12 A.
Rumah 12 A adalah ruang Kelompok Rumah 12 A dalam membicarakan
praktik demonstrasi untuk melawan kekuatan rezim otoriter. Berikut ini bukti
penggalan kutipannya:
(48) Suasana rumah 12 A kembali sunyi. Hingar bingar pembicaraan tentangpraktek demonstrasi selesai. Semuanya masih menunggu, satu titik yangbisa dijadikan tonggak untuk gerak langkah mereka. Walaupun di jalanantelah berkali-kali demonstrasi dilakukan oleh berbagai pihak. Tetapi belumcukup untuk menghancurkan kekuatan rezim otoriter (Agung, 2004: 131).
Di samping itu, karena rumah itu ada di gang 12 A orang menamainya
Rumah 12 A sekaligus memberikan nama untuk kelompok aktivis yang sering ada
di rumah itu, yaitu Kelompok Rumah 12 A. Orang-orang dalam Kelompok
Rumah 12 A adalah para mahasiswa merangkap aktivis. Berikut ini bukti
penggalan kutipannya:
(49) Sebenarnya rumah itu telah mereka gunakan untuk berkumpul lima bulanlamanya. Setiap orang yang berkunjung di rumah itu adalah orang yangakrab dengan aktivitas demonstrasi. Sehingga di antara mereka salingkenal dan mempunyai jaringan dalam kehidupan dalam aktivitasnya.Rumah itu adalah tempat mereka bersatu, membuat pekerjaan tambahmudah untuk dilakukan. Kesempatan yang mereka dapatkan sangat
62
mudah karena pergaulan dalam rumah rapat. Sebab mereka yang datangadalah juga anggota kelompok aksi. Demikian juga dengan aksi Joni didepan gedung perwakilan rakyat waktu itu (Agung, 2004: 13).
(50) Gang menuju rumah itu sering disebut gang dua belas. Kalau orang-orangsekitar rumah yang sering dijadikan anak-anak berkumpul mereka sebutRumah 12 A (Agung, 2004: 14).
Dalam penggalan di atas, rumah 12 A adalah tempat atau media Kelompok
Rumah 12 A untuk melakukan perbincangan rasional. Rumah 12 A digunakan
mereka untuk menciptakan suatu suasana berbincang yang membuka peluang bagi
masing-masing individu yang terlibat di dalam Kelompok Rumah 12 A untuk
mengajukan pendapat, kepentingan, dan kekhawatiran tanpa ada tekanan. Dengan
kata lain, rumah di gang 12 A adalah ruang terciptanya proses belajar atau
rasionalisasi. Salah satu hasil proses belajar Kelompok Rumah 12 A adalah
pemikiran berupa klaim otoriter untuk penguasanya.
Suatu klaim itu dianggap rasional jika sudah memenuhi tiga tuntutan:
kebenaran tuturan (truth claim), kejujuran pembicara (claim veracity), dan klaim
kepantasan atau ketepatan (claim to rightness). Selanjutnya, penulis masih harus
menghubungkannya dengan salah satu dunia atau dari tiga dunia yang ditawarkan,
yaitu dunia objektif sebagai totalitas fakta, “fakta” berarti suatu pernyataan
tentang eksistensi suatu keadaan (state of affairs), p, dapat dipandang benar.
Dunia sosial diartikan sebagai relasi antarpribadi yang oleh anggotanya dipandang
sesuatu yang sah dan dunia subjektif diartikan sebagai totalitas pengalaman, di
mana, pada tiap-tiap kasus, hanya orang yang mempunyai pengalaman itu sajalah
yang dapat mengaksesnya (Habermas, 1981: 66). Mengajukan klaim yang dapat
dikritik ketika mengaitkan ujaran ini paling tidak dengan satu “dunia”; dengan
63
demikian dia menggunakan fakta bahwa relasi antara aktor dengan dunia pada
dasarnya terbuka bagi pemahaman objektif dalam rangka mengajak orang-orang
yang berseberangan dengannya untuk mengambil posisi yang didasarkan secara
rasional (Habermas, 1981: 129). Maka, melalui teori rasionalitas Habermas
tersebut, peneliti akan membuktikan bahwa klaim otoriter untuk penguasa atau
pemerintahnya adalah rasional. Berikut ini adalah analisisnya:
Pertama adalah kebenaran tuturan (truth claim). Klaim Kelompok Rumah 12 A
bahwa penguasanya atau pemerintahannya otoriter sudah memenuhi tuntutan
kebenaran tuturan. Kebenaran tuturan adalah kaitan antara tuturan dengan realita
dunia objektif yang ada dalam novel JSP. Kesahihan tuntutan berupa kebenaran
tuturan ini ditentukan dengan adakah faktanya atau tidak di dunia objektif dalam
novel JSP dan sudah terbukti. Bukti-bukti itu diambilkan dari dunia objektif novel
JSP. Penggalan kutipan berikutnya akan memperlihatkan suatu sikap atau
perbuatan yang diperlihatkan penguasa terhadap rakyatnya untuk memperlihatkan
kekuatan, kewibawaan, atau kekuasaannya secara sepihak, yaitu penghilangan
para mahasiswa merangkap aktivis.
Hal keotoriteran terbukti dari alasan tokoh Andi yang sering berkeliling ke
daerah-daerah. Alasannya, yaitu untuk membuktikan jika di daerah juga sedang
terjadi pergolakan melawan penguasa otoriter. Selain itu, kepergian tokoh Andi ke
daerah dapat membuktikan bahwa peristiwa orang hilang juga terjadi di daerah.
Orang yang hilang adalah para mahasiswa yang merangkap sebagai aktivis. Bukti
adanya orang hilang di daerah diungkapkan tokoh Andi ketika ditanyai oleh
seorang wartawan kota. Berikut ini kutipan penggalannya:
64
(51) “Bagaimana kabarnya? Sudah lama tidak ketemu? Kemana kamu?”Tanya Sumbogo pada Andi bertubi-tubi.“Keliling daerah. Melanjutkan pekerjaan kemarin. Orang hilang didaerah tertentu juga ada ternyata. Tidak saja di ibukota, setelah diamatiternyata ada sesuatu yang menjadi benang merahnya, jawab Andi.(Agung, 2004: 111).
Dari penggalan kutipan di atas, dapat diketahui bahwa orang hilang tidak
hanya terjadi di ibukota saja, tetapi juga terjadi di daerah. Berdasarkan bukti-bukti
yang di didapatkan di daerah tokoh Andi mengetahui bahwa aksi penculikan itu
memiliki benang merah. Benang merah itu adalah hanya para mahasiswa atau
aktivis yang krtitis terhdap penguasa otoriter saja yang menjadi korban penculikan
atau penghilangan paksa. Mereka yang hilang itu seluruhnya adalah orang-orang
kritis yang melawan pemerintahan otoriter.
Selain itu, bukti keotoriteran penguasa diungkapkan oleh tokoh Andi saat
datang ke Rumah 12 A, yaitu ketika ia ditanyai oleh tokoh Ali mengenai keadaan
di daerah. Berikut ini penggalan kutipannya:
(52) “Ada berita dari beberapa daerah, orang hilang di sana juga ada, sebagianmereka aktivis yang sering melakukan aksi. Benar tidak?” ujar Alimengejar berita pada Andi.“Benar. Berita pertama memang muncul dari sini. Tetapi beberapadaerah sudah terlebih dahulu kehilangan aktivis mereka. Hanya sajatidak dibuka di media massa. Jadi tidak tersebar berita itu. Kondisidaerah sama tegangnya dengan ibukota. Bahkan ada daerah yang lebihsensitif menanggapi isyu politis. Seringkali mereka mengadakan aksitiap satu minggu sekali. Serta mengumpulkan massa aksi dengan mudah.Kalau misalnya, cara di sana dipakai di sini. Keyakinan masyarakatibukota pasti bertambah juga untuk mengikuti tiap aksi yang diadakan.”
Andi memaparkan apa yang telah dipelajarinya dari perjalanankelilingnya. Andi melanjutkan dengan serius tentang ceritaperjalanannya.“Kondisi daerah tidak berbeda jauh, hanya di sana pergerakan untukmelakukan perlawanan terletak pada sekelompok mahasiswa yangbenar-benar berjuang untuk mengembangkan isyu. Sedangmasyarakatnya bergerak mengikuti, walaupun tidak sekaligus massaberkumpul tetapi selalu ada saja (Agung, 2004: 122-123).
65
Dari penggalan di atas, keotoriteran menjadi semakin jelas. Pertama, di daerah
ditemukan fakta bahwa peristiwa aktivis hilang lebih dahulu terjadi daripada di
ibukota. Namun, karena tidak tersentuh media massa peristiwa penghilangan
aktivis itu tidak tersebar ke masyarakat. Kedua, di daerah juga ditemukan fakta
bahwa aksi demonstrasi telah menjadi kegiatan rutin, yaitu setiap seminggu sekali.
Keotoriteran penguasa diperkuat lagi oleh pernyataan tokoh Andi ketika dia
menanyakan keberadaan tokoh Kemal kepada tokoh Joni. Tokoh Kemal adalah
tokoh senior Kelompok Rumah 12 A. Berikut ini kutipan penggalannya:
(53) “ Tahu di mana Kemal?” tanya Andi yang muncul mendadak.“ Tidak.”‘‘Aku tidak pernah ketemu lagi. Setelah aksi terakhir di depan gedungperwakilan rakyat. Aku curiga. Ketika Kemal turun dari mimbar, dibawah dia ditarik seseorang. Mulai saat itu, dia tidak pernah muncullagi,” lanjut Andi (Agung, 2004:12).
Dari penggalan di atas, tokoh Andi menyakini bahwa tokoh Kemal diculik
setelah berdemonstrasi di depan gedung perwakilan rakyat. Keyakinan tokoh Andi
menjadi semakin kuat karena semenjak aksi demontrasi itu tokoh Kemal tak
pernah muncul lagi.
Keotoriteran itu dibuktikan lagi ketika tokoh Andi memulai berbicara dengan
tokoh Joni setelah memasuki warung. Pembicaraan itu mengarah kepada
hilangnya orang senior Kelompok Rumah 12 A yang menghilang tanpa ada yang
mengetahui kabarnya, yaitu tokoh Kemal, padahal tokoh ini tidak memiliki musuh
selain aktivitasnya gemar berdemonstrasi. Berikut ini kutipan penggalannya:
(54) “Apa yang terjadi dengan Kemal adalah penghilangan paksa. Adakemauan penguasa menghilangkan jejak orang-orang yang dianggapmusuh. Sebab tidak hanya terjadi pada satu tempat. Selain orang yanghilang adalah para aktivis.” (Agung, 2004:116).
66
Dari penggalan di atas, diketahui bahwa Kelompok Rumah 12 A telah
kehilangan tokoh senior mereka, tokoh Kemal. Tokoh Joni dan tokoh Andi juga
meyakini bahwa penghilangan para aktivis terjadi karena ada kemauan penguasa
otoriter untuk menghilangkan jejak-jejak orang yang dianggap musuh.
Hilangnya tokoh Kemal memang disinyalir oleh kelompok 12 A karena
kegiatannya sebagai aktivis. Dugaan itu diperkuat melalui pernyataan ayah
Kemal, Pak Birowo, saat jumpa pers. Berikut ini penggalan kutipannya:
(55) “Keluarga kami tidak punya musuh. Atau orang-orang yang sengajamembuat permusuhan dengan pihak keluarga kami. Bahkan Kemaladalah seorang pendiam di lingkungan keluarga. Tidak menampakkandia mempunyai musuh (Agung, 2004: 26).
Dugaan ada campur tangan penguasa terhadap hilangnya Kemal diperkuat lagi
oleh Ayah Kemal, Pak Birowo, saat menjelaskan mengenai perilaku anaknya.
Berikut ini penggalan kutipannya:
(56) “ Kebetulan sekali, saya mengetahui anak saya bersih. Tidak ada kegiatanyang disembunyikan dari kehidupannya. Pengalaman dia di sekolah selaludiceritakannya pada saya atau ibunya. Jadi, mana mungkin dia mempunyaikegiatan lain atau kegiatan bawah tanah. Seringkali dia pulang juga tepatwaktu dan jika menginap di rumah teman selalu pamitan dahulu. Tidakpernah sekalipun dia menghilang begitu saja, tanpa kami ketahui di manadia berada.” (Agung, 2004: 27-28).
Penggalan kutipan di atas adalah pernyataan dari ayah Kemal yang menyakini
anaknya bersih, tidak ada kegiatan bawah tanah lainnya, tidak mempunyai musuh,
dan mempunyai kebiasaan untuk selalu berpamitan bila berpergian. Untuk itu,
hilangnya tokoh Kemal tanpa ada kabar diyakini dilakukan oleh penguasa.
Penghilangan tokoh Kemal diyakini Kelompok Rumah 12 A karena aktivitasnya
67
di dalam Kelompok Rumah 12 A sebagai aktivis yang menentang rezim otoriter
itu.
Selain itu, saat Kelompok Rumah 12 A mengadakan jumpa pers, kelompok ini
juga menyebarluaskan informasi bahwa penguasa telah menjadi otoriter. Dari
jumpa pers ini, penguasa yang otoriter menjadi begitu populer di telinga
masyarakat berkat bantuan media pers. Berikut ini penggalan kutipannya:
(57) “Apa yang tidak diinginkan oleh semua orang terjadi di sini. Satu rekankita dijadikan tumbal untuk membuat sejarah peradaban negeri initerlihat mulus, tidak ada benjolan yang tumbuh sebagai bangkai yangmembusuk di atas kejadian yang tidak menyenangkan atas rezimotoriter. Hilangnya Kemal sebagai aktivis prodemokrasi adalah satubukti demokrasi masih menjadi bau mulut yang tidak enak Sedangkan,demokrasi yang sesungguhnya menuntut sikap otoriter untuk lebihdisadari sebagai sikap yang tidak pantas lagi dibesar-besarkan.”(Agung, 2004: 25).
(58) Sebenarnya acara itulah yang membuat rumah 12 A menjadi awalberita di mana otoriterianisme berkembang dalam telinga masyarakat(Agung, 2004: 31).
Berpijak dari penggalan di atas, Kelompok Rumah 12 A melihat rezim
otoriter telah menghalalkan segala cara, termasuk penghilangan nyawa untuk
melanggengkan kekuasaannya. Selain itu, Kelompok Rumah 12 A juga menyakini
keotoriteran menyalahi sistem demokrasi karena pemerintah seharusnya
menjalankan sistem demokrasi.
Di samping itu, bukti penguasa otoriter juga terungkap ketika tokoh Rahma
menambahi pidato tokoh Joni saat jumpa pers kepada wartawan di Rumah 12 A.
Berikut ini penggalan kutipannya:
(59) “Perjuangan kami adalah tulus, menganggap kebobrokan, sikap otoriterdan homogenitas menjadi barang usang yang harus siap ditinggalkan.”(Agung, 2004: 8)
68
Dari penggalan di atas, penulis dapat mengetahui arah perjuangan Kelompok
Rumah 12 A, yaitu perjuangan untuk terus melawan sikap otoriter penguasanya.
Keotoriteran oleh Kelompok Rumah 12 A hanya dianggap membuat homogenitas
dan merupakan barang usang yang harus ditinggalkan.
Bukti penguasa otoriter pun diungkapkan lagi ketika tokoh Joni menanggapi
pertanyaan dari seorang wartawan saat jumpa pers di Rumah 12 A. Berikut ini
penggalan kutipannya:
(60) “Suatu pertanyaan yang mungkin harus dijawab, dilihat perkembangannyaapa yang ada dalam kehidupan yang harus serba sama ini. Tapi untukpertanyaan nomor satu, perjuangan kami tidak berhenti hanya dengankehilangan satu pejuang. Kaum otoriter harus berhenti sendiri, sesuaizaman yang telah berubah. Kami tidak mengubah zaman, tetapi otoritersebagai untuk waktu yang bergerak begitu cepat sudah tak sesuai lagi. Hakkami untuk menghentikan itu.”.(Agung, 2004: 29)
Dari penggalan kutipan di atas, perjuangan tokoh Joni dan Kelompok Rumah
12 A dalam melawan penguasa otoriter tidak akan berhenti hanya karena
kehilangan satu pejuang. Dia dan Kelompok Rumah 12 A-nya akan terus
menghentikan rezim otoriter itu hingga penguasanya itu turun.
Dari penggalan-penggalan yang telah dipaparkan, membuktikan bahwa penguasa
dalam novel JSP adalah otoriter. Dengan kata lain, di dalam dunia objektif
terdapat penguasa yang otoriter. Jadi, klaim keotoriteran dari Kelompok Rumah
12 A telah memenuhi kebenaran tuturan (truth claim).
Kedua adalah kejujuran pembicara (claim veracity) Kelompok Rumah 12 A.
Klaim bahwa penguasa telah menjadi otoriter yang dikemukakan Kelompok
Rumah 12 A dalam novel JSP bukan merupakan klaim yang tidak mempunyai
bukti. Mereka yang mengklaim bahwa penguasa telah menjadi otoriter adalah
69
golongan elite dalam masyarakat, yaitu mahasiswa atau kaum intelektual. Dalam
dunia sosial novel JSP, mereka adalah para mahasiswa merangkap sebagai aktivis.
Orang-orang itu akan selalu menggunakan akal pikirannya atau logikanya maka
klaim otoriternya tidak usah disangsikan lagi kebenarannya.
Kejujuran mereka telah memiliki bukti-bukti yang kuat, yaitu tokoh Kemal
yang hilang secara misterius dan aktivis-aktivis yang hilang di daerah. Bukti-bukti
itu didapatkan oleh tokoh Andi ketika berkeliling ke daerah-daerah. Hal tersebut
dibuktikan melalui kutipan penggalan (51), (52), dan (54). Selain itu, di dukung
oleh kegiatan mereka sebagai aktivis sehingga dunia subjektif mereka hanya
dipenuhi berbagai pengetahuan mengenai tingkah laku keotoriteran penguasanya.
Selain itu, mereka di kampus diajarkan untuk tidak akan pernah berbicara jika
tidak ada fakta atau buktinya. Mereka selalu dituntut berbakti pada kebenaran.
Untuk itu, klaim otoriter terhadap penguasanya pasti telah sesuai dengan
pengetahuan yang dimilikinya sebagai aktivis. Artinya, mereka berbicara jujur
atau apa adanya.
Karena di dalam novel JSP tidak ada bukti kalimat yang mengatakan bahwa
mahasiswa adalah tipe manusia yang selalu mengutamakan kebenaran maka
peneliti mencarikan penggalan kutipan dari literatur lain yang menjelaskan bahwa
mahasiswa selalu dituntut untuk berbakti kepada kebenaran. Artinya, mereka
selalu menggunakan pikiran atau logikanya agar langkah yang diambil bisa selalu
rasional. Berikut ini bukti kutipan penggalannya:
(61) Mahasiswa yang juga sering dijuluki sebagai calon intelektual ataucendekiawan muda merupakan suatu lapisan elite di masyarakat,seringkali syarat dengan predikat “agent of change”, predikat semacamitu sesungguhnya tidak lain karena gambaran tentang harapan dan
70
sekaligus tanggung jawab kesejarahan dalam kaitan peran masa depandalam kehidupan masyarakat. Motif peran cendekiawan adalah orang-orang yang mencari kebenaran. Keinginan, kegairahan, untuk berbaktipada kebenaran (Nasri, 1993: 107).
Berpijak dari penggalan kutipan di atas klaim kejujuran tokoh utama dan
tambahan dalam Kelompok Rumah 12 A tidak perlu disangsikan lagi. Di samping
itu, klaim kejujuran Kelompok Rumah 12 A juga telah didukung oleh kebenaran
tuturan pada pembahasan sebelumnya. Maka, penulis menyimpulkan bahwa klaim
otoriter untuk penguasanya dari tokoh utama, tokoh Joni dan tokoh tambahan,
tokoh Para Demonstran atau Kelompok Rumah 12 A sudah memenuhi tuntutan
kejujuran pembicara.
Ketiga adalah klaim ketepatan atau kepantasan (claim to rightness). Mereka
pun juga sudah memenuhi syarat ini. Artinya, klaim mereka tepat dan pantas
ketika klaim keotoriteran itu diajukan. Hal ini disebabkan karena klaim otoriter ini
sudah sesuai dengan konteks normatif yang ada atau sudah legitim dengan
sendirirnya. Keotoriteran itu pun tidak sesuai dengan konteks normatif yang telah
memiliki nilai legitim sendiri pada Pemerintah Indonesia dalam novel JSP.
Peneliti mengatakan Pemerintah Indonesia karena novel JSP merupakan novel
sejarah yang menceritakan rekaan fiksi bermuatan sejarah mengenai demonstrasi
mahasiswa di Jakarta sekitar tahun 1998. Selain itu, disebabkan juga karena
adanya kesamaan latar waktu dan nama latar tempat antara novel JSP dan fakta
sejarah maka peneliti akan mencarikan konteks normatif yang ada pada fakta
sejarah, yaitu ketentuan undang-undang yang berlaku di Indonesia agar terbukti
keotoriteran tidak sesuai dengan konteks nomatif hukum Indonesia. Hal ini
dilakukan karena di dalam novel JSP peneliti tidak mendapatkan bukti-bukti yang
71
bisa dipakai untuk membuktikan bahwa klaim otoriter telah memenuhi klaim
ketepatan atau kepantasan.
Karena latar tempat novel JSP bernama Jakarta notabene ibukota Indonesia
penulis akan mencarikan bukti kutipan yang mengatakan bahwa Jakarta adalah
ibukota Indonesia. Hal itu dilakukan untuk semakin membuktikan bahwa nama
Jakarta memang merupakan ibukota negara Indonesia. Penggalan kutipan ini akan
diambilkan peneliti dari fakta sejarah. Berikut ini bukti penggalan kutipannya:
(62) Jakarta Raya, Daerah Khusus Ibukota, disingkat DKI Jaya adalahpropinsi terkecil, tetapi terpenting di Indonesia. Berdasarkan UU No10/1964, tgl 21 Agustus, Jakarta ditetapkan sebagai ibukota RepublikIndonesia (Ensiklopedi Nasional Indonesia, 1989: 296).
Sedangkan, penggalan kutipan berikut ini merupakan bukti bahwa dalam novel
JSP terdapat latar bernama kota Jakarta.
(63) Sore hari, Rahma berada di rumah 12 A. Mereka berkumpul untukmembicarakan rencana demonstrasi yang akan digelar di Jakarta(Agung, 2004: 60).
Dari dua penggalan di atas, karena telah diketahui dan terbukti bila ada
kesamaan nama latar tempat antara dunia fiksi novel JSP dan dunia fakta sejarah
Indonesia maka penulis akan menggunakan fakta-fakta sejarah dari Indonesia
yang memiliki keterkaitan dengan fakta fiksi novel JSP atau menyebut nama
Indonesia untuk menyebut negara dalam novel JSP. Di samping itu, karena
penelitian ini menggunakan pendekatan sosiologi sastra maka penulis disahkan
untuk memasukkan fakta sejarah guna mendukung penelitian ini sekaligus
membuktikan adanya keterkaitan fakta fiksi novel JSP dengan fakta sejarah. Hal
ini karena pendekatan sosiologi sastra yang paling banyak dilakukan saat ini
72
menaruh perhatian yang besar terhadap aspek dokumenter sastra: landasannya
adalah gagasan bahwa karya sastra merupakan cermin zamannya. Pandangan ini
beranggapan bahwa sastra merupakan cermin langsung dari pelbagai segi struktur
sosial, hubungan kekeluargaan, pertentangan kelas, dan lain-lain. Dalam hal ini,
tugas sosiologi sastra adalah menghubungkan pengalaman tokoh-tokoh khayali
dan situasi-situasi ciptaan pengarang itu dengan keadaan sejarah yang merupakan
asal-usulnya (Saraswati, 2003: 4). Maka, penulis akan memakai dokumen fakta
sejarah.
Karena dalam novel JSP tidak ditemukan informasi mengenai konteks
normatif maka peneliti akan mencarikan konteks normatif hukum yang ada di
Indonesia. Berikut ini kutipan penggalannya:
(64) Undang-Undang Dasar 1945 menjelaskan dengan tegas, bahwa NegaraIndonesia berdasarkan atas hukum (rechtsstaat), tidak berdasarkan ataskekuasaan belaka (machtsstaat) (Efendi,1994:130).
(65) Pasal 1 ayat 3, mengatakan Negara Indonesia adalah negara hukum.(Grafika, 2002: 3).
Dalam Undang-Undang Dasar 1945, Indonesia merupakan negara hukum
(pasal 1 ayat 3) dan bukan merupakan negara yang berdasar atas kekuasaan maka
penguasa otoriter tidak sesuai dengan konteks normatif Indonesia. Selain itu,
penghilangan aktivis secara sepihak merupakan pelanggaran hukum karena aktivis
dihukum tanpa melalui proses peradilan, yaitu dengan penculikan. Seharusnya
para aktivis harus diperlakukan sesuai dengan asas praduga tak bersalah
(presumption of innocence) sebelum pengadilan memutuskan bersalah kepada
aktivis maka belum boleh dijatuhi hukuman dalam bentuk apa pun. Faktanya, para
aktivis justru dihukum dengan diculik hingga tak diketahui keberadaannya.
73
Selain itu, bentuk pemerintahan Indonesia adalah demokrasi atau dalam Orde
Baru berbentuk Demokrasi Pancasila. Berikut ini penggalan kutipannya:
(66) Tidak demikian halnya dengan Demokrasi Pancasila! Dalam bahasa kita“demokrasi” diterjemahkan dengan “kerakyatan” yang berarti kekuasaanrakyat, menurut contoh “ kerajaan ” yang berarti kekuasaan raja,“kelurahan” yang berarti kekuasaan lurah dan sebagainya (Hazairin,1981: 44).
Istilah demokrasi berasal dari kata “demos” berarti rakyat lalu “cratia” berarti
pemerintahan. Maka, demokrasi adalah sistem pemerintahan yang dijalankan oleh
rakyat untuk rakyat (Boboy, 1994: 31). Pemerintah dalam novel JSP yang
menganut demokrasi atau dalam fakta sejarah Demokrasi Pancasila justru menjadi
keliru dalam melaksanakan demokrasi. Kedua pemerintah tersebut malah menjadi
otoriter atau kekuasaan di tangan pemerintah bukan di tangan rakyat yang terjadi.
Hal ini dibuktikan dengan pembungkaman suara-suara kritik terhadapnya, yaitu
penghilangan secara paksa para aktivis di ibukota, yaitu tokoh Kemal, maupun
aktivis di daerah.
Selain itu, baik dalam novel JSP maupun fakta sejarah, kedaulatan rakyat ini
dijelmakan dalam lembaga perwakilan rakyat yang disebut Majelis
Permusyawaratan Rakyat (MPR) dan Dewan perwakilan Rakyat (DPR). Berikut
ini penggalan kutipannya:
(67) “Posisi barat sangat strategis sekali. Dekat dengan Gedung DPR/MPR.Hingga gebrakan dari timur dihadang oleh pasukan huru-hara, biarkanberhenti sebelum semanggi. Tetapi kelompok barat harus masuk ke arahgedung sehingga kontrol pasukan huru-hara pecah.” (Agung, 2004: 152)
Dari penggalan di atas, diketahui bahwa dalam fakta fiksi novel JSP terdapat
lembaga perwakilan rakyat bernama MPR/DPR. Di Indonesia pun terdapat
lembaga perwakilan rakyat bernama MPR dan DPR. MPR sesungguhnya adalah
74
pemegang kekuasaan rakyat tertinggi bahkan lebih tinggi dari presiden. Hal ini di
atur dalam UUD 1945, pasal 1 ayat 2. Berikut ini bukti penggalan kutipannya:
(68) Kedaulatan ada di tangan rakyat, dan dilakukan sepenuhnya oleh MajelisPermusyaratan Rakyat (Grafika, 2002: 32).
Selain itu, MPR dibantu oleh lembaga perwakilan rakyat, yaitu Dewan
Perwakilan Rakyat (DPR). Berikut ini bukti penggalan kutipannya:
(69) Di dalam pasal 2 ayat (1) Undang-undang dasar 1945 dinyatakan:“Majelis Permusyawaratan Rakyat terdiri atas anggota-anggota Dewan
Perwakilan Rakyat di tambah dengan utusan-utusan dari daerah dangolongan-golongan menurut aturan yang ditetapkan dengan undang-undang.”
Dari ketentuan tersebut di atas jelas, bahwa seluruh anggota DPRadalah juga anggota Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR).Dengan adanya keterikatan keanggotaan DPR dengan keanggotaanMPR, maka selain berfungsi sebagai pemegang kekuasaan legislatifbersama-sama dengan Presiden, yakni bersama-sama membuat undang-undang, juga DPR mempunyai kewenangan-kewenangan lain yangdiberikan oleh MPR.
Pengaturan akan hal tersebut terdapat pada pasal 7 ayat (1) ketetapanMPR No.III/MPR/1978 tentang Kedudukan dan Hubungan Tata KerjaLembaga tertinggi negara atau antarlembaga tinggi negara, yangberbunyi sebagai berikut:
“Dewan Perwakilan Rakyat yang seluruhnya anggota majelis,berkewajiban senantiasa mengawasi tindakan-tindakan Presiden dalamrangka pelaksanaan haluan negara.” (Boboy, 1994: 98)
DPR adalah saluran resmi aspirasi rakyat. Namun, DPR hanya berdiam diri
saja ketika menanggapi aspirasi rakyat yang diwakili mahasiswa melalui aksi
demonstrasi. Artinya, lembaga perwakilan rakyat telah mengalami kemacetan.
Berikut ini bukti penggalan kutipannya:
(70) Cara menyalurkan aspirasi adalah dengan berunjuk rasa aliasdemonstrasi. Mengapa orang memilih cara demonstrasi sebagai alatmenyalurkan kehendak, pendapat, dan tuntutan? Jawabnya, karenasudah terbukti bahwa saluran parlemen, sebagaimana selaludipesankan oleh pemerintah, telah dirasakan macet. DPR tidakmencerminkan perwakilan rakyat, melainkan perwakilan rezim yangberkuasa (Hisyam, 2003: 58).
75
Namun, dalam novel JSP kedaulatan atau kekuasaan negara justru berada di
tangan penguasa otoriter. Dibuktikan dengan hilangnya tokoh Kemal dan aktivis
di daerah. Hal ini semakin membuktikan bahwa pemerintah memang otoriter.
Penghilangan orang secara paksa ini merupakan bukti bahwa pemerintah
dalam novel JSP melanggar UUD 1945. Selain itu, penguasa otoriter juga
melanggar Hak Asasi Manusia (HAM). Penguasa otoriter melanggar
kemerdekaan, berkumpul, dan berserikat warganya. Penghilangan aktivis secara
paksa pun melanggar hak untuk hidup, hak untuk tidak disiksa, dan hak untuk
diakui sebagai pribadi di depan hukum. Berikut ini bukti penggalan kutipannya:
(71) Pasal 28 mengatakan bahwa kemerdekaan berserikat dan berkumpul,mengeluarkan pikiran dengan lisan dan tulisan dan sebagainyaditetapkan dengan undang-undang (Grafika, 2002: 20).
(72) Bab X A UUD 1945 mengenai HAM, pasal 28 I ayat 1, mengatakan Hakuntuk hidup, hak untuk tidak disiksa, hak kemerdekaan pikiran dan hatinurani, hak beragama, hak untuk tidak diperbudak, hak untuk diakuisebagai pribadi di hadapan hukum, dan hak untuk tidak dituntut atasdasar hukum yang berlaku surut adalah hak asasi manusia yang tidakdapat dikurangi dalam keadaan apapun (Grafika, 2002: 23).
Penguasa otoriter itu pun melanggar pernyataan sedunia tentang Hak Asasi
Manusia (HAM), diantaranya melanggar pasal 3, pasal 5, pasal 9, dan pasal 11.
Berikut ini penggalan kutipannya:
(73) Pasal 3Setiap orang berhak atas penghidupan, kemerdekaan, dan keselamatan
seseorang.Pasal 5
Tiada seorang jua pun boleh dianiaya atau diperlakukan secara kejam,dengan tidak mengingat kemanusiaan ataupun jalan perlakuan atauhukum yang menghinakan.
Pasal 9Tiada seorang jua pun boleh ditangkap, ditahan, atau dibuang secara
sewenang-wenang ( Effendi, 1994: 154-156).
76
Dari penggalan di atas, penguasa otoriter melakukan pelanggaran HAM
internasional. Pertama, menghilangkan secara sepihak kehidupan, kemerdekaan,
dan keselamatan tokoh Kemal, maupun para aktivis di daerah. Kedua, yaitu
menganiaya dan memperlakukan secara kejam tokoh Kemal dan para aktivis
hingga tak diketahui keberadaannya. Ketiga, yaitu melakukan penangkapan,
penahanan, dan pembuangan secara sewenang-wenang terhadap tokoh Kemal dan
para aktivis di daerah hingga tak diketahui keberadaannya tanpa proses hukum.
Maka, klaim otoriter terhadap penguasa dari tokoh utama, tokoh Joni dan tokoh
tambahan, tokoh Para Demonstran atau Kelompok Rumah 12 A telah memenuhi
kriteria klaim ketepatan dan kepantasan.
Di sisi lain, penulis juga memaparkan fakta sejarah khusus yang
mengindikasikan bahwa kekuasaan Orde Baru merupakan kekuasaan otoriter agar
terbukti bahwa fakta fiksi novel JSP memiliki keterkaitan atau merupakan cermin
peristiwa fakta sejarah di Indonesia, sekitar tahun 1998. Selain itu, fakta sejarah
itu digunakan untuk membuktikan kualitas sosiologi sastra novel JSP. Hal ini
dibuktikan dalam penggalan berikut:
(74) Dalam masa pemerintahannya yang otoriter, Soeharto jugamengembangkan kebijakan yang mengekang kebebasan pers sehinggapers tidak mungkin menjalankan peran pentingnya sebagai pengontrolkekuasaan (Miftahuddin, 2004: 63).
(75) Apapun istilah teknis ilmu politik yang bisa dan diberikan para pengamatOrde Baru yang jelas prosedur dan wacana yang “demokratis” Pemiluyang teratur, DPR, DPRD, presiden yang dipilih dan sebagainya, tetapisistem politik dan kekuasaan yang otoriter selamanya merupakan cirikhas Orde Baru (Hisyam, 2003: 38).
77
Dari penggalan kutipan di atas, peneliti mengetahui pemerintahan yang
dipimpin oleh Presiden Soeharto adalah otoriter, yaitu salah satunya terhadap pers
hinggs pers tidak dapat menjalankan perannya sebagai pengontrol kekuasaan.
Selain itu, meskipun pemerintahan Orde Baru merupakan pemerintahan yang
legitim karena dipilih melalui pemilu dan mengusung demokrasi, yaitu dengan
adanya lembaga perwakilan rakyat: Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) dan dewan
Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD), Orde Baru tetap memiliki ciri kekuasaan
yang otoriter.
Keotoriteran Orde Baru juga diperkuat saat wartawan Tempo mewancarai
Munir, S.H., koordinator Komisi Untuk Orang Hilang dan Korban Tindak
Kekerasan (Kontras), yaitu komisi yang menangani orang hilang menjelang
kejatuhan Orde Baru tahun 1998. Di dalam artikelnya yang berjudul “ Yang
Bertanggung Jawab Pemerintah cq ABRI; Tersangka Utama Polisi!” Munir
menyatakan bahwa penculikan terhadap aktivis terjadi karena aktivitas politiknya
dan penculikan itu dilakukan untuk membuat takut para aktivis sehingga
menghentikan aktivitasnya untuk menentang penguasa. Dia juga menegaskan
bahwa penculikan itu dilakukan penguasa untuk mengontrol suara-suara kritik
para aktivis. Berikut ini kutipan penggalannya:
(76) Apa tujuan penculikan itu?
“ Kontrol dan teror. Kontrol terhadap perilaku para aktivis, supaya merekatidak melakukan aktivitas-aktivitas politik. Kemudian kontrol itudilakukan dengan kemampuan rekayasa, artinya agar mereka hanyamelakukan A, B, C, sesuai dengan yang mereka kehendaki. Kemudianjuga sebagai teror terhadap para aktivis lainnya. Secara umum, merekaingin membangun ketakutan bahwa ada resiko yang sedemikian besarkalau para anggota melakukan upaya-upaya yang bersifat politikterhadap kekuasaan yang ada.
78
Bagaimana dengan pelanggaran hukum dari tindak penculikan danpenyiksaan mereka?
“ Untuk penculikan, itu pelanggaran pasal 333 KUHP, yakni penghilangankemerdekaan orang. Itu tindak pidana, sehingga harus ada yangbertanggung jawab. Kalau orang yang diculik sampai mati, dikenai pasalpembunuhan berencana. Kalau penganiayaan saja, dikenai kasuspenganiayaan. Tetapi menurut saya, hanya ada dua pasal yang layakdisampaikan. Pasal tentang pembunuhan berencana, karena pasal iniadalah pasal paling berat di antara sekian pasal yang bisa dikenakan.Tetapi kalau orangnya tidak mati, dikenakan pasal 333, menghilangkankemerdekaan seseorang. Tetapi bentuk-bentuk kekerasannya memangbisa digunakan sebagai kumulatif hukuman yang bisa diancamkan(Munir, 1998: 40-41).
Dalam artikel yang berjudul “ Orang Hilang itu Bagian dari Pembungkaman ”
Munir menegaskan bahwa penculik para para aktivis adalah pemerintah. Munir,
S.H. adalah wakil Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI). Dia
juga menegaskan bahwa aparat pemerintah yang berada di balik berbagai macam
aksi penculikan tersebut. Berikut ini penggalan kutipannya:
(77) Artinya bukan menyembunyikan diri atau menghilangkan diri?
Tidak! Ini hilang. Dalam HAM itu ada dua kategori. Ada orang hilangdan ada orang melarikan diri karena ketakutan. Kedua-duanyapelanggaran HAM. Negara atau pemerintah, misalnya, melakukan terorkeras sehingga orang ketakutan lalu lari. Menghilangkan diri. Itu jugapelanggran HAM. Tapi dalam kategori yang kita umumkan ini adalahorang hilang. Orang yang diambil secara paksa bukan melarikan diri.
Kenapa yang hilang para aktivis?
Mereka ini adalah orang kritis terhadap kebijakan–kebijakan pemerintah.Cuma bentuk kritisnya macam-macam, sehingga kalau dilihat dariindikasi motif, kalau teori kejahatan itu kan siapa yang paling punyamotif…. Nah, yang paling punya motif terhadap daya kritis masyarakatitu siapa, aparat tentunya. Dengan begitu, orang menduga bahwamerekalah pelakunya. Kan tidak mungkin orang-orang yang tidakberkaitan dengan itu (Munir, 1998: 330).
79
Dari dua penggalan kutipan (76) dan (77) diketahui dan terbukti bahwa ada
peristiwa penghilangan aktivis secara paksa ketika tahun 1998 menjelang
kejatuhan rezim Orde Baru, di bawah Presiden Soeharto. Tuduhan pun mengarah
kepada rezim Orde Baru sebagai penguasa dan dianggap otoriter. Alasannya,
kebanyakan korban orang yang dihilangkan adalah para mahasiswa atau aktivis
yang vokal terhadap penguasa otoriter itu. Penghilangan para aktivis pun juga
terjadi dalam novel JSP, yaitu tokoh Kemal dan para aktivis di daerah.
Berpijak dari penggalan kutipan (76), (77) dengan penggalan (52), (54),
peneliti melihat keterkaitan berupa kesamaan atau kemiripan antara fakta fiksi
novel JSP dan fakta sejarah yang terjadi sekitar tahun 1998, di Indonesia.
Kesamaan dan kemiripannya, yaitu pemerintah yang berjalan dalam dunia fiksi
novel JSP ataupun dalam fakta sejarah adalah pemerintah yang otoriter. Hal itu
dibuktikan dengan adanya kasus orang hilang, yaitu para aktivis di ibukota
maupun di daerah. Mereka diadili tanpa proses hukum. Dengan demikian, kualitas
sosiologi dan historis sastra novel JSP pun menjadi terbukti. Kualitasnya adalah
adanya mahasiswa yang merangkap aktivis baik di dunia sejarah maupun dunia
fiksi mempunyai keinginan untuk menggulingkan rezim otoriter dan ada peristiwa
penghilangan para aktivis, baik di dunia fiksi novel JSP maupun dunia sejarah.
Maka, dari uraian di atas peneliti telah membuktikan jika fakta fiksi novel JSP
memiliki keterkaitan dengan fakta sejarah.
3.2.2 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Gerakan Sosial
Dalam sub bab 3.2.1.1 telah dibuktikan bahwa pemikiran berbentuk klaim
otoriter dari tokoh utama, tokoh Joni dan tokoh Para Demonstrans sebagai tokoh
80
tambahan atau Kelompok Rumah 12 A adalah sudah valid atau rasional.
Pemikiran yang masih berbentuk klaim otoriter itu harus mempunyai gerakan
sosial agar memenuhi syarat pemikiran kiri.
Gerakan sosial adalah seperangkat keyakinan dan tindakan yang tak
terlembaga (noninstitutionalised) yang dilakukan oleh sekelompok orang untuk
memajukan atau menghalangi perubahan di dalam suatu masyarakat. Keyakinan
dan tindakan-tindakan (perilaku) yang tidak terlembaga mengandung arti bahwa
mereka tidak diakui sebagai sesuatu yang berlaku dan diterima umum secara luas
dan sah di dalam sebuah masyarakat.
Gerakan sosial Kelompok Rumah 12 A dalam novel JSP ini juga memiliki
keyakinan rasional, yaitu meyakini jika penguasanya telah menjadi otoriter dan
keotoriterannya pun telah terbukti. Kelompok Rumah 12 A adalah kelompok
mahasiswa yang bergerak di bawah tanah dan memiliki tujuan untuk selalu
melawan penguasa otoriter. Perlawanan kelompok itu tidak akan berhenti sebelum
penguasa otoriter berakhir.
Menurut peneliti, demonstrasi Kelompok Rumah 12 A termasuk dalam aspek
teleologis jika dihubungkan dengan teori evolusi sosial Habermas. Aspek
teleologis adalah menyakini adanya relasi antara aktor dengan dunia keadaan yang
terjadi. Dunia objektif didefinisikan sebagai totalitas keadaan yang terjadi dapat
diciptakan atau terjadi atau diusahakan untuk terjadi lewat intervensi bertujuan
(Habermas, 1981:111).
Kesepakatan, kesepahaman, dan konsensus pun telah diputuskan Kelompok
Rumah 12 A. Konsensus itu adalah untuk melaksanakan aksi demonstrasi sebagai
81
salah satu cara melawan, mengkritik, dan menghancurkan penguasa otoriter.
Berikut ini penggalan kutipannya:
(78) Joni berteriak-teriak. Mengobarkan semangat para demonstran. Orasiyang dilakukannya cukup membuat emosi orang terbakar. Sepertigelombang laut, suara itu menggema. Mencari sela untuk masuk padatelinga orang yang mendengarkan. Joni tidak menyadari orasinyamenghanyutkan pendengarnya. Cukup lama Joni berdiri di atas mobilyang dijadikan panggung untuk berdiri di depan para demonstran. Jalanyang semula dipakai untuk lalu lalang kendaraan menjadi macet. Penuhorang tidak bisa dilewati lagi.
“Bukan berarti kita harus mengalah terus. Sudah lama kita diam.Tetapi apa yang kita dapatkan? Semakin tidak dihargai diri kita. Segalakehidupan adalah haknya untuk menjadi ketetapannya juga. Suara kitatidak dianggap, suara kita hanya omong kosong. Kita seperti bendamati.”
Joni tambah panjang dalam orasinya. Tidak merasakan bagaimanamatahari siang itu menyengat wajahnya.
Rumah itu adalah tempat mereka bersatu, membuat pekerjaan tambahmudah untuk dilakukan. Kesempatan yang mereka dapatkan sangatmudah karena pergaulan dalam rumah rapat. Sebab, mereka yang datangadalah juga anggota kelompok aksi. Demikian juga dengan aksi Joni didepan gedung perwakilan rakyat waktu itu (Agung, 2004: 9-13).
Dari penggalan kutipan di atas, dapat diketahui bahwa demonstrasi tokoh Joni
dan tokoh Para Demonstrans dilakukan untuk mengakhiri rezim penguasa otoriter.
Demonstrasi itu dilakukan di depan gedung perwakilan rakyat. Namun, DPR
ternyata tidak segera menanggapi aspirasi tokoh Joni dan tokoh Para Demonstran
atau Kelompok Rumah 12 A tersebut. Maka, klaim jika penguasa menjadi
otoriter semakin terbukti. Hal ini terlihat dari macetnya lembaga perwakilan
rakyat. DPR tidak memiliki keberanian untuk menurunkan penguasa otoriter.
Selain klaim otoriter, kini klaim bertambah satu lagi, yaitu klaim
ketidakpercayaan terhadap fungsi atau kinerja DPR. Kelompok Rumah 12 A
meyakini jika lembaga perwakilan rakyat lebih mewakili penguasa otoriternya.
82
Hal ini terlihat dalam orasi tokoh Joni saat berdemonstrasi di depan gedung
perwakilan rakyat. Berikut ini bukti penggalan kutipannya:
(79) “Bukan berarti kita harus mengalah terus. Sudah lama kita diam. Tetapiapa yang kita dapatkan? Semakin tidak dihargai diri kita. Segalakehidupan adalah haknya untuk menjadi ketetapannya juga. Suara kitatidak dianggap, suara kita hanya omong kosong. Kita seperti bendamati.” (Agung, 2004 : 9).
Dari penggalan di atas, penulis menyimpulkan bahwa lembaga perwakilan
rakyat tidak memperhatikan suara aspirasi rakyat yang diwakili Kelompok Rumah
12 A. Dari orasi tokoh Joni itu kekecewaan tokoh Joni terlihat. Isi orasi tokoh Joni
adalah merasa kecewa karena aspirasinya tidak dihargainya lagi, merasa kecewa
karena suaranya hanya dianggap omong kosong oleh DPR, bahkan aktivis-aktivis
yang kritis hanya dianggap sebagai benda mati oleh lembaga wakil rakyat itu.
Klaim ketidakpercayaan tokoh Joni dan tokoh Para Demonstrans atau
Kelompok Rumah 12 A pun sudah rasional (terlihat dalam orasi Tokoh Joni).
Klaim ketidakpercayaan itu pun telah memenuhi kriteria kebenaran tuturan (truth
claim). Kini mereka tidak percaya lagi kepada pemimpin negara yang otoriter dan
lembaga DPR-nya. Kelompok Rumah 12 A mengganggap di bawah kekuasaan
otoriter lembaga perwakilan rakyat akan berperilaku sama dengan penguasanya
(seperti dua muka mata uang).
Kebenaran tuturan (truth claim) apabila lembaga perwakilan rakyat sebagai
saluran aspirasi masyarakat telah macet terbukti. Penggalan kutipan (79)
merupakan bukti adanya kemacetan dan ketidakpercayaan terhadap lembaga
perwakilannya. Selain itu, penulis akan mengambilkan bukti dari fakta sejarah
ketika menjelang kejatuhan rezim soeharto yang dikenal otoriter. Fakta sejarah itu
83
digunakan untuk memperjelas alasan tokoh utama dan tokoh tambahan memilih
cara menyalurkan aspirasi melalui aksi berdemonstrasi turun ke jalan-jalan
ibukota. Berikut ini penggalan kutipannya:
(80) Cara menyalurkan aspirasi adalah dengan berunjuk rasa aliasdemonstrasi. Mengapa orang memilih cara demonstrasi sebagai alatmenyalurkan kehendak, pendapat, dan tuntutan? Jawabnya, karena sudahterbukti bahwa saluran parlemen, sebagaimana selalu dipesankan olehpemerintah, telah dirasakan macet. DPR tidak mencerminkan perwakilanrakyat, melainkan perwakilan rezim yang berkuasa (Hisyam, 2003: 58).
Penggalan kutipan fakta sejarah di atas merupakan bukti bahwa DPR tidak
sanggup membuat keputusan lalu tidak dapat mengadakan dialog dengan
mahasiswa. Apabila DPR mampu mengadakan dialog, pilihan menyalurkan
aspirasinya melalui unjuk rasa tak perlu terjadi. Aksi demonstrasi merupakan
bukti bila saluran parlemen telah macet. Artinya, apabila DPR berfungsi dengan
baik Kelompok Rumah 12 A tidak perlu melakukan aksi demonstrasi. Hal itu
merupakan bukti bahwa DPR tidak mencerminkan perwakilan rakyat melainkan
rezim penguasa otoriter.
Kejujuran pembicara (claim veracity) bila DPR telah mengalami kemacetan
pun telah terbukti. Kelompok Rumah 12 A sudah berkata jujur, karena dibuktikan
dengan sulitnya membangun komunikasi antara aktivis Kelompok Rumah 12 A
dengan DPR atau pemerintah hingga berkali-kali terjadi aksi demonstrasi ke jalan-
jalan kota. DPR pun belum mengambil tindakan terhadap penguasa otoriter,
walaupun aksi unjuk rasa telah terjadi berkali-kali. Hal ini dibuktikan dengan
penggalan kutipan berikut ini:
(81) Walaupun di jalanan telah berkali-kali demonstrasi dilakukan olehberbagai pihak. Tetapi belum cukup untuk menghancurkan kekuatanrezim otoriter. (Agung, 2004: 131).
84
Dari penggalan kutipan di atas, penulis melihat bahwa legitimasi DPR sebagai
lembaga wakil rakyat sudah memudar. Hal itu dibuktikan oleh penulis dari
penggalan (81) yang mengatakan bahwa telah terjadi aksi demonstrasi berkali-
kali, tetapi belum juga dapat membuat penguasa otoriter turun. Sesungguhnya,
apabila DPR peka dan berfungsi dengan baik, lembaga perwakilan rakyat ini
sudah melakukan penyelidikan terhadap penguasanya, tapi justru lembaga ini
malah diam saja. Hal itu merupakan bukti bahwa DPR mengalami kemacetan dan
lebih mewakili penguasa otoriter. Legitimasi adalah penerimaan pemerintah yang
sah oleh masyarakat yang diperintah (Ensiklopedi Politik Pembagunan Pancasila,
1973: 112).
Klaim ketepatan atau kepantasan (claim to rightness) tokoh Joni dan tokoh
Para Demonstran mengenai kemacetan fungsi DPR pun sudah pantas dan tepat.
Alasannya adalah aksi demonstrasi yang berulangkali terjadi di ibukota
merupakan bukti bahwa DPR seakan menjadi tuli dan justru mengabdi kepada
penguasa otoriter daripada rakyat. Padahal, DPR adalah representasi dari
demokrasi dan harus mewakili rakyat. Namun, ketika DPR dikuasai sebuah rezim
otoriter aspirasi Kelompok Rumah 12 A hanya menjadi suara omong kosong yang
tak berguna. Penguasa otoriter tidak akan pernah ada di dalam novel JSP jika
DPR melakukan tugasnya sesuai dengan ketentuan.
Sesungguhnya, fungsi DPR sebagai lembaga perwakilan rakyat adalah
mengawasi pemerintah. Berikut ini bukti penggalan kutipan konteks normatif dari
UUD 1945 bahwa DPR adalah lembaga perwakilan rakyat yang mempunyai tugas
mengawasi pemerintah.
85
(82) Pasal 20 A mengatakan Dewan Perwakilan Rakyat memiliki fungsilegislasi, fungsi anggaran, dan fungsi pengawasan (Grafika, 2002: 3).
Dari penggalan di atas, DPR memiliki salah satu fungsi sebagai pengawas
pemerintah maka seharusnya melalui fungsi itu DPR dapat menghentikan
pemerintahnya jika pemerintah itu telah menjadi otoriter. Salah satu cara
menghentikannya adalah dengan menggunakan hak meminta keterangan atau hak
interpelasi kepada presiden. Hak interpelasi adalah hak DPR untuk meminta
keterangan kepada presiden terhadap suatu kebijaksanaan pemerintah (Boboy,
1994: 72). Hak meminta keterangan ini sesungguhnya bisa digunakan untuk
meminta keterangan mengenai orang hilang yang telah disampaikan oleh
Kelompok Rumah 12 A. Namun, DPR seolah diam saja dan tak menggunakan hak
interpelasi ini sehingga bukti DPR lebih mewakili penguasa otoriter semakin
terbukti.
Selain itu, bila presiden terbukti melanggar hukum dan tidak bisa memberi
keterangan mengenai orang hilang, DPR dapat mengajukan usulan Sidang
Istimewa kepada MPR. Maka, bila di dalam Sidang Istimewa presiden sungguh-
sungguh terbukti melanggar hukum maka MPR dapat memberhentikannya.
Berikut ini penggalan kutipannya:
(83) Suatu Sidang Istimewa MPR dapat diadakan apabila diminta olehDPR, jika Presiden nyata-nyata telah melanggar haluan negara atauapabila Presiden dan Wakil Presiden berhalangan tetap, maka MPRharus memilih penggantinya.
Untuk menilai tindakan Presiden dalam pelaksanaan haluan negara,maka DPR mempunyai kewenangan-kewenangan sebagai berikut:
1. Apabila DPR menganggap Presiden sungguh-sungguh melanggarhaluan negara, maka DPR menyampaikan memorandum untukmengingatkan Presiden (pasal 7 ayat (2) Tap No.III/MPR/1978).
86
2. Apabila dalam waktu 3 bulan Presiden tidak memperhatikanmemorandum DPR tersebut, maka DPR menyampaikanmemorandum yang kedua (Pasal 7 ayat (3)).
3. Apabila dalam waktu satu bulan memorandum yang keduatersebut tidak diindahkan oleh Presiden, maka DPR dapatmeminta Majelis mengadakan Sidang Istimewa untuk memintapertanggungjawaban Presiden.
Dengan demikian walaupun DPR secara langsung tidak dapatmemberhentikan Presiden, akan tetapi DPR dapat meminta kepada MPRuntuk mengadakan sidang istimewa untuk menilai Presiden dalammenjalankan haluan negara dan apabila Presiden sungguh-sungguh telahmelanggar haluan negara maka MPR-lah yang memberhentikan Presiden(Boboy, 1994: 98-100).
Ketidakpercayaannya kepada penguasa yang diklaim otoriter beserta
lembaganya pun muncul di dalam pernyataan tokoh Joni. Pernyataan tersebut
diungkapkan tokoh Joni ketika berbincang mengenai situasi negaranya dengan
tokoh Onik, adik tokoh Rahma, teman kontrakannya. Berikut ini penggalan
kutipannya:
(84) “ Padahal berita koran lebih banyak berita tentang kondisi negara. Apayang bisa diperbuat negara jika orang-orang dalam negara itu telahbergerak sendiri-sendiri.”
“ Di situlah peran pemimpin dipertanyakan. Bisa atau tidak memberiarah pada keinginan orang banyak tersebut. Sedangkan, pemimpinsekarang sudah tidak dipercaya. Apa mau dikata? Negara lari, pemimpinhilang, dan orang kehilangan pegangan.” (Agung, 2004: 93).
Di samping itu, krisis kepercayaan terjadi bukan hanya terhadap DPR saja
sebagai lembaga perwakilan rakyat, melainkan terhadap semua lembaga
pemerintahan. Mereka meyakini adanya dugaan korupsi, kolusi, atau nepotisme
(KKN) di tubuh pemerintahan. Artinya, pemimpin negara dan lembaganya sudah
tidak dapat dipercayai mampu memimpin negaranya karena otoriter dan
melakukan KKN. Hal ini dibuktikan oleh fakta sejarah yang mencatat salah satu
87
penyebab Orde Baru mengalami kejatuhan karena adanya KKN. Berikut ini
penggalan kutipannya:
(85) Krisislah yang menyebabkan segalanya seperti tampak buruk. Yangmenjadi pemicu langsung, munculnya aksi mahasiswa berangkalimemang krisis moneter tidaklah berdiri sendiri. Banyak pihak yakin,krisis sektor ini muncul akibat adanya krisis kepercayaan. Perihalmunculnya krisis kepercayaan ini sendiri, kenyataan membuktikansebagai akibat merajalelanya kolusi, korupsi, dan nepotisme-populerdisingkat KKN- dalam tubuh pemerintahan dan lembaga kenegaraan.(Zamroni, 1998: 5).
Di samping itu, dari kutipan fakta sejarah di atas peneliti melihat kesamaan
antara fakta fiksi dengan fakta sejarah, yaitu ketika tahun 1998 sedang marak-
maraknya aksi mahasiswa menuntut perubahan atau reformasi kepada
pemerintahnya yang otoriter. Selain itu, kesamaan pelaku, yaitu dilakukan atau
dimotori oleh mahasiswa dan kesamaan dalam bentuk protesnya, yaitu melalui
aksi unjuk rasa atau demonstrasi.
Sebagai kesimpulan, menurut peneliti diskusi rasional hingga menghasilkan
konsensus berupa klaim otoriter untuk penguasanya dan ketidakpercayaan kepada
DPR termasuk kriteria pemikiran kiri. Hal ini karena selain ada pemikirannya
berupa klaim otoriter, ada pula gerakan sosialnya berupa aksi demonstrasi
sehingga memenuhi kriteria pemikiran kiri. Sehubungan dengan itu, klaim otoriter
dan ketidakpercayaan terhadap DPR hingga berbentuk aksi unjuk rasa adalah cara
yang digunakan Kelompok Rumah 12 A untuk:
1. Melawan penguasa yang otoriter. Klaim otoriter itu digunakan untuk
menghimpun dan menyakinkan aktivis Kelompok Rumah 12 A hingga
digunkan untuk merencanakan aksi demonstrasi di ibukota. Klaim otoriter
88
itu digunakan untuk membenarkan aksi demonstrasi tokoh Joni dan tokoh
Para demonstran atau Kelompok Rumah 12 A.
2. Mengkritik penguasa yang otoriter. Hal ini karena penguasa otoriter
terbukti membenarkan dirinya atau menghalalkan segala cara untuk
melanggengkan kekuasaannya, yaitu dengan menghilangkan paksa para
aktivis.
3. Menghancurkan penguasa yang otoriter tersebut karena penguasa otoriter
sesungguhnya telah menyalahi konteks normatif yang ada di dalam novel
JSP. Selain itu, digunakan sebagai alasan yang rasional dan sumber
kekuatan untuk mengakhiri kekuasaannya karena sesungguhnya sistem
demokrasi yang dijalankan dalam novel JSP bukan sistem otoriter.
3.3 Pemikiran Kiri Mengadakan Aksi Jumpa Pers
Pemikiran kiri untuk melakukan aksi jumpa pers ini muncul dan dipicu karena
hilangnya tokoh Kemal, orang yang senior dalam Kelompok Rumah 12 A. Tokoh
ini menghilang secara misterius ketika berdemonstrasi di depan gedung wakil
rakyat. Hal ini diyakini juga oleh sesama teman aktivisnya Kelompok Rumah 12
A, tokoh Joni, tokoh Andi, dan tokoh Rahma bahwa tokoh Kemal telah diculik
oleh rezim otoriternya negaranya.
Prasangka curiga bahwa tokoh Kemal memang diculik rezim dinyatakan oleh
oleh tokoh Andi, saat berbicara dengan tokoh Joni di Rumah 12 A. Berikut ini
penggalan kutipannya:
(86) “Aku tidak pernah ketemu lagi. Setelah aksi terakhir di depan gedungperwakilan rakyat. Aku curiga. Ketika Kemal turun dari mimbar, di
89
bawah dia ditarik seseorang. Mulai saat itu, dia tidak pernah muncul lagi,“ lanjut Andi (Agung, 2004 : 12).
Bukti yang kuat juga diungkapkan tokoh Andi ketika bertemu dengan tokoh
Rahma di Rumah 12 A sepulang bersama-sama dengan tokoh Joni mencari tokoh
Kemal. Berikut ini penggalan kutipannya:
(87) Setelah Andi membuka pintu, Rahma mengikuti dari belakangnya.“Kau sendiri dari mana?” tanya Rahma.“Mencari Kemal bersama Joni.”“Kemal? Ke mana dia?”“Menghilang sejak demonstrasi terakhir kemarin.”“Bukannya dia pulang?”“Kalau dia pulang, aku tidak mencarinya.” (Agung, 2004: 15).
Kecurigaan tokoh Andi tersebut diperkuat lagi oleh keterangan-keterangan dari
tokoh Rahma. Hal ini dibuktikan sebagai berikut:
(88) “ Beberapa tempat sudah aku kelilingi bahkan ada tempat yang akukunjungi tiap hari karena Kemal biasa nongkrong di sana. Tetap sajadia tidak muncul. Aku tanya penjual bubur depan kampus, di mana diasering nongkrong juga, sudah tiga bulan dia tidak nampak batanghidungnya.” (Agung, 2004: 18).
Di samping itu, bukti kuat yang lain bahwa tokoh Kemal diculik adalah ketika
tokoh Rahma berusaha sekuat tenaga melacak jejaknya di kampus dan dengan
bertanya kepada teman-teman sekampusnya, namun hasilnya nihil. Berikut ini
penggalan kutipannya:
(89) Setelah meninggalkan rumah itu. Rahma menelusuri jejak Kemal. Setiaptemannya dia kunjungi, bertanya keadaan Kemal. Setiap orang yangtelah dia kunjungi mengatakan tidak tahu. Beberapa kali dia datang ketempat kuliah Kemal tetap saja Kemal tidak muncul. Terakhir Rahmamengunjungi Joni.“Jon, kamu tahu ke mana Kemal?”“Aku tidak pernah bertemu setelah aksi di depan gedung perwakilanrakyat.”“Dia menghilang.”“Sudah dicari?”
90
“Beberapa teman mencari dan tidak ada yang menemukannya.” (Agung,2004:16).
Padahal, berita hilangnya tokoh Kemal, orang senior Kelompok Rumah 12 A,
telah menyebar kepada sesama aktivis, tetapi tokoh ini juga tak kunjung segera
ditemukan. Berita kehilangan aktivis ini pun belum juga tersentuh media massa.
Maka, perilaku otoriter dari penguasa ini pun belum diketahui oleh masyarakat
luas. Berikut ini penggalan kutipannya:
(90) Berita tentang hilangnya Kemal sudah menyebar di kalangan aktivis.Belum tersentuh oleh, baik cetak atau televisi (Agung, 2004: 19).
3.3.1 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Pemikiran
Pemikiran atau ide untuk membuka kabar tentang hilangnya salah satu aktivis
pun terjadi. Pemikiran itu tercetus ketika Joni memberikan ide kepada tokoh Andi
menanggapi hilangnya tokoh Kemal secara misterius. Selanjutnya, pemikiran
tokoh Joni itu adalah awal kesepakatan untuk membuka kabar orang hilang ke
masyarakat luas, terutama keluarga Kemal. Dibuktikan melalui penggalan kutipan
berikut ini:
(91) “Jangan terlalu mencolok! Kita cari secara diam-diam. Setelah tidak kitatemukan buat pemberitahuan.”“Ide bagus. Tapi mulai dari mana?”“Teman-teman dekat kita dulu. Satu dua hari kita jalan, setelah tidak kitatemukan. Buat pengumuman. Jangan lupa! Keluarganya.” (Agung,2004:12).
Dari penggalan kutipan di atas, kesepakatan untuk mulai mengabarkan tentang
orang hilang, yaitu Tokoh Kemal sebagai aktivis senior Kelompok Rumah 12 A
pun telah terjadi. Pencarian mula-mula akan dilakukan secara mandiri oleh
Kelompok Rumah 12 A. Selain itu, Kelompok Rumah 12 A akan memberi kabar
91
mengenai hilangnya Kemal kepada keluarganya. Setelah itu, mereka membuat
pengumuman kepada seluruh aktivis Kelompok Rumah 12 A dan masyarakat agar
semakin mudah menemukan Kemal.
Ide untuk mengabarkan aktivis yang hilang menjadi lebih terang lagi ketika
tokoh Joni dikunjungi tokoh Rahma. Keperluan Rahma mendatanginya adalah
untuk menanyakan kabar tentang hilangnya tokoh Kemal. Lalu, Tokoh Joni justru
mencetuskan ide untuk memakai media pers, yaitu surat kabar. Berikut ini
kutipan penggalannya:
(92) “Dia menghilang.”“Sudah dicari?”“Beberapa teman mencari dan tidak ada yang menemukannya.”“Kalau begitu kita buat berita di surat kabar.”“Itu upaya terakhir.”“Secepatnya akan aku hubungi beberapa media untuk membuat jumpapers.”“Tapi itu tanggung jawabmu.”“Aku minta dukungan teman-teman. Tolong beritahukan mereka yangsering berkumpul di Rumah 12 A. Aku yang bertanggung jawab untukmemberi keterangan pada surat kabar tentang Kemal.”“Terima kasih sekali kalau begitu.” (Agung, 2004: 17).
Dari kutipan penggalan di atas, tokoh Kemal terbukti memang menghilang.
Beberapa teman aktivis sudah mencari tapi nihil. Untuk itu, Kelompok Rumah 12
A menjadi semakin berani untuk membuka suara jika aktivisnya telah hilang di
surat kabar. Tokoh Joni akan bertanggung jawab penuh terhadap jumpa pers itu.
Kemudian pada hari berikutnya, ide jumpa pers dirapatkan lebih matang lagi di
Rumah 12 A. Di rapatkan oleh tokoh Rahma, tokoh Andi, tokoh Ali, dan tokoh
Jabar. Jumpa pers akan dilaksanakan setelah tokoh Joni berhasil mengumpulkan
para wartawan. Peristiwa ini adalah kesepakatan membuka kabar mengenai
92
aktivis hilang menjadi kesepahaman. Dibuktikan dalam kutipan penggalan
berikut:
(93) Hari berikutnya kunjungan Rahma ke Rumah 12 A. Di sana berkumpultiga orang teman, diantaranya Andi, Ali, dan Jabar. Andi, salahseorang yang mengetahui hilangnya Kemal, segera menyambutRahma. Sedangkan, Ali dan Jabar diam, memperhatikan pembicaraanmereka, walaupun mereka berdua berada beberapa langkah di depanAndi.“Lebih baik kita ke ruang rapat!” tegur Ali.Mereka hampir bersamaan melangkahkan kaki. Menuju ruang rapat.“ Kapan acara jumpa pers akan digelar?” tanya Jabar.“ Setelah Joni mengumpulkan teman-teman wartawan. Mereka akandibawa ke rumah ini. Mungkin juga jumpa persnya di sini, ” jawabRahma (Agung, 2004: 18).
Berpijak dari penggalan kutipan di atas, jumpa pers akan segera dilaksanakan
setelah tokoh Joni berhasil mengumpulkan teman-teman wartawannya. Selain itu,
jumpa pers akan diadakan di rumah gang 12 A telah disetujui. Maka,
kesepahaman untuk mengadakan jumpa pers semakin jelas.
Selanjutnya, rencana jumpa pers akan segera diadakan di Rumah 12 A. Dan
jumpa pers itu akan dilaksanakan setelah mendapat kepastian dari tokoh Joni.
Bagi Joni jumpa pers ini menjadi sangat penting karena pers adalah media yang
efektif dan efisien. Konsensus pun telah diputuskan untuk segera mengadakan
jumpa pers di Rumah 12 A. Berikut ini kutipan penggalannya:
(94) “ Untuk sementara program yang harus dijalankan adalah mengundangmedia massa dan kita buat acara jumpa pers. Semuanya harus dibukasesuai dengan apa adanya.”“Apakah itu penting?”Mereka diam. Joni menjawab dengan tegas.“Penting. Membuka suara bahwa kita telah kehilangan aktivis.”Mereka nampak mengangguk. Joni kembali dengan gaya bicaranya yangtegas.“Tolong dibantu persiapan untuk jumpa pers. Ruang rapat.” (Agung,2004: 21-24).
93
Dari penggalan kutipan di atas, rencana aksi jumpa pers dengan mengundang
media massa sudah disepakati oleh Kelompok Rumah 12 A. Tokoh Joni
menginginkan acara jumpa pers itu untuk membuka peristiwa hilangnya aktivis
dengan apa adanya. Dan Kelompok Rumah 12 A pun menyetujuinya. Hal ini
berarti telah terjadi konsensus untuk mengadakan aksi jumpa pers.
3.3.2 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Gerakan Sosial
Akhirnya, jumpa pers itu dilaksanakan juga oleh Kelompok Rumah 12 A.
Acara ini dihadiri oleh banyak orang dan wartawan. Bahkan, jumlahnya melebihi
kapasitas ruangan Rumah 12 A. Sasaran terpenting yang diinginkan Kelompok
Rumah 12 A pun telah tercapai, yaitu banyak wartawan datang dari berbagai
media cetak. Berikut ini kutipan penggalannya:
(95) Suasana Rumah 12 A agak ramai menjelang sore. Orang berdatanganmengalir dalam satu jam. Berita orang hilang yang pengumumannyadilakukan oleh kelompok Kemal menjadi pusat berita, banyakwartawan media cetak datang. Alat-alat yang mereka bawa lengkap,mulai dari kamera, kertas untuk mencatat, dan tape kecil. Menurutperkiraan, orang yang datang melebihi kapasitas ruang, karena ruanganitu biasa dipakai untuk dua puluh lima orang, saat itu masih ada yangberdiri di luar (Agung, 2004: 24).
Dari penggalan kutipan di atas, jumpa pers itu diadakan ketika sore hari.
Banyak orang datang ke Rumah 12 A itu hanya dalam waktu satu jam. Tujuan
utama pun sudah terpenuhi, yaitu banyaknya wartawan media cetak yang datang
atau hadir. Untuk itu, rencana menyebarkan berita mengenai orang hilang
terutama aktivis kepada masyarakat akan segera terwujud sesuai harapan
Kelompok Rumah 12 A.
94
Di samping itu, jumpa pers itu adalah pernyataan secara resmi dari Kelompok
Rumah 12 A, yaitu untuk memperjelas dan menyebarluaskan klaim bahwa
pemerintah yang berkuasa adalah otoriter. Dalam jumpa pers itu, mereka
berbicara tentang hilangnya salah satu aktivis Kelompok Rumah 12 A yang tak
ada kunjung kabarnya, tokoh Kemal. Berikut penggalan kutipannya:
(96) “Apa yang tidak diinginkan oleh semua orang terjadi di sini. Satu rekankita dijadikan tumbal untuk membuat sejarah peradapan negeri initerlihat mulus, tidak ada benjolan yang tumbuh sebagai bangkai yangmembusuk di atas kejadian yang tidak menyenangkan atas rezimotoriter. Hilangnya Kemal sebagai aktivitas prodemokrasi adalah satubukti demokrasi masih menjadi bau mulut yang tidak enak Sedangkandemokrasi yang sesungguhnya menuntut sikap otoriter untuk lebihdisadari sebagai sikap yang tidak pantas lagi dibesar-besarkan.” (Agung,2004: 25).
Dari penggalan di atas, selain mewartakan kehilangan aktivisnya, klaim
penguasa otoriter pun muncul untuk pertama kalinya ke masyarakat. Aksi jumpa
pers itu juga membuka kesadaran masyarakat mengenai sikap negaranya yang
sebenarnya tak pantas dilakukan. Selain itu, juga akan membuka kesadaran
masyarakat jika demokrasi di negaranya sebenarnya telah dibungkam oleh sikap
otoriter.
Di samping itu, keterangan dari pihak keluarga, Ayah Kemal semakin
memberikan bukti jika Kemal benar-benar diculik oleh rezim. Berikut ini
penggalan kutipannya:
(97) “Keluarga kami tidak punya musuh. Atau orang-orang yang sengajamembuat permusuhan dengan pihak keluarga kami. Bahkan Kemaladalah seorang pendiam di lingkungan keluarga. Tidak menampakkandia mempunyai musuh (Agung, 2004: 26).
Akibat dari jumpa pers itu, keotoriteran rezim otoriter pun menjadi cepat
tersebar dan meluas ke penjuru negeri. Hal ini menyadarkan masyarakat untuk
95
segera ikut berpartisipasi melakukan perubahan dalam negaranya. Dan jumpa pers
itu telah memberikan transparansi keadaan penguasa yang sebenarnya kepada
masyarakat. Berikut ini penggalan kutipannya:
(98) Sebenarnya acara itulah yang membuat rumah 12 A menjadi awal beritadi mana otoriterianisme berkembang dalam telinga masyarakat.Pembelaan terjadi di mana-mana. Bahkan tidak tanggung-tanggungbeberapa acara besar digelar oleh suatu kelompok untuk membicarakantentang sikap otoriter. Hingga hari berikutnya istilah itu tercetak dalamsurat kabar hingga berminggu-minggu (Agung, 2004:31).
Dari penggalan kutipan di atas, jika penguasa otoriter pun telah terbukti dan
keotoriteran pun segera tersebar ke telinga masyarakat. Bahkan, beberapa acara
besar digelar masyarakat untuk membicarakan sikap otoriter. Acara itu digunakan
untuk menggalang kekuatan melawan penguasa otoriter. Dan istilah otoriter itu
pun tercetak di media massa hingga berminggu-minggu. Dengan tersebarnya
keotoriteran dan informasi adanya kasus orang hilang akan dapat membuka
wawasan dan kesadaran masyarakat jika pemerintahannya telah menjadi otoriter.
Akibatnya, para aktivis akan mendapat dukungan dari masyarakat untuk bersama-
sama segera mengakhiri rezim otoriter tersebut.
Menurut penulis diskusi rasional hingga menghasilkan ide pemikiran berupa
rencana untuk menggunakan media pers hingga berbentuk aksi jumpa pers
sebagai pemikiran kiri. Alasannya adalah aksi jumpa pers itu mempunyai
pemikiran berupa argumen rasional untuk mengadakan aksi jumpa pers dan ada
gerakan sosialnya berupa aksi jumpa pers.
Kelompok Rumah 12 A telah menggunakan media pers pun telah memenuhi
kriteria gerakan sosial. Penggunaan media massa melalui jumpa pers itu adalah
ciri-ciri dari gerakan sosial. Aktivitas utama dari gerakan sosial adalah
96
memobilisasi berbagai macam konstituent dengan aneka cara guna memperoleh
sumber-sumber daya yang dibutuhkan. Sumber-sumber daya dalam arti luas dapat
mencakupi waktu dan tenaga para aktivis, dana, senjata, dukungan media, dan
sebagainya (Mirsel, 2004: 56). Maka, menurut peneliti acara jumpa pers itu pasti
digunakan Kelompok Rumah 12 A untuk mencari dukungan dari media massa
dan masyarakat.
Selain itu, aksi jumpa pers itu adalah untuk melawan, mengkritik, dan
menghancurkan kekuasaan otoriter. Maka, argumen atau pernyataan berupa
rencana acara jumpa pers dan aksi jumpa pers itu termasuk pemikiran kiri karena
telah memenuhi kriteria pemikiran kiri, yaitu pertama memiliki pemikiran berupa
rencana aksi jumpa pers dan kedua memiliki gerakan sosial berupa acara jumpa
pers itu sendiri. Selanjutnya, pemikiran kiri berbentuk aksi jumpa pers itu adalah
langkah yang digunakan untuk:
1. Melawan penguasa yang otoriter. Melalui aksi jumpa pers informasi
tentang penguasa yang telah menjadi otoriter pun dapat tersebar dengan
cepat. Melalui dukungan media massa kebenaran mengenai adanya
penguasa otoriter dapat digunakan Kelompok Rumah 12 A untuk
meyakinkan, menghimpun dan menggerakkan masyarakat mengakhiri
rezim penguasa otoriter itu.
2. Mengkritik penguasa yang otoriter. Aksi jumpa pers itu dapat digunakan
untuk mengkritik penguasa yang otoriter secara efisien dan efektif karena
dapat membongkar pelanggaran hukum yang telah dilakukannya, yaitu
penghilangan para aktivis di ibukota maupun di daerah. Penghilangan para
97
aktivis secara sepihak merupakan bukti sikap otoriter yang menyalahi
demokrasi.
3. Menghancurkan penguasa yang otoriter tersebut. Aksi jumpa pers yang
menyebarkan berita keotoriteran tersebut akan dapat digunakan untuk
memprovokasi masyarakat luas sehingga membuka kesadaran masyarakat
jika sikap otoriter sebenarnya tidak pantas untuk dijalankan di negeri yang
menganut demokrasi. Selain itu, penghilangan aktivis secara sepihak oleh
penguasa otoriter sesungguhnya tidak sesuai dengan ketentuan
perundangan-undangan hukum yang berlaku.
Selanjutnya, setelah aksi jumpa pers memenuhi syarat pemikiran kiri peneliti
akan membuktikan jika aksi jumpa pers itu sudah rasional. Berikut ini analisisnya:
Kejujuran tuturan (truth claim) bahwa kejujuran mereka mengenai keotoriteran
yang disebarkan melalui jumpa pers tidak perlu diragukan lagi. Hal itu terbukti
dari hilangnya, tokoh Kemal dan orang hilang di daerah. Mereka yang hilang ini
adalah para aktivis atau mahasiswa yang melakukan kritik terhadap pemerintah
otoriter. Selain itu, dalam dunia sosial novel JSP, mereka yang berbicara dalam
jumpa pers ini adalah para aktivis Kelompok Rumah 12 A. Mereka adalah para
mahasiswa yang fasih terhadap rezim penguasa otoriter dan selalu dituntut
berbicara tentang kebenaran. Akibatnya, dunia subjektif mereka hanya dipenuhi
pengalaman-pengalaman yang fasih mengenai bukti-bukti keotoriteran. Berikut
ini penggalan kutipannya:
(99) Berita tentang hilangnya Kemal sudah menyebar di kalangan aktivis.Belum tersentuh oleh, baik cetak atau televisi. (Agung, 2004: 19).
98
(100) “Bagaimana kabarnya? Sudah lama tidak ketemu? Kemana kamu?”Tanya Sumbogo pada Andi bertubi-tubi.“Keliling daerah. Melanjutkan pekerjaan kemarin. Orang hilang didaerah tertentu juga ada ternyata. Tidak saja di ibukota, setelah diamatiternyata ada sesuatu yang menjadi benang merahnya, jawab Andi(Agung, 2004: 111).
Dua penggalan kutipan di atas adalah membuktikan bahwa dalam dunia
objektif memang benar ada orang hilang dan sekaligus membuktikan bahwa
pemerintah telah menjadi otoriter dengan bertindak sewenang-wenang.
Selain itu, penggalan (102) dan (103) juga telah membuktikan kebenaran
tuturan (truth claim) bahwa penguasa telah menjadi otoriter karena penggalan
tersebut secara tidak langsung telah membuktikan kebenaran tuturan mereka. Hal
ini berarti pemberitaan mengenai orang hilang dan kotoriteran telah terbukti di
dunia objektif novel JSP.
Mereka pun telah memenuhi klaim ketepatan atau kepantasan (claim to
rightness). Hal ini karena penghilangan orang secara paksa adalah melanggar hak
asasi manusia, terutama pasal 28 UUD 1945 mengenai kemerdekaan berserikat,
berkumpul, dan mengeluarkan pendapat. Selain itu juga pasal 28 A, yaitu setiap
orang berhak untuk hidup dan mempertahankan hidup dan kehidupannya
(Grafika, 2002: 53-54). Hal ini berarti penguasa otoriter telah berhasil
membungkam kemerdekaan mengeluarkan berpendapat dan hak hidup tokoh
Kemal dan para aktivis di daerah yang dihilangkan.
Di samping itu, pilihan mereka untuk melakukan aksi jumpa pers telah
rasional. Maka, peneliti akan membuktikannya. Berikut ini uraiannya:
Kebenaran tuturan (truth claim) bahwa aksi jumpa pers dari Kelompok Rumah
12 A merupakan langkah yang rasional sudah terbukti. Melalui aksi jumpa pers,
99
Kelompok Rumah 12 A mengharapkan agar masyarakat dapat terprovokasi dan
tersadarkan untuk melawan penguasa otoriter itu. Selain itu, aksi jumpa pers dapat
digunakan untuk memberikan peringatan dan mengontrol kepada penguasa
otoriter agar tidak sewenang-wenang. Hal ini karena tokoh utama dan tokoh
tambahan sebagai aktivis pasti memahami bahwa pers memang memiliki fungsi
informatif dan fungsi kontrol sosial ( baik dalam dunia objektif novel JSP maupun
dalam dunia objektif realita sejarah pers di Indonesia). Namun, karena dalam
novel JSP tidak ditemukan informasi yang mengatakan pers memiliki fungsi
informatif dan kontrol sosial secara lengkap, peneliti akan mencarikan informasi
dari literatur lain. Berikut ini bukti penggalan kutipannya:
(101) Fungsi pertama pers bertanggungjawab adalah fungsi informatif, yaitumemberikan informasi, atau berita, kepada khalayak ramai dengan carayang teratur. Pers menghimpun berita yang dianggap berguna danpenting bagi orang banyak dan menuliskannya dalam kata-kata.
Fungsi kontrol pers yang bertanggung jawab adalah masuk ke balikpanggung kejadian untuk menyelidiki pekerjaan pemerintah atauperusahaan. Pers harus memberitakan apa yang berjalan baik dan tidakberjalan baik. Fungsi watchdog atau fungsi kontrol ini harus dilakukandengan lebih aktif oleh pers daripada oleh kelompok masyarakat lainnya(Kusumaningrat, 2005: 27).
Kejujuran pembicara (claim to veracity), kejujuran tokoh utama, tokoh Joni
dan tokoh tambahan, tokoh Rahma dan tokoh Andi mengenai fungsi pers
memiliki fungsi informatif dan fungsi kontrol sosial juga tidak mengada-ada. Hal
ini karena dalam kehidupan pers yang sesungguhnya bukan di dunia fiksi, pers itu
sendiri telah ditakdirkan memiliki fungsi informatif dan fungsi kontrol sosial. Hal
itu dibuktikan melalui penggalan (101). Di samping itu, mereka yang memiliki ide
tentang aksi jumpa pers dalam dunia sosial novel JSP adalah mahasiswa yang
100
merangkap aktivis. Untuk itu, pilihan memakai media pers karena mereka
mengetahui jika pers adalah media yang tepat, cepat, efektif, dan efisien
mengabarkan informasi keotoriteran dan orang hilang sudah tepat.
Selain itu, apabila dihubungkan dengan fakta sejarah kondisi pers 1998, atau
memang Frigidanto Agung sebagai pengarang mengetahui atau tidak sama sekali
kondisi pers 1998 saat itu, ternyata alasan para tokoh utama, tokoh Joni dan tokoh
tambahan, tokoh Rahma dan tokoh Andi memilih aksi jumpa pers bisa diduga
karena melihat kesempatan atau merespon keadaan bahwa media pers ketika
tahun 1998 sudah mulai berubah dan berani menentang penguasa otoriter. Pers
saat itu sudah mulai bosan dengan represi dari rezim otoriter. Karena dalam novel
JSP tidak tercantum atau kurang mendapatkan informasi yang dibutuhkan secara
detil maka peneliti akan mencarikan fakta sejarah.menjelang dan sesudah
pergeseran politik Mei 1998. Hal ini didukung juga oleh tahun yang digunakan
dalam novel JSP, yaitu 1998. Fakta sejarah membuktikan bahwa saat itu para
pengelola media memang sudah berani mencoba untuk melepaskan diri dari
struktur belenggu Orde Baru. Berikut ini penggalan kutipannya:
(102) Menjelang dan sesudah pergeseran politik Mei 1998, perubahansignifikan pada corak pemberitaan pers Indonesia secara umum dapatdisimpulkan sebagai hasil dari tindakan pengelola media yangmencoba melepaskan diri dari batasan-batasan yang sebelumnyamembelenggu kinerja mereka. Melalui corak pemberitaan yang baruitu, insan media bahkan kemudian diakui sebagai salah satu agenpelaku sosial yang memberikan kontribusi nyata pada gerakan untukmenumbangkan struktur politik otoritarian Orde Baru (Sudibyo, 2000:4).
(103) Seperti kata pepatah “ Sepandai-pandainya tupai melompat akhirnyajatuh ke tanah”. Begitu pula pemerintah Orde Baru, pers yang selama32 tahun kebebasannya dan kemerdekaannya dipasung dan hanyadijadikan corong dan alat pemerintah, menjelang kejatuhan Soeharto
101
dan Orde Baru, tiba-tiba bangkit, dan berani bersikap kritis danobjektif terhadap tindakan pemerintah, ketidakadilan dan kesewenang-wenangan serta keserakahan rezim Orde Baru di bawah kepemimpinanSoeharto (Hisyam, 2003: 417).
Struktur belenggu pers dari Orde Baru itu adalah SIUPP (Surat Ijin Usaha
Penerbitan Pers). SIUPP merupakan produk kebijakan Orde baru dalam rangka
membatasi atau membelenggu pers. Selain itu, Orde Baru juga menggunakannya
untuk mendukung pers Pancasila yang telah mereka konsepkan. Telah dikeluarkan
Peraturan Menteri Penerangan RI No. 01/Per/ Menpen/ 1984 tanggal 31 Oktober
1984 tentang Surat Izin Usahan Penerbitan pers dan Surat Keputusan Menteri
Penerangan RI No. 214A/Kep/ Menpen/1984 tentang Prosedur dan Persyaratan
memperoleh Surat Izin Usaha Penerbitan Pers (Sukarno, 1986:88). Sikap
keotoriteran penguasa pun tidak hanya berlaku terhadap para aktivis yang kritis,
melainkan juga kepada pers. Sikap otoriter terhadap pers itu dijelmakan melalui
monopoli informasi di bawah wewenang Departemen Penerangan saat Orde Baru
masih berkuasa. Berikut ini penggalan kutipannya:
(104) Dalam sistem totaliter, pelaksanaan kontrol meluas pada monopolihampir semua proses komunikasi di dalam masyarakat. Sementaradalam sistem otoriter kontrol mengenai akses kepada informasi, berita,pemilikan media komunikasi, atau media massa masih terbatas. Apayang dianggap sebagai critical aspect itu pasti bergantung kepadapertimbangan subjektif pemerintah, misalnya pembredelan pers yangmemakai sebutan pembatalan SIUPP oleh Pemerintah Indonesia cqDepartemen Penerangan (Bakhri, 2000: XX).
Salah satu tujuan pers Pancasila bahwa kebebasan pers yang bertanggung
jawab jelas harus memperhatikan batasan tertentu demi stabilitas nasional. Hal itu
karena pembangunan hanya mungkin dilaksanakan dan sukses, apabila terjamin
stabilitas nasional yang dinamis (Sukarno, 1986:97). Akibatnya, karena Orde
102
Baru selalu ingin menonjolkan stabilitas nasional pers terkena dampak dari cita-
cita stabilitas nasional sehingga terjadi pembatasan pers, bahkan pembredelan.
Berikut ini penggalan kutipannya:
(105) Obsesi ini menyebabkan pemerintah Orde Baru selama 32 tahun justrulebih menuntut tanggung jawab pers daripada kebebasannya.Karenanya pemerintah melakukan pembatasan pers dan bahkanpembredelan dengan dalih demi tercapainya stabilitas dan ketertibannasional, serta tujuan pembangunan nasional (Hisyam, 2003: 415).
Namun, dalam pelaksanaannya Orde Baru justru malah merepresif atau
membredel pers-pers yang mencoba memberi kritik terhadap kebijakannya. Surat
SIUPP-nya diambil. Berikut ini penggalan kutipannya:
(106) Berita SARA seakan-akan momok bagi wartawan Indonesia di jamanOrde Baru itu. Apalagi pada masa itu kelangsungan hidup sebuahmedia bisa dihentikan seketika oleh penguasa yang berhak mencabutSIUPP (Kusumaningrat, 2005: 79-70).
(107) Pengekangan atas kebebasan pers berpendapat juga dilakukan OrdeBaru terhadap media massa pada waktu umumnya. Pada September1983 kontrol pemerintah atas media massa dalam bentuk Surat Izinterbit (SIT) diganti dengan SIUPP (Surat Izin Usaha Penerbitan).SIUPP ini lebih kejam daripada SIT. Dalam hal SIT, jika misalnyasuatu koran memuat artikel yang dianggap merugikan pemerintah,pemerintah akan mencabut izin usaha dari koran itu. Dalam hal SIUPP,bila hal serupa terjadi yang dicabut izin usahanya bukan hanya korantersebut melainkan semua produk media massa milik perusahaan yangmenerbitkan koran itu (Adam, 2006: 31).
(108) Era kebebasan dan keterbukaan pers itu semakin surut ketika pada 21Juni 1994 tiga media mingguan terkemuka, Tempo, Editor, dan Detikdibredel pemerintah. Dalam pernyataan pencabutan SIUPP tigapenerbitan itu, Menteri penerangan tidak menjelaskan apa yang salahdalam pemberitaan mereka (Adam, 2006: 265).
Namun, ketika terjadi pemberdelan tersebut pers justru lebih menjadi berani
untuk menyuarakan aspirasi-aspirasi kritis. Berikut bukti penggalan kutipannya:
(109) Keberanian pers nasional dalam menyuarakan aspirasi kritis danobjektif dimulai sejak peristiwa pembredelan majalah Tempo, Editor,
103
dan tabloid Detik pada tahun 1994. dalam banyak aspek, pembredelanini memperlihatkan berbagai ketegangan di ujung era Orde Baru(Hisyam, 2003: 417).
Klaim ketepatan dan kepantasan (claim to rightness) untuk melakukan aksi
jumpa pers pun sudah terbukti. Pers harus bangkit kembali untuk menjadi bagian
utuh dari demokrasi, bukan hanya menjadi corong pemerintah. Pers untuk kembali
ke takdirnya, yaitu memiliki kebebasan untuk menjalankan fungsinya sebagai
media informasi dan media kontrol sosial sehingga keotoriteran tak perlu terjadi.
Hal itu di dukung oleh kriteria mengenai fungsi pers pada penggalan (101).
Berikut ini bukti penggalan kutipan jika pers merupakan salah satu unsur dari
demokrasi maka pers tidak boleh dibatasi karena pers adalah salah satu pilar yang
akan menegakkan demokrasi. Berikut ini kutipannya:
(110) Saat ini telah berkembang perangkat teoritis baru dari tegaknya unsurpilar demokrasi. Pilar lain setelah eksekutif, yudikatif, dan legislatifadalah pers. Peran pers yang bebas membuka informasi adalah pilaryang akan menegakkan konstruksi bangunan demokrasi dalam suatumasyarakat (Nurtjahjo, 2006:56).
Pers yang selama ini dibelenggu oleh struktur politik rezim Orde Baru dalam
fakta sejarah ternyata terbukti memiliki keterkaitan dengan rezim otoriter di dalam
novel JSP. Keterkaitannya adalah adanya penggunaan media pers baik di fakta
sejarah maupun fakta fiksi novel JSP untuk membuka sikap otoriter penguasa
ketika pers mulai berani melawan penguasa yang otoriter. Maka, peneliti
meyakini bahwa Kelompok Rumah 12 A pun juga memanfaatkan kesempatan itu,
yaitu ketika pers mulai bangkit. Akibatnya, perlawanan Kelompok Rumah 12 A
menjadi efektif sehingga dapat mempercepat jatuhnya status quo yang otoriter itu.
104
Pada tahun 1999, akhirnya Indonesia memperbaharui undang-undang persnya.
Beberapa bunyi pasalnya adalah mengakui kemerdekaan pers adalah wujud
kedaulatan rakyat yang berasaskan prinsip-prinsip demokrasi, terdapat pada bab II
mengenai asas, fungsi, hak, kewajiban, dan peranan pers, yaitu pasal 2, pasal 3 a,
4 b, dan pasal 6 b, c, d, dan e. Berikut ini penggalan kutipannya:
(111) Pasal 2Kemerdekaan pers adalah salah satu wujud kedaulatan rakyat yang
berasaskan prinsip-prinsip demokrasi, keadilan, dan supremasi hukum.
Pasal 3 aPers nasional mempunyai fungsi sebagai media informasi,
pendidikan, hiburan, dan kontrol sosial.
Pasal 4 bTerhadap pers nasional tidak dikenakan penyensoran, pembredelan,
atau pelarangan penyiaran.
Pasal 6 b
Menegaskan nilai-nilai dasar demokrasi, mendorong terwujudnyasupremasi hukum, dan hak asasi manusia serta menghormatikebhinekaan.
Pasal 6 cMengembangkan pendapat umum berdasarkan informasi yang
tepat, akurat, dan benar.
Pasal 6 dMelakukan pengawasan kritik, koreksi, dan saran terhadap hal-hal
yang berkaitan dengan kepentingan umum.
Pasal 6 eMemperjuangkan kebenaran dan keadilan
(Kusumaningrat, 2005: 330-331).
Berpijak dari revisi UU Pers yang baru tersebut dapat diketahui bahwa pasal-
pasal yang baru itu merupakan bukti jika selama pemerintah Orde Baru berkuasa
telah membungkam pers. Sebab, kalau pemerintah Orde Baru tidak membatasi
105
pers pasal-pasal baru tersebut tidak perlu lagi dimunculkan dalam revisi UU Pers.
Akhirnya, setelah reformasi kebebasan pers yang dibelenggu telah dapat direbut
kembali.
Dari penggalan (110) dan (111), dapat diketahui bahwa pers merupakan salah
satu pilar dari demokrasi. Untuk itu, pers harus selalu diberikan kebebasan untuk
membuka informasi yang sesungguhnya tanpa harus dibatasi oleh pembatalan
SIUPP dari Departemen Penerangan. Hal itu merupakan bukti jika Orde Baru
telah melanggar undang-undang dan HAM mengenai hak kebebasan mendapatkan
informasi. Berikut ini penggalan kutipannya:
(112) Perubahan zaman (gejolak arus reformasi) yang menuntut format barudi berbagai bidang kehidupan bangsa Indonesia juga menuntutpemahaman yang mendasar tentang hakikat pasal 28 UUD 1945, pasal19 mengenai pernyataan umum Hak Asasi Manusia (Fredoom ofInformation) dan ketetapan (Tap) XVII/MPR/1998 tentang HAMdalam kaitan kebebasan pers. Ketiga produk hukum tersebut tidakmembolehkan pihak mana pun untuk membatasi kebebasan mediamassa, khususnya pers (media cetak) dengan cara pencekalan (Bakhri,2000: 59).
Penggalan di atas dapat semakin membuktikan jika Orde Baru telah melanggar
ketentuan hukum, yaitu pasal 28 UUD 1945, pasal 19 mengenai Hak Asasi
Manusia tentang kebebasan manusia mendapatkan informasi, dan Tap
XVII/MPR/1998. Pelanggaran itu juga semakin membuktikan jika Orde Baru
telah menjadi orde yang otoriter.
Sebagai kesimpulan, menurut peneliti, diskusi rasional hingga
menghasilkan konsensus berupa argumen atau klaim untuk mengadakan aksi
jumpa pers sudah rasional. Pertama, penyebaran isi jumpa pers, yaitu informasi
tentang sikap otoriter penguasanya telah terbukti rasional. Kedua, pilihan
106
penggunaan media pers sebagai sarana untuk menyebarkan informasi tentang
keotoriteran penguasa pun juga sudah rasional. Hal ini karena sebuah media pers
yang bertanggungjawab diatur untuk memiliki fungsi informatif, yaitu
memberikan informasi atau berita kepada khalayak ramai dengan cara yang
teratur dan pers harus menghimpun berita yang dianggap berguna dan penting
bagi orang banyak. Selain itu, fungsi kontrol sebuah pers yang bertanggung jawab
adalah masuk ke balik panggung kejadian untuk menyelidiki pekerjaan
pemerintah atau perusahaan. Pers harus memberitakan apa yang berjalan baik dan
tidak berjalan baik. Fungsi watchdog atau fungsi kontrol ini harus dilakukan
dengan lebih aktif oleh pers daripada oleh kelompok masyarakat lainnya. Ketiga,
fakta sejarah yang dipaparkan oleh peneliti berfungsi untuk mendukung agar
pilihan Kelompok Rumah 12 A memilih media massa menjadi rasional. Di
samping itu, fakta sejarah tersebut digunakan oleh peneliti untuk memberikan
jawaban mengapa Kelompok Rumah 12 A memilih media pers sebagai sarana
menyebarkan sikap otoriter penguasa dan adanya aktivis hilang, padahal ketika itu
penguasa otoriter masih berkuasa.
Di satu pihak, fakta sejarah tersebut digunakan peneliti untuk menggambarkan
sikap keotoriteran Orde Baru terhadap pers, yaitu dengan adanya SIUPP yang
dapat digunakan untuk membredel sebuah penerbitan atau media pers dan dengan
adanya Departeman Penerangan yang memonopoli informasi sehingga kritik
terhadap penguasa otoriter pun niscaya tak akan pernah tersebar di kalangan
masyarakat. Namun, di dalam novel JSP, novel yang bercerita tentang
penggulingan rezim Orde Baru dan mengambil latar waktu sekitar 1998, telah
107
diungkapkan adanya aksi jumpa pers yang dilakukan Kelompok Rumah 12 A
maka peneliti berusaha mengaitkannya dan menghubungkannya aksi jumpa pers
itu dengan peristiwa sejarah 1998 untuk mencari titik terangnya. Titik terangnya
adalah pers dalam fakta sejarah sedang bangkit dan sudah bosan dengan represi
dari Orde Baru maka peneliti mempunyai keyakinan bahwa Kelompok Rumah 12
A memilih menggunakan media pers karena melihat kesempatan itu. Maka,
apabila novel JSP memiliki keterkaitan dengan fakta sejarah pun sudah terbukti.
3.4 Pemikiran Kiri Mengadakan Aksi Demonstrasi Terbesar Di Jakarta
Rencana untuk berdemonstrasi besaran-besaran di ibukota ini adalah
kelanjutan dari perlawanan Kelompok Rumah 12 A untuk menggulingkan rezim
yang otoriter. Pertama, yaitu aksi demonstrasi Kelompok Rumah 12 A yang masih
berskala kecil hingga turun ke jalan-jalan di ibukota dan ke gedung perwakilan
rakyat. Kedua, yaitu peristiwa jumpa pers untuk menyebarkan informasi
keotoriteran dan orang hilang ke seluruh masyarakat. Ketiga, yaitu lembaga wakil
rakyat, yakni DPR sudah tidak dapat dipercaya untuk melakukan perubahan dalam
novel JSP. Maka, ketika aksi-aksi demonstrasi dan penyebaran informasi
mengenai keotoriteran melalui aksi jumpa pers belum dapat meruntuhkan rezim
otoriter, tokoh utama, yaitu tokoh Joni dan tokoh tambahan dalam Kelompok
Rumah 12 A berencana untuk melakukan suatu aksi demonstrasi besar-besaran di
ibukota.
Berikut ini merupakan rapat cikal bakal untuk membahas demonstrasi besar-
besaran di Jakarta dalam rumah 12 A. Berikut ini penggalan kutipannya:
108
(113) Sore hari, Rahma berada di rumah 12 A. Mereka berkumpul di sanauntuk membicarakan rencana demonstrasi yang akan digelar di Jakarta.Rahma terpaksa harus memimpin rapat tidak resmi itu. Merekaberkumpul memang tidak direncanakan. Jadi, apa yang menjadi bahanpembicaraan juga tidak satu titik. Sedangkan, orang yang berkumpuljuga datang dengan sendirinya tanpa diundang. Mereka memangberasal dari berbagai kesatuan aksi mahasiswa. Setiap aksi orang-orangitu yang berada di ujung barisan. Selain aktivis, kelompok aksi merekajuga menguasai massa di kampusnya. Bukan hambatan jika merekaharus mengumpulkan orang secara mendadak untuk mengadakandemonstrasi. Kehidupan mereka sebagai pemberi semangat untukmengerakkan suatu tujuan aksi, tidak bisa dianggap remeh.
Di antara mereka ada Soni, pemimpin kelompok aksi kota. Farid,kelompok demonstran selatan. Kedua orang itu mempunyai massayang banyak. Setiap ada demonstrasi yang bersifat serentak untukmengeluarkan maklumat terhadap pemerintah, mereka yangmenyulutnya. Walaupun rencana bukan mereka yang membuat. Tetapipelaksanaanya mereka yang paling depan, sebagai pasukan yangmilitan dalam setiap demonstrasi. Rahma yang mengenal mereka tidakmenyangsikan lagi. Gerakan kekuatan kelompok Joni dan kawan-kawan dari rumah 12 A terletak di sana. Kadang-kadang Rahmasendiri tidak membayangkan bahwa suatu aksi akan menjadi besar danberbenturan dengan polisi, jika terjadi benturan maka kekerasan tidakbisa dihindarkan (Agung, 2004: 60-61).
Selanjutnya, Rahma bertanya kepada mereka tentang persiapan rencana yang
telah diajukannya. Waktu itu pertanyaannya adalah membahas kekuatan
demonstrasi yang akan dibuat. Lalu, tokoh Farid yang mengungkapkan usul:
(114) “Karena kondisi sudah tidak menguntungkan lagi. Mungkin oranghilang akan bertambah lagi di antara kita. Cara menghadapi culiksemacam itu tidak ada. Bahkan aktivis menjadi takut kalau tidak adaperlawanan bersifat massal. Atau aksi besar, sekalian saja mengundangreaksi. Supaya keterdesakan aktivis tidak memudarkan mental untukberjuang.” (Agung, 2004: 61-62).
Kemudian, antara peserta rapat terjadi kesepakatan untuk melakukan aksi
demonstrasi bersifat massal. Berikut ini penggalan kutipannya:
(115) Rahma mendengarkan dengan cermat apa yang dikatakan Farid.Suasana juga berubah sunyi, tidak ada yang berbicara selain orangyang mengeluarkan pendapat. Antara mereka secara tidak sadar terjadikesepakatan, jika ada yang berbicara untuk masalah yang telah
109
ditentukan sebelumnya yang lain harus mendengarkan. Kekuatansemacam itulah yang mereka bentuk (Agung, 2004: 61-62).
Lalu, tokoh Farid juga memberikan ide mengenai tata cara demonstrasi besar-
besaran atau massal yang akan digelar di Jakarta. Berikut ini penggalan
kutipannya:
(116) “Sebelum bergerak dan membuat solusi ke arah mana demonstrasi.Semua aktivis yang mempunyai jaringan dikumpulkan dulu. Jadi, nantitidak kacau sewaktu turun di jalanan. Satu komando, tetapi jangandijadikan standar, sebab bisa terlihat seperti ada yang mengatur. Sampaijalanan biarkan massa lepas. Perlu diberi batasan juga, kesopananmenghadapi lawan. Tidak perlu menyerang secara frontal. Sebabkekerasan pasti diperlakukan pada kita. Mungkin dengan yel ataumenyanyi serta memberi semangat model yang lain yang membuatbarisan tidak putus di tengah jalan.” (Agung, 2004: 62).
Lalu, Tokoh Ali juga memberikan ide saat memotong pembicaraan tokoh
Farid. Berikut ini penggalan kutipannya:
(117) Mendadak Ali memotong pembicaraan.“Nanti akan diundang semua aktivis untuk membentuk kelompok aksikota yang lebih besar dan gerakannya lebih dahsyat. Waktu rapatbelum ditentukan. Sebab kondisi masih belum mengizinkan untukmengundang orang berkumpul. Jumpa pers di sini kemarin masihhangat.Mereka nampaknya setuju. Kesanggupan mereka untuk tetapmenunggu kapan aksi selanjutnya harus dijalankan tetap di tangansatu komando (Agung, 2004: 60-63).
Persetujuan telah terjadi di antara Kelompok Rumah 12 A. Persetujuan itu
adalah menunggu kepastian waktu untuk melakukan aksi unjuk rasa terbesar itu.
Selanjutnya, tokoh Jabar pun juga memberikan ide. Berikut ini penggalan
kutipannya:
(118) “Koordinasi tetap di sini. Bila ada aksi yang tidak berasal dari komandodalam rumah ini biarkan saja. Jangan disulut!” (Agung, 2004: 63).
110
Tokoh Soni hanya diam saat rapat tiba-tiba juga melontarkan idenya. Berikut
ini penggalan kutipannya:
(119) “Perlu juga membuat sikap untuk untuk kegiatan semacam itu. Tetapiapakah perlu membuat gerakan pendahuluan, seperti sebar leaflet ataulainnya yang bisa menghangatkan suasana.” (Agung, 2004: 63).
Tokoh Joni mendadak datang. Kedatangannya mengejutkan mereka. Lalu
ketika ditanya tokoh Rahma mengenai rencana membuat aksi yang besar, tokoh
Joni justru memberikan pendapat yang berasal dari tokoh Kemal sebelum hilang.
Berikut ini penggalan kutipannya:
(120) “Biarkan saja masalah orang hilang. Konteksnya lain. Tetapi kalau inginmembuat aksi yang lebih besar. Rapat dulu. Koordinasinya dapatmelibatkan satu kota. Pengaruhnya juga terasa.” Sanggah Joni (Agung,2004: 64).
(121) Joni menjelaskan apa yang dikehendaki Kemal saat itu. Sesuatu yangtak bisa dihindarkan. Juga telah menjadi keputusan bersama untukmelaksanakan amanat Kemal. Bahwa aksi kota yang lebih besar harusdibuat untuk menghimpun kekuatan yang lebih besar (Agung, 2004: 65).
Dalam penggalan kutipan di atas, diketahui jika rencana Kelompok Rumah 12
A dalam merencanakan demonstrasi besaran-besaran di Jakarta adalah upaya
terakhir untuk secepatnya mengakhiri sebuah rezim otoriter. Selain itu, dari
penggalan (113) peneliti mendapatkan gambaran Kelompok Rumah 12 A adalah
sebuah kelompok aktivis yang sangat besar, terdiri berbagai kesatuan mahasiswa
dan mempunyai banyak jaringan kampus di kota. Dan kesatuan aksi mahasiswa
itu adalah kumpulan orang-orang yang telah sangat mengerti atau fasih mengenai
demonstrasi dan keotoriteran yang sedang terjadi. Jadi, rencana aksi demonstrasi
besar-besaran itu akan segera terjadi karena rencana itu telah memiliki dukungan
massa dari berbagai aksi kesatuan mahasiswa di Jakarta.
111
3.4.1 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Pemikiran
Cikal bakal rencana rapat demonstrasi ini terjadi pertama kali ketika rapat yang
dipimpin oleh tokoh Rahma di rumah 12 A. Rencana itu dipicu oleh
ketidakpercayaan para aktivis Kelompok Rumah 12 A terhadap pemerintah yang
diklaim otoriter beserta lembaga perwakilan rakyatnya yang akan dapat membawa
negaranya menjadi lebih baik di masa mendatang. Selain itu, juga didukung
dengan adanya peristiwa orang hilang di ibukota, maupun di daerah. Agenda
rencana rapat untuk mengadakan demonstrasi besar-besaran di ibukota dirancang
oleh Tokoh Joni dan dicatat oleh tokoh Rahma. Hal ini terjadi ketika mereka
makan di kedai kampus, yaitu saat tokoh Joni menanyakan kepada Rahma
mengenai undangan kepada para aktivis di seluruh ibukota Jakarta lalu berlanjut
dengan merencanakan aksi demonstrasi besar-besaran itu. Berikut ini penggalan
kutipannya:
(122) “Apakah undangan sudah tersebar?” tanya Joni pada Rahma ketikamereka makan bersama di kedai kampus.
“Sudah. Bahkan tidak satu pun kampus di wilayah ibukotaterlewatkan,” jawab Rahma.
“ Agenda rapat sudah dibuat?” tanya Joni.“Belum,” jawab Rahma.“ Bagaimana kalau sekarang dibuat? Waktu sudah terlalu dekat untuk
dibicarakan di depan teman lainnya,” kata Joni.“ Bisa saja. Tetapi tidak menutup kemungkinan jika teman lain
mengajukan usulan diterima tanpa harus mempertimbangkan apa yangdibicarakan di sini,” ujar Rahma.
“ Silahkan! Bila corat-coret di sini lebih memberi dorongan untukberpikir, itu lebih baik. Selain itu mempersiapkan diri tidak adasalahnya.”
Selesai Joni mengatakan apa yang telah dipikirkannya, Rahmamengeluarkan kertas. Ballpoint dipegangnya (Agung, 2004: 136 -137).
Pada kutipan berikutnya ini, akan terlihat bagaimana tokoh Joni merancang
sebuah aksi demonstrasi besar-besaran di Ibukota dengan dibantu oleh tokoh
112
Rahma. Aksi demonstrasi itu hanya bertujuan untuk melawan dan mengakhiri
rezim penguasa otoriter itu. Berikut ini penggalan kutipannya:
(123) “ Pada dasarnya kebutuhan terletak bagaimana strategi aksi tidak terlalumencolok. Serta mengembangkan massa aksi menjadi kekuatandemonstrasi besar.”
Joni mencoba membuka agenda pembicaraan. Mereka melakukannyaberdua, menuliskan apa yang perlu untuk rapat nantinya. Rahmamencoba menuliskan pikirannya pada kertas. Sesaat kemudian, Rahmamengungkapkannya.
“Strategi mengumpulkan massa dari kampus ke kampus. Sedangkanpemberangkatan bergelombang. Satu titik tujuan yang harus dibuatbelum ditentukan. Isyu yang harus dibangun untuk membakar semangatmassa aksi adalah kembalikan orang hilang. Tujuan akhir dari isu adalahtidak diakuinya legalitas penguasa. Walaupun dengan syah merekaberkuasa selama tiga puluh tahun lebih.”
Setelah pelayan itu berlalu meninggalkan tempat duduk mereka, Jonimemulai pembicaraan lagi.
“Titik tujuan aksi yang perlu dicari. Mengapa? Ini bisa diajukan kerapat. Tapi beberapa pilihan dapat diagendakan. Di antaranya istana,gedung perwakilan rakyat, dan jalan protokol.”Joni berhenti bicara. Pikirannya menerawang, seperti mencari sesuatuyang perlu dikeluarkannya dalam pembicaraan itu. Rahma memainkanballpointnya, Menunggu apa yang akan diungkapkan Joni.
“ Jaringan yang ada sudah cukup untuk membentuk kekuatan dijalanan. Perkiraan lainnya tidak ada. Farid bergerak dengan kekuatansendiri sudah membuat kota keruh. Apalagi seluruh jaringan dalam kotabergerak. Tentu menimbulkan masalah. Antisipasi supaya tidakmembuat kekacauan, bisa dicari masukannya pada rapat. Mungkin itusaja yang menjadi rencana.” (Agung, 2004: 136-139).
Pada penggalan kutipan di atas, dapat diketahui bahwa strategi demonstrasi,
berupa kesepakatan atau kesepahaman untuk mengumpulkan massa dari kampus
ke kampus dan massa akan digerakkan secara bergelombang. Dan isu yang akan
digunakan untuk memprovokasi masyarakat adalah isu adanya penghilangan para
aktivis lalu berlanjut ke titik tujuan akhir, yaitu tidak diakuinya pemerintahan
yang diklaim otoriter. Selain itu, kesepahaman yang lainnya adalah aksi
113
demonstrasi besar-besaran itu akan diarahkan di antaranya ke istana, gedung
perwakilan rakyat, dan jalan protokol.
Akhirnya, rapat untuk merencanakan demonstrasi besar-besaran di ibukota
telah terjadi. Dihadiri oleh 15 orang. Rapat itu adalah untuk yang terakhir kalinya
karena setelah kesepakatan, kesepahaman, dan konsensus disetujui, polisi
mengrebrek Rumah 12 A. Berikut ini penggalan kutipannya:
(124) Peserta rapat diikuti sekitar lima belas orang. Mereka kelompokaktivis yang telah berani membuat aksi di tengah Jakarta. Satu hinggatiga orang diantaranya menjadi langganan polisi jika ada aksi yangmenggunakan simbol kelompoknya.
“Rapat dimulai! Ada beberapa masalah yang harus diselesaikanmalam ini juga. Bagian yang paling mendesak sesuai dengan kebutuhan,dapat dibaca secara berurutan di sini: mencari jalan untuk menembusgedung perwakilan rakyat, jalan menembus Semanggi khususnya dariarah timur, mengumpulkan massa aksi sebanyak mungkin, mencari danauntuk membeli konsumsi massa aksi karena perkiraan aksi lebih dari tigahari untuk menembus gedung. Dipersilahkannya pada anggota rapatuntuk mengajukan usul, “ kata Joni membelah keriuhan ruangan.
“Keluarkan usulan Anda! Biar rapat berjalan cepat,” kata Joni.(Agung, 2004: 150)
Penggalan berikut ini adalah strategi demontrasi yang direncanakan Kelompok
Rumah 12 A. Di samping itu, penggalan kutipan itu merupakan kesepakatan dan
kesepahaman untuk mengarahkan aksi demonstrasi ke arah gedung perwakilan
rakyat, yaitu DPR/MPR. Berikut ini penggalan kutipannya:
(125) “Mungkin kelompok bisa dibagi menjadi empat mata arah angin.Serangan untuk menuju ke sana bisa memecah konsentrasi aparatkeamanan. Misalnya kelompok barat, dipimpin Soni. Kelompok timur,Farid. Sedangkan yang di tengah yang telah berada dalam kotadiserahkan Joni. Aksi tinggal menunggu waktu untuk bergerak. Sebabjika siang penjagaan menuju sasaran terlalu rapat. Hanya bisa dilakukanmalam hari di atas jam dua belas. Perlu menjadi catatan strategi inimenunggu kelengahan musuh,” usul Farid.
“Ada lagi?” kata Joni.“Menurut strategi pembagian kekuatan usulan Farid bisa diterima. Inipendapat yang harus diterima, maaf otoriter sedikit, sebab ada dua
114
kampus besar di sebelah barat. Sedangkan, kampus kecil atau kelompokpendukung untuk menggerakkan massa juga sudah ada. Hal ini tidakperlu diungkap di sini karena terlalu panjang nantinya. Mulai dari sinipembentukan kekuatan. Kampus Trisakti bisa dijadikan pusatnya.Mungkin Soni lebih tahu, dia bisa mengupas tentang massa aksi di sana,karena memang kampusnya. Sedangkan jalinan massa aksi di luarkampus bisa memanfaatkan pedagang yang ada di sekeliling kampusuntuk mendukung gerak aksi. Ini yang disebut kelompok pendukung.Singkatnya, strategi dari barat berpusat di situ, akan dibawa ke manamassa aksi? Terserah orang di sana.”
Kemudian Joni mengangkat kepala dan memandang sekeliling. Laluberkata, “ Apakah usul tadi disetujui?” semuanya saling memandang.Farid melihat ke kanan dan ke kiri.
“Setuju!” teriak Farid sendirian.Pandangan mereka tertuju pada Farid. Melihat semua orang
tatapannya menuju ke arahnya, Farid melanjutkan bicaranya.“Posisi barat sangat strategis sekali. Dekat dengan Gedung
DPR/MPR. Hingga gebrakan dari timur dihadang oleh pasukan huru-hara, biarkan berhenti sebelum semanggi. Tetapi kelompok barat harusmasuk ke arah gedung sehingga kontrol pasukan huru-hara pecah.”
Semua peserta bertepuk tangan. Farid tersipu-sipu, kepalanyamerunduk. Menutup malu karena pujian dari peserta rapat tersebut(Agung, 2004: 152).
Dalam pengalan kutipan di atas, telah terjadi kesepahaman untuk mengarahkan
aksi ke gedung perwakilan rakyat. Ide ini berasal dari tokoh Farid. Tokoh Farid
menggunakan Kampus Trisakti sebagai pusat berkumpulnya massa demonstrasi.
Dari penggalan kutipan berikut ini, yang juga merupakan kelanjutan rapat
tersebut memutuskan untuk mengarahkan demonstrasi ke arah gedung DPR/MPR.
Hal itu disetujui oleh semua anggota Kelompok Rumah 12 A, maka terjadi
konsensus. Berikut ini penggalan kutipannya:
(126) Kalau begitu masalah strategi ditutup sampai di sini. Semuanyadianggap setuju sebab telah bertepuk tangan. Selanjutnya tujuan aksisebagai pengumpulan massa untuk gebrakan. Tujuan pasti? Ini jugaperlu dibahas, untuk memperjelas isyu. Supaya media cetak dantelevisi menjadi jelas dengan apa yang dilakukan mahasiswa. jikaboleh usulan yang masih hangat dan biasa diangkat sebagai isyu untukgerakan kali ini adalah orang hilang,” kata Joni melanjutkanpembicaraan.
115
Mendadak seseorang mengetuk pintu. Joni diam. Tatapan merekamenuju ke arah suara itu. Ali berdiri lalu melangkah menuju ke pintu.Setela pintunya dibukanya.“Ada apa?” tanya Ali.“ Polisi datang! Menuju ke arah rumah ini. Mereka sudah sampaidepan gang. Kira-kira dua mobil,” kata orang di luar pintu tersebut.“ Bubar! Cepat keluar rumah! Cari jalan pulang masing-masing.Penggrebekan,” kata Joni sambil melangkah cepat mengambil tasnya.Satu per satu orang melarikan diri keluar rumah (Agung, 2004: 149-153).
Dari pengalan kutipan di atas, dapat diketahui bahwa hasil rapat Kelompok
Rumah 12 A adalah berupa titik tujuan aksi demonstrasi, yaitu ke arah gedung
dewan perwakilan rakyat dan Kampus Trisakti dijadikan sebagai pusat
berkumpulnya massa demonstrasi para aktivis.
Selanjutnya, peneliti akan membuktikan bahwa konsensus mengenai argumen
arah tujuan demonstrasi diarahkan ke gedung perwakilan rakyat pun telah
rasional. Berikut ini uraiannya:
Kebenaran tuturan (truth claim) untuk mengarahkan demonstrasi ke arah
gedung perwakilan rakyat pun sudah rasional. Hal ini karena DPR adalah lembaga
yang memang dibuat untuk mewakili aspirasi rakyat atau wakil rakyat. Di satu
pihak, DPR sesungguhnya adalah lembaga yang memiliki kewenangan dan bisa
menurunkan penguasa otoriter secara prosedur hukum. Selain itu, lembaga
perwakilan ini berfungsi sebagai saluran resmi untuk menampung dan
melaksanakan aspirasi rakyat. Hal ini dapat terbukti melalui salah satu hak dari
DPR, yaitu hak protokol. Berikut ini penggalan kutipannya:
(127) Protokol dan hak keuangan/administratif. Hal ini antara lain DPRsebagai forum komunikasi dan pendidikan politik. Adapun forumkomunikasi dan pendidikan politik dapat terlihat dari adanya rapat-rapat DPR, rapat kerja, dengar pendapat, dengar pendapat umum,kunjungan kerja yang semuanya itu disiarkan dan diberitakan melalui
116
melalui media massa sehingga memungkinkan rakyat mengetahui apasaja yang dikerjakan DPR.
Selain itu, pertemuan antara DPR dengan pemerintah atau denganmasyarakat misalnya, yang disiarkan atau diberitakan secara luassecara keseluruhan memperlihatkan bahwa DPR berfungsi sebagaiforum komunikasi. Apalagi dengan adanya keterbukaan dari DPRyakni dengan jalan membuka kesempatan pengaduan-pengaduan sertakeluhan-keluhan, maka rakyat telah dididik untuk menggunakan hak-hak politiknya dan hak-hak-hak hukumnya (Boboy, 1994: 73-74).
Dari hak yang dimiliki tersebut seharusnya DPR dapat membuka forum
komunikasi dengan para mahasiswa atau aktivis tersebut, tetapi mengapa DPR
tidak melakukannya. Apabila DPR bersedia mendengar keluhan-keluhan dari para
mahasiswa atau aktivis, penguasa otoriter itu pasti akan segera turun. Di sisi lain,
DPR justru berdiam diri dan tak mau mengambil tindakan tegas kepada penguasa
otoriter tersebut maka penghilangan para aktivis pun terus terjadi. Akibatnya,
DPR hanya menjadi sebuah simbol untuk pemerintahan yang menganut sistem
demokrasi karena membiarkan penguasa otoriter berkuasa. Selain itu, di dalam
novel JSP telah terbukti bahwa DPR hanya berdiam diri saja menanggapi aksi
mahasiswa sehingga penguasa otoriter pun masih berkuasa. Berikut ini penggalan
kutipannya:
(128) Walaupun di jalanan telah berkali-kali demonstrasi dilakukan olehberbagai pihak. Tetapi belum cukup untuk menghancurkan kekuatanrezim otoriter (Agung, 2004: 131).
Dari penggalan di atas, seharusnya DPR sudah menanggapi atau merespon
demonstrasi mahasiswa yang telah terjadi berkali-kali itu atau dengan haknya ikut
meminta penjelasan kepada pemerintah mengenai peristiwa yang terjadi atau
menyelidikinya, terutama mengenai kasus aktivis hilang. Namun, DPR ternyata
hanya diam saja, seolah kehilangan legitimasinya.
117
Kejujuran pembicara (claim to veracity) untuk mengarahkan demonstrasi ke
gedung DPR karena hanya DPR yang dapat menurunkan penguasa otoriter pun
telah sudah terbukti. Kelompok Rumah 12 A pasti telah mengetahui fungsi DPR
jika lembaga wakil rakyat itu memang merupakan media untuk menampung
aspirasi rakyat dan lembaga yang dapat menurunkan penguasa otoriter itu. Hal itu
dibuktikan dari penggalan (127), (129), dan (130).
Klaim ketepatan atau kepantasan (claim to rightness) Kelompok Rumah 12 A
pun sudah tepat dan pantas untuk mengarahkan aksi demonstrasi ke gedung DPR.
Hal ini karena hanya DPR yang dapat memaksa penguasa otoriter itu turun dari
pemerintahannya, yaitu melalui hak-hak yang dimilikinya. Namun, di sisi lain,
Kelompok Rumah 12 A juga memiliki keyakinan, yaitu apabila dapat menduduki
gedung perwakilan maka DPR akan dapat dipaksa untuk menurunkan penguasa
otoriter. Dan penurunan penguasa otoriter melalui DPR telah sesuai dengan
prosedur atau mekanisme hukum yang berlaku. Hal ini karena sesungguhnya
lembaga perwakilan rakyat ini yang dapat menurunkan penguasa yang otoriter.
Berikut ini penggalan kutipannya:
(129) Suatu sidang istimewa MPR dapat diadakan apabila diminta olehDPR, jika Presiden nyata-nyata telah melanggar haluan negara atauapabila Presiden dan Wakil Presiden berhalangan tetap, maka MPRharus memilih penggantinya.
Untuk menilai tindakan Presiden dalam pelaksanaan haluan negaramaka DPR mempunyai kewenangan-kewenangan sebagai berikut:
1. Apabila DPR menganggap Presiden sungguh-sungguh melanggarhaluan negara, maka DPR menyampaikan memorandum untukmengingatkan Presiden (pasal 7 ayat (2) Tap No.III/MPR/1978).
2. Apabila dalam waktu 3 bulan Presiden tidak memperhatikanmemorandum DPR tersebut maka DPR menyampaikanmemorandum yang kedua (Pasal 7 ayat (3)).
3. Apabila dalam waktu satu bulan memorandum yang kedua tersebuttidak diindahkan oleh Presiden, maka DPR dapat meminta Majelis
118
mengadakan Sidang Istimewa untuk meminta pertanggungjawabanPresiden.
Dengan demikian, walaupun DPR secara langsung tidak dapatmemberhentikan Presiden, akan tetapi DPR dapat meminta kepadaMPR untuk mengadakan sidang istimewa untuk menilai Presidendalam menjalankan haluan negara dan apabila Presiden sungguh-sungguh telah melanggar haluan negara maka MPR-lah yangmemberhentikan Presiden.
Agar lebih berdaya guna dan berhasil guna dalam menjalankantugas dan fungsi dari DPR dan MPR, maka jabatan pimpinan MPRdirangkap oleh pimpinan DPR (Boboy, 1994: 98-100).
Selain itu, dalam UUD 1945 juga terdapat pasal yang dapat digunakan untuk
menurunkan presiden, yaitu pasal 7 A. Pasal itu mengatakan:
(130) Presiden dan/atau Wakil Presiden dapat diberhentikan dalam masajabatannya oleh Majelis Permusyawaratan Rakyat atas usul DPR, baikapabila terbukti telah melakukan pelanggaran hukum berupapengkhianatan negara, korupsi, penyuapan, tindak pidana beratlainnya, atau perbuatan tercela maupun, apabila terbukti tidak lagimemenuhi syarat sebagai presiden atau wakil presiden (Grafika, 2002:6).
Dari penggalan (129) dan (130), telah diketahui bahwa DPR mempunyai
kewenangan untuk mengawasi presiden dalam menjalankan haluan negara dan
apabila melanggarnya, maka DPR dapat memberikan memorandum kepada
presiden sampai tiga kali kesempatan. Akibatnya, jika memorandum tidak
diindahkan juga oleh presiden maka DPR dapat mengusulkan sidang istimewa
kepada MPR dan apabila terbukti melanggar haluan negara maka MPR dapat
memberhentikan presiden. Maka, peneliti menyimpulkan bahwa klaim Kelompok
Rumah 12 A untuk mengarahkan aksi demonstrasi ke gedung wakil rakyat telah
tepat dan pantas.
Berikut ini akan dipaparkan penggalan kutipan dari fakta sejarah yang
menunjukan jika saat tahun 1998 demonstrasi mahasiswa juga mengarah ke
119
gedung DPR/MPR. Fakta sejarah ini digunakan untuk membuktikan jika novel
JSP memiliki keterkaitan dengan fakta sejarah Indonesia ketika tahun 1998. Fakta
sejarah mencatat bahwa aksi demonstrasi besar-besaran mahasiswa saat itu juga
mengarah ke gedung MPR dan DPR. Berikut ini penggalan kutipannya:
(131) Pada selasa, 12 Mei 1998, kurang lebih pukul 10.00 WIB, sekitar5.000 massa yang terdiri atas mahasiswa, dosen, karyawan, dan alumniUniversitas Trisakti melakukan aksi untuk menuntut dilakukannyareformasi politik, ekonomi, hukum. Aksi dilakukan dalam bentukmimbar bebas di lapangan parkir setempat dan diisi dengan orasi daripara dosen (termasuk beberapa guru besar), mahasiswa, dan karyawan.Aksi berjalan damai dan tertib. Selepas tengah hari, sekitar pukul13.00 WIB, mahasiswa mulai turun ke Jalan S. Parman, yang terletakdi depan kampus mereka, untuk bergerak menuju gedung DPR/MPR(Zamroni, 1998: 22-23).
Dalam penggalan kutipan fakta sejarah di atas, peneliti melihat keterkaitan aksi
demonstrasi dalam novel JSP dengan aksi demonstrasi dalam fakta sejarah, yaitu
kedua aksi demonstrasi itu sama-sama mengarah ke gedung DPR/MPR. Selain itu,
dengan adanya kesamaan nama kampus di novel JSP dengan nama kampus dalam
fakta sejarah, yaitu Kampus Trisakti. Selain itu, juga telah membuktikan bahwa
novel JSP memang memiliki keterkaitan dengan fakta sejarah. Dari penggalan
kutipan (131), fakta sejarah mencatat bila kampus Trisakti juga digunakan sebagai
pusat berkumpulnya massa mahasiswa untuk kemudian bersama-sama berangkat
berdemonstrasi ke Gedung DPR/MPR. Maka, keterkaitan antara novel JSP
dengan fakta sejarah semakin terbukti.
3.4.2 Pemikiran Kiri dalam Bentuk Gerakan Sosial
Memasuki awal bulan Mei, hasil rapat itu dilaksanakan dalam gerakan aksi
demonstrasi. Aksi tersebut merupakan aksi demonstrasi pertama di ibukota yang
masih berskala kecil belum begitu besar. Berikut ini penggalan kutipannya:
120
(132) Pada awal Mei 1998. Joni berjalan melintas di bawah jembatanpenyeberangan tepat di Jalan Sudirman, tidak jauh dari Semanggi.
Teriakan yel-yel mulai terdengar di telinga. Joni melihat sepintasdi barisan paling depan. Satu per satu temannya dia hafal betul. Sertasiapa saja yang sering berdiri pada barisan paling depan. Hinggabarisan terdepan terlihat nyata, Joni baru mengerti bahwa semuatemannya ada di sana. Langsung dia memberi tanda pada mereka untukbergerak terus. Mereka membuat pagar kiri kanan supaya barisan,selanjutnya mengikuti. Justru Joni memerintahkan menutup jalan naikke atas Semanggi.
“Tutup sebelah kiri-kanan! Arahkan barisan ke bawah Semanggi!Kita menuju gedung DPR/MPR,” teriak Joni memberi komando.
Ketika rombongan aksi melintas di bawah Semanggi, aruskendaraan di atas menjadi macet. Aksi tidak bisa melintas. Akhirnyademonstrasi berhenti di bawah Semanggi.
Akhirnya, komandan polisi menyetujui aksi boleh dilanjutkan.Kendaraan yang menuju arah gedung DPR/MPR diberhentikansementara. Aksi demonstrasi berjalan tertib. Melintasi tanpa hambatan.Hingga massa aksi terakhir meninggalkan tempat barulah, kendaraandiperbolehkan berjalan. Tetapi arah jalan menuju gedung MPR/DPRditutup.
Arah menuju Grogol tetap ditutup, untuk satu hari. Tapi akhirnyadibuka kembali setelah jam tiga. Karena aksi demonstrasi telah selesai(Agung, 2004: 165-170).
Aksi demonstrasi gelombang pertama telah dilakukan. Selanjutnya, Kelompok
Rumah 12 A kini hanya tinggal melanjutkan dan menyusun lagi rencana aksi
demonstrasi yang kedua dan lebih besar. Penggrebekan polisi ketika rapat pertama
itu membuat Kelompok Rumah 12 A menentukan agar perjuangan ini harus
mempunyai ruang dalam masyarakat. Hal ini berarti ingin membawa partisipasi
dari masyarakat. Ide ini dicetuskan oleh Tokoh Rahma. Berikut ini penggalan
kutipannya:
(133) “ Sebelumnya saya minta maaf jika harus mengganggu. Siang iniberkumpul untuk membahas gerakan kelompok selain juga penutuprangkaian program. Satu sebab yang bisa dipakai untuk alasan bahwarumah ini sudah tidak aman lagi. Hampir tiap saat ada orang berkunjunghanya ingin tahu bagaimana gerakan ini dimulai. Sekarang harusdipertimbangkan satu sisi untuk bergerak tanpa mempedulikan keadaanteman lainnya. Semua sudah tahu kondisi makin buruk. Jadi, perjuangan
121
ini harus mempunyai ruang dalam masyarakat langsung. Satu keputusanini harus disetujui bersama.’ (Agung, 2004:174 -175).
Keputusan untuk tidak lagi mempergunakan rumah di gang 12 A pun disetujui
oleh Tokoh Jabar beserta Kelompok Rumah 12 A. Berikut ini penggalan
kutipannya:
(134) “Kita bubar saja! Mulai hari ini kita anggap sudah tidak ada kelompokkita. Demi keamanan bersama. Jika perlu kontak antar sesama lewattelepon atau saling memberitahu. Kita bisa ketemu di kedai. Sepertibiasa, jangan biarkan orang sekeliling mengetahui apa rencanaselanjutnya. Sebab menutup kemungkinan pihak di luar mengetahuirahasia kita,” kata Jabar (Agung, 2004: 177).
Akhirnya, setelah pertemuan terakhir itu, mereka hanya akan bertemu jika ada
aksi demonstrasi di kampus. Mereka akan menyusup ke dalam aksi demonstrasi
itu untuk menghidupkan aksi-aksi demonstrasi di ibukota. Cara tersebut
digunakan agar mereka terhindar dari kejaran intelejen atau polisi. Berikut ini
penggalan kutipannya:
(135) Selesai berkumpul saat itu, mereka tidak pernah lagi bertemu. Gerakananggota kelompok sudah tidak bisa terdeteksi. Jadi, tidak ada satu punsaksi atau teman dalam kelompok yang menjadi saksi atas gerak temanlainnya. Mereka bertemu jika terjadi demonstrasi besar, baik itu dikampus yang bukan tempatnya belajar. Penyusupan seringkali merekalakukan untuk menghidupkan demonstrasi tersebut. Sehingga bebanmereka menghadapi intelejen ataupun polisi tanpa seragam terhindarkan.Mereka benar-benar menikmati kebebasan dalam melaksanakandemonstrasi. Jadi, tidak ada halangan untuk membuat demonstrasibergolak menuju aksi kota yang lebih mengerikan (Agung, 2004: 178-179).
Melalui penyusupan Kelompok Rumah 12 A ternyata memang dapat membuat
aksi demonstrasi menjadi semakin besar. Hal tersebut dibuktikan saat terjadi aksi
pada tanggal 9 Mei 1998. Berikut ini kutipan penggalannya:
(136) Seperti kejadian 9 Mei 1998, saat demonstrasi terjadi di kampus Trisakti,Grogol. Acara yang dimulai pukul sepuluh pagi sebagai pengiring
122
demonstrasi diadakan orasi. Kesempatan yang tidak bisa ditinggalkan,bentuk orasi inilah yang bisa mengobarkan semangat demonstrans.Mereka lebih mendengar serta mudah membuat suatu tindakan jikaseorang orator mengharuskan bertindak untuk maju, lawan. Pada setiapkepentingan yang menganggu gerak laju aksi. Suasana menjadi berkobardan semangat demonstran tidak terbendung ketika rektor juga hadir danberorasi sehingga peserta aksi memenuhi halaman (Agung, 2004: 179).
Pada penggalan kutipan berikutnya, peneliti melihat bahwa aksi penyusupan
memang dilakukan oleh Kelompok Rumah 12 A, yaitu oleh tokoh Joni. Dan hal
ini pasti juga dilakukan oleh anggota Kelompok Rumah 12 A yang lain. Selain
itu, penyusupan adalah merupakan solusi atau jalan terakhir untuk menghindari
aksi penculikan yang diduga dilakukan aparat keamanan di bawah penguasa
otoriter. Berikut ini penggalan kutipannya:
(137) Joni datang dan berada di tengah-tengah massa aksi. Kekuatan massadari arah barat memang luar biasa. Tidak sedikit harapan yang bisadijadikan satu kesempatan untuk menggerakkan demonstran dari posisisebelah barat gedung DPR/MPR. Pikiran Joni kembali meraba satu caradi mana menembus gelombang melalui arah barat. Sejenak Joni beradadi tengah riuhnya massa aksi. Orasi-orasi di atas panggung membuatsatu kesempatan bagi dirinya untuk mencari celah. Massa aksi haruskeluar dan bergerak menuju gedung DPR/MPR.
Hari bertambah siang, panas matahari semakin menyengat. Tetapimassa justru bertambah banyak. Perkiraan Joni tidak meleset. Tepat jam13.00, pintu kampus yang terbuka dan massa aksi sudah tidakmemperhatikan tempat demonstrasi. Saat yang tepat untukmengumpulkan kekuatan dan bergerak ke luar kampus. Akhirnyaseseorang memberi komando untuk membuat barisan di luar pagarkampus. Alasannya agar tidak membuat macet jalanan. Begitu barisanrapi dan tidak ada hambatan untuk bergerak. Orang itu selanjutnyamengadakan orasi di depan pintu pagar. Beberapa orang membantunya,orasi yang mencuri perhatian orang-orang di dalam halaman kampus,bertepatan dengan selesainya orasi di atas panggung, satu dua orangmemberi komando untuk menggerakkan massa aksi ke arah jalanan.Melihat aksi bergerak keluar halaman. Orang-orang yang tadiperhatiannya terpusat ke panggung orasi mengikuti barisan menujujalanan. Akhirnya, aksi bergerak menuju jalan raya. Arahnya menujuJalan S. Parman. Joni mengarahkan barisan bergerak menuju gedungMPR/DPR.
123
Gerak rombongan demonstrasi berhenti hingga depan kantorwalikota, Jakarta Barat. Barisan paling depan tertahan oleh pihakkeamanan. Terpaksa kelompok paling depan yang dimotori olehanggota-anggota senat bernegoisasi dengan pihak keamanan.
Joni memperhatikan gerak laju demonstrasi itu. Tidak sedikit massaaksi bagian belakang mundur sendiri tanpa dikomando, mereka berjalankembali masuk ke dalam kampus. Sehingga kekuatan massa yang beradadi depan pihak keamanan berkurang, jam 14.00 barisan aksi di depankantor walikota tinggal setengahnya bertahan, tetapi mereka tetapmempunyai semangat untuk maju bergerak menuju gedung DPR/MPR,barisan tetap rapat, mereka berganti-ganti memberi orasi di tengah-tengah.
Hingga jam 16.00 kekuatan demonstran tetap pada posisinya.Mereka ingin bergerak menuju gedung MPR/DPR. Tawar-menawarmereka lakukan. Salah seorang wakil demonstran beradu pendapatdengan komandan keamanan.
Joni tidak bisa berbuat banyak. Semangat mereka lemah.Sedangkan, tenaga telah dipakai sejak tadi siang. Joni berbisik padasalah seorang yang memberi orasi di depan, setelah dia mundur daritempatnya.
“ Lebih baik mundur! Adakan orasi di depan kampus sampai jamberapa juga tidak ada yang mengusik. Apalagi menyangkut teman-temanyang sudah terlalu lelah. Mereka bisa beristirahat di sana.”
“Benar juga,” kata mahasiswa itu. “ Tapi harus bergelombang ditarikke belakang. Supaya tidak dikejar oleh keamanan.”
Terlihat mahasiswa itu berpikir. Joni memandang dengan tajam kearahnya. Sebelum lawan bicara sempat bergerak Joni sudah memberibicara agak keras duluan.
“Cepat lakukan sebelum hari gelap!”Mahasiswa itu bergerak. Langkahnya melesat menuju temannya yang
masih berdiri di depan komandan keamanan.Keadaan di depan kampus nampak kacau, tidak ada seorang pun
untuk mengarahkan bagaimana demonstrasi itu. Massa aksi sibuk untukbersiap diri hendak meninggalkan halaman. Sebagian ada yang berlarimasuk ke dalam kampus.
Secara beruntun jalanan depan kantor walikota kosong. Pihakkeamanan mengikuti dari belakang mengawal demonstran menuju kekampus. Ruang lingkup demonstrasi hanya sebatas lingkungan kampus.Bahkan, massa aksi terpusat di halaman depan. Sedangkan, di luarhalaman pihak keamanan berjaga-jaga. Setelah maghrib, pihakkeamanan melalui pengeras suara mengharapkan aksi itu dibubarkan.Tidak dihiraukannya perintah dari pihak keamanan membuat suasanapanas.
Menjelang jam 19.00, berkobar bentrokan yang tak diduga. Lemparanbenda-benda dari dalam kampus dibalas oleh pihak aparat keamanan
124
dengan tembakan peluru kosong. Nampak di atas jembatan tol, bersiagapenuh dengan senjata lengkap mengarahkan tembakan ke dalam kampus.
Menjelang jam 19.30, aparat keamanan mulai menghujani tembakanke arah depan kampus dari berbagai sisi. Termasuk aparat yang telahsiap di atas jembatan tol, nampak sibuk mengarahkan tembakan kehalaman depan kampus. Beberapa demonstran terkena sasaran peluru, diantaranya banyak yang lari masuk kampus.
Joni hanya bisa diam. Tubuhnya kaku, pandangannya menatap tajamke arah halaman kampus. Senapan yang mereka gunakan sekali-kalimengarah kepadanya. Tetapi sebelum peluru sampai, selalu adademonstran yang bergerak dan berlari di halaman. Sehingga peluru itumengenai demonstran. Jika tepat mengenai tubuh mereka langsung jatuhterkapar.
Joni melihat salah satu peluru terjatuh dihadapannya. Lalumemungutnya. Kemudian dia berdiri lagi, sambil berlindung. Peluru itudiamatinya dengan teliti. Setelah selesai, kembali dia melihat ke arahjembatan tol, satu barisan aparat menghentikan tembakan. Merekamasuk ke dalam truk yang menjemputnya. Setelah truk pergi, makatinggal aparat keamanan di depan jalanan kampus yang nampakmenyerang demonstran (Agung, 2004:179-188).
Dari penggalan di atas, aksi demonstrasi tersebut masih belum dapat
menurunkan penguasa yang otoriter. Aksi demonstrasi justru mundur ke arah
kampus lalu diikuti aparat keamanan dari belakang. Ketegangan pun terjadi ketika
aparat keamanan menghendaki aksi demonstrasi ini diakhiri, tetapi mahasiswa
menolaknya. Namun, setelah para peserta aksi demonstrasi sudah masuk ke
kampus justru aparat keamanan menghujani para demonstran dengan tembakan.
Bentrokan pun terjadi. Banyak korban berjatuhan tertembak dari pihak
demonstrans. Bahkan, tokoh Joni melihat ada sebuah truk yang mengangkut satu
barisan aparat yang misterius lalu pergi begitu saja setelah tokoh Joni meneliti
sebuah peluru. Hal yang menjadi perhatian tokoh Joni adalah banyak para
demonstran tertembak dan langsung jatuh terkapar tak sadarkan diri, padahal
aparat keamanan hanya diduga menggunakan peluru kosong atau peluru karet.
125
Namun, aksi-aksi demonstransi yang gigih dan pantang menyerah dari
Kelompok Rumah 12 A membuahkan hasil. Hasilnya adalah penguasa yang
otoriter itu lengser atau turun. Hal ini dibuktikan dalam penggalan kutipan berikut
ini:
(138) Sementara itu pergantian presiden telah terjadi di negeri ini. Melaluipergeseran kursi dari satu orang ke orang lain atas nama kekuasaan,tetap juga tidak membuat tenteram orang-orang yang menyukaikebebasan mengeluarkan pendapat, termasuk kelompok Joni yangtinggal di rumah 12 A tersebut (Agung, 2004: 232).
Dari penggalan di atas, akhirnya presiden yang diklaim penguasa otoirter itu
pun turun dari jabatannya. Namun, Kelompok Rumah 12 A masih belum puas
dengan pergantian presiden tersebut karena penguasa otoriter dapat muncul lagi
dari wajah penguasa yang baru.
Di sisi lain, aksi demonstrasi mahasiswa yang gigih dalam fakta sejarah pun
juga membuahkan hasil karena Presiden Soeharto sebagai penguasa Orde Baru
dengan rela mengundurkan diri dari jabatannya. Dalam fakta sejarah, Presiden
Soeharto mengundurkan diri dari jabatannya setelah DPR mengirimkan surat yang
berisi himbauan untuk mengundurkan diri. Surat itu dikirim kepada Presiden
Soeharto setelah DPR didesak oleh aksi demonstrasi yang telah menduduki
gedung MPR/DPR dan terjadinya Tragedi Trisakti hingga kerusuhan di ibukota
yang memakan ratusan korban jiwa. Berikut ini penggalan kutipannya:
(139) Pada tanggal 20 Mei itu, Presiden Soeharto juga menerima surat daripimpinan DPR. Isinya merupakan hasil kesepakatan Pimpinan DPRdengan Pimpinan Demonstran, menyatakan agar Presiden Soehartomengundurkan diri selambat-lambatnya hari Jumat 22 Mei. Kalausampai hari Jumat itu Soeharto tidak juga mundur, maka PimpinanDPR/MPR akan menyiapkan Sidang Istimewa tanggal 25 Mei (Hisyam2003: 84)
126
Akhirnya, Presiden Soeharto pun mengundurkan diri. Berikut ini penggalan
kutipannya:
(140) Pagi, hari Kamis, 21 Mei, rakyat Indonesia menanti pengumumandari Presiden Soeharto tentang Kabinet Baru dan Komite Reformasi.Tetapi yang terjadi di Istana Merdeka lain dari yang diduga banyakorang. Jam 0.800 di Ruang Jepara, Istana Merdeka telah hadir seluruhpimpinan DPR/MPR, termasuk sekjennya, Afif Ma’aruf. Selain itu,para pemimpin DPR/MPR, anggota Kabinet Pembangunan VII yangjumlahnya 36 hanya hadir empat orang menteri, yaitu Muladi (MenteriKehakiman), Alwi Dahlan (Menteri Penerangan), Sa’adilah Mursyid(Mensesneg), dan Jenderal Wiranto (Menhankam/Pangab). WakilPresiden BJ. Habibie hadir jam 08.25, dan sekitar lima menitkemudian, Presiden Soeharto datang disertai puterinya Siti HardiyantiRukmana yang juga Menteri Sosial. Beberapa saat kemudian, PresidenSoeharto membacakan pernyataan. Selengkapnya pernyataan tersebutberbunyi sebagai berikut:
PERNYATAAN BERHENTI SEBAGAI PRESIDEN RIDalam keinginan untuk melaksanakan reformasi dengan cara
sebaik-baiknya, tadi saya menilai bahwa dengan tidak dapatdiwujudkannya Komite Reformasi maka perubahn susunan KabinetPembangunan VII menjadi tidak diperlakukan lagi.
Dengan memperhatikan keadaan di atas sangat sulit bagi sayauntuk dapat menjalankan tugas pemerintahan negara dan pembangunandengan baik. Oleh karena itu, dengan memperhatikan ketentuan Pasal8, UUD 1945, dan secara sungguh-sungguh memperhatikan pandanganPimpinan DPR dan Pimpinan fraksi-fraksi yang ada di dalamnya, sayamemutuskan untuk menyatakan berhenti dari jabatan saya sebagaiPresiden RI, terhitung sejak saya bacakan pernyataan ini, Kamis 21Mei 1998 (Hisyam, 2003: 85-87).
Dari penggalan di atas, dapat disimpulkan bahwa aksi demonstrasi yang
dilakukan oleh para mahasiswa tahun 1998, baik dalam novel JSP maupun fakta
sejarah, mampu membuat penguasa otoriter mengundurkan diri.
Selain itu, menurut peneliti, diskusi rasional Kelompok Rumah 12 A yang
menghasilkan klaim untuk melakukan aksi demonstrasi besar-besaran di ibukota
dan mengarah ke gedung MPR/DPR sebagai pemikiran kiri. Hal ini karena selain
berupa klaim yang rasional itu, mereka juga mempunyai gerakan sosial berupa
127
aksi demonstrasi. Di samping itu, aksi demonstrasi Kelompok Rumah 12 A
bertujuan untuk:
1. Melawan penguasa yang otoriter. Klaim rasional berupa rencana aksi
demonstrasi besar-besaran yang diarahkan ke gedung DPR digunakan
untuk melawan penguasa atau rezim yang otoriter. Aksi demonstrasi
massal itu pun telah memiliki alasan rasional yang kuat, pertama:
penghilangan tokoh Kemal dan para aktivis di daerah telah melanggar
hukum, kedua: sikap otoriter penguasa pun sudah terbukti menyalahi
ketentuan hukum, dan ketiga: lembaga perwakilan rakyat pun telah
terbukti jika sudah tidak dapat dipercayai lagi.
2. Mengkritik penguasa yang otoriter. Demonstrasi besar-besaran itu dapat
digunakan untuk mengkritik penguasa yang otoriter. Selain itu,
demonstrasi besar-besaran itu akan dapat meyakinkan masyarakat jika
penguasa memang benar otoriter.
3. Menghancurkan penguasa yang otoriter tersebut. Hal ini karena
keotoriteran sesungguhnya tidak sesuai dengan ketentuan perundangan-
undangan hukum yang berlaku. Selain itu, dapat membuat masyarakat
untuk turut aktif dalam melawan penguasa otoriter.
Dalam fakta sejarah, dalam bentrokan yang terjadi antara mahasiswa dan
aparat pun lebih parah karena ada enam korban jiwa yang tewas. Mereka yang
tewas adalah para aktivis dan mahasiswa. Berikut ini penggalan kutipannya:
(141) Pada Selasa, 12 Mei 1998, kurang lebih pukul 10.00 WIB, sekitar5.000 massa yang terdiri atas mahasiswa, dosen, karyawan, dan alumniUniversitas Trisakti melakukan aksi untuk menuntut dilakukannyareformasi politik, ekonomi, hukum. Aksi dilakukan dalam bentuk
128
mimbar bebas di lapangan parkir setempat dan diisi dengan orasi daripara dosen (termasuk beberapa guru besar), mahasiswa, dan karyawan.Aksi berjalan damai dan tertib.
Selepas tengah hari, sekitar pukul 13.00 WIB, mahasiswa mulai turunke Jalan S. Parman, yang terletak di depan kampus mereka, untukbergerak menuju gedung DPR/MPR.
Mereka terus berjalan sampai kemudian terhenti di depan kantorkampus Wali Kota, Jakarta Barat. Di sini mereka terhalang olehhadangan aparat keamanan. Melalui perundingan antara beberapamahasiswa, alumni, dan Dekan Fakultas Hukum Universitas Trisakti(Adi Andojo Soetjipto) dengan pihak aparat keamanan yang diwakilioleh Komandan Kodim Jakarta Barat, Letkol (inf.) Amril, akhirnyadisepakati bahwa aksi hanya bisa bergerak sampai di depan bekas kantorWali Kota Jakarta Barat.
Pada sekitar pukul 15.30 WIB, mahasiswa mulai bergerak kembalimemasuki kampus. Sebagian besar mahasiswa sudah berada kembali didalam kampus pada sekitar pukul 17.00 WIB. Pada jam-jam sesudahitulah kemudian muncul aksi kekerasan brutal oleh aparat. Namun,ketika mereka hendak melangkah kembali ke kampus, tiba-tiba terdengarsuara letusan senapan, yang serta merta membuat mahasiswa panik dankalang kabut. Menurut para saksi mata, senjata langsung diarahkan ketubuh mahasiswa.
Di bawah serangan aparat, para peserta aksi tunggang-langgangmenyelamatkan diri dengan bersembunyi di gedung-gedung di sekitarkejadian. Sebagian mahasiswa memberikan perlawanan denganmelempari petugas dengan benda-benda keras.
Penembakan terus berlangsung pada saat hampir semua mahasiswasudah berada di dalam kampus dan pintu pagar telah tertutup. Peluruterus berdesingan dari arah kampus, Jalan S. Parman, dan Jalan layangGrogol Fly Over. Suasana dalam kampus sendiri sangat mencekam.Sebagian mahasiswa berhamburan menyelamatkan diri, sebagian lagimemberikan pertolongan kepada kawan-kawannya yang terluka kenaserangan petugas. Tangisan pilu, jeritan kesakitan, dan teriakankemarahan mahasiswa berbaur menjadi satu.
Sekitar dua jam kemudian ketegangan dan kekacauan mereda.Mereka yang terluka diangkut ke beberapa rumah sakit, seperti RSSumber Waras, RS Cipto Mangunkusumo, dan RS Saint Carolus. Daripendataan diketahui bahwa empat mahasiswa meninggal terkenatembakan peluru tajam; 16 mahasiswa harus mendapatkan perawatankarena mengalami luka berat dan ringan akibat terkena tembakan,pentungan, dan gas air mata; serta puluhan lainnya hilang. Empatmahasiswa yang meninggal dunia itu ialah Elang Mulia Lesmana,Hafidhin Royan, Hendriawan Sie, dan Hery Hartanto. Keempat korbanmeninggal ini tertembak, tergeletak di areal kampus. Di dalam arealkampus, darah para korban berceceran di berbagai tempat, sementara
129
sebagian kaca gedung juga berlubang dan pecah terkena hempasanpeluru tajam (Zamroni, 1998: 22-28).
Dari penggalan di atas, peneliti melihat keterkaitan kesamaan nama tempat
dan kronologis peristiwa antara fakta fiksi novel JSP dalam kutipan (137) dengan
fakta sejarah kutipan (141). Berikut ini kesimpulannya:
1. Adanya kesamaan nama tempat para demonstran berkumpul, yaitu
Kampus Trisakti
2. Kesamaan bulan dan tahun, yaitu Mei 1998
3. Kesamaan arah tujuan, yakni gedung DPR/MPR.
Selain itu, keterkaitan kronologi peristiwa antara novel JSP dengan fakta
sejarah telah terbukti, yaitu ketika mereka sampai di depan gedung Walikota
ternyata aparat sudah menghadangnya dan terjadi kompromi antara para
demonstrans dengan aparat, tetapi aparat menolaknya hingga aksi harus mundur
ke kampus Trisakti. Selanjutnya, keterkaitan kronologi juga dibuktikan lagi
dengan adanya peristiwa bentrokan antara mahasiswa dengan aparat. Aparat
secara brutal menembaki mahasiswa dari arah jembatan tol atau Grogol Fly Over
dan dari di depan jalan kampus, yaitu di Jalan S. Parman. Aparat menggunakan
peluru tajam hingga banyak jatuh korban.
Sebagai kesimpulan, aksi demonstrasi besar-besaran itu adalah upaya terakhir
yang digunakan Kelompok Rumah 12 A untuk mengakhiri kekuasaan penguasa
otoriter. Aksi demontrasi besar-besaran yang mengarah ke gedung DPR dan MPR
juga telah terbukti rasional. Selain itu, aksi demonstrasi besar-besaran itu
digunakan sebagai media penyebaran isu penghilangan aktivis secara paksa dan
untuk mencari dukungan dari masyarakat agar ikut berpartisipasi menggulingkan
130
penguasa yang otoriter. Akhirnya, aksi demonstrasi besar-besaran itu
membuahkan hasil. Hasilnya adalah penguasa yang otoriter pun dapat diturunkan
dari kekuasaannya. Selain itu, fakta sejarah yang dipaparkan peneliti dapat
menunjukkan kualitas historis dan sosiologis novel JSP. Kualitasnya adalah novel
JSP ternyata memiliki keterkaitan dengan fakta sejarah sekitar tahun 1998, baik
secara historis maupun sosial.
3.5 Kesimpulan Analisis Pemikiran Kiri
Bentuk pemikiran kiri dalam penelitian ini oleh penulis dikelompokkan
menjadi tiga, yaitu pertama adalah pemikiran kiri mengklaim bahwa penguasa
otoriter. Kedua adalah pemikiran kiri untuk mengadakan aksi jumpa pers. Ketiga
adalah pemikiran kiri untuk mengadakan aksi demontrasi terbesar di Jakarta.
Ketiga pemikiran kiri itu pun terbukti rasional. Selain itu, pemikiran kiri dalam
penelitian ini dapat menjadi rasional karena didukung oleh fakta sejarah.
Di samping itu, fakta sejarah yang dipaparkan penulis juga telah membuktikan
jika fakta fiksi novel JSP memiliki keterkaitan dengan fakta sejarah yang terjadi
di Indonesia sekitar tahun 1998, baik secara historis maupun sosial.
131
BAB IV
PENUTUP
4.1 Kesimpulan
Dalam bab IV ini penulis akan mengemukakan dua hal, yaitu kesimpulan hasil
analisis dan saran bagi penelitian. Berikut akan dipaparkan kesimpulan hasil
analisis tokoh dan penokohan yang meliputi kesimpulan pembagian menurut
peran dalam perkembangan plot, penokohan para tokoh dalam novel Jejak Sang
Pembangkang. Kemudian, juga akan dipaparkan hasil analisis latar yang terdiri
atas latar tempat, latar waktu, dan latar sosial dalam novel Jejak Sang
Pembangkang ; dan dilanjukan dengan pemaparan hasil analisis pemikiran kiri
dalam novel Jejak Sang Pembangkang ; serta diakhiri dengan saran dari penulis.
Kesimpulan umum analisis tokoh dan penokohan yang terdapat dalam novel
Jejak Sang Pembangkang meliputi pembedaan tokoh berdasar peran tokoh dalam
perkembangan plot beserta karakternya atau penokohannya.
Tokoh berdasar peran tokoh dalam perkembangan plot pada novel Jejak Sang
Pembangkang dapat dibedakan menjadi tokoh utama dan tokoh tambahan. Dalam
novel tersebut, tokoh utamanya adalah tokoh Joni dan tokoh tambahan adalah
tokoh Andi, tokoh Rahma, tokoh Ali, tokoh Jabar, tokoh Farid, tokoh Soni, dan
tokoh Para Demonstran atau Kelompok Rumah 12 A.
Penokohan para tokoh sesungguhnya memiliki karakter yang berbeda-beda,
tetapi memiliki kesamaan dalam arah perjuangannya dalam Kelompok Rumah 12
A, yaitu melawan, mengkritik, dan untuk menghancurkan penguasa otoriter. Hal
ini karena mereka adalah sekumpulan mahasiswa yang menjadi aktivis sehingga
131
132
memiliki kekritisan terhadap lingkungannya lalu melahirkan kesadaran bahwa
penguasanya telah menjadi otoriter.
Tokoh Joni adalah mahasiswa. Seorang aktivis juga sekaligus demonstran
sejati. Ia sering mengkritik, memprotes, dan melawan keadaan penguasa
negaranya yang semakin otoriter dan berbuat sewenang-sewenang. Baginya
kehidupan adalah protes, apapun bisa dijadikan alasan. Selain itu, dia juga sebagai
motivator kelompoknya sesama aktivis yang sering berkunjung di Rumah 12 A,
yaitu Kelompok Rumah 12 A.
Tokoh Andi digambarkan orang yang tak peduli dengan keadaan tampilan
luarnya. Tokoh ini juga merupakan aktivis lapangan dari Kelompok Rumah 12 A
yang sering pergi ke daerah. Hal ini untuk mencari bukti jika di daerah juga
sedang terjadi pergolakan menentang rezim otoriter yang sedang berkuasa.
Tokoh Rahma adalah tokoh perempuan dalam Kelompok Rumah 12 A. Ia
adalah juga aktivis, mahasiswa, sekaligus sekretaris Kelompok Rumah 12 A.
Selain itu, tokoh wanita ini termasuk juga sebagai aktivis dan demonstrans. Dia
juga mempunyai sifat pengkritik dan pembangkang. Untuk itu, tokoh Rahma juga
memiliki keinginan yang kuat untuk segera mengakhiri rezim otoriter yang sedang
berkuasa. Hal ini terlihat saat tokoh Rahma berbicara di acara jumpa pers yang
menyebarkan informasi tentang hilangnya salah satu aktivis, yaitu tokoh Kemal.
Tokoh Ali merupakan anggota Kelompok Rumah 12 A. Dia juga aktivis dan
mahasiswa. Tokoh Ali adalah tokoh yang pintar, selalu penuh pertimbangan atau
perhitungan, dan waspada. Hal ini terlihat ketika Joni, Rahma, dan Andi sedang
mempersiapkan acara jumpa pers untuk membuka berita tentang hilangnya,
133
Kemal, demonstran senior dalam Kelompok Rumah 12 A. Tokoh ini suka
merokok dan mempunyai kebiasaan merenung.
Tokoh Jabar seorang tokoh yang kritis. Hal ini dibuktikan ketika menanggapi
jawaban Tokoh Ali mengenai hegemoni rezim otoriter yang sedang berkuasa.
Tokoh ini juga merupakan aktivis Kelompok Rumah 12 A.
Tokoh Farid merupakan anggota Kelompok Rumah 12 A. Tokoh ini juga ikut
merencanakan penggulingan rezim otoriter dalam negaranya. Tokoh Farid
menjadi pemimpin kelompok para demonstran, yaitu pemimpin kelompok
demonstran selatan. Ia juga sering mengadakan aksi demonstrasi bersama
kelompoknya.
Tokoh Soni juga merupakan anggota Kelompok Rumah 12 A. Ia juga
memimpin sebuah kelompok orang demonstran, yaitu pemimpin kelompok aksi
kota. Tokoh ini adalah tokoh yang cerdik dan cerdas. Hal ini dibuktikan ketika
berbicara dalam rapat Kelompok Rumah 12 A.
Tokoh Para Demonstran adalah tokoh-tokoh yang oleh pengarang
dikumpulkan menjadi satu diberi nama para demonstran. Namun, dapat dipastikan
jika kelompok ini adalah juga Kelompok Rumah 12 A. Salah satu buktinya, tokoh
ini menjadi pendukung aksi demonstrasi ketika tokoh Joni melakukan aksi unjuk
rasa di depan gedung lembaga perwakilan rakyat.
Latar dalam novel Jejak Sang Pembangkang dapat disimpulkan keseluruhan.
Kesimpulan ini meliputi pembagian latar tempat, latar waktu, dan latar sosial.
Dipaparkan sebagai berikut:
134
Latar tempat novel Jejak Sang Pembangkang adalah Jakarta sebagai ibukota
negara, Rumah di gang 12 A, dan Kampus Trisakti. Latar waktu novel ini adalah
adalah tahun 1998. Latar sosial novel JSP ini adalah kehidupan para mahasiswa
yang menjadi aktivis untuk memprotes rezim penguasa otoriter yang sedang
bertahta di negaranya. Hal ini ditunjukkan dengan kegiatan para tokoh yang selalu
bertujuan untuk menjungkir rezim otoriter yang sedang berkuasa, misalnya rapat
dalam Kelompok Rumah 12 A di rumah gang 12 A.
Pemikiran kiri dalam penelitian ini muncul karena adanya tekanan atau represi
dari penguasa otoriter yang ingin melanggengkan kekuasaannya. Salah satunya,
buktinya adalah penghilangan secara paksa para aktivis, baik di ibukota maupun
di daerah, salah satunya terhadap tokoh Kemal. Akibatnya, sikap represi dari
penguasa otoriter itu justru memunculkan bibit perlawananan atau resistensi dari
tokoh utama dan tokoh tambahan yang tergabung dalam Kelompok Rumah 12 A
dan berkeinginan untuk segera mengakhiri rezim penguasa otoriter tersebut.
Kelompok Rumah 12 A ini dipimpin oleh tokoh utama, tokoh Joni, orang yang
senior dalam komunitas itu, selain tokoh Kemal sebelum hilang. Kelompok ini
mempunyai sarana ruang atau media tersendiri, yaitu rumah di gang 12 A atau
Rumah 12 A. Selanjutnya, kelompok ini membuat diskusi atau rapat yang
membuat interpretasi atas dunia kehidupan mereka hingga menghasilkan definisi-
definisi situasi atau argumen-argumen. Kemudian, argumen-argumen itu menjadi
kesepahaman, kesepakatan, hingga terjadi konsensus yang oleh peneliti
dibuktikan telah rasional. Konsensus ini adalah klaim yang disetujui bersama oleh
Kelompok Rumah 12 A dan mengandung unsur-unsur perlawanan, kritikan, dan
135
solusi menghancurkan penguasa otoriter itu. Penurunan penguasa otoriter ini
dilakukan melalui aksi demonstrasi atau aksi unjuk rasa.
Pemikiran kiri tokoh utama: tokoh Joni dan tokoh tambahan: tokoh Andi,
tokoh Rahma, tokoh Ali, tokoh Jabar, tokoh Farid, dan tokoh Para Demontran
ternyata pemkiran kiri yang rasional. Hal ini karena pemikiran kiri mereka telah
memenuhi teori rasionalitas atau kesahihan komunikasi dari Jurgen Habermas.
Bentuk pemikiran kiri dalam penelitian ini oleh penulis dikelompokkan
menjadi tiga kelompok, yaitu pertama, pemikiran kiri mengklaim bahwa penguasa
otoriter. Kedua adalah pemikiran kiri mengadakan aksi jumpa pers untuk
mengabarkan adanya penghilangan aktivis secara paksa. Ketiga adalah pemikiran
kiri mengadakan aksi demonstrasi terbesar di Jakarta. Ketiga pemikiran kiri itu
pun telah terbukti rasional.
Akhirnya, pemikiran kiri Kelompok Rumah 12 A membuahkan hasil yang
membanggakan, yaitu turunnya penguasa yang otoriter. Meskipun, turunnya
penguasa itu harus dibayar dengan harga yang mahal, yaitu hilangnya tokoh
Kemal dan para aktivis di daerah.
Selain itu, fakta sejarah yang dipaparkan peneliti dalam penelitian ini telah
membuktikan adanya keterkaitan antara fakta fiksi novel JSP dengan fakta
sejarah. Artinya, fakta sejarah dalam penelitian ini telah membuktikan jika cerita
rekaan dalam novel Jejak Sang Pembangkang memiliki keterkaitan dengan fakta
sejarah yang terjadi di Indonesia sekitar tahun 1998, baik secara historis maupun
sosial. Di samping itu, fakta sejarah juga membuktikan apabila sebuah karya
sastra merupakan cerminan sebuah kondisi zaman tertentu. Dalam penelitian ini
136
novel JSP merupakan cermin terhadap suatu peristiwa sejarah di Indonesia sekitar
tahun 1998. Selain itu, penelitian ini juga membuktikan jika karya sastra bukan
hanya karya, hasil dari lamunan belaka.
4.2 Saran
Novel Jejak Sang Pembangkang merupakan sebuah novel sejarah. Novel ini
berisi cerita rekaan yang mencerminkan sejarah zaman mengenai pengulingan
penguasa atau rezim otoriter pada tahun 1998 di Indonesia. Melalui kekuatan
mahasiswa dan aktivis dalam Kelompok Rumah 12 A dan masyarakat, penguasa
otoriter tersebut dapat digulingkan.
Penulis menyadari bahwa masih banyak hal yang bisa dipelajari dari novel
Jejak Sang Pembangkang dan dapat dijadikan sebagai penelitian selanjutnya. Hal
disebabkan karena pemikiran kiri dalam penelitian ini hanyalah salah satu bentuk
pengetahuan yang dapat diambil dari novel tersebut. Dan pengetahuan yang hakiki
adalah pengetahun yang bisa salah atau menurut Foucoult bahwa pengetahuan
adalah sesuatu yang bisa dikalahkan. Harus selalu ada perdebatan dan
perbincangan yang dilakukan setelah lahirnya karya karena karya intelektual
adalah sebuah renungan mendalam tentang kondisi masyarakat pada umumnya,
dalam masa periode tertentu. Maka, rasa takut bagi peneliti untuk meneliti novel
ini dengan teori yang baru harus dihilangkan karena pengetahuan yang hakiki
adalah pengetahuan yang bisa salah.
Kemudian, akan sangat baik jika dalam penelitian selanjutnya dilakukan
analisis mengenai gerakan sosial mahasiswa tahun 1997-1998 terhadap penguasa
137
otoriter dengan menggunakan tinjauan historis. Apabila penelitian tersebut
dilakukan, peneliti akan menghasilkan sebuah hubungan yang menarik, yaitu
keterkaitan antara fiksi dengan sejarah. Selain dapat melihat keterkaitan yang erat
antara fakta fiksi dengan fakta sejarah, peneliti tersebut akan dapat membuktikan
jika karya sastra bukan hanya karya hasil dari lamunan belaka.
138
DAFTAR PUSTAKA
Adam, Aswi warman.2006. Soeharto Sehat. Yogyakarta: Galang Press.
Agung, Frigidanto.2004. Jejak Sang Pembangkang. Yogyakarta: Buku Baik.
Alisjahbana, S. Takdir. 1981. Tata Bahasa Baru Bahasa Indonesia. Jakarta:
Dian Rakyat.
Ankersmit, F.R.1987. Refleksit tentang Sejarah: Pendapat-Pendapat
Modern tentang Filsafat Sejarah, terj. Dick Hartoko. Jakarta.
Gramedia.
Bakhri, Mokh Syaiful. 2000. Titian Jalan Demokrasi,Peranan Kebebasan
Pers untuk Budaya Komunikasi Politik. Jakarta: Kompas.
Baryadi, I Praptomo. 2004. Bahasa Merajut Sastra merunut Budaya.
Yogyakarta: Penerbitan Universitas Sanata Dharma.
Bertens, K. 2002. Filsafat Barat Kontemporer, Inggris-Jerman. Jakarta:
Gramedia.
Boboy, Max. 1994. DPR RI: dalam Perspektif Sejarah dan Tatanegara.
Jakarta: Sinar Harapan.
Dahana, Radhar Panca. 2001. Kebenaran dan Dusta Dalam Sastra.
Magelang: Indonesia Tera.
Damono, Sapardi Djoko. 1978. Sosiologi Sastra: Sebuah Pengantar ringkas.
Jakarta: Depdikbud.
Djojosuroto, Kinayanti. 2006. Analisis Teks Sastra dan pengajarannya.
Yogyakarta: Pustaka Book publisher.
Effendi, Masyhur.. 1994. Hak Asasi Manusia dalam Hukum Nasional dan
Internasional. Ghalia Indonesia: Jakarta.
Ensikopedi Nasional. 1990. Ensklopedi Nasional. Jakarta: Cipta Adi
Pustaka
Ensikopedi Nasional. 1989. Ensklopedi Nasional. Jakarta: Cipta Adi
Pustaka
Grafika. 2002. UUD 1945: Hasil Amandemen dan Proses Amandemen
UUD 1945 Secara Lengkap. Jakarta: Grafika.
Hazairin. 1981. Demokrasi Pancasila. Jakarta: Bina Aksara.
139
Habermas, Jurgen. 1981. Teori Tindakan Komunikatif, Buku Satu : Rasio
dan Rasionalisasi Masyarakat, terj. Nurhadi. Yogyakarta: Kreasi
Wacana.
Habermas, Jurgen. 1981. Teori Tindakan Komunikatif, Buku Dua : Kritik
Atas Rasio Fungsionalis, terj. Nurhadi. Yogyakarta: Kreasi
Wacana.
Hardiman, F. Budi. 1993. Menuju Masyarakat Komunikatif: Ilmu,
Masyarakat, Politik, Postmodernisme Menurut Jurgen Habermas.
Yogyakarta: Kanisius.
Hisyam, Muhammad. 2003. Krisis Masa Kini dan Orde Baru. Jakarta:
yayasan obor.
Kusumaningrat, 2005. Jurnalistik: Teori dan Praktik. Bandung: Rosda.
Mierson, George. 2003. Heidegger, Habermas dan Telepon Genggam.
Yogyakarta: Jendela.
Miftahuddin. 2004. Radikalisasi Pemuda PRD Melawan Tirani. Jakarta:
Desantara.
Mirsel, Robert.2004. Teori Pergerakan Sosial.Yogyakarta: Resist Book.
Munir. 1998. “Yang Bertanggung Jawab Pemerintah cq. ABRI; tersangka
Utama polisi! ” dalam Tempo Interaktif . Mei-Juni.
Munir. 1998. “ Orang Hilang itu Bagian dari pembungkaman ” dalam
Tempo Interaktif . Maret-April.
Nasri, Imron. 1993. Mahasiswa dan Masa Depan Politik Indonesia.
Yogyakarta: Bentang Offset.
Nurgiyantoro, Burhan. 1995. Teori Pengkajian Fiksi. Yogyakarta:Gadjah
Mada University Press.
Nurtjahjo, Hendra. 2006. Filsafat Demokrasi. Jakarta: Bumi Aksara.
Ratna, Nyoman Kutha. 2003. Paradigma Sosiologi Sastra. Yogyakarta:
Pustaka Pelajar.
Ratna, Nyoman Kutha. 2004. Teori, Metode, dan Tehnik Penelitian Sastra dari Strukturalisme Perepektif WacanaNaratif. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Ratna, Nyoman Kutha. 2005. Sastra dan Cultural Studies Representasi Fiksi
dan Fakta. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
140
Ratna, Nyoman Kutha, 2007. Estetika Sastra dan Budaya. Yogyakarta:
Pustaka Pelajar.
Santoso, Listiyono. 2003. Epistomologi Kiri.Yogyakarta: Ar-ruzz Media.
Saraswati, Ekarini. 2003. Sosiologi Sastra: Sebuah Pemahaman Awal.
Malang: UMM.
Sindhunata. 2000. Sakitnya Melahirkan Demokrasi. Yogyakarta:Kanisius.
Sudiarja, A. 2004. “Tanpa Kemampuan Komunikatif Masyarakat Akan
Hancur ” Basis. November-Desember.
Sudibyo, Agus. 2001. Politik Media dan Pertarungan Wacana. Yogyakarta:
LKIS.
Sukarno. 1986. Pers Bertanggung Jawab. Jakarta: Departemen Penerangan
RI.
Suseno, Frans Magnis. 2001. Pemikiran Karl Marx: Dari Sosialisme Utopis
ke Perselisihan Revisionisme. Jakarta:Gramedia.
Sudjiman, Panuti. 1988. Memahami Cerita Rekaan. Jakarta : Pustaka Jaya.
Teuuw, A. 1984. Sastra dan Ilmu Sastra: Pengantar Teori Sastra. Jakarta:
Pustaka Jaya.
Zamroni, A. 1998. Pahlawan Reformasi: Catatan Peristiwa 12 Mei1998.
Jakarta: Pabelan Jayakarta.
141
Biografi Singkat
Paulus Yesaya Jati lahir 30 Maret 1985, di Sleman,
Yogyakarta. Dia adalah tamatan SMP Kanisius, Sleman
(1999) dan SMAN 2, Sleman (2003). Dia kini tinggal di
Jalan Magelang Km 11, Dukuh Tridadi Sleman,
Yogyakarta, 55511. Dia meraih gelar kesarjanaan (S1)
pada tahun 2008 dengan judul skripsi Pemikiran Kiri
Dalam Novel Jejak Sang Pembangkang Karya
Frigidanto Agung.