pemberhentian presiden dan/atau wakil presiden …

PEMBERHENTIAN PRESIDEN DAN/ATAU WAKIL PRESIDEN

REPUBLIK INDONESIA PASCA AMANDEMEN UUD NRI TAHUN 1945

Oleh :

Pamungkas Satya Putra

Fakultas Hukum Universitas Singaperbangsa, Karawang

Email : [email protected]

ABSTRAK

Hukum memiliki posisi sentral di dalam sistem ketatanegaraan berdasarkan

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (yang selanjutnya

dapat disebut dengan UUD NRI Tahun 1945), Pasal 1 ayat (3) dinyatakan tegas

bahwa “Negara Indonesia adalah negara hukum”. Adapun pemberhentian suatu

jabatan negara harus didasarkan kepada pengaturan yang jelas tentang kedudukan

hukum seseorang, terlebih pejabat tinggi negara demi menjamin kepastian hukum

itu sendiri. Presiden sebagai Kepala Negara dan Kepala Pemerintahan (di

Republik Indonesia) berperan penting di negara yang menganut sistem

presidensil. Pengkajian tentang hal ini memang bukan yang pertama kali

dilakukan, akan tetapi di dalam penulisan ini ada upaya untuk lebih dalam

memahami Pengaturan Pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden di

Republik Indonesia. Dalam lintas sejarah ketatanegaraan di Republik Indonesia

Presiden Soekarno (tahun 1967) dan Presiden Abdurahman Wahid (tahun 2001)

merupakan potret “Pemberhentian Presiden” yang pernah terjadi yang melalui

tahapan peraturan negara yang hingga kini dapat menjadi bahan perdebatan

panjang dan mungkin akan banyak sekali argumentasi-argumentasi yang dapat

dibuktikan dari segi hukum, politik, bahkan moralitas.

Kata Kunci: Pemberhentian, Presiden, Wakil Presiden, UUD 1945

ABSTRACT

Law stands on the central part of the political system according to the 1945

Constitution of Republic of Indonesia. As determined by Article 1 section 3 of the

1945 Constitution, Indonesia is a legal state (rechtsstaat). In this point, a person

who is removed from his office ought to be conformed with laws and constitution

in order to guarantee the legal certainty. In Indonesia, the President, acting as

head of state and chief of executive, play an important role in the presidential

system. Although this research is not the first to analyse this problem, this would

provide a more comprehensive study on the removal of president and/or vice-

president. From historical perspectives, there were two former presidents

removed from the presidencies, the former President Soekarno and the former

President Abdurrahman Wahid. Those decisions taken through the controversial

legal bases would be analysed from the legal, political, and moral aspects.

Keywords: Removal, President, Vice-President, The 1945 Constitution

77

Pemberhentian Presiden dan/atau….

PENDAHULUAN

Republik Indonesia merupakan negara kesatuan yang berbentuk republik.

Kedaulatan berada di tangan rakyat dan dilaksanakan menurut undang-undang

dasar. Kemudian negara Republik Indonesia adalah negara hukum. Hal tersebut

merupakan ketentuan hukum dasar yang termuat di dalam Undang-Undang Dasar

Negara Republik Indonesia Tahun 1945 Bab I Bentuk dan Kedaulatan.1

Setidak-tidaknya Negara Hukum Republik Indonesia telah merdeka

selama hampir (70) tahun. Segala konsekuensi logis dalam lalu lintas bernegara

meng-haruskan tidak hanya hukum tidak tertulis saja yang berlaku, tapi hukum

tertulis sebagai pedoman dalam menjamin kepastian, kemanfaatan, dan keadilan

setiap warga Negara Republik Indonesia, di mana Republik Indonesia sebagai

negara berdasar atas hukum (rechtsstaat) bertolak belakang dengan konsep negara

kekuasaan (machtsstaat) wajib melaksanakan cita kenegaraan “rechtssidee”.

Pemberhentian Presiden dan/atau wakil Presiden di Republik Indonesia

merupakan bagian dari kajian Hukum Tata Negara. Sebelum perubahan konstitusi

1-4 (pada tahun 1999-2001) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia

Tahun 1945 setidak-tidaknya kata “berhenti” telah diatur di dalam Naskah Asli

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (sebelum

perubahan) pada Bab III Kekuasaan Pemerintahan Negara Pasal 8 yang

menyatakan:

Jika Presiden mangkat, berhenti, atau tidak dapat melakukan kewajibannya

dalam masa jabatannya, ia diganti oleh Wakil Presiden sampai habis

waktunya.2

Ketentuan tersebut dipahami baik oleh para akademis maupun oleh politisi

jauh dari kata jelas dan komperhensif, atau setidak-tidaknya belum memberikan

landasan yang dapat menjamin bahwa Presiden tidak akan melakukan peletakan

kekuasaan sebagai Kepala Negara dan Kepala Pemerintahan sewenang-wenang.

Hal tersebut dapat dijelaskan pada periode Presiden Soekarno dalam detik-detik

akan diselenggarakannya Sidang Istimewa pada tanggal 7-11 Mei 1966, pada

1 Indonesia, Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, UUD NRI Tahun 1945.

Hasil Amandemen.


Sebelum Aman-demen (Naskah Asli).

78

ADIL: Jurnal Hukum Vol. 7 No.1

tanggal 20 Februari 1967 Presiden Soekarno terlebih dahulu menyerahkan

kekuasaan kepada Pengemban Ketetapan MPRS No. IX/MPRS/1966 yaitu

Letjend Soeharto dan bukan kepada “Wakil Presiden”.3 Seketika pada saat Sidang

Istimewa pada tanggal 7-11 Mei 1966 digelar oleh Majelis Permusyawaratan

Rakyat Sementara Republik Indonesia tersebut diakhiri dengan Pencabutan

Kekuasaan Pemerintahan Negara Presiden Soekarno dan Pengangkatan Letjend

TNI Soeharto menjadi Presiden.4

Kemudian pada periode detik-detik yang menentukan yaitu masa peralihan

atau sering disebut dengan masa transisi dari orde baru ke era reformasi ditandai

dengan Pidato Presiden pada tanggal 21 Mei 1998 yang dengan tegas

menyerahkan kekuasaan sebagai Kepala Negara dan Kepala Pemerintahan kepada

Wakil Presiden Bacharuddin Jusuf Habibie menjadi Presiden Republik Indonesia.

Inti dari dua kasus tersebut yaitu pertama pada kasus Pemberhentian Presiden

Soekarno, MPRS dan Presiden Soekarno mengambil keputusan yang telah nyata

bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

1945 Bab III Kekuasaan Pemerintahan Negara Pasal 8 yang menegaskan bahwa

“Jika Presiden mangkat, berhenti, atau tidak dapat melakukan kewajibannya

dalam masa jabatannya, ia diganti oleh Wakil Presiden sampai habis waktunya”.

3 Lihat Presiden Republik Indonesia Surat Perintah 11 Maret 1966 Presiden/Panglima

Tertinggi/Pemimpin Besar Revolusi/Mandataris MPRS Soekarno. Lihat Laporan Pertanggungan Jawab

Presiden Soekarno Kepada Majelis Permusyawaratan Rakyat Sementara (Nawaksara) dan Pelengkap Laporan

Pertanggung Jawab Presiden Soekarno Kepada MPRS (Pelnawaksara) Presiden Republik Indonesia No.

01/Pres/67 pada tanggal 19 Januari 1967. Lihat juga Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat Sementara

Republik Indonesia No. XXXIII/MPRS/1967 tentang Pencabutan Kekuasaan Pemerintahan Negara pada

tanggal 12 Maret 1967. 4 Pemakzulan/pemberhentian Presiden Soekarno tidak terlepas dari Peristiwa G-30 S/PKI Tahun

1965 sebagai upaya revolusi PKI. Pada tanggal 01 November 1965 dikeluarkan Kepres No. 179/KOTI/1965

Presiden Soekarno yang mengangkat Panglima Kostrad Mayjend TNI Soeharto sebagai Panglima Operasi

Pemulihan Keamanan dan Ketertiban yang berlaku surut. Pada tanggal 11 Maret 1966 Presiden Soekarno

mengeluarkan Surat Perintah (dikenal Supersemar) kepada Letjend TNI Soeharto untuk mengambil tindakan

bagi terjaminnya keamanan, ketenangan, kestabilan pemerintah. Kemudian dilakukan pembubaran PKI,

pernyataan PKI sebagai organisasi terlarang. Tanggal 21 Juni 1966 MPRS mengukuhkan Supersemar dengan

Ketetapan MPRS No. IX/MPRS/1966. Presiden Soekarno selaku mandataris MPRS 22 Juni 1965 dengan

inisiatif sendiri tanpa diminta oleh MPRS tmenyampaikan laporan pertanggungjawaban yang disebut dengan

“Nawaksara”. Kemudian dikeluarkan Keputusan No. 5/MPRS/1966 tanggal 5 Juli 1966 dan 22 Oktober 1966

(yang menolak laporan pertanggungjawaban tersebut dan meminta Presiden untuk melengkapi laporan

pertanggungjawaban terkait adanya indikasi keterlibatan G-30 S/PKI, kemunduran ekonomi, dan akhlak). Hal

tersebut dijawab oleh Presiden Soekarno dengan mengeluarkan Surat Presiden No. 01/Pres/67 (sebagai

Pelengkap “Nawaksara” atau “Pelnawaksara”). Penolakan MPRS melalui Keputusan Pimpinan MPRS No.

13/B/1967 berisi Presiden setidak-tidaknya telah melanggar haluan negara berdasarkan UUD 1945 dan Tap

SU MPR IV MPRS. Pada tanggal 7-11 Maret 1967 digelar Sidang Istimewa di Jakarta, sebelum digelarnya SI

pada tanggal 20 Februari 1967 Presiden Soekarno dengan sadar menyerahkan kekuasaan kepada Pengemban

Ketetapan MPRS No. IX/MPRS/1966 yaitu Letjend TNI Soeharto. Akan tetapi Sidang Istimewa tetap

dilangsungkan dengan diakhiri Pencabutan Kekuasaan Pemerintahan Negara dari Presiden Soekarno dan

Pengangkatan Letjen TNI Soeharto menjadi Presiden. Lihat Resolusi dan Memorandum Dewan Perwakilan

Rakyat Gotong Royong Tanggal 9 dan 23 Februari 1967.

79


Kata prasa digantikan oleh “Wakil Presiden sampai habis waktunya”

tersebut merupakan amanah konstitusi sebagai hukum dasar di Republik

Indonesia yang telah nyata ditentang dengan pengangkatan Letjend TNI Soeharto

menjadi Presiden. Kedua, Presiden Soeharto yang menyatakan berhenti tanpa

terlebih dahulu melalui mekanisme laporan pertanggungjawaban resmi dalam

Sidang Istimewa dihadapan Majelis Permusyawaratan Rakyat merupakan potret

lemahnya pengaturan terhadap mekanisme pemilihan dan pemberhentian Presiden

dan/atau Wakil Presiden di masa itu.

PEMBAHASAN

1. Pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden di Republik Indonesia

Proses Negara Republik Indonesia menuju negara dengan kematangan

berdemokrasi dan berdasakan hukum dapat terekam melalui upaya perubahan

ketiga (3) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dengan

melakukan penambahan Pasal 7A, Pasal 7B, Pasal 7C, dan Pasal 8. Upaya

tersebut dimaksudkan agar proses “Pemberhentian” dan “Pergantian” Presiden

dan/atau Wakil Presiden memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak bersifat multi

tafsir. Hal tersebut berkaitan pula dengan upaya dalam menjamin kepastian

hukum seorang Presiden dan/atau Wakil Presiden.5

Kata “Pemberhentian”, “Pemakzulan”, dan “Impeachment” selalu

dimaknai sama. Hal tersebut telah banyak dijelaskan oleh para akademisi-

akademisi bahwa ketiga kata tersebut memiliki arti “pemaknaan” yang berbeda

satu dengan lainnya. Kesalahan penafsiran mengenai peristilahan-peristilahan

tersebut sering ditemui.

Pertama, kata “Pemberhentian” merupakan kata resmi yang dipergunakan

dalam ketentuan UUD NRI Tahun 1945. Dilihat dari sudut bentuk kata

“Pemberhentian” berasal dari kata “berhenti” yang mendapat beberapa imbuhan

(affic), secara sekaligus (simulfix) berupa awalan (prefix): “pe” dan “pem”, serta

akhirnya “sufix an” yang berarti upaya seseorang yang memerintahkan untuk tidak

melakukan sesuatu kepada orang lain. Sedangkan apabila dimaknai “berhenti”

dapat bersifat timbul dari dalam diri pribadi “otonom” atau timbul karena paksaan

dari luar diri pribadi “otonom”. Setidak-tidaknya terdapat sekitar delapan (8)


Hasil Perubahan Ketiga yang ditetapkan di DKI Jakarta pada tanggal 09 November 2001.

80


penggunaan kata “berhenti” khusus terhadap jabatan Presiden dan/atau Wakil

Presiden dan secara umum terdapat tiga belas (13) penggunaan kata “berhenti”

dalam UUD NRI Tahun 1945. Hal tersebut didasarkan pada perubahan ketiga-

keempat (3-4) UUD NRI Tahun 1945 pada tanggal 09 November 2001-10

Agustus 2002 menambahkan dalam Bab II Majelis Permusyawaratan Rakyat

Pasal 3 ayat (3), Bab III Kekuasaan Pemerintahan Negara Pasal 7A, 7B, dan 7C,

serta merubah dan menambahkan Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2). Hal tersebut dapat

dilihat dalam Gambar 1.

Proses “Pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden dalam masa

jabatannya” di Republik Indonesia menghadirkan mekanisme ikut sertanya

Mahkamah Konstitusi dalam memeriksa, mengadili, memutus pendapat

(Impeachment) Dewan Perwakilan Rakyat (atas dasar dukungan sekurang-

kurangnya 2/3 jumlah anggota Dewan Perwakilan Rakyat yang hadir dalam

sidang paripurna yang dihadiri oleh sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota

Dewan Perwakilan Rakyat) bahwa “Presiden dan/atau Wakil Presiden telah

melakukan pelanggaran hukum berupa pengkhianatan terhadap negara, korupsi,

penyuapan, tindak pidana berat lainnya, atau perbuatan tercela; dan/atau

pendapat bahwa Presiden dan/atau Wakil Presiden tidak lagi memenuhi syarat

sebagai Presiden dan/atau Wakil Presiden”.

PRESIDEN DAN/ATAU WAKIL PRESIDEN

OTONOM BERHENTI DENGAN SENDIRI-

NYA

HETERONOM

DIBERHENTI-KAN

MELALUI PROSES

KETATANEGA-RAAN

81


Kendati hal tersebut kemudian menjadi pertentangan sistem penegakan

hukum pidana di sisi lain dan penegakan hukum konstitusi di sisi lainnya. Hal

tersebut dapat terlihat apabila Presiden dan/atau Wakil Presiden kemudian diadili

pada saat yang bersamaan oleh dua (2) badan peradilan yaitu Peradilan Pidana

seperti Peradilan TindakPidana Korupsi untuk memerika, memutus, dan

mengadili dugaan tindak pidana korupsi maupun dalam ranah Peradilan

Konstitusi yaitu Mahkamah Konstitusi yang memeriksa, memutus, mengadili

dugaan pelanggaran yang dilakukan oleh Presiden dan/atau Wakil Presiden atas

tindakan melakukan perbuatan pidana dan/atau tidak memenuhi lagi syarat

sebagai Presiden dan/atau Wakil Presiden.

Para ahli hukum kemudian bertanya-tanya mengenai bagaimanakah status

seseorang yang tengah diadili oleh dua (2) peradilan yang berbeda tapi memiliki

pokok perkara yang sama apakah tidak bertentangan dengan asas nebis in idem.

Penulisan ini lebih mendasarkan kepada ketentuan UUD NRI Tahun 1945 Bab IX

Kekuasaan Kehakiman Pasal 24, Pasal 24A, Pasal 24B, Pasal 24C dan Pasal 25

kendati secara implisit menegaskan lingkungan Peradilan Tindak Pidana Korupsi

dan Mahkamah Konstitusi itu berbeda karena telah dipisahkan dalam konsep

pemisahan kekuasaan “separation of power”. Maka hal tersebut telah nyata

berbeda maksud dan tujuan masing-masing, Peradilan Tindak Pidana Korupsi

memiliki tujuan mengawal pemerintahan yang sehat “good governnance” tanpa

korupsi, kolusi, dan nepotisme dengan mengadili dan menjatuhkan hukuman

pidana. Sedangkan Mahkamah Konstitusi memiliki tujuan mengawal konstitusi

yang sehat tanpa adanya pelanggaran terhadap konstitusi “the guardian of the

constitutions”. Implikasi terhadap hal tersebut yaitu sebagaimana tergambar pada

Tabel 1 di bawah ini.

82


NO. PERADILAN

PIDANA

PERADILAN

KONSTITUSI

DAMPAK

1. Menyatakan sah dan

meyakinkan Presiden

dan/atau Wakil

Presiden melakukan

tindak pidana.

Menyatakan sah dan

meyakinkan Presiden

dan/atau Wakil Presiden

melakukan tindak

pidana.

Presiden dan/atau Wakil

Presiden dipidana dan

berpotensi diberhentikan.

2. Menyatakan sah dan

meyakinkan Presiden

dan/atau Wakil

Presiden melakukan

tindak pidana.

Menyatakan tidak

terbukti secara sah dan

meyakinkan Presiden


melakukan tindak

pidana.


Presiden dipidana dan tidak

diberhentikan.

3. Menyatakan tidak

terbukti secara sah

dan meyakin-kan

Presiden dan/atau

Wakil Presiden

melaku-kan tindak

pidana.

Menyatakan sah dan

meyakin-kan Presiden


melakukan tindak

pidana.


Presiden tidak dipidana dan

berpotensi diberhentikan.

4. Menyatakan tidak

terbukti secara sah

dan meyakin-kan

Presiden dan/atau

Wakil Presiden

melaku-kan tindak

pidana

Menyatakan tidak

terbukti secara sah dan

meyakinkan Presiden


melakukan tindak

pidana


Presiden tidak dipidana dan

tidak berpotensi

diberhentikan.

Tabel 1. Dampak Proses Hukum Terhadap Presiden dan/atau Wakil Presiden

Kedua, kata “Pemakzulan” merupakan kata yang sering didengar di

kalangan akademisi akan tetapi awam bagi kalangan masyarakat luas. Menurut

Hamdan Zoelva ditegaskan bahwa pada saat terjadi perubahan UUD NRI Tahun

1945 pada tahun 1999-2002 (empat kali perubahan) sebagian kalangan

mengusulkan penggunaan kata “Pemakzulan” untuk menggantikan kata

“Pemberhentian” dalam Pasal 7A dan 7B. Akan tetapi hal tersebut ditolak dengan

alasan istilah tersebut belum familiar dipergunakan baik di dalam wacana

akademik maupun sebagai istilah hukum pada umumnya.6 Hal tersebut dapat juga

berdampak (inkonsistensi penggunaan bahasa hukum perundang-undangan) pada

perlunya perubahan ketentuan-ketentuan yang terkait penggunaan kata “berhenti”

6 Hamdan Zoelva, Pemakzulan Presiden Di Indonesia, (Jakarta: Sinar Grafika, 2011), hlm. 99. Lihat

juga Hamdan Zoelva, Impeachment Presiden Alasan Tindak Pidana Pemberhentian Presiden Menurut UUD

1945, o.p cit., hlm. 13.

83


seperti Bab II Majelis Permusyawaratan Rakyat Pasal 3 ayat (3), Bab III

Kekuasaan Pemerintahan Negara Pasal 7A, 7B, Pasal 8 ayat (1) dan ayat (3), Bab

V Kementerian Negara Pasal 17 ayat (2), Bab VII Dewan Perwakilan Derah Pasal

22B ayat, Bab VIIA Dewan Perwakilan Daerah Pasal 22D ayat (4), Bab IX

Kekuasaan Kehakiman Pasal 24B ayat (3), Pasal 24C ayat (6).

Peristilahan “Pemakzulan” lebih diterima oleh kalangan akademisi karena

lebih mewakili arti sebenarnya dibandingkan dengan istilah pemakzulan. Hal

tersebut dinyatakan oleh Hamdan Zoelva bahwa: Istilah pemakzulan sebagai

istilah hukum dan akademik lebih mewakili makna yang dikehendaki dibanding

istilah pemberhentian. Pemakzulan berasal dari kata “azala” yang memiliki dua

arti yaitu: 1) to isolate, set apart, separate, seclude, dan 2) dismis, discharge,

recall, remove (from office). Jadi, pemakzulan presiden adalah proses pemecatan,

penyingkiran atau penurunan seseorang presiden dari kursi tahta atau jabatannya.

Sedangkan pemberhentian mengandung makna yang lebih luas seperti: proses,

cara, perbuatan memberhentikan atau tempat berhenti.7

Ketiga, kata “Impeachment” yang dijelaskan oleh Martin Basiang dalam

Law Dictionary menegaskan “Impeachment” berasal dari Bahasa Inggris dengan

kata dasar “Impeach” yang berarti mendakwa atau menuduh (accuse of crime) dan

dalam Bahasa Belanda disebut dengan aanklagen, beschuldigen.8 Kemudian kata

“Impeachtment” berarti tuduhan, dakwaan yang dilakukan parlemen kepada

pejabat publik atau kepala negara karena melakukan perbuatan pidana atau

melanggar konstitusi (beschuldigin atau aanklacht dalam Bahasa Belanda).9

Berdasarkan hal tersebut, kata Pemakzulan dan Impeachment memiliki

pengertian yang sama yaitu proses/upaya/mekanisme (cara) yang dilakukan oleh

parlemen yaitu Dewan Perwakilan Rakyat (House of Representative-U.S, dan

House of Commons-U.K) sebagai tindak lanjut terhadap tindakan kepala negara

yang patut diduga atau didakwa telah melakukan pelanggaran hukum yang

bersifat pidana (korupsi, penyuapan) dan/atau tata negara (penghianatan terhadap

7 Ibid., hlm. 13.

8 Martin Basiang, Law Dictionary First Edition, (Indonesia: Red&White Publishing, 2009), hlm. 223.

Impeach diartikan juga sebagai To charge with a crime or misconduct, esp. to formally charge a public

official with a violation of public trust.

9 Ibid., hlm.223-224. Impeachment diartikan juga sebagai The act by a legislature of calling for the

removal from office of a public official, accomplished by presenting a written charge of the official’s alleged

misconduct.

84


negara, perbuatan tercela, tidak memenuhi syarat menjadi Presiden dan/atau

Wakil Presiden) dan apabila dugaan atau dakwaan tersebut diterima oleh Majelis

Permusyawaratan Rakyat (Senat-U.S, dan House of Lords-U.K) setelah

mendapatkan putusan dari badan peradilan yang berwenang memeriksa, mengadili

dan memutus dugaan atau dakwaan tersebut Majelis Permusyawaratan Rakyat

(Senat-U.S, dan House of Lords-U.K) melakukan pemberhentian atau pemecatan

terhadap Presiden dan/atau Wakil Presiden dengan terlebih dahulu Majelis

Permusyawaratan Rakyat (Senat-U.S, dan House of Lords-U.K) mempersilahkan

Presiden dan/atau Wakil Presiden untuk menyampaikan penjelasan dihadapan

majelis (an extraordinary legislative checks and balances principles).

Sejarah ketatanegaraan di Republik Indonesia Tahun 1945-2015

merefleksikan terjadinya polemik dan paradoks pergantian dan pemberhentian

Presiden (Pemberhentian Presiden Soekarno, Soeharto, Bacharuddin Jusuf

Habibie, dan Abdurrahman Wahid terjadi sebelum masa jabatan berakhir)

dan/atau Wakil Presiden. Pasca perubahan konstitusi (1999-2002) khusunya

perubahan ketiga (3) pada tanggal 9 November 2001 Undang-Undang Dasar NRI

Tahun 1945, pengaturan tentang Pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden

diberlakukan sebagai bentuk komitmen mencegah terjadinya kesalahan masa lalu

tentang penafsiran konstitusi di Republik Indonesia. Hal tersebut diatur dalam

Pasal 7A dan Pasal 7B UUD NRI Tahun 1945, kedudukan Presiden sebagai

Kepala Negara dan Kepala Pemerintahan serta Wakil Presiden dipilih langsung

oleh rakyat dan hanya dapat diberhentikan oleh Majelis Permusyawaratan Rakyat

berdasarkan usul Dewan Perwakilan Rakyat yang terlebih dahulu diajukan kepada

Mahkamah Konstitusi untuk memeriksa, mengadili, dan memutus Presiden

dan/atau Wakil Presiden telah melakukan pelanggaran hukum berupa

pengkhianatan terhadap negara, korupsi, penyuapan, tindak pidana berat lainnya,

atau perbuatan tercela; dan/atau pendapat bahwa Presiden dan/atau Wakil

Presiden tidak lagi memenuhi syarat sebagai Presiden dan/atau Wakil Presiden.

Mahkamah Konstitusi wajib memeriksa, mengadili, dan memutus dengan

seadil-adilnya perkara sejak diterima oleh Mahkamah Konstitusi paling lama

sembilan puluh hari (hari biasa dan bukan hari kerja). Mahkamah Konstitusi

berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusan Mahkamah

85


Konstitusi tersebut bersifat final (final and binding: Pasal 24C UUD NRI Tahun

1945). Apabila putusan Mahkamah Konstitusi tersebut dalam amar putusannya

menyatakan terbukti bersalah dalam arti terbukti sebagaimana diatur dalam Pasal

7B ayat (5) maka putusan tersebut menjadi dasar usulan DPR bahwa Presiden

dan/atau Wakil Presiden telah melakukan pelanggaran hukum (pidana dan/atau

tata negara) dan/atau tidak memenuhi syarat sebagai Presiden dan/atau Wakil

Presiden (incompetent). Maka tidaklah mungkin apabila dalam amar putusan

Mahkamah Konstitusi menyatakan tidak terbukti DPR tetap mengusulkan kepada

MPR untuk melakukan Rapat Paripurna dengan agenda “Pemberhentian Presiden

dan/atau Wakil Presiden”.

DPR berdasarkan salinan putusan Mahkamah Konstitusi yang menyatakan

bahwa Presiden dan/atau Wakil Presiden terbukti melakukan pelanggaran hukum

atau tidak lagi memenuhi syarat menjadi Presiden dan/atau Wakil Presiden maka

sejak diterimanya usul tersebut oleh MPR, MPR menyelenggarakan sidang paling

lambat tiga puluh hari (hari biasa). Kemudian MPR mengadakan Rapat Paripurna

dengan agenda “Pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden” dengan

dihadiri oleh sekurang-kurangnya 3/4 jumlah anggota MPR, dan disetujui oleh

sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota yang hadir dengan terlebih dahulu

memberikan kesempatan kepada Presiden dan Wakil Presiden untuk

menyampaikan penjelasan dalam Rapat Paripurna tersebut. Konsekuensi logis

dalam penggunaan kata “dan/atau” sebagai sifat kumulatif dan alternatif (lihat

Pasal 7B ayat (7) UUD NRI Tahun 1945), maka baik dalam prosedur

impeachment Presiden, Wakil Presiden, atau kedua-duanya. Presiden dan/atau

Wakil Presiden berhak menyampaikan penjelasan dalam Rapat Paripurna

tersebut.10

Terbuktinya Presiden dan/atau Wakil Presiden dalam melakukan

pelanggaran hukum pidana yang tidak mengesampingkan bahwa peradilan pidana

tidak berwenang untuk tidak memeriksa, mengadili, memutus dengan dasar

“jurisriction dan asas praduga tidak bersalah/presumtion of innocent” karena

Mahkamah Konstitusi menerima, mengadili, dan memutus tentang terbukti atau

10 Indonesia, Undang-undang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan, UU No. 12 Tahun

2011, LN. No. 82 Tahun 2011, TLN. No. 5234. Lihat Lampiran II Nomor 242-284 khusus Nomor 262-264

Undang-undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan,

86


tidak terbukti dugaan DPR terhadap pelanggaran hukum atau tidak memenuhi

syarat sebagai Presiden dan/atau Wakil Presiden.

Keterikatan lembaga yudikatif atau “Lembaga Kekuasaan Kehakiman”

dalam mekanisme Pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden yaitu

Mahkamah Konstitusi merupakan bentuk penerapan dari asas perimbangan dan

pengawasan kekuasaan “checks and balances principles” antar lembaga tinggi

negara. Hal tersebut dituangkan dalam Undang-undang Nomor 8 Tahun 2011

tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang

Mahkamah Konstitusi serta Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor

21/PMK/2009 tentang Pedoman Beracara Dalam Memutus Pendapat DPR

mengenai Dugaan Pelanggaran Presiden dan/atau Wakil Presiden. Presiden

dan/atau Wakil Presiden dapat diberhentikan dalam masa jabatannya oleh Majelis

Permusyawaratan Rakyat atas usul Dewan Perwakilan Rakyat apabila terbukti

melakukan pelanggaran hukum yaitu:

1. Penghianatan terhadap negara (lihat Konstitusi Amerika Serikat, Article

I Section 2 (5), Section 3 (6) dan (7), Article II Section 2, Section 3

Section 4 (...) Treason, Bribery, or other high Crimes and

Misdemeanors;);11

2. Korupsi (lihat ):

3. Penyuapan;

4. Tindak pidana berat lainnya;

5. Perbuatan tercela.

Serta terbukti tidak lagi memenuhi syarat sebagai Presiden dan/atau Wakil

Presiden. Berdasarkan perbandingan konstitusi yang dilakukan, terdapat setidak-

tidaknya alasan Pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden. Setidak-

tidaknya berdasarkan penjelasan sebelumnya, terdapat dua (2) dasar hukum dalam

mekanisme Pemakzulan/Impeachment di Republik Indonesia, yaitu pertama

11Dalam perbandingan konstitusi lihat pengaturan Konstitusi Prancis Article 68 “only the

case of high treason” yang berarti hanya untuk kasusu penghianatan berat. Lihat Konstitusi Rusia

Article 93 ayat (1) “treason or the commission of some other grave crime” atau penghianatan berat

berdasarkan pada pelanggaran hukum pidana. Lihat juga Konstitusi Jerma Pasal 61 ayat (1)

mengkaitkan “impeachment” itu baik dengan pelanggaran tata negara maupun pidana dan bahkan

semua bidang hukum. “The Bundestag or the Bundesrat may impeach the Federal President Before

the Federal Constitutional Court for wilful violation of this Basic Law or any other federal

statute”. Presiden hanya dapat diberhentikan baik karena didakwa melanggar UUD ataupun UU

Federal lainnya.

87


terbukti melakukan pelanggaran hukum (berupa penghianatan terhadap negara,

korupsi, penyuapan, tindak pidana berat lainnya, dan perbuatan tercela), kedua

terbukti tidak lagi memenuhi syarat sebagai Presiden dan/atau Wakil Presiden

(atau dapat disebut dengan incompetent. Setidak-tidaknya terdapat enam (6)

alasan Majelis Permusyawaratan Rakyat melakukan Pemberhentian Presiden

dan/atau Wakil Presiden. Kemudian Proses perkara “Pemberhentian Presiden

dan/atau Wakil Presiden” lebih lanjutdiatur dengan Undang-undang Nomor 24

Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi Lembaran Negara Republik Indonesia

Tahun 2003 Nomor 98, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor

4316 sebagaimana telah diubah oleh Undang-undang Nomor 8 Tahun 2011

tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang

Mahkamah Konstitusi Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2011 Nomor

70, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5226 vide. Peraturan

Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2009 tentang

Pedoman Beracara Dalam Memutus Pendapat Dewan Perwakilan Rakyat

Mengenai Dugaan Pelanggaran oleh Presiden dan/atau Wakil Presiden.

KESIMPULAN

1. Hukum memiliki posisi sentral di dalam sistem ketatanegaraan berdasarkan

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (yang

selanjutnya dapat disebut dengan UUD NRI Tahun 1945), Pasal 1 ayat (3)

dinyatakan tegas bahwa “Negara Indonesia adalah negara hukum”. Adapun

pemberhentian suatu jabatan negara harus didasarkan kepada pengaturan yang

jelas tentang kedudukan hukum seseorang, terlebih pejabat tinggi negara demi

menjamin kepastian hukum itu sendiri. Presiden sebagai Kepala Negara dan

Kepala Pemerintahan (di Republik Indonesia) berperan penting di negara yang

menganut sistem presidensil. Pengkajian tentang hal ini memang bukan yang

pertama kali dilakukan, akan tetapi di dalam penulisan ini ada upaya untuk

lebih dalam memahami Pengaturan Pemberhentian Presiden dan/atau Wakil

Presiden di Republik Indonesia. Proses perumusan Pemberhentian Presiden

dan/atau Wakil Presiden dapat terekam melalui upaya perubahan ketiga (3)

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dengan

88


melakukan penambahan Pasal 7A, Pasal 7B, Pasal 7C, dan Pasal 8. Upaya

tersebut dimaksudkan agar proses “Pemberhentian” dan “Pergantian” Presiden

dan/atau Wakil Presiden memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak bersifat

multi tafsir. Hal tersebut berkaitan pula dengan upaya dalam menjamin

kepastian hukum seorang Presiden dan/atau Wakil Presiden.

2. Implikasi terhadap proses Pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden di

Republik Indonesia merupakan persepsi dilematis karena tatkala Mahkamah

Konstitusi menyatakan dalam amar putusannya bahwa Presiden dan/atau Wakil

Presiden terbukti bersalah melakukan pelanggaran hukum atau sudah tidak lagi

memenuhi syarat untuk menjadi Presiden dan/atau Wakil Presiden maka proses

Impeachment bergulir dengan voting oleh MPR. Kemudian bagaimana dengan

peradilan pidana “Peradilan Tipikor” yang apabila dalam waktu yang relatif

sama menyatakan bahwa Presiden dan/atau Wakil Presiden dalam amar

putusannya menyatakan tidak bersalah dan tidak memenuhi unsur-unsur

korupsi dan atau penyuapan atau apabila MK menyatakan tidak terbukti akan

tetapi Tipikor menyatakan terbukti? Maka perlu penegasan dalam pengaturan

di dalam UUD NRI Tahun 1945 sebagai bahan amandemen kelima (5) dengan

mempertegas kewenangan Mahkamah Konstitusi terlebih dahulu atau

menunggu Putusan Peradilan Pidana terhadap dugaan pelanggaran Hukum

Pidana. Hal tersebut merupakan perenungan untuk kita semua guna

memperbaiki sistem ketatanegaraan Republik Indonesia.

89


DAFTAR PUSTAKA

Buku :

Asshiddiqie, Jimly. Konstitusi dan Konstitusionalisme. Jakarta: Sinar Grafika.

2010.

__________________.Komentar Atas Undang-Undang Negara Republik

Indonesia Tahun 1945. Jakarta: Sinar Grafika. 2009.

Basiang, Martin. Law Dictionary First Edition. Indonesia: Red&White

Publishing, 2009.

Bentham, Jeremy. A Fragment on Government. UK: Cambrige University Press.

1988.

_________________.The Theory of Legislation. Bombay: N.M. Tripadi Private

Limited. 1979, Diterjemahkam Oleh Nurhadi, Teori Perundang-

undangan: Prinsip-prinsip, Hukum Perdata dan Hukum Pidana. Cet.

2. Bandung: Nuansa Cendikia & Nusamedia. 2013.

_________________.Of Laws ln General. Ed. H.L.A. Hart. London: Athlone

Press, University of London. 1970.

Cahyadi, Antonius., dan E. Fernando M. Manulang. Pengantar Ke Filsafat

Hukum. Cet. 3. Jakarta: Prenada Media Group. 2010.

Zoelva, Hamdan. Impeachment Presiden Alasan Tindak Pidana Pemberhentian

Presiden Menurut UUD 1945. Jakarta: Konstitusi Press. 2014.

_________________.Pemakzulan Presiden Di Indonesia. Jakarta: Sinar Grafika.

2011.

Peraturan perundang-undangan :

Indonesia. Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

_________________.Undang-undang Pembentukan Peraturan Perundang-

undangan, UU No. 12 Tahun 2011, LN. No. 82 Tahun 2011, TLN.

No. 5234.

_________________.Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan

Atas Undang-undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah

Konstitusi.

_________________.Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PMK/2009

tentang Pedoman Beracara Dalam Memutus Pendapat DPR mengenai

Dugaan Pelanggaran Presiden dan/atau Wakil Presiden.

pemberhentian presiden dan/atau wakil presiden …

Documents