pandangan ilmiah akuntansi
TRANSCRIPT
BAB I
PENDAHULUAN
Misalkan Anda diberitahu bahwa ada orang-orang yang hidup di planet
Mars, akan Anda percaya? Jika Anda skeptis, pernyataan berikut akan
meyakinkan Anda? Presiden menyatakan bersatu mengumumkan bahwa ada
orang yang hidup di planet, Mars. Jika Anda masih tidak yakin, bagaimana
dengan pernyataan berikutnya? Sekelompok ilmuwan terkemuka mengumumkan
bahwa ada orang yang hidup di Mars.
Apa yang dibutuhkan untuk membujuk Anda tentang kebenaran
pernyataan? Bagaimana kita tahu sesuatu yang benar-benar begitu? Bagaimana
kita tahu apa-apa? Pertanyaan-pertanyaan ini telah menghantui filsuf selama
berabad-abad. Jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan ini mencakup area yang
filsuf panggilan epistemologi.
Karena ilmu alam telah menunjukkan bahwa metode mereka, metode ilmiah,
mampu memberikan jawaban, kita melihat kepada mereka untuk bimbingan. Ini
tidak berarti bahwa ilmu pengetahuan memiliki semua jawaban atau dapat
menemukan semua jawaban, tapi setidaknya ilmu-ilmu alam telah berhasil
memperoleh jelas, hasil nyata, sehingga akan lebih bermanfaat bagi kita untuk
menguji pendekatan mereka.
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 1
BAB II
PANDANGAN ILMIAH DAN AKUNTANSI
A. PERUMUSAN TEORI
"Teori" digunakan dalam berbagai cara. Bentuk paling sederhana dari teori
adalah pernyataan umum atau universal keyakinan. Sebuah pernyataan, seperti
"semua singa makan daging", memenuhi syarat sebagai teori. Untuk teori
sederhana, istilah lain yang sering digunakan, seperti "hipotesis" atau "proposisi".
Bentuk yang paling elegan dari teori adalah suatu sistem deduktif pernyataan
penurunan umum. Braithwaite menyatakan, sebuah teori ilmiah adalah sebuah
sistem deduktif yang diamati konsekuensi logis dari mengikuti bersama fakta
diamati dengan seperangkat hipotesis dasar sistem. Sebuah studi tentang sifat
suatu teori ilmiah demikian studi tentang sifat dari sistem deduktif yang
digunakan dalam teori. Sebuah teori harus bersifat umum. Ini berarti bahwa
berbagai hal yang adalah subjek pernyataan harus memiliki aplikasi luas.
Misalnya, ketika kita menyatakan, "singa makan semua daging", kita tidak
mengatur waktu atau batasan ruang. Pernyataan ini berlaku untuk singa dari masa
lalu, sekarang dan masa depan, dan mungkin di mana saja di alam semesta.
Karena teori harus minimal pernyataan umum, selalu dalam bentuk deduktif,
sehingga teorema (dengan dimasukkannya pernyataan awal) dapat dideduksi dari
itu.
Sebuah pernyataan yang kurang umum, namun masih dianggap umum,
akan pernyataan "semua singa di Afrika makan daging". Sebaliknya, pernyataan
tunggal mengacu pada kasus tertentu, seperti "Lion X di kebun binatang San
Diego tjumlah makan daging". Surat itu tidak bisa dianggap sebuah teori karena
kekurangan umum.
Semakin banyak, pernyataan umum dilemparkan pada bentuk generalisasi
statistik, terutama dalam ilmu-ilmu sosial yang berhubungan dengan perilaku
manusia yang kompleks, maka hampir tidak mungkin untuk menentukan secara
tepat kondisi dimana jenis perilaku tertentu tergantung. Kedua, penyidik yang
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 2
berbeda dapat merasakan stimulus yang sama berbeda pada berbagai waktu. Jadi,
menegaskan universal bahwa perilaku yang diberikan adalah berkaitan dengan
stimulus tertentu mungkin sulit untuk mempertahankan. Ketiga, "kebebasan" dari
kehendak manusia menyebabkan perilaku menjadi kurang dari diprediksi setiap
saat.
Syntactics. Pertama adalah hubungan sintaksis atau logis. Pada gambar di atas,
hubungan dalam dilambangkan oleh garis berat menghubungkan bersama-sama
konsep-konsep dasar (ditampilkan sebagai O). Hubungan ini berkaitan dengan
aturan yang bekerja. Misalnya, jika teori itu dinyatakan dalam bahasa Inggris, dari
hubungan ini mengacu pada aturan tata bahasa, jika teori itu matematika, maka
hubungan ini mengacu pada aturan matematika.
Semantik. Kedua dalam hubungan semantik. Ini diilustrasikan pada gambar
dengan garis putus-putus menghubungkan konsep untuk benda-benda di dunia
nyata (ditampilkan sebagai kotak). Kadang hubungan ini disebut sebagai aturan
surat menyurat, atau definisi operasional. Semantik menyangkut hubungan tanda,
kata, atau simbol ke objek dunia nyata atau peristiwa. Ini adalah hubungan
semantik yang membuat sebuah teori yang realistis dan bermakna. Sebagai
contoh, persamaan akuntansi, A = L+OE, adalah murni abstrak. Hanya karena
kami berkorelasi setiap konsep ke objek dunia nyata kita membuat persamaan
realistis.
Semakin tepat relasi, kurang kemungkinan kesalahpahaman atau
kesalahan. Untuk mengilustrasikan, seandainya kita ingin operasional
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 3
Abstrac world
World of experience (real world)
mendefinisikan "asam" panjang. Kita mungkin menyajikan definisi berikut: cairan
adalah asam jika selembar kertas lakmus biru menyala merah saat dimasukkan ke
dalam cairan. Penting untuk dicatat bahwa operasi tidak mendefinisikan konsep,
melainkan arti didalilkan konsep mendefinisikan operasi. definisi FASB tentang
aset dan kewajiban dibahas dalam bab 3 tidak dinyatakan dalam suatu ambiguitas
ini, dapat mengakibatkan kesalahpahaman aesily.
Sebuah aturan korespondensi mungkin berhubungan gagasan teoritis lebih
dari satu set operasi. Dalam akuntansi, misalnya, kita membayangkan satu konsep
operasi. Dalam akuntansi, misalnya, kita membayangkan satu konsep penyusutan,
cara yang berbeda tetapi mengukur itu. Ketika kita berbicara tentang pendapatan
usaha, kami memiliki satu konsep dalam pikiran, tetapi berbagai set operasi untuk
mengukurnya. Namun di bawah set keadaan tertentu (misalnya peristiwa ekonomi
tertentu dari perusahaan X pada tahun 1985), prosedur pengukuran yang berbeda
berkaitan dengan konsep yang sama akan menghasilkan hasil yang serupa.
Contoh yang disajikan di atas dari "asam" akan memberikan kesan bahwa
aturan korespondensi biasanya dinyatakan secara eksplisit. Dalam praktek
sebenarnya, aturan korespondensi sering longgar dan kabur. Mereka kadang-
kadang didasarkan pada pertimbangan peneliti. Sebuah aturan korespondensi juga
mungkin berhubungan beberapa konsep, seperti pendapatan, biaya, biaya, dan
nilai. Hal ini diinginkan untuk sudah tepat menyatakan definisi operasional, tetapi
untuk bersikeras prosedur pengukuran yang tepat untuk semua konsep-konsep
dasar sebelum teori dirumuskan hanya bisa menghambat penelitian teoritis.
Setelah semua istilah "elektron" digunakan dalam teori sebelum fisikawan
menemukannya makna operasional. Dalam akuntansi kita harus puas untuk saat
ini dengan jelas aturan korespondensi, tapi mudah-mudahan ini akan dinyatakan
secara lebih tepat seperti yang dilakukan penelitian lebih lanjut.
Pragmatik. Hubungan ketiga adalah hubungan pragmatis. Hal ini tidak
ditampilkan pada gambar 12.1 karena banyak teori tidak melibatkan aspek
pragmatis. Ini merupakan sehubungan dengan pengaruh kata-kata atau simbol
pada orang. Sifat dari akuntansi adalah seperti bahwa keseluruhan teori akuntansi
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 4
harus memiliki orientasi pragmatis. Kami tertarik dalam konsep akuntansi
bagaimana, dan menghubungkannya diukur di dunia nyata, mempengaruhi
perilaku orang. Kekhawatiran ini diungkapkan oleh pernyataan tujuan akuntansi,
yaitu untuk memberikan informasi yang berguna untuk pengambilan keputusan
untuk perties tertarik tertentu. Dalam pengakuan sifat pragmatis teori akuntansi,
pendekatan populer untuk formulasi teori adalah model keputusan. Premis dari
model keputusan adalah bahwa informasi akuntansi harus memenuhi kebutuhan
informasi pengguna.
B. Teori Akuntansi
Komposisi dari keseluruhan teori akuntansi, yang terdiri dari sebuah
sistem deduktif tiga tingkat laporan penurunan umum. teori Akuntansi,
bagaimanapun, telah gagal untuk axiomatize teori tersebut, yang mereka belum
menunjukkan penurunan yang logis antara berbagai tingkat pernyataan.
Axiomatization melibatkan persyaratan ketat. Mengingat pengalaman bidang lain
studi, hanya dengan proses panjang trial and error dapat sistem yang memenuhi
persyaratan. Ini adalah alasan mengapa fabs berbicara tentang kerangka
konseptual akuntansi, bukan sebuah teori keseluruhan. Ini tidak
mempertimbangkan perlunya derivasi logis. Saat ini, kita memiliki pemahaman
intuitif dari berbagai pernyataan yang membentuk teori akuntansi. kerangka kerja
konseptual yang FASB mengungkapkan pemahaman ini.
Sebuah teori yang komprehensif tentang akuntansi harus menyediakan
aturan untuk mengenali obyek tertentu ekonomi yang relevan, dan mengukur nilai
karakteristik benda-benda ekonomi, dan juga menyediakan dasar untuk menilai
apakah suatu praktek yang diberikan adalah "baik" atau "buruk". Dengan kata
lain, suatu teori yang menyeluruh harus memberitahu kita bagaimana benar
mengukur pendapatan dan modal. Teori dipandang sebagai instrumen yang akan
digunakan oleh akuntan untuk menurunkan peraturan dan prosedur yang tepat.
Penerapan peraturan dan prosedur oleh hasil memoles entitas yang diberikan yang
dapat ditafsirkan sebagai "penjelasan" dari apa yang terjadi atau melayani sebagai
dasar untuk "prediksi" dari apa yang mungkin terjadi. Namun, teori akuntansi itu
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 5
sendiri yang memberikan penjelasan atau sarana untuk prediksi seperti dalam
ilmu, tetapi hasil dari sistem khusus yang dibangun atas dasar teori secara
keseluruhan.
Kita dapat melihat keseluruhan teori akuntansi sebagai seperangkat
asumsi, definisi, prinsip pengakuan dan pengukuran dan prosedur untuk tujuan
menentukan laba dan modal. Metode khusus dan prosedur akuntansi aturan
korespondensi.
C. Pengujian Teori
Metodologi fungsi yang paling penting adalah pengujian teori untuk
menentukan apakah penerimaan layak, yaitu, apakah itu benar. Sejumlah
pendekatan untuk formulasi akuntansi teoritis kadang-kadang disebutkan, seperti
keputusan sosiologis, teoritis, komunikasi, atau pendekatan induktif, tetapi apa
yang sebenarnya penting adalah tidak begitu banyak pendekatan untuk konstruksi
teori tetapi pengujian teori.
D. Kriteria kebenaran
Pembedaan harus dibuat antara definisi kebenaran dan kriteria kebenaran.
Yang pertama berkaitan dengan pertanyaan tentang apa artinya bagi pernyataan
benar, dan transaksi surat itu dengan pertanyaan tentang bagaimana kita
mengenali (hakim) pernyataan sebagai benar. Selama bertahun-tahun filsuf telah
berusaha untuk mendefinisikan kebenaran tetapi tidak pernah sepenuhnya
berhasil, namun kegagalan ini tidak menghentikan para ilmuwan dari tes teori.
Pemerintah ini mirip dengan mendefinisikan "wanita cantik". Mungkin
setiap orang memiliki definisi yang baik, tapi akan tidak setuju pada poin satu
atau beberapa dengan definisi yang diberikan oleh orang lain. Namun ini tidak
mencegah hakim dari memilih pemenang di Amerika Miss atau Miss Universe
kontes kecantikan tahunan. Alasannya adalah bahwa seperangkat kriteria yang
disepakati dalam menilai kontestan. Demikian juga, meskipun fakta bahwa makna
yang tepat dari kebenaran tidak bisa disepakati, masih mungkin untuk menetapkan
kriteria untuk mengenali kebenaran. Perlu dicatat di titik itu, epistemologis,
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 6
"kebenaran" tiga barang mengacu pada kualitas yang disebabkan pernyataan atau
keyakinan. Hal ini sering digunakan sebagai singkatan sehari-hari untuk frase
"pernyataan yang benar" atau "keyakinan yang benar".
Ada berbagai cara di mana seseorang datang untuk percaya bahwa
pernyataan tertentu adalah benar atau salah. Pada dasarnya, ini adalah masalah
kewenangan dirasakan dalam mendukung pernyataan yang merupakan faktor
penting yang membawa seseorang untuk menyetujui atau menolak kebenarannya.
Apa yang otoritatif untuk satu orang, bagaimanapun, mungkin tidak begitu bagi
orang lain. Disajikan dengan cara lain, orang-orang memiliki keyakinan berbeda
dalam kriteria kebenaran. Tiga kriteria yang berbeda jenis atau basa otoritatif yang
digunakan orang diidentifikasi di bawah ini:
1) Dogmatik dasar
2) Cukup jelas dasar
3) Secara ilmiah
Dogmatik Dasar
Setiap kali kita percaya pada pernyataan yang dibuat oleh orang lain, kita
menggunakan dasar dogmatis untuk menilai kebenaran. Kami melakukan hal ini
sepanjang waktu. Kita membaca surat kabar dan percaya apa yang dilaporkan. Di
sekolah, kami percaya apa yang guru kita katakan kita dan apa yang kita baca
dalam buku pelajaran kita. Kita tidak dapat secara pribadi mengamati atau
menguji segala sesuatu, dan oleh karena itu harus bergantung pada orang lain
dalam dari kami. Mendasari dasar dogmatis adalah kepercayaan diri mungkin
karena keyakinan agama atau politik, atau untuk pelatihan, atau ke kredensial
karisma, atau posisi dari pembicara atau penulis.
Dalam akuntansi, dogmatisme adalah dasar oleh akuntan yang datang
untuk menerima validitas aturan dan prosedur. FASB, atau badan otoritas lainnya,
masalah pernyataan yang diterima oleh orang-orang dalam profesi. Mode operasi
diinginkan karena keseragaman tertentu praktik diperlukan, jika tidak akan
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 7
mengakibatkan kekacauan. Masalahnya adalah apakah keyakinan dalam tubuh
otoritatif baik ditempatkan.
Kelemahan dasar dogmatis adalah bahwa bukti introspektif, ter bias
pribadi, dapat diterima dalam menentukan apakah suatu pernyataan benar. Yang
penting adalah pendapat pribadi indivodual tentang orang atau kelompok
membuat stement tersebut. Bukti objektif dalam mendukung pernyataan itu
sekunder.
Self-Terbukti Dasar
Pembenaran bukti diri sebagai cara untuk menentukan kebenaran adalah
kewajaran, kepekaan, atau kejelasan dari pernyataan berdasarkan pengalaman
umum, pengetahuan dan observasi. Misalnya, "Akuntansi melibatkan penggunaan
harga pasar," adalah diri-evidentially benar. Ini tampaknya tidak perlu untuk
melakukan studi empiris untuk menentukan ini.
Profesor Moonitz menyatakan bahwa kelompok pertama postulat dalam
studi penelitian terdiri dari "proposisi jelas ... pernyataan tentang lingkungan di
mana fungsi akuntansi, pernyataan bahwa semua setuju adalah sah." Similary,
Profesor Chambers menyatakan bahwa
Ini adalah fakta diamati ... bahwa orang mencari informasi akuntansi sehingga tindakan mereka ... lebih baik informasi akuntansi yang berkaitan dengan aspek ekonomi tindakan ... bahwa informasi akuntansi yang dikenakan pada tindakan orang dalam hubungan mereka kepada orang lain ... bahwa proses akuntansi melibatkan manipulasi simbol numerik ... akuntansi yang menyiratkan berkomunikasi.
Dalam contoh di atas, proposisi jelas diterima sebagai dalil-dalil dalam
suatu sistem deduktif. Dalam metodologi ilmiah, mereka mewakili tahap I.. Ini
hal-hal kecil bagaimana ide-ide kita berasal dalam membangun teori. Mereka bisa
datang kepada kita dalam mimpi. Apa yang sebenarnya penting adalah bagaimana
teori diuji. Jika diri-bukti adalah ujian saja, yaitu satu-satunya dasar untuk
menentukan kebenaran teori empiris maka keandalannya dipertanyakan.
Kriteria diri-bukti telah mengungkapkan untrustworthiness dalam ilmu.
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 8
Beberapa proposisi sebelumnya dianggap sebagai diri-jelas benar telah terbukti
palsu. Bahkan aksioma yang mendasari sistem matematika tidak lagi dianggap
cukup-bukti kebenaran. Pengembangan geometri non-Euclidean berfungsi sebagai
ilustrasi unreliability bukti diri. Sebuah pernyataan sederhana seperti "garis lurus
adalah jarak terpendek antara dua titik" tidak lagi diterima sebagai bukti diri,
karena kebenaran tergantung pada sistem geometri di mana istilah "garis lurus,"
"titik" ". Terpendek jarak , "dan" antara "yang didefinisikan.
Ilmiah Dasar
Dasar ilmiah untuk mengakui kebenaran hari ini adalah hasil dari suatu
proses yang berkembang bertahun-tahun perdebatan dan trial and error.
Kesimpulan dicapai adalah bahwa orang yang wajar yang dibujuk oleh logika dan
obyektif, bukti empiris.
Pengujian dari teori atau proposisi untuk memutuskan apakah layak
penerimaan jatuh ke dalam dua kategori. Menjadi berarti dalam ilmu pengetahuan,
teori atau pernyataan harus dirumuskan sedemikian rupa untuk membuatnya diuji,
yaitu, harus dirumuskan sehingga jatuh ke dalam salah satu dari dua kategori yang
akan dibahas. Dalam kategori cemara adalah mereka pernyataan yang dapat
dipastikan benar atau salah oleh logika atau penalaran saja. Pemeriksaan aturan
sintaksis adalah dasar dari tes. Kebenaran dari kepalsuan pernyataan dapat
dibentuk tanpa mengacu kepada pengalaman indrawi. Sebagai contoh, 2 2 = 4
dapat menentukan benar dengan mengacu pada aturan matematika. laporan
tersebut dapat diketahui a priori. kebenaran atau kesalahan mereka dapat
ditentukan oleh sifat yang sangat dari hal-hal yang disebutkan. Pernyataan itu,
"Semua singa adalah binatang," dapat dinilai benar atas dasar hubungan definisi
dari istilah dalam pernyataan tersebut. Dengan demikian, mereka dikatakan
"perlu," karena mereka menegaskan atau menolak sesuatu yang harus terjadi.
Sejak zaman Aristoteles, hukum logika telah dianggap sebagai kebenaran yang
diperlukan, dan karena aksioma matematika diasumsikan transkripsi logika formal
mereka dan teorema mereka juga diakui sebagai kebenaran yang diperlukan.
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 9
Dalam kategori kedua adalah mereka pernyataan yang kebenaran atau
kesalahan hanya dapat diketahui dengan mengacu pada bukti empiris. Dengan
demikian, mereka dikatakan dapat diketahui aposteriori, dan menjadi "kontingen."
Bukti empiris harus objektif, yaitu, tidak memihak, eksternal, dan masyarakat
sehingga dapat diverifikasi oleh penyidik lain. Komposisi bukti, tujuan empiris
dalam ujian agak diperdebatkan. Beberapa berpendapat bahwa bukti harus
dianalisis untuk menentukan "korespondensi" nya dengan pernyataan, atau lebih
tepatnya, dengan teorema dari pernyataan umum. Pandangan lain adalah bahwa
bukti yang harus menunjukkan bahwa pernyataan "coheres," yaitu, cocok dengan
teori yang berlaku. filsafat pragmatis menunjukkan bahwa bukti-bukti harus
menunjukkan bahwa pernyataan tersebut mengarah ke hasil yang "berguna." Ini
adalah kemungkinan bahwa ketiga pandangan tersebut dipertimbangkan sebelum
pernyataan dinilai benar atau salah.
Pengujian teori empiris sering disebut sebagai verifikasi atau
mengkonfirmasi teori. Karl Popper berpendapat bahwa ini bukan sikap yang tepat
untuk mengambil, karena menggiurkan bagi peneliti untuk mencari-satunya bukti
yang akan mendukung teori ia percaya dan nyaman mengabaikan bukti negatif.
Popper mengusulkan bahwa ujian teori harus didasarkan pada bantahan, yaitu,
untuk mencari menyanggah teori. Jika tidak berhasil, maka waran penerimaan
teori. titik Popper baik diambil, tetapi masih umum untuk berbicara tentang
verifikasi atau mengkonfirmasi teori.
Perhatikan bahwa keputusan harus dibuat mengenai persuasi bukti dan
jumlah bukti. Berapa banyak pengujian harus dilakukan? Sebuah pernyataan atau
teori keuntungan status "kebenaran" hanya setelah para ilmuwan di daerah
tertentu penyelidikan memutuskan bahwa bukti yang cukup meyakinkan untuk
mengakui penerimaan. Tentu saja, selalu ada kemungkinan bahwa mereka
mungkin salah. Dalam ilmu alam, setelah teori telah diterima sebagai benar itu
sering disebut "hukum." Dalam kasus tersebut, bukti empiris sangat meyakinkan.
Dalam ilmu sosial, bukti empiris sering kurang menarik karena tidak lengkap atau
tidak langsung dan interpretasinya sering tuntutan analisis halus. Hal yang sama
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 10
dapat dikatakan penelitian akuntansi. Berbagai proposisi dalam akuntansi variabel
tertentu satu sama lain diuji secara ilmiah, biasanya dengan prosedur statistik, tapi
bukti sering lemah.
Dalam praktek akuntansi, pernyataan biasanya tidak umum deskriptif,
tetapi preskriptif atau tunggal di alam. Singular pernyataan, seperti pernyataan
bahwa 1000 unit persediaan Perusahaan X ada pada tanggal 31 Desember 1985,
kecuali jika mereka teorema proposisi umum, tidak dengan sendirinya berarti
dalam pengujian ilmiah. pernyataan preskriptif (prinsip) hanya dapat diuji dengan
cara yang pragmatis untuk menentukan apakah mereka bermanfaat atau baik
untuk rakyat diatur tujuan atau objektif.
E. TEORI PENGUKURAN
Pengukuran merupakan bagian penting dari penyelidikan ilmiah.
Pengukuran dibuat, seperti yang ditunjukkan dalam akuntansi, karena mereka
memberi informasi yang lebih besar. Karena pengukuran adalah fungsi penting
dalam accouting, akan lebih bermanfaat bagi kita untuk menguji teori pengukuran.
Apa itu Pengukuran?
Norman Campbell, salah satu yang pertama untuk menangani isu
meansurement, pengukuran didefinisikan sebagai "penugasan angka untuk
mewakili sifat sistem materi selain jumlah, dalam berdasarkan hukum yang
mengatur properti ini." Stevens, seorang ahli teori mencatat di daerah pengukuran
dalam ilmu sosial, disebut pengukuran sebagai "penugasan numberals ke objek
atau peristiwa menurut aturan." Pada kesan pertama, definisi ini tampaknya sangat
mirip, tetapi sebenarnya yang pertama lebih tradisional dan sempit dalam
lingkup . Dalam definisi Campbell, perbedaan dibuat antara sifat-sifat sistem dan
sistem itu sendiri. The "sistem" adalah objek atau peristiwa yang Stevens
menyebutkan, seperti rumah, meja, orang, aset atau jarak tempuh. Properties
adalah aspek khusus atau karakteristik dari sistem, seperti berat, panjang lebar,
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 11
atau warna. Kami selalu mengukur sifat dan bukan sistem itu sendiri. Dalam hal
ini, definisi Campbell adalah lebih tepat daripada Stevens.
Pengukuran melibatkan menghubungkan sistem formal, sistem nomor,
untuk beberapa aspek obyek atau peristiwa dengan cara aturan semantical.
Aturan-aturan ini cinsist operasi dirancang untuk membuat sambungan (definisi
operasional). Pengukuran ini dimungkinkan karena hubungan satu-ke-satu
(isomorfisma) antara karakteristik tertentu dari sistem nomor, sebagaimana
terungkap dalam model matematika, dan hubungan dalam model matematika
mencerminkan hubungan antar objek atau peristiwa, maka properti objek atau
peristiwa dikatakan diukur, yaitu, skala telah dibentuk. Stevens menyatakan,
Saat ini korespondensi antara model formal dan mitra empiris dekat dan ketat, kita menemukan diri kita mampu menemukan kebenaran tentang hal-hal fakta dengan memeriksa model itu sendiri.
Berdasarkan pandangan ini, proses pengukuran adalah sama dengan
pendekatan ilmiah untuk formulasi teoritis dan pengujian disebutkan sebelumnya.
Sebuah pernyataan, yang dinyatakan secara matematis, akan diteruskan. aturan
Semantical (operasi) yang dirancang untuk menghubungkan simbol pernyataan
untuk objek tertentu atau GENAP. Ketika ditunjukkan bahwa hubungan benda
atau kejadian, maka pengukuran aspek tertentu dari benda atau peristiwa telah
dibuat. Mock dan Grove menekankan bahwa tujuan dari proses pengukuran
adalah untuk memberikan informasi yang dapat dipercaya, relevan dan ekonomis
untuk pengambilan keputusan.
Secara teknis, ada perbedaan antara istilah "angka" dan "nomor."
Dikatakan bahwa yang terakhir mengacu pada properti dari objek, dan mantan
label kuantitatif diberikan kepada objek. Namun, istilah yang digunakan secara
bergantian sehingga sering bahwa kita tidak akan mengikuti perbedaan ini.
Skala
Aturan untuk menetapkan nomor menciptakan skala. untuk mengukur
adalah untuk membentuk suatu skala, yaitu, setiap pengukuran dilakukan pada
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 12
skala. jenis skala tergantung pada seperangkat operasi (aturan) yang telah
dibangun untuk berhubungan pernyataan matematis dan obyek atau peristiwa.
Skala A menunjukkan berapa banyak informasi yang mewakili angka-
angka. Ini memberi makna ke nomor. Menurut Stevens, apapun skala tertentu
yang telah dibangun, dapat dijelaskan dalam istilah umum sebagai nominal,
ordinal interval, atau rasio. Klasifikasi ini tiba di dengan memeriksa struktur
kelompok matematika sisik. Struktur matematis ditentukan dengan
mempertimbangkan jenis transformasi yang daun struktur invarian skala, yaitu,
tidak berubah. Mengambil pendekatan yang agak berbeda, bahwa pertimbangan
jenis aplikasi aritmatika skala mewakili. Coombs telah disajikan sebuah sistem
klasifikasi yang sama, meskipun ia mengidentifikasi sejumlah subclass, seperti
nominal-interval dan ordinal interval.
Nominal skala. dalam skala nominal, angka yang digunakan hanya sebagai
lebels. Penomoran dari pemain sepak bola adalah contoh yang diberikan oleh
Stevents. Banyak teori objek dengan skala nominal sebagai mewakili pengukuran.
Says Torgerson,
Dalam pengukuran, seperti kita menggunakan istilah tersebut, nomor yang ditetapkan mengacu pada jumlah relatif atau derajat properti dimiliki oleh objek, dan bukan obyek itu sendiri, sedangkan, dalam skala nominal yang berbeda, angka merujuk pada obyek atau kelas objek: itu adalah objek yang diberi nama atau disebut.
Skala nominal hanya merupakan klasifikasi, yang tidak apa pengukuran
dianggap biasa dalam penggunaan istilah. Dan, seperti Torgerson menunjukkan,
pengukuran mengacu pada sifat obyek, sedangkan dalam skala nominal angka
sering menunjukkan benda mereka-sendiri.
Skala O rdinal
Skala ordinal diciptakan ketika perintah operasi rank benda-benda di
pertanyaan yang berkenaan dengan kekayaan yang diberikan. Misalnya, seorang
investor tertentu memiliki tiga peluang investasi layak dengan jumlah tertentu
uang untuk berinvestasi, yang peringkat 1, 2, 3, menurut nilai bersih yang dapat
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 13
hadir, dengan menduduki peringkat 1 tertinggi dan terendah sebagai 3. Operasi
(perhitungan nilai sekarang) menimbulkan skala ordinal, yang merupakan
himpunan bilangan merujuk pada alternatif investasi. Angka-angka menunjukkan
urutan ukuran dari nilai kini pilihan, dan karena itu profitabilitas mereka.
Kelemahan dari skala ordinal adalah bahwa perbedaan atau interval antara nomor
tersebut belum tentu sama. Perbedaan dalam angka ordinal tidak menceritakan
apa-apa tentang perbedaan dalam kuantitas milik objek. Dalam contoh kita, dalam
hal aspek yang diukur (nilai sekarang) opsi 2 mungkin sangat dekat dengan opsi 1,
sedangkan pilihan 3 mungkin jauh kurang dari opsi 2. Kelemahan lain adalah
bahwa angka tidak berarti "berapa banyak" dari atribut yang dimiliki obyek.
Torgerson berpendapat bahwa beberapa skala ordinal memiliki "asal
alam", yaitu titik nol alam. Dia menyebutkan bahwa banyak skala estetika
eksperimental adalah dari jenis ini. Urutan nomor sesuai dengan urutan
pleasantness stimulus, dengan asal membagi seri antara menyenangkan dan tidak
menyenangkan. Diterapkan pada contoh kita alternatif investasi peringkat, titik
nol alam bisa menjadi titik netral dimana dalam satu arah yang menguntungkan
semua alternatif yang diharapkan, dan di arah lain yang tidak menguntungkan
yang diharapkan. Nomor yang ditetapkan untuk pilihan pada salah satu sisi titik
nol akan memiliki tanda positif dan tanda, yang lain negatif.
Interval S kala
Skala interval menanamkan informasi lebih lanjut maka skala ordinal,
karena tidak hanya merupakan urutan ranking objek yang diketahui sehubungan
dengan harta yang diberikan, tetapi juga jarak antara objek yang sama dan
dikenal, dan titik nol dipilih ada pada skala. contoh adalah skala Fahrenheit suhu.
Equal interval temperatur yang dicatat oleh ekspansi volume yang sama dengan
titik nol sembarang disepakati untuk skala. perbedaan suhu dibagi antara beku dan
mendidih menjadi 180 derajat, dengan set titik beku sewenang-wenang di 32
derajat. Jika temperatur pada dua ruangan yang berbeda diukur dengan
termometer Fahrenheit dan memberikan bacaan 87 derajat dan 99 derajat, kita
dapat mengatakan tidak hanya bahwa kamar kedua adalah lebih panas, tetapi yang
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 14
juga adalah 12 derajat lebih tinggi pada suhu. Perbedaan antara angka-angka dapat
diterjemahkan secara langsung untuk mewakili perbedaan karakteristik objek.
Kelemahan dari skala interval titik nol adalah sewenang-wenang
ditetapkan sehingga angka-angka tidak menyampaikan sebanyak makna seperti
untuk skala rasio. misalnya, misalkan kita adalah untuk mengukur tinggi dari
kelompok laki-laki pada skala interval, dan menetapkan sebuah nomor ke masing-
masing sesuai dengan tinggi badannya sehubungan dengan rata-rata kelompok ..
rata-rata merupakan titik nol pada skala. Jika A adalah 3 inci di atas rata-rata,
maka kita akan menetapkan dia nomor 3, dan jika B is5 inci di bawah rata-rata,
maka kita akan menetapkan dia nomor -5. Pada skala ini, kami tidak diketahui
berapa tinggi A atau B dalam pengertian (yang sebenarnya) mutlak. B mungkin
orang terpendek dalam grup tersebut, namun kelompok dapat terdiri dari pemain
basket profesional.
Mattessich menyebutkan akuntansi biaya standar sebagai salah satu contoh di
mana skala interval yang digunakan dalam akuntansi. Standar ini mungkin
didasarkan pada kinerja teoritis, rata-rata, praktis atau normal. Karena pilihan
lebih atau kurang sewenang-wenang, perhitungan standar dan varians
menghasilkan skala interval. Jika varians adalah nol, netralitas ini menandakan,
tetapi titik ini dipilih secara sewenang-wenang.
Rasio S kala
Skala rasio adalah satu di mana: (1) urutan peringkat benda atau peristiwa
yang berkenaan dengan kekayaan yang diberikan diketahui, (2) interval antara
obyek adalah sama dan dikenal, dan (3) asal unik, nol alami titik, ada dimana
jarak dari itu selama setidaknya satu objek diketahui. Skala rasio menyampaikan
informasi yang paling.
Pengukuran panjang adalah contoh yang baik skala rasio. bila A adalah 10
meter panjang dan B adalah 20 kaki, kita dapat mengatakan tidak hanya bahwa B
adalah 10 meter lebih panjang, tetapi juga bahwa itu adalah dua kali lebih lama.
Rasio nomor tersebut juga langsung ditafsirkan sebagai rasio jumlah dari properti
yang diukur. Jadi, masuk akal untuk mengatakan bahwa A adalah setengah selama
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 15
B atau B dua kali lebih lama A. Contoh skala rasio dalam akuntansi adalah
penggunaan dolar untuk mewakili biaya dan nilai. Jika aset biaya A $ 10,000 dan
aset B $ 20.000, kita bisa sate yang harganya B dua kali lipat A. Suatu titik nol
alam yang ada, karena tidak adanya 0 menunjukkan biaya atau nilai, seperti 0
untuk panjang berarti panjang sama sekali.
Diperbolehkan Operasi Scales. Salah satu alasan untuk membahas skala
adalah bahwa aplikasi matematika tertentu diperbolehkan hanya untuk yang
berbeda skala. Skala rasio memungkinkan untuk semua operasi aritmatika dasar
penambahan, pengurangan, perkalian dan pembagian, dan juga aljabar, geometri
analitik, kalkulus, dan metode statistik. Sebuah skala rasio tetap invarian atas
semua transformasi ketika dikalikan dengan sebuah konstanta. Sebagai contoh,
pertimbangkan hal berikut:
X '= c X
Jika X mewakili semua poin skala rasio tertentu, dan setiap titik dikalikan
dengan berisi c, skala yang dihasilkan juga akan menjadi skala rasio. alasannya
adalah bahwa struktur skala invarian yang tersisa, yaitu; (1), urutan peringkat titik
tidak berubah, (2) rasio dari titik-titik atau tidak berubah dan (3) titik nol tidak
berubah. Ini berarti bahwa jika kita mengukur panjang sebuah ruangan dan
menemukan itu menjadi 18 kaki, dan kemudian dikonversi 18 kaki untuk 6 meter
dengan mengalikan oleh konstanta 1 / 3, kita dapat diyakinkan bahwa panjang
ruangan tidak berubah, walaupun jumlah yang mewakili panjang telah berubah.
Ini adalah titik yang sama kita buat dalam bab 6 tentang konversi biaya historis,
katakanlah, $ 100.000 peralatan dalam skala dolar nominal daya beli skala dolar
dengan menerapkan suatu konstanta, katakanlah, 120/100, untuk mendorong $
120.000. The $ 120.000 masih biaya historis. Invarian dari skala memungkinkan
kita untuk mengetahui sejauh mana suatu teori atau aturan pada dasarnya tetap
sama, meskipun skala dinyatakan dalam unit yang berbeda, seperti dari kaki ke
meter atau dari nominal dolar ke dolar konstan. Sebuah transformasi invarian dari
skala rasio akan meninggalkan utuh yang umum yang sama dari hubungan
variabel.
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 16
Tanpa invarian, adalah mungkin untuk menemukan bahwa X adalah dua
kali lebih lama Y ketika diukur di kaki, tetapi tiga kali lebih lama ketika diukur
dalam meter. Dalam akuntansi, skala untuk biaya saat ini adalah varian dari biaya
historis, karena atribut yang akan diukur berbeda. Ketika Sebuah mesin diukur
berdasarkan nilai historis mungkin $ 90.000, tetapi ketika diukur dalam biaya saat
ini, mungkin menjadi $ 110.000. Satuan ukuran, dolar, yang digunakan dalam
kedua kasus tetapi skala berbeda, mereka varian. Tetapi mengubah dari skala
dolar nominal daya beli skala dolar untuk atribut yang sama (biaya historis atau
biaya saat ini) meninggalkan invarian struktur.
Dengan skala interval, tidak semua operasi aritmatika yang diperbolehkan.
Penambahan dan pengurangan dapat digunakan sehubungan dengan nomor
tertentu pada skala serta interval, tetapi perkalian dan pembagian tidak dapat
digunakan dengan mengacu pada nomor tertentu, hanya untuk interval. Alasannya
karena kondisi invarian. Skala interval tidak berubah dalam setiap transformasi
linear dalam bentuk:
X '= c X b
Transformasi satu skala interval untuk mengukur properti spesifik ke skala
interval untuk mengukur properti yang sama dibuat dengan mengalikan setiap titik
dari skala pertama X oleh konstanta c dan menambahkan untuk itu konstan b.
alasan untuk b adalah bahwa tidak ada titik nol absolut pada skala interval.
misalnya, untuk mengubah dari suhu celcius ke Fahrenheit suhu, kami akan
kalikan setiap derajat oleh 9 / 5 dan tambahkan 32. The 9 / 5 digunakan karena
skala 100 derajat celcius menggunakan karena bertentangan dengan 180 derajat
Fahrenheit dan 32 untuk akan ditambahkan karena itu adalah titik beku untuk
skala huruf
Kondisi invariannya menunjukkan bahwa kita dapat berkembang biak dan
membagi sehubungan dengan interval, tetapi operasi ini aritmatika tidak dapat
digunakan untuk jumlah tertentu skala. untuk mengilustrasikan,
mempertimbangkan transformasi berikut.
X '= X 10
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 17
Perhatikan objek pada titik 3 dan 6 pada skala X. transformasi untuk skala
X 'kita sekarang memiliki 13 dan 16. Rasio 13 sampai 16 adalah tidak sama
dengan rasio 3 to6 karena penambahan konstanta. Perkalian dan pembagian yang
rasio sehingga tidak diperbolehkan untuk nomor tertentu. Jadi jika john menerima
90 poin pada ujian intermediate Akuntansi dan Bill menerima 45 poin, kami tidak
dapat mengatakan bahwa john tahu dua kali sebanyak Bill mengenai subyek ujian.
Alasannya adalah bahwa tidak ada titik nol alami untuk ujian, karena
"pengetahuan tidak" bahkan jika seorang mahasiswa menerima "0" pada ujian,
kita tidak bisa mengatakan bahwa ia tidak memiliki pengetahuan tentang subjek.
Dalam contoh ini, apa yang dapat kami katakan adalah bahwa Yohanes lulus ujian
dan Bill gagal ujian, tetapi kita tidak dapat menyimpulkan perbandingan jumlah
pengetahuan ke nomor. Demikian juga jika varian kuantitas adalah $ 5.000
menguntungkan, yang bertentangan dengan varians s bulan sebelumnya sebesar $
10.000 yang menguntungkan, kita tidak bisa mengatakan bahwa penggunaan
bahan bulan ini hanya ½ seefisien bulan sebelumnya.
Dengan skala ordinal, tidak ada operasi aritmetika dapat digunakan. Kita
tidak bisa menambah, mengurangi, mengalikan atau membagi angka-angka atau
interval pada skala. skala ordinal, sehingga menyampaikan informasi yang
terbatas.
F. JENIS PENGUKURAN
Seperti yang kita katakan sebelumnya, proses pengukuran adalah sama
dengan pendekatan ilmiah konstruksi teori dan pengujian. Diskusi kita dari skala
berkaitan dengan masalah pembangunan dan pelaksanaan teori. Harus ada aturan
untuk menetapkan nomor sebelum bisa ada pengukuran. Aturan ini biasanya satu
set operasi yang harus dibagi untuk yang diberikan pada perumusan aturan akan
menimbulkan skala. Pengukuran hanya dapat dilakukan pada skala.
Pertanyaan tentang pengujian sebuah teori berkaitan dengan pertanyaan
tentang berbagai jenis pengukuran. Campbell menyebutkan dua jenis pengukuran:
fundamental dan diturunkan. Campbell menyatakan tentang pengukuran bahwa
angka-angka tersebut ditetapkan sesuai dengan "hukum" yang mengatur
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 18
properti/kepemilikan. menurut Campbell, pengukuran hanya dapat terjadi ketika
ada konfirmasi/persetujuan teori empiris (hukum) untuk mendukung pengukuran.
Fundamental P engukuran
Sebuah dasar pengukuran terjadi/ ketika nomor dapat digunakan untuk
properti/kepemilikan dengan mengacu pada hukum alam, dan yang tidak
tergantung pada pengukuran atas variabel lain. Properties seperti panjang,
hambatan listrik, angka, dan volume pada dasarnya terukur. Sebuah skala rasio
dapat dirumuskan untuk masing-masing properti berdasarkan undang-undang
yang berkaitan dengan ukuran yang berbeda (jumlah) dari harta yang diberikan.
Interpretasi dari nomor tergantung pada teori empiris yang menegaskan bahwa
mengatur operasi pengukuran.
Ternyata, sifat-sifat mendasar aditif. Karena itu, itu merupakan sederhana
menemukan paralelnya fisik pada operasi aritmatika. Misalnya, menambahkan
panjang objek X dengan panjang obyek Y disejajarkan dengan operasi sebenarnya
menempatkan untuk batang lurus ujung ke ujung, dengan satu batang memiliki
panjang yang sama seperti X, dan panjang yang lainnya sama seperti Y. satu fisik
dapat menentukan apa total panjang X dan Y. Karena ini paralel fisik, ilmuwan
bisa sederhana melakukan operasi mekanis matematika tanpa harus melakukan
percobaan untuk panjang.
Berasal P engukuran
Menurut Campbell, turunan pengukuran adalah salah satu yang tergantung
pada pengukuran dari dua atau lebih jumlah lainnya. Pengukuran kerapatan adalah
contohnya. Hal ini tergantung pada pengukuran kedua massa dan volume. operasi
pengukuran Berasal bergantung pada hubungan diketahui sifat mendasar.
berdasarkan teori empiris dikonfirmasi/disetujui terkait properti yang diberikan ke
properti lainnya. Matematika operasi dapat dilakukan pada nomor-nomor dari
pengukuran berasal karena operasi matematika dan fisik paralel pada sifat-sifat
dasar.
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 19
Ini telah menunjukkan bahwa ada pengukuran, seperti suhu, yang
tergantung hanya pada satu daripada dua atau lebih pengukuran lainnya. Untuk
mengukur suhu, kita hanya perlu untuk mengukur tekanan, volume, atau
hambatan listrik. Namun, bahkan dalam kasus-kasus pengukuran didasarkan pada
hukum-hukum alam.
Saat ini, karena ilmuwan alam adalah hubungan yang dikenal menyadari
begitu banyak di antara sifat fisik, ia dapat memperoleh pengukuran sederhana
berdasarkan beberapa sifat fundamental. Tapi ini tidak bisa dikatakan dari
ilmuwan sosial, karena tidak ada kesepakatan seperti apa sifat fundamental dalam
ilmu sosial.
Flat P engukuran
Sesuai dengan klasifikasi yang ketat Campbell, pengukuran dapat
dilakukan hanya jika teori empiris diperkuat untuk mendukung pengukuran. Jika
ini benar, maka banyak dari pengukuran dalam ilmu-ilmu sosial tidak dapat
dianggap sebagai demikian. Hal ini khas dalam ilmu sosial, dan dalam akuntansi,
untuk properti diamati tertentu (variabel) untuk dipertimbangkan terkait dengan
konsep yang diberikan tanpa teori dikonfirmasi untuk mendukung hubungan ini.
Variabel biasanya terkait dengan definisi yang ditetapkan secara sewenang-
wenang. Kita tidak tahu bagaimana mengukur konsep secara langsung, dan karena
itu mengasumsikan bahwa variabel yang teramati tertentu berkaitan dengan
konsep dan akan memberi kita ukuran tidak langsung dari konsep tersebut.
Sebagai contoh, Torgerson menyebutkan konsep kemampuan belajar. Hal ini
diukur dari asumsi bahwa jumlah percobaan, atau jumlah kesalahan yang
diperlukan untuk subjek untuk mencapai kriteria tertentu belajar, adalah ukuran
kemampuan belajar. Dalam akuntansi, menurut definisi sewenang-wenang, kita
berhubungan pendapatan, keuntungan, biaya, dan kerugian dengan konsep laba
rugi. Kami menganggap jumlah aljabar dari pengukuran variabel-variabel yang
telah disebutkan sebelumnya menjadi ukuran pendapatan.
Dalam rangka untuk membenarkan sebagian besar pengukuran dalam ilmu
sosial, torgerson berpendapat bahwa salah satu kategori lain pengukuran harus
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 20
ditambahkan ke daftar Campbell, yaitu pengukuran datar. pengukuran seperti itu
akan mencakup yang didasarkan pada definisi sewenang-wenang. Namun,
torgerson menunjukkan bahwa masalah utama dengan pengukuran datar, karena
tidak didasarkan pada teori dikonfirmasi, adalah berbagai cara di mana skala dapat
dibangun. Sebagai contoh, jika kita mengukur kemampuan aritmatika orang,
setiap kombinasi sejumlah item mungkin aritmatika dasar skala. Berapa banyak
item yang harus dimasukkan, satu atau 1000? Apa jenis item aritmatika harus
digunakan? Mereka harus disajikan secara lisan, dalam bentuk tertulis, atau
kombinasi keduanya? Apa yang harus batas waktu? Karena ada begitu banyak
alternatif, kepercayaan pada salah satu tertentu mungkin rendah, dan untuk alasan
yang baik. Bagaimana kita tahu, contoh kedepan, bahwa cara tertentu yang kami
pendapatan mengukur berlaku? Ini mungkin satu dari seratus cara untuk
mengukur pendapatan. Selama cara tertentu pendapatan mengukur kita tidak
didasarkan pada teori dikonfirmasi, tidak ada alasan baik untuk kepercayaan
hasilnya.
Untuk menguji validitas tindakan mereka, ilmuwan sosial telah berusaha
untuk berhubungan aset dalam penelitian dengan variabel yang lainnya dan
melihat apakah mereka bermakna. Sebagai contoh, mari kita asumsikan bahwa
satu set operasi yang terdiri dari tes tertulis dalam aritmatika yang digunakan
untuk mengukur kemampuan aritmatika. Kita dapat berteori bahwa, diberi
sejumlah besar orang, orang-orang yang mendapat skor tinggi pada tes tertulis
juga akan tampil baik di perguruan tinggi saja yang diberikan matematika.
Korelasi antara nilai pada tes dan grade yang diterima dalam kursus akan menjadi
salah satu cara untuk memvalidasi operasi pengukuran tertentu. Dengan cara ini,
asumsi korelasi positif yang cukup tinggi, ada beberapa keyakinan dalam operasi
pengukuran diberikan.
Salah satu alasan pendekatan ilmiah untuk formulasi akuntansi teoritis
adalah harapan bahwa jika teori akuntansi yang dapat diuji secara empiris, maka
daripada pengukuran datar kita dapat memiliki pengukuran yang mendasar. Satu
dibenarkan dapat yakin yang kedua.
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 21
G. Reliabilitas dan Akurasi
Apa yang dimaksud dengan keandalan sebuah pengukuran atau keakuratan
pengukuran? Untuk menjawab pertanyaan tersebut, kita harus menyatakan bahwa
pengukuran pertama tidak ada bebas dari kesalahan kecuali menghitung. Kita bisa
menghitung jumlah kursi di ruangan tertentu dan menjadi tepat benar. Tapi
kecuali untuk menghitung, semua pengukuran melibatkan kesalahan.
Sumber kesalahan
Sumber kesalahan dalam pengukuran adalah sebagai berikut, yang tidak saling
eksklusif:
1. Pengukuran operasi yang kurang teliti.
Aturan untuk menetapkan jumlah properti yang diberikan, yang biasanya
terdiri dari satu set operasi, tidak dapat dinyatakan tepat, dan karenanya dapat
diinterpretasikan salah oleh sang pengukur. Sebagai contoh, perhitungan laba
operasi melibatkan banyak komponen, yang sering ditafsirkan bermacam-
macam oleh akuntan yang berbeda. Alasan lain adalah bahwa seringkali
menjadi "cocok" dari operasi matematika tidak cocok dengan baik hubungan
sebenarnya dari properti yang akan diukur.
2. Mengukur.
Pengukur mungkin salah menafsirkan aturan, menjadi bias, atau menerapkan
atau membaca instrumen tersebut tidak benar.
3. Instrumen.
Banyak operasi panggilan untuk penggunaan alat fisik, seperti ukuran atau
termometer atau barometer, yang mungkin cacat. Tapi instrumen tidak perlu
alat fisik, tapi bisa, misalnya musuh: diagram, grafik, tabel angka, atau indeks
harga. Misalnya, beberapa menganggap Nasabah Indeks Harga untuk
penyesuaian tingkat harga umum rusak.
4. Lingkungan.
Pengaturan di mana operasi pengukuran dilakukan dapat berpengaruh pada
hasil. Misalnya, kondisi cuaca dapat mempengaruhi instrumen atau pengukur.
Secara umum, kebisingan dapat mengalihkan perhatian pengukur atau dalam
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 22
akuntansi, tekanan dari manajemen dapat mempengaruhi keputusan akuntan.
kesalahan acak sering disebabkan oleh faktor lingkungan.
5. Atribut jelas.
Apa yang harus diukur mungkin tidak jelas, terutama jika pengukuran
melibatkan suatu konsep yang tidak dapat diukur secara langsung. Misalnya,
kita ingin mengukur kemampuan mekanik orang, yang tidak properti secara
langsung diamati. Apa yang kita melihat untuk mengukur? Atau misalkan kita
ingin mengukur "maskulinitas" dari setiap anak dalam kelompok tertentu.
Pertama-tama, atribut sulit untuk didefinisikan. Pengukuran hanya dapat
secara tidak langsung disimpulkan dari berbagai tanggapan. Masalah
ketidakjelasan atribut tidak lazim dalam akuntansi. Berapa nilai aset tetap?
Apakah nilai kini, biaya perolehan, biaya saat ini atau harga jual?
Jika semua pengukuran kecuali menghitung inheren melibatkan kesalahan,
lalu bagaimana pernyataan yang mencakup pengukuran dianggap sebagai
benar? Masalahnya adalah bahwa banyak kecuali kesempurnaan ketika ada
tidak dapat apapun. Apa yang kita butuhkan adalah untuk menetapkan batas
kesalahan diterima. Jika pengukuran apapun termasuk dalam batas-batas ini
maka dapat dianggap benar, yaitu fakta. Batas-batas akseptabilitas ditentukan
oleh tujuan yang m4easurement dibuat.
Reliabel pengukuran
Apa yang dimaksud dengan pengukuran yang reliable/handal? Keandalan
merujuk terlalu konsistensi terbukti baik operasi untuk menghasilkan hasil yang
memuaskan atau hasil (jumlah) sendiri untuk penggunaan tertentu. Dalam
statistik, keandalan permintaan pengukuran dapat diulang atau direproduksi,
sehingga menunjukkan konsistensi mereka. Keandalan harus dibangun dengan
variabilitas.
"Presisi" digunakan dalam dua konteks. Pertama, mungkin merujuk ke
nomor, dalam hal ini adalah yang dijadikan gagasan pendekatan. Sebagai contoh,
nomor 90,4 lebih tepat 90. Kedua, ini bisa berkaitan dengan operasi pengukuran,
dalam hal ini berkaitan dengan: (1) tingkat penyempurnaan dari operasi atau
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 23
kinerja, atau (2) perjanjian hasil di antara penggunaan berulang dari operasi
pengukuran sebagai diterapkan ke diberikan properti. Ini berarti terakhir pada
dasarnya adalah sama dengan keandalan. Menyatukan dua istilah, kita dapat
mengatakan bahwa keandalan dari pengukuran berkaitan dengan presisi dengan
mana suatu properti tertentu diukur dengan menggunakan satu perangkat operasi.
Akurat pengukuran
Meskipun prosedur pengukuran mungkin sangat handal, memberikan hasil
yang sangat tepat, tidak mungkin menghasilkan hasil yang akurat. Sebuah senapan
tertentu di tangan seorang penembak jitu ahli mungkin sangat handal dengan
memungkinkan tembakan berturut-turut untuk ditempatkan berdekatan, tetapi jika
terlihat tidak benar selaras, tembakan-tembakan itu tidak akan di sekitar mata sapi.
Konsistensi hasil, ketepatan dan kehandalan tidak harus mengarah pada akurasi.
Alasannya adalah akurasi yang ada hubungannya dengan seberapa dekat
pengukuran adalah dengan "nilai sebenarnya" dari ukuran atribut, yang "mata
sapi" sehingga untuk berbicara.
Sifat fundamental, seperti panjang dari suatu objek, dapat ditentukan
dengan akurat oleh objek membandingkan dengan standar yang mewakili nilai
sebenarnya. Masalahnya adalah untuk pengukuran banyak nilai sebenarnya tidak
diketahui. Untuk menentukan ketepatan dalam akuntansi, kita perlu tahu apa yang
kita harus mengukur atribut untuk mencapai tujuan pengukuran. Tujuan dari
akuntansi, menyebutkan "kegunaan" dari informasi tersebut. Akurasi pengukuran
karena itu berkaitan dengan gagasan pragmatis kegunaan, tetapi akuntan tidak
setuju untuk apa, khusus standar kuantitatif adalah yang tersirat. Kita harus
dicatat, bagaimanapun, bahwa pengulangan operasi tidak menjamin akurasi. Kita
bisa menghitung biaya persediaan dengan FIFO dan ulangi perhitungan seratus
kali dan mendapatkan jawaban yang sama, tetapi itu tidak berarti jawabannya
adalah akurat, kecuali dalam arti pemeriksaan kesalahan aritmatika. Kita juga bisa
sangat tepat dalam perhitungan kami untuk memperoleh angka $ 1.018.412.18
dan masih belum tentu akurat. Alih-alih menggunakan "akurasi" istilah yang
sering dipahami berarti presisi aritmatika, maka upaya yang mungkin bijaksana
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 24
untuk menerapkan jangka waktu ilmuwan sosial, "validitas". Kita akan membahas
lebih lanjut pengertian reliabilitas dan validitas dalam bab berikutnya.
H. Pendekatan Ilmiah Diterapkan Untuk Akuntansi
Kesalahpahaman Tujuan
Banyak kesalahpahaman yang terjadi tentang upaya untuk menerapkan
pendekatan ilmiah untuk akuntansi. Beberapa percaya upaya untuk membuat para
ilmuwan dari praktisi akuntansi. Pandangan ini, tentu saja, adalah konyol.
ilmuwan adalah orang yang menggunakan metode ilmiah, seperti peneliti. Profesi
medis menyediakan analogi yang baik dari perbedaan antara peneliti dan praktisi,
dan menggunakan dan pengaruh metode ilmiah.
Tetapi seperti dalam bidang lainnya, penelitian ilmiah belum menemukan
semua jawaban atas pertanyaan dan beberapa kesimpulan yang tidak persuasif
yang lain. Kesimpulan dari penelitian ini adalah generalisasi, tetapi praktisi
dihadapkan dengan kasus-kasus tertentu, yang mungkin tidak sesuai persis dengan
kesimpulan umum.
Akuntan yang percaya pada pendekatan khusus ingin bukti empiris untuk
mendukung praktek akuntansi sehingga praktisi dapat merekomendasikan metode
yang paling tepat untuk situasi tertentu berdasarkan bukti ini. Orang menemukan
laporan lebih meyakinkan ketika dibuktikan dengan obyektif, bukti empiris dari
laporan hanya didasarkan pada rasionalisasi diperdebatkan. Bahkan akuntan
sering tidak percaya keabsahan dari apa yang diarahkan kepada mereka untuk
meresepkan.
Kesalahpahaman umum lainnya tentang penerapan pandangan ilmiah
dalam akuntansi adalah bahwa "kebenaran mutlak" yang diinginkan, yang tentu
saja tidak mungkin, dan karena itu kesalahpahaman ini berpendapat bahwa sia-sia
untuk mencari yang mustahil. Argumen seperti ini didasarkan pada
kesalahpahaman bahwa ilmu pengetahuan menemukan kebenaran mutlak. Metode
ilmiah tidak sempurna. Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kita
memastikan apakah sebuah pernyataan harus dipertimbangkan benar atau tidak.
Struktur proses di mana penentuan ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 25
yang dapat mengklaim kebenaran mutlak dalam ilmu pengetahuan. pengetahuan
ilmiah Diduga pengetahuan; itu didasarkan pada sejumlah pengamatan. Tidak ada
pernyataan umum atau teori yang dapat meyakinkan diverifikasi, karena
kemungkinan selalu ada contoh di masa mendatang yang mungkin negatif dan
membantahnya. Dengan demikian, kebenaran ilmiah adalah sementara. Sebuah
pernyataan atau teori keuntungan dengan status "kebenaran" hanya setelah
ilmuwan dari daerah dimana teori perkembangan memutuskan bahwa bukti cukup
persuasif. Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa substitusi,
penyesuaian, dan modifikasi teori dibuat dalam bukti baru yang lebih terang.
Sebagai contoh, teori Netonian memberi jalan untuk teori relativitas Einstein.
Dalam pandangan dari apa yang kita katakan, dan mempertimbangkan
argumen bahwa semua pengukuran kecuali menghitung inheren melibatkan
kesalahan, kita harus memiliki konsepsi kurang idealis dari "kebenaran" dan
"fakta" dalam sains.
I. Pengujian Teori Akuntansi
Penelitian ilmiah akuntansi dilakukan secara terus-menerus, seperti yang
ditunjukkan dalam artikel jurnal akuntansi akademik. Biasanya, para peneliti
berusaha untuk menunjukkan dengan metode statistik bahwa variabel tertentu
dimana variable tersebut berhubungan dengan orang lain. Pertanyaan yang paling
penting dalam masalah penelitian akuntansi adalah apa kegunaan dari data
akuntansi. Yang kita ingin tahu adalah: adalah data kuantitatif, yang berasal dari
operasional perusahaan yang didasarkan pada keseluruhan teori akuntansi,
bermanfaat bagi pengguna? Untuk menemukan jawaban, apa yang perlu kita
lakukan adalah mengambil data output sistem akuntansi spesifik yang didasarkan
pada teori secara keseluruhan, dan menentukan apakah data tersebut membantu
para pembuat keputusan untuk membuat keputusan yang tepat. Ini akan menjadi
pendekatan langsung untuk pengujian teori akuntansi.
Gambar 12.2 di bawah ini menunjukkan prosedur. Gambar panah
menunjukkan output dari setiap model. Para pengambil keputusan menggunakan
data akuntansi untuk membuat prediksi mengenai perusahaan. Berdasarkan
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 26
prediksi tersebut, mereka memutuskan apa yang harus dilakukan, seperti menjual
seluruh saham bersama mereka dalam perusahaan atau membeli saham lebih
banyak. Sebuah komite khusus dari AAA menunjukkan masalah yang terlibat
dalam ujian. Pertama, jika prediksi diverifikasi, itu memverifikasi model prediksi
pengguna, bukan sistem akuntansi. Hal itu terjadi karena adanya variabel lain,
selain data akuntansi, yang mempengaruhi prediksi. Kita tidak tahu bagaimana
data akuntansi yang digunakan. Kedua, Jika keputusan ternyata benar, itu
memverifikasi model keputusan, bukan sistem akuntansi. Sulit untuk menafsirkan
bukti pengambilan keputusan. Misalnya, data akuntansi menunjukkan bahwa X
sangat menguntungkan Perusahaan tahun terakhir ini, mempengaruhi pengguna
untuk percaya bahwa pendapatan dan harga saham akan meningkat. Investor
memutuskan untuk membeli lebih banyak saham. Ternyata karena perubahan
kondisi ekonomi umum, pendapatan dan harga sahamdi Perusahaan X mengalami
penurunan di tahun berikutnya. Bagaimana kita menginterpretasikan bukti-bukti
untuk menentukan apakah informasi akuntansi itu berguna? Kita tidak tahu.
kebuntuan ini telah menghambat pendekatan ilmiah dalam akuntansi. Kita harus
menyebutkan bahwa ilmu-ilmu sosial juga telah mengalami berbagai rintangan.
Seperti dalam ilmu-ilmu sosial, kita mungkin harus puas dengan sebuah
kelemahan, dan melakukan tes tidak langsung untuk validitas.
J. Pandangan-pandangan Lain pada Pengujian
Saran tentang bagaimana tes empiris sistem akuntansi dapat dilakukan
telah ditawarkan. Mattessich merekomendasikan analisis jangka panjang biaya-
manfaat dari sistem akuntansi. Sterling percaya bahwa teori akuntansi adalah
bagian dari teori keputusan, dan itu adalah yang terakhir yang perlu dikonfirmasi.
Advokat pada evaluasi informasi mengusulkan suatu pendekatan yaitu pendekatan
yang memiliki tujuan untuk meningkatkan pembangunan model untuk
mengevaluasi sistem akuntansi alternatif. Pendekatan ini berusaha melakukan hal
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 27
ini dengan menggunakan teori keputusan dimana fungsi hasil yang mencerminkan
preferensi penilai tentang hasil yang mungkin merupakan elemen kunci. Saran ini
tak satupun diterapkan saat ini karena kurangnya alat operasional.
Penelitian empiris terhadap biaya dan manfaat merupakan suatu hal yang
sangat dibutuhkan oleh pengetahuan dalam akuntansi. Penyelidikan ini
menggunakan pendekatan tidak langsung untuk menjawab pertanyaan tentang
kegunaan. Kuesioner, wawancara, dan prosedur statistik untuk mengukur
variabilitas pasar modal atau hubungan antara variabel tertentu telah bekerja.
Namun, kenyataannya bahwa kesimpulan dari studi yang berbeda, terkadang
telah bertentangan dan kita harus diperingatkan bahwa kesimpulan yang ditarik
dari studi ini membutuhkan kehati-hatian. Saat ini, envidence empiris tersedia
pada kegunaan data akuntansi dimana kekurangan keteladanannya adalah kuat.
Karena kesulitan pengujian teori akuntansi secara logis dan empiris, FASB
berupaya untuk membangun sebuah kerangka kerja konseptual atas dasar
"consencus". Jika terdapat kesepakatan umum dari kerangka kebenaran, maka
harapan bahwa prinsip-prinsip yang dapat dirumuskan dan dipraktekkan, dapat
dievaluasi dengan mengacu pada kerangka ini. Seperti kerangka kerja akan
dibangun di atas pondasi dogmatis dari kekuatan dasar ilmiah (logika yang kuat)
dan bukti empiris.
Ketidakmampuan secara empiris untuk menguji sistem akuntansi yang
secara langsung menentukan apakah mereka memberikan informasi yang berguna,
telah memimpin FASB merekomendasikan beberapa "karakteristik kualitatif" agar
dianggap sebagai kriteria untuk pemilihan data untuk laporan. Ini merupakan
penilaian yang subyektif kegunaannya untuk mencakup karakteristik sebagai
berikut: relevansi, keandalan, netralitas, komparatif, dan materialitas.
BAB III
PENUTUP
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 28
Setiap kali kita mengumpulkan data, kita membutuhkan sebuah "teori"
untuk mengarahkan kita, jika kita tidak tahu apa yang harus kita kumpulkan. Ada
alasan untuk apa yang kita lakukan. dalam akuntansi, Hal ini rasional bagi kita
untuk tahu apakah keyakinan tertentu yang kita pegang, teori kita, adalah benar
atau bisa diterapkan. Hal ini terjadi untuk menjadi tujuan ilmu pengetahuan juga.
Sejarah ilmu pengetahuan mengungkapkan bahwa logika dan tujuan, bukti
empiris merupakan pertimbangan penting dalam keputusan mengenai kebenaran
atau kepalsuan dari keyakinan kita dan pernyataan. Bagaimana keputusan ini
dibuat? darimana orang memulainya?
Seluruh proses tersebut merupakan apa yang disebut "metode ilmiah".
Dimulai dengan rumusan pernyataan umum atau teori, dimana ini merupakan
ekspresi formal keyakinan kita tentang sesuatu. Biasanya, sebuah teori dalam ilmu
adalah deskriptif, tetapi sebuah teori keseluruhan akuntansi adalah normatif
karena itu termasuk (setidaknya satu) "keharusan" pernyataan. "keharusan"
laporan Ini tentu saja adalah apa yang biasanya kita mengacu pada prinsip
akuntansi yang berlaku umum. Teori semacam itu akan membenarkan apa yang
kita lakukan dalam praktek, dan berfungsi sebagai standar untuk menilai metode
yang berbeda.
Kedua, teori ini mengalami ujian. Tes ini meliputi pemeriksaan untuk
konsistensi logis, dan konfrontasi teori melalui teorema dengan observasi dunia
nyata. Uji empiris adalah bagian paling penting dari keseluruhan proses. Beberapa
titik tentang tes ini harus diperhatikan, yaitu antara lain:
1. Pengujian sebuah teori normatif dan teori dalam ilmu empiris yang
berbeda. Yang pertama lebih sulit. Filosofi pragmatis instrumentalism
tampaknya jika dilihat dari sudut pandangnya adalah layak untuk teori
normatif. Di sini, teori dipandang sebagai alat untuk mencapai tujuan yang
bermanfaat. Orang tidak bertanya, "Apakah benar?" Melainkan "Apakah
ini bekerja?"
2. Untuk menguji sebuah teori keseluruhan akuntansi, kita perlu menguji
sistem akunting individu yang didasarkan pada teori secara keseluruhan
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 29
untuk melihat apakah mereka bekerja, yaitu mencapai tujuan mereka untuk
memberikan informasi yang bermanfaat. Setiap sistem terdiri dari berbagai
bagian, yang disebut dengan operasi pengukuran.
3. Dalam pengujian sistem individu, kita harus memeriksa output dari
sistem. Output dapat dilihat berbagai rangkaian pernyataan yang meliputi
data kuantitatif dan pengukuran.
4. Kita belajar dari teori pengukuran bahwa meskipun banyak dari
pengukuran di akuntansi berskala rasio (yang merupakan skala yang paling
informatif), mereka memiliki landasan paling lemah karena mereka adalah
"fiat" pengukuran. pengukuran Fiat adalah segala sesuatu yang
berhubungan dengan angka untuk sifat-sifat objek atau peristiwa yang
didasarkan pada definisi yang sewenang-wenang. kepercayaan yang baik
memandang jika pengukuran tersebut dapat dicapai jika ada teori yang
telah dikonfirmasi untuk mendukung hubungan antar property. Teori yang
telah dikonfirmasi berdasarkan pengujian empiris.
Pendekatan deduktif untuk pengujian ini disebabkan oleh pengaruh aliran
filsafat positivisme logis. Ini menunjukkan bahwa proses evolusi yang mendasari
metode ilmiah. Kita diingatkan bahwa metode ilmiah adalah penemuan manusia,
yang dirancang untuk melakukan suatu pekerjaan. Kami di akuntansi tidak perlu
meniru ilmu-ilmu alam. Apa yang kita cari adalah pembuktian empiris praktek
akuntansi. Kita tahu bahwa pusat-pusat pembuktian tersebut dapat dilihat dari
kegunaan data akuntansi, dan bahwa saat tes empiris langsung terhadap tidak
bergunanya suatu data adalah tidak mungkin. Karena itu kita tidak harus puas
dengan kelemahan tes tidak langsung.
Kita juga tahu bahwa badan otoritatif merupakan bagian penting dari
lingkungan akuntansi. Jika pendekatan ilmiah yang akan diambil serius dalam
akuntansi, ia harus beroperasi dalam hubungannya dengan badan-badan otoritatif,
terutama FASB. Di permukaan, mungkin terasa aneh untuk menyatakan bahwa
dasar ilmiah untuk mengakui kebenaran dikombinasikan dengan dasar dogmatis
yang diwakili oleh badan-badan otoritatif, tetapi seperti sintesis tidak perlu
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 30
bertentangan selama badan otoritatif merasa dasar pernyataan mereka masih
masuk akal di hasil penyelidikan ilmiah.
Pandangan Ilmiah dan Akuntansi 31