p u t u s a n - pt-medan.go.id · sidang-sidang pemeriksaan perkara sampai pada waktu putusan...

Putusan nomor : 312/PD/T2014/PT.MDN

Hal. 1 dari 14 Hal.

P U T U S A NNomor : 312/PDT/2014/PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata dalam Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara :

MARISI Br. SILALAHI, Umur 53 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan

Pegawai Negeri Sipil, Bertempat tinggal di Jalan Air Bersih

No. 50 Kelurahan Sudirejo I Kecamatan Medan Kota,

dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ZAKARIA BANGUN,

SH, Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum, beralamat

di Jalan Pemuda No. 7 Medan, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tanggal 12 Oktober 2012, selanjutnya disebut

sebagai PEMBANDING semula PELAWAN;

L a w a n :

1. ESMINAR Br. MANURUNG, Perempuan, Umur 56 Tahun, Alamat Jalan

Manggis Raya No. 02 Perum BSP Lubuk Pakam, Sumatera Utara;

2. ESTININGSIH DEVIRIA SARI SITORUS, Perempuan, Umur 30 Tahun, Alamat

Jalan Melanthon Siregar Gg. PD, Kelurahan Pematang Marihat Kota Siantar,

Sumatera Utara;

3. ESTER DAME R. SITORUS, Perempuan, Umur 28 Tahun, Alamat Jalan

Sisingamangaraja No. 26 Kota Gunungsitoli, Nias-Sumatera Utara;

4. WILLYANTO SITORUS, Laki-Laki 26 Tahun, Pekerjaan PNS, Alamat Jalan

Melanthon Siregar Gg. PD, Kelurahan Pematang Marihat Kota Siantar,

Sumatera Utara;

5. EVA PRODIAGUS HERNIKE SITORUS, Perempuan, Umur 24 Tahun, Alamat

Jalan Manggis Raya No. 02 Perum. BSP Lubuk Pakam Kabupaten Deli

Serdang, Sumatera Utara;

6. WINDA WAHYU SITORUS, Laki-Laki, Umur 22 Tahun, Alamat Jalan Manggis

Raya No. 02 Perum. BSP Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang, Sumatera

Utara;


Hal. 2 dari 14 Hal.

Selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARA TERLAWAN;

Pengadilan Tinggi tersebut;

Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli nomor :

14/PDT-VZ/2012/PN.GS, dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara

tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa di dalam Surat Gugatan Perlawanan Pelawan

tertanggal 28 Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Gunungsitoli pada tanggal 29 Maret 2012 dengan Register Perkara Nomor

14/PDT.VZ/2012/PN.GS sebagaimana telah dirubah dan ditambah berdasarkan

Perubahan/ Perbaikan Perlawanan yang diserahkan pada persidangan tanggal 09

Mei 2012 telah mengajukan Gugatan Perlawanan kepada Para Terlawan yang

pada pokoknya adalah sebagai berikut :

Bahwa para Terlawan telah mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan

Negeri Gunungsitoli terhadap Pelawan dengan kedudukan / posisi Pelawan

dalam perkara sebagai Tergugat VI dan gugatan perkara perdata dimaksud telah

di Putus oleh Pengadilan Negeri Gunung sitoli pada tanggal 16 Februari 2012

Nomor 16/PDT.G/2011/PN.Gs tanpa sepengetahuan tanpa pernah dihadiri oleh

Pelawan karena surat panggilan sidang dan pemberitahuan dan pemberitahuan

sidang-sidang pemeriksaan perkara sampai pada waktu putusan diumumkan oleh

Pengadilan Negeri Gunungsitoli tidak pernah disampaikan oleh Pengadilan

Negeri Gunungsitoli kepada Pelawan, hal itu dapat dilihat dan dibuktikan dalam

berita acara pemeriksaan sidang-sidang dan dalam lembaran terakhir putusan

Pengadilan Negeri Gunung sitoli yang berbunyi :

Demikian Putusan pada hari KAMIS, tanggal 02 Februari 2012 dalam rapat

permusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari JAHORAS SIRINGORINGO,

SH sebagai Hakim Ketua, dan DONI PRIANTO, SH serta OBAJA DAVID JHS, SH

masing-masing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari ini KAMIS,

tanggal 16 FEBRUARI 2012 diucapkan dimuka sidang terbuka untuk umum oleh

Majelis Hakim tersebut dibantu oleh HASUMIN GULO, SH sebagai Panitera

Pengganti dan dihadiri oleh YUDIKASI WARUWU, SH, MH, selaku Kuasa

Penggugat, Tergugat V, Tergugat VII, Tergugat VIII, dan tanpa dihadiri oleh

Tergugat I, II, III, IV, VI, IX, X maupun Turut Tergugat I s/d. IX ataupun Kuasanya;


Hal. 3 dari 14 Hal.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 16 Februari 2012

Nomor 16 /PDT. G/2011/PN.Gs tersebut telah disampaikan oleh Pengadilan

Negeri Gunung Sitoli kepada Pelawan (Tergugat VI asli) pada tanggal 15 Maret

2012, melalui Kantor Kelurahan Ilir Kecamatan Gunung sitoli-Kota Gunungsitoli,

dengan amar putusan :

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

Menolak Eksepsi dari Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VII dan Tergugat VIII

tersebut ;

DALAM PROVINSI :

Menolak permohonan dari gugatan Provisi dan Penggugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat-Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan dalam hukum bahwa Penggugat adalah ahli Waris dari WILMAR

SITORUS almarhum, yang telah meninggal dunia pada tanggal 05

Nopember 2004 berdasarkan Surat Kematian No. 700/888-XI/PM/2004,

tanggal 10 Nopember 2004, dan Surat Keterangan Ahli Waris No. 400/250/

III/ 2006, tertanggal 28 Maret 2006 ;

3. Menyatakan dalam hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak di

jalan Diponegoro- Tohia, Kelurahan Ilir, Kecamatan Gunungsitoli, dahulu

Kabupaten Nias, Sekarang telah menjadi Kota Gunung sitoli dengan luas

500 m2, dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara : Mbombo (sungai kecil);

Timur : Mbombo (sungai kecil);

Selatan : Jalan Diponegoro;

Barat : Tanah milik Sa’aliah Mendrofa dan Hasan Ta’wil Zebua

(sekarang milik Lo’ozaro Zebua);

Adalah tanah warisan yang menjadi hak milik Penggugat-penggugat sebagai

Ahli Waris dari orang tua Penggugat-penggugat yaitu almarhum WILMAR

SITORUS, berdasarkan Akta Jual Beli No. 123/JB/GNST/IX/1993, tanggal

30 September 1993;

4. Menyatakan dalam hukum bahwa Akta Jual Beli No. 123/JB/GST/IX/1993,

tanggal 30 September 1993 adalah sah dan berkekuatan hukum ;

5. Menyatakan dalam hukum bahwa tindakan tergugat-tergugat menempati

dan menguasai tanah objek sengketa tanpa hak adalah perbuatan melawan

hukum (onrechtmatigedaad) ;


Hal. 4 dari 14 Hal.

6. Menyatakan dalam hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 31 atas nama

IMAN JAYA HAREFA, Sertifikat Hak Milik No. 35 atas nama MUHAMMAD

SALEH ZEGA, CS dan selanjutnya dijual kepada Tergugat V, Sertifikat Hak

Milik No. 77 atas nama KHAMOZARO HALAWA, dan segala hak lainnya

yang diterbitkan oleh Tergugat X, Terut Terugat I, Turut Tergugat II maupun

oleh Pejabat Instasi lainnya sepanjang tanah objek sengketa tersebut tidak

mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;

7. Menyatakan dalam hukum bahwa segala surat-surat yang timbul antara

Tergugat-Tergugat dengan pihak lain termasuk Surat Akta Jual Beli

sepanjang Tergugat-Tergugat dengan pihak lain termasuk Surat Akta Jual

Beli sepanjang mengenai objek sengketa yang diperbuat setelah adanya

Akta Jual Beli No. 123/JB/GST/IX/1993, tanggal 30 September 1993 antara

Kaukabusabah Selayan dengan Wilmar Sitorus adalah tidak mempunyai

kekuatan mengikat secara hukum ;

8. Menghukum Tergugat-Tergugat dan siapa saja yang memperoleh hak

daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepada

Penggugat-penggugat dalam keadaan baik dan kosong dan bila perlu

dengan bantuan aparat keamanan;

9. Menghukum Tergugat-Tergugat I s/d Turut Tergugat IX untuk mematuhi

putusan Pengadilan dalam perkara ini ;

10.Menghukum Tergugat-Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)

sebesar Rp. 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) setiap hari bilamana para

Tergugat sengaja atau lalai memenuhi isi putusan in terhitung sejak

berkekuatan hukum tetap ;

11.Menghukum Tergugat-Tergugat membayar semua biaya yang timbul dalam

perkara ini sebesar Rp. 2.191000,00 (Dua juta seratus sembilan puluh satu

ribu rupiah);

12.Menolak Gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI :

1. Menolak Gugatan Rekonpensi dari para Penggugat Rekonpensi/Tergugat V,

Tergugat VII, dan Tergugat VIII dalan Konpensi tersebut untuk seluruhnya;

2. Menghukum para Penggugat Rekonpensi tersebut untuk membayar biaya

dalam Rekonpensi sebesar NIHIL;

Bahwa menurut surat gugatan Penggugat dan putusan Pengadilan Negeri

Gunung Sitoli dalam perkara perdata yang diuraikan dan dimaksud dalam

Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 16 Februari 2012 Nomor

16/PDT/G/2011/PN/Gs tersebut, yang menjadi objek gugatan (objek perkara)


Hal. 5 dari 14 Hal.

adalah sebidang tanah yang terletak di jalan P. Diponegoro Gunungsitoli dengan

batas-batas :-

Timur : Mbombo (sungai kecil);

Barat : Tanah yang di kuasai oleh Sa’aliah Mendorafa dan Hasan Ta’aliah

Zebua / Lo’ozaro Zebua;

Utara : Mbombo (sungai kecil);

Selatan : Jalan Diponegoro;

Bahwa setelah Pelawan memperhatikan berita acara pemeriksaan setempat

atas objek perkara perdata sebagaimana diuraikan dan dimaksud dalam Putusan

Pengadilan Negeri Gunung sitoli tanggal 16 Februari 2012 Nomor :

16/PDT.G/2011/PN.Gs tersebut, tanah yang menjadi objek perkara dalam surat

gugatan Terlawan (Penggugat asli) termasuk tanah hak milik Pelawan (Tergugat

VI asli) dan suami Pelawan yang bernama Arota Lase;

Bahwa tanah hak milik Pelawan (Tergugat VI asli) dan suami yang

bernama Arota Lase yang termasuk objek gugatan para Terlawan (para

Penggugat asli) sebagaimana diuraikan dan dimaksud dalam Putusan

Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 16 Februari 2012 Nomor 16

/PDT.G/2011/PN.Gs tersebut adalah berdasarkan hak milik Sertifikat nomor 37

yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nias atas nama

Pelawan (Tergugat VI asli) dan atas nama suami Pelawan (Tergugat VI asli) yang

bernama Arota Lase yang sampai sekarang masih hidup, menurut surat sertifikat

hak milik nomor 37 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten

Nias (Turut Tergugat-II asli), berlokasi di Sisobahili Kecamatan Gunung sitoli Kota

Gunung sitoli;

Bahwa tanah hak milik Pelawan (Tergugat VI asli) dan suami Pelawan

yang bernama anggota Arota Lase tersebut yang dijadikan sebagai objek

gugatan para Pelawan (Penggugat asli) dalam perkara perdata sebagaimana

dimaksud dalam Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 16 Februari

2012 Nomor 16/PDT.G/2011/PN.Gs tersebut tidak benar hak milik alm. Wilmar

Sitorus berdasarkan alas hak Akta jual beli nomor 123/JB/GST/IX/1993 tagl. 30

September 1993 dari Kaukabusabah Selayan kepada alm. Wilmar Sitorus dan

surat-surat alas hak lainnya yang bersumber atau sebagian lanjutan dari surat Akta

jual beli no. 123/JB/GST/IX/1993 tgl. 30 September 1993 tersebut dan tidak berhak

diwarisi oleh para Terlawan (Penggugat Asli);

Bahwa lokasi dan letak tanah yang diuraikan dan dimaksud dalam bukti

surat para Terlawan (Penggugat asli) bertanda P. 5 s/d. 25 tidak benar atas nama


Hal. 6 dari 14 Hal.

objek perkara yang ditujukan oleh para Terlawan (penggugat asli) sewaktu

sidang lapangan (pemeriksaan setempat) yang dilakukan oleh Hakim Pengadilan

Negeri Gunung sitoli dalam perkara ini, dengan alasan bahwa lokasi tanah yang

ditujukan sebagai objek gugatan para Terlawan (para Penggugat asli) sewaktu

sidang lapangan tersebut adalah wilayah desa Sisarahili Tabaloho Kecamatan

Gunung Sitoli-Kota Gunung Sitoli, bukan berada diwilayah kelurahan Ilir

Kecamatan Gunung Sitoli-Kota Gunung Sitoli ;

Bahwa tanah hak milik Pelawan (Tergugat VI asli) bersama suami Pelawan

tersebut berdasarkan hak milik sertifikat atas nama Pelawan (Tergugat VI asli)

dan Suami pelawan (Tergugat VI asli) yang bernama Arota Lase sebelumnya

berasal dari pengalihan hak dari Iman Barokah Jaya Harefa als. Iman Jaya

Harefa (Tergugat II asli) dalam perkara perdata terdahulu dalam Putusan

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 16 Februari 2012 Nomor 16

/PDT.G/2011/PN.GS ;

Bahwa dalil gugatan para Terlawan (Penggugat Asli) tidak memenuhi syarat

formil gugatan karena dalam gugatan Penggugat Asli (Para Terlawan) tidak

mengikut sertakan suami Tergugat VI Asli sebagai fihak dalam perkara ;

Berdasarkan hal tersebut di atas, Pelawan (Tergugat VI Asli) memohon

keapda Pengadilan Negeri Gunung Sitoli untuk berkenan memeriksa dan

mengadili perkara ini, memberikan putusan :

M E N G A D I L I :

DALAM EXIPSI :

Menyatakan gugatan para Terlawan (Penggugat asli dalam perkara

perdata sebagaimana dimaksud dan diuraikan Putusan Pengadilan Negeri

Gunung sitoli tanggal 16 Februari 2012 Nomor 16 /PDT. G/2011/PN.Gs) tidak

dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menolak gugatan para Terlawan (Penggugat asli dalam perkara perdata

sebagaimana dimaksud dan diuraikan dalam Putusan Pengadilan Negeri

Gunung Sitoli tanggal 16 Februari 2012 Nomor 16 /PDT. G/2011/PN.GS)

sepanjang tanah hak milik Pelawan (Tergugat VI asli) dan suami Pelawan

yang bernama Arota Lase;

2. Menyatakan dalam hukum bahwa bukti-bukti surat yang telah diajukan

oleh para Terlawan (Penggugat dalam perkara perdata sebagaimana

dimaksud dan diuraikan dalam Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

tanggal 16 Februari 2012 Nomor 16/PDT.G/2011/PN.Gs) bertanda P.1 s/d.


Hal. 7 dari 14 Hal.

25 tidak berkekuatan hukum dan tidak ada hubungannya dengan tanah

hak milik Pelawan (Tergugat VI asli) yang termasuk sebagai tanah objek

perkara dalam Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 16

Februari 2012 Nomor 16 /PDT. G/2011/PN.Gs);

3. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

ini ;

SUBSIDAIR :

Bilamana Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa atas Gugatan Perlawanan tersebut, pihak Terlawan

telah mengajukan Jawabannya tertanggal 5 September 2012 yang pokoknya

adalah sebagai berikut :

EXEPSI DAN JAWABAN ATAS PERLAWANAN (VERZET) PELAWAN :

EXEPSI :

1. Perlawanan Pelawan Obscuur Libel :

Bahwa Verzet yang telah diajukan Pelawan tertanggal 28 Maret 2012, dan

telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Gunungsitoli dengan Register No.

14/PDT/VZ/2012/PN.GS, tanggal 29 Maret 2012, telah membingungkan dan

menyulitkan para Terlawan untuk mengajukan jawaban, keberatan dan

bantahan terhadap Verzet Pelawan tersebut sebagaimana diuraikan dibawah ini;

Bahwa pada halaman 1 (satu) alinea terakhir Verzet tersebut, disebutkan

bahwa Para Terlawan telah memilih Kantor Advokat Yudikasi Waruwu, SH. MH

sebagai Kuasanya dalam mewakili Para Terlawan menghadapi Verzet yang

diajukan oleh Pelawan ;

Bahwa pernyataan Pelawan tersebut adalah tidak benar dan menyesatkan,

sebab para Terlawan tidak pernah memberi kuasa kepada Kantor Advokat

Yudikasi Waruwu dalam mengajukan Eksepsi, jawaban dan keberatan serta

tangkisan terhadap Perlawanan Pelawan berdasarkan Perkara No.

14/PDT/VZ/2012/PN-GS, tanggal 29 Meret 2012, maka dengan demikian sangat

beralasan hukum apabila Perlawanan Pelawan tersebut ditolak atau setidak-

tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;

Bahwa selanjutnya yang membingungkan dan yang membuat para

Terlawan mengalami kesulitan dalam mengajukan eksepsi, jawaban, bantahan

dan keberatan atas Verzet Pelawan tersebut adalah berkaitan dengan perbaikan

Verzet yang dilakukan secara berulang-ulang oleh Pelawan yaitu : Perbaikan


Hal. 8 dari 14 Hal.

pertama dilakukan pada tanggal 10 April 2012 dan perbaikan kedua dilakukan

oleh Pelawan pada tanggal 09 Mei 2012;

Bahwa perbaikan Verzet yang dilakukan oleh Pelawan tersebut sangat

membingungkan para Terlawan, terutama perbaikan tanggal 10 April 2012,

dimana hampir seluruh Verzet atau perlawanan Pelawan dilakukan oleh Pelawan

dalam memperbaiki perlawanannya bukan hanya sekedar perbaikan melainkan

pergantian dan perobahan keseluruhan isi dari perlawanan Pelawan;

Bahwa dengan demikian maka sangat patut dan beralasan apabila

Perlawanan tersebut ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat

diterima ;

Bahwa disamping itu, dalam persidangan sebelumnya tertanggal 30

Agustus 2012, Kuasa Hukum Pelawan tidak hadir di persidangan dan alasan

Pelawan sebagai Prinsipal tidak lagi memakai Kuasa Hukum dan menghadiri

sendiri acara dan proses Persidangan, bahwa alasan itu tidak dapat dibenarkan

sehingga Pelawan sebagai Principal tidak berhak untuk mengikuti persidangan

perkaraq Aquo, kecuali Pelawan dapat membuktikan secara sah dan menurut

hukum bahwa kuasa hukum Pelawan sebelumnya tidak lagi mewakili

kepentingan Pelawan principal di depan persidangan dalam perkara aguo,

dengan demikian Terlawan sangat keberatan apabila Pelawan Prinsipal

mengikuti dan melakukan segala upaya untuk beracara di depan persidangan

dalam perkara perdata No. 14/Pdt/VZ/2012/PN-GS, tanpa dasar dan alasan-

alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum ;

2. Tentang Upaya Hukum yang ditempuh Pelawan ;

Bahwa upaya hukum yang dilakukan oleh Pelawan seharusnya bukanlah

upaya hukum Verzet, sebab walaupun Pelawan sebagai pihak (Tergugat VII)

dalam perkara Perdata No. 16/Pdt. G/2011/PN-GS tidak hadir dalam acara

Pembacaan Putusan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

tersebut, namun Pengadilan Negeri Gunungsitoli telah memanggil Pelawan

secara sah dan patut dan menurut ketentuan perundang-undangan yang berlaku

sebagai Pihak (Tergugat VI) untuk menghadiri persidangan dalam perkara perdata

No. 16/PDT.G/2011/PN-GS tersebut ;

Bahwa andaikan Pelawan berdalih bahwa surat panggilan sidang dalam

perkara perdata No. 16/Pdt.G/2011/PN.GS tidak diterima oleh Pelawan dengan

alasan Pelawan beralamat di Jalan Air Bersih No. 50 Kelurahan Sudirejo I

Kecamatan Medan Kota adalah tidak benar, sebab secara defacto Pelawan

berdomisili di jalan Karet Kota Gunungsitoli dan bahkan sudah lama Pelawan


Hal. 9 dari 14 Hal.

dan Suami Pelawan yang bernama AROTA LASE membuka usaha di Jalan Karet

tersebut yang setempat dikenal sebagai “ UD. HARAPAN” yaitu Toko Buku dan

segala macam peralatan sekolah dan lain-lain) ;

Bahwa oleh karena itu Pelawan telah dipanggil secara sah dan patut dan

menurut ketentuan perundang-undangan yang berlaku, maka upaya hukum yang

mesti dilakukan Pelawan seharusnya Upaya Hukum Banding dan bukan Verzet

sebagaimana yang dilakukan Pelawan pada saat ini sebagaimana diuraikan

Pelawan dalam perkara aquo ;

Bahwa dengan demikian, perlawanan Pelawan tersebut sangat beralasan

hukum untuk ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;

JAWABAN DAN BANTAHAN TENTANG POKOK PERKARA ;

Jawaban dalam eksepsi tersebut diatas adalah termasuk dan merupakan bagian

yang tak terpisahkan dengan uraian tentang jawaban atas pokok perkara

dibawah ini :

1. Bahwa para Terlawan dengan tegas menolak seluruh dalil-dalil perlawanan

Pelawan terhadap para Terlawan kecuali yang secara tegas Tergugat-

Tergugat benarkan dan akui dibawah ini ;

2. Bahwa tidak benar dalil Pelawan yang mengatakan bahwa Pelawan sebagai

Pihak tidak dapat menghadiri sidang perkara Perdata No. 16/Pdt.G/2011/PN-

GS selama proses persidangan karena tidak menerima surat panggilan dari

Pengadilan Negeri Gunungsitoli ;

3. Bahwa fakta dan bukti relaas panggilan dari Pengadilan Negeri Gunungsitoli

menunjukkan bahwa Pelawan sebagai pihak (Tergugat VI) dalam perkara

gugatan Perdata No. 16/Pdt.G/2011/PN-GS, sudah dipanggil secara sah dan

patut menurut ketentuan perundang-undangan yang berlaku ;

4. Bahwa dalil-dalil yang dikemukakan oleh Pelawan dalam perlawanannya

hanya sekedar pengulangan dari dalil-dalil yang telah dikemukakan oleh

Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VII dan Tergugat VIII dalam perkara Perdata

No. 16/Pdt. G/2011/PN-GS, dan dalil-dalil tersebut telah diuji dan diperiksa

serta telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Gunungsitoli yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata No.

16/Pdt.G/2011/PN-GS, dan oleh karenanya dalil perlawanan Pelawan tersebut

patut dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan ;

5. Bahwa dalil Perlawanan Pelawan pada halaman 5 perlawanannya telah diuji

dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Perkara Perdata No.

16/Pdt.G/2011/PN-GS termasuk sikap Tergugat II IMAN JAYA HAREFA Als.

AMA BAROKAH JAYA HAREFA yang tidak menggunakan haknya untuk


Hal. 10 dari 14 Hal.

menghadiri persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut,

maka apabila Pelawan merasa dirugikan akibat putusan Pengadilan dalam

perkara Perdata No. 16/Pdt.G/2011/PN-GS tersebut maka patutlah

dialamatkan kepada Tergugat II IMAN JAYA HAREFA yang justru tidak

mempertahankan haknya dengan memenuhi Penggilan sidang di Pengadilan;

6. Bahwa demikian juga Suami Pelawan yang bernama AROTA LASE, menurut

hukum patutlah diketahuinya bahwa ada gugatan atas objek sengketa, sebab

surat panggilan tersebut dialamatkan ke jalan Karet tempat Domisili dan

usaha UD. HARAPAN milik Pelawan dan AROTA LASE suami Pelawan,

namun hingga perkara Perdata No. 16/Pdt. G. /2011/PN-GS diputus oleh

Pengadilan, Suami Pelawan yang bernama AROTA LASE yang merasa

berkepentingan dan haknya terganggu atas gugatan tersebut, tidak

menggunakan haknya untuk mengajukan gugatan atau perlawanan pihak

ketiga (derden verzet) dan juga tidak ikut sebagai Pelawan dalam perkara

Perdata No. 14/Pdt/VZ/2012/PN-GS tersebut ;

7. Bahwa logika hukumnya, apabila benar Surat Panggilan Sidang dari

Pengadilan Negeri Gunungsitoli tidak pernah diterima oleh Pelawan, maka

kenapa Surat Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli No.

16/Pdt. G/2011/PN-GS biasa sampai dan telah diterima oleh Pelawan

(Tergugat VI asli) pada tanggal 15 Maret 2012 melalui Kantor Kelurahan Ilir

Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli ??? Maka dari keadaan dan fakta tersebut

ternyata Pelawan tidak jujur dan mengakui fakta yang sebenarnya, dan dengan

demikian dalil-dalil Pelawan yang menyatakan tidak menerima surat

Panggilan tersebut, menurut hukum patut dikesampingkan dan tidak perlu

dipertimbangkan ;

8. Bahwa mencermati dalil-dalil perlawanan Pelawan tersebut, dihubungkan

dengan fakta-fakta hukum yang membuktikan bahwa Pelawan telah

dipanggil secara sah dan patut oleh Pengadilan, maka patutlah diduga

bahwa Pelawan melakukan itikat tidak baik dalam mengajukan perlawanan

ini, dan oleh karenanya mohon kepada Pengadilan Negeri Gunungsitoli untuk

menyatakan dalam hukum bahwa Pelawan adalah Pelawan beritikat tidak

baik ;

Bahwa berdasarkan hal dan uraian tersebut diatas, para Terlawan

memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa

dan mengadili perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :

DALAM EXEPSI :

Mengabulkan exepsi para Terlawan untuk seluruhnya;



DALAM POKOK PERKARA ;

Menyatakan dalam hukum bahwa Pelawan adalah Pelawan yang beritikat

tidak baik ;-

Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan

Negeri Gunung Sitoli telah menjatuhkan putusan tanggal 13 Desember 2012

nomor : 14/PDT-VZ/2012/PN.GS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI ;

- Menerima Eksepsi dari Para Terlawan tersebut ;

DALAM POKOK PERKARA ;

- Menyatakan Gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Niet

Ontvankelijke verklaard) ;

- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini

sebesar Rp.1.474.000 (satu juta empat ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) ;

Membaca :

1. Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

Negeri Gunung Sitoli, bahwa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 14

Nopember 2014, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan

Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 13 Desember 2012 nomor : 14/PDT-

VZ/2012/PN.GS;

2. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, yang menerangkan bahwa

pada tanggal 19 Desember 2013, kepada pihak lawan telah diberitahukan

adanya permohonan banding tersebut;

3. Memori banding tertanggal Oktober 2014, yang diajukan oleh Pembanding

semula Pelawan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan

tanggal 27 Oktober 2014;

4. Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, yang menerangkan bahwa masing-

masing pihak, pada tanggal 21 Januari 2014, dan tanggal 8 September 2014,

telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;



TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula

Pelawan, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta

memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding

semula Pelawan tertanggal Oktober 2014, pada prinsipnya memohon agar

Pengadilan Tinggi menerima permohonan banding Pembanding dan membatalkan

putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 13 Desember 2012 nomor :

14/PDT-VZ/2012/PN.GS, dengan mengadili sendiri dengan amar sebagai berikut :

- Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;

- Menghukum Para Terlawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalam

perkara ini;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Para Terbanding tidak

mengajukan kontra memori banding;

Menimbang, bahwa memperhatikan memori banding dari Pembanding

semula Pelawan tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat tidak ada

hal-hal baru yang dapat membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama,

melainkan hanya merupakan pengulangan atas hal-hal yang sudah dikemukakan

dalam jawab menjawab serta pada kesimpulan masing-masing di persidangan,

yang kesemuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama

dengan tepat dan benar dalam putusannya, sehingga beralasan bagi Majelis

Hakim Tingkat Banding dan Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan

Majelis Hakim tingkat pertama tersebut, sehingga beralasan bagi Majelis Hakim

Tingkat Banding untuk diambil dan dijadikan pertimbangan hukum pada

Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, meneliti dan

mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

tanggal 13 Desember 2012 nomor : 14/PDT-VZ/2012/PN.GS, dan memori banding

yang diajukan oleh Pembanding semula Pelawan tertanggal Oktober 2014,

berpendapat alasan dan pertimbangan hukum yang telah diambil oleh Majelis

Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berkenaan dengan hal-hal yang

disengketakan oleh kedua belah pihak, telah tepat dan benar menurut hukum,



maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan

hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan

beralasan menurut hukum dan menjadikannya sebagai alasan pertimbangannya

sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 13 Desember 2012 nomor :

14/PDT-VZ/2012/PN.GS, yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan

dalam peradilan tingkat banding dan haruslah dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pelawan tetap dipihak

yang kalah, maka dihukum untuk membayar semua biaya perkara dalam kedua

tingkat peradilan;

Memperhatikan KUHPerdata dan RBg, serta peraturan-peraturan hukum

lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Pelawan

tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 13 Desember

2012 nomor : 14/PDT-VZ/2012/PN.GS, yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara

dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan

sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari Senin tanggal 8 Desember 2014 oleh kami : RUSTAM

IDRIS, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua

Majelis, BANTU GINTING, SH., dan HERU PRAMONO, SH.MHum. masing-

masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan

mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21 Oktober 2014, nomor :

312/PDT/2014/PT.MDN, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk

umum pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014, oleh Hakim Ketua Majelis

dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta SAIFUL AKHYAR, SH. sebagai



Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh kedua

belah pihak berperkara maupun kuasa hukumnya;

HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,

ttd ttd

1. BANTU GINTING, SH. RUSTAM IDRIS, SH.

ttd

2. HERU PRAMONO, SH.MHum.

PANITERA PENGGANTI,

ttd

SAIFUL AKHYAR, SH.

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

Untuk salinan sesuai dengan aslinya.

WAKIL PANITERA,

HAMONANGAN RAMBE, SH.MH.

NIP. 040043391.

p u t u s a n - pt-medan.go.id · sidang-sidang pemeriksaan perkara sampai pada waktu putusan...

Documents