p u t u s a n nomor : 13 / pdt / 2015 / pt-mdn “demi ... file13/pdt/2015/pt-mdn tentang penunjukan...

P U T U S A NNOMOR : 13 / PDT / 2015 / PT-MDN

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara

perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti

tersebut dibawah ini dalam perkara antara : -------------------------------------------------

LUSYE ROSITA SIMATUPANG. beralamat di Jalan Saudara No. 123, Kelurahan

Sidorejo I, Kecamatan Medan Kota Medan, selanjutnya

disebut sebagai PEMBANDING-I/TERBANDING-I semula

disebut sebagai TERGUGAT-I ;----------------------------------------

L A W A N

ELISABETH Br SITANGGANG, pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamat di

Jalan Sisingamangaraja Nomor 5, Kelurahan Sitirejo l,

Kecamatan Medan Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai

TERBANDING-II/PEMBANDING-II semula disebut sebagai

PENGGUGAT;---------------------------------------------------------------

DAN1. MINAR Br SIMANJUNTAK. beralamat di Jalan Kemiri ll No. 12 Simpang

Limun, Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING-I/ semula disebut sebagai TERGUGAT-ll ;------

2. SUKARSIH. beralamat di Jalan Kamboja Xll No. 72104, Perumnas Helvetia

Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-II/semula disebut sebagai TERGUGAT-III ;----------------------------

3. HAJJAH NURLIAN, SH. Notaris / PPAT di Medan, beralamat di Jalan

Bandung No. 16 Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING-III semula disebut sebagai TURUTTERGUGAT-I;----------------------------------------------------------------

4. KEPALA KANTOR PERTAHANAN Kota Medan. beralamat di Jalan

Jenderal A.H. Nasution No. 135 Medan, selanjutnya disebut

sebagai TURUT TERBANDING-IV semula disebut sebagai

TURUT TERGUGAT-II;----------------------------------------------------

PENGADILAN…

2

PENGADILAN TINGGI tersebut ; --------------------------------------------------------

Telah membaca :------------------------------------------------------------------------------

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15 Januari 2015 No.

13/PDT/2015/PT-MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa

dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;------------------------------------

2. Berkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn

tanggal 07 Nopember 2012, dan surat-surat yang bersangkutan dengan

perkara tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA ;

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4 April

2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan

register perkara nomor : 187/Pdt.G/2012/PN.Medan, dimana Penggugat telah

menguraikan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa berdasarkan Keputusan Mahkamah Agung (MA) Republik lndonesia

(Rl) No. : 452 K/Pdt/ 1985 yang diputuskan dalam rapat permusyawaratan MA

Rl pada tanggal 19 Maret 1986 dan diucapkan dalam siding terbuka pada

tanggal 27 Maret 1986, serta telah memiliki kekuatan hukum tetap (in kracht

vangewijsde), Penggugat adlah pemilik sah dari rumah berikut sebidang tanah

yang terletak di Jln. Air Bersih, No. 17 b (dahulu no. 19), dengan batas-batas :

sebelah Timur berbatas dengan Jalan Rela (32 M), sebelah Barat berbatas

dengan tanah milik A. Tambunan / S. Tambunan (32 M), sebelah Utara

berbatas dengan tanah milik Syammah (9 M), dan sebelah Selatan berbatas

Jalan Air Bersih (12 M) (selanjutnya disebut sebagai obyek perkara);

2. Bahwa selanjutnya, tanpa sepengetahuan Penggugat, pada tanggal 6 Juli

2006, melalui Penetapan No. : 15/Eks/2006/Pdt.G/1996/PN.Mdn tertanggal 28

Juni 2006, Pengadilan Negeri Medan tiba-tiba melakukan eksekusi

pengosongan terhadap obyek perkara sebagaimana telah disebutkan di atas;

3. Bahwa atas ekskusi pengosongan terhadap obyek perkara tersebut,

Penggugatpun melakukan upaya hukum, upaya hukum mana pada akhirnya

membuahkan koreksi dari pengadilan melalui putusan MA Rl No. : 2167

K/Pdt/2008 tanggal 17 Desember 2007 jo. Putusan Pengadilan Negri Medan

No. : 244/Pdt.G/2006/PN.Mdn tanggal 7 Mei 2447. Koreksi dilakukan oleh

pengadilan, mengingat Penetapan No. : 15/Eks/2006/569/Pdt.G/2006/PN.Mdn

tanggal 19 Juni 1997, dalam perkara antara Tergugat ll melawan Tergugat lll

dkk., dimana Penggugat samasekali tidak tahu menahu dan tidak pernah

terlibat ataupun dilibatkan sebagai 'pihak' di dalamnya;

4. Bahwa…

3

4. Bahwa lebih lanjut, berdasarkan putusan MA Rl No. 2167 KlPill2AA8 jo

putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 248/PDT/2007/PT.MDN jo putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 244/Pdt.G/2006/PN.Mdn yang telah memiliki

kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) sebagaimana telah disebutkan

dalam poin ke-3 di atas, Penggugat sekali lagi dinyatakan sebagai pemilik

yang sah dari obyek perkara, yaitu rumah berikut sebidang tanah yang terletak

di Jalan Air Bersih No. 17 (dahulu no. 19), dengan batas-batas:sebelah Timur

berbatas dengan Jalan Rela (32 M), sebelah Barat berbatas dengan tanah

milik A. Tambunan / S. Tambunan (32 M) sebelah Utara berbatas dengan

tanah milik Syammah (9 M) dan sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Air

Bersih (12 M);

5. Bahwa di luar proses hukum sebagaimana telah diuraikan di atas, tanpa

sepengetahuan Penggugat pula, ternyata pada tanggal 12 Januari 2007 telah

terbit sertifikat hak milik (SHM) No. 521 tahun 2007 di atas obyek perkara

sebagaimana tersebut di atas,'SHM mana tersurat atas nama Tergugat l;

6. Bahwa atas terbitnya SHM No. 521 tahun 2007 atas nama Tergugat I

sebagaimana telah disebutkan dalam poin ke-5 di atas, Penggugat baru

mengetahuinya berbulan-bulan kemudian, tepatnya pada tanggal 5 Oktober

2007;

7. Bahwa demi mengetahui terbitnya SHM No. 521 atas nama Tergugat I di atas

obyek perkara, Penggugatpun melakukan upaya hukum melalui Pengadilan

Tata Usaha Negara (PTUN) guna memohonkan pembatalannya, upaya hukum

mana pada akhirnya membuahkan koreksi dari pengadilan, melalui putusan

MA Rl No. 164 K/TUN/2009 tanggal 21 Oktober 2010 jo

72/Bdg/2008/PT.TUN.Mdn tanggal 12 Desember 2008 jo putusan Pengadilan

Tata Usaha Negara Medan No. 84/G.TUN/2007/PTUN.Mdn tanggal 21 Mei

2008, Koreksi dilakukan oleh pengadilan, mengingat penerbitan SHM No. 521

atas nama Tergugat I di atas obyek perkara bertentangan dengan hukum;

8. Bahwa berdasarkan putusan MA Rl No. 164 K/TUN/2009 jo putusan

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No. 72/Bdg/2008/PT.TUN.Mdn

jo putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.

84/G.TUN/2007/PTUN.Mdn yang telah pula memiliki kekuatan hukum tetap (in

kracht van gewijsde) sebagaimana telah disebutkan dalam poin ke-7 di atas,

Penggugat telah dikukuhkan pula kedudukannya sebagai pemilik yang sah

dari obyek perkara, karena inti dari amar putusan adalah adalah:(1).

Membatalkan SHM No.521, tertanggal 12 Januari 2007, atas nama Tergugat I

(Lusye Rosita Simatupang); dan (2) Memerintahkan Kepala Kantor

Pertanahan…

4

Pertanahan Kota Medan untuk mencabut SHM No. 521, lertanggal 12 Januari

2007, atas nama Tergugat I (Lusye Rosita Simatupang);

9. Bahwa dengan demikian, telah terbukti secara hukum Tergugat l, Tergugat ll

dan Tergugat lll sama sekali tidak memiliki hak atau dasar hukum (legal

standing) untuk melakukan tindakan hukum, seperti menguasai ataupun

mengklaim sebagai pemilik atas obyek perkara, yaitu rumah berikut sebidang

tanah yang terletak di Jln. Air Bersih No. 17 (dahulu No. 19) dengan batas-

batas, sebelah Timur berbatas dengan Jalan Rela (32 M), sebelah Barat

berbatas dengan tanah milik A. Tambunan / S. Tambunan (32 M), sebelah

Utara berbatas dengan tanah milik Syammah (9 M), dan sebelah Selatan

berbatas dengan Jalan Air Bersih (12 M);

10. Bahwa walaupun berdasarkan uraian di atas Tergugat telah terbukti secara

hukum tidak memiliki hak atau dasar hukum (legal standing) atas obyek

perkara sebagaimana tersebut di atas, hingga saat ini Tergugat I tidak

bersedia mengosongkan rumah berikut tanah yang dimaksud;

11. Bahwa tindakan Tergugat I yang tetap menempati dan menguasai obyek

perkara, yaitu rumah berikut tanah yang terletap di Jln. Air Bersih No. 17

(dahulu No. 19) tersebut jelas-jelas dilakukan oleh Tergugat I tanpa hak atau

tanpa dasar hukum. Dan dengan demikian, tindakannya dapat dikualifisir

sebagai perbuatan melawan hukum (on rechtmatige daad);

12. Bahwa lebih jauh lagi, mengingat atas obyek perkara tersebut telah pula

diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) yang dilaksnakan pada tanggal

27 April 2007 dengan Berita Acara No. 244/Pdt.G/2006/PN.Mdn, sita jaminan

(conservatoir beslag) mana telah dinyatakan pula sah dan berharga, maka

sejatinya siapapun dan atau pihak manapun tidak diperkenankan melakukan

tindakan hukum apapun atas obyek perkara tanpa sepengetahuan dan seijin

pengadilan yang berwenang untuk itu;

13. Bahwa atas tindakan Tergugat I sebagaimana telah diuraikan dalam poin ke

10 s.d poin ke-12 di atas, telah patut dan beralasan hukum kiranya apabila

Tergugat I dihukum dan diperintahkan untuk mengosongkan obyek perkara;

14. Bahwa selanjutnya, guna menghindari agar tidak timbul kompleksitas hukum

lain, telah patut dan beralasah hukum juga kiranya apabila siapapun dan atau

pihak manapun, termasuk pihak-pihak yang memperoleh hak dari Tergugat l,

yang menempati ataupun menguasai obyek perkara dihukum dan

diperintahkan untuk mengosongkan obyek perkara;

15. Bahwa untuk keperluan itu pula, karena gugatan ini telah diajukan

berdasarkan bukti-bukti yang kuat dan eksepsional, Penggugat mohon agar

Majelis…

5

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranya

mengambil putusan serta merta (uit Voerbaar voorraad) dalam perkara ini.

Walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi;-----------------------

Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum dan uraian-uraian hukum

sebagaimana telah disebutkan di atas, kiranya yang terhormat Ketua Pengadilan

Negeri Medan atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

berkenan memanggil para pihak yang berperkara dan menetapkan waktu

persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini, serta mengambil

keputusan sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Penggugat sebagai satu-satunya pemilik yang sah atas rumah

berikut tanah yang terletak di Jln. Air Bersih No. 17 (dahulu No. 19). Dengan

batas-batas : sebelah Timur berbatas dengan Jalan Rela (32 M), sebelah

Barat berbatas dengan tanah milik A. Tambunan / S. tambunan (32 M),

sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Syammah (9 M) dan sebelah

Selatan berbatas dengan Jalan Air Bersih (12 M);

3. Memerintahkan Tergugat I ataupun siapa saja yang mendapat hak dari

padanya agar segera mengosongkan rumah berikut sebidang tanah yang

terletak di Jln. Air Bersih No. 17 (dahulu No. 19), dengan batas-batas : sebelah

Timur berbatas dengan Jalan Rela (32 M), sebelah Barat berbatas dengan

tanah milik A. Tambunan / S. tambunan (32 M), sebelah Utara berbatas

dengan tanah milik Syammah (9 M) dan sebelah Selatan berbatas dengan

Jalan Air Bersih (12 M);

4. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bij

voorraad) meskipun ada verstek, banding maupun kasasi;

5. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat ll untuk mematuhi putusan

dalam perkara ini;

6. Menghukum Tergugat l, Tergugat ll dan Tergugat lll untuk secara tanggung

renteng membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini;

Apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex

aequo et bono).

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat l,

Tergugat ll dan Turut Tergugat ll mengajukan Jawaban sekaligus Eksepsi ;

Tergugat I menyampaikan Eksepsi dan Jawaban sebagai berikut:

I. EKSEPSI

1. Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).

Bahwa…

6

Bahwa Sukarsih (ic. Tergugat lll) mengalihkan tanah terperkara kepada

Minar Simanjuntak (ic. Tergugat ll) berdasarkan Akta Jual-Beli dan

Pengoperan Hak Nomor:5, tanggal 8 Agustus tahun 1986 yang dibuat

dihadapan Notaris/PPAT Nurlian, SH, Notaris Medan, alas hak Tergugat lll

pada saat pengalihan hak tersebut adalah Surat Keterangan Tanah yang

dibuat Kepala Kelurahan Teladan Barat A/n Sukarsih No. 037/SKTIM/1983

tanggal 18 April 1983;

Bahwa Tergugat ll mengalihkan tanah terperkara kepada Charles Silalhi

berdasarkan Akta Jual-beli/Pelepasan No. 8, tanggal 7 Juli 2006, yang

dibuat dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di Medan;

Bahwa sebelum mengalihkan tanah terperkara kepada Charles Silalhi,

Tergugat ll telah mengajukan gugatan tentang sengketa kepemilikan atas

tanah terperkara terhadap : Sukarsih (ic. Tergugat lll) selaku Tergugat l,

Elisabeth Br Sitanggang (ic. Penggugat selaku Tergugat ll dan M. Sagala

(anak dari Tergugat ll) selaku Tergugat lll, terdaftar dibawah Reg. Perkara

No. 569/Pdt.G/1996/PN.Mdn, perkara mana dimenangkan oleh Tergugat ll

dan telah dieksekusi sesuai Berita Acara Eksekusi Pengosongan

(Ontruiming) No. 15/Eks/2006/569/Pdt.G/ 1996/ PN Mdn, tanggal 06 Juli

2006;

Bahwa Charles Silalahi kemudian mengalihkan tanah terperkara kepada

Lusye Rosita Simatupang (ic. Tergugat I) berdasarkan Akte No. 7 tanggal 4

Agustus 2006 yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di

Medan;

Bahwa karena Tergugat I memperoleh hak atas tanah terperkara dari

Charles Silalhi berdasarkan Akta Jual-beli / Pelepasan No. 8 tanggal 7 Juli

2006 yang dibuai dihadapan Mauliddin Shati, SH Notaris di Medan, maka

agar pihak-pihak dalam perkara ini lengkap, secara hukum Penggugat

dalam mempertahankan haknya atas tanah terperkara harus menarik

Charles Silalhi dan Mauliddin Shati, SH sebagai Tergugat;

Bahwa karena Penggugat tidak menarik Charles Silalahi dan Mauliddin

Shati sebagai Tergugat dalam perkara ini maka gugatan menjadi kurang

pihak (Plurium Litis Consortium);

2. Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Liebel).

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Lusye Boru Simatupang

sebagai Tergugat l, Minar Boru Simanjuntak sebagai Tergugat ll, Sukarsih

sebagai Tergugat lll serta Hajjah Nurlian, SH sebagai Turut Tergugat l;

Bahwa…

7

Bahwa dalam posita gugatan, Penggugat tidak menguraikan hubungan

hukum Tergugat ll dengan Tergugat lll sehingga Tergugat lll dapat memiliki

tanah terperkara;

Bahwa karena Penggugat tidak menguraikan hubungan hukum Tergugat ll

dengan Tergugat lll, maka secara formil gugatan tidak memenuhi "feitelijke

grond" suatu gugatan;

Bahwa karena tidak memenuhi "feitelij grond" suatu gugatan, maka patut

dan berdasar hukum jika gugatan dinyatakan kabur (obscuur liebel);

Bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas Tergugat dengan segala

kerendahan hati memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara ini, menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(

Niet Onvankelijk Verklaard);

II. POKOK PERKARA.

Bahwa hal-hal yang telah diterima pada bagian Eksepsi menurut

relevansinya secara mutatis mutandis mohon dianggap telah dimasukkan

dalam dalam pokok perkara, untuk tidak diuangi;

Bahwa Tergugat dengan tegas meyangkal dan menolak seluruh dalil-dalil

gugatan Penggugat, baik dalam posita maupun petitum gugatan kecuali ada

hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya;

Bahwa Tergugat I (ic. Lusye Rosita Slmatupang) memperoleh hak atas

tanah terperkara dari Charles Silalahi berdasarkan Akte No. 7 tanggal 4

Agustus 2006 yang dibuat dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di

Medan;

Bahwa Tergugat I memperoleh hak atas tanah terperkara sesuai dengan

ketentuan Undang-Undang dan dibuat di hadapan pejabat umum yang

berwenang dan pada saat dilaksanakannya peralihan hak tersebut tidak

ada sengketa dalam bentuk apapun atas tanah terperkara;

Bahwa karena patut dan berdasar hukum jika Tergugat I dalam hal ini

dikwalifikasikan sebagai pembeli beritikat baik;

Bahwa selaku yang beritikad baik,hak Tergugat I atas tanah terpekara

harus dilindungi sesuai dengan Yurisprudensi MA No. 1230 K/Sip / 1980 29

Maret 1982 yang berbunyi :" Pembeli yang beritikad baik dalam membeli

sesuai ketentuan Undang-undang dilakukan dihadapan Pejabat yang

berwenang harus dapat perlindungan hukum;

Bahwa karena itu patut dan berdasar hukum jika peralihan atas tanah

terpekara dari Charles Silalahi kepada Tergugat I (ic. Lusye Rosita

Simatupang)berdasarkan Akte No.7 tanggal 4 Agustus 2006 yang dibuat

dihadapan…

8

dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di Medan dinyatakan sah dan

berkekuatan hukum;

Bahwa pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 521 tahun 2007 An. LUSYE

ROSITA SIMATUPANG bertalian dengan hukum Gambar Ukur No.

4461/2006 oleh Kantor PertanhanKota Medan oleh Peradilan Tata Usaha

Negara tidak menghilangkan hak keperdataan/ kepemilikan Tergugat I atas

tanah terperkara;

Bahwa terhadap sita yang telah diletakkan atas tanah terperkara Tergugat I

melakukan upaya hukum perlawan , saat ini masih dalam pemeriksaan

ditingkat Kasasi terdaftar dibawah Reg.Perkara No. 1992 KIPDT/2009 Jo

No. 396/Pdt/2008/PT. Mdn J o No. 304/Pdt. G/2007/Pn. Mdn;

Bahwa karena kepemilikan Tergugat I atas tanah terperkara sah dan

berkekuatan hukum maka patut dan berdasar hukum jika gugatan

Penggugat ditolak seluruhnya;

Berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas Tergugat I dengan segala kerendahan

hati bersama ini memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet onvantkelijk verklaard);

Tergugat ll menyampaikan Eksepsi dan Jawaban sebagai berikut:

Bahwa Tergugat ll secara tegas menolak seluruh dalil-dalil gugatan

Penggugat dalam perkara a quo sebagaimana register Nomor :

187/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang didaftar pada tanggal 09 April 2012, terkecuali

terhadap hal-hal yang diakui dibawah ini :

DALAM EKSEPSI :

1. Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas.

1. Bahwa Penggugat didalam dalil-dalil gugatannya sebagaimana terurai pada

halaman 2(dua) point 1 dan point 4 menyebutkan bahwa Penggugat

(Elisabeth Br Sitanggang) sebagai pemilik yang sah atas obyek Perkara,

yaitu terhadap sebidang tanah berikut rumah yang terletak di Jln. Air Bersih

No. 17 (dahulu No. 19) berdasarkan atas Keputusan Mahkamah Agung

(MA) Republik lndonesia (Rl) Nomor: 452 K/Pdt/1985 pada tanggal 2l Maret

1986, dengan batas-batas :

- Sebelah Timur berbatas dengan: Jalan Rela (32) M;

- Sebelah Barat berbatas dengan: Tanah milik A. Tambunan/S. Tambunan

(32) M;

- Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah milik Syammaah (9) M;

- Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Air Bersih (12) M;

2. Bahwa…

9

2. Bahwa apabila melihat secara seksama, dalil-dalil gugatan Penggugat

tersebut diatas, ternyata Penggugat tidak menyebutkan dalam perkara apa

dan melawan siapa Penggugat berperkara serta batas-batas yang diuraikan

Penggugat didalam dalil-dalil gugatannya tersebut diatas dan dihubungkan

dengan fakta dilapangan, ternyata Penggugat telah keliru dan salah

menguraikan batas sebelah Barat yang berbatas dengan Tanah Milik A.

Tambunan/S. Tambunan (32 M), oleh karena sejak adanya gugatan dari

Penggugat terdahulu, yaitu dalam perkara Perdata di Pengadilan Negeri

Medan dengan Nomor: 244/Pdt.G/2006/PN.Mdn, tanggal 07 Mei 2007 Jo

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 248/PDT.G/2007/PT.Mdn,

tanggal 7 Desember 2007 dan Putusan Mahkamah Agung Republik

lndonesia Nomor: 2167 K/Pdt/2008 sebelah Barat bukanlah berbatas

dengan tanah milik A. Tambunan/S. Tambunan (32 M) melainkan tanah

milik orang lain bekas Eksekusi Pengosongan oleh Pengadilan Negeri

Medan jauh sebelum terhadap obyek perkara a quo dilakukan Eksekusi

oleh Pengadilan Negeri Medan atas Permohonan Tergugat ll (Minar Br

Simanjuntak) untuk melaksanakan putusan Pengadilan Negeri Medan

Nomor: 569/Pdt.G/1996/PN.Mdn, tanggal 19 Juni 1997 yang telah

berkekuatan hukum tetap (lnkracht Van Gewijsde);

3. Bahwa oleh karena Penggugat didalam dalil-dalil gugatannya Kabur dan

Tidak Jelas, oleh karena Penggugat tidak menguraikan Keputusan

Mahkamah Agung (MA) Republik lndonesia (Rl) Nomor: 452 K/Pdt/1985

pada tanggal 27 Maret 1986 tersebut dalam perkara apa dan melawan

siapa serta batas sebelah Barat saat ini sepengetahuan Tergugat ll

bukanlah milik dari A. Tambunan/S. Tambunan (32 M), maka sesuai

dengan ketentuan hukum Acara Perdata yang berlaku di Peradilan

Indonesia sudah seharusnya Penggugat dinyatakan Tidak Dapat Diterima

(Niet Ontvankelijk Verklaard) dan sudah sejalan dengan Yurisprudensi

Mahkamah Agung Repubilk lndonesia Nomor: 1149 K/Sip/1979 tanggal 17-

04-1979;

2. Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium).

1. Bahwa Sukarsih (Tergugat lll) mengalihkan rumah dan tanah obyek

terperkara kepada Minar Br Simanjuntak (Tergugat ll) berdasarkan Akta

Jual - Beli dan Pengoperan Hak Nomor: 5 pada tanggal 08

Agustus'1986 yang diperbuat dihadapan NotarislPPAT Nurliah, SH di

Medan dengan Surat Nomor: 037/SKT/M/1983 tanggal 1B April 1983;

2. Bahwa…

10

2. Bahwa kemudian Minar Br Simanjuntak (Tergugat ll) mengalihkan rumah

dan tanah dimaksud kepada Sdr. Charles SIlalahi, SH setelah adanya

pelaksanaan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:

569/Pdt.G/1996/PN.Mdn, tertanggal 19 Juni 1997 yang telah berkekuatan

hukum tetap (lnkrahct Van Gewijsde), dimana obyek perkara a quo yaitu

sebidang tanah yang berdiri diatasnya bangunan rumah tempat tinggal

setempat dikenal dengan Jln. Air Bersih No. 17 (dahulu No. 19) Kelurahan

Teladan Barat, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan telah dilakukan

Eksekusi Pengosongan, pada 06 Juli 2006 sebagaimana Berita Acara

Pengosongan (Ontruiming) No. 15lEksl2006/569/Pdt.G/1996/PN.Mdn yang

diperbuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan;

3. Bahwa setelah itu Sdr. Charles Sllalahi, SH mengalihkan obyek terperkara

kepada Lusye Rosita Simatupang (Tergugat I) berdasarkan Akta Nomor: 7

tanggal 4 Agustus 2006 yang diperbuat Mauliddin SHati, SH, Notaris/PPAT

di Medan;

4. Bahwa oleh karena Lusye Rosita Simatupang (Tergugat l) memperoleh

Obyek Terperkara dari Sdr. Charles Silalahi, SH berdasarkan Akta Nomor:

7 tanggal 4 Agustus 2006 yang diperbuat dihadapan Mauliddin Shati, SH,

NotarisiPPAT di Medan tersebut, maka menurut ketentuan hukum acara

Perdata yang berlaku di Pengadilan lndonesia, sudah seharusnya

Penggugat dalam mengajukan gugatan perkara aquo HARUS

mengikutsertakan Sdr. CharleF Silalahi, SH dan juga Mauliddin Shati, SH,

Notarisi PPAT di Medan sebagai Pihak dalam perkara a quo;

5. Bahwa oleh karena Penggugat tidak mengikutsertakan atau menarik Sdr.

Charles Silalahi, SH dan juga Mauliddin Shati, SH, Notaris/PPAT di Medan

sebagai Pihak dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugat Kurang

Lengkap Pihaknya (Plurium Litis Consortium) sehingga sudah seharusnya

gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Neit Ontvankelijk

Verklaard);

II. DALAM POKOK PERKARA.

Bahwa segala apa yang telah diuraikan oleh Tergugat ll (Minar Br

Simanjuntak) pada bagian Eksepsi tersebut diatas mohon pula dimasukkan

dalam Bagian Pokok Perkara dibawah ini dan oleh karenanya tidak perlu diulangi

lagi;

Bahwa Tergugat ll menolak secara tegas dalil-dalil gugatan Penggugat, baik

dalam Posita maupun dalam Petitum gugatan Penggugat, kecuali terhadap hal-

hal yang diakui dibawah ini;

Penggugat…

11

Penggugat Tidak Mempunyai Legal Standing Untuk Mengajukan GugatanDalam Perkara a quo :1. Bahwa Penggugat didalam dalil-dalil gugatannya sebagaimana terurai pada

halaman 1(satu) point 1 menyebutkan berdasarkan Keputusan Mahkamah

Agung (MA) Republik Indonesia (Rl) Nomor: 452 K/Pdt/1985 yang diputuskan

dalam rapat permusyawaratan pada tanggal 19 Maret 1986 dan diucapkan

dalam siding yang terbuka pada tanggal 27 Maret 1986 serta telah memiliki

kekuatan hukum tetap (lnkracht van gewijsde) Penggugat adalah Pemilik sah

dari rumah berikut sebidang tanah yang terletak di Jln. Air Bersih No. 17

(dahulu No. 19) dengan batas-batas :

- Sebelah Timur berbatas dengan: Jalan Rela (32) M;

- Sebelah Barat berbatas dengan: Tanah milik A. Tambunan/S. Tambunan

(32) M;

- Sebelah Utara berbatas dengan : Tanah milik Syammaah (9) M;

- Sebelah Selatan berbatas dengan : Jalan Air Bersih (12) M;

2. Bahwa kemudian dalil-dalil gugatan Penggugat sebagaimana terurai pada

halaman 2(dua) menyebutkan, tanpa sepengetahuan Penggugat pada tanggal

6 Juli 2006, melalui Penetapan Eksekusi Nomor: 15/Eks/ 2006/569/

Pdt.G/1996/PN.Mdn tertanggal 28 Juni 2006 Pengadilan Negeri Medan tiba-

tiba melakukan Eksekusi Pengosongan terhadap obyek perkara dimaksud;

3. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut tidak beralasan hukum, oleh

karena mana atas adanya gugatan terdahulu dari Tergugat ll (Minar Br

Simanjuntak) melawan Ny. Sukarsih (sebagai Tergugat l), E Br Sitanggang

(sebagai Tergugat ll) dalam perkara dengan nomor: 569/Pdt.G/1996/PN.Mdn

dalam putusannya tertanggal 19 Juni 1997 yang telah berkekuatan hukum

tetap (lnkracht Van Gewijsde), dimana obyek perkara a quo, yaitu sebidang

tanah yang berdiri di atasnya bangunan rumah tempat tinggal setempat

dikenal dengan Jln. Air Bersih No. 17 (dahulu No. 19) Kelurahan Teladan

Barat, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan telah dilakukan Eksekusi

Pengosongan pada 06 Juli 2006 sebagaimana Berita Acara Pengosongan

(Ontruiming) No. 15/Eks/2006/569/Pdt.G/1996/PN.Mdn yang diperbuat oleh

Juru Sita Pengadulan Negeri Medan;

4. Bahwa dengan adanya Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan sebagaimana

Berita Acara Pengosongan (Ontruiming) No. 1S/Eks/ 2006i569/ Pdt.G/1996/

PN.Mdn yang diperbuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan tersebut

sehingga rumah dan tanah dimaksud sudah diserahkan kepada Tergugat ll

dan Tergugat ll sudah mengalihkan kepada Sdr. Charles Silalahi, SH dan

kemudian…

12

kemudian Sdr. Charles Silalahi, SH mengalihkan pula kepada Lusye Rosita

Simatupang (Tergugat ll) dihadapan Mauliddin Shati,SH, Notaris/PPAT di

Medan dengan Akta Nomort 7 tanggal 4 Agustus 2006 sehingga Penggugat

Tidak Mempunyai Legal Standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara a

quo apalagi menyatakan sebagai yang berhak atas obyek Terperkara;

5. Bahwa Perlu Tergugat ll tegaskan dalam perkara a quo, meskipun dalam

perkara sebelumnya atas adanya gugatan Penggugat terhadap para Tergugat

dan Turut Tergugat, terhadap obyek Perkara telah diletakkan Sita Jaminan

(Conse.rvatoir Beslag) oleh Pengadilan Negeri Medan dan dikuatkan oleh

putusan Pengadilan Tinggi Medan dan juga oleh Mahkamah Agung Republik

lndonesia di Jakafta tersebut, Peletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)

atas Obyek terperkara tersebut telah bertentangan dengan SEMA (Surat

Edaran Mahkamah Agung) Republik lndonesia Nomor: 3 Tahun 2402 pada

bagian I huruf c tentang Penanganan Perkara yang berkaitan dengan "Azas

Nebis ln ldem", artinya Majelis Hakim Tingkat Judex Factie CEROBOH dan

TIDAK HATI-HATI didalam mengadili dengan memutus perkara a quo

sehingga telah mengenyampingkan "Azas Keadilan dan Kepastian Hukum"

sebagaimana Amanah dari Undang-Undang Nomor: 4 Tahun 2004 tentang

Ketentuan Pokok Kehakiman, dimana ketentuan Pasal 28 ayat(1)

menyebutkan:

------"Hakim wajib menggali / mengikuti dan memahami nilai-nilai hukum dan

rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat"

6. Bahwa selain itu terhadap Obyek Terperkara, dimana Tergugat I saat ini telah

mengajukan Perlawanan di Pengadilan Negeri Medan terhadap Penggugat

sebagai Terlawan terdaftar dengan nomor: 304/Pdt.G/2007/PN.Mdn tanggal

28 Maret 2008 Jo Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 369/Pdt.G/2008/PT.Mdn

tanggal 30 Desember 2008 dan saat ini masih tahap pemeriksaan Kasasi

pada Mahkamah Agung Republik lndonesia di Jakarta dengan Nomor:

1992/K/Pdt/2009 oleh karena itu masih menunggu putusan akhir agar tidak

terjadi putusan yang saling tumpang tindih atau kontradiksi putusan perkara a

quo dengan lainnya;

Bahwa berdasarkan dalil-dalil Eksepsi dan Jawaban Tergugat ll tersebut

diatas, maka dengan kerendahan hari, Tergugat ll dengan ini memohon

kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo

berkenan kiranya menjatuhkan keputusan yang amarnya sebagai berikut :

MENGADILI

A. DALAM EKSEPSI:

- Menerima…

13

- Menerima Eksepsi Tergugat ll untuk seluruhnya tersebut;

B. DALAM POKOK PERKARA :

- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya tersebut;

- Membebankan biaya perkara pada Penggugat;

Turut Tergugat ll menyampaikan Jawaban sebagai berikut :

I. DALAM EKSEPSI :

1. Eksepsi Penggugat tidak mempunyai Kepastian dan Kualitas.

- Bahwa berdasarkan dalil-dalil posita gugatan yang dikemukakan oleh

Penggugat pada halaman 2 angka 1 yang menyatakan ".......Penggugat

adalah pemilik yang sah dari rumah berikut sebidang tanah yang terletak

di JIn. Air Bersih, No. 17 (dahulu No. 19)....., dalam hal ini tidak ada

kejelasan dasar hukum gugatan dan keabsahan pemilikan tanah oleh

Penggugat, sehingga Penggugat belum memiliki kapasitas dan kualitas

untuk mengajukan gugatan a quo dan menurut hukum Penggugat tidak

berhak atas tanah terperkara, karena yang berhak adalah orang yang

terdaftar namanya ddalam Sertipikat aquo.

- Bahwa untuk menguatkan dalil tersebut Tergugat menghunjuk

Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.l No. 42 K/Sip/l973 tanggal I

Oktober 1973, yang amar pertimbangan hukumnya berbunyi antara lain :

“Gugatan dari seorang yang tidak berhak memajukan gugatantersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima".

II. DALAM POKOK PERKARA :

1. Bahwa Turut Tergugat ll dengan tegas membantarh dalil-dalil gugatan

Penggugat, terkecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas didalam

jawaban ini;

2. Bahwa segala apa-apa yang dikemukakan dalam eksepsi Turut Tergugat II

sebutkan diatas, secara mutatis mutandis mohon dianggap sebagai bagian

dari pokok perkara ini, oleh karenanya tidak perlu diulangi lagi;

3. Bahwa benar Turut Tergugat ll telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik No.

52l/Teladan Barat, seluas 331 M2 tanggal 12-1-2007, terdaftar atas nama

Lusye Rosita Simatupang terletak di Jalan Air Bersih sudut Jalan Rela

Kelurahan Teladan Barat Kecamatan Medan , Kota Medan;

4. Bahwa Lusye Rosita Slmatupang memperoleh tanah a quo dari Cahrles

Silalahi, SH berdasarkan Akta Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah

dengan Ganti Rugi No. 7 tanggal 4 Agustus 2006 yang diperbuat

dihadapan Mauliddin Shati, SH, Notaris di Medan;

5. Bahwa…

14

5. Bahwa Charles Silalahi, SH memperoleh tanah tersebut berdasarkan Akta

Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi No. 8 tanggal 7

Juli 2006 dari Rakerhut Situmorang, SH yang bertindak selaku kuasa untuk

dan atas nama Minar Simanjuntak dengan persetujuan anak-anaknya;

6. Bahwa Minar Simanjuntak memperoleh tanah tersebut dari Sukarsih,

berdasarkan Akta Jual Beli dan Pelepasan Hak No. 5 tanggal B Agustus

1986 yang siperbuat dihadapan Nurlian, SH Notaris di Medan;

7. Bahwa Sukarsih menguasai tanah tersebut berdasarkan Surat Keterangan

No. 037/SKT/M/1983 yang dikeluarkan oleh Kepala Teladan Barat dan

diketahui oleh Camat Medan dengan No.218/SIVM/1983 tanggal 21 April

1983;

8. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan No. 2362.520.1.22.01 tanggal 08

Nopember 2006 Tergugat telah mengabulkan permohonan Sdr. Lusye Rosita

Simatupang (lc. Tergugat l) dengan memberikannya Hak Milik atas tanah

seluas 331 M2;

Bahwa dari uraian-uraian tersebut terbukti penerbitan sertifikat aquo telah

menempuh prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku dimana telah dilakukan

pemeriksaan data fisik dan data yuridis dan ternyata tidak ada kaitan hukumnya

dengan Penggugat, sehingga peralihan sertifikat aquo tidak ada merugikan

kepentingan Penggugat dan telah sesuai dengan azas-azas umum pemerintah

yang baik, sebagaimana ketentuan Pasal 19 ayat 1 dan 2 Undang-Undang No.5

tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-PokokAgraria Jo Pasal 3 ayat

1,2,3,4,7 jo Pasal 4 Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 jo Peraturan

Pemerintah No. 2411997 tentang Pendaftaran Tanah jo Peraturan Kepala Badan

Pertanahan Nasional No. 3/1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Pendaftaran

Tanah sehingga tidak ada alasan Penggugat untuk menyatakan penerbitan

sertifikat tersebut batal atau tidak sah, akan tetapi demi hukum justru harus

dinyatakan sah dan berkekuatan hukum oleh karena itu harus dipertahankan

sebagaitanda bukti hak atas tanah;

Maka berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Turut Tergugat ll mohon kepada

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan

yang amarnya sebagai berikut:

Dalam Eksepsi :

- Menerima eksepsi dari Turut Tergugat ll untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

2. Menghukum…

15

2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

perkara ini;

Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat Tergugat dan Turut Tergugat ll,

Penggugat telah menyampaikan Replik dan atas Replik tersebut, Tergugat

Tergugat dan Turut Tergugat Il melalui Kuasanya telah pula menyampaikan

Dupliknya, yang mana jawab menjawab selengkapnya telah termuat dalam Berita

Acara persidangan perkara ini;-------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri

Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 07 Nopember 2012 Nomor:

187/Pdt.G/2012/PN.Mdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :-------------------

I. DALAM EKSESPSI :

- Menerima Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat ll tersebut ;

II. DALAM POKOK PERKARA :

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

3.791.000,-(tiga juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor:

187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012 tersebut, Tergugat-II pada

tanggal 10 Januari 2013 telah diberitahukan dengan sah dan patut isi putusan

Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07

Nopember 2012;--------------------------------------------------------------------------------------


187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012 tersebut, Tergugat-III pada

tanggal 05 Juli 2013 telah diberitahukan dengan sah dan patut isi putusan


Nopember 2012;--------------------------------------------------------------------------------------


187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012 tersebut, Turut Tergugat-I

pada tanggal 05 Juli 2013 telah diberitahukan dengan sah dan patut isi putusan


Nopember 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita

Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ;--------------------------------------------------


187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012 tersebut, Turut Tergugat-II

pada tanggal 10 Januari 2013 telah diberitahukan dengan sah dan patut isi

putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07

Nopember…

16

Nopember 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita

Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan ;--------------------------------------------------


187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012 tersebut, Pembanding/

Tergugat-I melalui Kuasanya ELY FRANSH SILALAHI, SH., telah mengajukan

pernyataan permohonan banding sebagaimana dalam Risalah pernyataan

permohonan banding Nomor : 199/2012, pada tanggal 19 Nopember 2012, yang

dibuat oleh H. BASTARIAL, SH.MH., Panitera/Sekretaris pada Pengadilan Negeri

Medan;--------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut telah

diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding/Penggugat

sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/2012/PN.MDN,

pada tanggal 22 Januari 2014 yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti

pada Pengadilan Negeri Medan;-----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa demikianpun pernyataan permohonan banding tersebut

telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-II/Tergugat-II


pada tanggal 06 Februari 2014 yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti


Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut juga telah

diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-III/Tergugat-III


pada tanggal 10 Februari 2014 yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti



telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-I/Turut

Tergugat-I sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/

2012/PN.MDN, pada tanggal 11 Februari 2014 yang dibuat oleh Aminsyah,

Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------


telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-II/Turut

Tergugat-II sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/

2012/PN.MDN, pada tanggal 07 Januari 2014 yang dibuat oleh Aminsyah,


Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari

Pembanding/Tergugat-I, Kuasa Hukumnya, Ely Frans Silalahi, SH., telah

menyerahkan memori bandingnya tertanggal 14 Februari 2013, dan telah

diterima…

17

diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Februari 2013

oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, H. Bastarial, SH.MH., dan relaas

penyerahan memori banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada

Terbanding/Penggugat, pada tanggal 22 Januari 2014, yang dibuat dan

ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri

Medan;--------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa demikianpun relaas penyerahan memori banding telah

diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-II/Tergugat-II, pada

tanggal 06 Pebruari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,



diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-III/Tergugat-III, pada

tanggal 10 Pebruari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,



diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-I/Turut Tergugat-I,

pada tanggal 11 Pebruari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,



diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-II/Turut Tergugat-

II, pada tanggal 07 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh

Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;------------------------

Menimbang, bahwa kepada Kuasa Hukum Pembanding/Tergugat-I telah

diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan sah dan patut

sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/ 2012/PN.MDN,

pada tanggal 18 Nopember 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti


Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding/Penggugat telah



pada tanggal 22 Januari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti


Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding-II/Tergugat-II telah



pada tanggal 06 Pebruari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti


Menimbang,…

18

Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding-III/Tergugat-III telah



pada tanggal 10 Pebruari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti


Menimbang, bahwa demikianpun kepada Turut Terbanding-I/Turut

Tergugat-I telah diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan

sah dan patut sebagaimana dalam relaas pemberitahuan Nomor : 187/PDT.G/

2012/PN.MDN, pada tanggal 11 Pebruari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah,


Menimbang, bahwa demikianpun kepada Turut Terbanding-II/Turut

Tergugat-II telah diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan


2012/PN.MDN, pada tanggal 07 Januari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah,


Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari Pembanding/

Tergugat-I, Kuasa Hukumnya, Ely Frans Silalahi, SH., Kuasa Hukum

Terbanding/Penggugat juga mengajukan permohonan banding pada tanggal 20

Nopember 2012 Nomor : 200/2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh

Panitera Pengadilan Negeri Medan, H. Bastarial, SH.MH., dan relaas

penyerahan memori banding telah diberitahukan dengan sah dan patut oleh

Terbanding-I/Tergugat-I, pada tanggal 30 Januari 2014, yang dibuat dan


Medan;--------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa demikianpun relaas pemberitahuan permohonan

banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-II/

Tergugat-II, pada tanggal 28 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh



banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-III/

Tergugat-III, pada tanggal 27 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh



banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-I/

Turut Tergugat-I, pada tanggal 19 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani

oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;------------------

Menimbang.…

19


banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-II/

Turut Tergugat-II, pada tanggal 07 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatangani

oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;------------------

Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari

Pembanding/Penggugat, Kuasa Hukumnya, A. Dewanto Handoko SH., telah

menyerahkan memori bandingnya tertanggal ---, dan telah diterima di

kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 24 September 2013 oleh

Panitera Pengadilan Negeri Medan, H. Bastarial, SH.MH., dan relaas

penyerahan memori banding telah diberitahukan dengan sah dan patut kepada

Terbanding-I/Tergugat-I, pada tanggal 30 Januari 2014, yang dibuat dan


Medan;--------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa relaas penyerahan memori banding telah diberitahukan

dengan sah dan patut kepada Terbanding-II/Tergugat-II, pada tanggal 28 Maret

2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti pada

Pengadilan Negeri Medan;------------------------------------------------------------------------



tanggal 27 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita

Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;---------------------------------------------------


diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-I/Turut Tergugat-

I, pada tanggal 19 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,




II, pada tanggal 07 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh


Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh

Pembanding/Penggugat, melalui Kuasa Hukumnya, A. Dewanto Handoko SH.,

Tergugat-I/Pembanding telah menyerahkan kontra memori bandingnya

tertanggal 06 Maret 2014, dan telah diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri

Medan tanggal 06 Maret 2014 oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, H.

Bastarial, SH.MH., dan relaas penyerahan kontra memori banding telah

diberitahukan dengan sah dan patut kepada Pembanding/Penggugat, pada

tanggal…

20

tanggal 04 April 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah, Jurusita


Menimbang, bahwa relaas penyerahan kontra memori banding telah

diberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding-II/Tergugat-II, pada








diberitahukan dengan sah dan patut kepada Turut Terbanding-I/Turut Tergugat-

I, pada tanggal 19 Maret 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,




II, pada tanggal 07 April 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh Aminsyah,


Menimbang, bahwa kepada Kuasa Hukum Pembanding/Penggugat telah





Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding-I/Tergugat-I telah





Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding-II/Tergugat-II telah



pada tanggal 28 Maret 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti


Menimbang, bahwa demikianpun kepada Terbanding-III/Tergugat-III telah



pada…

21

pada tanggal 27 Maret 2014, yang dibuat oleh Aminsyah, Jurusita Pengganti


Menimbang, bahwa demikianpun kepada Turut Terbanding-I/Turut

Tergugat-I telah diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan


2012/PN.MDN, pada tanggal 19 Maret 2014, yang dibuat oleh Aminsyah,


Menimbang, bahwa demikianpun kepada Turut Terbanding-II/Turut

Tergugat-II telah diberitahukan haknya untuk memeriksa berkas perkara dengan


2012/PN.MDN, pada tanggal 07 Januari 2014, yang dibuat oleh Aminsyah,


TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Tergugat-I dan yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat telah

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat lainnya yang

ditentukan oleh Undang - Undang, maka permohonan banding tersebut secara

formal dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh

Tergugat-I tanggal 14 Februari 2013 memohon untuk menjatuhkan putusan yang

pada intinya adalah sebagai berikut :-----------------------------------------------------------

DALAM EKSEPSI :----------------------------------------------------------------------------------

- Mengabulkan Eksepsi Tergugat-I dan Tergugat-II untuk seluruhnya;--------------

DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------------------------------------------

- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;--------------------------------

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini

sebesar Rp.3.791.000,- ( tiga juta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-

Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penggugat

tanggal --- memohon untuk menjatuhkan putusan yang pada intinya adalah

sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------------------

1. Menerima permohonan banding Pembanding;--------------------------------------

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 187/PDT.G/

2012/PN.Mdn tanggal 07 November 2012;-------------------------------------------

3. Menghukum Terbanding-I,Terbanding-II dan Terbanding-III untuk

membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan;--------------------------

Menimbang,…

22

Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding yang diajukan oleh

Penggugat tanggal 06 Maret 2014, yang isinya dianggap telah dikutip dan

menjadi bagian dari putusan ini;------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca

dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmi

putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 07

Nopember 2012, Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat-I tanggal 14

Februari 2013, Memori banding yang diajukan oleh Penggugat tanggal --- dan

Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Penggugat tanggal 06 Maret 2014,

serta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama

tersebut telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum,

sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar

pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam

memutus perkara ini ditingkat banding ;--------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/2012/PN.Mdn

tanggal 07 Nopember 2012, dapat dipertahankan dan dikuatkan ;--------------------

Menimbang, bahwa karena Terbanding-II/Pembanding-II/Penggugat

sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara

dalam kedua tingkat peradilan ;------------------------------------------------------------------

Mengingat pasal-pasal Rbg dan B.W. (KUHPerdata) serta Peraturan

Perundang-undangan yang berlaku dan berhubungan dengan perkara ini;----------

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding-I/Terbanding-I semula

Tergugat-I dan Terbanding-II/Pembanding-II semula Penggugat ;-----------

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 187/Pdt.G/

2012/PN.Mdn tanggal 07 Nopember 2012, yang dimohonkan banding

tersebut ;-------------------------------------------------------------------------------------

- Menghukum Terbanding-II/Pembanding-II semula Penggugat untuk

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam

tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus Lima Puluh

Ribu Rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------------

Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 oleh BANTU GINTING,

SH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis,

JANNES ARITONANG, SH.MH. dan RIDWAN RAMLI, SH.MH., para Hakim

Anggota…

23

Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 15 Januari 2015

Nomor. 13/PDT/2015/PT-MDN, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 oleh Ketua Majelis

tersebut dengan dihadiri oleh Hakim - Hakim Anggota, serta IRA INDRIATI, SH.,

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpa dihadiri oleh para pihak

yang berperkara maupun kuasanya ; ----------------------------------------------------------

HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,

t.t.d. t.t.d.

1. JANNES ARITONANG, SH. MH. BANTU GINTING, SH.

t.t.d.

2. RIDWAN RAMLI, SH.MH.

PANITERA PENGGANTI

t.t.d.

IRA INDRIATI, SH.

Perincian biaya banding :1. Redaksi Putusan………Rp. 5.000,-2. Materai…………………..Rp 6.000,-3. Pemberkasan..…………Rp.139.000,-

Jumlah………………….Rp.150.000,- (Seratus Lima puluh ribu rupiah).

p u t u s a n nomor : 13 / pdt / 2015 / pt-mdn “demi ... file13/pdt/2015/pt-mdn tentang penunjukan...

Documents