Terpilihnya Pengukuran Kinerja Dalam Kontrak Bonus Tahunan

Christopher D. Ittner

David F. Larcker

Madhav V. Rajan

ABSTRAK: Makalah ini membahas faktor-faktor yang mempengaruhi bobot relatif ditempatkan pada ukuran kinerja keuangan dan non-keuangan dalam kontrak bonus CEO. Kami menemukan bahwa penggunaan non-keuangan tindakan meningkat dengan tingkat regulasi, sejauh mana perusahaan mengikuti strategi berorientasi inovasi, adopsi inisiatif kualitas strategis, dan kebisingan dalam langkah-langkah keuangan. Kami tidak menemukan bukti bahwa pilihan ukuran kinerja dalam kontrak bonus dikaitkan dengan tingkat kesulitan keuangan atau nilai kepemilikan ekuitas CEO relatif terhadap gaji dan bonus. Hasil kami juga tidak memberikan dukungan untuk hipotesis bahwa CEO dengan pengaruh yang lebih besar atas dewan direksi lebih mungkin untuk dikompensasikan berdasarkan non-keuangan tindakan.

Kata Kunci: Kinerja tindakan, Kompensasi, Teori keagenan, strategi Perusahaan.

Data Ketersediaan: Data untuk perusahaan yang termasuk dalam survei konsultan kompensasi perusahaan tidak tersedia untuk umum karena perjanjian kerahasiaannya. Semua data lain yang tersedia dari sumber yang diidentifikasi dalam teks.

I. PENDAHULUAN

Perusahaan secara tradisional diukur dan dihargai kinerja eksekutif menggunakan metrik keuangan seperti laba bersih atau laba atas investasi. Baru-baru ini, bagaimanapun, penggunaan non-keuangan langkah-langkah dalam evaluasi kinerja telah terus meningkat. Seperti non-keuangan meliputi langkah-langkah pangsa pasar, efisiensi / produktivitas, kualitas produk, kepuasan pelanggan dan kepuasan karyawan. Dalam studi ini, kami meneliti beberapa faktor yang mempengaruhi bobot relatif ditempatkan pada ukuran kinerja keuangan dan non-keuangan di chief executive officer (CEO) kontrak bonus. Kami fokus pada bonus tahunan untuk tiga alasan. Pertama, studi meneliti pilihan dan konsekuensi perilaku kontrak bonus tahunan memiliki sejarah panjang dalam literatur akuntansi (n1) Secara khusus, penghargaan bonus tahunan yang hanya didasarkan pada hasil keuangan. Telah dikritik karena mempromosikan penekanan lebih-pendek- istilah akuntansi kembali dan mengecilkan investasi jangka panjang (misalnya, Kaplan dan Norton 1992, Deloitte & Touche 1994;. Bushman et al 1996). Namun, tidak ada studi skala besar telah mendokumentasikan prevalensi metrik keuangan versus non-keuangan dalam kontrak bonus eksekutif, atau menganalisa pilihan antara bentuk-bentuk alternatif ukuran kinerja. Kedua, kami tertarik dalam kontrak kompensasi formal dimana bobot eksplisit ditempatkan pada ukuran kinerja finansial dan / atau non-keuangan yang dikenal manajer ex ante. Hal ini memungkinkan kita untuk menentukan bobot tertentu ditempatkan pada langkah-langkah alternatif, tanpa bergantung pada penilaian subjektif dari kepentingan relatif mereka. Akhirnya, karena beberapa perusahaan menggunakan non-ukuran kinerja keuangan dalam jangka panjang mereka rencana kompensasi (kurang dari 2 persen dari sampel kami) atau memiliki rumus eksplisit untuk menentukan kenaikan gaji, kita membatasi analisis kami untuk formula berbasis rencana bonus tahunan.

Kami melakukan analisis kami menggunakan cross-sectional laten analisis regresi variabel data dari 317 perusahaan untuk tahun 1993 atau 1994. Kami menemukan bahwa bobot relatif ditempatkan pada non-ukuran finansial lebih besar di perusahaan-perusahaan mengikuti berorientasi inovasi "prospektor" strategi di terapkan di perusahaan mengikuti cost leader atau "bertahan" strategi. Perusahaan yang telah mengadopsi berorientasi mutu strategi juga menempatkan lebih berat pada non-keuangan tindakan, seperti halnya utilitas dan perusahaan telekomunikasi, banyak yang menghadapi tekanan regulasi dan kompetitif untuk meningkatkan non-keuangan dimensi seperti keselamatan dan kepuasan pelanggan. Konsisten dengan pekerjaan teoritis pada pilihan ukuran kinerja, kami menemukan beberapa bukti bahwa penggunaan non-keuangan adalah langkah-langkah peningkatan fungsi suara dalam ukuran kinerja keuangan. Namun, kita menemukan sedikit bukti bahwa kesulitan keuangan, nilai kepemilikan ekuitas CEO relatif terhadap pengaruh gaji dan bonus, atau CEO atas direksi berhubungan dengan tindakan non-keuangan yang berat.

Sisa kertas dibagi menjadi lima bagian. Bagian II mengembangkan hipotesis penelitian kami. Bagian III membahas proses pemilihan sampel. Bagian IV menggambarkan langkah-langkah yang digunakan dalam analisis empiris kita. Metode penelitian dan hasil yang dibahas dalam bagian V. Ringkasan temuan disediakan dalam bagian VI.

II. PENELITIAN HIPOTESIS

Kebanyakan perusahaan menggunakan rencana bonus jangka pendek atau tahunan dalam program eksekutif mereka kompensasi. (N2) Kami mengusulkan dua hipotesis umum untuk menjelaskan penggabungan non-keuangan ukuran kinerja dalam rencana. Pertama, non-keuangan tindakan dapat meningkatkan efisiensi dalam kontrak dengan manajer diberikan ke informatifan

tindakan 'tentang dimensi usaha manajerial yang diinginkan oleh pemilik. Kedua, independen dari keinformatifan tindakan ', non-keuangan tindakan dapat dimasukkan oleh para CEO yang kuat untuk meningkatkan kompensasi atas tingkat dibenarkan oleh kinerja ekonomi perusahaan.

Keinformatifan Hipotesis

Konsisten dengan pekerjaan teoritis pada evaluasi kinerja menggunakan beberapa sinyal dalam pengaturan lembaga (misalnya, Holmstrom 1979; Banker dan Datar 1989, Feltham dan Xie 1994), ukuran keuangan saja tidak dapat memberikan cara yang paling efisien untuk memotivasi manajer untuk bertindak dengan cara yang diinginkan oleh perusahaan pemilik. Secara teori, kontrak bonus harus menempatkan non-zero berbobot pada setiap ukuran kinerja yang menyediakan konten informasi tambahan mengenai dimensi tindakan manajerial yang pemilik ingin memotivasi. Bobot relatif ditempatkan pada ukuran kinerja, pada gilirannya, harus berhubungan dengan tingkat ukuran terhadap keinformatifan mengenai pilihan tindakan manajer. Secara khusus, ketika perubahan dalam tindakan manajer memiliki dampak marjinal yang lebih besar pada realisasi diharapkan dari salah satu ukuran kinerja relatif terhadap yang lain, atau ketika salah satu ukuran kinerja memberikan sinyal yang lebih tepat pada tindakan manajer yang dipilih, itu adalah optimal untuk menempatkan bobot yang lebih besar pada yang mengukur ketika mengevaluasi kinerja manajerial. Selain itu, Feltham dan Xie (1994,447) menunjukkan bahwa, "Pembatasan keadaan luar biasa, kontrak kedua terbaik insentif mensyaratkan bahwa harga (saham) ditambah dengan langkah-langkah lain, meskipun langkah-langkah yang disita dalam harga." Intuisi balik hasil ini adalah bahwa bobot yang diberikan pada sinyal dalam menentukan harga saham didasarkan pada implikasinya terhadap arus kas masa depan sebagai lawan keinformatifan mereka tentang pilihan tindakan manajer. Dengan demikian, selama tindakan selain harga saham menyampaikan informasi tentang tindakan manajerial yang diinginkan, mereka harus dimasukkan dalam kontrak bonus untuk secara efisien memotivasi manajer. Seperti yang kita bahas dalam sub-bagian berikut. berbagai faktor yang diharapkan dampak keinformatifan relatif ukuran kinerja keuangan dan non-keuangan dengan mempengaruhi informasi tentang tindakan manajerial yang diberikan yang dapat diekstraksi dari langkah-langkah alternatif

Organisasi Strategi

Salah satu penentu potensi kandungan informasi relatif dari ukuran kinerja alternatif adalah strategi bisnis perusahaan. Penelitian sebelumnya menyatakan bahwa ukuran kinerja yang digunakan dalam kontrak kompensasi harus terkait erat dengan strategi organisasi untuk memastikan bahwa manajer insentif 'yang selaras dengan tujuan perusahaan (misalnya, Salter 1973, Govindarajan dan Gupta, 1985; Simons 1987). Literatur strategi perusahaan menunjukkan bahwa strategi bersaing secara luas dapat dikonseptualisasikan sebagai sebuah kontinum antara dua orientasi strategis yang berbeda (Miles dan Snow 1978, Porter 1980). Pada satu ekstrem, organisasi dicirikan sebagai prospectors atau perusahaan yang menunjukkan strategi diferensiasi. Perusahaan-perusahaan ini berusaha untuk mengidentifikasi produk / jasa baru peluang pasar. cepat beradaptasi dengan perubahan lingkungan eksternal, dan mengikuti "pertama-ke-pasar" strategi. Pada ekstrem yang lain, organisasi dicirikan sebagai pembela atau perusahaan yang menunjukkan strategi pemimpin biaya. Perusahaan-perusahaan ini berusaha untuk menyediakan satu set stabil produk dan jasa untuk sebagian yang jelas dari total pasar sementara menekankan peningkatan efisiensi operasi saat ini untuk biaya yang lebih rendah.

Karena tujuan utama dari perusahaan bertahan adalah meningkat efisiensi operasi dibandingkan dengan periode sebelumnya, dalam jangka pendek, langkah-langkah keuangan retrospektif seperti pengendalian biaya, laba operasi, arus kas dari operasi, atau laba atas investasi adalah ukuran yang relatif informatif kinerja manajerial (Miles Salju dan 1978; Simons 1987; Govindarajan dan Fisher

1990). Sebaliknya, tindakan manajerial yang diinginkan dalam perusahaan prospektor (misalnya, peningkatan pangsa pasar atau pengembangan produk baru) mungkin memerlukan waktu yang cukup lama untuk diungkapkan dalam hasil keuangan, membuat jangka pendek ukuran kinerja keuangan, seperti laba operasional tahunan, relatif tidak informatif tentang manajerial upaya pada dimensi-dimensi (n3) Konsisten dengan tujuan strategis., Govindarajan dan Gupta (1985) menemukan bahwa unit bisnis setelah "membangun" (atau prospektor) strategi lebih mengandalkan non-keuangan kriteria (misalnya, produk baru atau pengembangan personil) dibandingkan mereka mengikuti strategi "panen" (klasifikasi mirip dengan strategi bertahan). Demikian pula, Simons (1987) menemukan unit usaha yang mengikuti strategi bek cenderung untuk mengkompensasi manajer mereka lebih sering menggunakan bonus yang merupakan fungsi dari target APBN yang telah ditentukan keuangan. (N4) Meskipun studi ini menunjukkan strategi yang memainkan peran penting dalam pilihan ukuran kinerja, mereka fokus pada manajer unit bisnis dari pada eksekutif perusahaan, dan memeriksa pentingnya dilaporkan sendiri dari berbagai ukuran kinerja daripada bobot eksplisit ditempatkan pada non-keuangan langkah-langkah dalam kontrak bonus. Kami memperluas penelitian dengan menguji hipotesis bahwa perusahaan menempatkan lebih berat pada non-keuangan langkah-langkah dalam kontrak bonus CEO ketika mereka lebih dekat ke ujung prospektor dari strategi kontinum.

Kualitas Strategi

Bek-prospektor kontinum merupakan karakterisasi umum strategi kompetitif. Sebuah pilihan strategis yang lebih spesifik yang telah mendorong seruan untuk penggunaan non-keuangan mengukur kinerja adalah penerapan total quality manajemen (TQM) inisiatif. Menurut literatur manajemen mutu, TQM sukses membutuhkan lebih mengandalkan non-keuangan ukuran kualitas untuk mendorong komitmen manajemen terhadap kualitas program, untuk mengkomunikasikan pentingnya TQM kepada seluruh karyawan, dan untuk memastikan hasil peningkatan kualitas yang diangkat ke yang sama tingkat kepentingan sebagai kinerja keuangan (Daniel dan Reitsperger 1991; Pfau dan Gross 1993; Ittner dan Larcker 1995, 1997). Karena manfaat dari kegiatan peningkatan kualitas saat ini mungkin tidak sepenuhnya tercermin dalam tindakan jangka pendek keuangan (Anderson et al 1994;. Ittner dan Larcker 1996), non-keuangan ukuran kualitas memberikan informasi tambahan mengenai kinerja manajerial saat ini (Heuser et al 1994. ). Dengan demikian, kita berhipotesis bahwa perusahaan setelah memiliki bobot pada strategi kualitas yang lebih berorientasi pada non-keuangan kinerja dalam kontrak bonus tahunan.

Peraturan

Lain situasi di mana non-ukuran kinerja keuangan yang diharapkan akan relatif lebih informatif tentang tindakan manajerial yang diinginkan oleh pemilik muncul ketika publik utilitas komisaris (atau regulator lainnya) keuntungan link atau kenaikan tarif terhadap pencapaian non-keuangan tujuan. (N5) Bahkan jika perusahaan adalah monopolis dengan pelanggan captive, regulator dapat membuat keuntungan masa depan bergantung secara langsung (atau tidak langsung melalui regulasi rate) pada non-keuangan metrik kinerja seperti kepuasan pelanggan, keandalan dan keselamatan karyawan. Karena itu adalah kepentingan langsung perusahaan diatur untuk memotivasi karyawan untuk meningkatkan kinerja pada metrik (tunduk pada biaya yang terkait), kami mengharapkan non-keuangan langkah-langkah untuk dimasukkan ke dalam kontrak kompensasi manajerial.

Dalam industri yang diatur di mana regulator tidak mengevaluasi non-keuangan kinerja, ancaman intervensi pemerintah mengurangi hambatan yang ada untuk masuk ke area pelayanan pasar juga dapat mendorong perusahaan untuk menempatkan penekanan lebih besar pada non-ukuran kinerja keuangan. Sebuah survei terbaru oleh Reichman-Karten-Pedang Inc, misalnya, menunjukkan

bahwa tingkat kepuasan pelanggan saat ini untuk utilitas listrik tidak cukup tinggi untuk mencegah pelanggan besar beralih ke utilitas lain di diskon tingkat yang relatif kecil (Listrik Dunia 1994). Salah satu cara bagi perusahaan-perusahaan untuk meningkatkan hambatan untuk beralih pelanggan menyediakan tingkat yang lebih tinggi kualitas pelayanan dan kepuasan pelanggan, memimpin utilitas diatur banyak dan perusahaan telekomunikasi untuk menempatkan penekanan lebih besar pada pengukuran dan penghargaan kinerja berdasarkan tingkat kepuasan pelanggan (Bertrand 1989; Schlossberg 1993) . Dengan demikian, kita berhipotesis bahwa perusahaan diatur akan menempatkan lebih berat pada non-keuangan mengukur kinerja dalam kontrak bonus tahunan.

Kinerja Keuangan

Satu pengaturan di mana kami berharap bobot yang lebih besar pada metrik keuangan terjadi ketika perusahaan mengalami kesulitan keuangan. Gilson dan Vetsuypens (1993) menemukan bahwa kebijakan kompensasi seringkali merupakan bagian penting dari strategi keseluruhan perusahaan untuk menghadapi kesulitan keuangan. Dalam situasi seperti itu, bonus CEO sering dikaitkan dengan jangka pendek yang berkaitan dengan membawa perusahaan keluar dari tekanan dan berhasil menyelesaikan restrukturisasi. Kemampuan untuk meningkatkan (jangka pendek) arus kas, serta indikator keuangan lainnya viabilitas perusahaan, merupakan faktor penting dalam negosiasi yang diperlukan untuk menghindari biaya hukum dan biaya lain yang terkait dengan restrukturisasi keuangan atau kebangkrutan. Dengan demikian, tindakan jangka pendek keuangan harus memberikan sinyal yang lebih informatif dari tindakan manajerial yang diinginkan oleh pemegang saham dalam situasi ini, menunjukkan bahwa perusahaan akan menempatkan berat badan kurang pada non-ukuran kinerja keuangan ketika mereka mengalami kesulitan keuangan.

Eksogen Kebisingan

Sebagaimana dibahas dalam Banker dan Datar (1989) dan Feltham dan Xie (1994), nilai informasi dari ukuran kinerja dipengaruhi oleh kebisingan, atau tingkat presisi dengan ukuran kinerja menyediakan informasi mengenai tindakan manajer. Secara teori, holding tetap pergeseran rata-rata dalam ukuran kinerja yang disebabkan oleh perubahan marjinal dalam tindakan, nilai ukuran yang merupakan peningkatan fungsi presisi. Dengan demikian, mengingat tingkat tindakan yang optimal untuk manajer, bobot relatif ditempatkan pada ukuran yang harus berbanding terbalik dengan varians bersyarat ukuran, atau kebisingan. Sejumlah studi empiris telah mendukung teori ini, menemukan hubungan positif antara suara dalam langkah-langkah akuntansi dan kepentingan relatif dari pasar dan ukuran kinerja individu dalam kontrak bonus (misalnya, Lambert dan Larcker 1987;. Bushman et al 1996). Oleh karena itu Kami berhipotesis bahwa berat relatif ditempatkan pada non-keuangan meningkat kinerja dengan kebisingan eksogen dalam ukuran kinerja keuangan.

CEO Pengaruh Hipotesis

Hipotesis sebelumnya berhubungan dengan keinformatifan relatif ukuran kinerja keuangan dan non-keuangan. Selain itu, bobot ditempatkan pada langkah-langkah ini juga mungkin merupakan fungsi dari pengaruh atau kekuasaan dari CEO atas dewan direksi. Hal ini umumnya menegaskan bahwa komite kompensasi dari dewan direksi yang efektif dalam pemberian tingkat yang tepat dari kompensasi karena direksi luar yang pada dasarnya "disewa" oleh CEO (Pfeffer 1981; Kristal 1991; Wechsler-Linden dan Lenzner 1995). Akibatnya, anggota dewan mungkin tidak mau mengambil posisi bermusuhan menjadi CEO, terutama mengenai kompensasi CEO. Konsisten dengan klaim, studi praktek kompensasi eksekutif menunjukkan bahwa gaji eksekutif secara signifikan lebih tinggi dari yang diperkirakan oleh determinan ekonomi standar (misalnya, ukuran perusahaan, kinerja keuangan /

profitabilitas, risiko) bagi para CEO yang memiliki kekuasaan lebih besar atas anggota dewan (Lambert et al. 1.993 , Boyd 1994; Inti 1996, Inti et al 1996)..

Sehubungan dengan pilihan ukuran kinerja dalam kontrak bonus tahunan, diskusi kami dengan konsultan kompensasi menunjukkan bahwa non-keuangan tindakan menyediakan satu mekanisme untuk meningkatkan tingkat kompensasi eksekutif. Sehubungan dengan langkah-langkah keuangan, non-keuangan tindakan seperti internal hasil survei kepuasan pelanggan atau perkiraan manajer 'kemajuan mereka terhadap penyelesaian tonggak strategis yang berpotensi lebih rentan terhadap manipulasi manajerial dan jarang tunduk pada verifikasi publik. Eccles dan Mavrinac (1995), misalnya, menemukan bahwa banyak investor dan analis pasar percaya bahwa melaporkan non-ukuran kinerja keuangan dapat menjadi bias dan perhitungan mereka dapat berubah dari waktu ke waktu, sehingga langkah-langkah untuk dimanipulasi tanpa sanksi oleh auditor luar. Jika benar, penggunaan non-keuangan langkah-langkah dalam rencana bonus memungkinkan seorang CEO yang kuat untuk meningkatkan kompensasi atas tingkat dibenarkan oleh kinerja ekonomi perusahaan. Klaim ini menunjukkan bahwa berat badan lebih akan ditempatkan pada non-keuangan kinerja dalam kontrak bonus tahunan ketika CEO memiliki pengaruh yang lebih besar (atau kekuasaan) atas dewan direksi, independen dari keinformatifan tindakan '.

III. CONTOH

Sampel kami terdiri dari perusahaan di mana baik (1) bonus CEO seluruh tahunan adalah semata-mata merupakan fungsi dari ukuran finansial (yaitu, berat non-keuangan kinerja sama dengan nol) atau (2) kita dapat menentukan bobot masing-masing ditempatkan pada keuangan dan non-keuangan ukuran kinerja. Kami mengembangkan sampel kami menggunakan dua sumber data. Yang pertama adalah file 1993 dan 1994 teks proxy yang terkandung dalam Lexis / Nexis. (N6) Sampel perusahaan menggunakan non-ukuran kinerja keuangan yang dihasilkan dengan mencari file-file dengan menggunakan kata kunci "non-keuangan atau non-keuangan," "pelanggan kepuasan. " "Kepuasan karyawan atau karyawan semangat atau motivasi karyawan," "kualitas," "proses perbaikan," "re-engineering atau rekayasa ulang," "pengembangan produk baru," "keberagaman," "pangsa pasar," "produktivitas atau efisiensi," " keselamatan, "" inovasi, "" ukuran operasional atau kinerja operasional, "dan" tujuan strategis. "(N7) Sampel perusahaan hanya menggunakan ukuran kinerja keuangan yang dihasilkan dengan menggunakan kata kunci" semata-mata, "" seluruhnya, "" eksklusif, " dan "benar-benar" dalam 25 kata-kata dari kata kunci "bonus," "insentif," atau "cash." Kami juga mencari file teks proxy menggunakan kata kunci "berat" dalam upaya untuk mengidentifikasi perusahaan-perusahaan yang memberikan bobot eksplisit ditempatkan pada ukuran kinerja alternatif dalam perhitungan bonus mereka. Pencarian ini diproduksi perusahaan untuk kedua sampel keuangan dan non-keuangan. Exhibit 1 memberikan contoh laporan kompensasi komite yang digunakan untuk menentukan bobot ditempatkan pada ukuran kinerja keuangan dan non-keuangan. (N8)

Sampel Lexis / Nexis ditambah dengan perusahaan-perusahaan di file data rahasia dari sebuah perusahaan konsultan besar sumber daya manusia. Data dalam file-file ini dikumpulkan pada tahun 1993 dan 1994 dan termasuk bobot ditempatkan pada ukuran kinerja keuangan dan non-keuangan dalam kontrak bonus tahunan dan tolok ukur kinerja aktual yang digunakan oleh perusahaan-perusahaan.

Setelah mengidentifikasi sampel awal dari dua sumber, kami memperoleh pernyataan proxy untuk masing-masing perusahaan. Laporan proxy yang kemudian diperiksa untuk mengkonfirmasi bahwa klasifikasi asli adalah benar. Secara khusus, perusahaan-perusahaan potensial dikeluarkan

ketika bonus yang sebagian didasarkan pada evaluasi subjektif atau ukuran kinerja yang tidak ditentukan individu (yang dapat berupa keuangan atau non-keuangan) .9 Responses to survei konsultan kompensasi itu juga diperiksa konsistensinya dengan laporan komite kompensasi ini dalam laporan proxy. Jika dua sumber yang tidak konsisten dan berat spesifik tidak tersedia di proxy, perusahaan dijatuhkan dari sampel. Jika sumber-sumber yang tidak konsisten tetapi bobot pada ukuran kinerja yang diberikan dalam laporan proxy, bobot proxy yang digunakan dan pengamatan dipertahankan. (N10)

Sampel akhir terdiri dari 317 perusahaan di 48 berbeda dua-digit klasifikasi standar industri (SIC) kode, dengan beberapa konsentrasi kimia (27 perusahaan), mesin (23 perusahaan), layanan listrik dan gas (27 perusahaan), dan bank komersial ( 21 perusahaan). Sampel menunjukkan variasi ukuran, dengan aset mulai dari $ 13,8 juta untuk $ 44.415 juta (rata-rata = $ 3,559.7 juta, median = $ 957.900.000) dan penjualan tahunan dari $ 5,5 juta untuk $ 23.061 juta (rata-rata = $ 2,542.2 juta, median = $ 791.300.000).

IV. TINDAKAN

Berat on Non-Keuangan Pengukuran Kinerja

Variabel dependen dalam analisis kami, PERFMEAS dilambangkan, adalah berat relatif ditempatkan pada non-keuangan mengukur kinerja dalam kontrak bonus tahunan CEO, di mana bobot pada jumlah ukuran finansial dan non-finansial sampai 100 persen. Dari 317 perusahaan dalam sampel, l 14 (36,0%) menggunakan non-ukuran finansial dalam mengevaluasi kinerja CEO, dengan lima perusahaan mengukur kinerja CEO eksklusif berbasis non-keuangan metrik. Berat rata-rata ditempatkan pada non-keuangan kinerja adalah 13,4% di semua 317 perusahaan dalam sampel dan 37,1% (median = 30,0%) pada 114 perusahaan dengan beban non-zero non-keuangan tindakan tiap langkah-langkahnya. (N11)

Ringkasan statistik pada ukuran kinerja spesifik yang digunakan dalam kontrak bonus tahunan disediakan dalam tabel 1. Perusahaan median hanya menggunakan satu ukuran kinerja keuangan dalam rencana bonus nya (rata-rata = 1,7 ukuran kinerja). Laba per saham, laba bersih dan pendapatan operasional adalah metrik keuangan yang paling umum, masing-masing digunakan oleh lebih dari seperempat dari sampel. Ketika bonus tahunan didasarkan pada pengembalian akuntansi, return on equity digunakan jauh lebih sering daripada pengembalian aset atau return on sales (19,5% dibandingkan 9,6% dan 3,8%, masing-masing). Hanya 4,4% dari basis perusahaan CEO bonus tahunan terhadap return harga saham.

Berbeda dengan ukuran keuangan tunggal yang digunakan dalam rencana bonus median, perusahaan dalam sampel kami cenderung menggunakan beberapa non-keuangan tindakan ketika mengevaluasi kinerja CEO berdasarkan non-keuangan kriteria (rata-rata = 2,3, median = 2.0 ukuran kinerja). ( no.12) Ukuran non-keuangan yang paling sering diungkapkan adalah kepuasan pelanggan (36,8% dari perusahaan yang menggunakan non-ukuran finansial), diikuti oleh non-keuangan tujuan strategis (misalnya, penyelesaian suatu akuisisi, tonggak proyek, atau kegiatan restrukturisasi perusahaan) ( 28,0%) dan kualitas produk atau jasa (21,0%). Meskipun panggilan untuk penekanan lebih besar pada inovasi dalam evaluasi kinerja (misalnya, Kaplan dan Norton 1992), relatif sedikit dari perusahaan dengan beban non-zero non-keuangan tindakan eksplisit melaporkan penggunaan pengembangan produk baru (6,1%) atau inovasi (2.6 %) mengukur dalam formula bonus tahunan mereka. (N13)

Penentu Pilihan Kinerja Ukur

Berdasarkan pembahasan di bagian II, enam membangun dasar yang diduga mempengaruhi berat relatif ditempatkan pada ukuran keuangan dan non-keuangan dalam kontrak bonus tahunan. Kontrak ini adalah: (1) strategi organisasi (2) adopsi dari inisiatif strategis berkualitas (3) peraturan lingkungan (4) kinerja keuangan (5) eksogen kebisingan di singkat ukuran finansial kinerja satuan panas, dan (6) kekuatan relatif dari CEO atas bord direksi, dengan usaha untuk mengurangi kesalahan pengukuran mungkin, berbagai indikator yang digunakan (jika mungkin) untuk mengembangkan proxy untuk masing-masing konstruksi. Indikator khusus yang digunakan untuk mengukur konstruk masing-masing dijelaskan di bawah ini.Organization strategy

The STRATEGI membangun mengukur strategi bersaing organisasi, dengan skor yang lebih tinggi mewakili perusahaan yang lebih dekat ke ujung kontinum strategi prospektor. Empat variabel yang digunakan sebagai indikator untuk membangun ini: (1) rasio penelitian dan pengembangan untuk penjualan, (2) pasar untuk rasio buku, (3) rasio karyawan untuk penjualan, dan (4) jumlah produk baru atau layanan perkenalan. Rasio pengeluaran penelitian dan pengembangan untuk penjualan (menyumbangkan) memberikan ukuran kecenderungan perusahaan untuk mencari produk baru. Karena prospectors terlibat dalam jumlah yang lebih besar dari kegiatan yang inovatif, mereka diharapkan untuk melaksanakan penelitian dan pengembangan lebih lanjut dari devenders (Hambrick, 1983). Setelah Smith dan Watts (1992) dan Bushman (et al (1996), rasio nilai pasar terhadap nilai buku (donate mtob) diasumsikan proxy untuk pertumbuhan perusahaan terhadap peluang investasi, dengan prospectors diharapkan memiliki potensi pertumbuhan yang lebih besar dibandingkan devenders. Rasio karyawan juga penjualan (donate EMP) memberikan ukuran kemampuan perusahaan untuk memproduksi dan mendistribusikan barang dan jasa secara efisien (Thomas et al. 1991) Karena strategi Devender diarahkan memaksimalkan efisiensi, perusahaan berikut ini Strategi diharapkan memiliki karyawan lebih sedikit per dolar dari penjualan The rds indikator, mtob, dan EMPs dihitung sebagai rata-rata dari rasio tahunan masing-masing selama lima tahun sebelum tanggal proxy.. Akhirnya, jumlah produk baru dan perkenalan layanan menyediakan penilaian fokus eksternal perusahaan, dengan perusahaan-perusahaan mengejar strategi prospektor menempatkan penekanan lebih besar pada pengeluaran domain produk dari pada strategi bertahan berikut (Miles dan Snow 1978, Hambrick 1983). Variabel newprd merupakan jumlah produk baru dan pengumuman layanan melalui tahap tiga tahun, seperti yang diungkapkan dalam artikel publikasi bisnis dan perdagangan yang terkandung dalam Indeks F & S Plus database, dibagi dengan total penjualan perusahaan.

Kualitas Strategi

Kami berusaha untuk mengidentifikasi perusahaan-perusahaan yang telah membuat peningkatan kualitas prioritas strategis dengan berfokus pada kualitas pemenang penghargaan perusahaan, di mana kriteria kualitas penghargaan yang memerlukan demonstrasi bagaimana kualitas program cocok ke dalam strategi bisnis secara keseluruhan. The Malcolm Baldrige Kriteria Quality Award Nasional, untuk contohnya, menuntut perusahaan untuk menunjukkan bagaimana semua kualitas kunci dan persyaratan kinerja operasional yang terintegrasi inti rencana bisnis secara keseluruhan. Namun, kriteria tidak memerlukan perusahaan untuk kompensasi berbasis kinerja terkait kualitas (United Sates Departemen Perdagangan 1995). The QUALTRAT membangun dikodekan satu jika perusahaan telah finalis atau memenangkan penghargaan kualitas utama (misalnya, Malcolm Baldrige National Quality Award, Jepang Deming Prize) dan nol sebaliknya. Kualitas-penghargaan finalis atau pemenang diidentifikasi throughan kata kunci pencarian ekstensif publikasi di Lexis / Nexis amd ABI / INFORM

Regulatory Environtment

Kami mempekerjakan dua variabel dikotomis sebagai proxy untuk Environtment peraturan perusahaan. Variabel pertama (Telekomunikasi) menunjukkan perusahaan yang beroperasi di industri telekomunikasi. Telekomunikasi berkode salah jika perusahaan yang dalam kode SIC 481 dan nol sebaliknya. Variabel kedua (UTILITY) menunjukkan utilitas diatur. UTILITY diberi kode satu jika perusahaan beroperasi di SIC, kode 491 492, 493, atau 494 dan nol sebaliknya.

Kinerja keuangan

The DISTRESS variabel menilai sejauh mana perusahaan telah menghadapi kesulitan keuangan. Variabel dihitung untuk masing-masing dari lima tahun sebelumnya dengan menggunakan (1980) Model Ohlson I Model prediksi kebangkrutan, dengan perusahaan yang mendapat skor satu untuk tahun itu jika probabilitas kebangkrutan diperkirakan melebihi cutoff Ohlson terhadap 0,038 dan nol sebaliknya. Indikator bankcruptcy dischotomous untuk tahun individu rata-rata selama periode lima tahun.

Eksogen Kebisingan

Kebisingan eksogen dalam tindakan keuangan perusahaan kinerja diproksikan oleh dua konstruksi. Konstruksi pertama (SIKLIS) terdiri dari tiga indikator mengukur variabilitas time series dalam pengembalian akuntansi industri median selama lima tahun sebelum tanggal proxy. Para industri kita mengembalikan proxy untuk kebisingan di ukuran finansial yang berada di luar kendali eksekutif (misalnya cyclicality atau saham eksogen lainnya). Indikator akuntansi tiga termasuk dalam membangun SIKLIS adalah penyimpangan standart dalam pengembalian tahunan pada aset, return on equity dan return on sales untuk perusahaan dalam 3 digit SIC klasifikasi perusahaan (dilambangkan sdroa, sdroe, sdros, masing-masing). Suara eksogen dalam ukuran kinerja keuangan diasumsikan peningkatan fungsi varians dalam ukuran akuntansi industri keuangan.

Konstruk kedua (MNOISE) didasarkan pada tingkat perusahaan korelasi antara return akuntansi dan return saham pasar. Tiga indikator MNOISE adalah Fisher z-skor untuk korelasi antara return on assets (zroa), return on sales (zros), dan kembali pasar saham selama lima tahun sebelum data proxy. Kebisingan di ukuran finansial diasumsikan berbanding terbalik dengan hubungan antara jangka pendek akuntansi dan return pasar. Ukuran ini memiliki semangat yang sama dengan pendekatan yang digunakan dalam Salamon dan Smith (1979) dan Lambert dan Larcker (1987)

Kedua langkah-langkah operasional kami kebisingan eksogen (SIKLIS, dan MNOISE) yang dipengaruhi oleh ketidakpastian investasi hasil serta oleh kebisingan. Kami berasumsi bahwa variasi cross sectional dalam tindakan didominasi oleh pengaruh noice dari pada pengaruh hasil investasi menentu.

CEO Pengaruh

Kami menggunakan lima variabel indikator untuk menguji hipotesis bahwa penggunaan non-keuangan langkah-langkah secara positif berhubungan dengan pengaruh CEO atau kekuasaan atas bord direksi (dilambangkan CEOPOWER). Setelah Tosi dan Gomes Mejra (1989) Wade et al (1990). Finkelstain (1992), Lembert et al (1993), Core (1996), Core et al (1996). Kelima indikator kekuatan relatif dari CEO adalah: (1) proporsi anggota dewan eksternal yang ditunjuk oleh CEO (perebd), (2) proporsi anggota dewan internal yang ditunjuk oleh CEO (peribd), (3) yang dikotomis variabel yang menunjukkan apakah CEO juga memegang gelar tambahan atau posisi Chairmant Dewan (ganda, satu kode jika CEO juga ketua dan nol Waise lainnya) (4) jumlah saham yang beredar dan pilihan

dieksekusi diselenggarakan oleh CEO ( pctebd / pctceo) dan (5) jumlah saham beredar yang dimiliki oleh investor institional, (blockholders 5 persen atau perusahaan eksternal) dibagi dengan jumlah saham yang beredar dan pilihan dieksekusi diselenggarakan oleh CEO (petinst / pctceo). Kami berasumsi bahwa pengaruh CEO (atau kekuasaan) adalah fungsi peningkatan perebd, peribd, dan dual, dan fungsi penurunan (pctebd / pctceo dan pctinst / pctceo

Kontrol Variabel

Asumsi utama dalam diskusi di atas adalah bahwa dalam pengaturan tertentu, non-keuangan tindakan lebih informatif setiap keinginan jangka panjang dari tindakan manajerial ukuran finansial. Namun, penggabungan ukuran keuangan non kuangan dalam kontrak bonus tahunan hanya satu sarana untuk memotivasi para eksekutif untuk mengambil tindakan yang berada di kepentingan pemegang saham jangka panjang yang terbaik. Secara khusus, kepemilikan saham eksekutif yang luas dapat menghasilkan insentif yang sama tanpa menggunakan langkah-langkah ke depan keuangan non dalam rencana bonus. Untuk mengontrol kemungkinan bahwa ekuitas pengganti kepemilikan eksekutif untuk penggunaan non-keuangan tindakan, kita termasuk LTCNTL variabel dalam model untuk mengontrol efek insentif jangka panjang dari LTCNTL ekuitas kepemilikan didefinisikan sebagai nilai pasar dari gaji tahunan CEO dan bonus. Jika kepemilikan ekuitas CEO adalah pengganti untuk penggunaan non ukuran kinerja keuangan. LTCNTL harus berhubungan negatif dengan bobot ditempatkan pada ukuran keuangan non dalam kontrak bonus tahunan.

Deskriptif Statistik

Statistik deskriptif untuk indikator dan tugas mereka untuk konstruksi individu disajikan dalam tabel 2. Telekomunikasi perusahaan dan utilitas diatur mewakili 3,8% dan 8,5% dari sampel, masing-masing, sementara kualitas-penghargaan pemenang finalis mewakili 5,0%. Perusahaan dalam sampel yang sangat substansial dalam orientasi strategis, particularyin tingkat penelitian dan pengeluaran pembangunan dan pasar untuk rasio buku. Mean (median) tingkat penelitian dan pengembangan adalah 8,1% (1,3%) atau penjualan dan rata-rata (median) pasar untuk rasio buku adalah 2,376 (1,864). The Ohlson (1980) Model bankcruptcy memprediksi bahwa rata-rata (median) perusahaan dalam sampel berada dalam kesulitan keuangan 20% (0%) dari lima tahun sebelum tanggal proxy. Distribusi untuk deviasi standar ROE (stdroe) dan hubungan antara return saham pasar dan ROE (zroe), indikator untuk SIKLIS dan MNOISE sebanding dengan hasil yang dilaporkan dalam Lambert dan Larcker.

Konsisten dengan Wade et.al (1990) dan Lambert et.al (1993) menunjuk CEO rata-rata (57,3%) dari anggota dewan eksternal (median = 60%) dan 75,6% dari anggota dewan internal (median = 100 persen khususnya). CEO juga ketua dewan pada sekitar 75% dari perusahaan. Eksternal papan anggota perusahaan (median) berarti menahan 4,076 (0,249) kali jumlah saham yang dimiliki oleh CEO sementara blockholders 5 persen dari rata-rata (median) perusahaan terus 70,798 (3,919) kali lebih saham dari CEO. Nilai pasar (median) ekuitas rata-rata kepemilikan CEO adalah 42,497 (9,170) kali gaji tahunan eksekutif dan bonus

V.RESULT

Metode Penelitian

Kami menguji hipotesis penelitian menggunakan model silang variabel laten regresi sectional. Teknik variabel laten dirancang untuk memperhitungkan consederation fakta bahwa konstruksi theorrtycal mendasari (atau variabel laten) dibahas pada bagian sebelumnya tidak sempurna diukur dengan diamati atau indikator nyata (misalnya, STRATEGI adalah diukur tidak sempurna oleh rds, mtob, EMPs, dan newprd). Karena pendekatan variabel laten eksplisit mencoba untuk mengurangi dampak yang tidak diinginkan dari kesalahan pengukuran dalam koefisien persamaan struktural, hipotesis tes didasarkan pada koefisien harus lessconfounded oleh kesalahan pengukuran dari model regresi tradisional.

Kami memperkirakan model laten variabel kami menggunakan kuadrat terkecil parsial (PLS). Sebuah model PLS terdiri dari dua komponen dasar. Pertama, model pengukuran mendefinisikan hubungan antara manifes dan variabel laten. Persamaan pengukuran dapat dinyatakan sebagai (rumus) di mana (rumus) dalam indikator j dari variabel laten (rumus) adalah kesalahan pengukuran. Kedua, model kerugian secara struktural hubungan antara variabel laten. (Rumus) adalah vektor dari variabel laten eksogen. (Rumus) adalah vektor koefisien regresi, dan (rumus) adalah sisa untuk persamaan struktural. Spesifikasi PLS mengasumsikan bahwa (rumus) Namun, PLS tidak membuat asumsi distribusi lainnya dan dapat diterapkan dalam sampel kecil (Wold 1982)

PLS employes prosedur informatioan estimasi terbatas yang menghitung satu set terkait untuk titik tetap dibatasi) sederhana dan beberapa squars paling biasa (OLS) regresi yang meminimalkan varians set sisa (rumus) untuk variabel manifes yang terkait dengan setiap variabel laten. Pada setiap iterasi dari estimasi numerik. PLS memurnikan variabel laten untuk menggabungkan informasi yang terkandung dalam indikator dari variabel laten yang berdekatan. Setelah perkiraan dari variabel laten telah berkumpul, korelasi antara variabel laten diperkirakan dapat digunakan untuk memberikan perkiraan untuk parameter model struktural. Khusus, yang struktural persamaan parameter diperkirakan melalui OLS, yang meminimumkan variansi dalam sisa untuk persamaan struktural. Karena variabel yang dibakukan, persamaan parameter struktural (rumus) adalah koefisien regresi standar dan parameter model pengukuran (rumus) adalah korelasi antara variabel laten dan indikator nyata nya.

Untuk mengendalikan perbedaan sistematis potensial antara jasa dan perusahaan manufaktur, kami memperkirakan model untuk kedua total 317 perusahaan sampleof dan subsampel dari 174 perusahaan manufaktur. Kesalahan standar untuk estimasi parameter dalam pengukuran dan model struktural diperkirakan dengan menggunakan metode bootstrap. Khusus, kami menghasilkan 200 sampel acak (terdiri dari 317 pengamatan untuk sampel total atau 174 pengamatan sub sampel manufaktur) dan menggunakan estimasi parameter yang dihasilkan untuk menghitung kesalahan standar bootstrapped untuk setiap parameter (lihat Dalgleish 1994)

Pengukuran Model Hasil

Parameter estimasi untuk persamaan pengukuran disajikan dalam tabel 3. Para beban diperkirakan memiliki tanda-tanda yang diharapkan, namun beberapa beban kecil dan secara statistik tidak signifikan pada tingkat sepuluh persen (satu tail). Meskipun kami apriori keyakinan adalah bahwa indikator-indikator yang konseptual berkaitan dengan konstruksi yang mendasari, hasil estimasi menunjukkan bahwa beberapa hipotesis untuk SIKLIS dan CEOPOWER memiliki hubungan statistik kecil dengan konstruksi. Dengan demikian, variabel laten yang dihasilkan harus ditafsirkan dengan

mengacu pada indikator dengan beban yang signifikan secara statistik karena variabel nilai akan terutama dipengaruhi oleh indikator

Korelasi antara variabel laten disajikan dalam tabel 4 (panel A untuk sampel total dan B panel untuk subsampel manufaktur). Kegunaan diatur menunjukkan korelasi yang kuat antara kembali ke akuntansi jangka pendek dan kembali pasar (M KEBISINGAN) daripada perusahaan-perusahaan di industri lain. Kedua kegunaan dan strategi komunikasi perusahaan, memiliki strategi probibality rendah, memiliki probibality lebih rendah dari tekanan keuangan, dan memiliki CEO dengan kekayaan relatif sedikit terkait dengan ekuitas perusahaan. Strategi Prospector secara positif terkait dengan kesulitan keuangan dan siklus dalam pengembalian akuntansi industri. Kesulitan keuangan yang negatif terkait dengan penerimaan penghargaan kualitas utama, namun secara positif berhubungan dengan cyclicality tinggi dalam pengembalian akuntansi industri. Indikator Strategi kualitas negatif terkait dengan strategi prospektor, menunjukkan pada perusahaan mengikuti strategi biaya rendah bertahan lebih mungkin telah memenangkan penghargaan kualitas utama. Akhirnya, korelasi antara MNOISE dan SIKLIS secara statistik tidak signifikan, menunjukkan bahwa kedua variabel merupakan ukuran yang berbeda dari noise eksogen.

Struktural Model Hasil

Kami memperkirakan model struktural berikut yang mempelajari pilihan ukuran kinerja dalam kontrak bonus tahunan:

Rumus

Dimana (rumus) merupakan bagian dari variabel endogen yang tidak dijelaskan oleh variabel laten eksogen. Eestimates untuk parameter persamaan struktural disajikan dalam tabel 5. Korelasi coefficients untuk kuadrat beberapa persamaan struktural model yang sama 28,9% untuk sampel total dan 35,6% untuk subsampel perusahaan manufaktur, yang menunjukkan bahwa variabel laten menjelaskan sebagian besar dari varians dalam bobot ditempatkan pada langkah-langkah keuangan non tahunan CEO bonus kontrak.

Uji hipotesis penelitian yang dibahas dalam bagian II didasarkan pada tanda dan signifikansi statistik koefisien model struktural. Kami menemukan bukti kuat bahwa pilihan ukuran kinerja adalah fungsi dari strategi kompetitif perusahaan. Seperti yang diperkirakan, kita menemukan bahwa perusahaan terlibat dalam strategi prospektor lebih mengandalkan ukuran keuangan non dalam kontrak bonus tahunan CEO daripada mereka yang mengikuti strategi bertahan. Hasil ini berlaku untuk kedua sampel dan memperluas penelitian sebelumnya di tingkat unit bisnis yang telah menemukan penggunaan yang lebih besar dari ukuran non keuangan untuk evaluasi kinerja di perusahaan prospektor dibandingkan defender (Ggovindrajan dan Gupta1985, Simons 1987). Bukti kami menunjukkan bahwa penggunaan lebih besar dari ukuran keuangan non perusahaan prospectors tidak hanya ada dalam devisions operasi, tetapi juga berlaku untuk kompensasi eksekutif. Hasil juga melengkapi Bushman dkk (1996) menemukan bahwa penggunaan ukuran kinerja individu dalam kontrak bonus CEO meningkat dengan peluang pertumbuhan perusahaan. Secara keseluruhan, studi ini menunjukkan bahwa banyak perusahaan mengikuti berorientasi pada pertumbuhan strategi prospektor melihat perusahaan-lavel ukuran keuangan sebagai indikator lengkap dari kinerja manajerial.

Indikator strategi kualitas juga positif terkait dengan bobot ditempatkan pada tindakan non-keuangan. Bukti ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang telah menemukan hubungan positif antara penggunaan praktek manajemen mutu dan kepentingan relatif dari ukuran non keuangan dalam

sistem penghargaan (Ittner dan Larcker 1995, 1997). Dimana sebagai studi sebelumnya difokuskan pada pekerja produksi dan manajer divisi, hasil kami menunjukkan bahwa kualitas berorientasi strategi juga berperan dalam pilihan kontrak kompensasi eksekutif.

Koefisien pada indikator telekom dan utilitas keduanya positif dan signifikan statistik, mendukung hipotesis bahwa tekanan regulasi dan kompetitif memimpin banyak utilitas dan perusahaan telekomunikasi untuk mengukur kinerja dan imbalan berdasarkan ukuran nonfinansial seperti keamanan dan kepuasan pelanggan, serta pada keuangan hasil. Koefisien yang diperkirakan menyiratkan bahwa bobot ditempatkan pada pengukuran kinerja non keuangan, memegang penentu lain konstan mengukur kinerja pilihan, adalah 19,7 poin persentase lebih tinggi di utilitas dan 10,3 poin persentase lebih tinggi di perusahaan telekomunikasi daripada di industri lain.

Kesulitan keuangan secara statistic tidak berhubungan dengan bobot non-keuangan langkah-langkah dalam sampel baik. Hubungan signifikan antara permasalahan keuangan dan kinerja mengukur digunakan dalam kontrak bonus tahunan berlawanan dengan Gilson dan Vetsuypens (1993) menemukan bahwa CEO bonus di perusahaan keuangan tertekan sering dikaitkan dengan jangka pendek yang berkaitan dengan membawa perusahaan keluar dari keuangan marabahaya dan menghindari biaya restrukturisasi keuangan atau kebangkrutan. Namun, perbedaan utama antara studi ini adalah Gilson dan Vetsuypens '(1993) fokus pada perusahaan-perusahaan yang benar-benar masuk kebangkrutan, sebagai penekanan lawan kita pada probabilitas kebangkrutan.

Serupa dengan penelitian yang meneliti pilihan antara akuntansi dan langkah-langkah pasar dalam kontrak kompensasi eksekutif (misalnya Lambert dan Larcker 1987), korelasi tinggi antara kembali ke pasar tahunan dan akuntansi tahunan (MNOISE, ukuran yang terbalik dari noise di ukuran finansial) yang terkait dengan penggunaan rendah non-keuangan langkah-langkah dalam kontrak bonus CEO, meskipun koefisien dalam model total sampel secara statistik tidak signifikan. Demikian juga, varians yang lebih besar dalam pengembalian akuntansi industri (SIKLIS) menunjukkan hubungan positif dengan berat non-keuangan tindakan ketika metrik tunduk terhadap kebisingan yang lebih eksogen.

Berlawanan dengan prediksi kami, kekuatan CEO adalah negatif terkait dengan penggunaan ukuran non keuangan. Meskipun beberapa konsultan kompensasi mengklaim bahwa non-ukuran kinerja keuangan yang digunakan oleh para CEO yang kuat untuk memanipulasi pembayaran yang diperoleh dari kontrak bonus tahunan, hasil kami menunjukkan bahwa berat ditempatkan pada non-keuangan tindakan sebenarnya lebih rendah bila CEO memiliki pengaruh lebih besar atas papan anggota. Akhirnya, nilai kepemilikan ekuitas CEO relatif terhadap gaji dan bonus (LTCNTL) bukanlah penentu signifikan dari kinerja mengukur digunakan dalam rencana bonus, menunjukkan bahwa perusahaan tidak menggunakan kepemilikan CEO ekuitas sebagai pengganti penggunaan forward-lookin melihat ukuran non keuangan.

Ekstensi

Variabel dependen dalam model sebelumnya menangkap kepentingan relatif dari pengukuran kinerja keuangan dan non-keuangan dalam menentukan pembayaran bonus tahunan. Namun, jumlah kompensasi yang di-risiko berdasarkan non-keuangan tindakan tidak hanya bergantung pada berat relatif ditempatkan pada langkah-langkah. Tapi juga pada jumlah sasaran bonus. Oleh karena itu, mirip dengan Bushman et al. (1996), kita menghitung tindakan tambahan untuk menangkap persentase jangka pendek kompensasi berdasarkan non-keuangan langkah-langkah dalam kontrak bonus:

NFCOM = Target Bonus X PERFMEAS

Gaji pokok + Bonus Sasaran

Nilai rata-rata untuk NFCOMP sama dengan 7,07% pada sampel total dan 19,54% dalam subsampel perusahaan menempatkan non-nol beban non-keuangan kinerja. Nilai non-nol berarti dalam sampel kita adalah sama dengan nilai non-zero 21,0% pada ukuran kinerja individu yang ditemukan oleh Bushman et al. (1996).

Hasil menggunakan NFCOMP sebagai variabel dependen disediakan dalam tabel 6. Kekuatan penjelas dari model lebih rendah dari pada tes sebelumnya (13,6% untuk sampel total dan 14,5% untuk subsampel manufaktur), mencerminkan fakta bahwa NFCOMP encompases baik pilihan dari level target kompensasi dan ukuran campuran kinerja. Koefisien tanda dan tingkat signifikansi yang sangat mirip dengan yang ada di tabel 5. The persen jangka pendek kompensasi berdasarkan non-keuangan langkah-langkah secara positif berhubungan dengan strategi prospektor, penghargaan kualitas, dan perusahaan telekomunikasi dan utilitas, dan berhubungan negatif dengan korelasi antara akuntansi dan return saham harga (MNOISE). Koefisien daya CEO tetap negatif di kedua sampel, tetapi tidak lagi signifikan secara statistik. Walaupun penelitian sebelumnya telah menemukan bahwa kekuatan CEO yang lebih besar berkaitan dengan tingkat kompensasi CEO, hasil kami tidak memberikan dukungan untuk pernyataan bahwa pengaruh CEO atas dewan direksi digunakan untuk meningkatkan ukuran bonus melalui penggabungan non- ukuran kinerja keuangan. Akhirnya, tidak kesulitan cyclicality, keuangan dalam pengembalian akuntansi industri, atau ekuitas CEO kepemilikan merupakan penentu signifikan secara statistik persentase jangka pendek kompensasi berdasarkan non-keuangan tindakan.

VI. RINGKASAN DAN KESIMPULAN

Makalah ini membahas faktor-faktor yang mempengaruhi bobot relatif ditempatkan pada keuangan dan non-keuangan kinerja measuresin kontrak bonus CEO tahunan. Kami menemukan bahwa perusahaan mengejar strategi inovasi yang berorientasi prospektor cenderung menempatkan bobot yang relatif lebih besar pada non-keuangan kinerja dalam kontrak bonus tahunan mereka. Demikian pula, perusahaan mengikuti kualitas tempat-berorientasi strategi bobot yang relatif lebih non-keuangan metrik. Hasil ini mendukung gagasan bahwa perusahaan mencoba untuk menghubungkan kompensasi politik dengan tujuan strategis untuk memastikan bahwa manajemen insentives dan tujuan organisasi alighned. Temuan kami memperluas penelitian akuntansi sebelumnya mengenai hubungan antara strategi yang berhubungan dengan proxy dan berbagai fitur dari rencana kompensasi CEO. Secara khusus, bukti konsisten dengan penjelasan peluang pertumbuhan untuk penggabungan tindakan performane individu dalam kontrak bonus tahunan (Bushman et al. 1996) dan penggunaan jangka panjang pengaturan kompensasi (Smith dan Walts 1992). Seperti dengan studi penelitian ini kami menunjukkan bahwa perusahaan mengikuti berorientasi pada pertumbuhan strategi prospektor menggunakan rencana kompensasi statistik berbeda dari perusahaan mengikuti strategi bertahan lebih stabil untuk efisien memotivasi tindakan manajerial yang diinginkan. Studi kami juga memperluas penelitian sebelumnya yang menemukan hubungan positif antara penggunaan praktek manajemen mutu dan kepentingan relatif dari non-keuangan langkah-langkah dalam produksi dan sistem penghargaan tiap divisi manager pekerja (Ittner dan Larcker 1995, 1997).

Kami menyediakan bukti lebih lanjut tentang pengaruh regulasi pada pilihan kontrak kompensasi. Sebagai contoh, Smith dan Watts (1992) menemukan perusahaan diatur kurang mungkin untuk menggunakan kontrak insentif formal, sementara Lanen dan Larcker (1992) dan Lambert dan Larcker (1995) menemukan bahwa pergeseran dalam lingkungan peraturan berdampak pada penerapan bonus kontrak oleh perusahaan diatur. Hasil kami menunjukkan bahwa pilihan ukuran

kinerja dalam kontrak bonus juga dipengaruhi oleh peraturan eksternal. Secara khusus, kami menemukan bahwa perusahaan diatur menempatkan bobot yang relatif lebih besar pada non-keuangan kinerja dari perusahaan lain, yang menunjukkan bahwa regulasi tidak hanya mempengaruhi jenis rencana kompensasi yang digunakan, tetapi juga tindakan manajerial tertentu yang pemilik perusahaan berharap untuk memotivasi melalui kontrak bonus.

Konsisten dengan pekerjaan teoritis pada pilihan ukuran kinerja, studi kami memberikan beberapa bukti bahwa bobot relatif ditempatkan pada langkah-langkah alternatif dipengaruhi oleh noice metrik ini. Seperti noice kenaikan ukuran finansial, perusahaan cenderung untuk menempatkan lebih berat pada langkah-langkah keuangan non keuangan. Akhirnya, kita menemukan ada dukungan untuk klaim bahwa CEO yang kuat menggunakan pengaruh mereka atas dewan direksi untuk mendorong penggunaan non-keuangan mengukur kinerja dalam kontrak bonus tahunan. Karena non-keuangan tindakan tidak diaudit dan dapat dengan mudah dimanipulasi dibandingkan ukuran finansial, potensi ada untuk CEO untuk menggunakan ukuran kinerja untuk memanipulasi bonus meskipun tahunan kemungkinan mereka ini, kita menemukan bahwa non-ukuran kinerja keuangan yang diberi bobot kurang signifikan dalam kontrak bonus dari CEO yang relatif kuat.

Hasil kami tunduk pada beberapa peringatan. Pertama, kami membatasi analisis kami untuk kontrak bonus tahunan di mana wheigts formal ditempatkan pada keuangan dan / atau non-ukuran kinerja keuangan. Namun, unsur-unsur lain dari paket kompensasi dapat memberikan insentif yang sama dengan yang diberikan dengan memasukkan no-finncial langkah dalam kontrak bonus tahunan. Sebagai contoh, non-keuangan kinerja juga dapat dipertimbangkan dalam penentuan kenaikan gaji atau hibah saham diskresioner pilihan. Demikian pula, kita mengecualikan rencana bonus yang didasarkan sebagian atau sepenuhnya pada evaluasi subjektif dari kinerja, walaupun evaluasi subjektif juga dapat mempertimbangkan pencapaian non-keuangan tujuan. Kedua, non-keuangan tindakan dan rencana jangka panjang insentif mungkin merupakan sarana pengganti untuk memotivasi tindakan jangka panjang yang diinginkan oleh manajer. Meskipun kami meliputi jumlah relatif kekayaan CEO terkait dengan kepemilikan ekuitas sebagai variabel kontrol dalam pengujian kami, kami tidak secara eksplisit mengontrol kepentingan relatif selam ini dari rencana jangka panjang insentif dalam menentukan kompensasi. Ketiga, baik teori keinformatifan dikutip sebelumnya atau tes empiris kami mempertimbangkan biaya relatif dari tindakan alternatif untuk memperoleh kontrak. Akhirnya, mirip dengan penelitian tiang pada masalah kompensasi, keterbatasan dari studi kami adalah kemungkinan kemungkinan bahwa variabel independen dalam model kami endogen. Misalnya, Demstz dan Lehn (1985) memberikan suatu pembahasan teoritis meyakinkan tentang sifat endogen kepemilikan manajerial, dan argumen teoritis serupa dengan mudah dapat dikembangkan untuk struktur dewan dan strategi perusahaan. Jika variabel independen dari model struktural kami adalah variabel endogen pilihan, perkiraan hasil untuk koefisien persamaan struktural akan menjadi tidak konsisten. Sebuah analisis lebih shopisticated menggunakan sistem simultaneus persamaan (termasuk pilihan variabel eksogen instrumen untuk identifikasi) untuk memperkirakan model struktural dengan endogen kanan-side variabel akan memberikan kontribusi yang berguna untuk pengukuran kinerja dan literatur kompensasi.