jurusan al-ahwal asy-syakhshiyyah fakultas … · untuk membagi waris, masih diakui keberlakuannya...

RESPONS HAKIM PENGADILAN NEGERI MALANG DAN PENGADILAN AGAMA MALANG TERHADAP

PENCABUTAN HAK OPSI DALAM PERKARA WARIS (Tinjauan terhadap pasal 50 ayat 2 UU No. 3 Tahun 2006)

Skripsi Diajukan untuk Memenuhi Persyaratan

Mencapai Gelar Sarjana Hukum Islam (SHI)

Oleh Izzatun Nafisah NIM: 03210054

JURUSAN AL-AHWAL ASY-SYAKHSHIYYAH FAKULTAS SYARI’AH

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) MALANG

2008

PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI

Demi Allah,

Dengan kesadaran dan rasa tanggung jawab terhadap pengembangan keilmuan,

penulis menyatakan bahwa skripsi dengan judul:

RESPONS HAKIM PENGADILAN NEGERI MALANG DAN

PENGADILAN AGAMA MALANG TERHADAP

PENCABUTAN HAK OPSI DALAM PERKARA WARIS

(Tinjauan Terhadap Pasal 50 ayat 2 UU No. 3 Tahun 2006)

Benar-benar merupakan karya ilmiah yang disusun sendiri, bukan duplikat atau

memindah data milik orang lain. Jika dikemudian hari terbukti bahwa skripsi ini ada

kesamaan, baik isi, logika maupun datanya, secara keseluruhan atau sebagian, maka

skripsi dan gelar sarjana yang diperoleh karenanya secara otomatis batal demi

hukum.

Malang, 16 Oktober 2008

Penulis,

Izzatun Nafisah

NIM: 03210054

PERSETUJUAN PEMBIMBING

Pembimbing penulisan skripsi saudari Izzatun Nafisah, NIM 03210054, mahasiswi

Fakultas Syari’ah Universitas Negeri (UIN) Malang, setelah membaca, mengamati

kembali berbagai data yang ada didalamnya, dan mengoreksi, maka skripsi yang

bersangkutan dengan judul:


PENGADILAN AGAMA TERHADAP


(Tinjauan terhadap pasal 50 ayat 2 UU No. 3 Tahun 2006)

Telah dianggap memenuhi syarat-syarat ilmiah untuk disetujui dan diajukan pada

majelis dewan penguji.


Pembimbing,

Erfaniah Zuhriah, S. Ag. MH

NIP: 150 284 095





SKRIPSI

NAMA : Izzatun Nafisah NIM : 03210054 JURUSAN : Al-Ahwal Asy-Syakhsiyyah FAKULTAS : Syari’ah

Tanggal, 16 Oktober 2008

Yang Mengajukan

Izzatun Nafisah 03210054

Telah disetujui oleh: Pembimbing

Erfaniah Zuhriah, S. Ag. M. H NIP: 150 284 095

Mengetahui, Dekan Fakultas Syari’ah

Drs. H. Dahlan Tamrin, M. Ag NIP: 150 216 425

PENGESAHAN SKRIPSI

Dewan penguji skripsi saudari Izzatun Nafisah, NIM 03210054, Mahasiswi Fakultas

Syari’ah angkatan tahun 2003, dengan judul





Telah dinyatakan LULUS dengan Nilai A (Sangat Memuaskan).

Dewan Penguji:

1. Musleh Herry, S.H, M. Hum (___________________________)

NIP. 150 295 152 Ketua

2. Drs. Fadil SJ, M. Ag (___________________________)

NIP. 150 252 758 Penguji Utama

3. Erfaniah Zuhriah, S. Ag. M. H (____________________________)

NIP. 150 284 095 Sekretaris

Tanggal, 24 Oktober 2008

Drs. H. Dahlan Tamrin, M. Ag NIP. 150 216 425

��

��

��

�� !��!��"#��$��

��

��

�� %�� &��"��'�'��

�� !� ��

�� (��

��

��

��)�(��

*�� !� ��

�� +,,-��+,,.� ��/��0��

�� *��

��12��

��

MOTTO

��

��

�� !" �� #� ��$%� �$&� ��

“Pelajarilah Al-Qur’an dan ajarkanlah kepada orang-orang, pelajarilah ilmu faraidh

dan ajarkanlah ilmu itu kepada orang-orang, karena aku adalah manusia yang akan

terenggut (wafat). Sesungguhnya ilmu ini akan dicabut dan akan timbul fitnah

hingga kelak ada dua orang berselisihan mengenai pembagian waris, namun

tidak ada orang yang memutuskan perkara mereka”.

( At. Tirmidzi: 2170)

KATA PENGANTAR

��

Kami tundukkan kepala kami kepada Allah SWT yang telah memberikan

rahmat, taufiq serta hidayahnya kepada kami. Alhamdulillah kami panjatkan kepada

Allah SWT Sang Penggenggam jiwa kami, atas karunia-Nya sehingga kami dapat

menyelesaikan skripsi kami dengan judul: RESPONS HAKIM PENGADILAN

NEGERI MALANG DAN PENGADILAN AGAMA MALANG TERHADAP

PENCABUTAN HAK OPSI DALAM PERKARA WARIS (Tinjauan Terhadap

Pasal 50 ayat 2 UU No. 3 Tahun 2006), yang masih jauh dari kesempurnaan dan

akan dijadikan persyaratan untuk memperoleh gelar S. Hi (Sarjana Hukum Islam).

Shalawat serta salam tak lupa kami panjatkan kepada Baginda Rasul SAW,

keluarga, sahabat dan para pengikut beliau, yang telah memberikan petunjuk

kebenaran bagi seluruh umat manusia sehingga terlepas dari belenggu kesesatan.

Dalam penulisan skripsi ini banyak pihak yang telah membantu dan

mendukung penulis, sehingga menjadikannya sebuah karya ilmiah. Oleh karena itu,

sudah sewajarnya jika penulis mengucapkan terima kasih yang sedalam-dalamnya

kepada:

1. Prof. Dr. H. Imam Suprayogo, selaku Rektor Universitas Islam Negeri (UIN)

Malang.

2. Drs. H. Dahlan Tamrin, M. Ag, selaku Dekan Fakultas Syari’ah UIN Malang.

3. Ibu Erfaniah Zuhriah, S. Ag, M. H, selaku dosen pembimbing skripsi yang

dengan sabar dan telaten membimbing penulis dalam menyelesaikan skripsi ini.

4. Ibu Umi Sumbullah, selaku dosen wali yang telah membimbing semenjak

perkuliahan hingga selesainya penelitian ini.

5. Segenap dosen Fakultas Syari’ah UIN Malang yang telah memberikan ilmu yang

bermanfaat dan berguna bagi penulis.

6. Pejabat Daerah setempat, baik di Pengadilan Negeri maupun di Pengadilan

Agama malang yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk

mengadakan penelitian dilingkungannya.

7. Kedua Orang Tua dan saudara-saudara kami yang selalu memberikan motivasi

dalam mengarungi samudra ilmu demi kesuksesanku.

8. Teman-teman Fakultas Syari’ah angkatan 2003 dan 2004 tidak dapat penulis

sebutkan satu persatu, yang telah membantu dalam proses penulisan skripsi ini.

Tiada balasan yang dapat penulis haturkan, selain do’a yang setulus-tulusnya

semoga Allah SWT membalas semua kebaikan mereka semua dan dicatat sebagai

amal yang sholeh, Amin.

Akhirnya, dengan rendah hati penulis menyadari bahwa karya ini masih jauh

dari sempurna dan masih banyak terdapat kekurangan. Akan tetapi penulis sangat

berharap, semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi pembaca, khususnya

bagi penulis pribadi. Untuk itu penulis mohon maaf yang sebesar-besarnya dan

mengharapkan kritik serta saran yang membangun dari para pembaca demi

sempurnanya karya ilmiah selanjutnya.


Penulis

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL………………………………………………………………….

PERNYATAAN KEASLIAN SKRIPSI…………………………………………….i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING…………………………………...ii

HALAMAN PERSETUJUAN……………………………………………………..iii

HALAMAN PENGESAHAN....................................................................................iv

HALAMAN PERSEMBAHAN…………………………………………………….v

MOTTO……………………………………………………………………………..vi

KATA PENGANTAR……………………………………………………………..vii

DAFTAR ISI………………………………………………………………………..ix

ABSTRAK………………………………………………………………………….xii

BAB I : PENDAHULUAN………………………………………………………….1

A. Latar Belakang Masalah………………………………………………….1

B. Rumusan Masalah………………………………………………………...7

C. Batasan Masalah………………………………………………………….7

D. Tujuan Penelitian…………………………………………………………8

E. Manfaat Penelitian………………………………………………………..8

F. Penelitian Terdahulu……………………………………………………...9

G. Sistematika Pembahasan………………………………………………...11

BAB II : HAK OPSI WARIS……………………………………………………...13

A. Hak Opsi Dalam Kewarisan…………………………………………..13

1. Definisi Hak Opsi Dalam Perkara Waris……………………………13

2. Hak Opsi Dalam Perkara Waris Menurut UU No.7 Tahun 1989…...16

3. Hak Opsi Dalam Perkara Waris Menurut UU No.3 Tahun 2006.......22

B. Sejarah Hak Opsi Waris Di Pengadilan Negeri Dan Pengadilan

Agama…………………………………………………………………..26

BAB III : METODE PENELITIAN………………………………………………41

A. Lokasi Penelitian……………………………………………………….42

B. Jenis Dan Pendekatan Penelitian……………………………………..42

1. Jenis Penelitian………………………………………………………42

2. Pendekatan Penelitian……………………………………………….43

C. Sumber Data……………………………………………………………44

1. Sumber Data Primer…………………………………………………44

2. Sumber Data Sekunder……………………………………………...45

D. Metode Pengumpulan Data……………………………………………45

1. Interview (wawancara)………………………………………………46

2. Dokumentasi………………………………………………………...46

E. Teknik Analisis Data…………………………………………………...47

1. Pemeriksaan Ulang (Editing)………………………………………..47

2. Pengelompokan Data (Clasifying)…………………………………..47

3. Dikonfirmasikan Kembali (Verifying)………………………………48

4. Analisis Data (Analysing)…………………………………………...48

5. Penarikan Kesimpulan (Concluding)………………………………..49

BAB IV : PAPARAN DAN ANALISIS DATA…………………………………..50

A. Data Lokasi Penelitian…………………………………………………50

1. Profil Pengadilan Negeri Malang……………………………………50

2. Profil Pengadilan Agama Malang…………………………………...52

B. Respons Hakim Pengadilan Negeri Malang dan Pengadilan Agama

Malang Terhadap Pencabutan hak Opsi Dalam Perkara Waris…...55

1. Dampak Pencabutan Hak Opsi Dalam Perkara Waris Bagi Pengadilan

Negeri dan Pengadilan Agama Malang……………………………..55

2. Respons Hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Malang

Tentang Pencabutan Hak Opsi Dalam Perkara Waris………………67

C. Analisis Data……………………………………………………………70


Negeri dan Pengadilan Agama Malang……………………………..71

2. Respons Hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Malang

Tentang Pencabutan Hak Opsi Dalam Perkara Waris………………82

BAB V : PENUTUP………………………………………………………………..90

A. Kesimpulan……………………………………………………………...90

B. Saran…………………………………………………………………….91

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

ABSTRAK

Nafisah, Izzatun, 2008. Respons hakim Pengadilan Negeri Malang dan Pengadilan Agama Malang terhadap pencabutan hak opsi dalam perkara waris (Tinjauan Terhadap Pasal 50 ayat 2 UU No. 3 Tahun 2006). Srikpsi, Fakultas Syari’ah, Jurusan Al-Ahwal Asy-Syakhsiyyah, Universitas Islam Negeri Malang. Pembimbing: Erfaniah Zuhriah, S. Ag, MH

Kata Kunci: Respons dan Hak Opsi waris Meskipun eksistensi Peradilan Agama sebagai peradilan yang mandiri terwujud dengan diundangkannya UU No. 7 Tahun 1989, namun Peradilan Agama belum mendapatkan kewenangan untuk menangani perkara waris orang Islam secara penuh. Hal ini dikarenakan adanya hak opsi waris yang mengakibatkan fungsionalisasi dari Peradilan Agama kurang menguntungkan, karena masyarakat lebih memilih mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan Negeri. Ini menyebabkan dualisme kewenangan absolut antara Peradilan Agama dengan Peradilan Negeri. Namun kini hak opsi waris tersebut telah dicabut dengan diundangkannya UU No.3 Tahun 2006 yang terdapat dalam pasal 50 yang menyatakan bahwa masalah waris ditentukan berdasarkan agama dari subjek hukum. Selain ketentuan tentang pencabutan hak opsi dalam pasal 50 tersebut juga memperluas jangkauan Peradilan Agama dalam mengadili masalah waris yang didalamnya terdapat sengketa hak milik, sehingga tidak perlu diajukan ke Pengadilan Negeri terlebih dahulu. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui dampak dari pencabutan hak opsi waris tersebut bagi kedua Peradilan. Juga untuk mengetahui respons dari para hakim, baik hakim di Pengadilan Negeri maupun di Pengadilan Agama Malang terhadap pencabutan hak opsi waris tersebut. Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan kualitatif. Adapun data-data diperoleh dengan menggunakan metode wawancara dan dokumentasi. Wawancara dilakukan dengan para hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Malang sebagai responden. Untuk menganalisis data, digunakan teknik analisis deskriptif komparatif.

Adanya pencabutan hak opsi waris tersebut tidak menimbulkan dampak yang signifikan bagi kedua pengadilan, karena hal tersebut tidak secara otomatis berdampak pada berkurangnya jumlah perkara waris yang masuk ke Pengadilan Negeri Malang dan bertambahnya jumlah perkara waris yang masuk ke Pengadilan Agama Malang. Karena meskipun hak opsi waris telah dicabut, masih saja ada masyarakat yang beragama Islam tetap mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan Negeri Malang. Pencabutan hak opsi waris ini juga tidak selamanya mendapat respons positif dari hakim Pengadilan Negeri, karena mereka melihat peraturan tersebut tidak dapat diberlakukan begitu saja, karena masalah waris ini berkaitan dengan kondisi sosiologis masyarakat apalagi berkaitan dengan kepentingan-kepentingan pribadi. Selain itu hukum adat yang digunakan di Pengadilan Negeri untuk membagi waris, masih diakui keberlakuannya di Indonesia yang terdapat dalam Pasal 18B ayat 2 UUD 1945. Namun, pencabutan hak opsi waris ini di respons positif oleh semua hakim Pengadilan Agama Malang, yang melihat bahwa sudah selayaknya ketentuan tersebut diberlakukan bagi mereka yang beragama Islam.

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Persengketaan keluarga, semisal perkawinan, perceraian, hadhonah, waris dan

lain-lain bukan sekedar persoalan hukum, akan tetapi merupakan pola persoalan

manusia dalam hubungannya dengan keluarga. Dalam hal ini sebagaimana pendapat

yang dilontarkan oleh Bustanul Arifin pengadilan keluarga adalah “harapan” masa

sekarang dan masa depan untuk menyelesaikan segala persoalan keluarga tersebut.1

Di Indonesia, dalam penyelenggaraan kekuasaan kehakiman dilaksanakan oleh

empat badan peradilan, yaitu: Peradilan Umum (Peradilan Negeri), Peradilan Agama,

1Rojudin, Peradilan Agama di Indonesia (Bandung: Pustaka Bani Quraisy, 2004), 231.

1

Peradilan Militer dan Peradilan Tata Usaha. Masing-masing peradilan memiliki

wewenang mengadili perkara yang meliputi badan-badan peradilan tingkat pertama

dan tingkat banding yang berpuncak pada Mahkamah Agung sebagai Peradilan

Negara tertinggi.2 Oleh karena itu, terdapat unsur-unsur persamaan dan perbedaan di

antara keempat lingkungan peradilan itu. Unsur persamaannya, di antaranya susunan

dan jenjang badan peradilan serta pembinaan yustisial yang dilakukan oleh

Mahkamah Agung, sedangkan unsur-unsur perbedaannya terletak pada wewenang

mutlak (Absolut Competitie) masing-masing badan peradilan dan pembinan non-

yustisial.

Keberadaan Pengadilan Agama dalam rentang sejarah yang panjang sejak

jaman kesultanan, masa kolonial, awal kemerdekaan, hingga era reformasi telah

melewati masa yang panjang dan penuh dinamika. Tidak hanya keberadaannya yang

selalu mendapat tantangan pada setiap rezim yang berkuasa, tetapi kewenangannya

pun telah mengalami pasang surut sejalan dengan logika hukum para rezim yang

berkuasa di satu sisi, sementara di sisi lain juga merupakan wujud pasang surutnya

greget umat Islam dalam memperjuangkan syari’at Islam di tengah kehidupan

masyarakat.

Eksistensi Peradilan Agama sebagai peradilan yang mandiri terwujud dengan

diundangkannya UU No. 7 Tahun 1989. Undang-undang ini mengatur kedudukan,

hukum acara dan kewenangan Peradilan Agama secara eksplisit. Kewenangan

absolut Peradilan Agama ini diatur dalam pasal 49 ayat (1) yang menyebutkan bahwa

2Cik Hasan Bisri, Peradilan Islam Dalam Tatanan Masyarakat Indonesia (Bandung: PT. Remaja Rosdakarya, 1997), 152.

Peradilan Agama bertugas memeriksa, memutuskan, dan menyelesaikan perkara-

perkara di tingkat pertama antara orang-orang yang beragama Islam dibidang:

1. Perkawinan,

2. Kewarisan, wasiat dan hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam,

3. Wakaf dan shadaqoh.3

Kewenangan Peradilan Agama dalam mengadili perkara waris yang telah jelas

diatur dalam batang tubuh undang-undang ini dimentahkan oleh penjelasan dari

undang-undang yang sama yakni dalam penjelasan umum butir kedua alinea keenam

yang berbunyi:

“Sehubungan dengan hal tersebut, para pihak yang berperkara dapat mempertimbangkan untuk memilih hukum mana yang akan dipergunakan dalam pembagian waris”.4

Sehingga lahirlah suatu “tragedi hukum” yaitu “hak opsi dalam kewarisan”. Dalam

hal ini, para pihak sebelum berperkara dapat mempertimbangkan hukum apa yang

dipilih dalam pembagian warisnya. Ini berarti, Peradilan Agama hanya berwenang

memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara warisan, jika pihak yang

berkepentingan memilih hukum Islam untuk menyelesaikannya. Pilihan hukum ini,

tentu saja dilakukan di luar Pengadilan Agama, kalau pilihan itu hukum adat

misalnya, maka penyelesaiannya adalah melalui Pengadilan Negeri.5

Pilihan hukum ini berkaitan erat dengan sistem tata hukum yang berlaku di

Indonesia, yang mana kita mengenal ada tiga sistem hukum yang berlaku. Pertama,

sistem tata hukum Eropa yang juga mengatur hukum waris yang terdapat dalam buku

kedua KUH Perdata (BW). Kedua, sistem tata hukum adat dan ketiga ialah sistem

3Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 1989 No. 49. 4Penjelasan Umum Undang-Undang No. 7 Tahun 1989. 5Rojudin, Op. Cit., 233.

tata hukum waris Islam yang diberlakukan kepada golongan rakyat yang beragama

Islam.6 Selain itu persoalan pemilihan hukum (hak opsi), juga erat kaitannya dengan

kesadaran akan hukum Islam bagi pencari keadilan. Hal ini mengakibatkan

fungsionalisasi Peradilan Agama kurang menguntungkan dan menyebabkan dualisme

Kewenangan absolut antara Peradilan Agama dengan Peradilan Negeri.

Selain itu, dalam pasal 50 UU No. 7 Tahun 1989 juga mengatur tentang

sengketa hak milik yang mana jika dalam kewenangan absolut yang terdapat dalam

pasal 49 terjadi sengketa hak milik maka harus diselesaikan terlebih dahulu di

Peradilan Negeri yang memang perkara sengketa hak milik ini menjadi kewenangan

absolutnya.7 Hal ini juga yang menyebabkan para pihak yang bersengketa masalah

waris lebih memilih menyelesaikan perkara warisnya di Pengadilan Negeri, karena

sengketa waris adakalanya didahului dengan adanya sengketa hak milik yang harus

diselesaikan terlebih dahulu baru kemudian pembagian warisnya.

Husnaini dalam sebuah artikelnya menyatakan bahwa, menurut N. J. Coulson

hukum senantiasa hidup dan berkembang sejalan dengan laju perkembangan suatu

masyarakat. Senada dengan pernyataan ini, diundangkannya UU No. 3 Tahun 2006

pada tanggal 20 Maret 2006 yang merupakan hasil revisi dari UU No. 7 Tahun 1989.

Tiga hal mendasar dalam UU No. 7 Tahun 1989 yang diubah oleh UU No. 3 Tahun

2006, yakni: mengenai kewenangan, pembinaan dan hak opsi. Kewenangan

Peradilan Agama semakin luas yang paling menonjol adalah dilimpahkannya

sengketa ekonomi syari’ah ke Pengadilan Agama. Sementara pembinaan oleh

Mahkamah Agung tidak hanya dibidang teknis dan administrasi yudisial, tetapi telah

6M. Yahya Harahap, Kedudukan Kewenangan dan Acara Peradilan Agama (Jakarta: Sinar Grafika, 2005), 160. 7Ibid., 153.

meliputi organisasi, administrasi dan finansial yang pelaksanaannya memperhatikan

saran dari Menteri Agama dan MUI, sedangkan hak opsi dalam perkara waris

dihapus.8

Penghapusan hak opsi dalam perkara waris ini terdapat dalam pasal 50 ayat 2

UU No. 3 Tahun 2006, yang mana jika terjadi sengketa hak milik pada perkara yang

menjadi kompetensi absolut dari Peradilan Agama, maka penyelesaiannya ditentukan

berdasarkan agama para pihak yang bersengketa. Dengan demikian jika pihak

bersengketa beragama Islam, maka sengketa warisnya menjadi kewenangan mutlak

dari Pengadilan Agama. Hal ini merupakan penjabaran dari asas personalita

keIslaman yang terdapat dalam lingkungan Peradilan Agama yang diatur dalam pasal

2, penjelasan umum angka 2 alinea ketiga dan pasal 49 ayat (1) UU No. 7/1989 yang

direvisi oleh UU No. 3/2006.9 Ketentuan asas personalita keislaman ini tentunya

dikaitkan berbarengan dengan “perkara tertentu” sepanjang sengketa perkara tersebut

menjadi kewenangan mutlak Peradilan Agama.

Dengan dikembalikannya perkara waris ke dalam wewenang absolut Peradilan

Agama, hilanglah dualisme antara Peradilan Agama dengan Peradilan Negeri dalam

persoalan kewenangan absolut perkara waris. Karena ketika hak opsi diberlakukan

Undang-undang memberi kesempatan secara sadar kepada para pihak yang

bersengketa untuk memilih hukum waris mana yang mereka anggap lebih adil di

antara ketiga tata hukum waris yang berlaku di Indonesia, jika mereka berpendapat

dengan sadar bahwa nilai-nilai hukum warisan Eropa yang berdasarkan KUH Perdata

(BW) lebih adil dalam menyelesaikan pembagian waris, maka tentunya perkara ini

8Husnaini, ”Sengketa Hak Milik Dalam Proses Beracara di PA”, http://www.mimbarhukum.com.html, (diakses tanggal 3 April 2008). 9Gemala Dewi, Hukum Acara Perdata Peradilan Agama di Indonesia (Jakarta: Kencana, 2005), 60.

dilimpahkan ke Pengadilan Negeri bukan ke Pengadilan Agama. Hal ini kerap kali

terjadi, mengingat persoalan ini juga erat berkaitan dengan kesadaran hukum Islam

oleh para pencari keadilan, dan hal ini juga membawa keuntungan tersendiri bagi

Pengadilan Negeri, baik itu dalam masalah reputasi ataupun selainnya.

Di satu sisi, pengapusan hak opsi dalam kewarisan yang berarti wewenang

absolut perkara waris yang mana subjek hukumnya antara orang-orang yang

beragama Islam di kembalikan ke dalam kewenangan absolut Peradilan Agama,

merupakan sebuah pengurangan kewenangan perkara yang ditangani oleh Peradilan

Negeri. Namun di sisi lain, Pengembalian kewenangan waris ke Peradilan Agama ini

juga mengakibatkan penumpukan perkara yang harus di tangani oleh Peradilan

Agama mengingat dalam pasal 49 UU No. 3 Tahun 2006 kewenangan absolut

Peradilan Agama juga mengalami perluasan, semisal tentang kewenangan baru

dalam menangani sengketa ekonomi syari’ah, yang hingga saat ini kesiapan aparat

Peradilan Agama dalam menangani perkara ini masih diragukan oleh sebagian

pihak.10

Atas dasar uraian inilah, penelitian ini dirasa perlu untuk dilakukan, untuk

mengetahui lebih mendalam tentang respons dari pihak Pengadilan Negeri Malang

dan Pengadilan Agama Malang terutama hakim sebagai perangkat Pengadilan yang

bertugas untuk menyelesaikan segala perkara yang masuk, yang tentunya respon ini

berkaitan dengan pencabutan hak opsi dalam perkara waris yang terdapat dalam

pasal 50 ayat 2 UU No. 3 Tahun 2006.

10Husnaini, Op. Cit., (diakses tanggal 3 April 2008).

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang masalah yang peneliti ungkapkan di atas, maka

perlu disusun rumusan masalah yang terkait dengan penelitian ini guna menjawab

segala permasalahan yang ada. Adapun rumusan masalah dalam penelitian ini adalah

sebagai berikut:

1. Bagaimana dampak pencabutan hak opsi dalam perkara waris bagi Pengadilan

Negeri Malang dan Pengadilan Agama Malang?

2. Bagaimana pendapat hakim Pengadilan Negeri Malang dan Pengadilan Agama

Malang tentang pencabutan hak opsi dalam perkara waris?

C. Batasan Masalah

Setelah masalah dirumuskan, perlu ditentukan batas ruang lingkup penelitian.

Hal ini penting agar pembahasan penelitian tidak terseret ke dalam lautan persoalan

yang tak bertepi, sehingga mengaburkan fokus penelitian.11 Selain itu batasan ini

juga perlu untuk memberikan fokus penelitian mengingat dampak dari pencabutan

hak opsi dalam perkara waris sangat banyak. Oleh karena itu untuk menghindari

kesalahpahaman, peneliti membatasi dampak dari pencabutan hak opsi dalam

penelitian ini hanya yang berdampak kepada kewenangan absolut yang terkait

dengan jumlah perkara waris yang masuk baik itu di Pengadilan Negeri Malang

maupun di Pengadilan Agama Malang.

11Burhan Bungin, Analisis Data Penelitian Kualitatif (Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada, 2006), 41.

D. Tujuan Penelitian

Terkait dengan pembahasan diatas, dalam penelitian ini terdapat beberapa

tujuan yang ingin dicapai oleh peneliti di akhir kegiatan penelitian ini. Pertama,

untuk mengetahui dampak pencabutan hak opsi dalam perkara waris bagi Pengadilan

Negeri Malang dan Pengadilan Agama Malang, mengingat kewenangan absolut

dalam perkara waris bagi pihak yang beragama Islam dikembalikan lagi ke

Pengadilan Agama.

Kedua, untuk mengetahui pendapat hakim Pengadilan Negeri Malang dan

hakim Pengadilan Agama Malang sebagai perangkat Pengadilan yang bertugas untuk

menyelesaikan segala perkara yang masuk tentang pencabutan hak opsi dalam

perkara waris.

E. Manfaat Penelitian

Penelitian mengenai respons hakim Pengadilan Negeri Malang dan hakim

Pengadilan Agama Malang terhadap pencabutan hak opsi dalam perkara waris ini

diharapkan dapat bermanfaat bagi semua pihak di antaranya:

1. Secara Teoritis

a. Penelitian ini diharapkan dapat memperkaya khazanah keilmuan dan

memperbanyak informasi yang tentunya terkait dengan pembahasan dari

penelitian ini, yakni tentang Peradilan Agama di Indonesia pada bagian

kewenangan absolut dalam perkara waris yang sejalan dengan perubahan

jaman, kewenangan ini juga ikut berubah.

b. Hasil yang diperoleh dari penelitian ini diharapkan dapat memberikan

konstribusi pemikiran ilmiah bagi Fakultas Syari’ah Jurusan Al-Ahwal Asy-

Syakhshiyyah Universitas Islam Negeri (UIN) Malang.

c. Penelitian ini juga diharapkan dapat dijadikan sebagai titik awal dari

penelitian selanjutnya.

2. Secara Praktis

a. Penelitian ini diharapkan dapat menambah pengetahuan, pengalaman, dan

wawasan mahasiswa tentang Peradilan di Indonesia.

b. Penelitian ini diharapkan bermanfaat bagi masyarakat, lembaga terkait dan

pembuat kebijakan Undang-undang yaitu dapat dipakai sebagai sumbangan

pemikiran atau sebagai bahan masukan untuk permasalahan yang terkait

dengan judul penelitian ini.

F. Penelitian Terdahulu

Untuk mengetahui lebih jelas tentang penelitian ini, kiranya penting untuk

mengkaji terlebih dahulu hasil penelitian yang terkait dengan penelitian ini baik

secara teori maupun konstribusi keilmuan. Dalam hal ini peneliti menemukan

beberapa penelitian terdahulu, antara lain:

1. Penelitian yang dilakukan oleh Imam Fathoni tahun 2003 dengan judul

“IMPLEMENTASI PASAL 50 UU No. 7 TAHUN 1989 TENTANG

PENYELESAIAN SENGKETA HAK MILIK BIDANG PERDATA PADA

PENGADILAN AGAMA DAN PENGADILAN NEGERI MALANG”.

Penelitian ini membahas tentang ketentuan pasal 50 UU No. 7 Tahun 1989 yang

dianggap sebagai ganjalan terhadap kekuasaan Peradilan Agama karena

rumusannya mengandung pemahaman yang kabur dan mendua yang

memungkinkan terjadinya benturan kekuasaan antara Peradilan Agama dan

Peradilan Negeri. Hasil dari penelitian ini diketahui bahwa pada dasarnya hakim

Pengadilan Agama tetap berjalan sesuai dengan prosedur yang telah ditentukan

pasal 50, yaitu bila terjadi sengketa hak milik, maka yang berwenang mengadili

adalah lingkungan Pengadilan Negeri. Namun, agar tidak terjadi proses peradilan

yang berlarut-larut dan tidak membuka peluang bagi mereka yang curang dalam

berperkara, maka Pengadilan Agama tetap melakukan upaya pembuktian

terhadap setiap perkara yang didalilkan tersangkut sengketa hak milik.

2. Penelitian yang dilakukan oleh Mahsushotur Rohmania tahun 2005 dengan judul

“PENERAPAN ASAS PERSONALITA KEISLAMAN DALAM PERKARA

WARIS DI PENGADILAN AGAMA KABUPATEN MALANG”. Penelitian ini

membahas tentang penerapan asas personalita keIslaman dalam bidang waris di

Pengadilan Agama, yang mana hasil dari penelitian ini diketahui bahwa

penerapan asas personalita keIslaman ini belum dapat diterapkan secara

maksimal karena adanya asas pilihan hukum atau hak opsi dalam kewarisan.

Dari kedua penelitian yang telah dipaparkan secara singkat di atas, dapat

diketahui persamaan dan perbedaannya dengan penelitian yang dimaksud dalam

penelitian ini, Di antara persamaannya adalah sama-sama membahas tentang

kewenangan absolut dari Peradilan Agama. Akan tetapi berbeda dalam fokus kajian

dan tujuan penelitiannya. Dalam penelitian ini, peneliti mengkaji tentang respons

dari para hakim tentang pencabutan hak opsi dalam perkara waris setelah

diundangkannya UU No. 3 Tahun 2006 yang merupakan revisi dari UU No. 7 Tahun

1989 dan juga dampak dari pencabutan hak opsi tersebut, dengan mengambil lokasi

di Pengadilan Agama dan Pengadilan Negeri Malang. Penelitian ini diharapkan dapat

mengetahui lebih lanjut mengenai kondisi di Pengadilan Agama dan pengadilan

Negeri setelah hak opsi di cabut, karena dahulu sebelum hak opsi di cabut terjadi

dualisme antara Pengadilan Agama dan Pengadilan Negeri dalam masalah

kewenangan absolut perkara waris.

G. Sistematika Pembahasan

Dalam melakukan penulisan ini, sistematika pembahasan yang digunakan

oleh peneliti secara berurutan sebagai berikut: BAB I ini akan berisikan latar

belakang masalah, rumusan masalah, tujuan, manfaat penelitian dan penelitian

terdahulu, yang mana hal ini merupakan dasar diadakannya penelitian ini.

BAB II akan berisikan kajian teori yang relevan dengan permasalahan yang

dibahas. Kajian teori ini digunakan untuk menganalisa data yang telah diperoleh

untuk dapat menjawab pertanyaan yang terdapat dalam rumusan masalah. Kajian

teori dalam penelitian ini, tentunya yang berkaitan dengan pembahasan tentang hak

opsi, diantaranya: definisi hak opsi, hak opsi dalam perkara waris menurut UU No. 7

Tahun 1989, hak opsi dalam perkara waris menurut UU No. 3 Tahun 2006 dan

sejarah hak opsi perkara waris.

BAB III akan berisikan metode penelitian, yang mana metode ini akan

digunakan untuk penelitian ini. Metode penelitian terdiri dari: jenis dan pendekatan

penelitian, lokasi penelitian, sumber data, metode pengumpulan dan teknik analisis

data. Peneliti akan menyusunnya secara sistematis sesuai dengan tahapan yang

dilakukan dalam penelitian ini.

BAB IV akan berisikan paparan dan analisis data. Paparan data merupakan

data asli dari hasil penelitian yang diperoleh dari wawancara ataupun dari

dokumentasi yang berupa arsip-arsip tentang Pengadilan Negeri Malang. Sedangkan

analisis data merupakan hasil interpretasi dari peneliti yang menghubungkan data

hasil wawancara ataupun dokumentasi dengan kajian teori yang bertujuan untuk

menjawab rumusan masalah.

BAB V akan berisikan kesimpulan dan saran, yang mana kesimpulan ini

merupakan hasil dari penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti dan juga berisikan

saran bagi permasalahan yang dibahas dan acuan bagi penelitian selanjutnya.

BAB II

HAK OPSI WARIS

A. Hak Opsi Dalam Kewarisan

1. Definisi Hak Opsi Dalam Perkara Waris

Kata hak opsi tentang kewarisan baru di dengar di Indonesia. Hak opsi

dalam bidang ini, berbeda dengan hak opsi yang ada dan dijelaskan di dalam hukum

perdata Internasional, yaitu hak pilih kebebasan untuk memilih kebangsaan atau

kewarganegaraan bagi rakyat di dalam suatu negara.12

Hak opsi dalam pembahasan ini, merupakan hak opsi yang dinyatakan oleh

Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dalam penjelasan

umum butir kedua alinea keenam mengenai pilihan hukum untuk para pihak dalam

12Rojudin,Op. Cit., 239.

13

perkara waris, yaitu para pihak yang akan berperkara dapat memilih hukum apa yang

akan digunakan di dalam menyelesaikan perkaranya, sebelum perkara tersebut

diajukan ke pengadilan.

Para pakar hukum berbeda pendapat dalam memberikan definisi tentang

hak opsi ini, namun maksudnya sama, diantaranya:

a. M. Yahya Harahap berpendapat, hak opsi dalam perkara waris adalah

memilih hukum apa yang akan digunakan dalam menyelesaikan perkara

waris.13

b. Abdul Gani Abdullah, asas pilihan hukum yang akan digunakan untuk

menentukan pengadilan yang berwenang bergantung kepada hukum yang

akan dipilih atau dikehendaki masing-masing pihak akibat ketidaksepakatan

menentukan hukum, dan tidak bergantung kepada agama masing-masing.

Dengan kata lain, asas pilihan hukum ini keluar atau menghindarkan diri dari

hukum yang ditujukan oleh agama masing-masing.14

c. Sudargo Gautama, H. Zain Badjeber, dan Masyfuk Zuhdi, mereka

menyimpulkan bahwa hak opsi adalah hak yang diberikan kepada orang yang

beragama Islam untuk memilih hukum waris apa yang akan dipergunakan

dalam pembagian harta pusaka warisnya, apakah hukum waris Islam, hukum

barat atau hukum adat.

Berdasarkan berbagai pendapat diatas, dapat disimpulkan bahwa hak opsi

merupakan hak untuk memilih sistem hukum apa yang akan dipergunakan dalam

pembagian waris. Hak opsi, hanya dapat digunakan dalam hal pembagian waris. Hak

13M. Yahya Harahap, Op. Cit., 162. 14Abdul Gani Abdullah, Dalam Sepuluh Tahun Undang-Undang Peradilan Agama (Jakarta: Chasindo, 1999), 52.

opsi ini juga hanya dapat digunakan apabila di antara para ahli waris terdapat

ketidaksepakatan di dalam penggunaan sistem hukum dalam pembagian warisan

yang telah ditentukan oleh Undang-Undang.

Penjelasan pengertian tersebut, tidak terlepas dari ketentuan yang terdapat

dalam Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dan penjelasan

umumnya butir kedua alinea keenam yang berbunyi:

“Sehubungan dengan hal tersebut, para pihak yang berperkara dapat mempertimbangkan untuk memilih hukum apa yang akan dipergunakan dalam pembagian warisan”.

Oleh sebab itu, hak opsi dalam kewarisan ini hanya diperuntukkan bagi mereka yang

beragama Islam yang masalah bidang warisnya menjadi kewenangan mutlak dari

Pengadilan Agama. Hak opsi dalam kewarisan ini digunakan ketika diantara para

ahli waris yang beragama Islam terdapat ketidaksepakatan dalam penggunaan sistem

hukum yang akan digunakan dalam hal pembagian warisan yang telah ditentukan

oleh Undang-Undang. Jadi, jika mereka merasa sistem hukum kewarisan Islam yang

digunakan di Pengadilan Agama kurang adil, mereka berhak memilih sistem hukum

kewarisan lain yang mereka anggap lebih adil, jika pilihan itu sistem hukum adat

misalnya, maka mereka boleh mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan Negeri

yang menggunakan hukum adat untuk pembagian warisan.

Pada umumnya, hukum perdata bersifat “mengatur” atau aanvullrenrencht,

dan jarang yang bersifat “memaksa” atau dwingend recht. Oleh karenanya, para

pihak dapat menyingkirkan aturan perdata melalui “persejutuan”. Dengan demikian,

ditinjau dari asas hukum perdata, ketentuan penjelasan Umum angka 2 alinea

keenam, yang memberi hak opsi kepada para pihak untuk bebas menentukan pilihan

tata hukum warisan mana yang akan mereka pergunakan untuk menyelesaikan

pembagian warisan, adalah bersifat “konstruktif”.15 Artinya, undang-undang

memberi kesempatan secara sadar kepada para pihak yang bersengketa untuk

memilih hukum warisan mana yang mereka anggap lebih adil di antara ketiga tata

hukum warisan yang berlaku di Indonesia. Dimana hal tersebut dijadikan sebagai

latar belakang dari pemberlakuan hak opsi oleh para pembuat undang-undang.

Pemberlakuan hak opsi waris dalam Undang-Undang No. 7 Tahun 1989

tentang Peradilan Agama, pada mulanya terjadi pro dan kontra antara fraksi-fraksi

dan pemerintah di Dewan Permusyawaratan Rakyat. Namun, setelah beberapa saat

mereka bermusyawarah akhirnya sepakat bahwa hak opsi dicantumkan dalam

Undang-Undang No. 7 Tahun 1989, yaitu di dalam penjelasan umum butir kedua

alinea keenam.16 Kesepakatan pemberlakuan hak opsi dilatarbelakangi oleh sejarah

peraturan perundang-undangan yang ada di Indonesia sampai sekarang. Karena

bangsa Indonesia, dilingkari oleh nilai-nilai tata hukum yang majemuk, berupa tata

hukum barat, hukum adat, dan hukum Islam yang mana ketiga sistem tata hukum

tersebut masing-masing juga mengatur tentang hukum kewarisan.

2. Hak Opsi Dalam Perkara Waris Menurut UU No. 7 Tahun 1989

Eksistensi Peradilan Agama sebagai peradilan yang mandiri baru terwujud

dengan diundangkannya UU No. 7 Tahun 1989. Undang-undang ini mengatur

kedudukan, hukum acara dan kewenangan Peradilan Agama secara eksplisit.

Kewenangan absolut Peradilan Agama ini diatur dalam pasal 49 ayat (1) yang

menyebutkan bahwa Peradilan Agama bertugas memeriksa, memutuskan, dan

15M. Yahya Harahap, Op. Cit., 162. 16Rojudin, Op. Cit., 241.

menyelesaikan perkara-perkara di tingkat pertama antara orang-orang yang beragama

Islam dibidang:

1. Perkawinan,

2. Kewarisan, wasiat dan hibah yang dilakukan berdasarkan hukum Islam,

3. Wakaf dan shadaqoh.17

Kewenangan Peradilan Agama dalam mengadili perkara waris yang telah

jelas diatur dalam batang tubuh undang-undang ini dimentahkan oleh penjelasan dari

undang-undang yang sama yakni dalam penjelasan umum butir kedua alinea keenam

yang berbunyi:






berkepentingan memilih hukum Islam untuk menyelesaikannya. Pilihan hukum ini,

tentu saja dilakukan di luar Pengadilan Agama, kalau pilihan itu hukum adat


Menurut M. Yahya Harahap, pilihan hukum ini berkaitan erat dengan

sistem tata hukum yang berlaku di Indonesia, yang mana kita mengenal ada tiga

17Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 1989 No. 49. 18Penjelasan Umum Undang-Undang No. 7 Tahun 1989. 19Rojudin, Op. Cit., 233.

sistem tata hukum yang berlaku dan masing-masing dari ketiga sistem tata hukum

tersebut juga mengatur tentang hukum kewarisan, diantaranya20:

a. Sistem tata hukum Eropa, yang juga mengatur hukum waris yang terdapat dalam

buku kedua KUHP Perdata (BW), mulai dari pasal 830 sampai 1130.

b. Sistem tata hukum adat, yang juga berisi aturan-aturan tentang hukum waris

adat. Tata hukum waris adat yang bersifat tradisional dan standar sudah banyak

berubah oleh karena pengaruh pertumbuhan dan perkembangan nilai yang

berkembang di masyarakat. Perkembangan dan perubahan ini melalui jalur

putusan-putusan peradilan yang melahirkan yurisprudensi yang mengandung

penerobosan terhadap nilai hukum waris tradisional ke arah yang lebih

berdimensi prikemanusiaan dan kesederajatan hak mewarisi antara anak laki-laki

dan perempuan.

c. Sistem tata hukum Islam yang diberlakukan kepada golongan rakyat yang

beragama Islam, hal ini menurut ketentuan pasal 49 ayat (1) Undang-Undang No.

7 Tahun 1989 yang termasuk di dalamnya juga tentang keberlakuan hukum waris

Islam.

Pelaksanaan hak opsi di Indonesia yang dilandasi dari Undang-Undang No.

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang terdapat dalam penjelasan umum butir

kedua alinea keenam ini tidak meliputi seluruh bidang hukum perdata yang ikut

menjadi kewenangan absolut dari Peradilan Agama, namun hanya pada bidang

hukum kewarisan saja, tidak meliputi bidang hukum perkawinan. Hal ini

menimbulkan banyak dugaan bagi para pakar hukum bahwa hukum kewarisan Islam

yang diberlakukan di Peradilan Agama mengandung cacat diskriminasi terutama dari

20M. Yahya Harahap, Op. Cit., 160.

aspek jumlah porsi antara anak laki-laki dengan anak perempuan yakni yang

berbanding 2:1.21 Ketentuan 2:1 ini bertitik tolak dari Surah An Nisaa’ ayat 11, yang

berbunyi:

��

�� !�� " �# $ ��

�� " �� %�! � �� %�� %�! �� !� �� &�� !�� '�� "� �� % �� #�� ! ��' �� ( $�� ) �� #!� �� %��* � & �� + ��

�� + �, �� - �� '� �� (!��. �� )� �" �� ( �#�� / �� & *�� +"� ��$

,"� ��

��

Artinya: “Allah mensyari'atkan bagimu tentang (pembagian pusaka untuk) anak-anakmu. yaitu bagian seorang anak lelaki sama dengan bagian dua orang anak perempuan; dan jika anak itu semuanya perempuan lebih dari dua, Maka bagi mereka dua pertiga dari harta yang ditinggalkan; jika anak perempuan itu seorang saja, Maka ia memperoleh separo harta. dan untuk dua orang ibu-bapa, bagi masing-masingnya seperenam dari harta yang ditinggalkan, jika yang meninggal itu mempunyai anak; jika orang yang meninggal tidak mempunyai anak dan ia diwarisi oleh ibu-bapanya (saja), Maka ibunya mendapat sepertiga; jika yang meninggal itu mempunyai beberapa saudara, Maka ibunya mendapat seperenam. (Pembagian-pembagian tersebut di atas) sesudah dipenuhi wasiat yang ia buat atau (dan) sesudah dibayar hutangnya. (Tentang) orang tuamu dan anak-anakmu, kamu tidak mengetahui siapa di antara mereka yang lebih dekat (banyak) manfaatnya bagimu. Ini adalah ketetapan dari Allah. Sesungguhnya Allah Maha mengetahui lagi Maha Bijaksana”.

Para jumhur ulama’, pada umumnya mengkualifikasikan Surah an Nisaa’

ayat 11 ini dalam kategori Nash yang bersifat Qot’i, yang mana perbandingan

pembagian tersebut tidak dapat diubah dan digeser. Kompilasi Hukum Islam (KHI)

21Ibid., 161.

yang digunakan sebagai pedoman di Pengadilan Agama juga cenderung

mempertahankan ketentuan tersebut. Banyak wacana-wacana baru tentang ketentuan

perbandingan bagian waris ini, namun masih belum mendapat sambutan. M. Yahya

harahap sendiri juga pernah mengemukakan hipotesisnya tentang ketentuan

perbandingan bagian waris ini. Menurut beliau Surah An Nisaa’ ayat 11 tersebut

tidak mutlak bersifat Qot’i, rumusan ayat tersebut masih bisa dibedah dengan jalan

memisah kaidah normatif dengan unsur hudud. Kaidah normatif yang terdapat dalam

ayat tersebut adalah bahwa anak laki-laki dan anak perempuan sama-sama

mempunyai hak dan kedudukan untuk mewarisi harta warisan dari orang tua mereka.

Inilah kaidah normatif yang bersifat abadi dan universal yang tercantum dalam ayat

tersebut dan tidak dapat diubah sampai kapanpun. Sedangkan mengenai jumlah

besarnya bagian antara anak laki-laki dengan anak perempuan yang ditentukan dalam

ayat tersebut bukan ketentuan yang bernilai normatif, tapi bernilai hudud atau had.

M. Yahya harahap menafsirkan had atau batas bagian anak perempuan adalah

setengah dari bagian anak laki-laki, inilah batas “minimal” yang tidak boleh

dilanggar. Namun ayat tersebut tidak menentukan "had maksimal”, oleh karena itu

had minimal dapat digeser ke arah jumlah yang sama ekuivalennya dengan bagian

anak laki-laki. Jadi, dapat dibuat ketentuan yang menetapkan batas bagian anak

perempuan sama dan sebanding dengan bagian anak laki-laki.22

Terlepas dari sekitar permasalahan tentang penafsiran Surah An Nisaa’ ayat

11 tersebut, banyak yang menyatakan pemberlakuan hak opsi dalam perkara waris di

Indonesia ini dianggap sebagai pelarian diri dan kekurangberanian para pembuat

Undang-Undang dalam menetapkan suatu ketentuan yang memberi bagian yang

22Ibid., 161.

sama besarnya antara laki-laki dan perempuan.23 Sehingga para pembuat Undang-

Undang tersebut memberikan hak opsi kepada para pencari keadilan untuk memilih

sistem hukum mana yang dirasanya lebih adil untuk dipergunakan dalam hal

pembagian warisnya. Disini hakim tidak berwenang untuk memaksakan pilihan

hukum tertentu. Pemaksaan dari hakim merupakan tindakan yang melampaui batas

kewenangan dan dianggap bertentangan dengan “ketertiban hukum” dan undang-

undang. Oleh karena itu, pembagian yang dilakukan hakim yang mengandung

pemaksaan untuk menggunakan tata hukum warisan tertentu dengan sendirinya

“batal demi hukum”. Dengan demikian kesadaran akan hukum Islam bagi pencari

keadilan juga sangat ikut menentukan dalam pemilihan hukum (hak opsi) ini. Hal ini

mengakibatkan fungsionalisasi Peradilan Agama kurang menguntungkan dan

menyebabkan dualisme Kewenangan absolut antara Peradilan Agama dengan

Peradilan Negeri.24

Selain dari faktor adanya tiga macam sistem tata hukum yang berlaku di

Indonesia tersebut, hak opsi juga dipengaruhi oleh adanya pasal 50 UU No. 7 Tahun

1989 yang mengatur tentang sengketa hak milik, yang mana jika dalam kewenangan

absolut yang terdapat dalam pasal 49 terjadi sengketa hak milik maka harus

diselesaikan terlebih dahulu di Peradilan Negeri yang memang perkara sengketa hak

milik ini menjadi kewenangan absolut dari Peradilan Negeri.25

Ketentuan tersebut didasarkan pada putusan Mahkamah Agung tanggal 13

Desember 1979 No. 11 K/AG/1979. Dalam putusan tersebut ditentukan suatu kaidah

hukum acara yang menegaskan: ” apabila dalam suatu gugatan yang menyangkut

23Rojudin, Op. Cit., 241. 24Ibid., 233. 25M. Yahya Harahap, Op. Cit., 153.

pembagian harta warisan masih terkandung sengketa hak milik maka perkara yang

bersangkutan tidak termasuk kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksanya

tapi termasuk kewenangan Peradilan Umum”. Kaidah diatas dalam praktek di

Peradilan telah dianggap sebagai salah satu yurisprudensi tetap, hampir semua

kalangan telah menjadikannya sebagai pedoman baik di lingkungan Peradilan Agama

maupun di lingkungan Peradilan Negeri, terutama sejak dikukuhkan sebagai salah

satu patokan beracara dalam rapat kerja Mahkamah Agung dengan semua

lingkungan Peradilan di Yogyakarta 23-25 Maret 1985.26

Nilai kaidah hukum yang terkandung dalam yurisprudensi MA 13 Desember

1979 No. 11 K/AG/1979 ini kemudian diangkat menjadi ketentuan Undang-Undang

No. 7 Tahun 1989, yang berbunyi:

“Dalam hal terjadi sengketa hak milik atau keperdataan lain dalam perkara-perkara sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 49 maka khusus mengenai objek yang menjadi sengketa tersebut harus diputus lebih dahulu oleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum”.27 Ketentuan inilah yang juga ikut menyebabkan para pihak yang bersengketa

masalah waris lebih memilih menyelesaikan perkara warisnya di Pengadilan Negeri,

karena sengketa waris adakalanya didahului dengan adanya sengketa hak milik yang

harus diselesaikan terlebih dahulu baru kemudian pembagian warisnya.

3. Hak Opsi Dalam Perkara Waris Menurut UU No. 3 Tahun 2006

Husnaini dalam sebuah artikelnya menyatakan bahwa, menurut N. J. Coulson

hukum senantiasa hidup dan berkembang sejalan dengan laju perkembangan suatu

26Ibid., 152. 27Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 1989 No. 49.

masyarakat. Senada dengan pernyataan tersebut, Satjipto Raharjo juga menegaskan

bahwa Pengadilan tidak hanya sebuah institusi hukum, melainkan juga sebuah

institusi sosial. Pengadilan tidak bisa dilihat sebagai institusi yang berdiri sendiri dan

bekerja secara otonom, tetapi Pengadilan senantiasa berada dalam proses pertukaran

(interaksi) dengan lingkungannya.28 Oleh karena itu, apresiasi masyarakat dan

political will penguasa mempunyai dampak yang sangat signifikan terhadap

eksistensi dan perkembangan Pengadilan.

Senada dengan pernyataan di atas, maka diundangkannya UU No. 3 Tahun

2006 pada tanggal 20 Maret 2006 yang merupakan hasil revisi dari UU No. 7 Tahun

1989. Perevisian UU No. 7 Tahun 1989 ini terjadi dikarenakan adanya reformasi di

bidang hukum yang membuat UU No. 7 Tahun 1989 menjadi tidak relevan dan harus

di revisi. Reformasi di bidang hukum tersebut terjadi antara lain dengan

diundangkannya UU No. 35 Tahun 1999 perubahan dari UU No. 14 Tahun 1970

tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan kehakiman, yang mengakomodir ide

satu atap bagi keempat lingkungan Peradilan di bawah Mahkamah Agung, kemudian

adanya amandemen ketiga UUD 1945 pada tahun 2002 yang melahirkan pasal 24

sampai dengan pasal 24 C. Bagi lingkungan Peradilan Agama dengan

diamandemannya UUD 1945 ini mempunyai arti yang sangat penting, karena

eksistensi dan tata urutan keempat lingkungan Peradilan telah diakui oleh suatu

hukum dasar yakni Undang-Undang Dasar (UUD).29

Tiga hal mendasar dalam UU No. 7 Tahun 1989 yang direvisi oleh UU No. 3

Tahun 2006, yakni: mengenai kewenangan, pembinaan dan hak opsi. Kewenangan

28Satjipto Raharjo, Dimensi Hukum Islam Dalam sistem Hukum Nasional (Jakarta: Gema Insani Press, 1996), 204. 29Husnaini, Op. Cit., (diakses tanggal 3 April 2008).

absolut dari Peradilan Agama semakin luas. Ketentuan tentang perluasan

kewenangan absolut tersebut tetap terdapat pada pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 yang

telah di revisi oleh UU No. 3 Tahun 2006, yang berbunyi:

”Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan


Islam di bidang:

a. Perkawinan;

b. Kewarisan;

c. Wasiat;

d. Wakaf;

e. Zakat;

f. Infak;

g. Sedekah; dan

h. Ekonomi Syari’ah”.30

Dari semua kewenangan tersebut yang paling menonjol adalah dengan

dilimpahkannya sengketa ekonomi syari’ah ke Pengadilan Agama, yang hingga saat

ini kesiapan aparat Peradilan Agama dalam menangani perkara ini masih diragukan

oleh sebagian pihak.31

Sementara pembinaan oleh Mahkamah Agung tidak hanya dibidang teknis

dan administrasi yudisial, tetapi telah meliputi organisasi, administrasi dan finansial

yang pelaksanaannya memperhatikan saran dari Menteri Agama dan MUI, hal ini

dikarenakan mengingat karakteristik dan latar belakang historis dari Pengadilan

30Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 2006 No. 22. 31Husnaini, Op. Cit., (diakses tanggal 3 April 2008).

Agama itu sendiri yang pada mualanya tunduk dibawah Departemen Agama.

Sedangkan hak opsi dalam perkara waris dihapus.32

Penghapusan hak opsi dalam perkara waris ini terdapat dalam pasal 50 ayat 2

UU No. 3 Tahun 2006, yang berbunyi:

”Apabila terjadi sengketa hak milik sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang subjek hukumnya antara orang-orang yang beragama Islam.Objek sengketa tersebut diputuskan oleh pengadilan Agama bersama perkara yang dimaksud dalam pasal 49”.33

Jadi, jika terjadi sengketa hak milik pada perkara yang menjadi kewenangan absolut

dari Peradilan Agama, maka penyelesaiannya ditentukan berdasarkan agama para

pihak yang bersengketa. Dengan demikian jika pihak yang bersengketa beragama

Islam, maka sengketa waris yang didalamnya juga terdapat sengketa hak milik

menjadi kewenangan mutlak dari Pengadilan Agama dan tidak perlu lagi di

selesaikan terlebih dahulu ke Pengadilan Negeri.

Dikembalikannya perkara waris ke dalam wewenang absolut Peradilan

Agama, dengan demikian hilanglah dualisme antara Peradilan Agama dengan

Peradilan Negeri dalam persoalan kewenangan absolut perkara waris. Karena ketika

hak opsi diberlakukan Undang-Undang memberi kesempatan secara sadar kepada

para pihak yang bersengketa untuk memilih hukum waris mana yang mereka anggap

lebih adil di antara ketiga tata hukum waris yang berlaku di Indonesia, jika mereka

berpendapat dengan sadar bahwa nilai-nilai hukum waris adat lebih adil dalam

menyelesaikan pembagian waris, maka tentunya perkara ini dilimpahkan ke

Pengadilan Negeri bukan ke Pengadilan Agama. Hal ini kerap kali terjadi, mengingat

32Ibid., 33Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 2006 No. 22.

persoalan ini juga erat kaitannya dengan kesadaran akan hukum Islam oleh para

pencari keadilan.

Hal ini juga merupakan penjabaran dari asas personalita keIslaman yang

terdapat dalam lingkungan Peradilan Agama yang diatur dalam pasal 2 UU No. 3

Tahun 2006, yang berbunyi:

”Peradilan Agama adalah salah satu pelaku kekuasaan kehakiman bagi rakyat pencari keadilan yang beragama Islam mengenai perkara tertentu sebagaimana dimaksud dalam undang-undang ini”

Dan juga terdapat dalam penjelasan umum angka 2 alinea ketiga dan pasal 49 ayat

(1) UU No. 7/1989 yang direvisi oleh UU No. 3/2006.34 Asas personalita keislaman

ini, sebelumnya tidak dapat diterapkan secara maksimal karena adanya hak opsi

dalam masalah waris, sehingga subyek hukum yang beragama Islam masih dapat

memilih untuk mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan Agama atau ke

Pengadilan Negeri. Namun, kini setelah hak opsi dalam kewarisan tersebut dicabut,

asas personalita keIslaman tentunya dapat diterapkan secara maksimal. Ketentuan

asas personalita keislaman ini tentunya dikaitkan berbarengan dengan “perkara

tertentu” sepanjang sengketa perkara tersebut menjadi kewenangan mutlak Peradilan

Agama.

B. Sejarah Hak Opsi Waris Di Pengadilan Negeri Dan Pengadilan Agama

Peradilan Agama secara historis merupakan salah satu mata rantai dari

Peradilan Islam yang berkesinambungan sejak masa Rasulullah SAW.

Perkembangan Peradilan Islam mengalami pasang surut, sejalan dengan

34Gemala Dewi, Op.Cit., 60.

perkembangan masyarakat Islam di berbagai kawasan dan negara.35 Sebagaimana

halnya sekitar abad 19 dan 20 yang merupakan dua dasawarsa puncak dari

imperialisme. Pada kurun waktu itu, bangsa-bangsa imperialis Barat yang haus

kekuasaan seperti Inggis, Perancis, Belanda, dan lain-lain merajalela dimana-mana,

terutama di Asia dan Afrika, mereka mengancam negara-negara berdaulat untuk

dijadikan bagian dari wilayah kekuasaan Eropa.36 Hal inilah yang ikut

mempengaruhi perkembangan Peradilan Islam di kawasan Asia.

Di Indonesia Peradilan Agama telah lama memainkan peran penting dalam

penegakan hukum di dalam masyarakat Muslim, jauh sebelum negara Indonesia

merdeka. Ini bisa dilihat dari hasil pengamatan Raffles selama memerintah di

Indonesia (1811-1816) yang mengamati bahwa”...the established religion of the

country is that of Mahomet...the Mahometan religion became the established faith of

the country…The usual Mohametan service is performed; and the Panghulu, or

priest, is consulted, and decides in all cases of marriage, divorce, and inheritance”.

Dari pengamatan Raffles dapat dipahami bahwa, pertama, agama Islam adalah

agama yang sudah mapan. Kedua, hukum Islam di Indonesia adalah hukum yang

hidup (the living law) dan sudah berkembang jauh sebelum Belanda menjajah

Indonesia. Ketiga, Penghulu melaksanakan tugas-tugas Peradilan dan memainkan

peran sebagai hakim. Keempat, hukum Islam dipakai sebagai hukum materiil dalam

persoalan-persoalan keluarga (perkawinan dan Kewarisan).37

Namun, keberadaan Pengadilan Agama dalam rentang sejarah yang panjang

sejak zaman kesultanan, masa kolonial, awal kemerdekaan, hingga era reformasi

35Cik Hasan Bisri, Op.Cit., 42. 36Achmad Gunaryo, Pergumulan Politik Dan Hukum Islam (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2006), 64. 37 Ibid.

tidak berjalan mulus, akan tetapi telah melewati masa yang panjang dan penuh

dinamika. Tidak hanya keberadaannya yang selalu mendapat tantangan pada setiap

rezim yang berkuasa, tetapi kewenangannya pun telah mengalami pasang surut

sejalan dengan logika hukum para rezim yang berkuasa di satu sisi, sementara di sisi

lain juga merupakan wujud pasang surutnya greget umat Islam dalam

memperjuangkan syari’at Islam di tengah kehidupan masyarakat.

Perkembangan dan pertumbuhan Peradilan Agama dan juga hukum pada

umumnya, sangat bergantung kepada pranata politik yang berbasis kepada struktur

sosial, pola budaya, dan perkembangan ekonomi. Ini dikarenakan Peradilan

diidentifikasi sebagai bagian dari pranata (institution) hukum, sedangkan hukum

diidentifikasi sebagai bagian dari pranata sosial yang selalu berubah sejalan dengan

perubahan lingkungannya.38 Hal ini juga yang dikemukakan oleh Satjipto Raharjo

yang menegaskan bahwa Pengadilan tidak hanya sebuah institusi hukum, melainkan

juga sebuah institusi sosial. Pengadilan tidak bisa dilihat sebagai institusi yang

berdiri sendiri dan bekerja secara otonom, tetapi Pengadilan senantiasa berada dalam

proses pertukaran (interaksi) dengan lingkungannya.39 Oleh karena itu, apresiasi

masyarakat dan political will penguasa mempunyai dampak yang sangat signifikan

terhadap eksistensi dan perkembangan Pengadilan.

Pada masa sebelum Islam datang ke Indonesia, di Indonesia telah ada dua

macam Peradilan yakni Peradilan Perdata dan Peradilan Padu. Peradilan Pertada

mengurus perkara-perkara yang menjadi urusan raja yang materi hukumnya

bersumber pada hukum Hindu, sedangkan Peradilan Padu mengurusi perkara-perkara

38Cik Hasan Bisri, Op. Cit., 38. 39Satjipto Raharjo, Op.Cit., 204.

yang bukan menjadi urusan raja yang materi hukumnya bersumber pada hukum asli

Indonesia.40 Dari dua macam Peradilan inilah nantinya berkembang menjadi

Peradilan Negeri dan Peradilan Agama, yang kewenangannya baik kewenangan

relatif maupun absolut selalu mengalami perubahan sejalan dengan kebijakan politik

penguasa.

Di masa kolonial, Peradilan Agama sebagai suatu badan peradilan yang terkait

dalam sistem kenegaraan untuk pertama kali lahir di Indonesia (Jawa dan Madura)

pada tanggal 1 Agustus 1882. Kelahiran ini berdasarkan keputusan raja Belanda

(Konninklijk Besluit), yakni Raja Willem III tanggal 19 Januari 1882 No. 24 yang

dimuat dalam Staatsblad 1882 No. 152. Di mana ditetapkan satu peraturan tentang

Peradilan Agama dengan nama ”Piesterraden” untuk Jawa dan Madura, yang

kemudian lazim disebut dengan Raad agama dan terakhir dengan Peradilan Agama.41

Staatsblad 1882 No. 152 berisi 7 pasal. Dalam terjemahan Notosoesanto,

sebagaimana dikutip oleh Steenbrink, bunyi selengkapnya Staantsblad tersebut42

adalah:

”Staanstblad van Nederlandsc-Indie, No. 152 Priesterraden”

Pasal 1 Di samping tiap-tiap landraad di Jawa dan Madura ada sebuah priesterraad (raad-agama) yang daerahnya sama luasnya dengan daerah landraad itu. Pasal 2 Raad-agama itu terdiri atas seorang ketua yaitu penghulu yang diangkat oleh landraad dan sekurang-kurangnya tiga dan sebanyak-banyaknya delapan orang ahli agama Islam sebagai anggota, yang semua diangkat dan diberhentikan oleh gubernur jenderal.

40Basiq Djalil, Peradialan Agama Di Indonesia (Jakarta: Kencana, 2006), 32-33. 41Ibid., 50. 42Achmad Gunaryo, Op. Cit.,81-82.

Pasal 3 Raad-agama boleh memberi keputusan, bila banyaknya anggota yang bersidang sekurang-kurangnya tiga orang, terhitung ketuanya. Apabila suara yang mufakat sama banyaknya dengan suara yang tidak mufakat, maka suara ketua yang memutuskannya. Pasal 4 Keputusan-keputusan raad-agama harus ditulis dengan diterangkan sebab-sebabnya dengan pendek, dibubuhi tanggal dan ditandatangani oleh anggota-anggota yang turut bersidang. Dalam keputusan ini dimuat juga banyaknya ongkos-ongkos yang harus dibayar oleh orang-orang yang mencari keadilan. Pasal 5 Kepada orang-orang yang berkepentingan harus diberikan salinan keputusan yang lengkap dan ditandatangani oleh ketua. Pasal 6 Keputusan yang telah diambil dicatat dalam sebuah daftar yang harus diserahkan kepada residen setiap tiga bulan sekali untuk memperoleh penyaksian (visum) dan pengukuhan. Pasal 7 Keputusan raad-agama yang melampaui batas kekuasaannya atau apabila pasal-pasal 2, 3, dan 4 dari peraturan tidak diturut, maka tidaklah diberi kekuatan untuk dijalankan. Pemberian landasan yuridis diatas, tentu saja didasarkan tidak semata-mata

pada hasil keputusan politik pemerintah kolonial, tetapi juga pada berbagai studi

ethnografis yang dilakukan oleh para ahli hukum Belanda.43 Salah satunya ialah

Lodewijk Willem Christian Van Den Berg (1845-1927) yang mengembangkan

pendapat bahwa hukum yang berlaku bagi orang Indonesia asli (pribumi) adalah

hukum Islam.44 Teori ini kemudian dikenal dengan teori Receptie in Complexu, yang

sejak tahun 1855 telah didukung oleh peraturan perundang-undangan Hindia Belanda

melalui pasal 75, 78, dan 109 Regerings Reglement (RR) 1854 (Stbl. 1855 No. 02).45

Dari teori Receptie in Complexu inilah yang mendasari L. W. C. Van Den Berg

43Ibid., 75. 44Jazuni, Legislasi Hukum Islam Di Indonesia (Bandung: Citra Aditya Bakti, 2005), 244. 45Basiq Djalil, Op. Cit., 49.

berpendapat bahwa Pengadilan Agama sudah seharusnya ada, oleh karenanya

Pengadilan Agama yang ada sebelum ada Staatsblad 1882 No. 152 adalah sah.

Staatsblad 1882 No. 152 tidak merumuskan secara spesifik wewenang

Pengadilan Agama dan tidak pula membuat garis pemisah yang tegas antara

wewenang Pengadilan Agama dan wewenang Pengadilan Negeri. Hal ini disebabkan

oleh anggapan bahwa wewenang Pengadilan Agama sudah dirumuskan dalam

Staanblad 1835 No. 58,46 yang berbunyi:

”Kalau di antara orang jawa timbul perkara tentang perkawinan, pembagian waris dan lain sebagainya, yang harus diputuskan menurut Undang-undang Islam, maka para penghulu/ulama’/kyai harus memberikan keputusan hukum; tetapi efek sipil, yaitu pelaksanaan atau pembayaran yang harus timbul dari putusan itu, harus diajukan kepada pengadilan biasa, supaya dilaksanakan menurut keputusan, yang sudah diambil untuk menjamin pelaksanaannya”.

Namun jika diperhatikan, dalam Staatsblad 1835 No. 58 diatas yang dianggap telah

merumuskan wewenang Pengadilan Agama, terdapat pembatasan-pembatasan yang

diterapkan pada Pengadilan Agama. Dengan peraturan tersebut, Pengadilan Agama

dibatasi hanya boleh menyelesaikan suatu perkara selama perkara tersebut tidak

menyangkut persoalan harta atau pembayaran. Jika menyangkut persoalan harta atau

pembayaran maka kasusnya harus diajukan ke Pengadilan Kolonial (landraad) yang

kemudian dikenal dengan Pengadilan Negeri. Pengadilan Negeri (landraad) inilah

yang berhak dan berkuasa untuk melaksanakan putusan Pengadilan Agama dalam

bentuk executoir verklaring,47 dengan demikian Pengadilan Agama tidak dapat

melakukan penyitaan sendiri.

46Ibid., 51. 47Achmad Gunaryo, Op. Cit., 67.

Dalam Staatsblad 1882 No. 152 tersebut juga dibarengi dengan kewajiban

Pengadilan Agama untuk memuat putusannya dalam suatu register yang setiap tiga

bulan sekali harus disampaikan kepada Kepala Daerah setempat (Bupati atau

lainnya) untuk memperoleh penyaksian (visum). Ketentuan tersebut mengisyaratkan

kemauan politik kolonial untuk selalu memantau putusan-putusan Pengadilan

Agama, sekaligus menempatkan Pengadilan Agama subordinasi eksekutif.48

Pengakuan eksistensi Pengadilan Agama tersebut tidak disetujui oleh Cristian

Snouck Hurgronje (1857-1936) yang merupakan lawan lama dari L. W. C. Van Den

Berg dalam mengkaji tentang hukum Islam. Menurut Snouck Hurgronje, hukum

yang berlaku bagi orang Islam bukanlah hukum Islam tetapi hukum adat, yang mana

hukum Islam tersebut telah masuk dan diterima oleh hukum adat.49 Teori Snouck ini

bertentangan dengan teori Van Den Berg yang kemudian dikenal dengan Receptie

Theorie (Teori Resepsi).

Adanya Teori Resepsi tersebut berpengaruh pada kebijakan politik Hindia

Belanda selanjutnya, sebab pada tahun 1922 pemerintah Belanda membentuk komisi

Ter Haar yang bertugas untuk meninjau kembali wewenang Raad atau Pengadilan

Agama. Komisi Ter Haar yang menganut Teori Resepsi menyarankan kepada

pemerintah Belanda untuk meninjau kembali wewenang Pengadilan Agama dan

membatasinya pada bagian-bagian hukum Islam yang telah menjadi hukum adat.50

Karena saran tersebut, pemerintah Belanda mengeluarkan Staatsblad 1931 No. 53 jo.

Staatsblad 1937 No. 116 yang menyatakan bahwa Priesterraad diganti dengan

Penghulugerecht yang kekuasaannya lebih sempit, yang semula menangani bidang

48Husnaini, Op. Cit., (diakses tanggal 3 April 2008). 49Basiq Djalil, Op. Cit., 18. 50Ibid.

hukum perkawinan dan hukum kewarisan, sekarang tinggal hukum perkawinan saja

karena hukum perkawinan yang pelaksanaannya berdasarkan hukum Islam dianggap

telah diterima oleh hukum adat. Pencabutan kewenangan waris ini berdasarkan

Staatsblad 1937 No. 116 Pasal 2a yang menyatakan bahwa kewenangan masalah

wakaf, waris, hadhanah, shadaqah, dan baitul mal dikeluarkan dari kompetensi

absolut Pengadilan agama di Jawa dan Madura,51 yang kemudian kewenangannya

diserahkan kepada Landraad (Pengadilan Negeri). Pengadilan Agama juga tetap

tidak dapat melaksanakan putusannya sendiri, karena setiap putusan Pengadilan

Agama harus mendapat fiat eksekusi (executoir verklaring) dari Pengadilan Negeri.

Hal ini menyebabkan Pengadilan Agama menjadi Peradilan semu yang dikenal

dengan quasi Peradilan, yang berdampak negatif terhadap martabat dan wibawa

Pengadilan Agama.

Selanjutnya, jika di masa kolonial Belanda dan di awal kemerdekaan

Pengadilan Agama berada di bawah Departemen Kehakiman, maka dengan

Peraturan Pemerintah No. 5/SD/1946, pada tanggal 3 januari 1946 Pengadilan

Agama dialihkan dari Departemen Kehakiman ke Departemen Agama.52 ltulah

sebabnya Pengadilan Agama dipandang sebagai pilar utama berdirinya Departemen

Agama.53

Berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun 1957 yang merupakan dasar

hukum berdirinya Pengadilan Agama di luar Jawa dan Madura. Pengadilan Agama di

wilayah tersebut diberi kewenangan mengadili perkara waris. Tetapi kewenangan

tersebut dikaitkan dengan anak kalimat yang berbunyi “apabila menurut hukum yang

51Jazuni, Op. Cit., 248. 52Husnaini, Op. Cit., (diakses tanggal 3 April 2008). 53Achmad Gunaryo, Op. Cit., 115.

hidup diputus menurut hukum agama Islam”.54 Akibatnya di daerah-daerah yang

kuat pengaruh hukum adat, maka sengketa waris orang Islam lebih banyak diajukan

ke Pengadilan Negeri. Hanya di daerah-daerah yang kuat pengaruh hukum Islam

perkara waris diajukan ke Pengadilan Agama. Namun, seperti halnya di daerah-

daerah lain, eksekusi putusan Pengadilan Agama di wilayah tersebut juga

memerlukan fiat eksekusi dari Pengadilan Negeri.

Dalam rangka memenuhi ketentuan pasal 24 Undang-Undang Dasar 1945,

pada tahun 1964 keluarlah Undang-Undang No. 19 tahun 1964 tentang Ketentuan-

Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman. Yang kemudian diganti dan

disempurnakan oleh Undang-Undang No.14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-

Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman.55 Undang-Undang No. 14 Tahun 1970 ini

dirasa amat penting, karena undang-undang inilah yang untuk pertama kali mengakui

bahwa Pengadilan Agama adalah Peradilan Negara. Hal ini dinyatakan dalam Pasal

10 ayat (1) yang menyatakan bahwa Pengadilan Agama merupakan salah satu

pelaksana kekuasaan kehakiman di bawah Mahkamah Agung. Pengakuan tersebut

merupakan awal dan cikal bakal yang signifikan bagi perkembangan Pengadilan

Agama untuk menjadi Peradilan yang mempunyai lingkungan sendiri dalam

melaksanakan sebagian dari kekuasaan kehakiman.

Pada masa selanjutnya yakni dimasa Orde Baru, untuk memenuhi tuntutan

masyarakat Indonesia akan hukum perkawinan yang berlaku bagi semua warga

negara RI, maka lahirlah Undang-Undang No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan.

Undang-Undang ini berdampak positif terhadap kewenangan absolut Pengadilan

54Husnaini, Op. Cit., (diakses tanggal 3 April 2008). 55Basiq Djalil, Op. Cit., 79.

Agama, di mana Pengadilan Agama mendapat tambahan kewenangan yang luas

terkait dengan masalah perkawinan umat Islam. Semangat undang-undang ini

menjadikan masalah perkawinan bukan lagi private affair, melainkan public orde.

Akan tetapi titik lemahnya bahwa setiap putusan Pengadilan Agama masih perlu

dikukuhkan oleh Pengadilan Negeri. Jika kita amati lebih lanjut, adanya lembaga

pengukuhan tersebut sesungguhnya sangat kontradiksi dengan semangat kesetaraan

bagi keempat lingkungan Peradilan sebagaimana dimaksud oleh Pasal 10 ayat (1)

UU No.14 Tahun 1970.

Eksistensi Pengadilan Agama sebagai peradilan yang mandiri terwujud

dengan diundangkannya UU No.7 tahun 1989. Undang-undang ini mengatur

kedudukan, hukum acara dan kewenangan Pengadilan Agama secara eksplisit.

Hakim yang merupakan personifikasi pengadilan, pengangkatannya tidak lagi

dilakukan oleh Menteri Agama, tetapi oleh Presiden selaku Kepala Negara. Di

samping itu, Pengadilan Agama diberi kewenangan mengeksekusi putusannya

sendiri, karena Pengadilan Agama sudah memiliki Juru Sita sendiri dan lembaga

pengukuhan dihapus.

Penantian panjang umat Islam, yakni dikembalikannya kewenangan

menangani perkara waris menjadi kenyataan. Hanya saja kewenangan tersebut belum

optimal, karena adanya hak opsi dalam kewarisan. Kewenangan Peradilan Agama

dalam mengadili perkara waris yang telah jelas diatur dalam Pasal 49 ayat (1) UU

No. 7 tahun1989 ini dimentahkan oleh penjelasan dari undang-undang yang sama

yakni dalam penjelasan umum butir kedua alinea keenam yang berbunyi:

“Sehubungan dengan hal tersebut, para pihak yang berperkara dapat mempertimbangkan untuk memilih hukum mana yang akan dipergunakan dalam pembagian waris”.

Sehingga lahirlah suatu “tragedi hukum” yaitu “hak opsi dalam kewarisan”.

Dalam hal ini, para pihak sebelum berperkara dapat mempertimbangkan hukum apa

yang dipilih dalam pembagian warisnya. Ini berarti, Peradilan Agama hanya

berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara warisan, jika pihak

yang berkepentingan memilih hukum Islam untuk menyelesaikannya. Pilihan hukum

ini, tentu saja dilakukan di luar Pengadilan Agama, kalau pilihan itu hukum adat


Pemberlakuan hak opsi dalam masalah waris ini, oleh sebagian orang dirasa

sebagai wujud lain dari masih berlakunya teori resepsi yang oleh Hazairin disebut

sebagai teori iblis.57 Pernyataan lain juga disampaikan oleh Ismail Sunny, seorang

ahli hukum tata negara dan juga salah seorang pemimpin Muhammadiyah, yang

menyatakan bahwa memberikan kebebasan dalam pilihan hukum (hak opsi) berarti

telah memberikan peluang bagi umat Islam untuk menjadi munafik. Dia juga

mempertayakan apa artinya pengkategorian masyarakat berdasarkan agama dan

pengadilan berdasarkan perbedaan hukum, jika masih saja ada pilihan hukum bagi

mereka.58

Persoalan lain dalam UU No. 7 tahun 1989 yang juga mengganjal adalah

masalah sengketa milik dalam perkara yang menjadi kewenangan Pengadilan

Agama. Dimana jika dalam kewenangan absolut yang terdapat dalam pasal 49 terjadi

sengketa hak milik maka harus diselesaikan terlebih dahulu di Peradilan Negeri yang 56Rojudin, Op. Cit., 233. 57Term teori iblis dipopulerkan oleh Hazahirin, yang dimaksud oleh Hazahirin dengan teori iblis adalah teori resepsi yang diperkenalkan oleh Snouck Hurgronje. Teori ini mengatakan bahwa tak ada hukum Islam yang berlaku secara sempurna dimanapun di dunia ini. Yang berlaku, bahkan dalam masyarakat muslim sendiri adalah hukum adat, meskipun dalam hukum adat itu sendiri terdapat campuran atau pengaruh dari hukum Islam. Kulminasi dari anggapan tersebut adalah dicabutnya wewenang Peradilan Agama dalam masalah waris dengan Staatsblad 1937, yang selanjutnya kewenangan tersebut dialihkan ke Pengadilan Negeri. 58Achmad Gunaryo, Op. Cit., 217-218.

memang perkara sengketa hak milik ini menjadi kewenangan absolut dari Peradilan

Negeri,59 ketentuan ini terdapat dalam pasal 50 UU No. 7 Tahun 1989. Hal ini

mengakibatkan fungsionalisasi Peradilan Agama kurang menguntungkan dan

menyebabkan dualisme kewenangan absolut antara Peradilan Agama dengan

Peradilan Negeri dalam masalah menangani perkara waris.60

Di masa selanjutnya, terjadi reformasi di bidang hukum antara lain dengan

diundangkannya Undang-Undang No.35 Tahun 1999 yang merupakan perubahan

dari Undang-undang No.14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok

Kekuasaan Kehakiman. Dalam Undang-Undang No.35 Tahun 1999 tersebut

mengakomodir tentang ide satu atap bagi keempat lingkungan peradilan di bawah

Mahkamah Agung yang semula tunduk pada Departemen masing-masing. Bagi

Peradilan Agama ide tersebut baru terealisir pada tanggal 30 Juni 2004 dengan

terbitnya Keppres No.21 Tahun 2004 tanggal 23 Maret 2004 yang mengatur

pengalihan Peradilan Agama dari Departemen Agama ke Mahkamah Agung.61

Mengingat karakteristik dan latar belakang historisnya, maka pembinaan badan

Peradilan Agama dilakukan oleh Mahkamah Agung dengan memperhatikan saran

dan pendapat dari Menteri Agama dan Majelis Ulama Indonesia, sebagaimana

diamanatkan oleh Penjelasan Umum Alinea 4 Undang-undang No.4 tahun 2004

tentang Kekuasaan Kehakiman.

Kemudian, Amandemen ketiga Undang-undang Dasar 1945 pada tahun 2002

yang merupakan klimaks reformasi di bidang kekuasan kehakiman, dengan lahirnya

59M. Yahya Harahap, Op. Cit., 153. 60Rojudin, Op. Cit., 233. 61Basiq Djalil, Op. Cit., 105-106.

pasal 24 sampai dengan pasal 24 C.62 Bagi keempat lingkungan peradilan khususnya

Pengadilan Agama, perubahan tersebut merupakan peristiwa yang monumental,

karena eksistensi dan tata urutan keempat Iingkungan Peradilan diakui dalam suatu

hukum dasar. Dengan demikian, eksistensi dan tata urutan keempat lingkungan

peradilan tidak hanya diakui oleh peraturan perundang-undangan setingkat Undang-

Undang, tetapi telah diakui oleh suatu hukum dasar yakni Undang-Undang Dasar.

Terlaksananya ide satu atap tersebut, maka UU No.7 tahun 1989 dirasa tidak

relevan dengan perkembangan yang ada, untuk itu perlu dilakukan penyesuaian

seperlunya. Kebutuhan hukum tersebut terpenuhi dengan diundangkannya Undang-

Undang No.3 tahun 2006 pada tangga 20 Maret 2006. Tiga hal mendasar dalam UU

No.7 tahun 1989 yang diubah, yakni mengenai kewenangan, pembinaan, dan hak

opsi.

Kewenangan Pengadilan Agama semakin luas, Ketentuan tentang perluasan

kewenangan absolut tersebut tetap terdapat pada pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 yang

telah di revisi oleh UU No. 3 Tahun 2006, yang berbunyi:

”Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan


Islam di bidang:

a. Perkawinan;

b. Kewarisan;

c. Wasiat;

d. Wakaf;

e. Zakat;

62Husnaini, Op. Cit., (diakses tanggal 3 April 2008).

f. Infak;

g. Sedekah; dan

h. Ekonomi Syari’ah”.63

Dari beberapa kewenangan baru tersebut, yang paling menonjol adalah diberikannya

kewenangan menangani sengketa ekonomi syari’ah, yang hingga saat ini kesiapan

aparat Peradilan Agama dalam menangani perkara ini masih diragukan oleh sebagian

pihak.64

Sementara pembinaan oleh Mahkamah Agung tidak hanya di bidang teknis

dan administrasi yudisial, tetapi telah meliputi organisasi, administrasi, dan finansial,

yang pelaksanaannya memperhatikan saran dan pendapat dari Menteri Agama dan

Majelis Ulama Indonesia (MUI). Sedangkan hak opsi dalam perkara waris dihapus.

Dalam UU No. 3 tahun 2006 ini kewenagan absolut terhadap perkara waris

ditentukan oleh agama pewaris. Penghapusan hak opsi dalam perkara waris ini

terdapat dalam pasal 50 ayat 2 UU No. 3 Tahun 2006, yang berbunyi:






63Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 2006 No. 22. 64 Husnaini, Op. Cit., (diakses tanggal 3 April 2008). 65Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 2006 No. 22.


selesaikan terlebih dahulu ke Pengadilan Negeri.

Dikembalikannya perkara waris ke dalam wewenang absolut Peradilan Agama,

dengan demikian hilanglah dualisme antara Peradilan Agama dengan Peradilan

Negeri dalam persoalan kewenangan absolut perkara waris. Karena ketika hak opsi

diberlakukan Undang-Undang memberi kesempatan secara sadar kepada para pihak

yang bersengketa untuk memilih hukum waris mana yang mereka anggap lebih adil

di antara ketiga tata hukum waris yang berlaku di Indonesia, jika mereka berpendapat

dengan sadar bahwa nilai-nilai hukum warisan adat lebih adil dalam menyelesaikan

pembagian waris, maka tentunya perkara ini dilimpahkan ke Pengadilan Negeri

bukan ke Pengadilan Agama. Hal ini kerap kali terjadi, mengingat persoalan ini juga

erat kaitannya dengan kesadaran akan hukum Islam oleh para pencari keadilan.

BAB III

METODE PENELITIAN

Dalam sebuah penelitian ilmiah, metode penelitian merupakan sistem kerja

yang harus dilaksanakan. Hal ini karena metode penelitian merupakan hal yang

sangat penting untuk menentukan langkah-langkah kerja guna terciptanya tujuan

penelitian. Oleh karena itulah peneliti harus dapat memilih dan menentukan metode

yang tepat guna mencapai hasil yang maksimal dalam penelitiannya.

Selain itu metode penelitian merupakan suatu penyelidikan dengan

menggunakan cara-cara yang telah ditentukan untuk mendapatkan suatu kebenaran

yang nantinya dapat dipertanggungjawabkan oleh peneliti.66 Hal ini berguna untuk

dijadikan petunjuk bagi peneliti dalam melaksanakan penelitiannya. Manfaat dari

66 Marzuki, Metodologi Riset (Yogyakarta: PT. Prasetya Widia Pratama, 2000), 4.

41

penelitian ilmiah adalah untuk mendapatkan kebenaran ilmiah, maka demi

tercapainya tujuan tersebut metode yang peneliti gunakan adalah sebagai berikut:

A. Lokasi Penelitian

Penelitian ini mengambil lokasi di Pengadilan Negeri Malang yang bertempat

di Jalan Jendral Ahmad Yani Utara No. 198, dan di Pengadilan Agama Malang yang

bertempat di jalan R. Panji Suroso No. 1. Hal ini didasarkan pada pertimbangan

subyektif dari peneliti terkait dengan dana dan waktu, yang dirasa lebih dekat dengan

tempat tinggal peneliti. Hal ini sebagaimana yang diutarakan oleh Dr. Saifullah

dalam bukunya bahwa untuk pemilihan sebuah masalah ada hal-hal yang perlu

dipertimbangkan, yaitu pertimbangan obyektif yang terkait dengan permasalahan

yang akan diteliti, dan pertimbangan subyektif dari calon peneliti terkait dengan

dana, waktu, piranti yang dibutuhkan, kemampuan teoritis dan penguasaan metode

yang diperlukan.67 Oleh karena itu, peneliti mengambil lokasi tersebut dengan tujuan

untuk lebih mempermudah dalam mencari data yang diperlukan.

B. Jenis dan Pendekatan Penelitian

1. Jenis Penelitian

Menurut Prof. Dr. Suharsimi Arikunto dalam bukunya, untuk

menentukan suatu jenis penelitian dapat ditinjau dari tujuan penelitian,

pendekatan penelitian, bidang ilmu yang diteliti, tempat penelitian, dan

67 Saifullah, Buku Panduan Metode Penelitian (Malang: Fakultas Syari’ah UIN, 2006), 24.

hadirnya variable yang kesemuanya memiliki pembagian tersendiri.68 Dalam

penelitian ini jenis penelitian yang digunakan ditinjau dari tempat

penelitiannya yang memiliki tiga pembagian yaitu laboratorium,

perpustakaan dan kancah/lapangan, dan yang digunakan dalam penelitian ini

adalah jenis penelitian lapangan (field research). Penelitian lapangan ini

digunakan untuk menemukan secara spesifik dan realis tentang apa yang

sedang terjadi di tengah-tengah kehidupan masyarakat dan bertujuan untuk

memecahkan masalah-masalah praktis dalam masyarakat.69

Peneliti menggunakan jenis penelitian lapangan ini bertujuan untuk

mengetahui respons hakim Pengadilan Negeri Malang dan Pengadilan Agama

Malang tentang pencabutan hak opsi dalam perkara waris dengan jalan terjun

secara langsung ke lapangan.

2. Pendekatan Penelitian

Pendekatan penelitian yang digunakan dalam penelitian ini yaitu

pendekatan kualitatif. Hal ini dikarenakan data yang dibutuhkan dalam

penelitian ini tidak berbentuk angka atau tidak dapat diangkakan, karena

dalam menganalisis data digunakan kata-kata, bukan dalam bentuk angka-

angka (rumus statistik).70

68Suharsimi Arikunto, Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktis (Jakarta: Bina Aksara, 1998), 7-10. 69Mardalis, Metode Penelitian Suatu Pendekatan Proposal (Jakarta: Bumi Aksara, 2003), 28. 70Sapari Imam Asy’ari, Suatu Petunjuk Praktis Metodologi Penelitian Sosial (Surabaya: Usaha Nasional, 1983), 31.

C. Sumber Data

Sumber data adalah subjek dari mana data diperoleh. Dalam penelitian ini,

data yang digunakan dibagi dalam dua kelompok, sebagai berikut:

1. Sumber Data Primer

Sumber data primer adalah data yang diperoleh secara langsung dari

sumber utama71 yang menjadi pusat perhatian atau kunci informasi. Dalam

penelitian ini, sumber data primer yang dimaksud adalah para Hakim yang

bertugas di Pengadilan Negeri Malang dan Pengadilan Agama Malang,

karena penelitian ini menyangkut respons mereka terhadap pencabutan hak

opsi dalam perkara waris yang diatur dalam pasal 50 ayat 2 UU No. 3 Tahun

2006 yang merupakan hasil revisi dari UU No. 7 Tahun 1989. Dalam

penelitian ini, informan yang menjadi sumber data primer terdiri dari lima (5)

orang, yakni dua (2) hakim dari Pengadilan Negeri dan tiga (3) hakim dari

Pengadilan Agama. Berikut nama-nama hakim yang menjadi informan dalam

penelitian ini:

Pengadilan Negeri Pengadilan Agama

Zuhairi, SH. MH

Johanis Hehamony, SH. MH

Drs. Santoso

H. Masruri Syuhadak, SH. MH

Dra. Hj. Soimah

71Amiruddin dan Zainal Asikin, Pengantar Metode Penelitian Hukum (Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada, 2004), 30.

2. Sumber Data Sekunder

Sumber data sekunder adalah data yang memberikan penjelasan tentang

sumber data primer, yang mencakup Undang-undang, dokumen-dokumen

resmi, buku-buku, hasil-hasil penelitian, dan karya dari kalangan hukum.72

Dalam penelitian ini, sumber data sekunder yang dimaksud adalah UU No. 3

Tahun 2006 yang merupakan hasil revisi dari UU No. 7 Tahun 1989 tentang

Peradilan Agama, UU No. 35 Tahun 1999 hasil revisi dari UU No. 14 Tahun

1970 tentang Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, dokumen-

dokumen resmi tentang Pengadilan Negeri Malang dan Pengadilan Agama

Malang terutama tentang rekap jumlah perkara waris yang masuk sebelum

dan sesudah diundangkannya UU No. 3 Tahun 2006. Dalam penelitian ini

juga terdapat satu informan yang menjadi sumber data sekunder, yakni salah

seorang di Kepaniteraan yang bernama Dani yang bertugas dibagian

penerimaan perkara perdata di Pengadilan Negeri Malang. Peneliti mencari

informasi kepada beliau, karena di bagian penerimaan perkara tersebut yang

lebih mengetahui tentang masih ada atau tidaknya masyarakat yang beragama

Islam mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan Negeri Malang.

D. Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data adalah prosedur yang sistematik dan standar untuk

memperoleh data yang diperlukan.73 Mengumpulkan data disamping

menggunakan instrumen dapat pula dilakukan dengan mempelajari dokumentasi-

72Ibid. 73Moh. Nazir, Metode Penelitian (Jakarta: Ghalia Indonesia, 1988), 211.

dokumentasi atau catatan-catatan yang menunjang penelitian yang sedang

dilakukan.74

Sesuai dengan objek kajian penelitian ini, maka metode pengumpulan data

yang digunakan, sebagai berikut:

1. wawancara (Interview)

wawancara (Interview) adalah metode pengumpulan data yang

dilakukan dengan cara mendatangi langsung pada responden untuk

menanyakan atau menggali informasi.75 Menurut Prof. DR. Lexy J Moleong,

secara garis besar metode wawancara (interview) dibagi menjadi dua yaitu

wawancara terstruktur dan wawancara tak tersruktur.76 Dalam penelitian ini,

metode wawancara yang digunakan adalah metode wawancara tak terstruktur

artinya wawancara ini didasarkan hanya pada garis besar pertanyaan yang

akan ditanyakan77 kepada responden yang telah ditetapkan sebelumnya. Hal

ini bertujuan agar responden merasa nyaman ketika diwawancarai dan dapat

menggali informasi sebanyak mungkin.

2. Dokumentasi

Dokumentasi ini digunakan untuk mendukung perolehan data dengan

menggunakan catatan, arsip dan keterangan tertulis yang tersimpan secara

sistematis di lokasi penelitian. Dokumentasi ini merupakan data pelengkap

dan data autentik mengenai kejadian atau kondisi yang telah lalu secara

objektif. Dokumentasi dalam penelitian ini meliputi arsip-arsip tentang

74Mardalis, Op. Cit.,74. 75Winarno Surachmad, Dasar dan Teknik Reserch (Bandung: Tarsito, 1978), 121. 76 Lexy J Moleong, Metodologi Penelitian Kualitatif (Bandung: PT. Remaja Rosda Karya, 2005), 190-191. 77 Suharsimi Arikunto, Op Cit., 227.

Pengadilan Negeri Malang dan Pengadilan Agama Malang dan tentang

jumlah perkara yang masuk ke Pengadilan Negeri Malang dan Pengadilan

Agama malang terutama tentang perkara waris sebelum dan sesudah

diundangkannya UU No. 3 Tahun 2006, serta foto-foto ketika melakukan

interview (wawancara).

E. Teknik Analisis Data

Data-data yang diperoleh dilapangan akan diolah dengan tahap-tahap sebagai

berikut:

1. Pemeriksaan Ulang (Editing)

Cara ini pertama kali dilakukan dengan cara memeriksa kembali

semua data yang diperoleh terutama dari kelengkapannya, kejelasan makna,

kesesuaian serta relevansinya dengan data yang lain.78 Dengan perkataan lain

data atau keterangan yang telah dikumpulkan melalui catatan dan daftar

pertanyaan dibaca sekali lagi dan diperbaiki oleh peneliti, jika masih ada hal-

hal yang salah atau meragukan.79

2. Pengelompokan Data (Clasifying)

Data hasil wawancara diklasifikasikan berdasarkan kategori tertentu,80

yaitu berdasarkan pernyataan yang terdapat dalam rumusan masalah,

sehingga data yang diperoleh benar-benar memuat informasi yang dibutuhkan

dalam penelitian. Dalam hal ini, peneliti mengelompokkan data menjadi dua,

yaitu: pernyataan para informan terkait dengan dampak pencabutan hak opsi

78 Saifullah, Op Cit., 59. 79 Moh. Nazir, Op Cit., 346. 80Lexy J Moleong, Op Cit.,49.

dalam perkara waris bagi Pengadilan Negeri Malang dan Pengadilan Agama

Malang dan pernyataan tentang respons hakim Pengadilan Negeri Malang

dan Pengadilan Agama Malang terkait dengan pencabutan hak opsi dalam

perkara waris ini.

3. Dikonfirmasikan Kembali (Verifying)

Langkah ini dilakukan pada penelitian dengan cara data dan informasi

yang telah diperoleh dari lapangan dicross-check kembali agar validitasnya

diakui oleh pembaca.81 Dalam hal ini, peneliti menyerahkan kembali data

yang telah didapat sebelumnya kepada informan untuk di cek/periksa

kembali.

4. Analisis Data (Analysing)

Analisis disini merupakan upaya pengolahan data dengan mempelajari

dan memilah-milah data menjadi satuan yang dapat dikelolah dan

menemukan apa yang penting dari apa yang dipelajari.82 Dalam penelitian ini,

metode analisa yang digunakan oleh peneliti adalah metode analisa deskriptif

komparatif yakni merupakan metode memperbandingkan persamaan dan

perbedaan dengan mengambil bentuk studi komparatif yaitu penyelidikan

deskriptif yang berusaha mencari pemecahan melalui analisa tentang

hubungan sebab akibat,83 yakni dengan meneliti faktor-faktor tertentu yang

berhubungan dengan situasi atau fenomena yang membandingkan satu faktor

dengan faktor yang lainnya. Dalam penelitian ini, metode ini digunakan

untuk memperbandingkan kondisi yang terjadi di Pengadilan Negeri Malang

81Nana Sudjana dan Ahwal Kusumah, Proposal Penelitian Di Perguruan Tinggi (Bandung: Sinar Baru Algasindo, 2000), 85. 82 Lexy J. Moleong, Op Cit.,248. 83 Suharsimi Arikunto, Op Cit., 236.

dan Pengadilan Agama Malang setelah pencabutan hak opsi dalam kewarisan

yang terdapat dalam UU No. 3 Tahun 2006.

5. Penarikan Kesimpulan (Concluding)

Hal ini merupakan langkah akhir dari suatu proses penelitian yang

dalam penelitian ini dilakukan dengan cara membuat generalisasi terlebih

dahulu baru menarik kesimpulan penelitian. Generaliasi adalah penarikan

kesimpulan secara umum dari analisis penelitian yang kemudian dilanjutkan

dengan menarik kesimpulan penelitian yang merupakan hasil dari penelitian

ini.84

84 Moh. Nazir, Op Cit., 375-376.

BAB IV

PAPARAN DAN ANALISIS DATA

A. Data Lokasi Penelitian

1. Profil Pengadilan Negeri Malang

Pengadilan Negeri Malang terletak di Jl. Jndrl Ahmad Yani Utara No. 198. Di

awal berdirinya hanya ada satu Pengadilan Negeri di wilayah Malang. Namun,

dalam perkembangannya dibagi menjadi dua yakni Pengadilan Negeri Kabupaten

yang terletak di Kecamatan Kepanjen yang bersebelahan dengan Pengadilan

Agama Kebupaten dan Pengadilan Negeri Kotamadya yang terletak di Jl. Jndrl

Ahmad Yani Utara No. 198 yang sekarang diketuai oleh Hanifah Hidayat Noor,

SH.

Berikut adalah Struktur Organisasi Pengadilan Negeri Malang:

50

BAGAN STRUKTUR ORAGANISASI PENGADILAN NEGERI MALANG

Ket :

Garis Koordinasi

Garis Tanggung Jawab

Ketua

Hanifah Hidayat Noor, SH

Wakil Ketua

Mochamad Tafkir, SH

Panitera / Sekretaris Syaiful Bachri, SH, M, HUM

Wakil Panitera Dwi Setyo Kuncoro,

SH, M, HUM

Wakil Sekretaris Moch. Mansyur

Majelis Hakim

Panitera Muda Hukum

Nurie Tjandrawati Indarjani, SH, M, HUM

Panitera Muda Pidana

Totok Wahyu Subiyakto, SH

Panitera Muda Perdata

Soebandi Soegito, SH, M, HUM

KA. Sub. Bag Kepegawaian

Sanjoyo

KA. Sub. Bag. Keuangan

Eny Cholida

KA. Sub. Bag. Umum

Caleb Lainata

Kelompok Fungsional Kepaniteraan

1. Paniter Pengganti 2. Jurusita / Jurusita Pengganti

Nama-nama Hakim Pengadilan Negeri Malang:

a. Hanifah Hidayat Noor, SH (Ketua Pengadilan Negeri Malang)

b. Rasjid, SH

c. Zuhairi, SH. MH

d. Edy Purwanto, SH

e. Bonny Sanggah, SH

f. Tri Andita Juristiawati, SH

g. Robert, SH

h. Dr. Abdullah, SH. MH

i. Juli Atmaningsih, SH

j. Johanis Hehamony, SH. MH

2. Profil Pengadilan Agama Malang

Perkembangan Pengadilan Agama Malang pastinya juga sejalan dengan

perjalanan sejarah Pengadilan Agama di seluruh Indonesia. Di masa penjajahan

Belanda, gerak Pengadilan Agama Malang mengikuti gerak kantor Karesidenan

Malang. Pengadilan Agama Malang pada awalnya berkantor di Jl. Merdeka Barat

No. 3 Malang, yang pada saat itu di ketuai oleh K.H.A. Ridwan. Namun pada

masa berikutnya tepatnya setelah berlakunya UU No. 1 tahun 1974, Pengadilan

Agama Malang mendapatkan DIP untuk membangun gedung kantor yang

terletak di Jl. Candi Kidal No.1. Kemudian Pengadilan Agama Malang mendapat

DIP lagi untuk membangun gedung kantor di Jl. R.P Suroso No. 1 Malang yang

digunakan hingga sekarang. Dalam Perkembangannya Pengadilan Agama

Malang dipisah menjadi dua yaitu Pengadilan Agama Kabupaten yang terletak di

Kecamatan Kepanjen dan Pengadilan Agama Kotamadya Malang yang terletak di

Jl. R.P Suroso No. 1 Malang, yang sekarang diketuai oleh M. Tha’if, Sh. MH.

Berikut nama-nama Hakim Pengadilan Agama Malang:

a. M. Tha’if, SH. MH (Ketua Pengadilan Agama Malang)

b. Masruri Syuhadak, SH. MH (Wakil Ketua)

c. Dra. Soimah

d. Drs. M. Asymuni

e. Dra. Masnah Ali

f. Drs. Santoso, MH

g. Drs. Lukman H, SH. MH

h. Dra. Aisyah, SH. MH

Berikut adalah Struktur Organisasi Pengadilan Agama Malang:

SUSUNAN ORGANISASI DAN TATA KERJA PENGADILAN AGAMA MALANG

Ketua

H. Moh. Tha’if. AS, SH

Wakil Ketua

H. Masruri Syuhadak, SH, MH

Panitera / Sekretaris Drs. Syaichurozi, SH

Wakil Panitera H. Sholichin, SH

Wakil Sekretaris Drs. Muhamad Ashar,

MH

Majelis Hakim

Panitera Muda Hukum

Drs. Muh. Hilmy

Panitera Muda Gugatan

Zainudin, SH

Panitera Muda Permohonan

Djazilaturrachah, SH

KA. Sub. Bag Kepegawaian

Hj. Mustyah, SH

KA. Sub. Bag. Keuangan

Hj. Siti Aminah

KA. Sub. Bag. Umum

Nurul Maulidah, S.Ag, MH

Kelompok Fungsional Kepaniteraan

1. Paniter Pengganti 2. Jurusita / Jurusita Pengganti

B. Respons Hakim Pengadilan Negeri Malang dan Pengadilan Agama Malang

Terhadap Pencabutan hak Opsi Dalam Perkara Waris


Negeri dan Pengadilan Agama Malang

Dari penelitian yang telah dilakukan oleh peneliti, maka diperoleh data-data

yang dapat dipergunakan untuk menjawab rumusan masalah, terkait dengan

dampak pencabutan hak opsi dalam perkara waris bagi Pengadilan Negeri dan

Pengadilan Agama Malang, sebagaimana yang akan dipaparkan berikut ini:

Berdasarkan wawancara yang telah dilakukan oleh peneliti terhadap para

informan yakni para hakim baik dari Pengadilan Negeri maupun Pengadilan

Agama Malang, dapat diketahui bahwa dampak dari pencabutan hak opsi dalam

perkara waris adalah pengurangan kewenangan bagi Pengadilan Negeri dan

penambahan kewenangan bagi Pengadilan Agama. Hal ini berdasarkan hasil

wawancara dengan para informan, adapun informan yang telah peneliti

wawancarai adalah:

1) Drs Santoso

Drs Santoso adalah salah satu hakim yang bertugas di Pengadilan

Agama Malang. Pada saat itu peneliti menanyakan tentang perbedan antara

sengketa hak milik dengan sengketa waris. Beliau menjawab:

“Yang dinamakan sengketa hak milik, kalau semisal ada harta warisan ini katakan miliknya A, B, C dan D dan ini satu keluarga, harta warisnya ini dulu pernah dijual kepada orang lain oleh tergugat atau bahkan harta ini bukan miliknya tergugat, ini yang dinamakan sengketa hak milik, kalau sengketa waris semisal harta itu mau dibagi terus ada pihak-pihak yang keberatan, sedangkan kalau sengketa waris murni ini misalnya ada satu keluarga yang mau mengajukan perkara warisnya tapi yang satu mintanya di PN tapi satunya lagi

minta ke PA, itu kalau dulu masih boleh untuk milih karena ada hak opsi itu tadi, tapi kalau sekarang sudah gak boleh lagi itu”.85 Kemudian peneliti menanyakan apakah sengketa hak milik dan

sengketa waris ini bisa berbarengan. Beliau menjawab:

“Ya..bisa saja, tapi ini harus diselesaikan satu-satu dulu. Ini tentunya baru diketahui setelah diusut dulu atau diperiksa, waktu diajukan kan kita tidak tahu ini ada sengketa hak miliknya atau tidak, kalau setelah diperiksa ternyata ada pihak ketiga yang merasa telah membeli tanah ini misalnya ini harus diselesaikan dulu dan ini diajukan ke PN karena ini memang wewenangnya, baru nanti setelah jelas ini punya siapa baru pembagiannya kesini (PA), ini namanya sengketa hak milik waris”.86 Dari jawaban Drs Santoso tersebut dapat diketahui bahwa sengketa

hak milik ini adakalanya berbarengan dengan sengketa waris, namun dalam

menyelesaikan sengketa tersebut sengketa hak milik harus diselesaikan

terlebih dahulu di Pengadilan Negeri. Kemudian peneliti menanyakan tentang

jumlah perkara waris yang masuk ke Pengadilan Agama ketika hak opsi

masih diberlakukan. Beliau menjawab:

“Ya..tetap saja banyak, orang yang Islamnya kuat bisaanya mengajukan ke PA, tapi kalau orangnya Islamnya biasa-biasa saja apalagi perempuan untuk lebih menguntungkan dia...dia mengajukan ke PN karena ada hak opsi itu tadi tapi itu sekarang sudah gak bisa lagi kan, sekarang meski ada sengketa hak milik juga diselesaikan di sini juga (PA)gak perlu diajukan ke PN dulu”.87 Dari jawaban tersebut diketahui bahwa ketika hak opsi masih

diberlakukan, pengajuan perkara waris sangat erat kaitannya dengan

kesadaran masyarakat akan hukum Islam. Kemudian peneliti menanyakan

85Drs Santoso, wawancara (Malang, 14 Mei 2008). 86Ibid. 87Ibid.

tentang dampak bagi Pengadilan Agama setelah hak opsi ini dicabut. Beliau

menjawab:

“Ya…mestinya perkara yang masuk tentunya bertambah, sepanjang dari PN itu sendiri memberikan arahan misalnya kok tetap ada saja yang mengajukan perkara waris ke PN”.88 Berdasarkan jawaban tersebut, dampak dari pencabutan hak opsi

dalam perkara waris secara otomatis adalah bertambahnya jumlah perkara

yang masuk ke Pengadilan Agama karena sudah tidak ada lagi hak pilih

dalam masalah waris. Untuk memperoleh jawaban yang berbeda, peneliti

kemudian melakukan wawancara dengan hakim lain.

2) H. Masruri Syuhadak, SH. MH

H. Masruri Syuhadak, SH. MH selain seorang hakim beliau juga

wakil ketua Pengadilan Agama Malang. Kepada informan ini peneliti

menanyakan tentang adakah target dalam satu bulan untuk menyelesaikan

berapa perkara. Beliau menjawab:

“Kalau untuk ketentuan satu bulan tidak ada, ya…ada ketentuan tapi satu tahun paling tidak 80% selesai, ini nanti di rekap perkara yang sudah selesai berapa dan yang belum berapa. Kalau untuk target tiap hakim dalam satu bulan harus menyelesaikan berapa perkara itu tidak ada, karena ini memang tidak bisa ditentukan selesainya kapan karena itu tergantung dari babakan persidangan terkait dengan hukum acaranya belum lagi kalau pihak-pihaknya tidak hadir, apalagi dalam perkara waris yang biasanya tergugatnya tidak hanya satu orang ini bisa berbulan-bulan bahkan tahunan juga”. 89 Kemudian peneliti menanyakan tentang jumlah perkara yang masuk

tiap bulannya. Beliau menjawab:

88Ibid. 89H. Masruri Syuhadak, SH. MH, wawancara (14 Mei 2008)

“Kalau jumlah perkara yang masuk tiap bulannya sekitar 80 perkara, kalau untuk perkara warisnya…tahun 2005 ada 5, tahun 2007 ada 4, kalau untuk tahun ini baru ada satu perkara waris yang masuk”.90 Kemudian peneliti menanyakan tentang pernah adakah perkara waris

yang diajukan setelah menyelesaikan sengketa hak miliknya di Pengadilan

Negeri. Beliau menjawab:

“Sepertinya ada dulu itu satu tapi bukan disini, kalau selama saya disini belum ada. Itu nantikan tergantung pada pembuktian, kalau setelah dibuktikan ternyata memang masalah waris berarti kesini (PA) tapi kalau ada sengketa hak miliknya ya…diselesaikan dulu itu di PN”.91 Dari jawaban tersebut diketahui bahwa untuk mengetahui perkara

waris tersebut di dalamnya ada sengketa hak milik atau tidak harus melalui

proses pembuktian terlebih dahulu. Kemudian peneliti menanyakan tentang

adakah peningkatan jumlah perkara yang masuk setelah hak opsi perkara

waris dicabut. Beliau menjawab:

“Sepertinya tidak ada perubahan, tetap saja tahun 2005 ada 5, 2007 ada 4, kan sepertinya tidak begitu pengaruh…apa ada perubahan atau tidak yang tahun ini saja baru ada satu perkara waris yang masuk. Harusnya untuk lebih tau perlu adanya riset tersendiri, kalau tidak berpengaruh faktornya apa, kalau berpengaruh juga faktornya apa, atau mungkin kebanyakan masyarakat menyelesaikan permasalahan waris ini secara kekeluargaan yang jelas sepertinya tidak ada perubahan”.92 Kemudian peneliti menanggapi apakah memang tidak ada dampak

yang signifikan dengan diundangkannya UU No. 3 Tahun 2006, karena bisa

dikatakan sengketa hak milik termasuk dalam kewenangan baru Pengadilan

Agama. Beliau menjawab: 90Ibid. 91Ibid. 92Ibid.

“Sepertinya sama saja, tidak ada perubahan yang sangat signifikan, kalaupun ada ya…biasa-biasa saja, nah apa ini karena mereka mengajukan ke PN…ya belum tentu juga, ini mungkin juga karena memang tidak ada sengketa. Kalau sengketa hak milik ini bukan termasuk kewenangan baru, tapi ini hanya terkait dengan proses pembuktian saja, kalau dulu setelah dibuktikan kemudian ada sengketa hak milik ituyang diselesaikan dulu ke PN, tapi kalau sekarang kan tidak…ada sengketa hak milik dan ini terkait dengan perkara warisnya berarti diselesaikan sekalian di PA gak perlu ke PN dulu”.93 Dari jawaban tersebut diketahui ada sedikit perbedaan dengan

jawaban dari informan sebelumnya tentang dampak di cabutnya hak opsi

dalam masalah waris bagi Pengadilan Agama. Dengan pencabutan hak waris

tidak secara otomatis jumlah perkara yang masuk ke Pengadilan Agama

menjadi meningkat, ini mungkin dikarenakan perkara waris yang diajukan

hingga ke Pengadilan memang jarang, masyarakat lebih memilih untuk

menyelesaikan secara kekeluargaan terlebih dahulu.

3) Zuhairi, SH. MH

Zuhairi, SH. MH adalah informan yang peneliti wawancarai

berikutnya. Selain menjabat sebagai hakim di Pengadilan Negeri Malang

beliau juga sebagai pengawas bidang perkara perdata di Pengadilan Negeri

Malang. Peneliti memulai wawancara dengan menanyakan pertanyaan yang

sama dengan yang peneliti ajukan kepada informan sebelumnya, yakni

menayakan tentang adakah target dalam satu bulan untuk menyelesaikan

berapa perkara. Beliau menjawab.

“Tidak ada target, tapi kalau di MA itu ada karnakan disana hanya memeriksa berkas saja. Kalau di tingkat pertama gak ada, masalahnya kan kita juga tergantung pihak-pihaknya…kadang ada yang waktu sidang tidak datang harus

93Ibid.

di pangggil lagi sampai beberapa kali, inikan menghambat proses sidang, jadi kalau di kita tidak ada target karena itu tadi kadang bisa cepat selesai tapi kadang juga perlu waktu lama”.94 Hal ini sama dengan jawaban yang disampaikan oleh informan

sebelumnya, bahwa memang tidak ada target dalam satu bulan untuk

menyelesaikan berapa perkara, karena ini sangat tergantung pada babakan

persidangan yang terdiri dari beberapa tahap yang harus diikuti terkait dengan

hukum acara.

Kemudian peneliti menayakan tentang berapa jumlah yang masuk di

Pengadilan Negeri Malang untuk tiap bulannya. Beliau menjawab:

“Kalau untuk tepatnya berapa saya kurang tau, coba nanti tanya dibagian register. Tapi kalau saya sendiri satu bulannya paling menangani 5 perkara, karena majelisnyakan banyak”.95 Kemudian peneliti menanggapi dengan menanyakan jumlah perkara

waris yang masuk dalam satu bulan. Beliau menjawab:

“Ya…itu nanti juga bisa dilihat dibagian register, kalau terkait dengan waris orang Islam, inikan memang sudah lama tidak masuk kesini (PN), tapi kalau sengketa waris terkait dengan hak milik kesini. Sengketa kepemilikan itu kan seperti ada waris dijual oleh salah satu pihak terus yang lainnya minta dibatalkan, kalau seperti inikan memang terlihat ada sengketa hak milik warisnya. Kalau sengketa waris yang murni itukan ada warisan dikuasai oleh satu pihak kemudian oleh ahli waris yang lainnya minta dibagi, kalau ini orang Islam itu diajukan ke PA”.96 Peneliti kemudian menanggapi lagi dengan menanyakan ketika hak

opsi masih diberlakukan para pencari keadilan yang beragama Islam bisa

memilih untuk mengajukan perkaranya kemana. Beliau menjawab:

94 Zuhairi, SH. MH, wawancara (23 Mei 2008). 95Ibid. 96Ibid.

“Ya…itu dulukan, jadi kalau masuk ya…kita periksa saja, memang dulukan seperti itu, jadi ada kerancuan sedikit. Tapi yang masuk gak banyak, cuma ada”.97 Dari jawaban tersebut terlihat bahwa ketika hak opsi masih

diberlakukan terjadi dualisme antara Pengadilan Agama dengan Pengadilan

Negeri dalam masalah kewenangan waris. Kemudian peneliti menanyakan

jika ada sengketa hak milik waris yang subjek hukumnya orang Islam setelah

diputus sengketanya apakah pembagiannya diselesaikan di Pengadilan Negeri

juga. Beliau menjawab:

“Gak seperti itu…kalau sengketa kepemilikannya sudah selesai ya sudah. Untuk masalah seperti inikan kebanyakan mereka menggunakan pengacara, jadi mereka tau kalau sengketanya sudah selesai untuk pembagiaannya gak kesini tapi ke PA, dan kita pun tidak menyarankan jadi kita diam saja”.98 Kemudian peneliti menanggapi dengan menanyakan bagaimana kalau

dari pihak yang bersengketa menginginkan untuk di bagi sekaligus. Beliau

menjawab:

“Ya…ini memang diserahkan kepada pihak yang bersangkutan juga, seperti yang saya katakan tadi, kita tidak menyarankan untuk kesana, tidak saran secara formal dimuat dalam penetapan gitu tidak, ya…sekedar saran saja. Tapi kalau sekarangkan sudah tidak bisa lagi, kalaupun ada kita tidak bisa memutusnya karena bukan wewenang kita”.99 Dari jawaban diatas dapat diketahui bahwa sebelum UU No. 3 tahun

2006, masyarakat yang beragama Islam jika sengketa hak miliknya sudah

selesai untuk pembagiannyapun di serahkan juga kepada Pengadilan Negeri.

Kemudian peneliti menanyakan terkait dengan dampak pencabutan

hak opsi bagi Pengadilan Negeri. Beliau menjawab: 97Ibid. 98Ibid. 99Ibid.

“Sengketa waris Islam tidak lagi dilimpahkan ke PN, kalau dulu memang ada sebagian yang masuk tapi kalau sekarang sudah tidak bisa lagi. Kalau untuk dampak yang siknifikan sepertinya tidak ada, karena itu tadi…dulupun yang masuk tidak banyak, sedangkan wewenang dari PN sendiri juga banyak”.100 Dari wawancara yang dilakukan oleh peneliti terhadap informan,

dapat diketahui bahwa bagi Pengadilan Negeri tidak ada dampak yang

siknifikan setelah hak opsi dalam perkara waris. Hal ini dikarenakan waris

Islam yang masuk ke Pengadilan Negeri hanya sedikit dan juga banyaknya

wewenang yang ditangani oleh Pengadilan Negeri itu sendiri.

4) Dra. Hj. Soimah

Dra. Hj. Soimah adalah salah satu hakim di Pengadilan Agama

Malang dan sudah menjabat sebagai hakim selama 21 tahun. Setelah

berbincang-bincang sebentar, peneliti mulai menanyakan tentang jumlah

perkara yang masuk di Pengadilan Agama Malang untuk tiap bulannya.

Beliau menjawab:

“Untuk satu bulan itu gak mesti ya…kalau saya sendiri kadang 40, 30 perkara untuk majelis saya saja, kalau untuk keseluruhannya saya kurang tau ya. Tapi nanti bisa dilihat di laporan bulanan, tiap bulannya berapa perkara yang masuk”.101 Kemudian peneliti menanggapi dengan menanyakan untuk jumlah

perkara waris yang masuk tiap bulannya. Beliau menjawab:

“Kalau waris memang tidak terlalu banyak jarang ya…,kebanyakan orang Islam sendiri lebih senang menyelesaikan secara damai dulu, baru nanti kalau sudah parah sekali baru diajukan ke Pengadilan. Mungkin dalam satu tahun hanya 1 atau 2 perkara waris saja, karena masalah

100Ibid. 101 Dra. Hj. Soimah, wawancara (4 Juni 2008).

waris juga kan bisa memecah tali persaudaraan kerena inikan menyangkut harta”.102 Dari jawaban tersebut peneliti kemudian menanggapi dengan

menanyakan adakah masyarakat lebih cenderung memilih Pengadilan Negeri

untuk menyelesaikan perkara warisnya. Beliau menjawab:

“Kalau sekarangkan sudah gak bisa,kalau dulu mungkin. Malahan bisa saja kebanyakan memang mengajukan kesana, karena ini juga menyangkut berapa besar bagian yang akan diterima nantinya…apalagi kalau penggugatnya perempuan, bisa saja”.103 Jawaban tersebut semakin mempertegas jawaban dari informan

sebelumnya yakni Drs. Susanto bahwa dalam mengajukan perkara waris,

kesadaran masyarakat akan hukum Islam juga menjadi penentu perkara waris

tersebut akan diajukan di Pengadilan Agama atau Pengadilan Negeri selain

ada faktor-faktor yang lain.

Kemudian peneliti menanyakan tentang dampak setelah

diundangkannya UU No. 3 Tahun 2006 bagi Pengadilan Agama. Beliau

menjawab:

“Ya…dengan adanya UU No.3 Tahun 2006 ini memang kewenangan PA semakin meluas ada ekonomi syari’ah, pengangkatan anak juga, tapi perlu juga diketahui beban kerja kita mestinya juga bertambah banyak tentunya. Ya…dampaknya memang dapat tugas-tugas baru yang sebelumnya kita juga belum pernah menangani, makanya kita giat untuk ikut seminar-seminar untuk menambah wawasan juga”.104 Peneliti kemudian menanggapi dengan dampak yang siknifikan

dengan pencabutan hak opsi. Beliau menjawab:

102Ibid. 103Ibid. 104Ibid.

“Sepertinya gak ada…UU inikan tahun 2006 saya masuk sini 2007 sebelumnya kan saya di PA Madiun, berarti UU ini sudah berlakukan, tapi sampai sekarang saya disini baru menangani satu perkara waris, mungkin karena masalah waris ini memang jarang. Memang sepertinya gak ada pengaruhnya, kalau masuk ke PN kan sudah gak bisa lagi”.105 Jawaban ini semakin memperkuat bahwa dengan dicabutnya hak opsi

dalam perkara waris tidak berdampak dengan meningkatnya jumlah perkara

waris yang masuk ke Pengadilan Agama, yang mungkin dikarenakan masalah

waris yang penyelesaiannya hingga ke Pengadilan hanya sedikit, ,masyarakat

lebih memilih untuk menyelesaikkan secara kekeluargaan.

5) Johanis Hehamony, SH. MH

Johanis Hehamony, SH. MH adalah salah satu hakim di Pengadilan

Negeri Malang, yang sebelumnya hakim asal ambon ini di tugaskan di

Pengadilan Negeri Tuban. Pada awalnya wawancara yang dilakukan dengan

beliau dilakukan secara tidak sengaja, karena pada saat itu peneliti ingin

mencari data dokumentasi seputar profil Pengadilan Negeri Malang dan tidak

mengetahui bahwa beliau adalah seorang hakim.

Setelah peneliti menyadari bahwa beliau adalah salah satu hakim di

Pengadilan Negeri Malang. Peneliti kemudian mulai mengarahkan pertayaan

ke seputar penelitian, dengan menanyakan tentang jumlah perkara waris yang

masuk ketika masih ada hak opsi. Beliau menjawab:

“Dulu memang ketika hak opsi masih diberlakukan masyarakat boleh memilih untuk mengajukan ke PN atau ke PA, meskipun mereka itu orang Islam. Tapi untuk jumlahnya yang masuk berapa sepertinya tidak terlalu banyak, karena untuk perkara waris memang jarang”. 106

105Ibid. 106Johanis Hehamony, SH. MH, wawancara (9 Juni 2008).

Kemudian peneliti menanggapi dengan menanyakan tentang

terjadinya dualisme kewenangan waris antara Pengadilan Agama dan

Pengadilan Negeri ketika adanya hak opsi. Beliau menjawab:

“Iya…memang bisa dikatakan terjadi dualisme untuk perkara waris ini, tapi pilihan hukum itukan terjadi ketika mereka hendak mengajukan perkaranya kemana, nah…setelah mereka mendaftarkan perkaranya ke salah satu Peradilan sudah tidak ada hak untuk opsi lagi”.107 Dari jawaban tersebut peneliti kemudian menanggapi dengan

menanyakan bagaimana jika perkara tersebut diajukan kepada kedua

Peradilan. Beliau menjawab:

“Kalau terjadi demikian yakni mengajukan perkara dengan subjek dan objek perkara yang sama kepada kedua Peradilan, perkara tersebut tidak bisa langsung diperiksa, tapi diajukan terlebih dahulu ke MA, nanti sana yang akan menentukan siapa yang lebih berhak untuk menyidangkan perkara tersebut”.108 Dari beberapa jawaban diatas semakin mempertegas bahwa ketika hak

opsi masih diberlakukan, terjadi tarik-menarik antara Pengadilan Agama dan

Pengadilan Negeri dalam masalah waris.

Kemudian peneliti menanyakan tentang perkara waris yang dimulai

dengan sengketa hak milik. Beliau menjawab:

“Kalau sengketa hak milik dari dulu memang masuk kewenangan absolute PN, jadi kalau perkara waris yang didalamnya ada sengketa hak milik, sengketa hak miliknya harus diselesaikan dulu disini (PN), meskipun mereka itu orang Islam”.109 Kemudian peneliti menanyakan tentang pembagian waris setelah

sengketa hak miliknya diputus oleh Pengadilan Negeri. Beliau menjawab: 107Ibid. 108Ibid. 109Ibid.

“Kalau untuk pembagiannya, kalau mereka itu orang Islam harusnya ke PA, tapi kadangkan masyarakat itu tidak mau repot dan minta untuk sekalian dibagi, kan kalau mengajukukan ke PA pastinya juga akan keluar biaya lagi, dan kalau seperti itu ya…kita proses saja”.110 Dari jawaban tersebut dapat diketahui bahwa sengketa waris yang

didalamnya terdapat sengketa hak milik, menjadi salah satu alasan untuk

masyarakan lebih memilih mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan

Negeri.

Kemudian peneliti menanyakan tentang dampak dari pencabutan hak

opsi bagi Pengadilan Negeri. Beliau menjawab:

“Ya…kalau untuk dampaknya untuk masalah waris orang Islam tidak bisa lagi masuk kesini (PN). Tapi tidak tahu lagi, karena waris inikan menyangkut pembagian harta, apalagi kalau ada pihak perempuannya”.111 Dari jawaban tersebut terkesan bahwa perkara waris yang subjeknya

orang Islam masih tetap saja masuk ke Pengadilan Negeri, meskipun hak opsi

telah dicabut.

Hal ini juga di perkuat dengan hasil perbincangan yang peneliti

lakukan dengan salah seorang petugas Kepaniteraan di Pengadilan Negeri

Malang yang bertugas di bagian Penerimaan perkara perdata, yang

mengatakan:

“Ya…masih ada saja yang mengajukan perkara warisnya kesini (PN), tapi tentunya kita tolak, kan…sudah bukan wewenang kita lagi. Ya…kita kasih pengarahan ke mereka harusnya mereka itu mengajukan kemana, karena kebanyakan masyarakat tidak tahu tentang UU sebelum mereka punya masalah dengan hal tersebut”.112

110Ibid. 111Ibid. 112 Dani, wawancara (9 Juni 2008).

Berdasarkan keterangan dari beberapa informan tersebut, dapat

diketahui bahwa dampak dari pencabutan hak opsi dalam perkara waris bagi

Pengadilan Agama tidak secara otomatis berpengaruh pada meningkatnya

jumlah perkara waris yang diajukan ke Pengadilan Agama. Demikian juga

bagi Pengadilan Negeri tidak secara otomatis mengurangi jumlah perkara

waris yang masuk, karena Pengadilan Negeri juga menangani perkara waris

bagi orang non Muslim yang sejak dahulu menjadi kewenangan absolutnya.

2. Respons Hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Malang Tentang

Pencabutan Hak Opsi Dalam Perkara Waris

Apabila ada suatu kebijakan yang baru, tentunya akan mendapatkan respons

dari pihak sekitarnya. Demikian juga dengan di cabutnya hak opsi dalam perkara

waris, dimana masyarakat khususnya mereka yang beragama Islam bisa memilih

untuk menggunakan hukum waris apa untuk menyelesaikan masalah warisnya

sebelum diajukan ke Pengadilan. Untuk itu perlu diketahui respons dari kedua

Peradilan tersebut terhadap pencabutan hak opsi ini yang diwakili oleh hakim

dari kedua Peradilan yang bertugas untuk menyelesaikan segala perkara yang

masuk.

Berdasarkan hasil dari wawancara dengan beberapa informan, berikut respons

yang diberikan oleh Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Malang terhadap

pencabutan hak opsi.

“Harusnya dari dulu seperti ini, tapi memang masyarakatnya saja yang terkadang amreh penak’e113, tapi memang pada saat itu UUnya juga memperbolehkan. Tapi kalau orangnya Islamnya kuat biasanya tetap

113 Istilah bahasa jawa untuk kata mengambil yang lebih enak/menguntungkan.

mengajukan kesini (PA), tapi kalau Islamnya biasa-biasa saja apalagi kalau perempuan biasanya akan cari yang lebih menguntungkan, jadi gak mengajukan kesini (PA) tapi ke PN. Kalau sekarangkan sudah tidak bisa lagi orang yang mengaku beragama Islam perkara warisnya harus diajukan ke PA, karena sudah gak ada opsi lagi”.114 Hal ini senada dengan yang disampaikan oleh H. Masruri Syuhadak, SH.

MH, beliau memperkuat pernyataan tersebut dengan mengatakan:

“Bagi orang islam sudah seharusnya menyelesaikan perkara warisnya ke PA, cuman merekanya saja yang tidak komitmen, misalnya saja begini shalat pakai cara Islam, nikah pakai cara Islam, tapi waktu menyangkut harta belum tentu. Ya…harusnya kalau sudah mengaku dirinya Islam ya…harusnya Islam yang kaffah yang komitmen tidak lantas menyangkut harta lalu berubah”.115 Beliau juga menambah pernyataannya dengan mengatakan:

“Kalau melihat kesejarahnya dulu, belanda memang berusaha menghapus PA dengan cara menghapus kewenangan waris dan kewenangan eksekusi sehingga harus ke PN dulu minta pengukuhan. Kemudian ada UU No.7 Tahun 1989 yang di dalam penjelasan umumnya menyebutkan adanya hak opsi untuk masalah waris yang menyebabkan terjadinya dualisme antara PA dan PN yang sekarang setelah UU itu direvisi dengan UU No.3 Tahun 2006 hak opsi dicabut. Tapi inijuga tidak bisa jadi jaminan duelisme masalah waris ini akan hilang, kalau melihat UUnya sudah jelas waris Islam masuknya ke PA, tinggal prakteknya sendiri bagaimana dari masing-masing Peradilan”.116 Respons positif juga diberikan oleh salah satu hakim Pengadilan Negeri yakni

Zuhairi, SH. MH, yang mengatakan:

“Memang sengketa waris Islam harusnya diberikan dan diselesaikan di PA…kan PA yang lebih mengerti tentang hukum Islam masalah waris, saya sangat setuju masalah waris ini memang murni kompetensi absolute PA. Adanya peraturan ini juga meringankan beban kerja kita, karena seharusnya memang kesana (PA). Kalau melihat sejarah dulu itukan PA tidak diakui sebagai salah satu Peradilan Negara, hanya sebagai Peradilan yang mengurusi tentang perkawianan orang Islam saja, tapi sekarangkan sudah satu atap semua dibawah MA, malah dengan UU ini kewenangannya juga bertambah kan, ada ekonomi

114 Drs Santoso, Op. Cit. 115 H. Masruri Syuhadak, SH. MH, OP. Cit. 116 Ibid.

syari’ah, pengangkatan anak juga diserahkan kesana, padahal itu sebenarnya kewenangan PN baik Islam ataupun non Islam, karena sudah satu atap. Dulu tidak…karena Peradilan tunduk ke departemen masing-masing, PN tunduk kedua departeman…Departeman Kehakiman dan MA, kalau PA tunduk ke Departeman Agama…anggarannya pun juga kesana, yang saya dengar karena yang dibawahi oleh Departemen Agama itu banyak maka anggaran untuk ke PAnya kurang. Tapi sekarangkan sudah satu atap ke MA semua, ya…finansialnya, pembinaan hakimnya semuanya kesana sudah”.117 Satu lagi respons positif yang diberikan dengan melihat dari sudut pandang

yang berbeda, dengan mengatakan:

“Kita sebagai orang yang beragama Islam harusnya kaffah dalam menjalankan syari’at Islam dan harusnya bersyukur sebagai orang Islam yang tinggal di Indonesia dengan dikeluarkannya ketentuan seperti itu. Kita harusnya juga menghargai perjuangan orang-orang yang diatas, karena untuk mengeluarkan peraturan inikan harus dengan kerja keras, perlu memeras otak pastinya prosesnya gak mudah lo…karena pastinya ada yang tidak setuju. Ini semua juga tergantung penguasanya, kalau penguasanya itu Islam tentunya Islam akan berkembang pesat, tapi kalau tidak bagaimana bisa. Oleh karenanya kita harusnya bersyukur dan kaffah sebagai orang yang mengaku beragama Islam, dan memang sudah seharusnya masalah waris Islam masuknya ke PA”.118 Namun beberapa respons positif ini tidak diikuti oleh salah satu informan,

tentunya karena melihat hal ini dari sudut pandang yang berbeda, dengan

mengatakan:

“Adanya UU No.3 Tahun2006 ini memang sudah jelas, namun pada kenyataannya tidak bisa diterapkan begitu saja karena hal ini menyangkut kondisi sosiologis masyarakat dan juga menyangkut kepentingan-kepentingan lain, apalagi ini masalah harta. Sebagaimana yang terdapat di UUD 1945 pasal 18B ayat 2 yang menyatakan bahwa hukum adat masih diakui keberadaannya di Indonesia, jadi meskipun mereka beragama Islam tapi mereka tidak bisa dipaksa tunduk pada hukum Islam, karena dalam hukum mengenal adanya pilihan hukum yang juga menyangkut sistem hukum yang berlaku di Indonesia yang tidak hanya satu tapi tiga. Jadi UU ini memang sudah jelas tapi untuk penerapannya belum tentu karena menyangkut kepentingan itu tadi,

117 Zuhairi, SH. MH, Op. Cit. 118 Dra. Hj. Soimah, Op. Cit.

misalnya ada seorang pewaris meninggal dan selama ini anak perempuannya yang merawat sedang anak laki-lakinya tidak mau tahu, tapi nanti setelah meninggal dia daaing dan minta bagiannya, siapa nanti yang dirugikan yang perempuannya kan, karena kalau di waris Islam ada ketentuan 2:1, bisa saja dibagi sama rata tapi itu berdasarkan kesepakatan para pihak itu nantinya bukan putusan tapi penetapan, kalau putusan hakim dasarnya ya…2:1 itu. Jadi ketentuan ini tidak bisa diterapkan begitu saja, kan kalau dalam hukum itu ada premis mayor dan premis minor, premis mayornya UU sedangkan premis minornya adalah sosiologi, psikologi hukum dan lain-lain yang semuanya saling terkait dan menjadi pertimbangan untuk menetapkan suatu kebijakan. Jadi saya rasa meskipun dengan diundangkannya UU No.3 tahun 2006 ini, masih banyak orang yang mengajukanperkara warisnya ke PN”.119 Dari keterangan beberapa informan tersebut, kita dapat mengetahui bahwa

pencabutan hak opsi dalam perkara waris tidak selamanya disambut baik oleh

semua kalangan Peradilan. Hal ini tentunya karena masing-masing kalangan

melihat dari sudut pandang yang berbeda.

C. Analisis Data

Masalah waris adalah salah satu masalah yang sangat rentan untuk menjadi

penyebab terjadinya suatu perpecahan. Perpecahan tersebut tidak hanya terjadi

dengan orang lain, tapi juga dengan keluarga sendiri. Dalam menyelesaikan masalah

waris ini tidak jarang pihak keluarga memerlukan bantuan dari pihak ketiga yang

menjadi penengah sekaligus untuk menyelesaikan permasalahan waris ini. Oleh

sebab itu, pengadilan bisa menjadi suatu harap yang akan menjadi pihak ketiga untuk

menyelasaikan masalah waris tersebut.

Sebagaimana kita ketahui bahwa di Indonesia ada empat badan peradilan,

yaitu: Peradilan Umum (Peradilan Negeri), Peradilan Agama, Peradilan Militer dan

119 Johanis Hehamony, SH. MH, Op. Cit.

Peradilan Tata Usaha yang masing-masing peradilan memiliki wewenang relatif dan

wewenang absolut yang berbeda.

Dalam hal waris ini, telah terjadi tarik-menarik antara Pengadilan Negeri dan

Pengadilan Agama tentang siapa yang berhak untuk menangani perkara waris. Hal

ini menjadi polemik berkepanjangan yang telah terjadi sejak zaman penjajahan

Belanda, yang kemudian di perparah dengan adanya hak opsi yang terdapat dalam

Penjelasan Umum UU No.7 Tahun 1989. Namun sekarang, hak opsi dalam masalah

waris ini telah dicabut dengan direvisinya UU No.7 Tahun 1989 dan di ganti dengan

diundangkannya UU No.3 Tahun 2006 yang tentunya hal tersebut mempunyai

dampak baik di Pengadilan Negeri maupun Pengadilan Agama Malang.

Berdasarkan data-data yang telah diperoleh di lapangan, menunjukkan bahwa

dampak pencabutan hak opsi dalam perkara waris adalah:


Negeri dan Pengadilan Agama Malang

Untuk lebih mengetahui tentang dampak dari pencabutan hak opsi dalam

perkara waris ini, terlebih dahulu kita ketahui tentang jumlah perkara waris yang

masuk di Pengadilan Negeri dan di Pengadilan Agama Malang, baik sebelum

maupun sesudah diundangkannya UU No.3 Tahun 2006. Berdasarkan data yang

tercacat dalam buku register perkara perdata Gugat yang masuk di Pengadilan Negeri

Malang yang akan diuraikan dibawah ini, dan laporan tahunan Pengadilan Agama

Malang yang secara jelas terdapat dalam lampiran, diketahui bahwa:

Data Jumlah Perkara Waris Di Pengadilan Negeri Malang

1. Tahun 2003

No Nomor Perkara Penggugat Agama Jenis Perkara

1

2

3

4

5

6

7

8

9

4/Pdt.G/2003/PN Mlg

34/Pdt.G/2003/PN Mlg








Laki-laki

Perempuan

Perempuan

Perempuan

Perempuan

Laki-laki

Laki-laki

Perempuan

Laki-laki

Islam

Non Islam

Islam

Non Islam

Islam

Islam

Islam

Islam

Islam

Hak Milik (Hibah tdk diakui)

Waris Biasa

Hak Milik (Dijual)

Hak Milik (Dijual)

Waris Biasa

Hak Milik

Di Cabut


Hak Milik

2. Tahun 2004


1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13














Perempuan

Perempuan

Laki-laki

Lk2 & Pr

Laki-laki

Perempuan

Laki-laki

Perempuan

Lk2 & Pr

Perempuan

Perempuan

Laki-laki

Laki-laki

Islam

Islam

Non Islam

Islam

Islam

Islam

Islam

Non Islam

Non Islam

Islam

Non Islam

Non Islam

Islam

Waris Biasa

Hak Milik (Dijual)

Hak Milik (Dijual)

Hak Milik (Hibah tdk diakui

Hak Milik (Dijual)

Waris Biasa

Waris Biasa


Waris Biasa


Waris Biasa

Hak Milik

Hak Milik (Dijual)

3. Tahun 2005


1

2

3

4

5

6

7

8

9

8/Pdt.G/2005/PN Mlg









Laki-laki

Laki-laki

Perempuan

Perempuan

Lk2 & Pr

Laki-laki

Perempuan

Perempuan

Laki-laki

Non Islam

Non Islam

Islam

Islam

Non Islam

Islam

Islam

Islam

Islam

Waris Biasa


Di Cabut

Waris Biasa

Waris Biasa

Hak Milik (Dijual)


Hak Milik (Dijual)

Di Cabut

4. Tahun 2006


1

2

3

4

5

6

7








Perempuan

Laki-laki

Perempuan

Perempuan

Lk2 & Pr

Lk2 & Pr

Perempuan

Islam

Islam

Islam

Islam

Islam

Non Islam

Islam

Hak Milik (Dijual)


Hak Milik (Di Cabut)

Waris Biasa


Waris Biasa

Waris Biasa

5. Tahun 2007


1

2

3

4





Perempuan

Laki-laki

Laki-laki

Perempuan

Islam

Non Islam

Islam

Non Islam

Waris Biasa (Di Tolak)

Waris Biasa

Hak Milik (Persidangan dr

bln 4-10, Putusan tdk

dikabulkan)

Waris Biasa

Data jumlah perkara waris yang masuk di Pengadilan Agama Malang

Tahun Jumlah Perkara Waris

2004

2005

2006

2007

2 Perkara

5 Perkara

3 Perkara

4 Perkara

Dari kedua data jumlah perkara waris yang masuk tiap tahunnya tersebut

dapat kita ketahui bahwa ketika hak opsi masih diberlakukan masyarakat yang

beragama Islam banyak yang memilih mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan

Negeri dari pada ke Pengadilan Agama. Hal ini bisa dilihat dari lebih banyaknya

jumlah perkara waris bagi mereka yang beragama Islam masuk di Pengadilan Negeri

Malang dari pada ke Pengadilan Agama Malang.

Meskipun eksistensi Peradilan Agama sebagai peradilan yang mandiri

terwujud dengan diundangkannya UU No. 7 Tahun 1989, Namun UU ini semakin

memperparah polemik yang telah lama terjadi sejak zaman penjajahan Belanda

dalam masalah kewenangan waris, yakni terjadi perselisihan yuridiksi mengenai

perkara waris antara lingkungan Peradilan Negeri dengan Peradilan Agama.

Kewenangan Peradilan Agama dalam mengadili perkara waris yang telah

jelas diatur dalam batang tubuh UU No.7 Tahun 1989 ini dimentahkan oleh

penjelasan dari undang-undang yang sama yakni dalam penjelasan umum butir kedua

alinea keenam yang berbunyi:


120Penjelasan Umum Undang-Undang No. 7 Tahun 1989.





berkepentingan memilih hukum Islam untuk menyelesaikannya.

Berdasarkan ketentuan tersebut, masyarakat lebih memilih mengajukan ke

Pengadilan Negeri yang dalam menyelesaikan masalah warisnya menggunakan

hukum adat. Hal ini membenarkan dugaan dari para pakar hukum bahwa masyarakat

banyak yang berpikir bahwa hukum kewarisan Islam yang diberlakukan di Peradilan

Agama mengandung cacat diskriminasi terutama dari aspek jumlah porsi antara anak

laki-laki dengan anak perempuan yakni yang berbanding 2:1. Hal ini juga bisa dilihat

dari banyaknya jumlah penggugat waris perempuan yang ada dalam data jumlah

perkara waris yang masuk di Pengadilan Negeri diatas.

Pilihan masyarakat untuk lebih memilih mengajukan perkara waris ke

Pengadilan Negeri juga dipengaruhi oleh adanya pasal 50 UU No. 7 Tahun 1989

yang mengatur tentang sengketa hak milik, karena tidak jarang dalam sengketa waris

juga terdapat sengketa hak milik. Dimana Pengadilan Agama tidak dapat

menyelasaikan jika dalam kewenangan absolut yang terdapat dalam pasal 49 terjadi

sengketa hak milik, maka sengketa hak milik tersebut harus diselesaikan terlebih

dahulu di Peradilan Negeri yang memang perkara sengketa hak milik ini menjadi

kewenangan absolut dari Peradilan Negeri.

Ketentuan tersebut didasarkan pada putusan Mahkamah Agung tanggal 13

Desember 1979 No. 11 K/AG/1979. Dalam putusan tersebut ditentukan suatu kaidah

hukum acara yang menegaskan: ” apabila dalam suatu gugatan yang menyangkut

pembagian harta warisan masih terkandung sengketa hak milik maka perkara yang

bersangkutan tidak termasuk kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksanya

tapi termasuk kewenangan Peradilan Umum”.

Nilai kaidah hukum yang terkandung dalam yurisprudensi MA 13 Desember

1979 No. 11 K/AG/1979 ini kemudian diangkat menjadi ketentuan Undang-Undang

No. 7 Tahun 1989 yang terdapat dalam pasal 50, yang berbunyi:

“Dalam hal terjadi sengketa hak milik atau keperdataan lain dalam perkara-perkara sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 49 maka khusus mengenai objek yang menjadi sengketa tersebut harus diputus lebih dahulu oleh Pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum”.121 Kemudian untuk tata cara penyelesaian perkara yang di dalamnya terdapat

sengketa hak milik, pembuat undang-undang menjelaskannya dalam penjelasan

umum pasal 50, yang berbunyi:

“Penyelesaian terhadap objek yang menjadi sengketa dimaksud tidak berarti menghentikan proses peradilan di Pengadilan Agama atas objek yang tidak menjadi sengketa” .122 Untuk lebih jelasnya kita ambil contoh, A dan B bersaudara kandung dan Ibu

Bapak mereka telah meninggal dunia. A menggugat B ke Pengadilan Agama atas

dalil bahwa harta waris peninggalan orang tua mereka semuanya atau sebagian

dikuasi oleh B, dan menuntut agar dilakukan pembagian harta warisan. Pada

pemeriksaan persidangan tergugat B mengajukan dalil bantahan bahwa seluruh atau

sebagian harta yang digugat adalah milik pribadinya yang dibeli dari C atau hak

milik yang diperoleh dari penyerahan pemerintah setempat. Dalam kasus ini, jika 121Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 1989 No. 49. 122Penjelasan Umum Undang-Undang No. 7 Tahun 1989.

seluruh harta yang digugat didalilkan tergugat B harta miliknya, berarti terhadap

seluruh objek gugatan tersangkut sengketa hak milik. Maka sengketa milik atas

keseluruhan benda yang digugat A, menjadi kewenangan Pengadilan Negeri untuk

mengadilinya. Untuk itu, A harus lebih dulu mengajukan gugat sengketa hak milik

atas seluruh objek sengketa ke Pengadilan Negeri, baru setelah di putus dan telah

mendapatkan kekuatan hukum tetap perkara tersebut diajukan kembali ke Pengadilan

Agama untuk pembagian warisnya. Atau jika harta warisan yang digugat terdiri dari

10 objek, tiga diantaranya diakui B sebagi harta warisan orang tua yang belum dibagi

antara A dan B, tetapi yang 7 objek lagi dibantah B atas dalil hak milik yang

diperoleh berdasarkan jual beli dari C. Maka dalam kasus ini yang langsung menjadi

kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa dan memutusnya hanya terhadap 3

objek sengketa. Sedangkan terhadap 7 objek sengketa lagi Pengadilan Agama tidak

berwenang untuk memeriksa dan memutusnya karena terdapat sengketa milik dan

kewenangan mengadili jatuh ke Pengadilan Negeri, baru setelah di putus dan

mendapatkan kekuatan hukum tetap perkara tersebut diajukan kembali ke Pengadilan

Agama untuk pembagian warisnya.

Adanya ketentuan dalam tata cara penyelesaian waris yang di dalamnya

terdapat sengketa hak milik tersebut membuat mereka yang berperkara harus bolak-

balik mendaftarkan perkaranya dari Pengadilan Agama ke Pengadilan Negeri untuk

menyelesaikan sengketa hak miliknya terlebih dahulu, baru kemudian ke Pengadilan

Agama lagi untuk pembagian warisnya, yang mana hal ini dirasa cukup menyulitkan

dan tentunya akan mengeluarkan biaya lebih banyak lagi. Oleh sebab itu,

kebanyakan masyarakat jika sengketa hak miliknya telah selesai diputus oleh

Pengadilan Negeri, untuk pembagian warisnya pun diselesaikan di Pengadilan

Negeri sekaligus dan tidak memilih mengajukannya ke Pengadilan Agama.

Hal ini juga yang terjadi di Pengadilan Agama Malang, ini berdasarkan

wawancara dengan para hakim di Pengadilan Agama Malang yang merasa tidak

pernah menangani pembagian waris yang sebelumnya menyelesaikan sengketa hak

miliknya di Pengadilan Negeri. Masyarakat lebih memilih membaginya sekaligus di

Pengadilan Negeri, selain dengan pertimbangan bahwa Pengadilan Negeri juga

berhak membagi waris karena masih adanya hak opsi, juga karena pertimbangan

biaya dan kemudahan, hal ini juga dikarenakan jika ke Pengadilan Agama tentunya

akan mengeluarkan biaya lagi dan bolak-balik ke kedua pengadilan.

Begitu juga halnya di pihak Pengadilan Negeri yang berdasarkan keterangan

dari hakim Pengadilan Negeri Malang, jika pihak yang berperkara memang

menginginkan pembagian warisnya sekaligus dilakukan di Pengadilan Negeri, pihak

pengadilanpun juga akan memprosesnya karena Pengadilan Negeri juga mempunyai

wewenangan untuk menengani waris bagi orang Islam karena masih adanya hak opsi

terseut. Permasalahan seperti inilah yang disebut dengan dualisme kewenangan waris

antara Peradilan Negeri dengan Peradilan Agama, yang mengakibatkan

fungsionalisasi dari Peradilan Agama kurang menguntungkan.

Ketentuan dalam peneyelesaian sengketa hak milik waris yang dirasa

menyulitkan tersebut juga dikarenakan jangkauan mengadili perkara waris untuk

Peradilan Agama tidak sampai pada penyelesaian sengketa hak milik. Jangkauan

mengadili perkara waris untuk Peradilan Agama hanya sebatas ketentuan yang

terdapat dalam pasal 49 ayat 3, yang berbunyi:

“Bidang kewarisan sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) huruf b ialah penetuan siapa-siapa yang menjadi ahli waris, penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagian masing-masing ahli waris, dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut”.123 Namun ketentuan inilah yang dirubah dengan diundangkannya UU No.3

Tahun 2006 yang terdapat dalam pasal 50 ayat 2, yang berbunyi:







selesaikan terlebih dahulu ke Pengadilan Negeri. Pasal 50 UU No.3 Tahun 2006 ini

selain didalamnya terkandung tentang pencabutan hak opsi juga tentang perluasan

jangkauan mengadili perkara waris untuk Peradilan Agama, yang sekarang juga

menjangkau pada sengketa hak milik.

Adanya ketentuan pasal 50 UU No.3 tahun 2006 tersebut diharapkan

dualisme antara Peradilan Agama dengan Peradilan Negeri dalam persoalan

kewenangan absolut perkara waris bisa dihilangkan. Yang mana dualisme

kewenangan absolut tersebut mengakibatkan fungsionalisasi dari Peradilan Agama

kurang menguntungkan dan membuat masyarakat kebingungan dalam beracara.

123Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 1989 No. 49. 124Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 2006 No. 22.

Kembali kepada pembahasan akan dampak pencabutan hak opsi dalam

perkara waris bagi Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Malang. Secara

sederhana dengan di cabutnya hak opsi dalam masalah waris ini akan berdampak

dengan tidak ada kewenangan lagi bagi Pengadilan Negeri untuk menangani perkara

waris bagi subyek hukum yang beragama Islam, sedangkan bagi Pengadilan Agama

kewenangan untuk menangani waris bagi mereka yang beragama Islam menjadi

mutlak kewenangannya. Yang mana, hal ini juga bisa berdampak pada menurunnya

jumlah perkara waris yang masuk ke Pengadilan Negeri dan bertambahnya jumlah

perkara waris yang masuk ke Pengadilan Agama. Namun benarkah yang terjadi

demikian?

Berdasarkan data dan informasi yang diperoleh, bagi Pengadilan Negeri

Malang dengan dicabutnya hak opsi dalam perkara waris tidak secara otomatis

berdampak pada menurunnya jumlah perkara waris yang masuk ke Pengadilan

Negeri Malang, karena pada kenyataannya mereka yang beragama Islam masih ada

juga yang tetap mendaftarkan perkara warisnya ke Pengadilan Negeri meskipun nanti

pada putusannya tidak dapat dikabulkan karena memang Pengadilan Negeri sudah

tidak lagi mempunyai wewenang untuk mengadili perkara waris orang Islam. Hal ini

bisa dilihat pada data jumlah perkara waris yang masuk di Pengadilan Negeri di

tahun 2007 yang telah disebutkan diatas.

Tindakan Pengadilan Negeri Malang yang tetap menerima dan memproses

perkara waris bagi mereka yang beragama Islam ini, tentunya tidak dapat dibenarkan.

Hal ini dikarenakan sudah tidak adanya wewenang lagi bagi Pengadilan Negeri untuk

menangani perkara waris orang Islam setelah dicabutnya hak opsi waris yang

terdapat dalam Pasal 50 ayat 2 UU No. 3 Tahun 2006. Dengan demikian, meskipun

perkara waris tersebut tetap diproses oleh Pengadilan Negeri, namun putusannya bisa

dinyatakan “batal demi hukum” karena ini berhubungan dengan kewenangan absolut

yang telah diatur untuk setiap badan Peradilan Negara.

Selain itu, berdasarkan data dari jumlah perkara waris yang masuk di

Pengadilan Negeri Malang diatas dapat dilihat bahwa pihak Pengadilan Negeri

belum konsisten dalam menerapkan Pasal 50 ayat 2 UU No. 3 tahun 3006 yang

menyatakan tentang pencabutan hak opsi waris ini. Ini bisa dilihat bahwa pada tahun

2007 masih ada pengajuan perkara waris dengan subjek hukumnya orang Islam

namun ditolak, akan tetapi ada juga yang diterima dan diproses oleh pihak

Pengadilan Negeri Malang.

Sedangkan bagi Pengadilan Agama Malang dengan dicabutnya hak opsi

dalam perkara waris juga tidak secara otomatis berdampak pada meningkatnya

jumlah perkara waris yang masuk ke Pengadilan Agama Malang. Berdasarkan

keterangan para informan, hal ini mungkin dikarenakan masyarakat lebih memilih

menyelesaikan perkara warisnya secara kekeluargaan terlebih dahulu, baru nanti

setelah benar-benar parah dan tidak dapat menyelesaikannya sendiri, mereka akan

mengajukannya ke Pengadilan Agama. Hal ini juga bisa dilihat dari data jumlah

perkara waris yang masuk ke Pengadilan Agama Malang yang telah di sebutkan

diatas, bahwa disana tidak terlihat adanya kenaikan jumlah perkara waris yang terlalu

mencolok/melonjak.

Jadi, dengan diundangkannya UU No.3 Tahun 2006 yang mengatur tentang

pencabutan hak opsi dalam perkara waris, tidak mempunyai dampak yang sangat

siknifikan baik itu bagi Pengadilan Negeri maupun Pengadilan Agama Malang. Hal

ini dikarenakan sebelum hak opsi dicabut perkara waris yang masuk baik ke

Pengadilan Negeri maupun ke Pengadilan Agama Malang lebih sedikit dibandingkan

dengan jumlah jenis-jenis perkara lainnya yang masuk ke kedua Pengadilan tersebut.

Ketentuan ini hanya berdampak pada tidak ada kewenangan lagi bagi Pengadilan

Negeri untuk menangani perkara waris bagi subyek hukum yang beragama Islam,

sedangkan bagi Pengadilan Agama kewenangan untuk menangani waris bagi mereka

yang beragama Islam menjadi mutlak kewenangannya.

2. Respons Hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Malang Tentang

Pencabutan Hak Opsi Dalam Perkara Waris

Selain menimbulkan dampak, juga sangatlah wajar jika dalam suatu

penetapan kebijakan baru mendapat respons dari berbagai kalangan. Dalam hal ini

adalah respons dari para hakim Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama Malang

tentang pencabutan hak opsi. Sebagaimana kita ketahui bahwa ketika hak opsi masih

diberlakukan kedua peradilan tersebut mempunyai wewenang untuk menangani

waris bagi subyek hukum yang beragama Islam.

Bagi Peradilan Agama, dengan dicabutnya hak opsi dalam perkara waris

sudah barang tentu disambut dengan sangat baik. Hal ini bisa diumpamakan dengan

Pengadilan Agama telah mendapatkan kembali barang yang hilang, yakni

kewenangan mutlak untuk dapat menangani perkara waris bagi mereka yang

beragama Islam.

Sebagaimana kita ketahui bahwa perkembangan dan pertumbuhan Peradilan

Agama dan juga hukum pada umumnya, sangatlah bergantung kepada pranata politik

yang berbasis kepada struktur sosial, pola budaya, dan perkembangan ekonomi. Ini

dikarenakan Peradilan diidentifikasi sebagai bagian dari pranata (institution) hukum,

sedangkan hukum sendiri diidentifikasi sebagai bagian dari pranata sosial yang selalu

berubah sejalan dengan perubahan lingkungannya. Pengadilan tidak bisa dilihat

sebagai institusi yang berdiri sendiri dan bekerja secara otonom, tetapi Pengadilan

senantiasa berada dalam proses pertukaran (interaksi) dengan lingkungannya. Oleh

karena itu, apresiasi masyarakat dan political will penguasa mempunyai dampak

yang sangat signifikan terhadap eksistensi dan perkembangan Pengadilan. Ini bisa

kita lihat dari sejarah tentang Peradilan Agama yang di setiap masa pemerintahan

selalu berubah tidak hanya eksistensi Peradilan Agama, tetapi juga kewenangannya.

Di masa kolonial, dengan dilandasi oleh teori Receptie in Complexu,

Peradilan Agama untuk pertama kali lahir di Indonesia sebagai suatu badan peradilan

yang terkait dalam sistem kenegaraan dengan nama ”Piesterraden” yang kemudian

lazim disebut dengan Raad agama. Kemudian dimasa berikutnya, Belanda mulai

membatasi ruang gerak dari Peradilan Agama, ini bertujuan untuk mempermudah

Belanda untuk memantau gerak perkembangan umat Islam. Pembatasan ruang gerak

ini dengan cara mengeluarkan Staatsblad 1931 No. 53 jo. Staatsblad 1937 No. 116

yang menyatakan bahwa Priesterraad diganti dengan Penghulugerecht yang

kekuasaannya lebih sempit, yang semula menangani bidang hukum perkawinan dan

hukum kewarisan, sekarang tinggal hukum perkawinan saja karena hukum

perkawinan yang pelaksanaannya berdasarkan hukum Islam dianggap telah diterima

oleh hukum adat. Pencabutan kewenangan waris ini juga dilandasi oleh sebuah

pendapat yang menyatakan bahwa hukum yang berlaku bagi orang Islam bukanlah

hukum Islam tetapi hukum adat, yang mana hukum Islam tersebut telah masuk dan

diterima oleh hukum adat, yang kemudian dikenal dengan teori Receptie.

Pencabutan kewenangan waris yang didasarkan pada Staatsblad 1937 No.

116 Pasal 2a ini kemudian kewenangannya diserahkan kepada Landraad (Pengadilan

Negeri). Pada masa itu Pengadilan Agama juga tetap tidak dapat melaksanakan

putusannya sendiri, karena setiap putusan Pengadilan Agama harus mendapat fiat

eksekusi (executoir verklaring) dari Pengadilan Negeri. Hal ini menyebabkan

Pengadilan Agama menjadi Peradilan semu yang dikenal dengan quasi Peradilan,

yang berdampak negatif terhadap martabat dan wibawa Pengadilan Agama.

Sejak masa itulah, perselisihan yuridiksi untuk mengadili perkara waris

terjadi antara Peradilan Agama dan Peradilan Negeri. Meskipun pada masa

berikutnya eksistensi Peradilan Agama sebagai peradilan yang mandiri terwujud

dengan diundangkannya UU No.7 tahun 1989 yang mengatur kedudukan, hukum

acara dan kewenangan Pengadilan Agama secara eksplisit. Namun kewenangan

Peradilan Agama untuk dapat memangani waris bagi orang Islam, belum sepenuhnya

terwujud. Perselisihan yuridiksi untuk mengadili perkara waris yang telah lama

terjadi antara Peradilan Agama dan Peradilan Negeri ini makin di perparah dengan

adanya hak opsi waris, sehingga mengakibatkan fungsionalisasi dari Peradilan

Agama kurang menguntungkan.

Namun dimasa selanjutnya, penguasa banyak sekali mengeluarkan kebijakan-

kebijakan yang menjadikan Peradilan Agama berubah kearah yang lebih baik. Selain

diundangkannya Undang-Undang No.35 Tahun 1999 yang mengakomodir tentang

ide satu atap bagi keempat lingkungan peradilan di bawah Mahkamah Agung yang

semula tunduk pada Departemen masing-masing. Dimana hal ini menjadikan

Peradilan Agama lebih mapan, baik secara finansial maupun pembinaan hakimnya.

Terakhir pemerintah juga mengeluarkan UU No.3 Tahun 2006 yang didalamnya

terdapat pencabutan hak opsi waris.

Dikembalikannya perkara waris ke dalam wewenang absolut Peradilan

Agama, di harapkan hilanglah dualisme antara Peradilan Agama dengan Peradilan

Negeri dalam persoalan kewenangan absolut perkara waris. Karena ketika hak opsi

diberlakukan Undang-Undang memberi kesempatan secara sadar kepada para pihak

yang bersengketa untuk memilih hukum waris mana yang mereka anggap lebih adil

di antara ketiga tata hukum waris yang berlaku di Indonesia, jika mereka berpendapat

dengan sadar bahwa nilai-nilai hukum warisan adat lebih adil dalam menyelesaikan

pembagian waris, maka tentunya perkara ini dilimpahkan ke Pengadilan Negeri

bukan ke Pengadilan Agama, yang mana hal ini seringkali terjadi.

Ketika hak opsi masih diberlakukan banyak masyarkat yang lebih memilih

untuk mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan Negeri dari pada ke Pengadilan

Agama. Mereka melakukan hal tersebut dengan pertimbangan bahwa Pengadilan

Negeri lebih adil dalam hal pembagian waris, karena kebanyakan masyarakat

berpikir bahwa hukum waris Islam yang digunakan oleh Pengadilan Agama untuk

membagi waris mengandung cacat diskriminasi terutama terhadap perempuan.

Memang masalah waris ini menyangkut kepentingan-kepentingan pribadi, yang tidak

semua orang merasa puas terhadap hal tersebut.

Permasalah hak opsi waris ini, juga sering dikaitkan dengan kesadaran

masyarakat akan hukum Islam. Meskipun tidak diketemukan bukti-bukti bahwa

hukum waris Islam benar-benar diikuti oleh muslim yang taat, namun hal tersebut

kerap kali terjadi. Selain itu, hak opsi waris ini juga berkaitan erat dengan sistem tata

hukum yang berlaku di Indonesia, yang mana kita mengenal ada tiga sistem tata

hukum yang berlaku dan masing-masing dari ketiga sistem tata hukum tersebut juga

mengatur tentang hukum kewarisan, yakni sistem tata hukum Eropa, sistem tata

hukum adat dan sistem tata hukum Islam.

Bagi Para hakim Peradilan Agama, pencabutan hak opsi waris yang terdapat

dalam pasal 50 UU No. 3 Tahun 2006 tersebut sudah selayaknya demikian. Karena

sebagaimana kita ketahui bahwa di lingkungan Peradilan Agama mengenal asas

personalita keIslaman yang diatur dalam pasal 2 UU No. 3 Tahun 2006, yang

berbunyi:

”Peradilan Agama adalah salah satu pelaku kekuasaan kehakiman bagi rakyat pencari keadilan yang beragama Islam mengenai perkara tertentu sebagaimana dimaksud dalam undang-undang ini”.125

Dari pasal 2 UU No. 3 tahun 2006 tersebut jelas terlihat bahwa asas personalita

keIslaman dipancang sebagai salah satu dari fundamen menegakkan eksistensi

lingkungan Peradilan Agama, yang digantungkan kepada golongan rakyat tertentu

yakni rakyat yang “beragama Islam”. Jadi, sudah seharusnya bagi mereka yang

beragama Islam untuk mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan Agama bukan ke

Pengadilan Negeri.

Dengan tidak adanya hak opsi lagi, diharapkan masyarakat dapat menjadi

seorang muslim yang kaffah, yang dapat menjalankan syari’at Islam secara

keseluruhan dan tidak hanya mengambil mana yang lebih menguntungkan. Karena

sebagaimana yang telah diuraikan diatas, bahwa tumbuh-kembang dari Peradilan

Agama sangat tergantung dari interaksi yang dilakukan dengan lingkungan sekitar

terutama mayarakat. Jika masyarakat muslim mendukung gerak dari Peradilan

125Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 2006 No. 22.

Agama, maka eksistensi dari Peradilan Agama akan terus ada dan semakin bergerak

kearah kemapanan, karena untuk masyarakat yang beragama Islamlah Pengadilan

Agama didirikan.

Namun dicabutnya hak opsi waris ini tidak selamanya mendapat respons

yang positif dari semua kalangan. Tidak semuanya hakim di Pengadilan Negeri

Malang memberikan respons positif, ini tentunya karena mereka melihat dari sisi

yang berbeda. Mereka melihat adanya ketentuan tersebut tidak bisa diterapkan begitu

saja, karena hal ini menyangkut kondisi sosiologis masyarakat dan juga menyangkut

kepentingan-kepentingan lain, apalagi masalah waris ini adalah masalah yang

menyangkut dengan harta. Mereka juga berpendapat bahwa hukum adat yang di

gunakan di Pengadilan Negeri bagi mereka yang beragama Islam masih diakui

keberadaannya di Indonesia yakni sebagaimana yang terdapat di pasal 18B ayat 2

UUD 1945. Jadi meskipun mereka beragama Islam tapi mereka tidak bisa dipaksa

tunduk pada hukum Islam.

Pernyataan tersebut ada benarnya, bahwa di Indonesia masih mengakui

adanya hukum adat. Dimana hukum waris adat yang dalam menentukan

pembagiannya disesuaikan dengan kebutuhan pribadi, simpati, dengan melihat

hubungan perorangan dan sedikit tawar menawar. Namun, pada kenyataan untuk

sekarang ini hukum adat yang berdasarkan prinsip-prinsip tersebut sudah banyak

ditinggalkan oleh masyarakat terutama masyarakat di perkotaan. Kepentingan pribadi

lebih mendominasi daripada menjalankan prinsip tersebut.

Di Pengadilan Agama pun, sebenarnya prinsip tersebut dapat diterapkan,

karena pada dasarnya hukum perdata bersifat “mengatur” atau aanvullrenrecht dan

jarang yang bersifat “memaksa” atau dwingendrecht. Dalam hal ini pihak yang

berperkara dapat menyingkirkan aturan perdata tersebut melalui “persetujuan”.

Ketentuan 2:1 dalam pembagian waris Islam yang diterapkan di Pengadilan Agama,

dapat disingkirkan dengan adanya kesepakatan dari para pihak. Namun disinilah

letak permasalahannya, karena kebanyakan masyarakat yang mengajukan perkara

warisnya hingga ke Pengadilan, biasanya perkara waris tersebut sudah benar-benar

parah. Hingga terkadang diantara para pihak enggan bertemu bahkan untuk saling

berbicara, sehingga sulit untuk mencapai kesepakatan. Oleh sebab itu, untuk para

hakim di Pengadilan Agama harus benar-benar bijaksana agar dapat menjadi

penengah di antara para pihak tersebut.

Pencabutan hak opsi waris ini juga tidak terlepas dari peran para pembuat

undang-undang dan pemerintah, yang telah dengan tegas mengeluarkan peraturan

yang jelas tentang masalah waris bagi orang Islam. Dimana dahulu banyak yang

menyatakan bahwa pemberlakuan hak opsi dalam perkara waris di Indonesia ini

dianggap sebagai pelarian diri dan kekurangberanian para pembuat Undang-Undang

dalam menetapkan suatu ketentuan yang memberi bagian yang sama besarnya antara

laki-laki dan perempuan. Sehingga para pembuat Undang-Undang tersebut

memberikan hak opsi kepada para pencari keadilan untuk memilih sistem hukum

mana yang dirasanya lebih adil untuk dipergunakan dalam hal pembagian warisnya.

Di undangkannya UU No.3 Tahun 2006 yang merupakan revisi dari UU No.7

Tahun 1989 ini, dengan sendirinya menyatakan bahwa peraturan tentang Peradilan

Agama yang lama sudah tidak berlaku lagi. Hal ini bertujuan untuk mencapai dan

mewujudkan kesatuan sistem dan tata hukum di lingkungan Peradilan Agama. Oleh

sebab itu, pencabutan hak opsi waris ini sudah selayaknya di sambut baik oleh semua

kalangan, khususnya bagi mereka yang beragama Islam. Meskipun pada

kenyataannya ketentuan ini belum dipatuhi sepenuhnya, karena masih saja ada

masyarakat yang beragama Islam tetap mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan

Negeri. Oleh karenanya, kerjasama dan komunikasi yang baik antara pihak

Pengadilan Agama dan Pengadilan Negeri sangat diperlukan, untuk dapat

melaksanakan peraturan tersebut dengan baik.

BAB V

PENUTUP

A. Kesimpulan

1. Adanya pencabutan hak opsi dalam perkara waris yang terdapat dalam pasal

50 UU No.3 Tahun 2006, tidak menimbulkan dampak yang sangat signifikan

baik di Pengadilan Negeri maupun di Pengadilan Agama Malang. Pencabutan

hak opsi tersebut tidak secara otomatis berdampak pada penurunan jumlah

perkara waris yang masuk di Pengadilan Negeri. Begitu juga di Pengadilan

Agama Malang, pencabutan hak opsi ini juga tidak berdampak secara

otomatis terhadap bertambahnya jumlah perkara waris yang masuk. Karena

pada kenyataannya masih saja ada masyarakat yang beragama Islam tetap

mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan Negeri Malang, meskipun

90

nantinya pihak Pengadilan Negeri Malang tidak dapat memeriksa perkara

waris tersebut, karena sudah tidak ada kewenangan lagi Pengadilan Negeri

untuk mengadili perkara waris bagi orang Islam. Namun, jika tetap di proses

putusan dari Pengadilan Negeri tersebut dapat dinyatakan “batal demi

hukum” karena ini berhubungan dengan kewenangan Absolut.

2. Pencabutan hak opsi dalam perkara waris ini tidak selamanya mendapat

respons yang positif dari hakim di Pengadilan Negeri Malang. Karena salah

satu hakim di Pengadilan Negeri Malang menyatakan bahwa peraturan

tentang pencabutan hak opsi tidak dapat diterapkan begitu saja, karena hal ini

menyangkut kondisi sosiologis masyarakat yang berkaitan tentang

kepentingan dan juga karena hukum adat yang digunakan untuk membagi

waris di Pengadilan Negeri masih diakui keberlakuannya di Indonesia.

Namun, hal sebaliknya yang terjadi di Pengadilan Agama Malang, para

hakim di Pengadilan Agama memberikan respons positif terhadap pencabutan

hak opsi dalam perkara waris ini. Ini dikarenakan sudah selayaknya bagi

mereka yang beragama Islam untuk mengajukan perkara warisnya ke

Pengadilan Agama.

B. Saran

1. Untuk dapat menerapkan peraturan tentang pencabutan hak opsi waris ini

dengan baik, dibutuhkan kerjasama dan komunikasi yang baik antara pihak

Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama. Karena pada kenyatannya tidak

semua masyarakat mengetahui tentang peraturan tersebut, sehingga masih

saja ada yang tetap mengajukan perkara warisnya ke Pengadilan Negeri. Oleh

sebab itu, bagi pihak Pengadilan Negeri diharapkan juga memberikan

pengertian kepada masyarakat tentang adanya ketentuan pencabutan hak opsi

waris tersebut, sehingga dualisme kewenangan absolute dalam perkara waris

yang terjadi antara Peradilan Negeri dan Peraadilan Agama benar-benar dapat

dihilangkan.

2. Bagi mereka yang beragama Islam, hendaknya lebih sadar akan hukum Islam.

Karena masyarakat Muslim sendirilah yang menentukan eksistensi dari

hukum Islam dan juga Peradilan Agama.

DAFTAR PUSTAKA

Abdullah, Abdul Gani (1999) Dalam Sepuluh Tahun Undang-Undang Peradilan Agama, Jakarta: Chasindo

Amiruddin dan Zainal Asikin (2004) Pengantar Metode Penelitian Hukum, Jakarta:

PT. Raja Grafindo Persada Arikunto, Suharsimi (1998) Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktis, Jakarta:

Bina Aksara Asy’ari, Sapari Imam (1983) Suatu Petunjuk Praktis Metodologi Penelitian Sosial,

Surabaya: Usaha Nasional Bisri, Cik Hasan (1997) Peradilan Islam Dalam Tatanan Masyarakat Indonesia,

Bandung: PT. Remaja Rosdakarya Bungin, Burhan (2006) Analisis Data Penelitian Kualitatif, Jakarta: PT. Raja

Grafindo Persada Dewi, Gemala (2005) Hukum Acara Perdata Peradilan Agama di Indonesia, Jakarta:

Kencana Djalil, Basiq (2006) Peradialan Agama Di Indonesia, Jakarta: Kencana

Gunaryo, Achmad (2006) Pergumulan Politik Dan Hukum Islam, Yogyakarta: Pustaka Pelajar

Harahap, M. Yahya (2005) Kedudukan Kewenangan dan Acara Peradilan Agama,

Jakarta: Sinar Grafika Husnaini, “Sengketa Hak Milik Dalam Proses Beracara di PA,” http://www.mimbar

hukum.com.html, (diakses tanggal 3 April 2008) Jazuni (2005) Legislasi Hukum Islam Di Indonesia, Bandung: Citra Aditya Bakti

Mardalis (2003) Metode Penelitian Suatu Pendekatan Proposal, Jakarta: Bumi

Aksara Marzuki (2000) Metodologi Riset, Yogyakarta: PT. Prasetya Widia Pratama Moleong, Lexy J (2005) Metodologi Penelitian Kualitatif, Bandung: PT. Remaja

Rosda Karya Nazir, Muhammad (1988) Metode Penelitian, Jakarta: Ghalia Indonesia

Raharjo, Satjipto (1996) Dimensi Hukum Islam Dalam sistem Hukum Nasional, Jakarta: Gema Insani Press

Rojudin (2004) Peradilan Agama di Indonesia, Bandung: Pustaka Bani Quraisy Saifullah (2006) Buku Panduan Metode Penelitian, Malang: Fakultas Syari’ah UIN Sudjana, Nana dan Ahwal Kusumah (2000) Proposal Penelitian Di Perguruan

Tinggi, Bandung: Sinar Baru Algasindo Surachmad, Winarno (1978) Dasar dan Teknik Reserch, Bandung: Tarsito

Undang-Undang

Undang-Undang No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 1989 No. 49

Penjelasan Umum Undang-Undang No. 7 Tahun 1989. Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang-undang No. 7

Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Lembar Negara Republik Indonesia Tahun 2006 No. 22.

DEPARTEMEN AGAMA UNIVERSITAS ISLAM NEGERI (UIN) MALANG

FAKULTAS SYARI’AH Terakreditasi “A” SK BAN-PT Depdiknas Nomor: 013/BAN-PT/Ak-X/S1/VI/2007�

��

�

BUKTI KONSULTASI

Nama Mahasiswa : Izzatun Nafisah

NIM/ Jurusan : 03210054/ Al-Ahwal Asy-Syakhshiyyah

Pembimbing : Erfaniah Zuhriah, S. Ag, MH

Judul : RESPONS HAKIM PENGADILAN NEGERI MALANG

DANPENGADILAN AGAMA MALANG TERHADAP


No Tanggal Materi Konsultasi Tanda tangan

1

2

3

4

5

8 Mei 2008

22 Mei 2008

15 September 2008

13 Oktober 2008

16 Oktober 2008

Revisi Proposal

Acc Bab I

Penyerahan Bab II, III, IV, V

Revisi Bab II, III, IV, V

Acc Keseluruhan

Malang, Oktober 2008

Mengetahui,

Dekan Fakultas Syari’ah

Drs. H. Dahlan Tamrin, M. Ag

NIP. 150 216 425

Pedoman Wawancara

Pertanyaan:

1. Berapa tahun bertugas sebagai seorang hakim?

2. Apakah sebagai hakim, ada target dalam satu bulan harus

menyelesaikan/memutus berapa perkara dari jumlah keseluruhan perkara yang

ditangani dalam satu bulan?

3. Dalam satu bulan ada berapa jumlah perkara yang masuk ke Pengadilan ini?

kalau untuk perkara warisnya?

4. Selama hak opsi masih belum di cabut, berapa banyak perkara waris yang masuk

ke pengadilan ini? Yang subjek hukumnya orang Islam (PN)?

5. Apakah pernah ada pelimpahan perkara waris yang subjek hukumnya adalah

orang yang beragama Islam dari PN, mengingat jika perkara waris tersebut

didahului dengan adanya sengketa hak milik yang harus terlebih dahulu

diselesaikan oleh PN? Berapa banyak (PA)

6. Jika ada sengketa hak milik dalam masalah waris yang subjek hukumnya adalah

orang yang beragama Islam, jika sengketa hak miliknya sudah diputus oleh PN

apakah dilimpahkan ke PA, atau pembagiannya langsung diselesaikan oleh PN

sekaligus? berapa banyak? (PN)

7. Sekarang apakah ada peningkatan jumlah perkara yang masuk setelah

diundangkannya UU No. 3 tahun 2006, mengingat pada UU ini kekuasaan PA

menjadi lebih banyak? kalau untuk perkara warisnya? (PA)

8. Bagaimana dampak yang paling siknifikan setelah hak opsi perkara waris

dicabut? (PA&PN)

9. Bagaimana pendapat anda sendiri sebagai seorang hakim tentang pencabutan hak

opsi dalam perkara waris ini? (PA&PN)

jurusan al-ahwal asy-syakhshiyyah fakultas … · untuk membagi waris, masih diakui keberlakuannya...

Documents