GLOBALISASI DAN KEBIJAKAN KESEHATAN:

KECENDERUNGAN DAN PELUANG

Kent Buse, Nick Drager, Suzanne Fustukian dan Kelley Lee

Dalam bab ini, kita berfokus pada potensi dampak globalisasi pada pembuatan

kebijakan kesehatan, khususnya kebijakan yang mempengaruhi kesehatan populasi di negara-

negara berpenghasilan rendah dan menengah atau low- and middle-income countries

(LMICs). Mengingat pemahaman kita tentang globalisasi, sebagai serangkaian proses yang

mengubah sifat interaksi manusia di berbagai bidang (misalnya sosial, politik, ekonomi dan

teknologi) dan di sepanjang tiga dimensi perubahan (spasial, kognitif dan temporal), kita

mulai dengan asumsi bahwa globalisasi telah mengubah pembuatan kebijakan di dunia secara

nyata.

Walt dan Gilson (1994) telah menjelaskan bahwa ada empat komponen kebijakan yang

perlu dianalisis: (a) pelaku kebijakan (yaitu individu dan kelompok sosial apa yang membuat

kebijakan dan bagaimana hubungan kekuasaan telah berubah); (b) proses kebijakan (yaitu

apa bentuk interaksi dan hubungan yang menentukan hasil kebijakan); (c) konteks kebijakan

(yaitu faktor-faktor kontekstual apa yang lebih luas yang mencirikan globalisasi yang

mempengaruhi kebijakan kesehatan); dan (d) konten kebijakan (yaitu substantif atau masalah

konten apa yang terdapat pada agenda kebijakan kesehatan dan bagaimana hal ini telah

berubah).

Konteks kebijakan: Batas-batas yang Tidak Jelas

Ketika mempertimbangkan cara globalisasi dapat mengubah sifat konteks kebijakan

untuk kesehatan, penting untuk diingat bahwa konsep globalisasi merupakan serangkaian

proses, bukan point akhir yang tetap. Proses-proses yang kompleks ini merupakan pokok

persoalan terhadap tekanan-tekanan yang bervariasi dan kadang-kadang bertentangan.

Akibatnya, biaya dan manfaat dari globalisasi akan dialami secara berbeda oleh individu,

sosial-ekonomi kelas, jenis kelamin, masyarakat, negara, dan ekologi serta wilayah ekonomi

yang berbeda. Memang, fase globalisasi saat dekade terakhir telah menyaksikan pelebaran

mendalam tentang ketidaksetaraan pendapatan dan kekayaan, baik di antara antar dua

maupun berbagai negara.

Dengan adanya dampak yang berbeda dan beranekaragam, oleh karena itu, globalisasi

menimbulkan tantangan konseptual dalam mencoba untuk menganggap perubahan menjadi

konteks kebijakan. Memang benar bahwa kebijakan kesehatan terus akan dilanda oleh

tantangan yang akrab dengan kemiskinan, ketimpangan dan keterbatasan sumber daya. Tidak

ada yang kurang, sebuah ‘perputaran global’ pada tantangan ini semakin jelas, yang timbul

dari jangkauan geografis (extensitas), kepadatan dan intensitas keterkaitan yang menandai

globalisasi beberapa dekade terakhir (Held et al. 1999).

Keterkaitan yang belum pernah terjadi sebelumnya ini mengarah ke ketidakjelasan dari

berbagai batas, yang mungkin dipimpin terutama oleh perubahan peran dari negara. Dari

periode yang relatif sama antara batas-batas teritorial negara dan kapasitasnya untuk

menjalankan wewenang yang berdaulat atas populasi negeri, hal itu secara luas menentang

bahwa pengeroposan yang meningkat dari batas nasional mengikis kekuasaan negara (Elkins

1995). Menurut Reinicke dan Witte (1999), dampaknya belum terasa begitu banyak pada

kedaulatan formal maupun 'eksternal' (yaitu hak untuk memerintah wilayah yang dimaksud)

sebagai kedaulatan 'internal' (yaitu kemampuan untuk mengartikulasikan dan mengejar

kebijakan domestik). Hubungan antara globalisasi dan negara ditandai oleh kontinuitas dan

perubahan. Negara tetap menjadi aktor utama dalam hubungan internasional dengan

tanggung jawab yang jelas bagi pembuatan kebijakan umum termasuk kebijakan kesehatan.

Tidak ada yang kurang, tekanan yang timbul dari globalisasi mengubah kapasitas negara

untuk merumuskan dan menerapkan kebijakan kesehatan.

Salah satu konsekuensi utama dari perubahan peran negara dalam kebijakan kesehatan

telah mengaburkan peran masing-masing, tanggung jawab dan yurisdiksi dari ruang publik

dan swasta (Cutler dkk. 1999a). Mesin dan penyedia utama kekayaan ekonomi harus berasal

dari wilayah privat, dengan negara yang hanya 'mengisi kesenjangan' ketika pasar dan

inisiatif swasta lainnya gagal. Berdasarkan perspektif ini, ukuran relatif dari ruang publik dan

swasta telah bergeser pada akhirnya.

Salah satu konsekuensi dari 'privatisasi' kebijakan kesehatan ini adalah kecenderungan

di beberapa bagian dunia terhadap apa yang Cerny (1995) sebut sebagai sisa negara. Negara

bersisa adalah mereka yang kehilangan otoritas sumber swasta, untuk berbagai tingkat,

memonopoli mereka atas fungsi-fungsi tertentu secara tradisional dipenuhi oleh negara,

terutama perdamaian dan keamanan serta pembiayaan dan penyediaan layanan sosial.

Dimana negara tidak bisa lagi mempertahankan perdamaian dan keamanan, menggunakan

kekerasan terhadap populasi negeri untuk mempertahankan kekuasaan, atau kehilangan

kontrol eksklusif atas kekuatan kolektif untuk aktor-aktor non-negara dan efektivitas

pengambilan kebijakan publik di bidang lain (termasuk kesehatan) rusak.

Karena ketidakjelasan dari sektor publik dan swasta, konteks untuk pembuatan

kebijakan kesehatan sedang dibentuk oleh keterkaitan yang lebih besar antara kesehatan dan

sektor lain (misalnya lingkungan, perdagangan, tenaga kerja). Dengan faktor-faktor penentu

kesehatan semakin menyebar, integrasi domain kebijakan sebelumnya yang berbeda menjadi

penting. Kebutuhan untuk intersektoral kerjasama lebih dekat, tentu saja, telah menyerukan

lebih banyak dekade dalam komunitas bantuan pembangunan. Globalisasi, bagaimanapun,

membawa keterkaitan bidang kebijakan yang berbeda kedalam fokus yang lebih tajam,

mendorong para pembuat kebijakan untuk menemukan situasi saling menguntungkan yang

meningkatkan hasil kebijakan untuk semua sektor yang bersangkutan.

Dari catatan khusus disebutkan bahwa ekonomi global muncul dengan peningkatan

volume dan kecepatan perdagangan barang, jasa dan modal (Dicken 1998). Potensi konflik

antara tujuan kebijakan perdagangan bebas, di sisi lain, serta perlindungan dan promosi

kesehatan dan keselamatan masyarakat, di sisi lain, telah ada sejak abad kesembilan belas.

Beberapa tantangan masih perlu untuk secara efektif mengatasi ekonomi global, seperti yang

saat ini muncul, sebagai penentu struktural dari konsep sakit sehat. Sekali lagi, ini

memerlukan pergeseran paradigmatik – menempatkan kesehatan dalam konteks yang

berkelanjutan dan pembangunan ekonomi yang adil – dan menarik di forum-forum kebijakan

tersebut yang berdampak pada kebijakan ekonomi global (misalnya Kelompok Tujuh, OECD,

IMF).

Akhirnya, salah satu fitur kunci kontekstual yang dihadapi para pembuat kebijakan

kesehatan adalah bagaimana menyeimbangkan heterogenitas masyarakat, yang tetap menjadi

fitur mencolok dari dunia global, dengan intensifikasi dan mempercepat interkoneksi di

antara mereka. Pada saat yang bersamaan, salah satu mitos globalisasi adalah bahwa konteks

lokal atau nasional tidak sebanyak pergerakan kita yang meningkat ke arah identitas bersama

dan, oleh karena itu, kebijakan yang diterapkan di salah satu bagian dunia dapat dengan

mudah dan berhasil ditransfer ke orang lain. Secara keseluruhan, kelompok individu dan

populasi bervariasi dalam kemampuan mereka untuk beradaptasi terhadap tuntutan

globalisasi. Respon kebijakan efektif lainnya harus mengenal dan mengatasi ketidakadilan

ini. Demikian pula, negara-negara berbeda dalam kemampuan dan kapasitas mereka untuk

mengartikulasikan dan melaksanakan kebijakan tersebut (Bank Dunia 1997b).

Konten kebijakan dan kepuasan: alternatif miopia yang tidak sehat

Hal ini mencerminkan masalah kesehatan apa yang menjadi prioritas oleh para

pengambil keputusan dan, sama pentingnya, masalah apa yang tidak. Ini menyangkut

kesatuan kemungkinan pilihan untuk menangani isu-isu yang dibuat pada agenda kebijakan,

tujuan kesepakatan diupayakan melalui mereka, dan sarana yang ingin mereka dicapai.

Salah satu tema yang menghubungkan banyak bab dalam buku ini adalah apakah ada

atau tidak, konvergensi konten kebijakan yang terjadi di negara-negara dan, jika ada, apakah

alasan untuk konvergensi ini. Di satu sisi, konvergensi dapat dilihat sebagai progresif, yang

mencerminkan peningkatan berbagai pengetahuan, ide, standar dan teknologi di seluruh

konteks kebijakan yang berbeda. Kesepakatan yang dicapai juga telah signifikan untuk

menghidupkan kembali, dalam banyak kasus, agenda kebijakan melelahkan dan

mengumpulkan dukungan tingkat tinggi dalam bentuk bantuan pembangunan dan keahlian

teknis.

Di sisi lain, konvergensi dapat dihasilkan dari ketidakadilan dalam kekuasaan dimana

ide-ide, nilai-nilai dan keyakinan yang lebih kuat tersebar baik secara paksa (misalnya

persyaratan kebijakan) atau secara umum (misalnya intelektual kepemimpinan). Kekuasaan

adalah konsep inti dalam studi politik dan literatur substansial pada teorinya dan definisi

tidak dapat ditinjau secara rinci dalam konteks bab ini. Secara kolektif, kebijakan tersebut

telah dikemas di bawah judul 'reformasi sektor kesehatan'. Namun, Ranson et al. (Bab 2)

menjelaskan konteks yang lebih luas dari perjanjian perdagangan multilateral di mana

konvergensi kebijakan telah terjadi dan bagaimana hal ini lebih lanjut dapat memperkuat

konvergensi di balik batasannya dalam sektor kesehatan.

Adopsi di seluruh dunia dari kebijakan tersebut, secara kasar dikategorikan sebagai

neoliberal, oleh negara-negara di berbagai tingkatan kekayaan dan bermacam-macam posisi

spektrum politik, tentu saja mungkin disebabkan oleh kesehatan dari kebijakan itu sendiri

dalam mencapai peningkatan pelayanan kesehatan bagi kelompok populasi yang relevan.

Fitur lain dari kebijakan kesehatan global adalah bahwa pada dasarnya Western ahli dalam

hal pengalaman, keahlian dan solusi. Makinda (2000) berpendapat, globalisasi mensyaratkan

bahwa 'nilai-nilai, lembaga, kepentingan dan norma-norma beberapa orang dan masyarakat

hasru dikorbankan' dan itu adalah kekuatan yang menentukan standar milik siapa yang

menjadi 'global'.

Singkatnya, agenda kebijakan kesehatan dari akhir abad kedua puluh menyaksikan

perjuangan antara kebutuhan untuk upaya kolektif dalam mengatasi tantangan kesehatan

global, dan kesulitan-kesulitan dalam merumuskan dan menyebarluaskan kebijakan yang

relevan dan efektif untuk kelompok populasi dan lingkungan yang beragam.

Globalisasi dan aktor kebijakan kesehatan: banyak dan beberapa

Pertanyaan yang membuat kebijakan di dunia global masih diperdebatkan baik dalam

literatur ilmiah dan populer. Bagi beberapa orang, jawabannya adalah mudah - globalisasi

adalah ‘bagian yang sesuai untuk menunjukkan hegemoni Amerika' (Sur 1997).

Sehubungan dengan sektor kesehatan, hal itu secara luas telah mengamati bahwa

jumlah dan berbagai aktor yang terlibat dalam kebijakan kesehatan telah berkembang pesat.

Di mana departemen kesehatan dan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), sebagian besar

dikelola oleh profesional medis, masing-masing pernah mendominasi pembuatan kebijakan di

tingkat nasional dan tingkat internasional, saat ini mereka bergabung dengan profesional

lainnya (misalnya ilmuwan sosial, pengacara perdagangan, ekonom, adjuster asuransi,

spesialis teknologi informasi) dan lembaga-lembaga lainnya. Di tingkat nasional, aktor

kebijakan dapat termasuk kementerian lainnya (misalnya perdagangan, keuangan, urusan luar

negeri, pendidikan), LSM (misalnya Save the Children Fund, M'edecins sans Fronti`eres),

donor bantuan asing, bank pembangunan regional dan multilateral, organisasi PBB lainnya

(misalnya UNFPA, UNICEF), perusahaan-perusahaan swasta dan asosiasi industri,

perusahaan konsultan, yayasan amal, lembaga penelitian dan organisasi kriminal.

Pertama, seperti dijelaskan di atas, perubahan peran negara telah menjadi fitur dari

konteks kebijakan kesehatan yang menentukan dalam dunia global. Sehubungan dengan aktor

tertentu, perubahan pada peran negara – lembaga tertentu terkait (yaitu pemerintah nasional,

organisasi antar pemerintah) dapat diamati. Pemerintah nasional, secara umum, semakin

dibatasi dalam kapasitas mereka untuk menengahi banyak faktor-faktor penentu kesehatan

populasi domestik mereka. Intensifikasi arus transnasional modal, orang dan ide-ide, serta

migrasi otoritas atas (secara supranasional) bagi organisasi seperti Organisasi Perdagangan

Dunia (World Trade Organization), telah menantang seluruh negara. Di sebagian besar, hal

ini dikarenakan kebijakan yang mendukung negara minimalis, sehingga dalam lingkup yang

dikurangi otoritasnya di mana negara-negara diterima sebagai pemain yang legal.

Kedua, kebanyakan bab menunjuk pada tanda naiknya pelaku sektor swasta (bagi

keuntungan) dalam kebijakan kesehatan di beberapa dekade terakhir dalam konteks

'pergeseran global’ dalam perekonomian dunia. Peningkatan relatif dalam proporsi kegiatan

ekonomi dan perdagangan yang dihasilkan dan dikendalikan oleh sektor swasta dan,

khususnya, perusahaan-perusahaan transnasional telah didokumentasikan dengan baik di

tempat lain (Dicken 1998).

Ketiga, buku ini menemukan bahwa para pelaku masyarakat sipil juga telah

mendapatkan keadaan menonjol yang lebih besar atas kebijakan kesehatan dalam beberapa

dekade terakhir. Penulisan konseptual tentang masyarakat sipil adalah kekayaan sastra yang

telah menghasilkan berbagai definisi yang bervariasi. Singkatnya, masyarakat sipil di sini

digunakan untuk menunjukkan lingkup sosial yang beroperasi di atas individu dan di bawah

negara.

Dari analisis di atas, oleh karena itu, akan terlihat bahwa ada banyak bukti bahwa

pluralisme yang lebih besar memang terjadi dalam bidang kebijakan kesehatan. Perubahan

belum menegaskan kembali peran negara, dan pentingnya peningkatan sektor swasta dan

masyarakat sipil untuk membuktikan keragaman aktor yang membentuk dan mempengaruhi

kebijakan kesehatan.

Untuk alasan ini, kebijakan kesehatan dapat digambarkan sebagai tanda 'pluralisme elit'

dalam bentuk baru dari elitisme, memotong seluruh negara bagian, sektor swasta dan

masyarakat sipil, muncul sebagai akibat dari globalisasi. Dalam artian, aktor yang paling kuat

di setiap lingkup telah menjadi semakin berpengaruh dalam pengambilan keputusan.

Singkatnya, globalisasi mengubah masing-masing tiga bidang aktor tradisional yang

terlibat dalam kebijakan kesehatan, sebagian besar membuka ruang politik bagi demokratisasi

potensi pembuatan kebijakan untuk lebih luas dalam berbagai kepentingan. Pada saat yang

sama, batas-batas relasional dan operasional dari tiga bidang yang tidak jelas, sehingga

mandat yang tidak jelas dapat menjadi hal paling buruk dan kemitraan inovatif dapat menjadi

yang terbaik.

Globalisasi dan proses kebijakan kesehatan: membutuhkan pemerintahan

yang lebih baik

Pemerintahan, baik dalam teori dan praktek, saling berkaitan satu sama lain dan

bagaimana mereka berinteraksi bersama-sama. Tantangan utama muncul ketika aktor pribadi,

publik dan masyarakat sipil memegang kepentingan yang berbeda-beda sehingga hubungan

dapat menjadi tidak stabil, dan merugikan kesehatan. Hal itu merupakan tugas pemerintahan

untuk membuat hubungan ini lebih halus dan produktif.

Pengkritik globalisasi berpendapat bahwa hal itu adalah pengasingan proses yang

menghilangkan kekuatan dari orang-orang umum dan berpindah ke sebuah jarak 'global'.

Dengan jarak yang lebih jauh antara gubernur dan yang diperintah, akuntabilitas tampaknya

berkurang. Akibatnya, para analis berpendapat bahwa advokat kebijakan global memiliki

tanggung jawab untuk mempromosikan kepada kebijakan-kebijakan yang telah dibuktikan

secara efektif dan untuk mengasumsikan tanggung jawab ketika peristiwa yang tak terduga

itu terjadi.

Kedua, akuntabilitas memadai dari aktor yang berpengaruh secara global dapat

diperburuk oleh persepsi transparansi cukup dalam proses kebijakan. Kecenderungan,

bagaimanapun, terhadap fragmentasi kekuasaan dan beberapa relokasi kewenangan untuk

aktor non-state (seringkali komersial) mempersulit proses untuk menempatkan tanggung

jawab dan memperkuat persepsi keterasingan dari proses kebijakan.

Yang terakhir ini membawa kita ke masalah ketiga, dimana Kaul et al. (1999)

menyatakan, dalam kaitannya dengan tata kelola global, adalah 'kesenjangan partisipasi’.

Mereka menunjukkan bahwa kesenjangan ini dapat diisi oleh lembaga demokratisasi

internasional serta dengan mengembangkan bentuk-bentuk baru dari pembuatan kebijakan.

Pendekatan saat ini untuk berurusan dengan kesenjangan partisipasi tampaknya menjadi

pembentukan global jaringan (Reinicke et al. 2000) dan kemitraan publik-swasta untuk

pembuatan kebijakan global dalam konteks pergeseran menuju 'masyarakat jaringan' (Castells

1996).

Ciri keempat pembuatan kebijakan global tampaknya menjadi promosi dan penyebaran

apa yang diasumsikan menjadi model kebijakan relevan secara global yang dipaksakan

sebagian besar dari 'top-down'. Salah satu temuan yang umum dari studi kasus ini

menunjukkan bahwa telah cukup pelajaran yang menggambarkan pekerjaan apa dan untuk

alasan apa dalam transfer global yang sukses dari kebijakan-kebijakan reformasi sektor

kesehatan. Sebaliknya, tampak bahwa model kebijakan global ini sering dipahami dari

preferensi ideologis yang telah ditentukan dan diperkenalkan melalui pendekatan top-down

yang sering gagal untuk mengetahui realitas dan preferensi lokal yang tepat. Untungnya, hal

ini menunjukkan bahwa beberapa aktor dalam lingkaran kebijakan global telah datang untuk

mengapresiasinya.

Temuan kelima berkaitan dengan proses kebijakan kesehatan, dan menyinggung hal di

atas, menyangkut sejauh variabel yang menyatakan pertahanan kapasitas otonom untuk

membuat kebijakan kesehatan atau sebaliknya, dipengaruhi oleh tekanan-tekanan transglobal.

Hal yang akan muncul adalah bahwa pengaruh aktor kebijakan global dan jaringan pada

pengembangan kebijakan publik diperbesar ketika LMICs mengalami penderitaan dari

kapasitas dan kendala sumber daya, atau menemukan bahwa program belanja publik mereka

terlalu bergantung pada donor lembaga yang menyediakan bantuan pembangunan bagi

mereka. Namun, bahkan jika beberapa negara menghadapi 'krisis legitimasi' yang timbul dari

kenyataan bahwa kekuatan eksternal, dan kadang-kadang global, mendikte kebijakan

domestik, krisis legitimasi di banyak LMICs dapat timbul secara bersamaan dari

penangkapan oleh elit adat yang kekuasaannya telah lebih mengakar melalui globalisasi.

Dimensi lebih lanjut dari pembuatan kebijakan kesehatan global yang menggambarkan

sejauh mana pembentukan instrumen non-pemerintah de facto kebijakan kesehatan. Dekade

terakhir telah menyaksikan kenaikan kode etik sukarela, pelabelan sosial dan bentuk-bentuk

lain dari otoritas pribadi yang telah melengkapi, pra-empted atau digantikan regulasi publik

dalam lingkup kesehatan.

Singkatnya, pembuatan kebijakan kesehatan semakin ditandai dengan jumlah

karakteristik yang membedakannya dengan berbagai derajat dari proses yang mendahului

zaman ini. Hal ini termasuk, dalam beberapa kasus, meningkatkan jarak antara gubernur dan

orang-orang yang mereka perintah, yang telah meningkatkan permasalahan yang ada dari

akuntabilitas dan partisipasi dalam proses kebijakan kesehatan. Akhirnya, ketika semua

negara dipengaruhi oleh kesenjangan yurisdiksi, negara sangat bervariasi dalam sejauh

kerentanan mereka terhadap tekanan-tekanan transglobal pada kapasitas otonomi mereka

untuk mengembangkan kebijakan kesehatan yang efektif.

Memahami dimensi global kebijakan kesehatan: agenda untuk penelitian

Tantangan utama adalah kebutuhan untuk menentukan batas-batas analitis kesehatan

global yang lebih jelas dalam hal isu-isu kebijakan tertentu yang diangkat oleh globalisasi.

Memang, jika analisis kesehatan global diakui sebagai usaha yang berbeda dan legal, hal

tersebut harus menghindari kecenderungan terhadap konseptualisasi yang tidak jelas dan

dengan demikian bahaya dapat tercakup.

Sebuah tugas yang berguna, oleh karena itu, akan mempertimbangkan kembali untuk

semua bidang utama kebijakan kesehatan apakah, dan bagaimana, proses globalisasi dapat

menciptakan fitur baru untuk analisis. Dalam buku ini, kita telah menyentuh kisaran isu-isu

kebijakan – penyakit menular, kesehatan reproduksi dan kekerasan terhadap perempuan,

kesehatan dan keselamatan kerja, kekerasan kolektif, penuaan, reformasi sektor kesehatan –

dan telah berusaha untuk menjelajahi beberapa aspek global pembuatan kebijakan di sekitar

mereka.

Sebuah agenda penelitian untuk kebijakan kesehatan global.

Kebijakan kesehatan Internasional versus global

Kategorisasi masalah di daerah tertentu kebijakan kesehatan sebagai internasional

(penyebab atau konsekuensi dalam batas-batas teritorial negara) maupun global

(penyebab atau konsekuensi menghindari, merusak atau lupa akan negara)

Hubungan kesehatan global-lokal

Studi kasus komparatif yang mendokumentasikan dampak globalisasi dan respon

kebijakan bagi kelompok populasi tertentu di dalam dan di masyarakat, negara dan

wilayah

Studi kasus transfer kebijakan antara berbagai tingkat pembuatan kebijakan kesehatan

yang berbeda

Pendekatan, metode dan alat baru untuk kebijakan kesehatan global

Reinterpretasi data-set yang ada untuk memahami sifat lintas batas dari penentu dan

status kesehatan

Pengembangan metode analisis dan alat-alat yang menangkap lintas batas menyebabkan

dan mengakibatkan globalisasi

Penerapan alat dan metode untuk mengidentifikasi kebutuhan dan prioritas kelompok

populasi tertentu selain negara

Lintas studi kebijakan sektoral

Analisis deskriptif konten kebijakan, aktor, konteks dan proses lembaga pengambilan

kebijakan utama di sektor lain (misalnya perdagangan, lingkungan, tenaga kerja,

perdamaian dan keamanan) dan dampaknya terhadap kesehatan

Studi kasus penyimpangan pembuatan kebijakan di bidang kesehatan dengan wilayah

kebijakan lainnya

Pemerintahan kesehatan global

Pemetaan perubahan pelaku utama dan peran masing-masing dalam kebijakan kesehatan

sebagai konsekuensi globalisasi

Pengembangan kriteria dan langkah-langkah untuk menilai ‘pemerintahan yang baik’

dalam sektor kesehatan pada tingkat yang berbeda dan dalam lembaga yang berbeda dari

pembuatan kebijakan

Studi kasus dari praktik 'terbaik' dan 'buruk' di pemerintahan global yang menggunakan

kriteria dan langkah-langkah di atas

Analisis hubungan antara sifat isu-isu kebijakan dan jenis mekanisme pemerintahan yang

dianggap efektif untuk mencapai tujuan-tujuan yang telah disepakati

Tujuan kedua agenda penelitian untuk kebijakan kesehatan global adalah untuk

memahami lebih baik sifat yang bervariasi dari dampak globalisasi yang memiliki individu-

individu dan kelompok populasi tertentu. Apakah globalisasi baik atau buruk bagi kesehatan

merupakan pertanyaan buruk, dan bahkan menyesatkan dalam gambaran monolitik yang

menggambarkan sebab dan akibat yang kompleks.

Ketiga, studi tentang kebijakan kesehatan di dunia global membutuhkan pemikiran

konseptual inovatif, dan metode pengumpulan dan analisis data, yang mengakui rekonfigurasi

batas-batas yang mendefinisikan dunia sekitar kita. Dengan ini dimaksudkan bahwa

globalisasi adalah mengubah sejumlah batas-batas politik, ekonomi, sosial, budaya,

lingkungan dan lain-lain. Friedman (2000) menulis, globalisasi dibedakan dari sistem perang

dingin dengan pola demografisnya sendiri, budaya yang dominan, yang mendefinisikan

teknologi, penekanan pada kecepatan, kecemasan (yaitu perubahan yang cepat) dan struktur

kekuasaan.

Keempat, globalisasi membawa daerah yang berbeda bersama-sama dari pembuatan

kebijakan dan peneliti kebijakan menantang untuk lebih menghargai saling ketergantungan

yang tumbuh dari area-area isu yang berbeda.

Kelima dan yang terakhir, perubahan aktor kebijakan telah menjadi tema utama di bab-

bab sebelumnya. Batas-batas tradisional tidak jelas antar lembaga negara, aktor swasta untuk-

profit (termasuk mereka yang terlibat dalam kegiatan ilegal) dan organisasi heterogen yang

dikenal sebagai masyarakat sipil. Beberapa perubahan di masing-masing peran dalam

kebijakan kesehatan telah disorot dalam buku ini, tapi perlu adanya pemetaan sistematis yang

lebih dari aktor tersebut, kepentingan mereka dan kekuatan relatif mereka dan pengaruh

kebijakan kesehatan di daerah tertentu. Di penelitian kebijakan diperlukan untuk

menginformasikan, secara konkret, bentuk pemerintahan apa yang sesuai untuk mengatasi

isu-isu kebijakan tertentu.

Mengelola globalisasi untuk kebijakan kesehatan: sebuah agenda untuk tindakan

Satu titik awal untuk tindakan kebijakan dapat menghubungkan globalisasi yang

membawa kebijakan kesehatan. Mengintensifkan hubungan di negara dan kelompok populasi

yang berbeda, tingkat pembuatan kebijakan, jenis aktor kebijakan dan sektor-sektor yang

mendefinisikan fitur lingkungan kebijakan yang muncul.

Sebuah agenda aksi untuk kebijakan kesehatan global.

Bantuan sektor kesehatan untuk memperkuat kesehatan dasar dan infrastruktur yang

berhubungan dengan kesehatan (termasuk surveilans) di semua negara

Bantuan sektor kesehatan untuk membangun infrastruktur pelengkap di daerah dan

tingkat global yang menunjukkan faktor-faktor penentu kesehatan lintas batas

Dukungan untuk memungkinkan partisipasi yang tepat dalam pemerintahan kesehatan

global oleh kelompok-kelompok penduduk yang kurang beruntung atau dikecualikan

melalui program pelatihan, penyebaran informasi, dukungan teknis dan bantuan keuangan

Pembentukan proses peer review kebijakan kesehatan (mirip dengan ulasan kebijakan

perdagangan WTO dan ulasan kebijakan pembangunan OECD) yang memungkinkan

negara-negara untuk memahami apa yang dapat atau tidak dapat bekerja dalam konteks

yang dimaksud.

Representasi dari kepentingan kesehatan di semua tingkat pembuatan kebijakan

perdagangan, investasi, pengembangan, lingkungan dan bidang kebijakan lainnya

Penggunaan teknologi komunikasi untuk meningkatkan kebutuhan informasi kesehatan

untuk pembuatan kebijakan dan untuk meningkatkan transparansi pembuatan kebijakan

kesehatan

Dari perspektif ini, dasar yang mendasari bantuan sektor kesehatan harus bergeser dari

menyediakan handout amal, untuk memastikan sumber daya yang sesuai dan cukup untuk

sistem kesehatan global yang memenuhi kebutuhan umum spesies manusia (Lee dan Mills

2000). Minimal, investasi ditargetkan untuk menyediakan kebutuhan dasar air bersih dan

sanitasi, perumahan, makanan dan pelayanan kesehatan sedang membangun blok di tingkat

lokal menuju infrastruktur penting melalui kesehatan lebih baik yang mana yang dapat

dicapai.

Salah satu kerangka kerja yang bermanfaat yang ditawarkan oleh Kaul et al. (1999)

yang berpendapat bahwa ada kebutuhan untuk investasi yang lebih besar untuk

mengendalikan dunia kesulitan-kesulitan kesehatan masyarakat, seperti penyebaran penyakit

menular, melalui peningkatan penyediaan barang publik global, terutama surveilans penyakit,

program imunisasi dan sistem informasi kesehatan. Dalam konteks globalisasi, Yach dan

Bettcher (1998a,b) mengkategorikan faktor-faktor penentu kesehatan sebagai distal dan

proksimal. Semua faktor-faktor penentu kesehatan, dalam hal ini, memiliki potensi efek spill-

over yang perlu ditangani melalui sistem kesehatan yang terpadu dan koheren. Sistem perlu

dikembangkan untuk mengidentifikasi faktor-faktor penentu ini dan memastikan bahwa

sumber daya domestik dan eksternal dialokasikan secara tepat.

Tantangan selanjutnya ditingkatkan koherensi kebijakan lintas sektor untuk

memastikan bahwa promosi dan perlindungan kesehatan tidak terlalu terganggu oleh agenda

kebijakan lainnya.

Tantangan selanjutnya adalah peningkatan koherensi kebijakan lintas sektor untuk

memastikan bahwa promosi dan perlindungan kesehatan tidak terlalu terganggu oleh agenda

kebijakan lainnya. Komunitas kesehatan masyarakat telah, sampai baru-baru ini, telah absen

dari diskusi utama tentang struktur dan tata kelola ekonomi politik global yang muncul.

Secara tradisional, kesehatan telah tegas terletak dalam bidang kebijakan sosial dan ‘politik

yang rendah’ dengan pembuatan kebijakan yang sebagian besar diatur oleh tenaga medis dan

teknis.

Kesimpulan: globalisasi dengan spin manusia

Keinginan untuk membentuk globalisasi, dengan cara yang memberikan manfaat

kesejahteraan manusia optimal dalam jumlah yang besar, menolak pandangan bahwa proses

perubahan global yang tidak menentu atau tidak terelakkan saat ini. Hanya dengan mengelola

proses globalisasi hal itu dapat termasuk mereka yang saat ini tertinggal dalam proses

pembangunan. Lebih khusus, kontributor telah menganjurkan perbaikan mekanisme untuk

menanggapi kekerasan kolektif, untuk menentukan standar ketenagakerjaan, struktur

perjanjian perdagangan multilateral, untuk mengatur pasar kesehatan global yang

berkembang, untuk menyediakan fasilitas bagi populasi yang menua, untuk mengendalikan

penyakit menular dan untuk mengatur pembuatan kebijakan di ini daerah dan lainnya.

Untuk menghadapi tantangan baru dalam mencapainya, globalisasi menawarkan

kesempatan untuk memindahkan agenda kebijakan ke depan. Saat ini sudah ada kesadaran

luas mengenai nasib bersama spesies manusia dan keterkaitan dari banyak bidang kehidupan

kita. Dalam mencapai ini, kita harus siap untuk menumpahkan batas-batas tradisional yang

mendefinisikan pemikiran kita dan tindakan tentang kesehatan.

CATATAN

1. Tahun 1860 ada lima lembaga swadaya masyarakat internasional (IGO) dan satu

organisasi non-pemerintah internasional (INGO). Pada tahun 1940 ini telah tumbuh 61

IGO dan 477 LSM internasional, dan pada tahun 1996 ada 260 IGO dan 5472 LSM

internasional (Barnett dan Finnemore 1998).

2. Hal ini diakui bahwa masyarakat sipil yang bervariasi didefinisikan dalam literatur dan

kadang-kadang didefinisikan meliputi sektor swasta. Dalam konteks buku ini, kami telah

menemukan bahwa hal itu berguna untuk mempertahankan perbedaan antara dua wilayah.

3. Hipotesis Gaia yang diajukan oleh James Lovelock, seorang ilmuwan Inggris atmosfer,

yang berpendapat bahwa 'komponen biosfer bumi’ – yang terdiri dari semua organisme

hidup, geosfer, dan siklus air, gas, nutrisi dan energi – membuat mekanisme homeostatis

global yang menjamin konsistensi lingkungan. Gaia (dari dewi Yunani "Mother Earth")

bertindak sebagai superorganisme yang terkoordinasi, mengatur diri sendiri, yang

menggunakan mekanisme umpan balik untuk kontra gangguan eksternal yang terjadi'

(McMichael 1993: 48-9).

4. Menurut Evans dan Newham (1992 : 184 ) : "Suatu istilah yang digunakan dalam analisis

kebijakan luar negeri. Isu ini dianggap sebagai politik rendah jika mereka tidak dipandang

sebagai fundamental yang terlibat atau pertanyaan kunci yang berkaitan dengan

kepentingan nasional suatu negara, atau orang-orang dari kelompok penting dan

signifikan dalam negara. Masalah-masalah politik rendah cenderung ditangani oleh

birokrasi dengan menggunakan prosedur operasi standar.