Kunci Masalah Berlian Kimia berada di bawah tekanan untuk meningkatkan kinerja keuangannya karena perlambatan ekonomi di seluruh dunia dan akumulasi saham oleh pemburu perusahaan terkenal . Laba per saham telah jatuh dari 60 pada akhir tahun 1999 untuk 30 pada akhir tahun 2000. Kedua tanaman polypropylene perusahaan yang terletak di Liverpool , Inggris dan Rotterdam , Belanda berada di membutuhkan modernisasi untuk meningkatkan produksi efisiensi , karena mereka berdua dibangun pada tahun 1967. pada tanaman Liverpool , juga dikenal sebagai Merseyside bekerja , pemeliharaan telah ditangguhkan selama lima tahun untuk memotong biaya , dan manajer pabrik sebelumnya belanja modal terbatas hanya yang paling penting . Sekarang ditangguhkan pemeliharaan tidak lagi dapat ditangguhkan dan modernisasi dan belanja modal telah menjadi penting .Pabrik manajer di Merseyside mengusulkan pengeluaran 9.000.000 untuk program modernisasi ini . Hal ini akan memperluas kapasitas produksi sebesar 7 persen dan meningkatkan margin operasi sebesar 1 persen , ditambah penghematan energi 1,25 persen dalam lima tahun pertama dan 0,75 persen di tahun enam sampai 10. Namun , seluruh lini produksi perlu ditutup selama 45 hari untuk menyelesaikan modernisasi dan karena tanaman Rotterdam beroperasi pada kapasitas penuh , ini akan menyebabkan setidaknya kerugian sementara penjualan kepada pelanggan . Proyek ini menimbulkan kekhawatiran dari divisi transportasi yang harus menginvestasikan 2 juta dalam peralatan baru karena mereka akan perlu untuk mengalokasikan lebih banyak kendaraan ke pabrik Merseyside untuk mendukung peningkatan input. Departemen penjualan juga mempertanyakan jika perusahaan bisa menjual output meningkat karena seperti pasar yang kompetitif .Pabrik manajer fasilitas Rotterdam juga mengusulkan proyek belanja modal yang akan meningkatkan output di pabrik yang sebesar 7 persen. Usulan menyerukan pengeluaran sebesar 8 juta poundsterling tersebar di tiga tahun untuk mengubah teknologi tanaman dari batch ke teknologi aliran kontinu dan menginstal state-of-the-art kontrol proses seluruh operasi. Teknologi ini bisa menghasilkan peningkatan yang signifikan dalam biaya dan output. Modernisasi akan selesai secara bertahap untuk meminimalkan gangguan produksi. Namun, sistem baru hanya akan layak dengan kelangsungan penyediaan gas propylene melalui pipa. Perusahaan telah membeli opsi untuk membangun pipa dan memiliki hak dengan harga 3.500.000 jika opsi tersebut akan dilaksanakan sebelum berakhirnya dalam 6 bulan. Opsi bisa kemungkinan akan dijual hari ini di lelang seharga 6 juta. Komitmen untuk proyek ini namun tidak dapat dibatalkan dan rumor telah muncul bahwa sebuah universitas Jerman sedang menguji sebuah teknologi yang lebih baik yang dapat tersedia dalam 5 tahun. Manajer pabrik Merseyside telah menyatakan keinginan untuk menunggu dan melihat bagaimana teknologi Jerman berkembang sebelum membuat upgrade teknologi tersebut di pabrik itu.Wakil presiden eksekutif Intermediate Kimia Grup memiliki pilihan yang sulit untuk membuat dalam memilih salah satu dari dua proyek . Kriteria penganggaran modal yang disediakan sedikit panduan untuk daya tarik relatif dari proyek yang saling eksklusif dan ada beberapa ambiguitas . Salah satu proyek berkomitmen untuk teknologi proses baru dan satu fleksibilitas yang disediakan untuk menunggu teknologi baru .

Analisis 1. Mengapa proyek Merseyside dan Rotterdam saling eksklusif ?Proyek-proyek ini adalah saling eksklusif karena hanya salah satu usulan belanja modal dapat dipilih tetapi tidak keduanya . Kedua manajer pabrik Merseyside dan Rotterdam mengajukan proposal belanja modal , yang masing-masing akan memperluas output tanaman masing-masing sebesar 7 persen . Karena kondisi pasar dan persaingan ketat , staf analisis strategis Diamond Chemicals berpendapat bahwa peningkatan luas perusahaan dalam output dari 14 persen tidak masuk akal tapi setengah jumlah itu , yang 7 persen , lakukan . Dengan demikian , kedua proyek tidak dapat diterima dan karena itu mereka saling eksklusif , karena hanya salah satu yang paling sesuai dengan kriteria perusahaan dapat dipilih .

Mereka saling eksklusif karena tidak akan masuk akal untuk berinvestasi di kedua proyek . Ini harus menjadi salah satu atau proyek lainnya , karena peningkatan dari 14 % itu tidak diperlukan dalam kondisi pasar saat ini . Mereka menghadapi persaingan yang ketat dan dalam resesi . Jika kenaikan output ke 14 % mereka tidak akan dapat menjualnya semua tanpa menjatuhkan harga dan menyakiti margin yang sudah buruk . Alasan lain adalah bahwa investasi dalam proyek Rotterdam tampaknya seperti itu tidak dapat diubah karena modifikasi yang ekstensif diperlukan untuk pabrik dan pipa . Jadi jika rencana tidak berhasil mereka tidak bisa kembali keluar dari itu dan mencoba proyek Merseyside .

2. Bagaimana dua proyek membandingkan berdasarkan kriteria investasi berlian Chemicals ' ? Apa yang mungkin menjelaskan perbedaan dalam peringkat ?Perusahaan ini memiliki 4 kriteria investasi ditambah pertimbangan strategis , terdiri dari :1 kontribusi laba bersih harus positif2 Periode pengembalian minimum untuk proyek-proyek efisiensi rekayasa adalah enam tahun 3 Nilai sekarang bersih dari kas bebas didiskontokan pada tingkat rintangan dari sepuluh persen harus positif ,4 IRR proyek rekayasa efisiensi harus lebih besar dari sepuluh persen .Usulan pertama dari Merseyside memiliki perhitungan berikut :1.Selain rata-rata tahunan untuk EPS : 0,018 , positif2. Waktu pengembalian modal : 3,6 tahun < 6 tahun3. nilai sekarang bersih : 9,0 juta , positif4. Internal rate of return : 25,9 % > 10 %Belanja modal yang diusulkan ini memenuhi semua persyaratan dan memiliki pengeluaran sebesar 9 juta. Dalam memo perusahaan , itu menyatakan bahwa IRR akan 31,3 % tanpa mengikis penjualan dari pabrik Rotterdam dan 22,7 % dengan erosi penjualan . NPV dengan erosi penjualan akan 7.430.000 . Kami akan saham dengan 9 juta estimasi dimasukkan dalam analisis DCF .

Usulan kedua dari Rotterdam memiliki perhitungan berikut :1.Selain rata-rata tahunan untuk EPS : 0,048 , positif , 0,0262 tanpa 35.000.000 nilai terminal . Ini dihitung dengan membagi arus kas bebas dengan 92.891.240 saham yang beredar .2. payback period adalah 8.21 tahun jika arus kas bebas yang tercantum dalam pameran 1 sudah didiskon , 11,19 tahun jika yang tercantum mendapatkan diskon sebesar 10 persen . Dalam kasus apapun , keduanya lebih besar dari 6 tahun .3. NPV adalah kasus terbaik adalah 14.000.000 , 11.600.000 kasus terburuk , positif4. Internal rate of return : 17,9 % > 10 %Setelah memeriksa pameran 1 dalam kasus B , menjadi jelas bahwa NPV yang lebih besar untuk proyek Rotterdam berasal dari asumsi bahwa proyek ini akan memiliki nilai terminal 35 juta pada akhir tahun 15. Jumlah ini diperkirakan oleh konsultan . Sebagai ketua komite eksekutif mengatakan , bisnis Diamond adalah bahan kimia, tidak mendarat spekulasi . Tahu yang tahu ketika perusahaan bisa menjual hak untuk pipa dan untuk berapa banyak . Dengan nilai terminal ini , arus kas untuk tahun 15 akan 9.660.000 ( 40,39 / 1.1 ^ 15 ) saat diskon . Tanpa nilai terminal , arus kas akan 1,29 juta ( 5,39 / 1,1 ^ 15 ) . Ini adalah perbedaan 8.370.000 , menurunkan NPV menjadi 5,64 juta. Manajer pabrik Rotterdam telah digunakan spekulasi harga tanah untuk menaikkan nilai NPV .IRR untuk proyek Merseyside lebih tinggi karena proyek memiliki periode pengembalian modal hanya 3,6 tahun , dibandingkan dengan 8,21 tahun untuk proyek Rotterdam . Oleh karena itu , dibutuhkan tingkat diskonto yang lebih tinggi untuk mengatur NPV proyek Rotterdam ke nol .

3. Apakah mungkin untuk mengukur nilai fleksibilitas manajerial terkait dengan proyek Merseyside ? Bagaimana , jika sama sekali , apakah fleksibilitas ini mempengaruhi daya tarik ekonomi proyek ?

Proyek Rotterdam merupakan komitmen permanen teknologi baru yang bisa ditantang oleh teknologi yang lebih baik dalam waktu 5 tahun . Pada akhir 5 tahun , proyek Merseyside bisa menghasilkan arus kas bersih yang positif sebesar 4,23 juta poundsterling untuk perusahaan , dibandingkan dengan -12500000 pada akhir tahun 5 untuk proyek Rotterdam . Itulah perbedaan dari 16.730.000 . Arus kas positif dari proyek Merseyside dapat digunakan terhadap investasi dalam teknologi baru di salah satu dari dua tanaman . Jika teknologi baru Jerman berhasil menempatkan di pasar dalam 5 tahun , bisa mengungguli teknologi Jepang dalam output dan pengurangan biaya dengan rasio 1,1 : 1 . Tidak ada informasi seperti apa biaya teknologi baru ini akan menjadi atau ketika semua efek kurva belajar bisa diwujudkan , tapi ini berpotensi akan meningkatkan laba kotor di pabrik Merseyside sebesar 10 persen di luar apa teknologi Jepang bisa melakukan 10 persen .

4. Apa perbedaan dalam cara Elizabeth Eustace dan Lucy Morris telah menganjurkan proyek masing-masing ? Bagaimana mungkin perbedaan dalam gaya telah mempengaruhi hasil dari keputusan ?

Elizabeth Eustace mengajukan proposal 90 halaman lengkap dengan skema rinci , komentar rekayasa , analisis strategis , dan tentu saja , proyeksi keuangan termasuk kas diskonto arus analisis . Akun sangat rinci ini , menunjukkan bahwa proposalnya telah dipikirkan dengan baik , diteliti , dan dianalisis dan kemungkinan akan memuaskan pertanyaan manajemen atas dan meningkatkan probabilitas untuk terpilih .Proposal Morris ' hanya 3 halaman , dan kemungkinan tidak bisa memuaskan semua pertanyaan . Ini mungkin memberikan kesan bahwa itu tidak juga diteliti atau dianalisis dan dapat mengurangi kesempatan yang untuk dipilih . Pada saat yang sama , 90 halaman mungkin terlalu banyak untuk manajemen dan mereka mungkin lebih memilih poin hanya kunci dan secara lisan mengajukan pertanyaan. Secara pribadi , kita jatuh manajemen akan merasa lebih nyaman dengan analisis yang lebih rinci seperti Eustace .

Perbedaan antara Elizabeth Eustace dan Lucy Morris terkait proyek masing-masing :

Elizabeth Eustace Elizabeth Eustace memiliki dua alternatif untuk pelaksanaan " Proses Analog Kontrol Teknologi " . Sistem kontrol proses analog tampaknya yang paling canggih di pasar & di Jerman sedang menguji teknologi kontrol proses yang sangat berbeda - berdasarkan laser , spektral kromatografi , dan komputasi digital & itu mengalahkan sistem Jepang pada pengurangan biaya dan peningkatan output dengan faktor 1,1 : 1 .

Proposal Elizabeth Eustaces terdiri dari halaman 90 dengan skema rinci , komentar rekayasa , analisis strategis , dan proyeksi keuangan . Eustace diarahkan ke faktor-faktor strategis diarahkan dengan jelas biaya dan output perbaikan yang diharapkan dari sistem yang baru , dari yang pertama produsen utama Eropa untuk menerapkan teknologi baru .

Lucy Morris Proyek tanaman Merseyside mensyaratkan peningkatan fasilitas yang ada dan proses produksi .

Rekomendasi :5. yang proyek harus James Fawn mengusulkan kepada CEO dan dewan direksi?Mengingat bahwa usulan Merseyside memenuhi semua kriteria yang diperlukan untuk belanja modal dan memiliki jangka waktu pengembalian yang jauh lebih singkat, kami akan merekomendasikan proyek ini kepada dewan dan CEO dari perusahaan. Proyek ini juga menyediakan perusahaan fleksibilitas untuk meng-upgrade ke teknologi yang paling canggih dan efisien di masa depan tanpa investasi besar-besaran dalam teknologi sekarang yang mungkin menjadi rendah dalam waktu 5 tahun. Arus kas positif yang telah dihasilkan oleh proyek ini pada akhir tahun 5 dapat digunakan untuk berkontribusi pada investasi dalam teknologi baru Jerman, harus itu tersedia secara komersial pada waktu itu.Meskipun, proyek Rotterdam memiliki nilai sekarang bersih yang lebih tinggi, angka ini agak menyesatkan. Seperti telah dinyatakan mengasumsikan bahwa hak untuk pipa bisa dijual pada akhir 15 tahun untuk 35 juta. Ini hanyalah sebuah perkiraan dari konsultan dan itu tidak dijamin bahwa perusahaan akan dapat menjual pipa sama sekali. Tanpa menjual pipa, proyek ini memiliki NPV sejati hanya 5.640.000 yang secara signifikan lebih rendah dibandingkan dengan proyek Merseyside. Selain itu, proyek melebihi periode payback maksimum untuk proyek-proyek efisiensi energi. Proyek ini tidak boleh diterima.

RotterdamMerseyside

New technology commitment at initiation of projectJapanese process controlsNo initial new technology commitment

Option(s) presentOption to switch from Japanese to German technologies1. Call option on the Japanese technology2. Option to switch from Japanese to German technologies3. Option to delay

Latar Belakang PerusahaanBerlian Kimia, PLC adalah sebuah perusahaan fiktif yang diciptakan bersama dengan kasus ini. Ini adalah pesaing utama dalam industri kimia di seluruh dunia dan produsen utama polypropylene, polimer yang digunakan dalam berbagai produk (mulai dari produk medis untuk film kemasan, serat karpet, dan komponen otomotif). Perusahaan menjual polypropylene untuk pelanggan di Eropa dan Timur Tengah. Ada tujuh pesaing utama di pasar ini.Berlian Kimia memproduksi polypropylene di Merseyside, Inggris dan di Rotterdam, Belanda. Kedua pabrik identik dalam ukuran, usia, dan desain pabrik. Merseyside adalah pabrik yang dibangun pada tahun 1967. proses produksi Merseyside adalah proses produksi yang sudah tua, yang terbaik semi-kontinyu, dan karena itu memiliki tenaga kerja total lebih dari pesaing tanaman lainnya.