Ekspor non-minyak dan lapangan kerja di Iran selama 1980-2009

Tujuan ekonomi , seperti upaya untuk mengoptimalkan alokasi sumber daya , offset distribusi pendapatan dan pertumbuhan ekonomi sangat penting bagi semua bangsa . Menurut rencana ekonomi di Iran , Produk Nasional Bruto ( GNP ) harus meningkat minimal 8 % . Salah satu faktor penting untuk memperoleh tujuan ini penting ( pertumbuhan ekonomi lebih dari 8 % ) adalah untuk mengurangi tingkat pengangguran menjadi 7 % dan meningkatkan tingkat kerja . Peningkatan ekspor non - minyak dapat mempengaruhi permintaan agregat dan mengurangi pengangguran . Dalam makalah ini kami telah mempelajari hubungan antara pengangguran dan non - minyak ekspor menggunakan metode ekonometrik seperti kuadrat terkecil biasa ( OLS ) . Ekspor non - minyak harus dianggap sebagai salah satu strategi untuk mengurangi pengangguran , oleh agen-agen ekonomi dan pembuat kebijakan . Data data statistik , dan time series dikumpulkan dari bank sentral dan melalui situs internet organisasi statistik formal . Menurut hasil eksperimen fungsi logaritmik menunjukkan perkiraan yang lebih baik , sehingga fungsi logaritmik yang digunakan untuk memperkirakan dan menjelaskan hubungan antara variabel . Hasil menunjukkan bahwa hipotesis penelitian yang meningkatkan ekspor non - minyak , meningkatkan lapangan kerja dan mengurangi pengangguran selama masa studi , akan diterima

PENDAHULUAN

Pengangguran dan dampaknya pada variabel ekonomi adalah salah satu masalah yang paling penting bahwa ekonomi dihadapkan dengan kesempatan kerja penuh dan merupakan salah satu tujuan paling penting dari pemerintah. Prasyarat untuk mencapai pertumbuhan dan pembangunan berkelanjutan adalah pemanfaatan sumber daya yang efisien produksi.

Pengangguran akibat krisis ekonomi Iran adalah masalah ekonomi dan sosial yang mengancam negara tersebut. Dengan pertumbuhan penduduk yang cepat dalam tiga dekade terakhir, kebutuhan untuk kesempatan kerja dengan bertambahnya jumlah penduduk telah tumbuh. Di satu sisi, studi tentang pertumbuhan penduduk selama 30 tahun terakhir membenarkan penjelasan ini. Tingkat pertumbuhan penduduk yang tinggi di negara itu, disaksikan dalam 1967-1977 meningkat menjadi 3,91% per tahun. Populasi mereka yang lahir di dekade ini dengan keterlambatan 20 sampai 25 tahun di pasar tenaga kerja pada tahun 1991 dan 2001 yang digunakan dan tingkat pasokan tenaga kerja ditambahkan (Amuzegar, 2004).

Di sisi lain, ekspansi yang cepat dari siswa tertarik pada perguruan tinggi setelah perang, menyebabkan pengurangan jumlah tenaga kerja yang tersedia di pasar tenaga kerja dan setelah lulus ada peningkatan pasokan tenaga kerja. Tingkat partisipasi perempuan dalam urusan ekonomi dan sosial dan kehadiran mereka di pasar tenaga kerja meningkat. Penurunan daya beli rumah tangga juga memicu peningkatan pasokan tenaga kerja. Akibatnya, dalam beberapa tahun terakhir kita telah mengalami peningkatan tingkat pasokan tenaga kerja dan diperkirakan bahwa hal itu akan meningkat pada tahun-tahun berikutnya (Karimi, 2008). Akibatnya, para pembuat keputusan harus mempertimbangkan informasi tersebut ketika mereka berencana.

Akhirnya studi ini disusun untuk mengetahui pengaruh ekspor nonmigas yang meningkat pada kerja

Teori Pengangguran

Adam Smith , pendiri ekonomi klasik percaya bahwa sumber utama kekayaan adalah kerja manusia.

. Orang-orang , yang bekerja untuk menghasilkan produk , termasuk tenaga kerja langsung dan semua hal yang dapat dibeli oleh dari luar . Smith percaya bahwa kenaikan upah , yang menumpuk kekuatan lebih pada staf kesehatan dan harapan hidup dari seorang lead profesional untuk melakukan lebih banyak pekerjaan . Smith percaya bahwa alasan utama untuk perluasan revolusi industri yang kompetitif kondisi perekonomian dan jadi dia telah menekankan kurangnya intervensi pemerintah dalam kegiatan ekonomi . di teori klasik kerja , pasar tenaga kerja adalah pasar yang kompetitif dan kesempatan kerja penuh telah diasumsikan . Satu-satunya faktor produksi variabel dalam model klasik adalah kekuatan manusia . Modal input- perangkat - diserap dalam faktor tenaga kerja sehingga tidak menyebabkan

, Gregory Mankiw , Baru Keyne terkemuka

menyatakan bahwa " seperti Keynes , Keynesian baru dimulai dengan

premis bahwa pengangguran dan ekonomi fluktuasi persisten adalah pusat

dan terus masalah " dan bahwa " eksposisi tradisional Keynesian

ekonomi menekankan peran kekakuan upah nominal dan harga "

( Mankiw 1993, h.3 - 4 ) . Keynesian Baru juga berpendapat bahwa dalam tradisional

Ekonomi Keynesian " kekakuan nominal penting diasumsikan daripada

menjelaskan " ( Ball, Mankiw dan Romer 1988, halaman 2 ) . Dengan demikian salah satu yang paling

kontribusi penting NKE untuk karya asli Keynes telah sering

terkait dengan perbaikan yang diperoleh dalam memberikan mikro - diterima

dasar untuk fenomena upah dan harga adjustments.1 lamban

Namun demikian , penafsiran ini mungkin sangat menyesatkan jika menyampaikan

kesan bahwa Keynes dianggap kekakuan sebagai entah bagaimana bertanggung jawab

untuk results.2 yang paling penting

Tulisan ini bertujuan untuk membandingkan untaian yang berbeda dari NKE sehubungan dengan

Karya asli Keynes pada upah , menunjukkan kontribusi nyata dari

NKE dan menjelaskan perbedaan utama dan analogi antara ' master

dan keturunannya ' . Secara khusus, dua isu akan dianalisis secara rinci .

Hasil 1This jelas dinyatakan juga oleh dua tokoh ekonom Keynesian Baru lainnya

ketika mereka berpendapat bahwa " The New Keynesian Economics [ ... ] berhasil baik dalam mengisi

kekosongan dalam teori Keynesian tradisional ( misalnya dengan menjelaskan kekakuan upah parsial , bukan

dari sekedar asumsi upah kaku ) dan menyelesaikan paradoks dan inkonsistensi lebih

Teori Keynesian tradisional ... " ( Greenwald dan Stiglitz 1987, hal.126 ) . sementara Greenwald

dan Stiglitz ( 1987 ) memberikan perbandingan luas antara NKE dan tradisional Keyne -

ekonomi sian berfokus terutama pada pasar modal , dalam makalah perhatian ini terkonsentrasi

pada pasar tenaga kerja .

2 Sebab diskusi luas dalam simposium yang sama pada JEP , lihat Tobin ( 1993) . di

tertentu , Tobin menekankan bahwa " proposisi Keynesian sentral bukan harga nominal

kekakuan tetapi prinsip permintaan efektif " ( Tobin 1993, hal.46 ) .

Pertama , penjelasan yang diberikan oleh Keynes dan Keynesian Baru nominal

dan dinamika upah riil . Kedua , teori yang berbeda dan interpretasi

tentang peran upah nominal fleksibel dalam menjamin pekerjaan penuh dalam

ekonomi . Dalam perspektif ini , kertas , mudah-mudahan , menyajikan lebih lanjut

klarifikasi isu yang terlibat .

Salah satu isu yang paling banyak dibicarakan mengenai kontribusi kebohongan Keynes

dalam penjelasannya untuk kemungkinan sumber bawah lengket upah nominal .

Penjelasan ini telah menjadi target dari berbagai serangan yang tidak adil dan

telah dikritik sebagai yang berbasis pada perilaku irasional oleh pekerja . demikian

kritik tidak beralasan karena penjelasan yang diberikan oleh Keynes adalah teoretis -

Cally berlaku selain dikonfirmasi oleh pengamatan empiris . Namun demikian ,

beberapa poin lain dalam analisis Keynes tentang dinamika upah harus

dieksplorasi lebih dalam dan ke arah ini NKE telah secara efektif mampu

memberikan kontribusi sendiri .

Mengenai kapasitas pengurangan upah nominal dalam memulihkan penuh em -

pengangguran , hal ini juga diketahui bahwa Keynes tidak percaya bahwa upah nominal

kekakuan merupakan sumber utama dari pengangguran dan , sebagai konsekuensinya , bahwa

pemotongan upah nominal tidak obat yang tepat untuk itu , dan tidak mungkin obat di

semua . Dalam perspektif ini, untai NKE yang berfokus pada upah nominal

dan kekakuan harga tampaknya berbeda dengan pandangan Keynes sejak , sedemikian

kerangka Keynesian Baru , upah fleksibel dan harga akan memungkinkan ekon -the

Omy untuk mempertahankan pekerjaan penuh. Di sisi lain , sebagaimana akan dibahas

di bawah ini , teori-teori Keynesian Baru lainnya , meskipun dengan beberapa pembeda utama

fitur , tampaknya memperkuat kesimpulan Keynes .

Hal ini penting untuk memperjelas sini ' batas ' dari tulisan ini . teori

dicap sebagai ' Keynesian ' sangat beragam dan berbeda serta di -

terpretations diberikan kepada karya asli Keynes oleh penerusnya ( misalnya Patinkin

1990) . Seperti yang telah ditunjukkan , kertas bertujuan membandingkan secara rinci Keynes

ide-ide , seperti yang dikemukakan terutama dalam The General Theory , dengan Key - Baru

Model donesia yang telah dikembangkan sejak akhir 1970-an untukmenyediakan lebih mikro - pondasi yang kuat bagi fenomena upah dan harga

kekakuan . Sebaliknya , teori-teori penting lainnya yang umumnya milik

Tradisi Keynesian , seperti terkenal ' neoklasik Sintesis ' (misalnya Hicks

1937 , Modigliani 1944 ) , harga tetap atau model disequilibrium umum

( misalnya Clower 1965; Malinvaud 1977) , dan sekolah Post- Keynesian ( misalnya

Robinson 1973; Tercipta 1983 ) , tidak dianggap , kecuali hanya kebetulan, di

makalah ini . Pilihan ini fokus di koran juga menjelaskan mengapa analisis

yang mengikuti berkonsentrasi pada jangka pendek ( teknologi tertentu ) dan ditutup pada

ekonomi . Hal ini karena , untuk yang terbaik dari pengetahuan saya , 'the Keynes vs

NKE debat ' pada kekakuan upah dan pengangguran telah maju selama terakhir

dua dekade terutama dalam kerangka tersebut .

Sisa kertas ini disusun sebagai berikut . Bagian 2 menjelaskan Keynes

analisis nominal dan riil upah perilaku dan menyajikan beberapa New Key -

kontribusi donesia , menekankan perbedaan utama dan persamaan dengan

Karya asli Keynes . Mengingat relevansi khusus nya , isu berbeda -

ences tentang Keynes dan alternatif pandangan Keynesian Baru ' tentang

kemampuan fleksibilitas upah nominal dalam memulihkan kerja penuh secara terpisah

dianalisis dan ditunda sampai Bagian 3 . Akhirnya , pengamatan ini ditarik

bersama-sama dalam penutup Bagian 4 .

2.1 The General Theory of John Maynard Keynes

Pada awal The General Theory (GT, bag.2) Keynes mengasumsikan bahwa

upah nominal konstan dalam rangka memfasilitasi eksposisi nya

Argumen tetapi ia menjelaskan bahwa "karakter utama dari argumen adalah

persis sama apakah uang-upah [...] bertanggung jawab untuk mengubah "

(GT, hal.27). Keynes menduga bahwa upah nominal adalah sebagai aturan fungsi

kegiatan, cenderung naik dan turun dengan tingkat output dan kesempatan kerja.

Menurut Keynes hubungan antara upah nominal dan upah riil:

Akan menarik untuk melihat hasil dari penyelidikan statistik mengenai hubungan sebenarnya antara perubahan upah uang dan perubahan upah riil. [...] Tapi dalam kasus perubahan dalam tingkat umum upah, maka akan ditemukan, saya pikir, bahwa perubahan upah riil, hampir selalu dalam arah yang berlawanan. Ketika uang-upah meningkat, artinya, maka akan ditemukan bahwa upah riil yang jatuh, dan ketika uang-upah yang jatuh, upah riil meningkat. (GT, hal.10).

Dalam sebuah artikel berikutnya ( Keynes 1939) terkait dengan perdebatan tentang relatifgerakan upah riil dan output (yang akan dibahas di bawah ) , Keynes menunjukkan bahwa untuk benar memahami bagian dari The General Teori yang dikutip di atas , adalah penting untuk membedakan antara dua situasi yang berbeda

Di satu sisi , kita memiliki kasus di mana reaksi upah adalah karena perubahan dalam output dan kesempatan kerja didorong oleh perubahan permintaan efektif . Dalam kasus seperti itu , yang bagian atas merujuk , Keynes menyatakan bahwa meningkatnya upah nominal dan jatuh upah riil cenderung untuk menemani meningkat output dan kesempatan kerja , sebaliknya ketika output dan kesempatan kerja yang

decreasing.3

Di sisi lain , ada kasus di mana perubahan dalam upah nominal adalah tidak disebabkan oleh perubahan permintaan efektif tetapi , misalnya, dengan perubahan ketentuan yang mengatur upah bargaining. Dalam perspektif kedua ini, Keynes menyiratkan bahwa harga kenaikan (penurunan ) lebih dari upah ketika output meningkat ( menurun ) . Dalam pandangan Keynes ini terjadi karena ada peningkatan prevalensi biaya dalam jangka pendek dari kenaikan dan peningkatan proporsi produk akan keuntungan selama ekspansi , sedangkan pola kebalikan dari perubahan ciri kontraksi di Output (lihat surat dari Keynes untuk Dunlop tanggal 1938 ( Dunlop 1998 , Lampiran ) ) .Keynes ditentukan bahwa , dalam kasus seperti itu , variasi dalam upah nominal tidak disebabkan oleh

perubahan permintaan efektif tetapi mereka dapat menyebabkan perubahan tersebut ( lihat Bagian 3 dalam hal ini ) .