eksperimentasi model pembelajaran problem … · tahun ajaran 2014/2015 ´ ini adalah karya...

TESIS

Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat

Magister Program Studi Pendidikan Matematika

Oleh :

DAVID ARDIYANTO

S851308064

PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA

PROGRAM PASCASARJANA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA

2015

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN PROBLEM BASED LEARNING

(PBL), TEAM ASSISTED INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN STUDENT TEAMS

ACHIVEMENT DIVISIONS (STAD) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK

TERHADAP PEMAHAMAN KONSEP DAN KETRAMPILAN

KOMPUTASI MATEMATIKA DITINJAU DARI

ADVERSITY QUOTIENT(AQ) SISWA SMA/MA

SE-KABUPATEN WONOGIRI

TAHUN AJARAN 2014/2015

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

ii

TESIS

Oleh

David Ardiyanto

S851308064

Komisi

Pembimbing

Nama Tanda Tangan Tanggal

Pembimbing I

Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.

NIP. 19530915 197903 1 003

-----------------

……………. 2015

Pembimbing II

Dr. Budi Usodo, M.Si

NIP. 19680517 199303 1 002

------------------

……………. 2015

Telah dinyatakan memenuhi syarat

pada tanggal …………………………….2015

Ketua Program Studi Pendidikan Matematika

Program Pascasarjana UNS


NIP. 19530915 197903 1 003










commit to user

iii

TESIS

Oleh:

DAVID ARDIYANTO

S851308064

Tim Penguji:

Jabatan Nama Tanda Tangan Tanggal

Ketua Dr. Mardiyana, M.Si.

NIP. 19660225 199302 1 002

____________ ____________

Sekretaris Dr. Sri Subanti, M.Si.

NIP. 19581031 198601 2 001

____________

____________

Anggota Penguji Prof. Dr. Budiyono, M.Sc

NIP. 19530915 197903 1 003

____________

____________

Dr. Budi Usodo, M.Si

NIP. 19680517 199303 1 002

____________

___________

Telah dipertahankan di depan tim penguji

Dinyatakan telah memenuhi syarat

pada tanggal ______________ 2015

Dekan

Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan

Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd.

NIP 19600727 198702 1 001

Ketua Program Studi

Pendidikan Matematika


NIP 19530915 197903 1 003










commit to user

iv

PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS

Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa :

1. Tesis yang berjudul : “EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN

PROBLEM BASED LEARNING (PBL), TEAM ASSISTED

INDIVIDUALIZATION (TAI) DAN STUDENT TEAMS ACHIVEMENT

DIVISIONS (STAD) DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK


KOMPUTASI MATEMATIKA DITINJAU DARI ADVERSITY

QUOTIENT(AQ) SISWA SMA/MA SE-KABUPATEN WONOGIRI

TAHUN AJARAN 2014/2015” ini adalah karya penelitian saya sendiri

dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan

oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau

pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan orang lain kecuali secara tertulis

digunakan sebagai acuan serta daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti

terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi

sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No 17 Tahun

2010)

2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain

harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs UNS

sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester

(enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari

sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika PPs

UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi

Pendidikan Matematika PPs UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari

ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang

berlaku.

Surakarta, 2015

Mahasiswa,

David Ardiyanto

NIM S851308064


commit to user

v

MOTTO

“Tuhan akan membuat segala sesuatu indah pada waktunya”.

(Penulis)

“Hidup itu pilihan, untuk memilih yang baik Anda harus tahu siapa diri Anda,

apa yang Anda perjuangkan, kemana tujuan Anda dan mengapa Anda

kesana.”

(Penulis)

Orang terkuat BUKAN mereka yang selalu menang

MELAINKAN mereka yang tetap tegar ketika mereka jatuh

(Kahlil Gibran)


commit to user

vi

PERSEMBAHAN

Teriring rasa syukurku kepada Tuhan Yesus Kristus.

Karya yang tersusun dengan penuh kesungguhan dan

ketulusan hati ini, Kupersembahkan kepada:

Bapak, Ibu, Adik-adikku tersayang, terima kasih

atas semua doa, cinta, kasih sayang, semangat,

dukungan, pengorbanan, dan harapan yang selalu

tercurah untukku.

Dosen Pembimbing dan semua dosen prodi

matematika yang telah sabar membimbing penulis.

Mahasiswa Pascasarjana Pendidikan Matematika

atas kebersamaan yang indah, semoga tetep

kompak.

UNS yang selalu kubanggakan.


commit to user

vii

KATA PENGANTAR

Segala puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan yang Maha

Pengasih dan Penyayang yang telah memberikan hikmat dan pimpinan-Nya

sehingga penulis dapat menyelesaikan Penelitian tesis ini.

Penulis menyadari bahwa terselesaikannya Penelitian tesis ini tidak

terlepas dari bimbingan, saran, dukungan, dan dorongan dari berbagai pihak yang

sangat membantu. Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada segenap pihak

antara lain:

1. Prof. Dr. H. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., Dekan FKIP UNS yang telah

memberikan ijin menyusun tesis.

2. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Ketua Program Studi Pendidikan Matematika

Program Pascasarjana FKIP UNS dan Pembimbing I yang telah memberikan

ijin menyusun skripsi, bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan

kemudahan yang sangat membantu dalam penyusunan tesis.

3. Dr. Budi Usodo, M.Pd, sebagai Pembimbing II yang telah memberikan

bimbingan, kepercayaan, dukungan, saran, dan kemudahan yang sangat

membantu dalam penyusunan tesis.

4. Bapak/Ibu dosen Program Studi Pendidikan Matematika Program

Pascasarjana FKIP UNS yang telah memberikan bekal dalam penyusunan

tesis ini melalui perkuliahan.

5. Drs. Mardjuki, M.Si, sebagai validator tes yang telah memberikan bimbingan

dan saran yang sangat membantu dalam penyusunan tesis.

6. Dwi Maryono, S.Si, M.Kom, sebagai validator tes yang telah memberikan

bimbingan dan saran yang sangat membantu dalam penyusunan tesis.

7. Rizal Al Muhari, S.Pd.Si, M.Pd, sebagai validator tes dan angket yang telah

memberikan bimbingan dan saran yang sangat membantu dalam penyusunan

tesis.

8. Moh. Abdul Hakim, S.Psi, M.A, sebagai validator angket yang telah


tesis.


commit to user

viii

9. Prastista Arya Satvika, S.Psi, M.Psi, sebagai validator angket yang telah


tesis.

10. Dra. Yuli Bangun Nursanti, M.Pd, Kepala SMA Negeri 1 Wonogiri yang

telah memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian.

11. Drs. Pujo Irianto Langgeng, M.Pd, Kepala SMA Negeri 1 Wuryantoro yang

telah memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian.

12. Singgih Santoso, S.Pd, M.Pd.Si, Kepala SMA Negeri 1 Slogohimo yang telah

memberikan ijin untuk melaksanakan penelitian.

13. Kedua orang tuaku yang selalu memberikan doa restu, kasih sayang dan

dukungan yang tak terhitung.

14. Teman-teman mahasiswa Pascasarjana Pendidikan Matematika atas

kebersamaan dalam setiap langkah menapaki luasnya ilmu matematika.

Semoga karya ini dapat memberikan manfaat bagi penulis dan

memberikan sedikit kontribusi serta masukan bagi dunia pendidikan guna

mencapai tujuan pendidikan yang optimal.

Surakarta, Januari 2015

Penulis


commit to user

ix

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ...................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................ ii

HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................ iii

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ............ iv

HALAMAN MOTTO ..................................................................................... v

HALAMAN PERSEMBAHAN ...................................................................... vi

KATA PENGANTAR .................................................................................... vii

DAFTAR ISI .................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ........................................................................................... xiii

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xv

ABSTRAK ....................................................................................................... xvii

ABSTRACT ....................................................................................................... xix

BAB I PENDAHULUAN ........................................................................ 1

A. Latar Belakang Masalah ........................................................ 1

B. Rumusan Masalah .................................................................. 10

C. Tujuan Penelitian ................................................................... 11

D. Manfaat Penelitian ................................................................. 12

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .............................................................. 15

A. Kajian Teori ........................................................................... 15

1. Pemahaman Konsep Matematika .................................... 15

2. Ketrampilan Komputasi Matematika ............................. 20

3. Pendekatan Saintifik ...................................................... 23

4. Model Pembelajaran......................................................... 24

a. Pengertian Model Pembelajaran …………………. 24

b. Model Pembelajaran Problem Based Learning

(PBL).................. ..................................................... 25

c. Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL)

dengan Pendekatan Saintifik ................................... 32

d. Model Pembelajaran Kooperatif …………………. 35


commit to user

x

e. Model Pembelajaran Teams Assisted Individualization

(TAI) …………………........................................... 37

f. Model Pembelajaran Teams Assisted Individualization

(TAI) dengan pendekatan saintifik ……................. 40

g. Model Pembelajaran Students Teams Achievement

Divisions (STAD) .........................……................. 43

h. Model Pembelajaran Students Teams Achievement

Divisions (STAD) dengan Pendekatan Saintifik ... 45

5. Adversity Qoutient .......................................................... 48

B. Penelitian Relevan .................................................................. 52

C. Kerangka Berpikir .................................................................. 55

D. Hipotesis Penelitian ............................................................... 70

BAB III METODE PENELITIAN ............................................................. 74

A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................ 74

1. Tempat Penelitian ........................................................... 74

2. Waktu Penelitian ............................................................. 74

B. Jenis Penelitian ....................................................................... 74

C. Populasi dan Sampel .............................................................. 77

1. Populasi ........................................................................... 77

2. Sampel............................................................................. 78

3. Teknik Pengambilan Sampel .......................................... 78

D. Variabel Penelitian ................................................................ 80

E. Metode Pengumpulan Data .................................................... 82

F. Instrumen Penelitian .............................................................. 84

G. Teknik Analisis Data .............................................................. 89

1. Uji Keseimbangan ........................................................... 90

2. Uji Prasyarat Analisis Multivariat .................................. 92

a. Uji Normalitas Multivariat ....................................... 92

b. Uji Kesamaan Variansi Kovariansi .......................... 93

3. Uji Prasyarat Analisis Univariat ..................................... 92

c. Uji Normalitas ......................................................... 91


commit to user

xi

d. Uji Homogenitas Variansi ....................................... 92

4. Uji Hipotesis Manova Dua Jalur ..................................... 92

5. Uji Analisis Variansi Univariat ....................................... 100

6. Uji Komparasi Ganda ..................................................... 105

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ............................ 109

A. Hasil Uji Instrumen ................................................................ 109

1. Tes Kemampuan Awal .................................................... 109

2. Tes Pemahaman Konsep Matematika ............................. 112

3. Tes Ketrampilan Komputasi Matematika .............. ........ 115

4. Angket Adversity Qoutient Siswa ................................... 118

B. Diskripsi Data Penelitian ...................................................... 121

1. Data Kemampuan Awal Matematika Siswa ................... 122

2. Data Adversity Qoutient Siswa ....................................... 122

3. Data Pemahaman Konsep dan Ketrampilan Komputasi

Matematika Siswa ........................................................... 123

C. Hasil Analisis Data ................................................................ 124

1. Hasil Analisis Data Kemampuan Awal .......................... 124

2. Uji Keseimbangan ........................................................... 125

3. Uji Hipotesis ................................................................... 126

4. Uji Lanjut ........................................................................ 129

D. Pembahasan ............................................................................ 140

1. Hipotesis Pertama ........................................................... 140

2. Hipotesis Kedua .............................................................. 143

3. Hipotesis Ketiga .............................................................. 144

4. Hipotesis Keempat .......................................................... 146

5. Hipotesis Kelima ............................................................. 148

6. Hipotesis Keenam ........................................................... 150

7. Hipotesis Ketujuh............................................................ 151

8. Hipotesis Kedelapan ....................................................... 153

E. Keterbatasan Penelitian ............................................................ 154

BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI, DAN SARAN ............................. 155


commit to user

xii

A. Kesimpulan ............................................................................. 155

B. Implikasi ................................................................................. 157

1. Implikasi Teoritis ............................................................ 157

2. Implikasi Praktis ............................................................. 159

C. Saran ....................................................................................... 160

1. Bagi Guru........................................................................ 160

2. Bagi Para Peneliti............................................................ 160

3. Bagi Siswa....................................................................... 98

DAFTAR PUSTAKA ...................................................................................... 99

LAMPIRAN ..................................................................................................... 167


commit to user

xiii

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Pembagian peran dalam Problem Based Learning (PBL)............. 28

Tabel 2.2 Tingkah laku guru selama Problem Based Learning (PBL)......... . 28

Tabel 2.3 Langkah-langkah pembelajaran Problem Based Learning (PBL)

dengan pendekatan saintifik............. .............................................. 31

Tabel 2.4 Langkah-langkah model pembelajaran Teams Assisted

Individualization (TAI) dengan pendekatan saintifik .................... 41

Tabel 2.5 Langkah-langkah model pembelajaran Students Teams Achievement

Divisions (STAD) dengan pendekatan saintifik............................. 47

Tabel 3.1 Kegiatan Penelitian ........................................................................ 74

Tabel 3.2 Rancangan Penelitian .................................................................... 75

Tabel 3.3 Kriteria Pengelompokan Sekolah ................................................. 79

Tabel 3.4 Peringkat Sekolah Berdasarkan UAN Mata Pelajaran Matematika

SMA Negeri di Kabupaten Tahun Pelajaran 2012/2013 ............... 80

Tabel 3.5 Notasi dan Tata Letak Data Manova Dua Jalur ............................. 94

Tabel 3.6 Rangkuman Rerata Data Manova Dua Jalur .................................. 95

Tabel 3.7 Rangkuman Matriks SSCP Multivariat Dua Jalan Sel Tak Sama . 97

Tabel 3.8 Tata Letak Data Anava Dua Jalan Sel Sama ................................. 101

Tabel 3.9 Tabel Rataan dan Jumlah Rataan .................................................. 101

Tabel 3.10 Ringkasan Anava Dua Jalan ......................................................... 105

Tabel 4.1 Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Butir Soal Tes

Kemampuan Awal Siswa ............................................................ 110

Tabel 4.2 Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda Butir Soal Tes

Kemampuan Awal Siswa ............................................................ 111


Pemahaman Konsep Matematika Siswa ....................................... 113


Pemahaman Konsep Matematika Siswa ....................................... 114


Ketrampilan Komputasi Matematika Siswa ................................. 116


commit to user

xiv


Ketrampilan Komputasi Matematika Siswa ................................. 117

Tabel 4.7 Rangkuman Hasil Perhitungan Konsistensi Internal Butir Angket

Adversity Quotient Siswa ............................................................ 120

Tabel 4.8 Diskripsi Data Kemampuan Awal Matematika Siswa Pada Kelas

Eksperimen Satu, Dua, dan Tiga .................................................. 121

Tabel 4.9 Diskripsi Banyak Siswa Berdasarkan Adversity Qoutient ............ 123

Tabel 4.10 Diskripsi Data Tes Pemahaman Konsep dan Ketrampilan

Komputasi Siswa .......................................................................... 123

Tabel 4.11 Hasil Normalitas Multivariat Kemampuan Awal ......................... 124

Tabel 4.12 Hasil Homogenitas Variansi Kovariansi Kemampuan Awal ....... 125

Tabel 4.13 Hasil Normalitas Multivariat....................................................... 126

Tabel 4.14 Rangkuman Hasil Homogenitas Variansi Kovariansi Model

Pembelajaran dan Adversity Qoutient .......................................... 128

Tabel 4.15 Rangkuman Manova Dua Jalan Sel Tak Sama ............................. 129

Tabel 4.16 Rangkuman Uji Normalitas Pemahaman Konsep ........................ 130

Tabel 4.17 Rangkuman Uji Normalitas Ketrampilan Komputasi ................... 130

Tabel 4.18 Rangkuman Uji Homogenitas Pemahaman Konsep .................... 131

Tabel 4.19 Rangkuman Uji Homogenitas Ketrampilan Komutasi .................. 131

Tabel 4.20 Rangkuman Uji Lanjut Anava Dua Jalan Sel Tak Sama ............... 132

Tabel 4.21 Rerata Antar Sel Dan Rerata Marginal .......................................... 133

Tabel 4.22 Rangkuman Uji Komparasi Ganda Antar Baris ............................ 134

Tabel 4.23 Rangkuman Uji Komparasi Gansa Antar Kolom .......................... 137


commit to user

xv

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran A.1 RPP Problem Based Learning (PBL) ..................................... 171

Lampiran A.2 RPP Teams Assisted Individualization (TAI) ......................... 182

Lampiran A.3 RPP Students Teams Achievement Divisions (STAD) ........... 193

Lampiran B.1 Kisi-kisi dan Soal Tes Kemampuan Awal .............................. 204

Lampiran B.2 Lembar Validasi Kisi dan Isi Tes Kemampuan Awal ............ 225

Lampiran B.3 Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Kemampuan Awal ......... 251

Lampiran B.4 Uji Reliabilitas Instrumen Tes Kemampuan Awal ................. 255

Lampiran B.5 Kisi-kisi dan Soal Tes Pemahaman Konsep Matematika ....... 257

Lampiran B.6 Lembar Validitas Kisi dan Isi Tes Pemahaman Konsep......... 261

Lampiran B.7 Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Pemahaman Konsep ....... 274

Lampiran B.8 Uji Reliabilitas Instrumen Tes Pemahaman Konsep........... ... 276

Lampiran B.9 Kisi-kisi dan Soal Tes Ketrampilan Komputasi Matematika . 277

Lampiran B.10 Lembar Validitas Kisi dan Isi Tes Ketrampilan Komputasi .. 281

Lampiran B.11 Tingkat Kesukaran dan Daya Beda Ketrampilan Komputasi… 297

Lampiran B.12 Uji Reliabilitas Instrumen Tes Ketrampilan Komputas .......... 299

Lampiran B.13 Kisi-kisi dan Angket Adversity Quotient Siswa ..................... 300

Lampiran B.14 Lembar Validitas Kisi dan isi Angket Adversity Quotient ....... 308

Lampiran B.15 Uji Konsistensi Internal Adversity Quotient Siswa................. 323

Lampiran B.16 Uji Reliabilitas Instrumen Adversity Quotient Siswa ............. 326

Lampiran C.1 Pemilihan Sekolah .................................................................. 327

Lampiran C.2 Data Kemampuan Awal, Pemahaman Konsep , Ketrampilan

Komputasi dan Adversity Quotient (AQ) Siswa yang

diberikan model Problem Based Learning (PBL) .................. 328



diberikan model Teams Assisted Individualization (TAI) ...... 358




commit to user

xvi

diberikan model Students Teams Achievement Divisions

(STAD) ................................................................................... 388

Lampiran D.1 Uji Normalitas Multivariat Data Kemampuan Awal Siswa ... 418

Lampiran D.2 Uji Homogenitas Variansi-Kovariansi Populasi Data

Kemampuan Awal Siswa ....................................................... 421

Lampiran D.3 Uji Keseimbangan Populasi Data Kemampuan Awal

Siswa…................................................................................... 423

Lampiran D.4 Uji Normalitas Multivariat Data Pemahaman Konsep dan

Ketrampilan Komputasi Matematika Siswa ................. .......... 426

Lampiran D.5 Uji Homogenitas Variansi-Kovariansi Populasi Data

Pemahaman Konsep dan Ketrampilan Komputasi

Matematika ............................................................................. 432

Lampiran D.6 Uji Normalitas Univariat Data Pemahaman Konsep Siswa ... 435

Lampiran D.7 Uji Normalitas Univariat Data Ketrampilan Komputasi

Siswa....................................................................................... 442

Lampiran D.8 Uji Homogenitas Variansi Data Pemahaman Konsep Siswa . 450

Lampiran D.9 Uji Homogenitas Variansi Data Ketrampilan Komputasi

Siswa....................................................................................... ...453

Lampiran D.10 Uji Manova Dua Jalan Dengan Sel Tak Sama ....................... 456

Lampiran D.11 Uji Lanjut (Anava Dua Jalan Sel tak Sama) ........................... 468

Lampiran D.12 Uji Lanjut (Scheffe’) ............................................................... 484

Lampiran E Surat-surat….......................................................................... 488


commit to user

xvii

ABSTRAK

David Ardiyanto. S851308064. Eksperimentasi Model Pembelajaran Problem

Based Learning (PBL), Teams Assisted Individualization (TAI), dan Students

Teams Achievement Divisions (STAD) dengan Pendekatan Saintifik ditinjau

dari Adversity Quotient (AQ) siswa SMA/MA di Kabupaten Wonogiri Tahun

Pelajaran 2014/2015. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Pembimbing

II: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Tesis. Program Studi Pendidikan Matematika

Program Pascasarjana Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas

Sebelas Maret Surakarta. 2015.

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui : (1) manakah yang

memberikan pemahaman konsep lebih baik, diantara model pembelajaran PBL,

TAI dan STAD dengan pendekatan saintifik, (2) manakah yang memberikan

ketrampilan komputasi lebih baik, antara model pembelajaran PBL, TAI dan

STAD dengan pendekatan saintifik, (3) manakah yang memberikan pemahaman

konsep lebih baik, antara AQ tinggi, sedang, atau rendah, (4) manakah yang

memberikan ketrampilan komputasi lebih baik, antara AQ tinggi, sedang, atau

rendah, (5) pada masing-masing kategori model pembelajaran, manakah yang

memiliki pemahaman konsep lebih baik, siswa dengan AQ tinggi, sedang, atau

rendah, (6) pada masing-masing kategori model pembelajaran, manakah yang

memiliki ketrampilan komputasi lebih baik, siswa dengan AQ tinggi, sedang,

atau rendah, (7) pada masing-masing kategori AQ manakah yang menghasilkan

pemahaman konsep lebih baik, model pembelajaran PBL dengan pendekatan

saintifik, TAI dengan pendekatan saintifik atau STAD dengan pendekatan

saintifik, (8) pada masing-masing kategori AQ manakah yang menghasilkan

ketrampilan komputasi lebih baik, model pembelajaran PBL dengan pendekatan

saintifik, TAI dengan pendekatan saintifik atau STAD dengan pendekatan

saintifik.

Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah ekperimental

semu dengan desain faktorial 3 x 3. Populasi dalam penelitian ini adalah semua

siswa kelas X.MIA SMA/MA di Kabupaten Wonogiri pada semester gasal tahun

pelajaran 2014/2015. Sampel penelitian ini terdiri dari 242 siswa. Instrumen yang

digunakan untuk mengumpulkan data adalah tes kemampuan awal, tes pemahman

konsep, tes ketrampilan komputasi, dan angket Adversity Quotient siswa. Teknik

analisis data menggunakan analisis variansi multivariat dua jalan sel tak sama

dengan taraf signifikansi α = 5 %.

Hasil penelitian ini adalah sebagai berikut. (1) Siswa yang dikenai model

pembelajaran PBL mempunyai pemahaman konsep yang lebih baik daripada

siswa yang dikenai model pembelajaran TAI sedangkan siswa yang dikenai

dengan model pembelajaran TAI mempunyai pemahaman konsep yang sama

baiknya dengan siswa yang dikenai dengan model pembelajaran STAD. (2)

Siswa yang dikenai model pembelajaran PBL mempunyai ketrampilan komputasi

yang sama baiknya dengan siswa yang dikenai model pembelajaran TAI, dan

model pembelajaran TAI mempunyai ketrampilan komputasi yang sama baiknya

dengan siswa yang dikenai model pembelajaran STAD, tetapi siswa yang dikenai


commit to user

xviii

model pembelajaran PBL mempunyai ketrampilan komputasi yang lebih baik

daripada siswa yang dikenai model pembelajaran STAD. (3) Siswa dengan AQ

tinggi mempunyai pemahaman konsep yang lebih baik daripada siswa yang

mempunyai AQ sedang maupun siswa dengan AQ rendah, serta pemahaman

konsep siswa dengan AQ sedang lebih baik dari siswa dengan AQ rendah. (4)

Siswa yang mempunyai AQ tinggi mempunyai ketrampilan komputasi yang lebih

baik daripada siswa yang mempunyai AQ sedang maupun siswa dengan AQ

rendah, dan siswa dengan AQ sedang mempunyai ketrampilan komputasi yang

sama baiknya dengan siswa yang mempunyai AQ rendah. (5) Pada masing-

masing model pembelajaran, baik model pembelajaran PBL, TAI maupun STAD,

siswa yang mempunyai AQ tinggi mempunyai pemahaman konsep yang lebih

baik daripada siswa yang mempunyai AQ sedang maupun siswa dengan AQ

rendah, serta pemahaman konsep siswa dengan AQ sedang lebih baik dari siswa

dengan AQ rendah. (6) Pada masing-masing model pembelajaran, baik model

pembelajaran PBL, TAI maupun STAD, siswa yang mempunyai AQ tinggi

mempunyai ketrampilan komputasi yang lebih baik daripada siswa yang

mempunyai AQ sedang maupun siswa dengan AQ rendah, dan siswa dengan AQ

sedang mempunyai ketrampilan komputasi yang sama baiknya dengan siswa yang

mempunyai AQ rendah. (7) Pada masing-masing AQ, AQ tinggi, sedang dan

rendah, siswa yang dikenai model pembelajaran PBL mempunyai pemahaman

konsep yang lebih baik daripada siswa yang dikenai model pembelajaran TAI

sedangkan siswa yang dikenai dengan model pembelajaran TAI mempunyai

pemahaman konsep yang sama baiknya dengan siswa yang dikenai dengan model

pembelajaran STAD. (8) Pada masing-masing AQ, baik AQ tinggi, sedang dan

rendah, Siswa yang dikenai model pembelajaran PBL mempunyai ketrampilan

komputasi yang sama baiknya dengan siswa yang dikenai model pembelajaran

TAI, dan model TAI mempunyai ketrampilan komputasi yang sama baiknya

dengan siswa yang dikenai model pembelajaran STAD, tetapi siswa yang dikenai

model pembelajaran PBL mempunyai ketampilan komputasi yang lebih baik

daripada siswa yang dikenai model pembelajaran STAD.

Kata kunci : PBL, TAI, STAD, AQ, pemahaman konsep, ketrampilan komputasi.


commit to user

xix

ABSTRACT

David Ardiyanto, S851308064. The Experimentation of Problem Based

Learning (PBL), Teams Assisted Individualization (TAI), dan Students

Teams Achievement Divisions (STAD) with Scientific Approach on

understanding concept and mathematics computation skill in reviewed from

students Adversity Quotient (AQ) students of grade X.MIA SMA/MA in

Kabupaten Wonogiri. Supervisor : Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Co-Supervisor

: Dr. Budi Usodo, M.Pd. Thesis. Mathematics Education Department, Post

Graduate Program, Teacher Training and Education Faculty of Sebelas

Maret University Surakarta. 2015.

The aims of this research were to know: (1) which one better

understanding of concepts among learning model of PBL, TAI, and STAD with

the scientific approach, (2) which one better computing skill among learning

model of PBL, TAI, and STAD with the scientific approach, (3) which one had

better understanding of concepts among high, medium and low adversity quotient,

(4) which one had better computing skill among high, medium and low adversity

quotient, (5) in each learning model, which one had adversity quotient that gave

better understanding of concepts, (6) in each learning model, which one had

adversity quotient that gave better computing skill, (7) in each adversity quotient,

which one of learning models that gave better understanding of concepts, (8) in

each adversity quotient, which one of learning models that gave better

understanding of computing skill.

The type of this research was quasi-experimental with factorial design 3 x

3. The population was all the students of grade X.MIA SMA/MA in Kabupaten

Wonogiri on the first semester of 2014/2015 academic year. The sample of this

research consisted of 242 students. The instrument that used to collect the data

was early ability test, conceptual understanding test, computational skills test, and

questionnaires Adversity Quotient of students. Data were analyzed using

unbalanced two ways multivariat analysis of variance with a significance level α =

5%.

The results of the research were as follows. (1) Students who were

subjected to the PBL learning model have a better understanding of concepts than

students with the learning model of TAI while students were subjected to the

learning model of TAI have the same understanding of concepts as students who

with STAD learning model (2) Students who were subjected to the PBL learning

model have the same computing skills as students with the learning model of TAI,

and TAI learning models have the same computing skills as students with learning

model of STAD, but students who were subjected to the PBL learning model have

better computing skills than students with learning model of STAD. (3) Students

with high AQ have better conceptual understanding than students with medium

and low AQ, and the students with medium AQ were better than low AQ. (4)

Students with high AQ has better computing skills than students with medium and

low AQ, and students with medium AQ have the same computing skills as low

AQ. (5) In each of the learning model, PBL, TAI and STAD, students with high


commit to user

xx

AQ have a better understanding of concepts than students with medium AQ and

low AQ, and students with medium AQ have a better understanding of concepts

than low AQ. (6) In each of the learning model, PBL, TAI and STAD, students

who have high AQ have better computing skills than students who have students

with medium and low AQ, and students with medium AQ have the same

computing skills equally as with students who have low AQ. (7) In each AQ,

high, medium and low, students were subjected to the PBL learning model have

better understanding of concepts than students who were subjected to the learning

model of TAI while students who were subjected to the learning model of TAI

have the same understanding of concept as with students who were subjected to

the learning model STAD. (8) In each AQ, either high, medium and low, students

with the PBL learning model have the same computing skills as students with TAI

learning model, students with TAI learning model have the same computation

skills as students of STAD learning model, but students who were subjected to

the PBL learning model have better computing skills than students with STAD

learning model.

Keywords : Problem Based Learning (PBL), Teams Assisted Individualization

(TAI), Students Teams Achievement Divisions (STAD), Adversity Quotient (AQ),

conceptual understanding, computation skill.


commit to user

eksperimentasi model pembelajaran problem … · tahun ajaran 2014/2015 ´ ini adalah karya...

Documents