x

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ...................................................................................... i

HALAMAN PERSYARATAN GELAR SARJANA HUKUM .................. ii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .......................................... iii

HALAMAN PENETAPAN PANITIA PENGUJI SKRIPSI ...................... iv

KATA PENGANTAR .................................................................................... v

HALAMAN SURAT PERNYATAAN KEASLIAN ................................... ix

DAFTAR ISI ................................................................................................... x

ABSTRAK ...................................................................................................... xii

ABSTRACT ..................................................................................................... xiii

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang ..................................................................................... 1

1.2 Rumusan Masalah ................................................................................ 9

1.3 Ruang Lingkup Masalah ...................................................................... 9

1.4 Orisinalitas Penelitian .......................................................................... 10

1.5 Tujuan Penelitian ................................................................................. 11

a. Tujuan Umum .................................................................................. 11

b. Tujuan Khusus ................................................................................. 12

1.6 Manfaat Penelitian ............................................................................... 12

a. Manfaat Teoritis .............................................................................. 12

b. Manfaat Praktis ................................................................................ 12

1.7 Landasan Teoritis ................................................................................. 13

1.8 Metode Penelitian................................................................................. 16

1.8.1 Jenis Penelitian ............................................................................ 16

1.8.2 Jenis Pendekatan ......................................................................... 17

1.8.3 Bahan Hukum/ Data .................................................................... 19

1.8.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum/Data.................................. 20

1.8.5 Teknik Analisis Bahan Hukum ................................................... 20

xi

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Kadaluwarsa ......................................................................................... 22

2.2 Pemalsuan Surat ................................................................................... 24

2.3 Akta Otentik ........................................................................................ 34

2.4 Penyidikan ............................................................................................ 42

2.5 Praperadilan.......................................................................................... 53

2.6 Tersangka ............................................................................................. 60

BAB III JANGKA WAKTU GUGURNYA HAK MENUNTUT

PIDANA KARENA KADALUWARSA DALAM PERKARA

TINDAK PIDANA MEMASUKAN KETERANGAN PALSU

KE DALAM AKTA OTENTIK

3.1 Kasus

Posisi ....................................................................................................

.......................................................................................................... 64

3.2 Pertimbangan Hukum dalam Putusan Praperadilan No. 03 / Pid Prap

/ 2013 /

PN.Dps .................................................................................................

.......................................................................................................... 66

3.3 Jangka Waktu Gugurnya Hak Menuntut Pidana karena Kadaluwarsa

dalam Tindak Pidana Memasukan Keterangan Palsu ke dalam Akta

Otentik ..................................................................................................

.......................................................................................................... 73

BAB IV PENYIDIKAN LANJUTAN TERHADAP PERKARA YANG

TELAH DIHENTIKAN (SP3) DEMI HUKUM

4.1 Pertimbangan Hakim dalam Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 /

PN.Dps. terkait Penyidikan Lanjutan terhadap Perkara yang di

SP3 .......................................................................................................

.......................................................................................................... 77

4.2 Penyidikan Lanjutan Terhadap Perkara yang Telah Dihentikan (SP3)

Demi

xii

Hukum ..................................................................................................

.......................................................................................................... 79

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan .......................................................................................... 85

5.2 Saran ..................................................................................................... 87

DAFTAR PUSTAKA

DAFTAR INFORMAN

xiii

ABSTRAK

Pemalsuan merupakan bentuk tindak pidana yang telah diatur dalam Kitab

Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), salah satunya yaitu pemalsuan terhadap

surat. Adapun tindak pidana pemalsuan surat yang jenis surat itu dianggap memiliki

sifat membahayakan umum dimana diberikan perlindungan hukum lebih tinggi dari

pada surat umumnya, salah satunya yaitu tindak pidana menyuruh memasukan

keterangan palsu ke dalam akta otentik yang diatur dalam Pasal 266 KUHP. Proses

untuk mengetahui adanya kejadian tindak pidana Pasal 266 KUHP memerlukan

jangka waktu yang lama bahkan bisa terjadi lewat waktu hak menuntut hukumnya

atau kadaluwarsa yang diatur dalam Pasal 78 KUHP. Seperti kasus putusan No. 03

/ Pid Prap / 2013 / PN.Dps. dimana adanya perbedaan pendapat antara jaksa dan

ahli hukum dalam menentukan kadaluwarsa tindak pidana pemalsuan dalam Pasal

266 KUHP. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian skripsi ini adalah

metode penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif meliputi penelitian

terhadap asas-asas, kaidah dari peraturan perundangan, putusan pengadilan,

perjanjian serta doktrin. Adapun hasil yang diperoleh dalam penelitian ini yaitu

dalam menentukan jangka waktu gugurnya hak menuntut pidana dalam perkara

tindak pidana memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik seperti dalam

Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps. dilakukan dengan cara menafsirkan

Pasal 78 tentang kadaluwarsa tersebut. Apabila seseorang sudah mengajukan

tuntutan dengan membuat laporan ke Kantor Polisi maka sudah tidak terhitung

daluwarsa. Penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana memasukan

keterangan palsu ke dalam akta otentik dalam hal penyidikan telah dihentikan demi

hukum dengan alasan kadaluwarsa dapat dilakukan penyidikan kembali.

Mekanisme untuk melakukan penyidikan lanjutan atas perkara yang telah di SP3

berdasarkan putusan praperadilan yaitu Penyidik tidak lagi melakukan

penyelidikan, melainkan penyidikan lanjutan. Apabila hasil penyidikan sudah

maksimal maka Penyidik langsung mengirim berkas perkara ke Kejaksaan. Apabila

Penyidik masih perlu disempurnakan, maka Penyidik akan memaksimalkan

penyidikan dulu setelah kemudian diberkas dan dikirim ke Kejaksaan.

Kata Kunci : Pemalsuan, Kadaluwarsa, Penghentian Penyidikan, dan

Penyidikan Lanjutan

xiv

ABSTRACT

Falsification is a form of crime that have been regulated in the Indonesian

Criminal Code (KUHP), one of which is falsification of a document. As for the

crime of falsification of the kind of document was considered the nature of the

general harm which is given legal protection higher than in the general letters or

documents, one of which is a criminal offense to make false information on the

authentic deed stipulated in Article 266 of the Criminal Code. The process to

determine the incidence of criminal acts stipulated in the Article 266 of the Criminal

Code requires a long period of time that can even occur through its legal right to

sue or expiry stipulated in Article 78 of the Criminal Code. Like the case of the

decision Number 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps. where disagreements between

prosecutors and the legal experts in determining the expiry of a crime of

falsification in Article 266 of the Criminal Code. The method used in this thesis

research is a normative legal research methods. Normative legal research includes

the study of the principles, norms of legislation, court decisions, agreements and

doctrine. The results obtained in this research is in determining the period of the

failure of the right to demand criminal in criminal of giving false information into

an authentic deed as in Decision Number 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps was carried

out by interpreting Article 78 of the expiry. If someone has filed a lawsuit to make

a report to the Police Station then it does not count expired. Further investigation

of the criminal case of giving false information into the authentic deed in terms of

the investigation has been terminated by operation of law by reason of expiration

to do the further investigation. The mechanism to do further investigation on the

case which have been discontinued or SP3, based on a pretrial ruling namely

investigators no longer conduct an investigation, but further investigation. If the

results of the investigation has been maximum, the investigator has to directly send

the case file to the prosecutor. When investigators still need to be refined, the

Investigator will maximize the first investigation after then filed and sent to the

prosecutor.

Keywords: Falsification, Expiry, Termination of Investigation and Further

Investigation

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Masalah

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 pada Pasal

1 ayat (3) menyebutkan secara tegas bahwa negara Indonesia adalah negara hukum.

Negara Indonesia berdasarkan atas hukum (Rechtsstaat) tidak berdasarkan atas

kekuasaan belaka (Machtsstaat). Hal ini mengandung arti bahwa negara ataupun

setiap orang dalam melaksanakan tindakan-tindakan apapun harus dilandasi oleh

peraturan hukum atau harus dapat dipertanggung jawabkan secara hukum.1

Termasuk dalam memberikan informasi atau berita harus dapat

dipertanggungjawabkan secara hukum agar terlindungi kepentingan hukum

mengenai kepercayaan masyarakat terhadap informasi atau berita berdasarkan fakta

yang sebenar-benarnya. Untuk melindungi kepentingan hukum mengenai

kepercayaan masyarakat terhadap informasi atau berita yang disampaikan atau

dituliskan maka dibentuklah beberapa aturan tentang tindak pidana pemalsuan.

Pemalsuan dalam hukum di Indonesia merupakan salah satu bentuk tindak

pidana yang telah diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP),

salah satunya yaitu pemalsuan terhadap surat. Surat adalah lembaran kertas yang

diatasnya terdapat tulisan kata, frasa dan/atau kalimat yang terdiri dari huruf-huruf

dan/atau angka dalam bentuk apapun dan dibuat dengan cara apapun yang tulisan

mana mengandung arti atau makna tersebut harus mendapat perlindungan hukum.

1 H. Kaelan dan H. Achmad Zubaidi, 2010, Pendidikan Kewarganegaraan, Pradigma,

Yogyakarta, h. 88

2

Sebagai suatu pengungkapan dari buah pikiran tertentu yang terdapat di dalam surat

harus mendapat kepercayaan masyarakat. Dibentuknya tindak pidana pemalsuan

surat ini ditujukan bagi perlindungan hukum terhadap kepercayaan masyarakat

terhadap kebenaran mengenai isi surat-surat tersebut. Tindak pidana pemalsuan

surat ini untuk memberi perlinduangan hukum terhadap kepercayaan yang

diberikan oleh umum (publica fides) pada surat.2 Pemalsuan surat diatur dalam

BAB XII Buku II KUHP. Pemalsuan surat pada umumnya diatur dalam Pasal 263

KUHP. Yang diartikan dengan surat dalam bab ini ialah segala surat baik yang

ditulis dengan tangan, dicetak, maupun ditulis memakai mesin tik dan lain-lainnya.

Tidak setiap kebohongan dalam surat/ tulisan dapat dihukum. Tidak terhadap setiap

jenis surat/ tulisan dapat dilakukan perbuatan pemalsuan. Surat/ tulisan yang dapat

menimbulkan akibat hukum, yaitu: yang menimbulkan suatu hak misalnya: ijazah,

karcis tanda masuk, surat andil dll, yang menimbulkan suatu perikatan/ perjanjian

misalnya surat perjanjian piutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa menyewa,

dsb, yang menimbulkan suatu pembebasan hutang misalnya kwitansi atau surat

semacam itu, yang dipergunakan sebagai suatu bukti atas suatu perbuatan/ peristiwa

misalnya surat angkutan, obligasi, dll.

Selain itu ada beberapa aturan yang mengatur tentang tindak pidana

pemalsuan surat yang jenis surat itu dianggap memiliki sifat membahayakan umum

dimana diberikan perlindungan hukum lebih kuat/ tinggi dari pada surat pada

umumnya. Rationya ialah, bahwa nilai bahaya pemalsuan yang menyerang

2 Satochid Kartanegara (i), tanpa tahun, Hukum Pidana II Delik-Delik Tertentu, tanpa nama

penerbit, h. 273

3

kepentingan hukum terhadap kebenaran isi dari surat-surat tersebut adalah lebih

besar. Karena surat-surat itu mengandung kepercayaan masyarakat yang lebih

besar/ tinggi terhadap isinya daripada surat-surat biasa, maka harus diberikan

perlindungan hukum yang lebih besar dengan memberikan ancaman pidana yang

lebih tinggi daripada surat pada umumnya, dimana salah satunya yaitu tindak

pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang diatur

dalam Pasal 266 KUHP.

Proses untuk mengetahui adanya kejadian tindak pidana yang diatur dalam

Pasal 266 KUHP ini memerlukan jangka waktu yang lama bahkan bisa terjadi lewat

waktu hak menuntut hukumnya atau tindak pidna tersebut kadaluwarsa yang berarti

bahwa jika penuntutan sesuatu delik tidak mulai dalam waktu yang ditentukan

diatur dalam Pasal 78 KUHP, maka gugurlah hak menuntut delik itu atau hak akan

menjalankan hukuman itu.3 Dasar penghapusan hak penuntutan pidana itu adalah

bahwa dengan berlalunya waktu yang agak lama, ingatan akan kejadian yang ada

telah hilang sehingga kemungkinan pembuktiannya menjadi rumit bahkan alat bukti

kemungkinan telah lenyap.

Contoh kasus pada tanggal 13 Mei 2009 Penyidik menerima laporan

peristiwa tindak pidana memberikan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang

dilaporkan oleh Pelapor/ korban atas nama HERMANTO MULIYADI dengan

Terlapor atas nama SULAIMAN dengan cara Terlapor membeli 3 (tiga) bidang

tanah masing-masing Sertifikat Hak Milik No. 2425/Pemecutan, Sertifikat Hak

3 C.S.T. Kansil dan Christine S.T. Kansil, 2007, Pokok-Pokok Hukum Pidana, PT Pradnya

Paramita, Jakarta, h. 87

4

Milik No. 2424/Pemecutan, Sertifikat Hak Milik No. 2423/Pemecutan, ketiganya

atas nama FAM FOEING JIN (alm), yang diketahuinya oleh Terlapor ketiga bidang

tanah tersebut milik bersama yaitu FAM FOEING JIN (alm), SULAIMAN

(Terlapor), HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban), dan LASMONO HADI

(alm) berdasarkan akta perjanjian No: 5 tanggal 2 Januari 1990 dibuat dihadapan

Notaris JOSEF SUNAR WIBISONO, S.H., di Denpasar. Ketiga bidang tanah

tersebut merupakan pembagian harta/ kekayaan perusahaan milik LAY BOEI

TJHIONG (alm) yang diatasnamakan istrinya bernama FAM FOEING JIN (alm),

sedangkan SULAIMAN (Terlapor), HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban),

dan LASMONO HADI (alm) adalah anak kandung dari LAY BOEI TJHIONG

(alm) dan FAM FOEING JIN (alm).

Tanpa sepengetahuan HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban)

kemudian ketiga bidang tanah tersebut dijadikan objek jual beli antara FAM

FOEING JIN (alm) sebagai pihak penjual/ pihak pertama sedangkan SULAIMAN

dan MEGAWATI LASMONO HADI (istri dari LASMONO HADI (alm)) sebagai

pihak pembeli/ pihak kedua dengan bukti-bukti jual beli sebagai berikut: Untuk

Sertifikat Hak Milik No. 2425/Pemecutan dengan akta jual beli No. 148/ Dps. B/

1997 tanggal 30 Desember 1997, untuk Sertifikat Hak Milik No. 2424/Pemecutan

dengan akta jual beli No. 150/ Dps. B/ 1997 tanggal 30 Desember 1997, dan untuk

Sertifikat Hak Milik No. 2423/Pemecutan dengan akta jual beli No. 149/ Dps. B/

1997 tanggal 30 Desember 1997. Ketiga akta jual beli tersebut dibuat dihadapan

Notaris/ PPAT I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H. di Jl. Veteran Denpasar

antara FAM FOEING JIN (alm) selaku pihak pertama/ penjual dengan

5

SULAIMAN (Terlapor) dan MEGAWATI LASMONO HADI selaku pihak kedua/

pembeli, dalam Pasal 2 pada masing-masing akta jual beli tersebut menerangkan

bahwa pihak pertama menjamin objek jual beli tersebut diatas tidak tersangkut

dalam suatu sengketa, bebas dari suatu sitaan dan tidak terikat sebagai jaminan

suatu hutang dan bebas dari beban-beban lain berupa apapun, padahal SULAIMAN

(Terlapor) telah mengetahui bahwa ketiga bidang tanah tersebut milik bersama

berdasarkan akta perjanjian No: 5 tanggal 2 Januari 1990 yaitu milik FAM FOEING

JIN (alm), SULAIMAN (Terlapor), HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban),

dan LASMONO HADI (alm), justru SULAIMAN (Terlapor bertindak sebagai

pembeli dan membenarkan keterangan FAM FOEING JIN (alm) tersebut

dihadapan Notaris I GUSTI NGURAH PUTRA WIJAYA, S.H., sehingga terbit

ketiga akta jual beli di atas yang seolah-olah keterangannya sesuai dengan

kebenaran padahal ketiga bidang tanah tersebut masih ada orang lain yang ikut

memiliki yaitu HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban). Selanjutnya

HERMANTO MULYADI (Pelapor/korban) baru mengetahui kejadian ini pada

tahun 2008 setelah mengecek di Kantor Pertanahan Kota Denpasar, dimana tanah-

tanah tersebut telah beralih menjadi atas nama SULAIMAN (Terlapor) dan

MEGAWATI LASMONO HADI kemudian menjadi atas nama ENRICO

SULAIMAN tanpa seizin dan sepengetahuan HERMANTO MULYADI

(Pelapor/korban). Atas kejadian tersebut HERMANTO MULYADI

(Pelapor/korban) merasa dirugikan kurang lebih Rp. 15.000.000.000,00

sebagaimana laporan Polisi No Pol: LP-B/717/V/2009/SPK tanggal 13 Mei 2009.

6

Berdasarkan laporan Polisi tersebut, Penyidik telah menerbitkan Surat

Perintah Penyidikan Nomor: Sp.sidik/565/V/2009/Reskrim tanggal 13 Mei 2009.

Dari hasil penyidikan yang telah dilakukan oleh penyidik ditemukan fakta-fakta

adanya bukti yang cukup terlapor diduga telah melakukan tindak pidana menyuruh

memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik, sehingga status terlapor

menjadi tersangka. Selanjutnya penyidikan tersebut diberitahukan kepada Kepala

Kejaksaan Negeri Denpasar sebagaimana surat Pemberitahuan dimulainya

penyidikan Nomor: B/15/I/2012/Reskrim tanggal 30 Januari 2012 atas nama

Tersangka SULAIMAN yang diduga melakukan tindak pidana menyuruh

memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik sebagaimana ditentukan dalam

Pasal 266 KUHP. Setelah proses penyidikan dilakukan maka penyidik pada tanggal

26 Maret 2012 mengirim berkas perkara No. BP/53/III/2012 atas nama tersangka

SULAIMAN kepada Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar dengan surat Nomor:

K/177/III/2012/Polresta Dps. Setelah berkas perkara dilakukan penelitian oleh

Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Denpasar, kemudian pada tanggal 4 April

2012 Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar mengembalikan berkas perkara kepada

Penyidik sebagaimana surat Nomor: B-1893/P.1.10/EPP/04/2012 dengan petunjuk

bahwa berkas perkara atas nama SULAIMAN yang disangka melanggar Pasal 266

KUHP tidak dapat diproses lebih lanjut karena sudah daluwarsa. Berdasarkan

petunjuk Jaksa Penuntut Umum bahwa perkara tersebut tidak dapat diproses lebih

lanjut karena kadaluwarsa, Penyidik tidak serta merta menghentikan perkara

tersebut, tetapi mendengar keterangan Ahli Hukum Pidana atas nama Prof. Dr Nur

Bauki Minarto, SH. M. Hum. Adapun pendapat ahli hukum pidana tersebut adalah

7

bahwa perkara tindak pidana memberikan keterangan palsu ke dalam akta otnetik

sebagaimana dimaksud Pasal 266 KUHP dengan Tersangka atas nama

SULAIMAN belum kadaluwarsa. Berdasarkan pertimbangan pendapat ahli

tersebut kemudian Penyidik melengkapi berkas perkara dengan melampirkan berita

acara pemeriksaan ahli atas nama Prof. Dr Nur Bauki Minarto, SH. M. Hum.

Selanjutnya pada tanggal 4 Juli 2012 Penyidik mengirim kembali berkas perkara

Tersangka atas nama SULAIMAN kepada Kepala Kejaksaan Negeri Denpasar

sebagaimana surat Penyidik Nomor: B/32/VII/2012/Reskrim, namun pada tanggal

18 Juli 2012 berkas perkara tersebut dikembalikan lagi oleh Jaksa Penuntut Umum

dengan petunjuk “kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluwarsa”.

Berdasarkan petunjuk Jaksa Penuntut Umum yang kedua yang menyatakan bahwa

“kewenangan menuntut pidana hapus karena kadaluwarsa”, akhirnya penyidik

menghentikan penyidikan perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan

palsu ke dalam akta otentik atas nama tersangka SULAIMAN. Terhadap tindakan

penghentian penyidikan tersebut telah diberitahukan kepada Kepala Kejaksaan

Negeri Denpasar dengan tembusan kepada korban dan tersangka. Setelah Penyidik

menghentikan penyidikan terhadap perkara tersebut, maka pelapor/korban

mengajukan upaya hukum berupa permohonan Praperadilan kepada Ketua

Pengadilan Negeri Denpasar. Dalam Praperadilan kasus tersebut korban selaku

Pemhon Praperadilan dan Penyidik Kepolisian Resor Kota Denpasar selaku

Termohon Praperadilan. Adapun putusan Hakim dalam memutus perkara

Praperadilan adalah mengabulkan permohonan pemohon (korban) artinya Penyidik

melanjutkan penyidikan tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke

8

dalam akta otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP atau membuka

kembali atas perkara yang telah di SP3 (Surat Pemberitahuan Penghentian

Penyidikan) dengan tersangka yang telah ditetapkan oleh penyidik tersebut.

Kasus tersebut dapat kita lihat adanya perbedaan pendapat oleh penegak

hukum yaitu pendapat penyidik, jaksa penuntut umum, dan ahli hukum pidana

dalam menafsirkan ketentuan kadaluwarsa suatu tindak pidana Pasal 78 KUHP

terhadap tindak pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta

otentik Pasal 266 KUHP. Dari contoh kasus di atas adanya kekaburan norma

tentang kadaluwarsa yang menyebabkan pendapat penyidik, jaksa penuntut umum,

ahli hukum pidana serta adanya putusan praperadilan yang berbeda, dimana jaksa

penuntut umum berpendapat kasus sudah kadaluwarsa, sedangkan di sisi lain

penyidik dan ahli hukum pidana berpendapat bahwa kasus tersebut belum

kadaluwarsa. Maka dari itu penulis tertarik untuk menganalisis Pasal 78 KUHP

tentang kadaluwarsa terhadap tindak pidana menyuruh memasukan keterangan

palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP yang menyebabkan adanya perbedaan

pendapat antara jaksa dengan ahli hukum pidana. Berdasarkan apa yang diuraikan

diatas, maka penulis tertarik untuk melakukan penulisan hukum dengan judul :

“PENETAPAN PASAL 78 KUHP TENTANG KADALUWARSA DALAM

TINDAK PIDANA PASAL 266 KUHP TENTANG MENYURUH

MEMASUKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM AKTA OTENTIK

(Analisis Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps.)”.

9

1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian dalam latar belakang di atas, dijuampai 2 permasalahan yaitu:

1. Bagaimana menentukan jangka waktu gugurnya hak menuntut pidana karena

kadaluwarsa dalam perkara tindak pidana menyuruh memasukan keterangan

palsu ke dalam akta otentik?

2. Bagaimanakah penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana menyuruh

memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik dalam hal penyidikan telah

dihentikan (SP3) karena demi hukum dengan alasan kadaluwarsa?

1.3. Ruang Lingkup Masalah

Setiap penulisan karya ilmiah perlu ditegaskan mengenai ruang lingkup

masalah yang akan di uraikan sehingga jelas batasannya, karena tanpa adanya ruang

lingkup yang jelas maka masalah tersebut sulit untuk dikaji. Oleh karena itu di

dalam penulisan ini batasan masalah yang terkait yaitu:

1. Bagaimanakah ketentuan masa kadaluwarsa Pasal 78 KUHP terhadap tindak

pidana menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal

266 KUHP;

2. Bagaimanakah ketentuan penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana

menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266

KUHP dalam hal penyidikan telah dihentikan (SP3) karena demi hukum

dengan alasan kadaluwarsa.

10

1.4. Orisinalitas Penelitian

Berdasarkan data yang ada dan penelusuran yang telah dilakukan, baik

terhadap hasil-hasil penelitian yang sudah ada maupun sedang dilakukan penelitian

mengenai “PENETAPAN PASAL 78 KUHP TENTANG KADALUWARSA

DALAM TINDAK PIDANA PASAL 266 KUHP TENTANG MENYURUH

MEMASUKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM AKTA OTENTIK

(Analisis Putusan No. 03 / Pid Prap / 2013 / PN.Dps.)” belum pernah dilakukan

oleh peneliti lainnya. Penulis ada menemukan skripsi yang menyangkut masalah

praperadilan akan tetapi permasalahan dan bidang kajiannya sangat berbeda.

Skripsi terkait yang pernah diangkat yaitu:

Pertama yaitu oleh Rizki Ananda N. dari Fakultas Hukum Universitas Lampung

Bandar Lampung 2016, judul KOMPETENSI HAKIM PRAPERADILAN

DALAM MEMUTUS PERKARA PENETAPAN TERSANGKA TINDAK

PIDANA KORUPSI (Studi Putusan Praperadilan No.

1/Pid.Praperadilan/2015/PN.Kbu) dengan rumusan masalah sebagai berikut:

1. Bagaimana dasar pertimbangan hakim dalam memutus perkara penetapan

tersangka terhadap Putusan Praperadilan No.

1/Pid.Praperadilan/2015/PN.Kbu?

2. Apakah Putusan Praperadilan No. 1/Pid.Praperadilan/2015/PN.Kbu mengenai

perkara sah/tidaknya penetapan tersangka telah memenuhi rasa keadilan?

Kedua yaitu oleh Andi Hidayat Nur Putra dari Fakultas Hukum Universitas

Hasanuddin Makassar 2015, judul KEWENANGAN PENGADILAN

MEMERIKSA DAN MEMUTUS GUGATAN PRAPERADILAN TENTANG

11

TIDAK SAHNYA PENETAPAN TERSANGKA (Studi Kasus Putusan Nomor:

04/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel) dengan rumusan masalah sebagai berikut:

1. Apa dasar kewenangan pengadilan memeriksa dan memutus gugatan

praperadilan tentang tidak sahnya penetapan tersangka ?

2. Bagaimana kekuatan hukum dari putusan praperadilan tentang tidak sahnya

penetapan tersangka ?

3. Apakah mungkin pengajuan upaya hukum atas putusan praperadilan yang

keliru / di luar batas kewenangan ?

Jika menunjuk permasalahan dan bidang kajiannya yang telah diteliti sebelumnya

sebagaimana disebutkan diatas dengan penelitian yang dilakukan saat ini adalah

sangat berbeda, maka dari itu penelitian ini dapat dipertanggungjawabkan keaslian

dan kebenarannya.

1.5. Tujuan Penelitian

a. Tujuan Umum

Adapun tujuan dari penulisan ini secara umum adalah sebagai berikut:

1. Melaksanakan Tri Dharma Perguruan Tinggi, khususnya pada bidang

penelitian yang dilakukan oleh penulis dan harapannya dapat membantu

masyarakat melalui tulisan ini.

2. Untuk memenuhi persyaratan akademis guna mencapai gelar sarjana

Strata 1 dalam bidang ilmu hukum pada Fakultas Hukum Universitas

Udayana.

3. Melatih kemampuan penulis dalam usaha menyatakan pikiran ilmiah

secara tertulis.

12

b. Tujuan Khusus

Terkait dengan tujuan umum diatas maka skripsi ini memiliki tujuan khusus

yang ingin dicapai yaitu:

1. Untuk mendeskripsi dan menganalisis bagaimana tentang gugurnya hak

menuntut pidana karena kadaluwarsa dalam perkara tindak pidana

menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266

KUHP.

2. Untuk mendeskripsi dan menganalisis bagaimanakah ketentuan

penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak pidana menyuruh memasukan

keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP dalam hal

penyidikan telah dihentikan (SP3) karena demi hukum dengan alasan

kadaluwarsa.

1.6. Manfaat Hasil Penelitian

a. Manfaat Teoritis

Manfaat teoritis dari penelitian ini yaitu terkait dengan pengembangan

wawasan keilmuan peneliti dan memberikan sumbangan pemikiran dalam

bidang pendidikan terutama dalam bidang ilmu hukum yaitu tentang penetapan

kadaluwarsa suatu tindak pidana dalam tindak pidana menyuruh memasukan

keterangan palsu ke dalam akta otentik.

b. Manfaat Praktis

Manfaat praktis dari penelitian ini bagi mahasiswa yaitu dapat dijadikan

pedoman dalam pembuatan tulisan-tulisan baik itu pembuatan makalah

maupun penelitian hukum lainnya serta dapat memberikan pengalaman belajar

13

dan melakukan penelitian, sehingga mahasiswa mengetahui bagaimana

menerapan aturan hukum secara langsung di masyarakat.

Manfaat praktis dari penelitian ini bagi praktisi hukum yaitu untuk

mengetahui bagaimana ketentuan tentang gugurnya hak menuntut pidana

karena kadaluwarsa dalam perkara tindak pidana menyuruh memasukan

keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266 KUHP dan untuk mengetahui

bagaimanakah ketentuan penyidikan lanjutan terhadap perkara tindak

menyuruh memasukan keterangan palsu ke dalam akta otentik Pasal 266

KUHP dalam hal penyidikan telah dihentikan (SP3) karena demi hukum

dengan alasan kadaluwarsa.

1.7. Landasan Teoritis

Indonesia merupakan Negara hukum yang menganut konsep Eropa

Kontinental atau sering juga disebut “Civil Law”. Prinsip utama yang menjadi

dasar konsep Eropa Kontinantal itu ialah “hukum memperoleh kekuatan mengikat,

karena diwujudkan dalam peraturan-peraturan yang berbentuk undang-undang dan

tersusun secara sistematik di dalam kodifikasi.4 Prinsip dasar ini dianut mengingat

bahwa nilai utama yang merupakan tujuan hukum adalah “kepastian hukum”.

Kepastian hukum hanya dapat diwujudkan kalau tindakan-tindakan hukum manusia

dalam pergaulan hidup diatur dengan peraturan-peraturan hukum yang tertulis.

Dengan tujuan hukum itu dan berdasarkan sistem hukum yang dianut, para penegak

hukum tidak dapat leluasa menciptakan hukum yang mempunyai kekuatan

4 R. Abdoel Djamali, 2011, Pengantar Hukum Indonesia, PT RajaGrafindo Persada, Jakarta,

h. 69

14

mengikat umum. Para penegak hukum hanya berfungsi “menetapkan dan

menafsirkan peraturan-peraturan dalam batas-batas wewenangnya”. Selain

peraturan-peraturan yang dikodifikasikan, dasar penegak hukum dalam

menjalankan tugasnya harus berpedoman juga pada teori hukum, asas hukum,

norma, konsep hukum dan doktrin. Beberapa teori hukum, asas hukum, norma,

konsep hukum dan doktrin yang dipakai landasan untuk membahas penelitian

hukum ini:

a. Teori perlindungan hukum

Teori perlindungan hukum merupakan teori yang mengkaji dan

menganalisis tentang wujud atau bentuk atau tujuan perlindungan, subjek

hukum yang dilindungi serta objek perlindungan yang diberikan oleh hukum.5

Menurut Satijipto Raharjo, perlindungan hukum adalah memberikan

pengayoman terhadap hak asasi manusia (HAM) yang dirugikan orang lain dan

perlindungan itu diberikan kepada masyarakat agar dapat menikmati semua

hak-hak yang diberikan oleh hukum.6 Di dalam peraturan perundang-undangan

telah ditentukan bentuk-bentuk perlindungan yang diberikan kepada

masyarakat atas adanya kesewenang-wenangan dari pihak lainnnya, baik itu

penguasa, pengusaha, maupun orang yang mempunyai ekonomi lebih baik dari

pihak korban. Pada prinsipnya, perlindungan hukum terhadap pihak yang

lemah selalu dikaitkan dengan perlindungan terhadap hak-hak pihak yang

lemah atau korban.7

Teori perlindungan hukum digunakan karena terjadinya ketidak

puasan oleh pelapor karena perkara pidananya dihentikan oleh penyidik.

Lembaga praperadilan merupakan hasil usaha tuntutan terhadap perlindungan

Hak Asasi Manusia, terutama mereka yang terlibat di dalam perkara pidana.

Tujuan dibentuknya praperadilan adalah demi tegaknya hukum dan

perlindungan hak asasi tersangka dalam tingkat pemeriksaan penyidikan.

5 H. Salim HS dan Erlies Septiana Nurbani, 2014, Penerapan Teori Hukum, Rajawali Pers,

Jakarta, h. 263

6 Satijipto Raharjo, 2000, Ilmu Hukum, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, h. 54

7 H. Salim HS dan Erlies Septiana Nurbani, op.cit, h. 265

15

b. Teori pembuktian berdasar keyakinan hakim atas alasan yang logis

Teori ini disebut juga la conviction raisonnee. Menurut teori ini,

hakim dapat memutuskan seseorang bersalah berdasar keyakinannya,

keyakinan mana didasar kepada dasar-dasar pembuktian disertai dengan suatu

kesimpulan (conclusie) yang berlandaskan kepadan peraturan-peraturan

pembuktian tertentu. Sistem atau teori pembuktian ini disebut juga pembuktian

bebas karena hakim bebas untuk menyebut alasan-alasan keyakinannya.8

Teori ini dapat digunakan oleh hakim dalam memutus suatu perkara

diamana dalam perkara tersebut adanya perbedaan pertimbangan hukum antara

para penegak hukum dan ataupun juga terhadap pertimbangan ahli hukum

pidana dalam menafsirkan suatu peraturan perundanga-undangan.

c. Asas kepastian hukum

Asas kepastian hukum adalah jaminan bahwa suatu hukum harus

dijalankan dengan cara yang baik dan tepat. Kepastian pada intinya merupakan

tujuan utama dari hukum. Jika hukum tidak ada kepastian maka hukum akan

kehilangan jati diri serta maknanya. Jika hukum tidak ada jati diri maka hukum

tidak lagi digunakan sebagai pedoman perilaku. Menurut Sudikno

Mertukusumo kepastian hukum merupakan sebuah jaminan bahwa hukum

tersebut harus dijalankan dengan cara yang baik. Kepastian hukum

menghendaki adanya upaya pengaturan hukum dalam perundang-undangan

yang dibuat oleh pihak yang berwenang dan berwibawa, sehingga aturan-

8 Andi Hamzah, 1996, Hukum Acara Pidana Indonesia, CV Sapta Artha Jaya, Jakarta, h. 257

16

aturan itu memiliki aspek yuridis yang dapat menjamin adanya kepastian

bahwa hukum berfungsi sebagai suatu peraturan yang harus ditaati.

1.8. Metode Penelitian

Penelitian pada dasarnya merupakan “suatu upaya pencarian”. Apabila

suatu penelitian merupakan usaha pencarian, maka timbul pertanyaan apakah yang

dicari? Pada dasarnya yang dicari adalah pengetahuan atau pengetahuan yang

benar.9 Penelitiaan hukum adalah aktivitas seseorang untuk menjawab

permasalahan hukum yang bersifat akademik dan praktisi, baik yang bersifat asas-

asas hukum, norma-norma hukum yang hidup dan berkembang dalam masyarakat,

maupun yang berkenaan dengan kenyataan hukum dalam masyarakat.10 Menurut

Soerjono Soekanto, penelitian hukum merupakan suatu kegiatan ilmiah, yang

didasarkan pada metode, sistematika, dan pemikiran tertentu, yang bertujuan untuk

mempelajari sesuatu atau beberapa gejala hukum tertentu, dengan jalan

menganalisisnya. Di samping itu, juga diadakan pemeriksaan yang mendalam

terhadap faktor hukum tersebut, untuk kemudian mengusahakan suatu pemecahan

atas permasalahan-permasalahan yang timbul di dalam gejala yang bersangkutan.11

Dalam hal ini penulis akan menggunakan metode penelitian sebagai berikut:

a. Jenis Penelitian

Mengacu pada judul dan perumusan masalah, maka penelitian ini

termasuk ke dalam kategori penelitian hukum normatif. Penelitian hukum

normatif adalah penelitian hukum yang meletakan hukum sebagai sebuah

9 H. Zainuddin Ali, 2015, Metode Penelitian Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, h. 1

10 Ibid, h. 19

11 Ibid, h. 18

17

bangunan sistem norma. Sistem norma yang dimaksud adalah mengenai asas-

asas, norma, kaidah dari peraturan perundangan, putusan pengadilan,

perjanjian serta doktrin. Peter Mahmud Marzuki menjelaskan penelitian

hukum normatif adalah: suatu proses untuk menemukan suatu aturan hukum,

prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin-doktrin hukum untuk menjawab

permasalahan hukum yang dihadapi.12

b. Jenis Pendekatan

Dalam penelitian hukum normatif ini, jenis pendekatan yang

digunakan yaitu:

1. Pendekatan Perundang-undangan (Statute Approach);

Suatu penelitian normatif tentu harus menggunakan pendekatan

perundang-undangan, karena yang akan diteliti adalah berbagai aturan

hukum yang menjadi fokus sekaligus tema sentral suatu penelitian. Namun

analisis hukum yang dihasilkan oleh suatu penelitian hukum normatif yang

menggunakan pendekatan perundang-undangan (statute approach) akan

lebih baik bila dibantu oleh satu atau lebih pendekatan lain yang cocok.

Hal ini berguna untuk memperkaya pertimbangan-pertimbangan hukum

yang tepat dalam menghadapi problem hukum yang dihadapi.

2. Pendekatan Konsep (Conseptual Approach);

Fungsi logis dari konsep ialah memunculkan objek-objek yang

menarik perhatian dari sudut pandang praktis dan sudut pengetahuan

12 Mukti Fajar ND. dan Yulianto Achmad, 2013, Dualisme Penelitian Hukum Normatif dan

Empiris, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, h. 34

18

dalam pikiran dan atribut-atribut tertentu. Berkat fungsi tersebut, konsep-

konsep berhasil menggabungkan kata-kata dengan objek tertentu.

Penggabungan itu memungkinkan ditentukannya arti kata-kata secara

tepat dan menggunakannya dalam proses pikiran.

3. Pendekatan Analitis (Analytical Approach);

Analisis terhadap bahan hukum adalah mengetahui makna yang

dikandung oleh istilah-istilah yang digunakan dalam peraturan perundang-

undangan secara konsepsional, sekaligus mengetahui penerapannya dalam

praktik-praktik dan keputusan-keputusan hukum. Hal ini dilakukan

dengan menggunakan dua cara pemeriksaan yaitu pertama, peneliti

berusaha memperoleh makna baru yang terkandung dalam aturan hukum

yang bersangkutan. Kedua, menguji istilah-istilah hukum tersebut dalam

praktik melalui analisis terhadap putusan-putusan hukum.

Pada dasarnya tugas analisis hukum adalah menganalisis

pengertian hukum, asas hukum, kaidah hukum, sistem hukum dan

berbagai konsep yuridis.

4. Pendekatan Kasus (Case Approach).

Pendekatan kasus dalam penelitian normatif bertujuan untuk

mempelajari penerapan norma-norma atau kaidah hukum yang dilakukan

dalam praktik hukum.

c. Bahan Hukum

19

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder.

Data skunder dalam penelitian hukum adalah data yang diperoleh dari hasil

penelaahan kepustakaan atau penelaahan terhadap berbagai literatur atau bahan

pustaka yang berkaitan dengan masalah atau materi penelitian yang sering

disebut sebagai bahan hukum.13 Bahan hukum yang digunakan dalam

penelitian ini adalah:

1. Bahan Hukum Primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mempunyai

kekuatan mengikat antara lain :

a) Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP),

b) Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP).

c) Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 Maret 2013,

Nomor: 03/Pid.Prap/2013/PN.Dps.

d) Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor : 21/PUU-XII/2014

2. Bahan Hukum Sekunder, yaitu bahan hukum yang dapat memberikan

penjelasan terhadap bahan hukum primer, yang dapat berupa rancangan

perundang-undangan, hasil penelitian, buku-buku teks, jurnal ilmiah, surat

kabar (koran), pamflet, lefleat, brosur, dan berita internet.14

3. Bahan Hukum Tersier, juga merupakan bahan hukum yang dapat

menjelaskan baik bahan hukum primer maupun bahan hukum sekunder,

yang berupa kamus, ensiklopedia, leksikon, dan lain-lain.15

13 Ibid, h. 156

14 Ibid, h. 157

15 Ibid, h. 158

20

d. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum

Dalam Penelitian Hukum Normatif atau kepustakaan Teknik

pengumpulan data dalam penelitian hukum normatif dilakukan dengan studi

pustaka terhadap bahan-bahan hukum, baik bahan hukum primer, bahan hukum

sekunder, maupun bahan hukum tersier dan atau bahan non-hukum.

Penelusuran bahan-bahan hukum tersebut dapat dilakukan dengan membaca,

melihat, mendengarkan, maupun sekarang banyak dilakukan penelusuran

bahan hukum tersebut dengan melalui media internet.16

e. Teknik Analisis

Analisis dapat dirumuskan sebagai suatu proses penguraian secara

sistematis dan konsisten terhadap gejala-gejala tertentu. Analisis bahan hukum

adalah bagaimana memanfaatkan sumber-sumber bahan hukum yang telah

terkumpul untuk digunakan dalam memecahkan permasalahan dalam

penelitian. Dasar dari penggunaan analisis secara normatif, dikarenakan bahan-

bahan hukum dalam penelitian ini mengarah pada kajian-kajian yang bersifat

teoritis dalam bentuk asas-asas hukum, konsep-konsep hukum, serta kaidah-

kaidah hukum.

Untuk menganalisis bahan-bahan hukum yang telah terkumpul maka

penulis menggunakan teknik analisis “deskripsi, interpretasi, dan

sistematisasi”. Teknik deskripsi dengan menguraikan apa adanya terhadap

suatu kondisi atau posisi dari proposisi-proposisi hukum dan non hukum yang

dijumpai (fakta-fakta hukum). Teknik interpretasi atau penafsiran

16 Ibid, h. 160

21

menggunakan jenis-jenis penafsiran dalam ilmu hukum secara normatif

terhadap proposisi-proposisi yang dijumpai untuk selanjutnya disistematisasi

sesuai pembahasan atas pokok permasalahan. Teknik sistematisasi adalah

berupaya untuk mencari kaitan rumusan suatu konsep hukum atau proposisi

hukum antara peraturan perundang-undangan yang sederajat maupun yang

tidak sederajat. Hasil dari ketiga teknik analisis tersebut kemudian dilakukan

analisis menurut isinya (content analysis), serta diberikan argumentasi untuk

mendapat kesimpulan atas pokok permasalahan.17 Sehingga analisa yang

dilakukan dalam tulisan ini tidak menggunakan angka-angka untuk

memberikan jawaban berkenaan dengan pokok permasalahan melainkan

berupa fakta-fakta.

17 Sumandi Suryabrata, 1992, Metodologi Penelitian, , CV. Rajawali, Jakarta, h. 85