Contoh gugatan perdata

Kepada Yth.:Ketua Pengadilan Negeri SemarangDi - Semarang

Hal : Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Lamp : surat Kuasa

Dengan Hormat

Yang bertandatangan di bawah ini :

AGUS KURNIAWAN , pekerjaan karyawan, beralamat di jalan jamin ginting, kelurahan polonia, kecamatan medan polonia, selanjutnya disebut sebagai Penggugat--------------------------------------------

Dalam hal ini penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya -----------Advokat/konsultan hukum dari Law Office ----------- yang berkantor di -----------------------------, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 juli 2011.

Dengan ini mengajukan gugatan terhadap :

1. Rahmini, pekerjaan wiraswasta, beralamat di tegalsari raya no. 175/60, rukun tetangga 001, Kelurahan Candi, Kecamatan Candi Sari, Kota medan. Selanjutnya disebut tergugat-------

2. Wigid Budi Winarto , Pekerjaan wiraswasta, beralamat (d/hh. Tegalsari Raya No. 175/60, Rukun Tetangga 001, kelurahan candi, kecamatan candi sari, Kota medan. Sekarang berlamat di jalan gemah sari VI no. 108 kota semarang, selanjutnya disebut turut tergugat--------------------

Adapun yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini adalah sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat selaku pemilik yang sah atas sebidang tanah/bangunan seluas + 204 m, yang terletak di jalan tegal sari nomor : 175/60, kelurahan candi, kecamatan candisari, kota semarang sebagaimana dimaksud dalam sertifikat hak milik no.: 00715 tanggal 12 nopember 1980 yang diterbitkan oleh kantor pertanahan kota medan yanng tercatat dan terdaftar atas nama heri lektop (ic. Penggugat), dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah timur berbatasan dengan susilo ------------------------------------------------------------- sebelah Barat berbatasan dengan jalan tegal sari raya--------------------------------------------- sebelah utara berbatasan dengan Parmi----------------------------------------------------------------- sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Tegal Sari Gang VII-----------------------------------------

2. Bahwa sebidang tanah/bangunan seluas + 204 m objek perkara tersebut, telah penggugat peroleh dari turut tergugat berdasarkan akta jual beli No. 18/2010 tanggal 18 juli 2010 yang diperbuat dihadapan santy ekawati santoso, S.H.,Mkn., Notaris di semarang, sedangkan Turut tergugat memperoleh tanah/bangunan dimaksud melalui jual-beli/membeli dari tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No. 195/2007 tanggal 01 oktober 2007 yang diperbuatt dihadapan Dwi Hastuti,S.H.,Mkn.,Notaris di Semarang.

3. Bahwa pada saat/bangunan terpekara masih menjadi milik Turut Tergugat, tanah/bangunan tersebut telah beberapa kali digunakann/menjadi jaminan pada pihak bank untuk emperoleh fasilitas kerdit bagi turut tergugat, antara lain pada PT.BPR Artha Mukti Santoso di semarang, PT. BANK mandiri Tbk di semarang, dan PT.Bank Syariahh Mega Indonesia di Semarang.

4. Bahwa selama turut tergugat menjaminkan/menggunakan objek tanah/bangunan perkara dimaksud pada pihak bank tersebut tidak ada piha-pihak yang berkeberatan termasuk juga tergugat. Demikian juga dengan pengalihan hak jual beli atas tanah terperkara dari turut tergugat kepada penggugat juga tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan.

5. Bahwa penggugat telah pula melakukan balik nama terhadap sertifikat hak milik no.: 00715 tanggal 12 nopember 1980 yang sebelumnya terdaftar atas nama wigid budi winarto (turut tergugat) beralih nama menjadi nama agus kurniawan (ic. Penggugat) sebagai pemegang hak atas tanah, yang telah dicatat dan didaftarkan di kantor pertanahan kota semarang tertanggal 07 juni 2010 berdasarkan akta jual beli nomor 18/2010 tanggal 02 juni 2010 yang dibuat oleh santy ekawati santoso,s.h.selaku PPAT

6. Bahwa dengan beralihnya tanah/bangunan terperkara sekaligus balik nama atas sertifikat hak milik tanah tersebut, maka secara hukum tanah/bangunan terperkara sah menjadi milik penggugat.

7. Bahwa pada saat penggugat berniat untuk menempati/menguasai dan selanjutnya berniat menyewakan tanah/bangunan terperkara tersebut kepada pihak lain sebagai tempat tinggal dengan harga sewa sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) per tahun untuk selama 5 (lima) tahun. Ternyata tergugat tanpa sadar hukum yang jelas tidak mau menyerahkan tanah/bangunan terperkara kepada penggugat, padahal tergugat saat itu tidak memiliki alas hak kepemilikan yang sah atas tanah/bangunan terperkara.

8. Bahwa menyikapi permasalahan tersebut, penggugat telah mempertanyakan mengenai keberadaan tergugat diatas tanah milik penggugat tersebut, dan sekaligus telah berulanng kali menegur baik secara lisan maupun tulisan agar tergugat segera mengosongkan tanah/bangunan terperkara dan menyerahkannya kepada penggugat, agar penggugat dapat menyewakannya kepada orang lain.

9. Bahwa akan tetapi tergugat tidak pernah mengindahkann segala teguran dan permintaann penggugat tersebut, bahkan tergugat tetap bertahan dan tidak bersedia pindah serta menyerahkan tanah/bangunan terperkara kepada penggugat hingga saat gugatan ini diajukan.

10. Bahwa tindakan/perbuatan tergugat yang tanpa hak menguasai tanah/bangunan yang merupakan milik penggugat tersebut merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang sangat merugikan penggugat, karena akibat peristiwa tersebut penggugat tidak bisa menempati dan menguasai tanah/bangunan terperkara seta tidak dapat mengambil manfaat ekonomis atas tanah/bangunan terperkara yang telah penggugat beli dengan itikad baik dan sesuai dengan ketetentuan hukum yang berlaku.

11. Bahwa adapun kerugian materil dan imateril yang penggugat alami akibat perbuatan tergugat adalah sebesar Rp.750.000.000,- (Tujuh ratus juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut:

Kerugian materill: uang pendapatan sewa tanah/bangunan yang seharusnya diperoleh penggugat @Rp.50.000.000,- x 5 tahun =Rp. 250.000.000,-(dua ratus lima puluh juta rupiah).

Kerugian inmaterill : Akibat perbuatan tergugat, pengugat mengalami tekanan lahir dan bathin, meskipun hal tersebut tidak dapat dinilai dengan uang namun rasa keadilan sangat wajar apabila dinilai dengan nominal sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)

12. Bahwa penggugat mengkhwatirkan itikad baik tergugat akan mengalihkan tanah dan bangunan terperkara kepada pihak lain, sehingga beralasan hukum agar tanah dan bangunan terperkara tersebut diletakkan sita penjagaan (Revindicator beslag) yang kan penggugat ajukan dalamm permohonan tersendiri.

13. Bahwa untuk menjamin agar tergugat dapat mengganti kerugian yang dialami oleh pengugat akibat penguasaan tanpa hak tanah terperkara milik penguggat, maka sangat beralasan hukum terhadap harta bergerak dan tidak bergerak milik tergugat diletakkan sita jaminan (conservation beslag) yang untuk hal tersebut akann diajukan permohonan secara tersendiri.

14. Bahwa untuk itu sangat berlasan hukum bagi tergugat ataupun orang lainn yang menguasai tanah dan bangunan terperkara tersebut dihukum untuk menyerahkan tanah dan bangunan terperkara dimaksud kepada pengugat dalam keadaan kosong dan tanpa pembebanan hak apapun.

15. Bahwa pengugat sangat meragukan itikad baik tergugat akan menyerahkan tanah dan bangunan terperkara kepada pengugat, untuk itu sangat beralasan hukum apabila tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah)setiap hari, apabila tergugat lali melakasanakan ini putusan ini terhitung sejak gugatan ini di daftarkan di kepaniteraan pengadilan negeri semarang hingga tergugat melaksanakan putusan ini.

16. Bahwa oleh karena gugatan pengugat didukung dengan bukti yang autentik sebagaimana dimaksud dalam pasal 191 RBg maka sangat beralasan hukum kiranya putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbar bij vorraad) meskipun terdapat perlawanan, banding ataupun kasasi.

Berdasarkan hal-hal yang telah pengugat kemukakan diatas, dengan ini dimohonkan kiranya pengadilan negeri semarang dapat memanggil para pihak yang berperkara untuk menetapkan hari dan tanggak persidangan pada waktu yang ditetapkan untuk itu guna memerikasa dan mengadili perkara ini, seraya berkenan memberi putusan sebagi berikut :

1) Mengabulkan gugatan pengugat untuk seluruhnya

2) Menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan hukum (onrechmatigedaad) yang merugikan pengugat;

3) Menyatakan sah dan berharaga suta penjagaan (revindicator beslag) dan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan dalam perkara ini;

4) Menghukum tergugat ataupun pihak lain yang berada diatas tanah dan bangunan terperkara untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan dimaksud kepada pengugat tanpa pembebanan hak apapun diatas tanah tersebut ;

5) Menghukum tergugat untuk membayar kerugian yang dialami pengugat sebesar Rp.750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut:

Kerugian materill: uang pendapatan sewa tanah/bangunan yang seharusnya diperoleh penggugat @Rp.50.000.000,- x 5 tahun =Rp. 250.000.000,-(dua ratus lima puluh juta rupiah).

Kerugian inmaterill : Akibat perbuatan tergugat, pengugat mengalami tekanan lahir dan bathin, meskipun hal tersebut tidak dapat dinilai dengan uang namun rasa keadilan sangat wajar apabila dinilai dengan nominal sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah)

6) Menguhukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan aapabila tergugat lali memenuhi putusan dimaksdu terhitung sejak perkara ini didaftarkan di kepaniteraan pengadilan negeri semarang hingga tergugat melaksanakan putusan perkara a quo ;

7) Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvorbar bij voorraad) meskipun terdapat perlawanan, banding ataupun kasasi ;

8) Menghukum turut tergugat untuk mematuhi putusan ini;

9) Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini

Subsider : apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono)

Hormat kuasa pengugat

(...............................)

Yogyakarta, 13 desember 2013Kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri YogyakartaDi Yogyakarta

Hal: Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Tanpa Hak Pengosongan Tuntutan Ganti Rugi

Dengan HormatKami yang bertanda tangan dibawah:Nama :1. Hamzah Amir, SH, M.Hum2. Umar Azmar MF, S.Sy, MH3. Abu Bakar, SHPekerjaan : Advokat, Pengacara, dan Konsultan HukumAlamat : Jl. Punto Dewo, No. 10, Wirobrajan, Yogyakarta, 55252

Berdasarkan surat kuasa tertanggal 10 November 2013 dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama klien kami yang bernama Hajjah Raden Ror Astanah, Pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. KH. Ahmad Dahlan, Yogyakarta, selanjutnya mohon disebut sebagai: PENGGUGAT.

Dengan ini mengajukan gugatan kepada: Junet, pekerjaan swasta, dahulu beralamat di obyek sengketa yaitu kampung Cokrodiningratan JT II, kelurahan Cokrodiningratan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I. Yogyakarta, sekarang beralamat di Rejodami Sribarjo Ngaglik, Sleman, selanjutnya mohon disebut sebagai: TERGUGAT.

Adapun gugatan ini kami ajukan berdasarkan dalil-dalil sebagai berikut:

1. Bahwa penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak di kampungCokrodiningratan JT II, kelurahan Cokrodiningratan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, Provinsi D.I. Yogyakarta, sebagaimana tercatat dalam sertifikat hak milik nomor 297/ckd seluas 132 M2, teratas nama Raden Ror Astanah (Penggugat), dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah utara : tanah milik Penggugat/SHM No. 296

Sebelah timur : Hotel Trim Tiga

Sebelah selatan : Jalan Kampung dan Hotel Trim Tiga

Sebelah barat : Jalan Kampung Cokodiningratan;

2. Bahwa terhadap tanah obyek sengketa sebagaimana Posita nomor 1 di atas kurang lebih pada tahun 1940 tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat telah dikuasai secara tidak sah dan melawan hukum oleh orang tua Tergugat (almarhum Mashuri);

3. Bahwa setelah orang tua Tergugat meninggal dunia, penempatan dan penguasaan tanpa hak atas obyek sengketa tersebut dilanjutkan tergugat, hal tersebut dilakukan oleh Tergugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;

4. Bahwa terhadap penguasaan secara tidak sah dan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut telah diperingatkan oleh Penggugat untuk dikembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, akan tetapi peringatan tersebut tidak pernah mendapatkan tanggapan yang sesuai dari Tergugat dan bahkan Tergugat cenderung untuk tetap menguasai obyek sengketa secara terus menerus dan melawan hukum;

5. Bahwa terhadap penguasaan obyek sengketa tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat ternyata telah dikontrakkan/disewakan kepada orang lain;

6. Bahwa oleh karena perbuatan menguasai obyek sengketa secara tidak sah dan tanpa hak tersebut adalah perbuatan melawan hukum maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapun baik dari tangannya atau tangan orang lain yang diperoleh karena izinya;

7. Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut adalah menyatakan perbuatan melawan hukum dan menyebabkan kerugian bagi Penggugat karena Penggugat tidak dapat menguasai dan menikmati obyek sengketa sejak tahun 1940, maka sudah sepantasnya kalau Tergugat dihukum untuk membayar ganti kerugian kepada Pengugat;

8. Bahwa kerugian sebagaimana tersebut dalam posita nomor 7 diatas adalah sebesar Rp. 151.500.000,00 (seratus lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:

a. Penggugat tidak dapat menikmati dan menguasai obyek sengketa sejak tahun 1940 hingga gugatan ini diajukan, yakni apabila obyek sengketa tersebut disewakan sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per tahun x 61 tahun = Rp. 91.500.000,00 (sembilan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah;

b. Biaya pengosongan obyek sengketa Rp/ 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

c. Kerugian inmateril Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);

9. Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai bukti-bukti yang otentik, maka sesuai dengan pasal 180 HIR segala penetapan dan putusan pengadilan dalam perkara ini dengan putusan dapat dijalankan (dilaksanakan) terlebih dahuluUitvoerbaar Bij Voorraadmeskipun ada upaya hukum dari Tergugat;

10. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan isi putusan perkara ini maka perlu adanya penyitaan terlebih dahulu terhadap seluruh harta kekayaan Tergugat baik yang berupa barang tetap maupun barang bergerak yang jenis dan jumlahnya akan kami ajukan di kemudian hari;

11. Bahwa sebelum gugatan diajukan Penggugat telah berulang kali mengajak tergugat untuk menyelesaikan perkara ini secara musyawarah kekeluargaan, akan tetapi Tergugat tidak pernah menanggapi secara serius bahkan cenderung tidak mau menyelesaikan masalah ini;

12. Bahwa oleh Tergugat tidak pernah serius untuk menyelesaikan, maka tiada jalan lain kecuali menyerahkan perkara ini kepada Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk memeriksa, dan memutuskan perkara ini

Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas maka kami mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta untuk memeriksa, mengadili, dan memberikan putusan sebagai berikut:

PRIMAIR1. Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk sepenuhnya;

2. Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milik Tergugat, baik barang tetap maupun barang bergerak yang jenis dan jumlahnya akan di hentikan kemudian;

3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

4. Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik dari tangannya maupun dari tangan orang lain atas izinnya, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparat kepolisian;

5. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesar Rp. 151.500.00,00 (seratus lima pulub satu juta lima ratus ribu rupiah);

6. Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lain dari Tergugat;

7. Menghukum kepada tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.

SUBSIDAIRMohon putusan yang seadil-adilnya

Demikian gugatan ini kami sampaikan atas dikabulkannya gugatan kami ini ducapkan terima kasih.

Hormat Kami

Kuasa Hukum Penggugat Tersebut

Hamzah Amir, SH, M.Hum

Umar Azmar MF, S.Sy, MH

Abu Bakar, SH