akuntansi karbon Akurasi Negosiasi, konsistensi dan kepastian di bidang organisasi

Tujuan - Sebuah berfungsi penuh sistem akuntansi karbon harus didasarkan pada pengukuran yang

material akurat, konsisten atas ruang dan waktu, dan menggabungkan ketidakpastian data. Akan Tetapi,

mencapai tujuan ini sulit karena upaya penghitungan karbon saat ini tersebar di tiga

bidang organisasi yang berbeda, masing-masing memprioritaskan tujuan yang berbeda. Tulisan ini bertujuan untuk mengatasi masalah ini.

Desain / metodologi / pendekatan - Para penulis mengidentifikasi tiga bidang yang ditarik bersama-sama oleh

ilmu bagaimana emisi karbon dapat diukur, praktek-praktek sosial akuntansi karbon, dan

akuntabilitas dalam sistem pemerintahan karbon global. Para penulis menyelenggarakan lokakarya, dan

perwakilan diundang berpartisipasi dalam masing-masing bidang organisasi untuk menyoroti kontroversial

percakapan dalam bidang mereka. Para penulis memfasilitasi eksplorasi di-bidang apa dan bagaimana

untuk mencapai akurasi, konsistensi dan kepastian dalam penghitungan karbon.

Temuan - Ditemukan bahwa ada ketegangan antara akurasi, konsistensi dan kepastian dalam

akuntansi karbon baik di dalam maupun di bidang organisasi. Framing evolusi karbon

akuntansi sebagai negosiasi antara tujuan-tujuan tersebut di bidang menghasilkan implikasi yang kuat untuk

mengatasi tantangan saat ini dalam penghitungan karbon.

Implikasi praktis - Para penulis memberikan bimbingan kepada para pembuat kebijakan tentang bagaimana mengenali

ketidakpastian yang sah dalam ilmu manajemen karbon, mengelola biaya-manfaat kebijakan dan

mekanisme pelaporan, dan memastikan pengurangan emisi gas rumah kaca yang sebenarnya.

Orisinalitas / nilai - Makalah ini memanfaatkan pendekatan yang tidak biasa untuk mengintegrasikan akuntansi karbon

tingkat di analisis, dari tingkat molekul melalui proses, organisasi, industri dan

bangsa. Pendekatan ini akan membantu ilmiah, perusahaan dan kebijakan pengambil keputusan bergerak ke arah

lebih berfungsi penuh sistem akuntansi karbon.

Tulisan ini didasarkan pada diskusi pada lokakarya tentang Akuntansi Karbon diselenggarakan oleh Smith

Sekolah Enterprise dan Lingkungan di University of Oxford pada November 2009.

penulis ingin berterima kasih dukungan keuangan dan administrasi yang diterima dari Smith

Sekolah, baik untuk lokakarya dan melalui program pengunjung akademik. Lokakarya ini

sebagian didanai oleh IRIS (Sumber Industri Internasional dan Pusat Keberlanjutan) di

University of Calgary (SSHRC Hibah No. 603-2007-0010). Khusus terima kasih pergi ke co-organizer

lokakarya, Dr Chuks Okereke, atas bantuannya dalam mengembangkan kerangka konseptual

untuk lokakarya, Owen Owens dan Dr Adam Bumpus untuk bantuan penelitian, dan

peserta workshop yang berbagi wawasan mereka di siang hari

Introduction

Perubahan iklim, dengan peningkatan dalam frekuensi dan intensitas cuaca ekstrim

peristiwa, mengancam dan sudah berdampak masyarakat di seluruh dunia (Kalkstein

dan Smoyer, 1993; Vorosmarty et al., 2000; Berkes dan Jolly, 2001; McMichael et al.,

2006). Dalam rangka untuk menghindari bencana perubahan iklim, Panel Antarpemerintah tentang

Perubahan Iklim (IPCC) menyatakan dalam laporan tahun 2007 bahwa kita perlu untuk mendapatkan pemotongan besar-besaran

gas rumah kaca (GRK) dari 50-85 persen pada tahun 2015 berdasarkan emisi 2000

(IPCC, 2007). Bisnis dapat mengambil beberapa pemotongan ini secara sukarela, tetapi jelas bahwa

harus ada drive regulasi untuk mendorong investasi mengalir ke iklim yang ramah

teknologi dan mengurangi konsumsi bahan bakar fosil (Randjelovic et al., 2003).

Pemerintah dapat memberikan insentif untuk investasi dalam teknologi hijau atau mengatur

penggunaan terbaik contoh praktik industri (Orsato dan Clegg, 2005). Mereka juga bisa

menerapkan pengurangan emisi karbon dengan membentuk pajak karbon atau cap-and-trade

Sistem karbon. Masing-masing pilihan kebijakan ini tidak hanya berbeda dalam bagaimana mereka berfungsi

tetapi juga pada yang menanggung biaya reduksi dan menuai manfaat dari arus keuangan

(Wittneben, 2009). Semua sistem akuntabilitas tersebut, serta emisi sukarela

sistem pengurangan, memerlukan pengukuran, pengumpulan dan perbandingan karbon

dioksida data (CO2).

Mekanisme tata kelola perubahan iklim berkembang seperti Greenhouse Daerah

Inisiatif Gas (RGGI) lelang karbon, Uni Eropa Sistem Perdagangan Emisi

(EU ETS) dan potensi sistem cap-and-trade federal di Amerika Serikat juga tempat

tekanan pada perusahaan untuk melacak dan mengungkapkan emisi CO2 mereka. investor

semakin memperhatikan profil karbon dalam evaluasi mereka dari harga aset dan

investasi potensial. Sebagai tanggapan, perusahaan sedang belajar untuk melaporkan karbon mereka

inisiatif manajemen, beberapa akan sejauh untuk melacak emisi CO2 melalui nilai

rantai di tingkat produk dan mengungkapkan informasi ini pada label produk konsumen.

Perusahaan menghadapi tantangan untuk mengembangkan sistem akuntansi karbon (Vine dan Sathaye,

1999), dalam "eksperimen yang sedang berlangsung" mengembangkan pasar karbon (Callon, 2009,

p. 537).

Para ekonom menganalisa pasar karbon sebagai seperangkat pertanyaan teknis pada pemecahan

kegagalan pasar melalui termasuk eksternalitas, fokus pada biaya dan manfaat dari

berbagai instrumen untuk memasukkan biaya lingkungan (Hepburn, 2006). Namun ada

peningkatan pengakuan bahwa pasar ini dikembangkan melalui "melelahkan dan

proses yang berkelanjutan pembangunan ruang untuk perhitungan dan transaksi, dari

sistem akuntansi yang menentukan baik yang bertanggung jawab dan bagaimana dan apa yang harus

menghitung dan tidak menghitung "(Lohmann, 2009b, hal. 500). Konstruksi tersebut, dan desain

pengukuran dan penghitungan karbon pengaturan, dengan sendirinya strategis

Kegiatan (Callon, 2009). Evolusi akuntansi karbon memberikan kita kesempatan

untuk mengamati bagaimana kepentingan, harapan dan tujuan dari beberapa aktor mempengaruhi

desain pasar baru.

Sebuah berfungsi penuh sistem akuntansi karbon perlu didasarkan pada pengukuran

teknik yang: material akurat, yaitu, mereka harus mencerminkan aktual

emisi atmosfer; konsisten dari ruang dan waktu melalui penggunaan dikalibrasi

peralatan, prosedur dan verifikasi yang disepakati; dan memasukkan indikator kepastian

untuk memungkinkan interpretasi yang valid dari data. Callon (2009) mempertanyakan attainability dari

tujuan-tujuan teoritis melalui membangun pasar sebagai "jaringan bermasalah"

melintasi divisi sewenang-wenang antara ekonomi, politik dan ilmu pengetahuan. Membangun

Tabel 1

Callon (2009), dan mengambil pendekatan teori institusional, kami berpendapat bahwa iklim

mitigasi perubahan adalah "batang masalah" yang problematis dengan cara yang berbeda di

karbon tumpang tindih akuntansi bidang organisasi. Kami berpendapat bahwa pencapaian

tujuan akurasi, konsistensi dan kepastian sulit karena karbon saat ini

Upaya akuntansi tersebar di tiga bidang organisasi yang berbeda, masing-masing

memprioritaskan tujuan yang berbeda.

Kami menyelidiki bagaimana tantangan-tantangan ini sedang ditangani dengan membagi evolusi

karbon akuntansi menjadi tiga arena di mana organisasi bersaing untuk kekuasaan Memikirkan

karbon metodologi akuntansi dan sistem. Bidang organisasi pertama terdiri

dari organisasi ilmiah berjuang dengan cara mengidentifikasi emisi gas rumah kaca,

menangkap keberadaan mereka pada tingkat molekuler, dan pemodelan atmosfer mereka

dampak. Bagian kedua meliputi aktor akuntansi profesional tradisional yang

mencoba untuk menemukan cara untuk mengatur sistem akuntansi karbon dalam perusahaan untuk merekam

relevan-keputusan data karbon. Bidang ketiga termasuk pembuat kebijakan, industri

asosiasi, lembaga swadaya masyarakat (LSM) dan pelobi yang merancang sistem akuntabilitas karbon di seluruh perusahaan dan negara untuk mengumpulkan data emisi GRK

dan membuat data perusahaan diverifikasi dan sebanding.

Untuk menganalisis evolusi penghitungan karbon, kita menjadi tuan rumah Akuntansi

Lokakarya karbon di Universitas Oxford pada November 2009. Kami mengundang

perwakilan berpartisipasi dalam masing-masing bidang organisasi untuk menyorot

percakapan perdebatan dalam bidang mereka, dan memfasilitasi eksplorasi di lapangan

bagaimana untuk mengatasi tantangan penghitungan karbon saat ini. Kami menemukan bahwa ada

ketegangan antara tujuan akurasi, konsistensi dan kepastian dalam penghitungan karbon

baik di dalam maupun di bidang organisasi. Dalam tulisan ini kita akan berpendapat bahwa framing

evolusi akuntansi karbon sebagai akurasi negosiasi, konsistensi dan kepastian

di bidang menghasilkan implikasi yang kuat untuk mengatasi tantangan saat ini dalam karbon

akuntansi. Framing penghitungan karbon dengan cara ini dapat membantu pembuat kebijakan bernegosiasi

tantangan mengenali ketidakpastian yang sah dalam ilmu manajemen karbon;

mengelola biaya-manfaat mekanisme kebijakan dan pelaporan; dan memastikan aktual

Pengurangan emisi gas rumah kaca.

Analisis kami hasil sebagai berikut: Pertama, kita membahas bagaimana evolusi karbon

akuntansi dibagi di tiga bidang yang berbeda dari organisasi berjuang untuk membuat

rasa peran mereka dalam mitigasi perubahan iklim. Kemudian, kami menjelaskan bagaimana tiga

dimensi akurasi, konsistensi dan kepastian mengambil kepentingan yang berbeda dalam

tiga bidang organisasi tersebut. Kami pergi untuk menarik implikasi untuk masing-masing

tantangan mengenali ketidakpastian yang sah, mengelola biaya-manfaat dan memastikan

pengurangan emisi gas rumah kaca yang sebenarnya dari pemahaman evolusi akuntansi karbon sebagai

proses negosiasi di bidang. Kami menyimpulkan dengan rekomendasi ke

pembuat kebijakan tentang bagaimana keseimbangan bisa dicapai antara akurasi, konsistensi, dan

kepastian untuk membuat sistem akuntansi karbon yang lebih layak dari waktu ke waktu...

2. Carbon accounting as three distinct organisational fields

2. Akuntansi karbon sebagai tiga bidang organisasi yang berbeda

Kami mendefinisikan akuntansi karbon sebagai pengukuran emisi karbon, pengumpulan

Data dan komunikasi daripadanya, baik di dalam dan di antara perusahaan. karbon

akuntansi memiliki banyak kesamaan dengan sistem akuntansi lainnya: itu adalah kuantitatif

catatan unit tertentu yang ditetapkan sesuai dengan operasi perusahaan

dan dikomunikasikan dalam dan di luar perusahaan. Namun, akuntansi untuk karbon juga

berbeda dengan sistem akuntansi lainnya dalam hal itu secara langsung terkait dengan peraturan atau

skema sukarela, dan bahwa nilai unit yang tercatat tidak moneter kecuali

diterjemahkan melalui harga karbon di pasar komoditas. Akuntansi karbon

Sistem ini juga tidak biasa dalam hal itu berkembang dalam konteks inovasi dalam

mengembangkan konsensus mengenai fakta-fakta ilmiah (misalnya, dengan laporan IPCC), dan dengan

keterlibatan para ahli dari berbagai sumber yang tidak konvensional (terutama LSM)

(Callon, 2009).

Sebagai tekanan publik gunung untuk mengatasi perubahan iklim dan oleh karena itu mengurangi emisi,

perusahaan menemukan diri mereka di bawah hubungan peraturan dan masyarakat tekanan untuk merekam,

berkomunikasi dan mengurangi karbon dari produksi barang dan jasa di seluruh

rantai nilai (Lash dan Wellington, 2007; Okereke, 2007). Para ilmuwan, akuntan, dan

pembuat kebijakan sekarang merancang strategi untuk menghadapi tuntutan tersebut perusahaan yang baru.

Beberapa pengukuran tidak langsung karena karbon dapat ditemukan sebagai

terlihat dan tidak berbau gas di seluruh rantai produksi.

Dalam rangka untuk menangkap esensi dari upaya ini, sistem akuntansi karbon harus

berkembang pada tiga tingkatan: pengetahuan ilmiah tentang bagaimana mengenali dan menghitung karbon

emisi; upaya akuntansi untuk mengumpulkan dan mencatat informasi ini; dan kebijakan

arena merancang sistem akuntabilitas yang menggunakan dan membandingkan data ini. Masing-masing dari

arena ini merupakan bidang organisasi. Bidang Organisasi adalah kelompok

organisasi yang berinteraksi satu sama lain sekitar satu isu tertentu (Hoffman,

1999). Meskipun penghitungan karbon adalah area yang luas dalam dirinya sendiri, organisasi tidak

sering berinteraksi di tiga bidang organisasi "menghitung karbon", "karbon

akuntansi "dan" akuntabilitas karbon "(lihat Tabel I). Selain itu, kami menemukan di

percakapan kami dengan aktor dari masing-masing bidang yang masing-masing bidang menekankan berbeda-beda

prioritas di dimensi kunci penghitungan karbon. Saldo akurasi,

konsistensi dan kepastian harus dinegosiasikan antara dan di bidang organisasi

lembur. Negosiasi ini prioritas yang berbeda dapat membantu kita mengatasi beberapa kunci

tantangan dalam penghitungan karbon.

2.1 The organisational field of “counting carbon”

Isu sentral yang menghubungkan organisasi di lapangan pertama kami adalah ilmu berhitung

karbon dalam arti fisik atau kimia. Ketika kita menggunakan "karbon" dalam akuntansi kami

sistem, kita berlaku hanya menggunakan proxy untuk emisi gas rumah kaca yang sebenarnya. Perdagangan di

proxy karbon mungkin tidak selalu cocok dengan ton CO2-ekuivalen dipancarkan. Saya T

Oleh karena itu penting untuk pengembangan sistem akuntansi karbon yang kuat bahwa kita

memperhatikan ilmu yang mendasari penghitungan karbon dalam arti fisik. sebagai

Mackensie (2009) mengatakan, untuk merancang sistem pasar karbon berfungsi, kita

perlu mengembangkan ilmu "membuat hal-hal yang sama".

Organisasi yang berpartisipasi di bidang penghitungan karbon termasuk internasional

badan-badan seperti IPCC, atau Organisasi Internasional untuk Standardisasi. ini

organisasi mengembangkan standar yang diakui pada, misalnya, kalibrasi (misalnya ISO / IEC

17025) atau rumah kaca ekuivalensi gas (IPCC, 2001). Badan-badan internasional

dilengkapi dengan organisasi nasional bertanggung jawab untuk memastikan akurat

pengukuran dan standar (misalnya National Physical Laboratory di Inggris), dan

organisasi geo-ilmu yang mempromosikan pemahaman ilmiah atmosfer

emisi (misalnya American Geophysical Union). Semua organisasi ini memiliki di

umum fokus pada fisik, kimia dan biologi asal gas rumah kaca

masalah emisi, termasuk CO2.

Penghitungan karbon tantangan dalam bidang organisasi ini adalah untuk mengkalibrasi

emisi atmosfer dan untuk mengembangkan pemahaman kita tentang isu-isu molekul-tingkat

seperti ekuivalensi kimia gas rumah kaca yang berbeda (Mackensie, 2009).

Pengetahuan ilmiah dalam domain ini, dan struktur organisasi seperti IPCC

dirancang untuk memvalidasi dan mempublikasikan itu, terus berkembang (Callon, 2009). bengkel

peserta dari bidang organisasi ini diidentifikasi kontroversi yang kimia

zat harus dihitung terhadap persediaan gas rumah kaca, dan bagaimana

mengukur emisi dari sumber yang sulit diukur (misalnya penggunaan lahan). ilmuwan

dalam komunitas pengukuran membutuhkan umpan balik dari dua bidang organisasi lainnya

di mana teknologi pengukuran untuk memprioritaskan ketika mengembangkan karbon baru

sistem akuntansi dan akuntabilitas. Sebagian besar teknologi yang diperlukan sudah

tersedia, tetapi bimbingan yang diperlukan di mana (mahal) teknologi untuk mengembangkan untuk

penyebaran dalam skala luas.

2.2 The organisational field of “carbon accounting”

Organisasi di bidang organisasi kedua yang terhubung melalui upaya

mengembangkan atau mengadaptasi sistem akuntansi karbon dalam perusahaan untuk merekam karbon

Data manajemen. Perusahaan, investor dan regulator sekuritas menjadi

tertarik dalam menilai upaya organisasi untuk mengelola risiko emisi gas rumah kaca (Lash

dan Wellington, 2007), dan menuntut pelaporan kuantitatif dan kualitatif baru

standar dalam sistem akuntansi (Cook, 2009).

Aktor kunci dalam bidang ini meliputi organisasi akuntansi karbon khusus

seperti World Resources Institute yang telah mengembangkan gas rumah kaca standar

Protokol, atau Pengungkapan Iklim Dewan Standar, yang menyatukan bisnis,

organisasi lingkungan dan profesional terkemuka untuk meningkatkan praktik terbaik dalam

akuntansi karbon dan pelaporan. Perusahaan akuntansi seperti Deloitte LLP atau

PricewaterhouseCoopers adalah pemain aktif dalam domain ini karena mereka berusaha untuk membentuk,

mengembangkan dan membangun kemampuan kompetitif berharga untuk membantu perusahaan-perusahaan belajar tentang baru

persyaratan akuntansi karbon (Engels, 2009). Organisasi standar seperti

Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) berusaha untuk mengintegrasikan kekhawatiran karbon

dalam praktek akuntansi saat ini (Cook, 2009). Beberapa asosiasi profesional seperti

Asosiasi Manufaktur Excellence di Amerika Serikat telah berpartisipasi dalam bidang ini

dengan mendidik anggota perusahaan mereka tentang penghitungan karbon yang muncul

persyaratan dan menyusun praktik terbaik. Para penonton kunci dalam bidang ini terdiri dari

besar, terlihat dan biasanya publik perusahaan yang sekarang diharapkan untuk melaporkan mereka

kinerja karbon.

Kekhawatiran utama para pelaku di bidang ini adalah untuk mengembangkan penilaian yang konsisten

Upaya organisasi pada isu-isu yang berkaitan dengan iklim sehingga untuk memastikan tingkat lapangan bermain

antara perusahaan, industri, sistem perdagangan dan dari waktu ke waktu. Fokusnya adalah pada akuntansi

untuk emisi karbon yang muncul melalui proses produksi industri, baik di

tanaman, perusahaan atau bahkan tingkat produk. Dalam bidang ini, karbon commoditised sehingga

untuk memfasilitasi perdagangan dan lebih memahami trade-off dalam emisi GRK tingkat perusahaan

risiko pengambilan keputusan (Lohmann, 2009b). Perbatasan kontroversial dalam bidang ini

termasuk memperluas ruang lingkup akuntansi karbon di luar emisi langsung (lingkup 1)

dan emisi menggunakan listrik langsung (lingkup 2), untuk pelaporan opsional lainnya

emisi gas rumah kaca tidak langsung di rantai pasokan (lingkup 3) (WRI / WBCSB, 2001;

Ranganathan et al., 2004). Ada percakapan aktif dalam bidang ini mengenai pro

dan kontra dari metode akuntansi karbon yang berbeda, sejauh mana karbon

akuntansi harus bersifat sukarela atau wajib bagi berbagai jenis perusahaan, dan

mengintegrasikan baik data emisi GRK kualitatif dan kuantitatif dalam ada

sistem akuntansi manajerial dan keuangan (Cook, 2009). Semua masalah ini adalah

diperebutkan dalam bidang akuntansi karbon, dan saling berhubungan dengan baik

penghitungan karbon dan bidang akuntabilitas.

Perintis dalam bidang ini menyadari bahwa mereka adalah pengeluaran upaya besar untuk

menjelaskan karbon hanya dalam beberapa produk pilih. Setelah dua tahun usaha pada mereka

inisiatif karbon pelabelan, Tesco masih hanya label 130 dari lini produk 40.000

dengan jejak karbon penuh. Lamban takut bahwa upaya penghitungan karbon awal

dari pinggiran bidang akuntansi tradisional, seperti Carbon Disclosure

Berbasis database survei proyek, akan mengunci dan bentuk standar pengungkapan masa depan.

Bidang akuntansi karbon diambil berurusan sama menyeluruh dengan cara memberikan untuk kebutuhan sosial untuk meningkatkan transparansi kinerja emisi gas rumah kaca di perusahaan

tingkat.

2.3 The organisational field of “accountability for carbon”

Akhirnya, kita memposisikan penghitungan karbon dalam sistem pemerintahan yang lebih luas tentang bagaimana

akuntabilitas karbon dialokasikan dalam sistem tata kelola. karbon

akuntansi adalah unik dalam cara yang melampaui kebutuhan untuk berkomunikasi perusahaan

kinerja untuk satu set terbatas pemegang saham dan investor. Hal ini juga harus memenuhi lainnya

tuntutan stakeholder dan / atau persyaratan pemerintah untuk melaporkan emisi dan memungkinkan

fungsi pasar karbon. Bidang organisasi ketiga terdiri dari

organisasi transnasional dan nasional, pemerintah dan non-pemerintah

bertarung masalah alokasi emisi CO2 tanggung jawab pengurangan di

yurisdiksi dan generasi.

Contoh transnasional termasuk PBB UNFCCC Sekretariat,

Komisi Eropa yang mengelola ETS Uni Eropa, dan Karbon Internasional

Aksi Kemitraan (ICAP). Organisasi nasional termasuk Departemen Energi

dan Perubahan Iklim melalui inisiatif seperti Efisiensi Energi CRC Skema di

Inggris, dan masuknya terbaru dari US Environmental Protection Agency ke dalam

emisi gas rumah kaca wajib melaporkan domain. Aktor kunci dalam bidang ini meliputi

tiga badan negosiasi standar commensurability untuk perdagangan karbon - yang

Internasional Association Emisi Perdagangan (IETA), yang Swaps Internasional dan

Asosiasi Derivatif dan Federasi Eropa Energi Pedagang (Mackensie,

2009). Bidang ini menggabungkan para ahli dari LSM seperti World Wide Fund for

Nature (WWF), yang telah memulai pengembangan Standar Emas untuk premium

kredit karbon kualitas (Lohmann, 2009b), dan Prince of Wales Akuntansi

Forum Keberlanjutan, yang mencari untuk mengembangkan Kerangka Pelaporan Terhubung

(Hopwood, 2009). Bidang ini juga dihuni oleh sejumlah besar desainer pasar,

pedagang karbon dan broker, pelobi dan anggota LSM advokasi berusaha untuk

mempengaruhi desain skema perdagangan karbon seperti EU ETS (Braun, 2009)

Isu-isu kunci di tengah lapangan organisasi ini tentang bagaimana akuntabilitas untuk karbon

dialokasikan di negara, industri dan waktu (Giddens, 2009). Aktor dalam fokus bidang ini

pada answerability emitter untuk kegiatan mereka, dan keberlakuan mana aktor gagal

untuk memenuhi komitmen mereka (Newell, 2008). Bidang akuntabilitas saat ini

didominasi oleh keinginan untuk commoditise karbon sehingga untuk mengukur emisi CO2 nasional

persediaan dan mengalokasikan tanggung jawab mitigasi. Berbeda dengan karbon

bidang akuntansi, bagaimanapun, fokus tidak hanya pada kemampuan untuk commoditise karbon

memfasilitasi perdagangan dan produksi persediaan nasional, tetapi juga untuk mewujudkan aktual dan

penurunan topi pada jumlah karbon yang diperdagangkan dari waktu ke waktu. Dalam bidang ini, asal

karbon masalah secara luas dipahami untuk berada di sejarah industri

lintasan pembangunan negara-negara maju dan berkembang (Giddens, 2009). itu

tantangan adalah untuk merancang satu set sistem pemerintahan yang dapat menjamin nyata, secara ilmiah

pemotongan terukur dalam emisi gas rumah kaca, dan menegakkan konsekuensi pada orang-

aktor yang tidak mengambil tindakan mitigasi yang tepat. Sementara karbon nasional

persediaan tidak didasarkan pada menyusun rekening karbon dari perusahaan, ada juga

interaksi penting antara akuntabilitas dan akuntansi bidang karbon pada

sejauh mana pemerintah memiliki informasi untuk dapat menahan industri

bertanggung jawab untuk emisi.

3. Negosiasi akurasi, konsistensi dan kepastian dalam bidang

Dalam diskusi di seluruh aktor organisasi diundang untuk workshop kami menjadi

jelas bahwa ada ketidaksesuaian yang nyata di antara ketiga bidang di pentingnya mereka

menganggap akurasi, konsistensi dan kepastian dalam pelaporan emisi karbon. kita

merancang definisi berikut ini untuk ketiga aspek (Bumpus, 2009):

(1) Akurasi. Teknik pengukuran harus akurat material, yaitu, mereka

perlu mencerminkan emisi atmosfer yang sebenarnya;

(2) Konsistensi. Pengukuran harus konsisten dari ruang dan waktu melalui

penggunaan peralatan dikalibrasi, prosedur dan verifikasi yang disepakati;

(3) Kepastian. Pengukuran perlu untuk memasukkan indikator ketidakpastian sebagai kunci

metrik dalam penghitungan karbon untuk memungkinkan interpretasi yang valid dari data.

Tabel II menggambarkan bagaimana masing-masing bidang organisasi beratnya pentingnya ini

tiga aspek akuntansi karbon. Para ilmuwan di bidang penghitungan karbon bersikeras

tentang pentingnya mengukur CO2 dan gas rumah kaca lainnya secara akurat. Karena beberapa dari ini

perhitungan lebih mudah dicapai daripada yang lain, indikator kepastian

diperlukan untuk melampirkan hasil perhitungan emisi. emisi gas rumah kaca

perhitungan bervariasi sangat kepastian: sedangkan perhitungan emisi CO2 dari

pembakaran bahan bakar fosil tertentu cukup mudah, emisi metana dari

sapi dapat bervariasi menurut jenis, pakan dan konteks lainnya. Hal ini merupakan tantangan bagi akurat

dan perhitungan tertentu. Dalam bidang ini, konsistensi seluruh perhitungan tidak

dipandang sebagai prioritas tinggi seperti itu karena diakui bahwa emisi tidak bisa dengan mudah

dibandingkan di gas rumah kaca bahkan dengan menggunakan unit umum seperti CO2

setara (Smith dan Wigley, 2004; Bersinar et al, 2005;.. Bruce et al, 1995;. Vine et al,

2003).

Akuntansi profesional di bidang akuntansi karbon ingin membangun

kredibilitas melalui gelar tampaknya kepastian yang tinggi dalam pelaporan karbon mereka

persyaratan. Seperti jenis lain pelaporan perusahaan, itu adalah konvensional untuk melaporkan

titik perkiraan emisi, tanpa indikator ketidakpastian dalam mendasari

pengukuran. Rupanya langkah-langkah tertentu memberikan jaminan kepada tertarik

stakeholder bahwa perusahaan mengelola eksposur GRK mereka, meningkatkan corporate

legitimasi. Konsistensi juga penting untuk pelaporan eksternal sehingga dapat mempertahankan

tingkat lapangan bermain antara perusahaan di dalam dan di industri.

Aktor dalam bidang ini didominasi oleh logika pasar ekonomi seringkali puas dengan

menjaga jarak antara "pedagang" konseptual, walaupun sebagian besar elektronik

"Abstrak", sederhana dan sepadan nomor kredit karbon dan "konkret", beragam,

khususnya, sangat kompleks, proyek-proyek lokal sering tidak jelas yang dihasilkan mereka "

(Lohmann, 2009b, hal. 506). Ini adalah jarak ini yang dapat membantu menjaga konsistensi dan

aura kepastian. Korban, tentu saja, adalah akurasi. Akurasi hanya akan

Tabel II

diperiksa secara rinci penuh ketika harga karbon atau emisi CO2 yang dibutuhkan

pengurangan ini terlalu tinggi karena hal ini berarti bahwa setiap pengukuran palsu bisa sangat

mahal.

Akhirnya, organisasi akuntabilitas untuk bidang karbon fokus terutama pada

konsistensi di perhitungan karbon. Hanya konsistensi dapat memungkinkan untuk

emisi oleh perusahaan-perusahaan dan ekonomi yang akan dibandingkan dari waktu ke waktu, mendukung

answerability dan keberlakuan untuk emisi CO2. Bahwa emisi yang tercatat adalah

memang akurat adalah penting untuk memberikan legitimasi kepada sistem dan juga untuk memenuhi

berbagai pemangku kepentingan. Untuk memperkenalkan indikator kepastian, bagaimanapun, akan membuat

perbandingan yang sangat rumit dan karenanya tidak diinginkan di kalangan pembuat kebijakan dalam hal ini

lapangan. Fokusnya bukan pada mengurangi nonlinier, ketidakpastian, indeterminacies

dan tidak diketahui skenario probabilistik rapi dibandingkan dengan "bisnis dibangun sebagai

biasa "(Lohmann, 2009b). Percakapan di bidang akuntabilitas lebih didorong

dengan mengelola probabilitas daripada mencari kepastian.

Jadi ada perbedaan yang melekat antara tiga dimensi meyakinkan

akurasi, konsistensi dan kepastian. Meskipun akurasi ilmiah berharga, itu

mungkin datang dengan biaya tinggi untuk kedua pengembangan teknik pengukuran dan

melaporkan upaya perusahaan. Ada juga risiko bahwa akurasi yang terlalu kuat

ditegakkan akan membuat perusahaan melaporkan sulit untuk menganalisis dan menginterpretasikan (Hopwood, 2009).

Bahkan, sistem pasar memerlukan perbandingan antara emisi, baik di dalam maupun

di perusahaan, memprioritaskan konsistensi (Mackensie, 2009). Masalahnya adalah bahwa

memastikan konsistensi dengan standar akuntansi yang ada dapat menyebabkan beberapa "sangat

hasil yang aneh "ketika diterapkan pada instrumen emisi karbon baru (Cook, 2009),

bahkan dalam satu bidang organisasi. Memahami pentingnya berbeda ditempatkan pada

konsistensi di bidang dapat membantu kita memahami dukungan berhasil IASB nya

(IFRIC) interpretasi Pelaporan Keuangan Komite Interpretasi internasional dari

hak emisi. Sangat fitur yang diinginkan oleh desainer pasar karbon untuk meningkatkan

akuntabilitas karbon (mengutamakan konsistensi) menyebabkan "kemarahan publik" dalam karbon

bidang akuntansi (Cook, 2009, hal. 457).

Faktor-faktor ini perlu dipertimbangkan ketika mengembangkan karbon

standar akuntansi dan pelaporan. Pada tahap awal pengembangan, penting

untuk mengenali persepsi yang berbeda dalam tiga komunitas co-ada dan survei

toleransi untuk kompromi di bidang organisasi.

4. Implikasi: karbon akuntansi sebagai dimensi negosiasi di bidang

Memahami ketegangan dalam dan di antara bidang organisasi dapat membantu

menerangi setidaknya tiga tantangan utama dalam penghitungan karbon. Pertama, karbon

Sistem harus dikembangkan sambil mengakui ketidakpastian yang sah dalam karbon

ilmu pengukuran. Anggota bidang akuntabilitas dan akuntansi karbon

meminta masyarakat pengukuran untuk mengembangkan ilmu pengukuran gas rumah kaca baru untuk

menangkap proses biologis dan fisik, kimia dan di mana mereka belum

tertarik sebelumnya. Kebijakan emisi karbon saat ini tidak dilengkapi dengan baik untuk menangani

ketidakpastian yang sah dalam ilmu pengetahuan, namun kebijakan memerlukan beberapa jaminan

bahwa upaya politik dan ekonomi mereka akan membayar dalam pengurangan emisi aktual dan

Dampak perubahan iklim akhirnya. Kita mungkin terjebak dalam kebuntuan di lapangan di mana

kita perlu pengukuran ilmiah yang baik sebelum kita mengembangkan kebijakan mitigasi gas rumah kaca ampuh tetapi kita perlu pasar karbon untuk mendorong pengembangan yang diperlukan

pengukuran dan standar.

Salah satu solusi untuk tantangan ini adalah untuk bergerak ke arah indikator ketidakpastian atau

toleransi dalam pelaporan karbon, tidak hanya menunjukkan indikator. Perusahaan sudah baik

dilengkapi untuk merangkul ketidakpastian ini melalui didirikan alat akuntansi seperti

analisis sensitivitas atau lindung nilai, tapi ini belum sepenuhnya dikembangkan emisi karbon

pelaporan. Bidang akuntabilitas juga akrab dengan berbagai emisi potensial

skenario saat memperkirakan emisi probabilistik masa depan dibandingkan dengan "bisnis seperti

biasa ", tetapi menempatkan kurang penekanan pada ketidakpastian seputar emisi saat ini

persediaan. Dalam jangka pendek, kurang penekanan harus ditempatkan pada karbon berkembang

sistem akuntansi "akurat" ke beberapa tempat desimal, dan lebih pada pemahaman

toleransi sekitar perkiraan terbaik saat ini perusahaan atau akuntansi karbon nasional

kinerja. Kita harus eksplisit dalam mengakui bahwa dalam arus organisasi dan

akuntansi karbon nasional tingkat, akurasi rendah dan ketidakpastian yang tinggi (lihat Gambar 1).

Tingkat toleransi yang tinggi awal memungkinkan perusahaan untuk mulai melaporkan karbon mereka

kinerja yang relatif mudah (Bumpus, 2009), tetapi ketidakpastian ini harus

diakui dan dilaporkan, dan ketidakpastian dalam pelaporan karbon harus menurunkan lebih

waktu.

Kita bisa berharap keakuratan sistem akuntansi karbon secara keseluruhan untuk meningkatkan sebagai

masyarakat pengukuran terus menempatkan penekanan pada peningkatan akurasi

menghitung karbon (lihat Gambar 1). Ini harus baik meyakinkan perusahaan dan pelaku di

domain akuntansi karbon yang ada lebih tingkat lapangan bermain, dan menyediakan lebih banyak

kredibilitas di masyarakat akuntabilitas yang lebih luas bahwa sistem pengukuran

mendorong pengurangan emisi yang sebenarnya. Seiring waktu, lebih banyak perusahaan, sektor dan industri

harus dimasukkan dalam sistem akuntansi karbon secara keseluruhan menghasilkan baik lebih tinggi

akurasi dan ketidakpastian yang lebih rendah dalam mengukur emisi sistem secara keseluruhan.

Sementara beberapa ketidakpastian dan ketidaktepatan akan diselesaikan melalui kesabaran dan

mengembangkan teknologi ilmiah dan sosial untuk mengukur emisi gas rumah kaca, yang lain

akan tetap, bahkan dalam jangka panjang (Mackensie, 2009). Misalnya, perilaku dan

teknologi pengukuran tersedia untuk generasi masa depan akan selalu diketahui,

tapi ini tidak berarti bahwa mereka harus diabaikan dalam mitigasi emisi saat ini

kebijakan. Lokakarya ini menarik dua implikasi lain pada ketidakpastian yang sah.

Figure I

Tantangan. Pertama, kita harus waspada terhadap mengunci standar terlalu dini. standar dapat

memiliki inersia yang signifikan dari waktu ke waktu, dan periode awal akurasi yang lebih rendah dan lebih tinggi

toleransi untuk pengembangan model penghitungan karbon yang berbeda dapat menyebabkan

pengukuran dan inovasi melaporkan bahwa membayar-off dalam jangka panjang. ini adalah

majemuk diberikan kecenderungan untuk memperhatikan desain pasar pada awal

tahap pengembangan pasar, tetapi untuk mulai mengambil keputusan desain pasar seperti yang diberikan

setelah pasar telah mulai (Callon, 2009). Kedua, pelajaran dari pengalaman awal

domain akuntansi lainnya menunjukkan kepada kita bahwa kita mungkin tidak perlu akuntansi yang akurat, tapi

akuntansi lebih terkendali yang dapat berkembang dari waktu ke waktu (Suzuki, 2003). mengembangkan

standar akuntansi global yang tertentu dan standar yang lebih pasti adalah politik

Proses, dan mungkin lebih mudah untuk mempertahankan percakapan konstruktif dengan "pecundang" di

pasar karbon jika standar tidak terkunci dalam terlalu cepat (Biondi dan Suzuki, 2007).

Tantangan utama kedua dalam penghitungan karbon adalah mengelola biaya-manfaat

sistem akuntansi karbon. Teknologi kebijakan ilmiah, organisasi dan masyarakat

telah berteori untuk dapat menangkap sebagian besar pengukuran emisi

diperlukan untuk memberikan dampak positif masalah emisi gas rumah kaca. Pertanyaannya adalah benar-benar tentang

waktu yang dibutuhkan untuk mengembangkan pengukuran praktis dengan konsistensi yang

diterima pembuat kebijakan, dan dengan biaya yang secara sosial dan politik dapat diterima. kita

harus berhati-hati dalam mandat kinerja emisi karbon yang akurat dan mahal

pengukuran pada individu, perusahaan atau tingkat negara ketika emisi sebenarnya rendah.

Misalnya, pada tahun 2020, Uni Eropa ETS akan mencakup sekitar 50 persen dari karbon secara keseluruhan

emisi, meskipun hanya akan berlaku untuk jauh kurang dari 50 persen dari perusahaan-perusahaan. mirip

argumen di tingkat nasional telah menyebabkan bidang akuntabilitas untuk fokus di atas

GHG memancarkan potensi mitigasi negara (Giddens, 2009).

Rekomendasi sentral dari workshop kami untuk mengatasi tantangan kedua adalah

untuk memastikan bahwa langkah-langkah yang "cocok-untuk-tujuan", dan untuk mencocokkan pengukuran untuk tujuan

ukuran itu. Sebagai contoh, jika kita berniat untuk mengembangkan akuntansi karbon untuk

menghasilkan solusi pasar melalui perdagangan karbon commoditised, maka yang paling

Dimensi ukuran penting akan konsistensi untuk memastikan bermain tingkat

lapangan. Namun, jika tujuannya adalah untuk mengurangi emisi gas rumah kaca yang sebenarnya dihasilkan oleh manusia

kegiatan, maka akurasi dan kepastian harus kriteria yang jauh lebih penting.

Aktif memantau biaya-manfaat sistem akuntansi karbon juga dapat memberikan

panduan tentang berbagai pengukuran prioritas tantangan seperti kebocoran sistem.

Kita harus menggunakan prinsip Pareto untuk menentukan sistem yang kebocoran penting

untuk mempersempit ketidakpastian tentang, dan yang dapat secara luas diperkirakan.

Tantangan ketiga, dan yang paling penting adalah memastikan emisi gas rumah kaca yang sebenarnya

pengurangan. Sebagai salah satu peserta workshop kami menunjukkan, penting untuk menghargai

bahwa "akun-ing" untuk karbon sosial dibangun (Biondi dan Suzuki, 2007). karbon

akuntansi adalah cara bercerita kinerja karbon, dan cerita-cerita seperti tidak

selalu sesuai dengan pengurangan emisi. Memastikan hubungan antara

sistem akuntansi karbon dan pengurangan emisi gas rumah kaca yang sebenarnya adalah terutama

tantangan yang sulit ketika banyak dampak perusahaan pada perubahan iklim, dan organisasi

mencoba untuk mengurangi dampak ini, hanya dapat diukur dalam arti kualitatif dan

dilaporkan secara terpisah dari data keuangan inti.

Pelaporan kinerja karbon dalam perusahaan lingkungan, keberlanjutan terpisah

atau laporan sosial memang sinyal beberapa kesadaran bahwa perusahaan diharapkan untuk menanggapi

tantangan perubahan iklim. Namun, bukti menunjukkan bahwa laporan ini merupakan tanggapan simbolis oleh perusahaan, bukan dampak mitigasi substantif, terutama

untuk perusahaan-perusahaan terbesar. Adopsi seremonial perusahaan 'akuntansi karbon dapat muncul

sangat konsisten, tapi mungkin tidak terlalu akurat atau menghasilkan mitigasi beton

dampak. Kita juga harus ingat bahwa sementara narasi pada data kualitatif mungkin sama

berguna sebagai data kuantitatif, mereka juga dapat menyebabkan karbon yang sangat panjang dan tidak konsisten

pelaporan. Jika pengungkapan menjadi terlalu rumit, kita dapat memiliki peningkatan pengungkapan, namun

penurunan transparansi dan akuntabilitas akhirnya (Hopwood, 2009).

Pelajaran dari tantangan ini adalah bahwa para pembuat kebijakan harus ingat perusahaan yang

akuntansi karbon dirancang untuk melaporkan perilaku perusahaan dan pengambilan keputusan, dan

tidak pengurangan emisi gas rumah kaca per se. Kita harus yakin untuk tidak bergantung pada karbon perusahaan

akuntansi untuk menghasilkan persediaan GRK nasional sejak sistem ini dirancang untuk

konsistensi dan komoditisasi, bukan akurasi dan mitigasi. karbon A

Sistem akuntabilitas akan lebih baik berdasarkan statistik emisi nasional

dikumpulkan secara langsung melalui survei statistik nasional yang sama untuk yang digunakan untuk

statistik ketenagakerjaan, dan bukan melalui laporan perusahaan diakumulasi. Hal ini menimbulkan

pertanyaan tentang bagaimana penting atau berguna adalah standar yang luas, pemantauan dan jaminan

di tingkat perusahaan, mengingat bahwa persediaan emisi nasional tidak menggunakannya sebagai

sumber. Anggota karbon akuntansi bidang organisasi akan mengembangkan jawaban

berdasarkan kebutuhan komoditisasi yang adil dan mengembangkan tingkat lapangan bermain untuk

perdagangan. Anggota bidang akuntabilitas karbon menekankan bahwa pasar karbon

integritas hanya berguna jika hal ini tegas terkait dengan menurunkan topi pada emisi dari waktu ke waktu.

Ada pilihan kebijakan yang menarik yang tidak memerlukan penghitungan karbon rumit

kerangka kerja untuk mengurangi emisi, seperti mandat standar teknologi, mengurangi

ekstraksi bahan bakar fosil atau menargetkan investasi dalam efisiensi energi terbarukan dan

langkah-langkah.

Sementara kita telah berusaha untuk memahami prioritas yang saling bertentangan dalam evolusi

akuntansi karbon dengan membagi percakapan kami menjadi tiga bidang utama, kami menyadari

bahwa pengurangan tersebut sendiri mungkin membatasi pemahaman kita semua kepentingan bermain

(Callon, 2009). Aktor yang terutama berhubungan dengan satu bidang dapat memainkan penting

peran dalam yang lain, juga. Akuntansi perusahaan, konsultan dan perusahaan terutama

terlibat dalam bidang akuntansi karbon, misalnya, juga memainkan peran aktif dalam

Mekanisme akuntabilitas berkembang seperti Uni Eropa ETS (Braun, 2009). Kami akan

mendorong penelitian lebih lanjut ke dalam kepentingan tumpang tindih aktor di bidang.

5. Conclusions

Dalam tulisan ini kita memperluas Callon (2009, hlm. 540-541) pengingat bahwa "kalkulatif

peralatan, apakah itu berfungsi untuk membangun ekivalensi antara entitas kimia (untuk

Misalnya untuk mengukur pengaruhnya terhadap pemanasan global), untuk barang harga, untuk mengatur

pertemuan antara pasokan dan permintaan (lelang atau mekanisme lainnya), atau hanya

untuk mengukur emisi, adalah [. . .] Subyek perdebatan badai dan terletak di jantung

Pasar penataan karbon ". Kami fokus pada bagaimana tiga komunitas yang berbeda

menekankan konsep akurasi, konsistensi dan kepastian dalam pengembangan

standar akuntansi karbon. Tiga bidang organisasi dapat dibedakan dengan

pendekatan mereka terhadap karbon dari molekul, yang organisasi dan tingkat sosial

masing-masing. Kami menemukan bahwa standar yang efektif harus menyeimbangkan antara

tiga konseptualisasi, menurunkan ketidakpastian dan meningkatkan akurasi dari waktu ke waktu untuk menemukan cara yang dapat diterima untuk membuat pekerjaan akuntansi karbon tanpa risiko tidak akurat

pengukuran.

Analisis kami dari bidang akuntansi karbon tumpang tindih dan muncul menunjukkan

kompleksitas pengukuran, pelaporan dan efektif berkomunikasi GRK

emisi. Ilmu tentang bagaimana emisi diukur masih dalam pengembangan,

praktek sosial akuntansi karbon dalam suatu organisasi masih diperebutkan,

dan efektivitas sistem pemerintahan karbon global belum terbukti.

Para ahli telah menunjukkan bahwa sistem saat ini pasar karbon yang terlalu mahal dan

tidak efektif (Wittneben, 2009) dan beberapa berpendapat bahwa gagasan semata-mata mendirikan

pasar karbon secara inheren cacat (Lohmann, 2009a). Meskipun karbon akan perlu

diukur dalam rezim peraturan lain juga, ada cara sekitar harus pergi

melalui sulit dan dalam beberapa kasus bahkan proses teknologi mustahil

menghitung karbon untuk pasar karbon.

Dalam perdebatan kebijakan perubahan iklim internasional, telah bergerak terkenal

jauh dari fokus pada membatasi ekstraksi bahan bakar fosil, konsumsi dan subsidi untuk

penekanan politik untuk mengatur emisi karbon dengan mendirikan pasar karbon

(Giddens, 2009). Hal ini telah membawa tentang perlunya untuk mengembangkan akuntansi karbon

sistem. Ada banyak langkah-langkah pengaturan yang dapat diambil untuk mengurangi emisi

tanpa bergantung pada sistem akuntansi karbon (lihat Gilbertson dan Reyes, 2009).

Rezim regulasi konvensional sering terbukti lebih efisien dan efektif

daripada sistem berbasis pasar. Belerang dioksida pasar perdagangan yang mengatur di bawah AS

Clean Air Act tahun 1990, misalnya, menurunkan emisi ini dengan 43,1 persen pra pada akhir

2007, sedangkan skema peraturan Eropa yang disebut "Tanaman Pembakaran besar

Petunjuk "mampu mengurangi emisi sulfur dioksida sebesar 71 persen selama pra sama

kerangka waktu melalui regulasi konvensional (Gilbertson dan Reyes, 2009). karbon

pasar sebagian besar dirancang mengikuti struktur rezim meninggalkan

organisasi berjuang dengan realitas baru menghitung karbon (Callon, 2009; Engels,

2009). Cara lain untuk mengurangi emisi adalah dengan mendorong atau menegakkan penggunaan terbaik

teknologi praktek. Dengan begitu, pengurangan emisi hanya harus diukur dalam

situasi tes dan teknologi emisi rendah dapat diluncurkan di seluruh industri banyak

lebih cepat.

Nampaknya penghitungan karbon akan terus tumbuh dalam pentingnya seperti baru

rezim pengurangan emisi ditetapkan dan yang sudah ada terkait. berbagai pemangku kepentingan

akan membayar meningkatkan perhatian pada anggaran karbon organisasi, yang harus

diukur, dilaporkan dan disampaikan. Seperti kita memulai jalan ini GRK pelaporan

emisi, banyak rintangan teknologi dan sosial masih perlu dibenahi. kami

lokakarya mengungkapkan pentingnya tuntutan negosiasi untuk akurasi, konsistensi

dan kepastian di bidang organisasi. Para pembuat kebijakan dan bisnis yang progresif

Para pemimpin perlu mempertimbangkan berapa banyak usaha dan perhatian yang dimasukkan ke dalam meningkatkan

konsistensi dalam rezim penghitungan karbon yang kompleks ini dalam kaitannya dengan GRK

emisi yang benar-benar berkurang selama proses pengawasan. tanpa

akurasi yang cukup, cara lain regulasi yang tidak memerlukan penghitungan karbon

mungkin lebih efektif dan efisien dalam mengurangi emisi gas rumah kaca.