1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Tujuan dari Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaimana

tertuang dalam Pembukaan UUD 1945 adalah untuk melindungi segenap

bangsa Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia, memajukan

kesejahteraan umum, mencerdaskan kehidupan bangsa, dan ikut

melaksanakan ketertiban dunia. Dalam usaha mencapai salah satu tujuan dari

Negara Kesatuan Republik Indonesia yaitu memajukan kesejahteraan umum

maka dilakukanlah beragam bentuk pembangunan untuk memajukan ekonomi.

Indonesia merupakan negara hukum dan hal tersebut tercantum dengan

jelas dalam batang tubuh UUD 1945 yaitu dalam Pasal 1 ayat (3). Oleh karena

itu, menjadi sebuah keharusan bahwa dalam jalannya kehidupan berbangsa

dan bernegara harus didasari oleh keberadaan suatu peraturan perundangan-

undangan. Pembuatan peraturan perundang-undangan pun tidak kemudian

dapat dilakukan sebebas-bebasnya melainkan harus memuat nilai-nilai yang

ada dalam UUD 1945 sebagai konstitusi Negara Indonesia.

Apabila dilihat kembali ke masa-masa pembahasan UUD 1945 melalui

substansi perdebatannya yang tertuang dalam risalah sidang BPUPKI, maka

ada hal yang penting yang tidak boleh dilupakan dalam membicarakan

masalah ekonomi. Para pendiri bangsa ketika itu sepakat untuk menuangkan

dalam bab mengenai kesejahteraan sosial di Pasal 33 bahwa perekonomian

2

yang dianut oleh NKRI berasaskan kekeluargaan. Asas tersebut dianut semata-

mata untuk menyatukan negara dengan seluruh rakyat sehingga klausul

penguasaan negara atas cabang-cabang produksi yang penting dan menguasai

hajat hidup orang banyak serta sumber daya alam dalam sektor kehutanan

tidak diartikan sebagai hak memiliki melainkan hanya untuk melakukan

penyelenggaraan kehutanan dengan bertujuan untuk sebesar-besar

kemakmuran rakyat.

Indonesia sebagai sebuah negara yang terletak di khatulistiwa memiliki

sumber daya alam yang melimpah, salah satunya kayu yang merupakan hasil

dari sektor kehutanan. Pada tahun 1992 diadakan KTT Bumi di Rio de Janeiro

yang melahirkan konsensus mengenai prinsip-prinsip kehutanan yang

dituangkan dalam sebuah Non-Legally Binding Authorative Statement of

Principles for a Global Consensus on the Management, Conservation, and

Sustainable Development of all Types of Forest.1 Dengan diadakannya KTT

tersebut maka perhatian masyarakat dunia mengenai sektor kehutanan

semakin besar dan timbul kesadaran bahwa bahwa sektor kehutanan

merupakan sebuah sektor yang penting tidak hanya dalam konteks ekonomis,

melainkan juga dalam konteks ekologis dan sosial. Kemudian ada tahun 1999,

Indonesia menuangkan prinsip-prinsip kehutanan tersebut dalam Undang-

Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan yang menggantikan

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1967 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok

Kehutanan.

1 Sukardi, 2005, Illegal Logging Dalam Perspektif Politik Hukum Pidana (Kasus Papua), Universitas Atma Jaya, Yogyakarta, hlm. 3.

3

Dalam konsideran Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tersebut

dikatakan:

Bahwa hutan, sebagai karunia dan amanah Tuhan Yang Maha Esa yang dianugerahkan kepada Bangsa Indonesia, merupakan kekayaan yang dikuasai oleh Negara, memberikan manfaat serbaguna bagi umat manusia, karenanya wajib disyukuri, diurus, dan dimanfaatkan secara optimal, serta dijaga kelestariannya untuk sebesar-besar kemakmuran rakyat, bagi generasi sekarang maupun generasi mendatang.

Lebih lanjut dalam Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Nomor 41 Tahun

1999 menegaskan kembali kedudukan negara dengan menyatakan bahwa,

Semua hutan di dalam wilayah Republik Indonesia termasuk kekayaan alam

yang terkandung di dalamnya dikuasai oleh Negara untuk sebesar-besar

kemakmuran rakyat. Konsepsi penguasaan negara untuk kemakmuran rakyat

ini sesuai dengan ketentuan yang tertuang dalam Pasal 33 UUD 1945, dimana

kehutanan sebagai sebuah sektor yang menguasai hajat hidup orang banyak

haruslah dikuasai oleh negara.

Sebagai sebuah sektor yang sedemikian penting, kehutanan memuat

tidak hanya dimensi ekonomis, melainkan juga dimensi ekologi dan sosial.

Hal tersebut sudah diakomodir oleh Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999

melalui ketentuan dalam Pasal 3 yang menyebutkan bahwa:

Penyelenggaraan kehutanan bertujuan untuk sebesar-besar kemakmuran rakyat yang berkeadilan dan berkelanjutan dengan:

a. menjamin keberadaan hutan dengan luasan yang cukup dan sebaran yang proporsional;

b. mengoptimalkan aneka fungsi hutan yang meliputi fungsi konservasi, fungsi lindung, dan fungsi produksi untuk mencapai manfaat lingkungan, sosial, budaya, dan ekonomi, yang seimbang dan lestari;

c. meningkatkan daya dukung daerah aliran sungai; d. meningkatkan kemampuan untuk mengembangkan kapasitas

dan keberdayaan masyarakat secara partisipatif, berkeadilan,

4

dan berwawasan lingkungan sehingga mampu menciptakan ketahanan sosial dan ekonomi serta ketahanan terhadap akibat perubahan eksternal; dan

e. menjamin distribusi manfaat yang berkeadilan dan berkelanjutan.

Masalah yang kemudian timbul adalah sektor kehutanan merupakan

sektor yang fragile. Sebagai sebuah sektor dengan nilai ekonomis yang

tinggi maka terjadilah perlombaan dalam pemanfaatan sumber daya alam

sehingga cenderung mengarah pada eksploitasi. Inilah kemudian yang

memberi angin untuk terjadinya illegal logging. Steven Devenish selaku ketua

misi Forest Law Enforcement Governance and Trade (FLEGT) dari Uni

Eropa sebagaimana dikutip oleh Sukardi mengatakan bahwa illegal logging

adalah penyebab utama kerusakan hutan di Indonesia dan menjadi masalah

serius di dunia.2

Sejak tahun 1970-an dan 1990-an diperkirakan laju deforestasi di

Indonesia antara 0,6 dan 1,2 juta Ha (Sunderlin dan Resosudarmo, 1996) dan

dikabarkan meningkat menjadi sekitar 1,7 juta Ha per tahun pada 1985-1997

(FWI/GFW, 2001).3 Data terakhir dari Kementrian Kehutanan menyebutkan

bahwa luas deforestasi seluruh daratan Indonesia selama periode 2009 2011

adalah 1,35 juta ha atau angka deforestasi rerata tahunan 0,45 juta ha/th

meliputi angka deforestasi di dalam kawasan hutan sebesar 0,33 juta ha/th

(73,3 %) dan 0,12 juta ha/th (26,7 %) di luar kawasan hutan (areal penggunaan

2 Ibid. 3 Topo Santoso, et al., 2011, Panduan Investigasi dan Penuntutan dengan Pendekatan Hukum Terpadu, CIFOR, Bogor, hlm. 1.

5

lain).4 Berdasarkan data terakhir tersebut dapat diketahui bahwa selama

beberapa tahun belakangan angka deforestasi terus menurun dan 2 tahun ini

dikatakan oleh Kementerian Kehutanan sebagai penurunan terbesar angka

deforestasi yang pernah mencapai angka 3,5 juta Ha pada tahun 2006.5

Walaupun sudah ada penurunan, tetapi dari angka-angka tersebut diyakini

bahwa illegal logging masih menjadi salah satu penyebab terbesar dari

deforestasi.

Di Indonesia pengaturan mengenai tindak pidana Illegal Logging

dimuat dalam Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan.

Walaupun istilah tersebut tidak secara eksplisit disebutkan, namun ada

beberapa rumusan delik yang dapat digolongkan sebagai tindak pidana Illegal

Logging. Rumusan delik tersebut dapat dilihat dalam Pasal 50 ayat (3) huruf e,

f, h, j, dan k. Isi Pasal tersebut diantaranya larangan menebang pohon atau

memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau

izin dari pejabat yang berwenang, larangan menerima, membeli atau menjual,

menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memiliki hasil hutan

yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau

dipungut secara tidak sah, larangan mengangkut, menguasai, atau memiliki

hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama-sama dengan surat keterangan

sahnya hasil hutan, larangan membawa alat-alat berat dan atau alat-alat

4 Laporan Direktorat Inventarisasi dan Pemantauan Sumber Daya Hutan, Direktorat Jendral Planologi Kehutanan, Kementerian Kehutanan dalam Buku Penghitungan Deforestasi Indonesia Periode 2009 -2011. 5 Laju Deforestasi Ditekan, http://cetak.kompas.com/read/2012/07/24/04592326/laju.deforestasi.ditekan, diakses pada 23 Oktober 2012 pukul 15.45 WIB.

6

lainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasil

hutan tanpa izin pejabat yang berwenang, dan larangan membawa alat-alat

yang lazim digunakan untuk menebang, memotong, atau membelah pohon di

dalam kawasan hutan tanpa izin pejabat yang berwenang.

Pasal-pasal ini bila dicermati belum mengakomodir kebutuhan akan

sebuah regulasi yang mampu menjerat semua pelaku yang terlibat dalam

tindak pidana illegal logging, terutama dalam kasus dimana ada peran serta

pejabat yang berwenang dalam mengeluarkan izin sehingga ada dimensi

korupsi dalam kasus tersebut.

Penelitian dari ICW pada tahun 2009 menunjukkan bahwa para pelaku

illegal logging yang diputus bersalah oleh Hakim umumnya merupakan

pelaku lapangan misalnya supir pengangkut kayu ilegal, mandor, dan

pemanen kayu.6 Sementara yang menjadi pelaku utama dari tindak pidana

tersebut sering tidak terungkap. Padahal kerapkali dalam terjadinya tindak

pidana illegal logging melibatkan pemodal besar dan pejabat pemerintah.

Selama masa pemerintahan Orde Baru, pengelolaan hutan di Indonesia

bersifat sentralistik. Dimana pengelolaan dilakukan oleh perusahaan-

perusahaan besar melalui Hak Pengelolaan Hutan (HPH) yang dikeluarkan

oleh pemerintah pusat. Pasca dikeluarkannya Undang-Undang Nomor 22

Tahun 1999 mengenai Pemerintahan Daerah maka daerah memiliki

kewenangan yang lebih besar sesuai dengan asas desentralisasi, dekonsentrasi,

dan tugas pembantuan. Dalam Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang Nomor 22

6 Topo Santoso, et al., op.cit., hlm. 2.

7

Tahun 1999 disebutkan bahwa, Kewenangan Daerah mencakup kewenangan

dalam seluruh bidang pemerintahan, kecuali kewenangan dalam bidang politik

luar negeri, pertahanan keamananan, peradilan, moneter dan fiskal, agama,

serta kewenangan bidang lain. Lebih lanjut dijelaskan dalam pasal 7 ayat (2)

dikatakan bahwa:

Kewenangan bidang lain, sebagaimana dimaksud pada ayat (1), meliputi kebijakan tentang perencanaan nasional dan pengendalian pembangunan nasional secara makro, dana perimbangan keuangan, sistem administrasi negara dan lembaga perekonomian negara, pembinaan dan pemberdayaan sumber daya manusia, pendayagunaan sumber daya alam serta teknologi tinggi yang strategis, konservasi, dan standardisasi nasional.

Dalam hal ini bidang kehutanan tidak termasuk dalam bidang yang

dikecualikan dari kewenangan daerah. Bahkan disebutkan dengan tegas dalam

Pasal 10 ayat (1) bahwa, Daerah berwenang mengelola sumber daya nasional

yang tersedia di wilayahnya dan bertanggung jawab memelihara kelestarian

lingkungan sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Sebagai

pengejawantahan dari pasal tersebut salah satu kewenangan yang diberikan

kepada daerah adalah kewenangan untuk mengeluarkan Izin Usaha

Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman (IUPHHK-HT) sebagaimana

diatur dalam Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 10.1/Kpts-II/2000 tentang

Pedoman Pemberian Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan kayu Hutan

Tanaman dan Keputusan Menteri KehutananNomor: 21/Kpts-II/2001tentang

Kriteria dan Standar Ijin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan

Tanaman pada Hutan Produksi.

8

Pada akhir tahun 2007, Tengku Azmun Jaafar selaku Bupati

Pelalawan, Riau ditangkap oleh KPK atas perbuatannya memberikan Izin

Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu-Hutan Tanaman (IUPHHK-HT)

kepada 15 perusahaan. Tengku Azmun Jaafar dijerat dengan dakwaan primer

Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 Undang-Undang No 31 Tahun 1999 sebagaimana

diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 jo. Pasal 64

KUHP yang berbunyi, "Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan

perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang

dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara [...]." Dakwaan

disusun secara subsidiaritas dengan dakwaan subsidair Pasal 3 jo. Pasal 18

Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah dengan Undang-

Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 jo. Pasal 64 KUHP yang berbunyi, "Setiap

orang yang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau

suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang

ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan

negara atau perekonomian negara [...]"7

Setelah melewati persidangan di pengadilan tingkat pertama, tingkat

banding, dan tingkat kasasi, Tengku Azmun Jaafar akhirnya mendapatkan

putusan akhir yang bersifat inkracht dari Mahkamah Agung. Putusan tersebut

pada intinya menjatuhkan vonis penjara selama 11 tahun ditambah denda Rp

7 Kasus Posisi Tengku Azmun Jaafar, http://www.cifor.org/ilea/_ref/ina/indicators/cases/decision/Tengku_Azmun_Jaafar.htm, diakses 23 Oktober 2013.

9

500juta subsider 6 bulan kurungan. Selain itu, ia diharuskan mengembalikan

aset ke negara sebesar Rp12,367 miliar subsider pidana penjara selama 4

tahun.8

Selain kasus Tengku Azmun Jaafar, terdapat pula beberapa kasus lain

yang berkaitan dengan korupsi pemberian izin di bidang kehutanan

diantaranya kasus pemberian Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) di Kalimantan

Timur, kasus pemberian IUPHHK-HT di Kabupaten Siak, serta kasus

pengesahan Rencana Kerja Tahunan (RKT) yang berkaitan dengan pemberian

IUPHHK-HT di Provinsi Riau. Kasus pemberian IPK di Kalimantan Timur

melibatkan Suwarna AF selaku Gubernur Kalimantan Timur, Marthias selaku

pemilik Surya Dumai Group, serta Uu Aliyudin dan Robiyan selaku Kakanwil

Kehutanan. Sementara kasus pengesahan RKT melibatkan Asral Rahman,

Syuhada Tasman, dan Burhanudin Husin selaku Kadishut Riau serta Rusli

Zainal selaku Gubernur Riau. Khusus Rusli Zainal hingga kini statusnya

masih tersangka karena masih dalam proses penyidikan.

Kasus pemberian IUPHHK-HT di Kabupaten Siak oleh Arwin AS

selaku Bupati Siak merupakan kasus yang hampir serupa dengan kasus

Tengku Azmun dimana terpidana dalam kurun waktu antara April 2002

sampai dengan bulan April 2005 telah menerbitkan IUPHHK-HT kepada 5

perusahaan. Walaupun terdapat dissenting opinion dari Hakim anggota I dan

II yang mengatakan bahwa dakwaan JPU tidak terbukti karena Terdakwa

seharusnya dikenakan Pasal 11 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999

8 Ibid.

10

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Undang-Undang Nomor 20

Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, tetapi pada akhirnya

Terdakwa dinyatakan bersalah karena melakukan tindak pidana korupsi

bersama-sama sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer.

Berdasarkan uraian diatas, penulis tertarik untuk mengajukan

penulisan hukum yang akan memfokuskan pembahasan pada tindak pidana

korupsi dalam pemberian izin oleh pejabat yang mengakibatkan terjadinya

pelanggaran terhadap kaidah dalam Undang-Undang Nomor 41 Tahun 1999

dengan judul: TINDAK PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN OLEH

PEJABAT DALAM PERIZINAN DI BIDANG KEHUTANAN (Studi

Kasus Pemberian IUPHHK-HT Oleh Tengku Azmun Jaafar Kepada 15

Perusahaan di Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau).

B. Rumusan Masalah

1. Bagaimanakah penegakan hukum terhadap tindak pidana korupsi

dalam pemberian IUPHHK-HT oleh pejabat yang berwenang dalam

perizinan di bidang kehutanan?

2. Apakah kendala penegakan hukum terhadap tindak pidana korupsi

dalam pemberian IUPHHK-HT oleh pejabat yang berwenang dalam

perizinan di bidang kehutanan?

11

C. Tujuan Penelitian

Tujuan yang ingin dicapai penulis melalui penelitian ini dapat

digolongkan menjadi 2 (dua) kelompok, yaitu sebagai berikut:

1. Tujuan Objektif

a. Mengetahui penegakan hukum terhadap tindak pidana korupsi

dalam pemberian IUPHHK-HT oleh pejabat yang berwenang

dalam perizinan di bidang kehutanan.

b. Mengetahui kendala penegakan hukum terhadap tindak pidana

korupsi dalam pemberian IUPHHK-HT oleh pejabat yang

berwenang dalam perizinan di bidang kehutanan.

2. Tujuan Subjektif

a. Sebagai salah satu syarat akademis untuk memperoleh gelar

Sarjana Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada.

b. Menambah wawasan dan memperluas pengetahuan serta

pemahaman penulis terhadap teori-teori hukum yang telah diterima

Penulis selama menempuh kuliah di Fakultas Hukum Universitas

Gadjah Mada Yogyakarta.

D. Manfaat Penelitian

Manfaat yang diharapkan penulis dari penelitian ini adalah:

1. Bagi Ilmu Pengetahuan

Penulis berharap bahwa hasil penelitian ini dapat berguna untuk

menambah wawasan dalam ilmu hukum, khususnya dalam bidang hukum

12

pidana karena penelitian ini membahas mengenai tindak pidana korupsi

yang dilakukan oleh pejabat dalam perizinan di bidang kehutanan.

Diharapkan penulisan hukum ini dapat dijadikan acuan sehingga

membawa manfaat bagi civitas akademika hukum.

2. Bagi Ilmu Praktis

Penulis berharap bahwa hasil penelitian ini dapat menjadi acuan

sekaligus evaluasi bagi penegak hukum agar dapat lebih maksimal dalam

melakukan penegakan hukum terutama terhadap tindak pidana korupsi dan

tindak pidana kehutanan sehingga dapat membawa kemajuan bagi

perkembangan hukum dan pembangunan demi peningkatan kesejahteraan

masyarakat.

E. Keaslian Penelitian

Berdasarkan pengamatan dan sepanjang pengetahuan penulis, belum

ada penelitian maupun karya-karya ilmiah sejenis yang membahas dan

menganalisis permasalahan yang sama persis dengan penelitian ini. Beberapa

penelitian dan karya ilmiah yang ada di Fakultas Hukum UGM hanya

membahas sebagian dari unsur penelitian ini dan dengan subjek kajian yang

berbeda, diantaranya:

1. Penelitian untuk penulisan hukum Strata 1 FH UGM tentang

PENEGAKAN HUKUM TERHADAP TINDAK PIDANA

KORUPSI BERUPA GRATIFIKASI YANG MELIBATKAN

13

PEJABAT NEGARA yang dilakukan oleh Puspita Jatiningrum pada

tahun 2012 dengan rumusan masalah :

a) Bagaimanakah pelaksanaan penegakan hukum tindak pidana

korupsi berupa gratifikasi yang melibatkan pejabat negara?

b) Apa kendala bagi jaksa dan hakim dalam melaksanakan

penegakan hukum tindak pidana korupsi berupa gratifikasi yang

melibatkan pejabat negara?

Dalam penelitian tersebut disimpulkan bahwa tindak pidana

korupsi adalah pidana khusus dimana kewenangan penyelidikan dan

penyidikan selain dimiliki POLRI juga dimiliki oleh Kejaksaan.

Sebagai usaha untuk mencegah adanya tumpang tindih kewenangan,

maka ada kordinasi yang dilakukan. Dalam kasus yang menjerat

mantan Ketua DPRD Sleman, Jarot Subiyantoro dan Sekda kabupaten

Bantul, Gendut Sudarto KPK tidak berwenang menangani kasus

karena telah dilaksanakan oleh kejaksaan. Dalam kasus Jarot

Subiyantoro ada pra penuntutan sementara dalam kasus Gendut

Sudarto tidak ada. Selain itu disimpulkan pula bahwa dalam proses

pembuktian terbalik, Terdakwa tidak mampu membuktikan bahwa

uang yang diterimanya bukan merupakan gratifikasi. Disimpulkan

pula bahwa kendala yang dihadapi terdiri dari kendala teknis, kendala

birokrasi, dan kendala legislasi. Kendala teknis dialami karena alat

bukti yang minim, kendala birokrasi dialami karena penyidikan

terhadap aparatur negara harus mendapatkan izin dari atasan dan izin

14

tersebut umumnya lama diterbitkan, sementara kendala legislasi

dialami karena rumusan Pasal 12b yang tidak menyebutkan unsur

kerugian negara membuat Majelis Hakim tidak yakin.

Berdasarkan rumusan dan kesimpulan penelitian di atas maka

dapat dilihat bahwa fokus kajian dari penelitian tersebut berbeda

dengan penelitian yang akan penulis lakukan. Penelitian yang akan

penulis lakukan akan memfokuskan mengenai tindak pidana korupsi

yang dilakukan oleh pejabat dalam perizinan di bidang kehutanan,

sementara penelitian di atas walaupun sama-sama berfokus pada

tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh pejabat tetapi kasus yang

diangkat adalah tindak pidana korupsi berupa gratifikasi.

2. PENERAPAN UNDANG-UNDANG PEMBERANTASAN TINDAK

PIDANA KORUPSI TERHADAP TINDAK PIDANA

PERBANKAN (STUDI KASUS SYAHRIL SABIRIN) yang

dilakukan oleh Ginandjar Koesoemardhani pada tahun 2009 dengan

rumusan masalah:

a) Bagaimana penyelesaian tindak pidana perbankan jika terjadi

perbarengan atau concursus dengan tindak pidana korupsi?

Dalam penelitian tersebut disimpulkan bahwa untuk tindak pidana

di bidang perbankan yang terjadi concursus dengan tindak pidana

korupsi selain didakwa dengan tindak pidana korupsi juga hendaknya

ditambahkan dakwaan tindak pidana perbankan sepanjang telah

melanggar ketentuan pidana perbankan yang didukung dengan alat

15

bukti dan fakta yuridis yang kuat. Akan tetapi yang disayangkan

adalah sebagaian besar aparat penegak hukum memiliki pemahaman

yang lemah terkait hukum bisnis dan Undang-undang Perbankan.

Berdasarkan rumusan dan kesimpulan penelitian di atas maka

dapat dilihat bahwa fokus kajian dari penelitian tersebut berbeda

dengan penelitian yang akan penulis lakukan. Penelitian yang akan

penulis lakukan akan memfokuskan mengenai tindak pidana korupsi

yang dilakukan oleh pejabat dalam perizinan di bidang kehutanan,

sementara penelitian di atas memfokuskan penelitiannya kepada

penerapan undang-undang tindak pidana korupsi terhadap tindak

pidana perbankan.

b) Penelitian untuk penulisan hukum Strata 1 FH UGM tentang

PEMBUKTIAN TERBALIK DALAM UNDANG-UNDANG

PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI DAN

UNDANG-UNDANG PENCEGAHAN DAN PEMBERANTASAN

TINDAK PIDANA PENCUCIAN UANG DITINJAU DARI ASAS

PRADUGA TIDAK BERSALAH (PRESUMPTION OF

INNOCENCE) yang dilakukan oleh Bayu Dwi Putra pada tahun 2012

dengan rumusan masalah:

a) Bagaimana pengaturan dan penerapan sistem pembuktian

terbalik dalam Undang-undang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi serta Undang-undang Pencegahan dan Pemberantasan

Tindak Pidana Pencucian Uang?

16

b) Apakah pelaksanaan sistem pembuktian terbalik dalam tindak

pidana korupsi dan pencucian uang di Indonesia bertentangan

dengan asas praduga tidak bersalah?

Dalam penelitian tersebut disimpulkan bahwa pengaturan

pembuktian terbalik sudah dicantumkan di dalam Undang-Undang

Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

yang formulasinya disempurnakan dengan adanya perubahan melalui

Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001. Dalam Undang-Undang

Nomor 15 Tahun 2002 jo. Undang-Undang Nomor 25 Tahun 2003

tentang Pemberantasan dan Pencegahan Tindak Pidana Pencucian

Uang juga sudah mengatur secara eksplisit mengenai pembuktian

terbalik. Selain itu juga disimpulkan bahwa antara sistem pembuktian

terbalik dan asas praduga tidak bersalah dapat berjalan saling

beriringan dan melengkapi.

Berdasarkan rumusan dan kesimpulan penelitian di atas maka dapat

dilihat bahwa fokus kajian dari penelitian tersebut berbeda dengan

penelitian yang akan penulis lakukan. Penelitian yang akan penulis

lakukan akan memfokuskan pada tindak pidana korupsi yang

dilakukan oleh pejabat dalam hal pemberian izin di bidang kehutanan,

sementara penelitian di atas memfokuskan pada pembuktian terbalik

baik dalam Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

maupun Undang-Undang Pemberantasan dan Pencegahan Tindak

Pidana Pencucian Uang ditinjau dari asas Presumption of Innocence.

17

Dengan demikian beberapa penulisan hukum tersebut memiliki

perbedaan dengan penulisan hukum yang dilakukan penulis baik dari segi

masalah yang diteliti, lokasi penelitian, maupun subjek yang diteliti. Dalam

hal ini penulis melakukan studi kasus pemberian IUPHHK-HT oleh Tengku

Azmun Jaafar dan sebagai hasil akhirnya penulis akan mengungkapkan

mengenai penegakan hukum dan kendala dalam penegakan hukum terhadap

tindak pidana korupsi yang dilakukan oleh pejabat dalam perizinan di bidang

kehutanan. Dengan banyaknya perbedaan tersebut, maka penulis dapat

menyatakan bahwa penelitian yang penulis lakukan ini adalah asli.

F. Sistematika Penulisan

Penulisan ini disusun dalam 5 (lima) bab yang secara sistematis akan

menguraikan pembahasan terkait rumusan masalah yang menjadi obyek dari

penelitian ini. Adapun kerangka dan sistematika dari penulisan hukum ini

adalah sebagai berikut:

BAB I: PENDAHULUAN

Bab ini memuat beberapa sub bab, yaitu latar belakang masalah, rumusan

masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, keaslian penelitian, dan

sistematika penulisan

BAB II: TINJAUAN PUSTAKA

Bab ini memuat beberapa sub bab, tinjauan umum mengenai tindak pidana,

tindak pidana korupsi, tinjauan umum mengenai perizinan di bidang

kehutanan, dan penegakan hukum pidana.

18

BAB III: METODE PENELITIAN

Bab ini memuat beberapa sub bab, yaitu sifat penelitian dan pendekatan, jenis

data, lokasi penelitian, subjek penelitian, alat pengumpul data, teknik

pengumpulan data, serta analisis data.

BAB IV: HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Bab ini memuat 3 (tiga) sub bab, yaitu kasus pemberian IUPHHK-HT oleh

Tengku Azmun Jaafar di Kabupaten Pelalawan, penegakan hukum terhadap

tindak pidana korupsi dalam pemberian IUPHHK-HT, dan kendala

penegakan hukum terhadap tindak pidana korupsi dalam pemberian

IUPHHK-HT.

BAB V: PENUTUP

Bab ini memuat 2 (dua) sub bab, yaitu kesimpulan dan saran.