1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah

“Soal Agraria adalah soal hidup dan penghidupan manusia, karena

tanah adalah asal dan sumber makanan bagi manusia. Perebutan tanah

berarti perebutan makanan, perebutan tiang hidup manusia. Untuk ini, orang

rela menumpahkan darah, mengorbankan segala yang ada demi

mempertahankan hidup yang seharusnya,” (Tauchid, 1952)

Kutipan diatas sekiranya cukup memberikan gambaran munculnya

berbagai gerakan petani di tanah air. Menurut Topatimasang (dalam Mustain

2007: 13) keberadaan tanah bagi petani, selain bernilai ekonomis sebagai

sumber kehidupan, juga bermakna magis religion-kos-mis dan bahkan

idiologis. Ironisnya, sejak zaman colonial, bahkan jauh sebelumnya yakni

dimasa kerajaan, hingga kini sejarah pertanahan (yang identic dengan nasib

kehidupan petani) tidak menunjukkan adanya tanda-tanda perbaikan.

Kehidupan petani selalu terombang-ambing oleh ketidakpastian akibat

kebijakan Negara tentang pertanahan yang sering berubah-ubah.

Menurut Marx (dalam Sueseno 1977: 38) dalam suatu realita yang

telanjang, bahwa di dalam masyarakat terdapat dua kelompok yang saling

berhadapan (secara diametral) yang tak pernah terdamaikan, kelas-kelas atas

(penindas) dan kelas-kelas bawah (tertindas). Pertentangan ini tidak akan

terselesaikan karena bersifat obyektif. Masalahnya bukan disebabkan oleh

kehendak buruk individu-individu kelas atas sehingga tidak akan bias

ditiadakan hanya melalui perbaikan kesadaran social saja. Pertentangan itu

desebabkan oleh kedudukan masing-masing kelas tersebut dalam proses

produksi. Kelas-kelas atas berkepentingan untuk melanjutkan penindasan

mereka dan menindas kelas-kelas bawah, karena eksistensi mereka

bergantung dari penghisapan tersebut. Sementara itu, kelas-kelas tertindas

2

berkepentingan untuk menhancurkan kelas-kelas atas sebagai satu-satunya

jalan yang harus di tempuh agar dapat membebaskan diri dari penindasan.

Pada umumnya jika diperhatikan secara cermat, latar belakang

konflik pertanahan di pedesaan bersumber dari perebutan tanah antara

perkebunan ( baik yang difasilitasi oleh Negara maupun swasta) dan rakyat

petani. Scott (1993: 61) menulis, bahwa akibat pertanian komersial dan

perkebunan Negara, kepercayaan petani akan jaminan subsistensi mulai

menurun dan petani tak punya pilihan lain kecuali melawan. Perlawanan

(resistensi) petani banyak ditemukan pada daerah-daerah yang kemajuan

komersialnya paling menonjol. Hal ini disebabkan didaerah-daerah pusat

komersialisasi tersebut, sumbangan terhadap kesejahteraan petani semakin

kecil akibat naiknya posisi tawar pemilik tanah. Keadaan ini memicu

timbulnya gerakan perlawanan oleh petani dalam berbagai bentuk seperti

halnya aksi protes dan kekerasan sebagai manifestasi dari ketidakpuasan

petani akibat hubungan ekploitasi yang dirasa tidak adil.

Di Indonesia, sumber daya alam merupakan bagian dari sistem

korporasi negara, sehingga sumber daya alam tersebut tidak dapat

dimanfaatkan secara sewenang-wenang oleh masyarakat. Semua peruntukan

sumber daya alam strategis seperti pertanahan, kehutanan, perairan,

kelautan, dan mineral serta tambang, ditentukan oleh pemerintah sebagai

institusi yang mewakili negara tersebut. Hal sama tentu saja terjadi pada

sumber daya hutan (Awang, 2007: xv). Dengan demikian, semua aktivitas

petani hutan yang dilakukan di dalam kawasan hutan untuk mengakses,

memanfaatkan dan menggunakan sumber daya hutan dalam memenuhi

kebutuhan hidup (subsistensi) tanpa perizinan resmi dari negara

digolongkan sebagai perbuatan liar dan tidak sah atau disebut sebagai

perambah hutan, penjarah hasil hutan, peladang liar, pencuri kayu, perusuh

keamanan hutan, dan lain-lain. Akibatnya, penetapan kawasan hutan sebagai

hutan negara cenderung menimbulkan konflik kekerasan oleh Perum

Perhutani terhadap masyarakat desa hutan yang mencoba mengakses,

3

memanfaatkan dan menggunakan sumber daya hutan tanpa izin oleh pihak

yang berwenang.

Setelah masa kolonialisme berakhir dan negara baru dengan nama

Indonesia lahir. Pada masa Soekarno dalam konteks kebijakan penggelolaan

sumberdaya alam kaitanya dengan pertanahan, terdapat pandangan populis

tertuang dalam Undang Undang Pokok Agraria (UUPA) 19601 yang

merupakan penjabaran dari UUD 1945 pasal 33 ayat 3 UUD 19452. Dengan

dasar konstitusi tersebut, ini berarti bahwa arah kebijakan negara adalah

kemakmuran seluruh rakyat, bukan kemakmuran orang per orang. Dalam

hal ini negara memiliki kekuasaan hanyalah untuk mengatur dalam upaya

pencapaian kemakmuran tersebut.

Undang-Undang Pokok Agraria 1960 (UUPA 1960) hasil kerja

panitia bentukan pemerintah Soekarno diakui secara legal sebagai landasan

hukum pertanahan yang sah (Tap MPR No,IV/1978). Namun setelah era

orde baru kebijakan agraria tersebut diganti karena rezim ini mempunyai

1 Beberapa point penting dalam UUPA adalah: (1) Hak bangsa Indonesia atas tanah airnya

bersifat abadi (pasal 1 ayat 3 UUPA), yang berarti sepanjang bangsa Indonesia masih ada dan

wilayah Indonesia masih ada, tidak ada kekuasaan apapun yang dapat memutuskan hubungan

hak bangsa Indonesia atas tanah airnya. Hubungan ini seperti hak ulayat pada masyarakat adat

yang memungkinkan adanya hak milik, hak pakai, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan

hak-hak atas tanah lain yang dapat dipegang oleh perorangan ataupun badan hukum; (2) Hanya

warga negara Indonesia saja yang dapat memiliki hak atas tanah atas dasar hak milik (pasal 21

ayat 1 UUPA), tanpa membedakan jenis kelamin laki-laki maupun perempuan; (3) Warga

negara asing tidak dapat memiliki hak atas dasar hak milik (pasal 26 ayat 6 UUPA); (4) Asas

domein (hak milik mutlak negara atas tanah) dihapuskan dan diganti dengan hak menguasai dari

negara, yang digunakan untuk mencapai sebesar-besarnya kemakmuran rakyat (pasal 2 ayat 3

UUPA). Hak menguasai ini dapat didelegasikan kepada daerah-daerah swatantra (propinsi,

kabupaten/ kota, kecamatan dan desa) dan bahkan pada suatu komunitas adat; (5) Tanah

mengandung fungsi sosial (pasal 6 UUPA). Fauzi (1999) menuliskan bahwa prinsip tanah

berfungsi sosial ini berarti bahwa setiap hak atas tanah yang ada pada seseorang (kelompok)

tidak dibenarkan semata-mata demi kepentingan pribadi (kelompok), apalagi sampai merugikan

masyarakat. Dengan kata lain, penggunaannya harus bermanfaat bagi kepentingan umum; (6)

Prinsip land reform. Prinsip ini terdapat pada pasal 13 dan pasal 17, tentang batas minimum luas

tanah yang harus dimiliki oleh seorang petani, supaya dapat hidup layak bagi diri sendiri dan

keluarganya. Pada undang-undang ini tercantum pula batas maksimum luas tanah yang dapat

dimiliki oleh seseorang dengan hak milik (pasal 17 UUPA). Hal ini dimaksudkan untuk

mencegah penguasaan tanah yang luas pada tangan segelintir orang. Selanjutnya, pada pasal 7

UUPA dinyatakan pula pelarangan pemilikan tanah yang melampaui batas, karena bisa

merugikan kepentingan umum, khususnya rakyat petani (Hendarto, 2005: 5-6 dalam:

www.dephut.go.id).

2 Pasal 33 ayat 3 UUD 1945 menyatakan bahwa : “bumi, air dan kekayaan alam yang terkandung

di dalamnya dikuasai Negara dan dipergunakan sebesar-besarnya untuk kemakmuran rakyat”.

4

pandangan berbeda dalam melihat pembangunan. Pada awal kekuasaan orde

baru, pertumbuhan ekonomi yang disertai upaya stabilitas politik menjadi

prioritas utama. Atas dasar tersebut beberapa kebijakan yang diambil pada

masa orde baru diantaranya, Pertama, pembekuan UUPA yang merupakan

dasar kebijakan masa orde lama. Kedua, mendorong terjadinya eksploitasi

terhadap sumberdaya alam untuk membiayai pembangunan. Kebijakan

eksploitasi terhadap sumberdaya alam tersebut ditandai dengan

dikeluarkannya Undang-Undang Penanaman Modal Asing (UUPMA) tahun

1967, Undang-Undang Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) tahun

1968, diikuti kebijakan lain seperti UU.No.5/1967 tentang Pokok-Pokok

Kehutanan, UU.No.11/1967 tentang Ketentuan Pokok Pertambangan dan

UU.No.11/1972 tentang Ketentuan Pokok Transmigrasi (Suhendar, 1996 :

64-76).

Adanya pemberian hak pengelolaan kawasan oleh pemerintah

kepada pihak swasta atupun Badan Usaha Milik Negara (BUMN), yang

marak pada masa Orde Baru, merupakan bentuk konversi dari hak erfpacht

yang ada pada massa kolonial. Sejalan dengan itu, Mustain (2007)

menyatakan bahwa pengelolaan HGU tersebut dalam praktiknya sering

terjadi penyimpangan peruntukan, penguasaan, dan pengasingan terhadap

masyarakat sehingga memicu manifestasi konflik.

Kejatuhan pemerintahan Orde Baru menciptakan ketidakstabilan di

bidang politik dan ekonomi, baik itu pada tingkat pusat atupun daerah.

Sudah menjadi cirri rezim otoriter modern bahwa ketika pusat tidak dapat

bertahan, maka segalanya akan berantakan dengan begitu cepat. (Simon

Philpott, 2003). Krisis ekonomi pada pertengahan tahun 1997 mendesak

lahirnya gagasan reformasi. Reformasi membuka ruang yang lebih besar

bagi rakyat dalam menyuarakan aspirasinya, terutama dengan dukungan dari

banyaknya organisasi non pemerintah yang memang pesat juga

perkembangannya diseluruh dunia pada awal tahun 1990-an (Hulme dan

Edward, dalam Pinky, 2007). Semangat reformasi tidak hanya dirasakan

oleh mahasiwa dan berbagai elemen masyarakat yang melakukan aksi turun

5

ke jalan di kota – kota besar, tetapi juga dirasakan pada masyarakat di

tingkat akar rumput.

Dalam sejarah Gerakan petani di indonesia, paling tidak bisa

dibedakan menurut masanya, misalnya antara masa kolonial,Orde lama,

Orde baru dan masa transisi (reformasi) yang memiliki ciri atau corak yang

berbeda. Pola gerakan sosial petani pada era kolonial berupa

pemberontakan-pemberontakan sekala mikro yang dipimpin oleh seorang

tokoh yang diistilahkan dengan Ratu adil3 untuk mendapatkan kembali

tanah adat yang diambil secara paksa oleh negaran untuk kepentingan

penguasaan tanah oleh kolinal Belanda dalam aktivitas perkebunan.

Sementara itu pada era Orde lama gerakan petani lebih diakibatkan oleh

interfensi partai politik dalam memblow-out masalah tanah sebagai isu

kepentingan partai. Berlainan dengan masa Orde Baru, karakteristik gerakan

petani lebih bersifat vertikal antara pemegang hak dengan pengusaha yang

berkolaborasi dengan penguasa(Noer Fauzi,1997). Berlainan lagi dengan

pada era reformasi saat ini, gerakan petani lebih dicirikan dengan reklaming

tanah sebagai akibat dari tidak jelasnya paradigma dalam penanganan sektor

pertanian sehingga nasip petani tetap termajinalkan oleh pemilik

modal(Siahaan,1997:17).

Kedepan gerakan petani belumlah akan terhenti mengingat tekanan

terhadap petani tidak saja dilakukan oleh negara, melainkan juga oleh pasar

yang dengan leluasa menggunakan siapa saja untuk menekan petani.

Ungkapan ”rich forest, poor people”4, mungkin adalah kata yang tepat

untuk menggambarkan kondisi hutan kaitannya dengan kondisi ekonomi

masyarakat khususnya masyarakat desa hutan. Dimana, hutan telah

dieksploitasi bahkan selama beberapa abad dari masa kolonialisme sampai

indonesia merdeka hingga saat ini, lingkungan sudah mengalami

3 Seperti yang digambarkan oleh Kuntowijoyo dan Kartodirjo dalam: PETANI vs NEGARA, Dr

Mustain, Ratu adil atau Imam Mahdi, yaitu seorang yang mengemban misi membebaskan rakyat

dari kesengsaraan dan akan memimpin masyarakat secara arif bijaksana. 4 Peluso (dalam Syahyuti, 2006: 249-250), mengungkapkan suatu kondisi ketimpangan dalam

kerjasama pengelolaan hutan pada 1970-an dimana petani merupakan “pesanggem” atau petani

pengarap pada lahan negara.

6

kehancuran, dan berbagai kebijakan oleh Perhutani telah dikeluarkan, akan

tetapi kondisi masyarakat khususnya masyarakat desa hutan tetaplah pada

kondisi miskin. Hal tersebut ditunjukan oleh kondisi dimana terdapat sekitar

6000 desa hutan atau desa yang berbatasan dengan hutan di bawah

penggelolaan Perum Perhutani, pada kenyataan masih dalam kondisi miskin

(Awang, 2004: 134).

Dalam konteks ini peneliti melihat suatu kasus yang terjadi pada

salah satu desa hutan di Jawa tengah tepatnya desa-desa hutan yang

berbatasan langsung dengan kawasan hutan di KPH Randublatung dimana

mereka telah menyatukan diri dalam sebuah wadah organisasi petani, Lidah

Tani dalam proses perlawanan mereka menuntut keadilan.

Randublatung adalah sebuah kecamatan di Kabupaten Blora,

Provinsi Jawa tengah. Dinamika pengelolaan dan konflik hutan jati di Blora

memiliki sejarah yang sangat panjang. Sejak zaman kerajaan Mataram,

Blora terkenal sebagai daerah penghasil kayu jati. Waktu itu, masyarakat

sekitar hutan bebas membabat hutan untuk lahan pertanian dan

memanfaatkan kayunya untuk dijual atau untuk tempat tinggal. Keadaan

menjadi berubah ketika Belanda datang dan mulai memberlakukan

peraturan yang macam-macam terhadap daerah koloninya. Belanda mulai

membentuk dinas kehutanan modern yang bernama Dienst van het

Boshwezen. Dinas ini yang menerapkan peraturan hak atas tanah, pohon dan

buruh. Setiap petani yang dengan tanpa izin memasuki hutan akan ditangkap

dan dikriminalisasikan (Rahma, 2007:64). Warga sekitar hutan di Blora

terusir dari tanahnya sendiri.

Ketika Jepang datang dan menggantikan posisi kolonial Belanda di

Jawa, keadaan masyarakat setempat tidak menjadi lebih baik. Keadaannya

menjadi lebih buruk karena Jepang menerapkan sistem kerja paksa.

Masyarakat direkrut sebagai buruh penebang pohon jati atau pengangkut

hasil hutan. Hutan jati dieksploitasi besar-besar oleh Jepang dan diangkut ke

negara mereka. Setelah lahan kosong dan gundul, rakyat baru dibolehkan

menggarap lahan bekas pohon jati untuk pertanian. Ketika Indonesia

7

merdeka, lahan hutan yang dulu milik rakyat dan kemudian dirampas oleh

Belanda, dinasionalisasi oleh pemerintah. Sayangnya, lahan hutan tersebut

tidak dikembalikan kepada rakyat setempat. Sejak tahun 1961, penguasaan

hutan jati jatuh ke Jawatan kehutanan. Luas lahan yang dikuasai Perhutani

mencapai 49,118 % dari total wilayah Blora. Lahan tersebut hampir

semuanya ditanami pohon jati (Rahma, 2007:61). Dengan penguasaan lahan

seluas itu dengan produksi kayu jati yang sangat strategis, Perhutani

sebenarnya telah menggenggam separuh nyawa Kabupaten Blora. Resistensi

masyarakat Blora terhadap pola-pola pengelolaan hutan oleh Perhutani terus

berlanjut di masa Orde Baru. Bentrok fisik langsung antara petani dengan

Perhutani terjadi berkali-kali. Sikap represif negara, dalam hal ini Perhutani,

ditunjukkan dengan adanya penangkapan dan kriminalisasi terhadap orang-

orang yang diduga membabat hutan dan mencuri hasilnya.

49,66 % luas kabupaten Blora merupakan kawasan hutan yang

dikelola oleh Perum Perhutani I Jawa Tengah dan terbagi atas tiga kesatuan

pemangkuan hutan (KPH), yaitu KPH Randublatung, KPH Cepu dan KPH

Blora. Produksi kayu jati bundar terbanyak berasal dari Kecamatan

Randublatung yakni sebesar 35.310,000 m3 yang termasuk di wilayah

Randublatung. Total produksi kayu jati bundar di Kabupaten Blora tahun

2002 sebesar 85.950,197 m3 atau turun sebesar 14,28 persen dari tahun

sebelumnya. Dengan tanah kawasan hutan yang luas tersebut,sengketa tidak

dapat terhindarkan.5

Di antara 3 KPH lainnya (KPH Blora, KPH Cepu), KPH

Randublatung adalah yang paling banyak timbul masalah. Dengan jumlah

penduduk sekitar 73 ribu jiwa (17 ribu KK atau 4 jiwa/RT), yang berarti

kepadatan sebesar 300 jiwa/km2, terlihat bahwa Randublatung tergolong

padat penduduk. Secara geografis, interaksi masyarakat desa hutan (MDH)

di Randublatung dengan hutan di sekitar tempat hidup mereka sangat tinggi.

Salah satu indikatornya adalah bahwa dari wilayah Kecamatan

5 http://www.pemkabblora.go.id diakses tanggal 3 Mei 2015.

8

Randublatung seluas 21.113,097 hektare, 13.366,605 hektar di antaranya

(64%) merupakan kawasan hutan Perum Perhutani.

Rentan waktu kurang dari setengah abad―semenjak mandat

pengelolaan pertama kali diserahkan pada 1961―tentu menyiratkan

keyakinan negara akan kinerja positif Perhuntani dalam mengelola sumber

daya hutan (Maryudi, 2011:76). Tetapi, setelah Orde Baru yang memiliki

karakter kekuasaan otoriter dalam mengelola pemerintah ambruk, terjadi

fenomena kekacuan dibidang pengelolaan sumber daya hutan di kawasan

KPH Radandublatung. Konflik-konflik perebutan sumber daya hutan terjadi

bahkan merebak. Berbagai masyarakat desa hutan yang sebelumnya pasif

menjadi merasa kuat bila berhadapan dengan negara. Perlawanan terbuka

dengan aksi penjarahan kayu terjadi di seluruh kawasan hutan wilayah kerja

Perum Perhutani KPH Randublatung dan kawasan-kawasan hutan lainya.

Pada mulanya aksi penjarahan kayu terjadi di kawasan RPH

Kedungsambi, tetapi kemudian dalam prosesnya meluas ke wilayah

kawasan hutan negara di Randublatung, Cepu, bahkan Blora. Ribuan

penjarah secara leluasa melakukan “panen raya‟ (penebangan liar) tanpa

ada yang dapat menghentikanya. Bahkan, pihak Perum Perhutani KPH

Randublatung pun telah melakukaan operasi-operasi dalam upaya

pengamanan hutan, baik dengan Polhutanya maupun bersama pihak

Kepolisian, Militer maupun Brimob.

Pasca aksi penjarahan kayu, lahan yang telah kosong akibat dari aksi

penjarahan kayu dikapling-kapling begitu saja oleh petani hutan, guna dialih

fungsikan menjadi lahan pertanian. Bahkan lebih jauh lagi, aksi penjarahan

kayu yang terjadi pada awal tahun 1998 disertai dengan fenomena aksi balas

kekerasan antara masyarakat desa hutan dan Perum Perhutani KPH

Randublatung bersama aparat negara gabunganya. Sehingga mengakibatkan

korban meninggal dan lukaluka, baik dari pihak Perum Perhutani KPH

Randublatung maupun masyarakat desa hutan. Kemudian, aksi kekerasan

dari masyarakat desa hutan juga dilakukan dengan cara merusak sarana dan

prasana milik Perum Perhutani KPH Randublatung.

9

Kondisi tersebut menempatkan Perum Perhutani dalam situasi

kesulitan mengatasi persoalan aksi penjarahan kayu, aksi perambahan lahan

dan diikuti dengan aksi kekerasan yang terjadi secara masif di semua

wilayah kerja Perum Perhutani KPH Randublatung. Kondisi itu juga

menjadikan masyarakat desa hutan yang sebelumnya cenderung diam di era

Orde Baru berubah menjadi masyarakat yang secara “liar” untuk masuk ke

dalam hutan tanpa dapat diatasi oleh aparat negara pada awal era Reformasi.

Oleh karena itu sangat wajar jika perlawanan terbuka di sekitar hutan KPH

Randublatung di era Reformasi cenderung menonjolkan sifat anarkhis dan

memilih berkonfrontasi langsung secara terbuka dengan kekuatan negara.

Pada tahun 1998, Perhutani menembak dua orang warga yang

sedang mencari kayu di Hutan. Dua orang tersebut adalah Darsit dan Rebo.

Setelah kejadian salah tembak itu, masyarakat melakukan pengrusakan

bangunan Perhutani yang ada di Randublatung dan melakukan tindakan

pembalasan dengan mengambil kayu di hutan jati. Pada tahun 2000

kekerasan oleh Polisi Hutan kembali terjadi. Kali ini di KPH Cepu yang

menewaskan Djani. Djani ditembak saat Polisi Hutan sedang melakukan

operasi pengamanan hutan. Padahal Djani bukanlah pencuri kayu. Pagi itu

dia pergi ke sawah membawa cangkul. Kebetulan polisi hutan sedang

mengejar pencuri kayu dan mendapati Djani di lokasi, polisi hutan

menembaknya sampai tewas. Kekerasan yang sama terus berulang di Blora,

baik yang menyebabkan tewasnya warga masyarakat maupun yang luka-

luka. Korban-korban yang tewas di Blora dalam rentang waktu 1998-2008

dijelaskan di bawah6:

n

No

Na

ma

Modus KPH Waktu

1Darsit Penembakan Randublatung 28 Juni 1998

6 Data diolah dari tabulasi dokumen kasus yang dikumpulkan LBH Semarang dan Lidah

Tani

10

1

2

2

Rebo Penembakan Randu Blatung 28 Juni 1998

3

3

Djani Penembakan Cepu 5 November 200

4

4

Wiji Penganiayaan Cepu 14 Oktober 2002

5

5

Mursi Penembakan Randublatung 16 Desember

2003

6

6

Nurhadi Penganiayaan Randublatung 13 Juni 2006

7

7

Pariyono Penaniayaan Randublatung 18 November

2006

Beberapa contoh kasus di atas menunjukkan bahwa sengketa hutan

cenderung terjadi tindak kekerasan di antara para pihak yang terlibat

sengketa. Catatan dari Arupa menguatkan asumsi itu.7 Dalam sepuluh

tahun terakhir sudah 7 (tujuh) orang tewas ditangan Perhutani di Blora.

Apabila dikalkulasikan untuk Jawa Tengah (Wilayah I Perhutani),

sebagaimana ditabulasikan oleh LBH Semarang dan Lidah Tani, dalam

sepuluh tahun terakhir (1998-2008.) sudah 31 orang tewas dan 69 orang

luka-luka akibat pendekatan keamanan yang dilakukan oleh Perhutani.

Dalam perkembangannya, Perlawanan petani di Randublatung

menunjukkan dinamika kelangsungan perlawanannya itu sendiri.

Penggunaan organisasi atau paguyuban atau forum sebagai suatu strategi

untuk memperjuangkan hak-hak atas tanah adalah gejala baru gerakan

hukum petani sebagai upaya untuk ’memaksa’ pihak yang berlawanan mau

duduk berunding dan mencari penyelesaian sengketa yang saling

7 Edi Suprapto, “Konflik Kehutanan yang Berbuah Kekerasan,“ dalam http://www.

arupa.or.id. diakses tanggal 28 Mei 2015.

11

menguntungkan. Para petani yang berseteru dengan Perhutani membentuk

kelompok-kelompok tani yang disebut Lembaga Rembug Hutan (LRH).

Kelahirannya difasilitasi oleh Aliansi Relawan untuk Penyelamatan Alam

(Arupa; suatu aliansi yang terdiri dari beragam latar belakang, termasuk

para mahasiswa). Pada tahun 2003, setelah melakukan studi banding di

beberapa daerah dan berdiskusi panjang, petani membentuk Organisasi

Tani Lokal (OTL) yang bernama Lidah Tani yang berarti “Api Perlawanan

Petani.” Lidah Tani mengorganisir petani hutan, belajar bersama, dan

membangun jaringan dengan petani se-Jateng dengan satu tujuan utama

agar yakni memperjuangkan keadilan petani yang tinggal di sekitar

kawasan hutan (Rahma, 2007: 74).

Tanpa mengorganisir diri atau bergerak secara individual, protes

dan tuntutan para petani tak akan digubris oleh Perhutani. Gerakan, protes

atau tuntutan yang dilakukan dengan menggunakan wadah atau institusi

tertentu kemungkinan besar akan direspon oleh pihak yang dituntut.

Institusi atau organisasi tersebut dalam istilah sosiologi Berger dan

Neuhaus disebut sebagai ’mediating structures’ (institusi-institusi mediasi)

yang wujud konkretnya merujuk pada lembaga keluarga, ketetanggaan,

keagamaan dan juga asosiasi keswadayaan.

Dalam perkembangan politik kontemporer, berbagai langkah telah

dilakukan oleh aktor intermediary dalam peran dan fungsinya sebagai state

society relation. Dalam ranah non-ektoral, biasanya wadah yang

digunakan berbentuk Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) yang

didirikan atas dasar tujuan tertentu. Kehadiran LSM dalam sebuah

masyarakat merupakan kenyataan yang tidak dapat dinafikan. Hal ini

dikarenakan keterbatasan pemerintah yang tidak dapat memenuhi

kebutuhan warga masyarakat, dan atau keterbatasan masyarakat dalam

memenuhi tuntutannya kepada negara. Hingga yang terjadi biasanya

adalah peran itu kemudian diambil alih oleh kelompok LSM atau aktor

akto-raktor intermediary. Disisi lain, fenomena pembentukan norma dan

12

tatanan sosial yang dilakukan oleh negara, menciptakan ketegangan

dengan masyarakat, sehingga peran-peran dari aktor intermediary akan

sering terlihat. Terkait dengan ketegangan yang terjadi antara negara dan

masyarakat, dan peran aktor intermediary didalamnya ditemukan pada

Perlawanan Petani Hutan di Randublatung. Hal ini menarik untuk diteliti

dikarenakan Perlawanan Petani Randublatung ternyata banyak

menggunakan strategi yang terkonstruksi dan dimobilisasi oleh ARUPA.

Berdirinya Lidah Tani sebagai wadah perlawanan petaani Randublatung

dapat dikategorisasikan sebagai bagian dari gerakkan sosial yang

dilakukan oleh masyarakat untuk melawan negara, melalui aktor

intermediary. Olehnya itu dalam penelitian ini, penulis ingin menjelaskan

bagaimana peran aktor intermediary dalam perlawanan petani

Randublatung dilihat dari perspektif gerakan sosial baru. Sehingga,

dimaksudkan untuk mengetahui bagaimana peran aktor intermediary

dalam ranah gerakan sosial baru.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang diatas, secara umum dapat dikatakan

bahwa Perlawanan petani di Randublatung mengalami dinamika dalam

kelangsungan perlawanan terhadap tindak kekerasan oleh Perhutani.

Penggunaan organisasi atau paguyuban atau forum sebagai suatu strategi

untuk memperjuangkan hak-hak atas tanah adalah gejala baru gerakan

hukum petani sebagai upaya untuk ’memaksa’ pihak yang berlawanan mau

duduk berunding dan mencari penyelesaian sengketa yang saling

menguntungkan. Selain itu, Hadir dan banyaknya aktor-aktor yang secara

terbuka memposisikan dirinya sebagai jembatan penghubung antara

masyarakat dan negara. Dalam hal bagaimana peran dan strategi mereka

dalam memperjuangkan hak-hak masyarakat semakin menambah daya

tarik untuk diteliti. Berangkat dari kondisi-kondisi tersebut, pertanyaan

yang ingin dijawab dari penelitian ini adalah Bagaimana petani

Randublatung melakukan perlawanannya? Termasuk didalamnya, peran

13

Organisasi Petani (lidah Tani) sebagai institusi Intermediary dalam peran

dan fungsinya sebagai state society relation.

Untuk mempertajam rumusan masalah tersebut, permasalahan

dalam penelitian ini dapat diturunkan menjadi beberapa pertanyaan yang

lebih spesifik lagi diantaranya:

1. Bagaimana perlawanan petani Randublatung atas kekerasan

yang dialami?

2. Bagaaimana peran Institusi Intermediary dalam prespektif

gerakan social baru?

1.3 Tujuan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk memberikan gambaran tentang:

1. Bagaimana gambaran perlawanan petani Randublatung atas

kekerasan yang dialami?

2. Bagaimana peran aktor (institusi) intermediary dalam

perlawanan petani menghadapi kekerasan?

1.4 Manfaat penelitian

Denganadanya penelitian ini diharapkan mampu:

- Menambah khasanah baru bagi study sosiologi sekaligus sebagai

bentuk kontribusi terhadab study-study tentang perlawanan petani

di Indonesia yang sedeng berkembang .

- Sebagai masukan bagi institusi-institusi terkait atau lembaga-

lembaga formal maupun informal agar lebih memaksimalkan

perannya terutama dalam pendampingan masyarakat dan terlebih

pada advokasinya terhadap petani.

- Menjadi referensi bagi penelitian selanjutnya.

- Mampu memberikan pengetahuan, kesadaran dan kepedulian

terhadap rakyat kecil (petani) yang selalu terkucilkan,

14

tereksploitasi, tertindas dan termarjinalkan agar petani juga

mendapatkan perlakuan yang layak dan mendapatkan akses untuk

kesejahteraan seluruh rakyat Indonesia.