analisis perbandingan kinerja keuangan bpr...

ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA KEUANGAN BPR YANG

MEMPEROLEH INFOBANK AWARD DENGAN BPR YANG BELUM

MEMPEROLEH INFOBANK AWARD DI BANDAR LAMPUNG

(Skripsi)

Oleh

MGS ZULKARNAIN P P

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS LAMPUNG

BANDAR LAMPUNG

2014

ABSTRACT

THE COMPARISON ANALYSIS OF FINANCIAL PERFORMANCES

BETWEEN BPR RECEIVING INFOBANK AWARD AND BPR NOT

RECEIVING INFOBANK AWARD IN BANDAR LAMPUNG

By

MGS ZULKARNAIN P P

The objective of this research was to find out financial performance comparison

between public credit bank (BPR) that received Infobank Award and public credit

bank (BPR) that did not receive Infobank Award in Bandar Lampung in 2012. 12

public credit banks (BPRs) samples were obtained by using purposive sampling

based on certain criteria.

After estimating banking financial ratio and normality test, the hypothesis was tested

using independent sample t-test.

The results showed that there was a difference of financial performance between BPR

that received Infobank Award and BPR that did not received Infobank Award in

Bandar Lampung in 2012. It could be seen from ratios of ROA, ROE, LDR, and

BOPO.

Keywords: Infobank Award, Performances of ROA, ROE, LDR, BOPO, financial

of BPR

ABSTRAK

ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA KEUANGAN BPR

YANG MEMPEROLEH INFOBANK AWARD DENGAN BPR YANG

BELUM MEMPEROLEH INFOBANK AWARD DI BANDAR LAMPUNG

OLEH

MGS ZULKARNAIN P P

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbandingan kinerja keuangan Bank

Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award dengan Bank

Perkreditan Rakyat (BPR) yang belum memperoleh infobank award di bandar

lampung pada tahun 2012. Sampel dalam penelitian ini diperoleh dengan

menggunakan metode purposive sampling. Berdasarkan kriteria yang ada, maka

didapat 12 Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang menjadi sampel penelitian.

Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan uji independent sample t-tes

yang sebelumnya dilakukan perhitungan rasio keuangan perbankan dan uji normalitas

terlebih dahulu.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat perbedaan kinerja keuangan antara

BPR yang memperoleh infobank award dengan BPR yang belum memperoleh

infobank award di Bandar Lampung pada tahun 2012 dilihat dari Rasio ROA, Rasio

ROE, Rasio LDR dan Rasio BOPO.

Keywords : Infobank Award, Kinerja ROA, ROE, LDR, BOPO, Keuangan BPR.

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) adalah salah satu bentuk lembaga / perbankan yang

tak luput dari masalah - masalah yang ditimbulkan akibat krisis ekonomi. Untuk itu

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) dituntut untuk tetap bertahan dan berkembang dalam

mencapai tujuannya. Untuk mencapai hal tersebut, salah satu cara untuk mengukur

apakah dalam melakukan usahanya Bank Perkreditan Rakyat (BPR) tersebut telah

melakukan sesuai dengan asas-asas perbankan yang sehat dan sesuai dengan

ketentuan - ketentuan yang berlaku dapat dilihat dari tingkat kesehatan atau kinerja

keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang bersangkutan.

Dalam mengoptimalkan laba ada banyak strategi - strategi yang dilakukan, khusunya

untuk Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di Kota Bandar Lampung, wajib

meningkatkan laba perusahaan dengan menghimpun dana dari masyarakat dalam

bentuk simpanan berupa tabungan dan deposito berjangka, memberikan kredit,

menyediakan pembiayaaan dan penempatan dana berdasarkan prinsip syariah atau

tidak, dan menempatkan dananya dalam bentuk Sertifikat Bank Indonesia, deposito

berjangka, sertifikat deposito atau tabungan pada bank lain.

Infobank Award adalah suatu penganugerahan yang diberikan oleh Majalah Infobank

setiap tahun, yang menilai kinerja perbankan seluruh Indonesia atas beberapa

kategori, dimana penilaian dilakukan oleh tim yang independen dan dapat

dipertanggung jawabkan. Indikator yang digunakan oleh Biro Riset Infobank dalam

melakukan penilaian diantaranya adalah permodalan (CAR), aktiva produktif (NPL),

rentabilitas (ROA &ROE), likuiditas (LDR) dan efisiensi (BOPO). Peringkat ini

disusun berdasarkan kriteria - kriteria yang umum digunakan dalam mengukur rasio

keuangan sebuah bank.

Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka penulis tertarik untuk menulis judul

”ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA KEUANGAN BPR YANG

MEMPEROLEH INFOBANK AWARD DENGAN BPR YANG BELUM

MEMPEROLEH INFOBANK AWARD ”.

1.2. Perumusan Masalah

Berdasarkan uraian yang telah dijelaskan di atas, maka permasalahan yang dapat

dirumuskan sebagai berikut:

1. Apakah terdapat perbedaan kinerja keuangan antara BPR yang memperoleh

infobank award dan BPR yang belum memperoleh infobank award dilihat dari

Rasio CAR?



Rasio NPL ?



Rasio ROA?



Rasio ROE?



Rasio LDR?



Rasio BOPO?

1.3 Batasan Masalah

Berdasarkan latar belakang dan identifikasi masalah yang telah diuraikan serta untuk

memfokuskan penelitian ini agar memiliki ruang lingkup dan arah penelitian yang

jelas, maka peneliti membatasi permasalah sebagai berikut:

1. Masalah yang diangkat hanya kinerja keuanganantara BPR yang memperoleh

infobank award dan BPR yang belum memperoleh infobank award pada tahun

2012 yang terdapat di Bandar Lampung.

2. Kinerja keuangan yang dianalisis dalam penelitian ini hanya pada laporan

keuangan periode 2012 yang terdapat pada situs Bank Indonesia.

1.4 Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian ini adalah:

1. Menyediakan bukti empiris bahwa apakah terdapat perbedaan kinerja keuangan

antara BPR yang memperoleh infobank award dan BPR yang belum memperoleh

infobank award dilihat dari Rasio CAR.



infobank award dilihat dari Rasio NPL



infobank award dilihat dari Rasio ROA.



infobank award dilihat dari Rasio ROE.



infobank award dilihat dari Rasio LDR.



infobank award dilihat dari Rasio BOPO.

1.5 Manfaat penelitian

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi:

1. Manfaat Teoritis

Untuk menambah wawasan dan ilmu pengetahuan khususnya tentang

pentingnya penilaian kinerja keuangan pada suatu bank.

2. Manfaat Praktisi

Dengan menggunakan alat analisis rasio CAMEL diharapkan pihak praktisi

khususnya yang tidak mempunyai latar belakang dalam keuangan dan

akuntansi akan lebih mudah memahami analisis kinerja keuangan melalui

laporan keuangan.

3. Manfaat Bagi Pihak lain

Penelitian ini dilakukan dengan harapan agar dapat memberikan sumbangan

pemikiran serta wawasan yang lebih mengenai tolak ukur kinerja keuangan

perusahaan dan sebagai referensi bagi peneliti lain yang akan melakukan

penelitian serupa.

BAB II LANDASAN TEORI

2.1. Kinerja Keuangan

Menurut Sucipto (2003: 34) pengertian kinerja keuangan adalah penentuan ukuran-ukuran

tertentu yang dapat mengukur keberhasilan suatu organisasi atau perusahaan dalam

menghasilkan laba.

Menurut IAI (2007) Kinerja Keuangan adalah kemampuan perusahaan dalam mengelola dan

mengendalikan sumber daya yang dimilikinya.

Dari pengertian diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa kinerja keuangan adalah usaha formal

yang telah dilakukan oleh perusahaan yang dapat mengukur keberhasilan perusahaan dalam

menghasilkan laba, sehingga dapat melihat prospek, pertumbuhan, dan potensi

perkembangan baik perusahaan dengan mengandalkan sumber daya yang ada. Suatu

perusahaan dapat dikatakan berhasil apabila telah mencapai standar dan tujuan yang telah

ditetapkan.

2.2. Kesehatan Bank

Menurut Totok dan Sigit (2006: 22-23), kesehatan suatu bank dapat diartikan sebagai

kemampuan suatu bank untuk melakukan kegiatan operasional perbankan secara normal

maupun untuk memenuhi semua kewajibannya dengan baik sesuai dengan peraturan yang

berlaku.

2.3. Infobank Award

Infobank Award adalah suatu penganugerahan yang diberikan oleh Majalah Infobank setiap

tahun, yang menilai kinerja perbankan seluruh Indonesia atas beberapa kategori, dimana

penilaian dilakukan oleh tim yang independen dan dapat dipertanggungjawabkan.

Indikator yang digunakan oleh Biro Riset Infobank dalam melakukan penilaian diantaranya

adalah permodalan (CAR), aktiva produktif (NPL), rentabilitas (ROA &ROE), likuiditas

(LDR) dan efisiensi (BOPO). Peringkat ini disusun berdasarkan kriteria-kriteria yang umum

digunakan dalam mengukur rasio keuangan sebuah bank.

2.4. Kerangka Pemikiran

Pada penelitian ini akan dilakukan analisis Perbandingan kinerja keuangan BPR yang

memperoleh Infobank award dengan BPR yang belum memperoleh infobank award

berdasarkan aspek permodalan, aktiva produktif, reantabilitas dan likuiditas.

Berdasarkan uraian di atas maka dapat dibuat suatu kerangka pikir agar dapat

mempermudah dalam perbandingan tingkat kinerja keuangan BPR yang memperoleh

Infobank award dengan BPR yang belum memperoleh infobank award.

Kerangka pikir dapat di lihat pada gambar 1.1 berikut ini:

BPR yang memperoleh

Infobank award

BPR yang belum

memperoleh Infobank award

Rasio NPL

Rasio ROA

Rasio ROE

Rasio LDR

Rasio NPL

Rasio ROA

Rasio ROE

Rasio LDR

Ha1

Ha2

Ha3

Ha4

Rasio BOPO Rasio BOPO

Ha5

RasioCAR Rasio CAR

Ha6

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1. Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi dalam penelitian ini yaitu Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang terdapat di Bandar

Lampung. Selanjutnya penetuan sampel menggunakan metode Purposive sampling yang

merupakan teknik pengambilan sampel secara tidak acak dengan pertimbangan tertentu

sesuai dengan tujuan penelitian.

Dari populasi yang ada akan diambil sejumlah tertentu sebagai anggota sampelnya yaitu 5

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award dan 7 Bank Perkreditan

Rakyat (BPR) yang belum memperoleh infobank award pada tahun 2012 yang terdapat di

Bandar Lampung.

3.2. Jenis dan Sumber Data

Jenis dan sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa

laporan keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) tahun 2012 yang di peroleh dari Website

Bank Indonesia.

3.3. Jenis Penelitian

Jenis Penelitian yang digunakan oleh peneliti adalah metode deskriptif. Metode deskriptif

yaitu menggambarkan hasil dari sebuah penelitian berdasarkan dengan data-data yang ada.

Dalam penelitian ini langkah pertama yang akan dilakukan yaitu menganalisis kinerja

keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award dan Bank

Perkreditan Rakyat (BPR) yang belum memperoleh infobank award pada tahun 2012 dengan

menggunakan rasio keuangan, kemudian rasio tersebut dibandingkan dengan menggunakan

uji statistik.

3.4. Analisis Variabel

Variabel yang digunakan oleh peneliti untuk mengetahui perbandingan kinerja keuangan

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award dan Bank Perkreditan

Rakyat (BPR) yang belum memperoleh infobank award pada tahun 2012 dengan

menggunakan rasio keuangan.

3.5. Teknik Analisis Data

3.5.1 Analisis Kinerja Perbankan

Analisis kinerja perbankan dilakukan dengan menghitung rasio-rasio keuangan,

yaitu CAR (Capital Adequacy Ratio), NPL (Non Performing Loan), ROA (Return

on Asset), ROE (Return on Equity), LDR (Loan to Deposit Ratio) dan BOPO

(Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional).

3.5.2 Uji Normalitas

Uji Normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi variable

terikat dan variable bebas, keduanya mempunyai distribusi normalatau tidak. Model

regresi yang baik adalah distribusi data normal atau mendekati normal. Uji ini

dilakukan dengan cara melihat penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal atau

grafik. Apabila data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis

diagonal maka model regresi memenuhi asumsi normalitas. Apabila data menyebar

jauh dari garis diagonal dan atau tidak mengikuti arah garis diagonal maka model

regresi tidak memenuhi asumsi normalitas (Ghozali, 2005). Pengujian normalitas

ini dapat dilakukan melalui analisis grafik dan analisis statistik.

1. Analisis Grafik

Salah satu cara termudah untuk melihat normalitas residual adalah dengan

melihat grafik histogram yang membandingkan antara data observasi dengan

distribusi yang mendekati normal. Namun demikian, hanya dengan melihat

histogram, hal ini dapat membingungkan, khususnya untuk jumlah sampel yang

kecil. Metode lain yang dapat digunakan adalah dengan melihat normal

probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dari distribusi

normal. Dasar pengambilan keputusan dari analisis normal probability plot

adalah sebagai berikut:

a. Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis

diagonal menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi

memenuhi asumsi normalitas.

b. Jika data menyebar jauh dari garis diagonal dan atau tidak mengikuti

arah garis diagonal tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka

model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.

2. Analisis Statistik

Untuk mendeteksi normalitas data dapat dilakukan pula melalui analisis

statistik yang salah satunya dapat dilihat melalui Kolmogorov-Smirnov

test (K-S). Uji K-S dilakukan dengan membuat hipotesis:

Ho = Data residual terdistribusi normal

Ha = Data residual tidak terdistribusi normal

Dasar pengambilan keputusan dalam uji K-S adalah sebagai berikut:

a) Apabila probabilitas nilai Z uji K-S signifikan secara statistik

maka Ho ditolak, yang berarti data terdistibusi tidak normal.

b) Apabila probabilitas nilai Z uji K-S tidak signifikan statistik maka

Ho diterima, yang berarti data terdistibusi normal.

3.5.3 Uji Independent Samples t-test

Uji t digunakan untuk menguji signifikansi pengaruh rasio

keuangan perbankan terhadap kinerja Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang terdaftar di

ank Indonesia. Oleh karena itu uji t ini digunakan untuk menguji hipotesis Ha1, Ha2,

Ha3, Ha4, Ha5 dan Ha6. Langkah–langkah pengujian yang dilakukan adalah sebagai

berikut (Gujarati, 1995):

a) Merumuskan hipotesis (Ha)

Ha diterima: berarti terdapat pengaruh yang signifikan antara variabel

independen terhadap variabel dependen (kinerja perbankan) secara parsial.

b) Menentukan tingkat signifikansi (α) sebesar 0,05.

c) Membandingkan thitung dengan ttabel,. Jika thitung lebih besar dari t-tabel maka

Ha diterima.

d) Berdasarkan probabilitas, Ha akan diterima jika nilai probabilitasnya kurang dari

0,05 (α)

e) Menentukan variabel independen mana yang mempunyai pengaruh paling

dominan terhadap variabel dependen.

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1. Analisis Data

Penelitian ini dilakukan untuk mengukur kinerja keuangan Bank Perkreditan Rakyat

(BPR) yang memperoleh infobank award dengan Bank Perkreditan Rakyat (BPR)

yang belum memperoleh infobank award pada tahun 2012 di Bandar Lampung yang

terdaftar di Bank Indonesia (BI). Data yang digunakan bersifat sekunder yang

bersumber dari Website Bank Indonesia

Data yang digunakan untuk menganalisis perbandingan kinerja keuangan Bank

Perkreditan Rakyat (BPR) terdiri dari laporan keuangan Bank Perkreditan Rakyat

(BPR) yang memperoleh infobank award tahun 2012 dibandingkan dengan laporan

keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang belum memperoleh infobank award

tahun 2012 yang meliputi laporan neraca, laporan laba rugi komprehensif, laporan

posisi keuangan, dan laporan perubahan ekuitas.

4.2. Analisis Rasio Keuangan

Analisis ini didasarkan pada rasio keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang

variabel-variabelnya sudah di tetapkan sebelumnya, Kinerja keuangan yang dinilai

adalah kinerja keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) tahun 2012. Untuk

menghitung seluruh rasio keuangan yang telah disebutkan diperlukan sumber data

berupa laporan neraca, laporan laba rugi komprehensif, laporan posisi keuangan, dan

laporan perubahan ekuitas yang berakhir 31 Desember 2012

Tabel 4.1.

Rasio kinerja keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR)

Yang meraih Infobank Award tahun 2012

No Daftar BPR CAR NPL ROA ROE LDR BOPO

1 BPR Bank Pasar 19.77 1.00 4.03 32.91 92.74 73.79

2 BPR Trisurya Bumindo 23.63 2.82 7.33 51.18 98.81 60.64

3 BPR Utomo Manunggal MS 51.42 0.51 7.92 23.63 90.40 55.04

4 BPR Dhana Sewu 15.62 3.66 7.22 97.76 84.59 70.54

5 BPR Tjandra Artha Lestari 22.59 4.29 4.35 38.10 98.93 65.55

Sumber: data kuantitatif yang diolah

Tabel 4.2.

Rasio kinerja keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR)

Yang belum meraih Infobank Award tahun 2012

No Daftar BPR CAR NPL ROA ROE LDR BOPO

1 BPR MOU 223.19 0.00 1.72 2.35 90.95 90.82

2 BPR Aji Caka 30.08 0.41 1.17 8.51 82.44 93.89

3 BPR Tunas jaya 26.10 11.63 0.62 9.78 93.94 95.09

4 BPR Citra Dana Mandiri 31.65 3.58 7.26 39.74 94.65 60.98

5 BPR Lampung Bina Sejahtera 27.58 23.89 -0.92 -6.84 102.05 103.80

6 BPR Langgeng Lestari B 45.83 8.49 4.03 18.92 93.55 74.38

7 BPR Swadaya Anugrah 27.33 6.17 -2.16 -18.03 79.90 124.32 Sumber: data kuantitatif yang diolah

Hasil perhitungan rasio kinerja keuagan bank perkreditan rakyat (BPR) di dapat dari

perhitungan rasio berdasarkan laporan keuangan masing-masing bank perkreditan

rakyat (BPR) pada tahun 2012 yang didapat dari situs resmi Bank Indonesia (BI).

4.3. Analisis Deskriptif

Tabel 4.3.

Hasil Uji Statistik Deskriptif

N Minimum Maximum MeanStd.

Deviation

CAR 5 15.62 51.42 26.606 14.214

NPL 5 0.51 4.29 2.456 1.647

ROA 5 4.03 7.92 6.170 1.830

ROE 5 23.63 97.76 48.716 29.169

LDR 5 84.59 98.93 93.094 6.050

BOPO 5 55.04 73.79 65.112 7.523

Valid N (listwise) 5

N Minimum Maximum MeanStd.

Deviation

CAR 7 26.1 223.19 58.823 72.788

NPL 7 0 23.89 7.739 8.266

ROA 7 -2.16 7.26 1.674 3.150

ROE 7 -18.03 39.74 7.776 18.527

LDR 7 79.9 102.05 91.069 7.605

BOPO 7 60.98 124.32 91.897 20.294

Valid N (listwise) 7

BPR yang memperoleh Infobank Award

BPR yang belum memperoleh Infobank Award

4.3.1. Rasio CAR (Capital Adequacy Ratio)

Dari tabel 4.3 statistik deskriptif diatas yang terdiri dari 5 sampel Bank Perkreditan

Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award tahun 2012 dan 7 sampel Bank

Perkreditan Rakyat (BPR) yang belum memperoleh infobank award tahun 2012.

Rasio CAR Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award tahun

2012 memiliki rata-rata sebesar 26,606 dan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang

belum memperoleh infobank award tahun 2012 memiliki rata-rata sebesar 58,823.

Nilai tersebut menunjukkan bahwa sepanjang periode penelitian pada tahun 2012

rata-rata perhitungan rasio CAR Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang belum

memperoleh infobank award tahun 2012 memiliki rata-rata yang lebih tinggi

dibandingkan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award

tahun 2012.

Nilai standar deviasi Rasio CAR Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh

infobank award tahun 2012 yaitu sebesar 14,214 yang berarti besarnya peningkatan

maksimum yang mungkin dari nilai rata – rata variabel kinerja pasar adalah +14,214

sedangkan penurunan yang mungkin adalah -14,214.

Sedangkan nilai standar deviasi Rasio CAR Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang

belum memperoleh infobank award tahun 2012 yaitu sebesar 72,788 yang berarti

besarnya peningkatan maksimum yang mungkin dari nilai rata – rata variabel kinerja

pasar adalah +72,788sedangkan penurunan yang mungkin adalah -72,788

4.3.2. Rasio NPL (Non Performing Loan)

Rasio NPL Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award tahun




rata-rata perhitungan rasio NPL Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh

infobank award tahun 2012 memiliki rata-rata yang lebih rendah dibandingkan Bank


Nilai standar deviasi Rasio NPL Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh




Sedangkan nilai standar deviasi Rasio NPL Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang



pasar adalah +8,266 sedangkan penurunan yang mungkin adalah -8,266

4.3.3. Rasio ROA (Return On Assets)

Rasio ROA Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award tahun




rata-rata perhitungan rasio ROA Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh

infobank award tahun 2012 memiliki rata-rata yang lebih tinggi dibandingkan Bank


Nilai standar deviasi Rasio ROA Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh




Sedangkan nilai standar deviasi Rasio ROA Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang



pasar adalah +3,150 sedangkan penurunan yang mungkin adalah -3,150.

4.3.4. Rasio ROE (Return On Equity)

Rasio ROE Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award tahun




rata-rata perhitungan rasio ROE Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh



Nilai standar deviasi Rasio ROE Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh




Sedangkan nilai standar deviasi Rasio ROE Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang




4.3.5. Rasio LDR (Loan to Deposit Ratio)

Rasio LDR Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award tahun




rata-rata perhitungan rasio LDR Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh



Nilai standar deviasi Rasio LDR Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh




Sedangkan nilai standar deviasi Rasio LDR Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang




4.3.6. Rasio BOPO (Beban Operasional terhadap Pendapatan Operasional)

Rasio BOPO Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award

tahun 2012 memiliki rata-rata sebesar 65,112 dan Bank Perkreditan Rakyat (BPR)

yang belum memperoleh infobank award tahun 2012 memiliki rata-rata sebesar

91,897.


rata-rata perhitungan rasio BOPO Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh

infobank award tahun 2012 memiliki rata-rata yang lebih rendah dibandingkan Bank


Nilai standar deviasi Rasio BOPO Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh




Sedangkan nilai standar deviasi Rasio BOPO Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang




4.4. Uji Normalitas

Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data terdistribusi secara normal

atau tidak. Uji ini dilakukan karena penelitian ini menggunakan analisis data statistik

parametrik yang mengharuskan data berdistribusi normal. Uji normalitas di dalam

penelitian ini menggunakan One Sample Kolmogorov-Smirnov Test. Dengan nilai

Asymp.sig (2-tailed) Tingkat signifikasi atau nilai alfa (α) yang telah ditetapkan

sebesar 5%. Dengan dasar pengambilan keputusan One Sample Kolmogorov-

Smirnov Test sebagai berikut:

1. Jika nilai sig. > 0,05 maka data berdistribusi normal.

2. Jika nilai sig. < 0,05 maka data tidak berdistribusi normal.

Hasil pengujian normalitas dari kinerja keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR)

yang memperoleh infobank award dengan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang

belum memperoleh infobank award pada tahun 2012 dari 6 rasio tersebut adalah

sebagai berikut:

Tabel 4.4.

Hasil uji normalitas Rasio kinerja keuangan

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) pada tahun 2012.

CAR NPL ROA ROE LDR BOPO

N 12 12 12 12 12 12

Normal Parametersa Mean 45.3992 5.5375 3.5475 24.8342 91.9125 80.7367

Std. Deviation 56.9082 6.7566 3.46282 30.6762 6.77846 20.8674

Most Extreme Differences Absolute 0.375 0.24 0.189 0.147 0.162 0.203

Positive 0.375 0.24 0.118 0.147 0.11 0.203

Negative -0.3 -0.206 -0.189 -0.081 -0.162 -0.109

Kolmogorov-Smirnov Z 1.297 0.831 0.654 0.509 0.56 0.703

Asymp. Sig. (2-tailed) 0.069 0.495 0.785 0.958 0.912 0.706

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

a. Test distribution is Normal.

Sumber: Data Olahan

Berdasarkan data di atas menunjukkan bahwa semua rasio telah terdistribusi normal

dengan nilai signifikansi di atas 0,05. Setelah pengujian normalitas dengan One

Sample Kolmogorov-Smirnov Test yang menunjukkan bahwa data kinerja keuangan

Bank Perkreditan Rakyat (BPR) telah berdistribusi normal, selanjutnya akan

dilakukan pengujian hipotesis menggunakan alat uji statistik parametrik yaitu dengan

uji Independet sample t-test.

4.5. Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan uji Independet sample t-test

menggunakan program SPSS versi 16 dengan menggunakan tingkat keyakinan 95%

dengan Tingkat signifikasi atau nilai alfa (α) 5%. Uji Independet sample t-test

bertujuan untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan kinerja keuangan Bank

Perkreditan Rakyat (BPR). Dengan daerah kritis dalam penelitian ini adalah t < -tα/2

atau t > tα/2 . Pengujian ini dilakukan untuk membuktikan apakah terdapat perbedaan

signifikan pada kinerja keuangan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh

infobank award dengan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang belum memperoleh

infobank award tahun 2012.

Dalam penelitian ini data yang digunakan adalah rasio keuangan yang terdiri dari :

Rasio CAR, Rasio NPL, Rasio ROA, Rasio ROE, Rasio LDR dan Rasio BOPO.

Langkah-langkah dalam pengambilan keputusan dilakukan dengan dua cara yaitu

sebagai berikut:

1. Berdasarkan perbandingan t hitung dengan t tabel:

Ha diterima jika t hitung > t tabel

Ha ditolak jika t hitung < t tabel

2. Berdasarkan nilai signifikansi:

Ha diterima jika signifikansi < 0,05.

Ha ditolak jika signifikansi > 0,05.

4.5.1. Pengujian Hipotesis pertama (Ha1)

Pengujian hipotesis ini dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan yang

signifikan antara Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award

dengan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang belum memperoleh infobank award

dari dilihat dari rasio CAR. Pengujian data menggunakan uji Independet sample t-

test.

Hipotesis alternatif pertama (Ha1) : Terdapat perbedaan yang signifikan antara kinerja

keuangan BPR yang memperoreh infobank award dengan BPR yang belum

memperoreh infobank award dilihat dari Aspek Rasio CAR.

Tabel 4.5.

Hasil pengujian rasio CAR:

Lower Upper

Equal variances

assumed2.401 0.152 -0.964 10 0.358 -32.22 33.43 -106.70 42.27

Equal variances

not assumed-1.141 6.629 0.293 -32.22 28.24 -99.75 35.32

Independent Sample T test

Levene's Test t-test for Equality of Means

F Sig. t df Sig. (2-

tailed)

Mean

Differen

ce

Std.

Error

Differen

95% Confidence

CAR

Sumber: Data olahan

Dari tabel 4.4. menunjukkan bahwa hasil dari uji Independet sample t-test. terhadap

rasio CAR diperoleh t-hitung sebesar -0,964 sedangkan t- tabel 1.812. karena t -

hitung < t - tabel, maka secara statistik Ha1 di tolak dan Ho1 diterima. Selain itu jika

dilihat dari nilai signifikansi sebesar 0,358 yang berarti nilai tersebut lebih besar dari

0,05 sehingga menyebabkan Ha1 di tolak Ho1 diterima karena nilai signifikansi di atas

0,05.

Berdasarkan analisis di atas dapat disimpulkan bahwa secara statistik tidak terdapat

perbedaan yang signifikan antara Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang memperoleh


infobank award tahun 2012 dilihat dari aspek Rasio CAR.

Berdasarkan SK Direktur Bank Indonesia Nomor : No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei

2004, kriteria penilaian tingkat kesehatan bank terhadap hasil rasio CAR dikatakan

sangat baik apabila hasil rasio CAR ≥ 8%. Semakin tinggi CAR maka semakin baik

kemampuan bank tersebut untuk menanggung risiko dari setiap kredit/aktiva

produktif yang berisiko.

Tidak adanya perbedaan ini dikarenakan baik BPR yang meraih infobank award

dengan BPR yang belum meraih infobank award memiliki rasio CAR yang sangat

baik, yaitu memiliki rasio CAR diatas 8%, hal ini menunjukan baik BPR yang

meraih infobank award dengan BPR yang belum meraih infobank award memiliki

kecukupan modal yang berfungsi menampung risiko kerugian yang kemungkinan

dihadapi.

4.5.2. Pengujian Hipotesis Kedua (Ha2)

Hipotesis alternatif kedua (Ha2) yang diuji dalam penelitian ini yaitu apakah terdapat

perbedaan yang signifikan antara Rasio NPL Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang

memperoleh infobank award dengan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) yang belum

memperoleh infobank award tahun 2012 dengan menggunakan Independet sample t-

test.

Hipotesis alternatif kedua (Ha2) : Terdapat perbedaan yang signifikan antara kinerja


memperoreh infobank award dilihat dari Aspek Rasio NPL.

Tabel 4.6.

Hasil pengujian rasio NPL:

Lower Upper

Equal variances

assumed3.721 0.083 -1.391 10 0.194 -5.28 3.80 -13.75 3.18

Equal variances

not assumed-1.646 6.655 0.146 -5.28 3.21 -12.95 2.39




tailed)

Mean

Differen

ce

Std.

Error

Differen

95% Confidence

NPL

Sumber: Data olahan


rasio NPL diperoleh t-hitung sebesar -1,391 sedangkan t- tabel 1.812. karena t -

hitung < t - tabel, maka secara statistik Ha2 di tolak dan Ho2 diterima. Selain itu jika

dilihat dari nilai signifikansi sebesar 0,194 yang berarti nilai tersebut lebih besar dari

0,05 sehingga menyebabkan Ha2 di tolak Ho2 diterima karena nilai signifikansi di atas

0,05.

Berdasarkan analisis di atas dapat disimpulkan bahwa secara statistik tidak terdapat



infobank award tahun 2012 dilihat dari aspek Rasio NPL.

Tidak adanya perbedaan ini dikarenakan baik BPR yang meraih infobank award

dengan BPR yang belum meraih infobank award telah melakukan penyaluran kredit

sesuai dengan peraturan yang telah ditetap oleh Bank Indonesia.

4.5.3. Pengujian Hipotesis Ketiga (Ha3)

Pengujian hipotesis alternatif ketiga (Ha3) yang diuji dalam penelitian ini yaitu

apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara Rasio ROA Bank Perkreditan

Rakyat (BPR) yang memperoleh infobank award dengan Bank Perkreditan Rakyat

(BPR) yang belum memperoleh infobank award2012 dengan menggunakan

Independet sample t-test.

Hipotesis alternatif ketiga (Ha3): Terdapat perbedaan yang signifikan antara kinerja


memperoreh infobank award dilihat dari Aspek Rasio ROA.

Tabel 4.7.

Hasil pengujian rasio ROA:

Lower Upper

Equal variances

assumed0.593 0.459 2.843 10 0.017 4.50 1.58 0.97 8.02

Equal variances

not assumed3.111 9.746 0.011 4.50 1.44 1.26 7.73

ROA




tailed)

Mean

Differen

ce

Std.

Error

Differen

95% Confidence

Sumber: Data olahan


rasio ROA diperoleh t-hitung sebesar 2,843 sedangkan t- tabel 1.812. karena t -hitung

> t - tabel, maka secara statistik Ha3 di terima dan Ho3 ditolak. Selain itu jika dilihat

dari nilai signifikansi sebesar 0,017 yang berarti nilai tersebut lebih kecil dari 0,05

sehingga menyebabkan Ha3 di terima dan Ho3 ditolak karena nilai signifikansi di

bawah 0,05.

Berdasarkan analisis di atas dapat disimpulkan bahwa secara statistik terdapat



infobank award tahun 2012 dilihat dari aspek Rasio ROA.


2004, kriteria penilaian tingkat kesehatan bank terhadap hasil rasio ROA dikatakan

sangat baik apabila hasil rasio ROA ≥ 1.5%. Semakin tinggi ROA maka semakin baik

kemampuan bank tersebut untuk menghasilkan keuntungan dengan memanfaatkan

total asset yang dimilikinya.

Adanya perbedaan ini dikarenakan BPR yang meraih infobank award memiliki rasio

ROA diatas 1.5%, hal ini menunjukan bahwa BPR yang meraih infobank award

menghasilkan laba yang besar dalam memanfaatkan asset yang dimiliki, sedangkan

BPR yang belum meraih infobank award menghasilkan laba yang reandah dalam

memanfaatkan asset yang dimiliki, bahkan sebagian BPR yang belum meraih

infobank award mengalami kerugian.

Dengan kata lain BPR yang meraih infobank award memiliki tingkat efektifitas

perusahaan yang lebih baik dari BPR yang belum meraih infobank award di dalam

menghasilkan keuntungan dengan memanfaatkan total asset yang dimilikinya.

4.5.4. Pengujian Hipotesis Keempat (Ha4)

Pengujian hipotesis alternatif keempat (Ha4) yang diuji dalam penelitian ini yaitu

apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara Rasio ROE Bank Perkreditan


(BPR) yang belum memperoleh infobank award2012 dengan menggunakan


Hipotesis alternatif keempat (Ha4): Terdapat perbedaan yang signifikan antara

kinerja keuangan BPR yang memperoreh infobank award dengan BPR yang belum

memperoreh infobank award dilihat dari Aspek Rasio ROE.

Tabel 4.8.

Hasil pengujian rasio ROE:

Lower Upper

Equal variances

assumed0.768 0.401 2.992 10 0.014 40.94 13.69 10.45 71.43

Equal variances

not assumed2.765 6.289 0.031 40.94 14.81 5.11 76.77

ROE




tailed)

Mean

Differen

ce

Std.

Error

Differen

95% Confidence

Sumber: Data olahan


rasio ROE diperoleh t-hitung sebesar 2,992 sedangkan t- tabel 1.812. karena t -hitung

> t - tabel, maka secara statistik Ha4 di terima dan Ho4 ditolak. Selain itu jika dilihat

dari nilai signifikansi sebesar 0,014 yang berarti nilai tersebut lebih kecil dari 0,05

sehingga menyebabkan Ha4 di terima dan Ho4 ditolak karena nilai signifikansi di

bawah 0,05.




infobank award tahun 2012 dilihat dari aspek Rasio ROE.


2004, kriteria penilaian tingkat kesehatan bank terhadap hasil rasio ROE dikatakan

sangat baik apabila hasil rasio ROE ≥ 12,5%. Semakin tinggi ROE maka semakin

baik kemampuan bank tersebut untuk menghasilkan keuntungan dengan

memanfaatkan modal yang dimilikinya.


ROE diatas 12,5%, hal ini menunjukan bahwa BPR yang meraih infobank award

menghasilkan laba yang besar dalam memanfaatkan modal yang dimiliki, sedangkan

BPR yang belum meraih infobank award menghasilkan laba yang reandah dalam

memanfaatkan modal yang dimiliki, bahkan sebagian BPR yang belum meraih

infobank award mengalami kerugian.

Dengan kata lain BPR yang meraih infobank award memiliki tingkat efektifitas

perusahaan yang lebih baik dari BPR yang belum meraih infobank award di dalam

menghasilkan keuntungan dengan memanfaatkan total modal yang dimilikinya.

4.5.5. Pengujian Hipotesis Kelima (Ha5)

Pengujian hipotesis alternatif kelima (Ha5) yang diuji dalam penelitian ini yaitu

apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara Rasio LDR Bank Perkreditan


(BPR) yang belum memperoleh infobank award 2012 dengan menggunakan


Hipotesis alternatif kelima (Ha5): Terdapat perbedaan yang signifikan antara kinerja


memperoreh infobank award dilihat dari Aspek Rasio LDR.

Tabel 4.9.

Hasil pengujian rasio LDR:

Lower Upper

Equal variances

assumed0.208 0.658 0.492 10 0.633 2.03 4.11 -7.14 11.19

Equal variances

not assumed0.513 9.801 0.619 2.03 3.95 -6.79 10.85

LDR




tailed)

Mean

Differen

ce

Std.

Error

Differen

95% Confidence

Sumber: Data olahan


rasio LDR diperoleh t-hitung sebesar 0.492 sedangkan t- tabel 1.812. karena t -hitung

< t - tabel, maka secara statistik Ha5 di tolak dan Ho5 diterima. Selain itu jika dilihat

dari nilai signifikansi sebesar 0,633 yang berarti nilai tersebut lebih besar dari 0,05

sehingga menyebabkan Ha5 di tolak dan Ho5 diterima karena nilai signifikansi di atas

0,05.




infobank award tahun 2012 dilihat dari aspek Rasio LDR.


2004,, kriteria penilaian tingkat kesehatan bank terhadap hasil rasio LDR dikatakan

baik apabila hasil rasio LDR apabila besarnya LDR antara 78% sampai dengan 100%.

Semakin tinggi rasio ini semakin rendah pula kemampuan likuiditas bank.

Melihat dari perhitungan rasio, terlihat bahwa baik BPR yang meraih infobank award

maupun BPR yang belum meraih infobank award, hampir seluruhnya memiliki rasio

LDR sebesar 78% hingga 100%, hanya 1 BPR yang memiliki rasio LDR diatas

100%. Hal ini menunjukan bahwa baik BPR yang meraih infobank award maupun

BPR yang belum meraih infobank award memiliki kemampuan ba yang baik dalam

membayar kembali penarikan dengan mengandalkan kredit yang diberikan sebagai

sumber likuiditasnya.

4.5.6. Pengujian Hipotesis Keenam (Ha6)

Pengujian hipotesis alternatif keenam (Ha6) yang diuji dalam penelitian ini yaitu

apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara Rasio BOPO Bank Perkreditan


(BPR) yang belum memperoleh infobank award 2012 dengan menggunakan


Hipotesis alternatif keenam (Ha6): Terdapat perbedaan yang signifikan antara kinerja


memperoreh infobank award dilihat dari Aspek Rasio BOPO.

Tabel 4.10.

Hasil pengujian rasio BOPO:

Lower Upper

Equal variances

assumed1.795 0.21 -2.785 10 0.019 -26.79 9.62 -48.21 -5.36

Equal variances

not assumed-3.198 8.082 0.012 -26.79 8.38 -46.07 -7.50

BOPO




tailed)

Mean

Differen

ce

Std.

Error

Differen

95% Confidence

Sumber: Data olahan


rasio BOPO diperoleh t-hitung sebesar -2,785 sedangkan t- tabel 1.812. karena t -

hitung > t - tabel, maka secara statistik Ha6 di terima dan Ho6 ditolak. Selain itu jika

dilihat dari nilai signifikansi sebesar 0,019 yang berarti nilai tersebut lebih kecil dari

0,05 sehingga menyebabkan Ha6 di terima dan Ho6 ditolak karena nilai signifikansi di

atas 0,05.




infobank award tahun 2012 dilihat dari aspek Rasio BOPO.


2004,, kriteria penilaian tingkat kesehatan bank terhadap hasil rasio BOPO dikatakan

baik apabila hasil rasio BOPO apabila besarnya 92%. Semakin tinggi rasio ini bank

tersebut dianggap tak efisien.


BOPO dibawah 92%, hal ini menunjukan bahwa BPR yang meraih infobank award

memiliki pendapatan operasional yang lebih besar dibandingkan dengan beban

operasionanya, sedangkan BPR yang belum meraih infobank award menghasilkan

beban operasional yang hampir sama dengan pendapatan operasional, bahkan

beberapa diantarnya memiliki beban operasional yang lebih besar dari pendapatan

operasionalnya.

Dengan kata lain BPR yang meraih infobank award memiliki tingkat efisiensi

kemampuan bank yang lebih baik dari BPR yang belum meraih infobank award

dalam melakukan kegiatan operasinya.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk menyediakan bukti empiris bahwa terdapat perbedaan

kinerja keuangan BPR yang memperoleh infobank award dengan BPR yang belum

memperoleh infobank award tahun 2012 di Bandar lampung. Hasil penelitian

menunjukan bahwa terdapat perbedaan kinerja keuangan BPR yang memperoleh

infobank award dengan BPR yang belum memperoleh infobank award.

Berdasarkan pada hasil analisis data dan pengujian hipotesis pada bab sebelumnya,

maka peneliti menarik kesimpulan sebagai berikut:

a. Hasil penelitian menunjukkan tidak terdapat perbedaan antara kinerja

keuangan BPR yang memperoleh infobank award dengan BPR yang belum

memperoleh infobank award tahun 2012 berdasarkan Rasio CAR.

b. Tidak terdapat perbedaan antara kinerja keuangan BPR yang memperoleh

infobank award dengan BPR yang belum memperoleh infobank award tahun

2012 dilihat dari Rasio NPL.

c. Terdapat perbedaan antara kinerja keuangan BPR yang memperoleh infobank

award dengan BPR yang belum memperoleh infobank award tahun 2012

dilihat dari aspek Rasio ROA.

d. Terdapat perbedaan antara kinerja keuangan BPR yang memperoleh infobank


dilihat dari aspek Rasio ROE.

e. Tidak terdapat perbedaan antara kinerja keuangan BPR yang memperoleh

infobank award dengan BPR yang belum memperoleh infobank award tahun

2012 dilihat dari aspek Rasio LDR.

f. Terdapat perbedaan antara kinerja keuangan BPR yang memperoleh infobank


dilihat dari aspek Rasio BOPO.

5.2. Saran

Saran perbaikan yang penulis usulkan kepada para peneliti lain di masa akan datang

adalah :

1. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat memperluas area penelitian seperti

penelitian di tingkat provinsi, sehingga dapat ditemukan generalisasi yang

menyangkut kinerja keuangan.

2. Penelitian selanjutnya dapat mempertimbangkan untuk meneliti kinerja

keuangan bank perkreditan rakyat (BPR) pada tahun berikutnya. Untuk

mengetahui perkembangan kinerja keuangan BPR.

DAFTAR PUSTAKA

Bank Indonesia. 1997. Surat Edaran Nomor 30/2/UPPB Tanggal 30 April 1997

Tentang Tatacara Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum. Jakarta: Bank

Indonesia.

Bank Indonesia. 1997. Surat Edaran BI No. 30/3/UPPB Tanggal 30 April 1997

Tentang Tata Cara Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Perkreditan Rakyat.

Jakarta: Bank Indonesia.

Bank Indonesia. 1997. Surat Keputusan Direktur Bank Indonesia

no.30/12/KEP/DIR/1997 tentang Tata Cara Penilaian Tingkat Kesehatan

Bank Umum. Jakarta: Bank Indonesia.

Bank Indonesia. 1998. Surat Keputusan Direksi Bank Indonesia Nomor

30/277/KEP/DIR Tanggal 19 Maret 1998 Tentang Perubahan Surat

Keputusan Direksi Bank Indonesia Nomor 30/11/KEP/DIR tanggal 30 April

1997 tentang Tingkat Kesehatan Bank Umum. Jakarta: Bank Indonesia.

Bank Indonesia. 2004. Surat Edaran Bank Indonesia No. 6/23/DPNP Tanggal 31 Mei

2004 Tentang Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum. Jakarta: Bank

Indonesia.

Bank Indonesia. 2006. Peraturan Bank Indonesia No. 8/26/PBI/2006 Tentang Bank

Pengkreditan Rakyat. Jakarta: Bank Indonesia.

Baridwan, Zaki. 1999. Intermediate Accounting. Yogyakarta : BPFE Universitas

gajah Mada.

Bankpasar-kotabdl.com

Dendawijaya Lukman. 2003. Manajemen Perbankan, Edisi kedua. Jakarta : Ghalia

Indonesia

Handoko, T. Hani. 2003. Manajemen. Cetakan Kedelapanbelas. J iiiii BPFE

Yogyakarta, Yogyakarta.

Ikatan Akuntan Indonesia 2007. Standar Akuntansi Keuangan. Salemba Empat:

Jakarta

Indriyo Gitosudarmo dan Basri. 2002. Manajemen Keuangan. BPFE: Yogyakarta

Kamsir. 2008 Manajemen Perbankan, Raja Grafindo Persada : Jakarta.

Mulyono., 1995, Analisis Laporan Keuangan Untuk Perbankan, Jakarta

S. Munawir. 2004. Analisa Laporan Keuangan. Liberty; Yogyakarta.

Sawir. 2009. Analisa Kinerja Keuangan dan Perencanaan keauangan Perusahaan,

PT. Gramedia Pustaka Utama : Jakarta.

Stoner, James A.F. (2006). Manajemen. Jilid I. Edisi Keenam. Salemba Empat,

Jakarta.

Sucipto. 2003. Penilaian Kinerja Keuangan, Universitas Sumatera Utara.

Taswan. 2006. Manajemen Perbankan. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.

Totok Budi Santoso & Sigit Triandaru. 2006. Bank dan Lembaga Keuangan Lain.

Jakarta: Penerbit Salemba Empat

analisis perbandingan kinerja keuangan bpr...

Documents