analisis komparasi biaya dan pendapatan...

37
ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN USAHATANI KENTANG MERAH (Varietas Desiree) DENGAN KENTANG KUNING (Varietas Granola L.) Di DESA SAPIKEREP, KECAMATAN SUKAPURA, KABUPATEN PROBOLINGGO SKRIPSI Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Pertanian Strata Satu (S1) Pada Jurusan Agribisni Fakultas Pertanian Peternakan Universitas Muhammadiyah Malang Oleh : Mar’athush Sholehah 201210210311045 JURUSAN AGRIBISNIS FAKULTAS PERTANIAN PETERNAKAN UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALANG 2017

Upload: others

Post on 17-Jan-2020

9 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN USAHATANI

KENTANG MERAH (Varietas Desiree) DENGAN KENTANG KUNING

(Varietas Granola L.) Di DESA SAPIKEREP, KECAMATAN SUKAPURA,

KABUPATEN PROBOLINGGO

SKRIPSI

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar Sarjana

Pertanian Strata Satu (S1) Pada Jurusan Agribisni Fakultas Pertanian

Peternakan Universitas Muhammadiyah Malang

Oleh :

Mar’athush Sholehah

201210210311045

JURUSAN AGRIBISNIS

FAKULTAS PERTANIAN PETERNAKAN

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH MALANG

2017

Page 2: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya
Page 3: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya
Page 4: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya
Page 5: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya
Page 6: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN USAHATANI KENTANG MERAH (VARIETAS DESIREE) DENGAN KENTANG

KUNING (VARIETAS GRANOLA L.) DI DESA SAPIKEREP, KECAMATAN SUKAPURA, KABUPATEN PROBOLINGGO

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis struktur biaya, pendapatan, penerimaan, dan efisiensi usahatani, menganalisis perbedaan pendapatan petani kentang merah (Varietas Desiree) dan kentang kuning (Varietas Granola L), dan menganalisis permasalahan yang dihadapi oleh petani di Desa Sapikerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo, yang ditentukan secara sengaja (purposive). Penentuan lokasi ini dengan pertimbangan bahwa di daerah tersebut banyak petani yang membudidayakan kentang merah (Varietas Desiree) dan kentang kuning (Varietas Granola L). Penentuan responden kentang merah (Varietas Desiree) dilakukan dengan metode sensus yang berjumlah 27 orang dari 27 orang petani kentang merah (Varietas Desiree) dan penentuan responden kentang kuning (Varietas Granola L) diambil sebanyak 40 orang dari 203 petani kentang kuning (Varietas Granola L).

Hasil penelitian menunjukkan rata-rata biaya produksi usahatani kentang kuning (Varietas Granola L) sebesar Rp 63.102.468,75 lebih besar dibandingkan dengan kentang merah (Varietas Desiree) sebesar Rp 61.927.382,72. Rata-rata penerimaan usahatani kentang merah (Varietas Desiree) sebesar Rp 254.814.814,8 lebih besar dibandingkan dengan kentang kuning (Varietas Granola L) sebesar Rp 181.877.500. Rata-rata Pendapataan usahatani kentang merah (Varietas Desiree) sebesar Rp 192.887.432,1 lebih besar dibandingkan dengan kentang kuning (Varietas Granola L) sebesar Rp 118.775.031,25. Rata-rata efisiensi usahatani kentang merah (Varietas Desiree) sebesar 4,12 dan kentang kuning (Varietas Granola L) sebesar 2,95 yaitu R/C lebih dari 1 maka usahatani kentang merah (Varietas Desiree) dan kentang kuning (Varietas Granola L) menguntungkan atau efisien dan layak dikembangkan

Kata Kunci : Usahatani, Kentang Merah (Varietas Desiree), Kentang Kuning

(Varietas Granola L), Biaya Produksi, Penerimaan, Pendapatan.

Page 7: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

AN ANALYSIS ON COMPARISON OF FARMING’S COSTS AND INCOME BETWEEN RED (VARIETAS DESIREE) AND YELLOW

POTATOES (VARIETAS GRANOLA L.) AT SAPIKEREP VILLAGE, SUKAPURA DISTRICT, PROBOLINGGO REGENCY

ABSTRACT

This study is aimed to analyze the cost structure, income, acceptance, and efficiency of farming, to analyze the differences of income of red (varietas desiree) and yellow potatoes (varietas granola l.) and to analyze the problems faced by farmers in Sapikerep Village, Sukapura District, Probolinggo Regency which is determined purposively. The location was determined through consideration that in those areas there are farmers who cultivate red (varietas desiree) and yellow potatoes (varietas granola l.). Determination of red potato’s (varietas desiree) respondents was conducted by census method which amounted to 27 people from 27 red potato’s (varietas desiree) farmers and the determination of yellow potato’s (varietas granola l.) respondents was taken as many as 40 people from 203 yellow potato’s (varietas granola l.) farmers.

The results of this study showed that the average cost of production on yellow potato’s (varietas granola l.) farming was about 63.102.468,75 IDR, while it was larger than red potatoes (varietas desiree) that received about 61.927.382,72 IDR. The average of acceptance of red potato’s (varietas desiree) farming amounted to 254.814.814,8 IDR. It was larger than yellow potatoes (varietas granola l.) which received about 181.877.500 IDR. Furthermore, the average of income of red potato’s (varietas desiree) farm is equal to 192.887.432,1 IDR. In contrast, the average of income of yellow potatoes (varietas granola l.) was about 118.775.031,25 IDR. The average of efficiency of red potato’s (varietas desiree) farming is 4.12 and yellow (varietas granola l.) is 2.95. It can be conclude that R / C is more than one, thus red (varietas desiree) and yellow potato’s (varietas granola l.) farming profitable or efficient and feasible to be developed.

Keywords: Farming, Red Potato (varietas desiree), Yellow Potato (varietas granola l.), Cost of Production, Acceptance, Income.

Page 8: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT yang telah memberikan

rahmat serta karunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian skripsi

dengan judul “Analisis Komparasi Biaya Dan Pendapatan Usahatani Kentang

Merah (Varietas Desiree) Dengan Kentang Kuning (Varietas Granola L.) Di

Desa Sapikerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo”.

Tak lupa penulis menyampaikan terima kasih kepada semua pihak yang

telah membantu penulis dalam penyusunan skripsi ini. Tentunya skripsi ini tidak

akan tersusun dengan baik tanpa adanya dukungan dan kerjasama dari berbagai

pihak. Oleh karena itu, penyusun mengucapkan terima kasih kepada :

1. Kedua Orang Tua Bapak Sukur dan Ibu Sri Suhartini yang sudah memberikan

kasih sayang, dukungan, serta do’a yang tulus demi kelancaran penulis dalam

menyelesaikan skripsi.

2. Bapak Dr. Ir. Anas Tain,M.M selaku dosen pembimbing I yang sudah dengan

sabar membina, membimbing, dan memberikan pengarahan dalam

menyelesaikan skripsi.

3. Ibu Ir. Dyah Erni Widyastuti,M.M selaku pembimbing II yang sudah dengan

sabar membina, membimbing, dan memberikan pengarahan dalam

menyelesaikan skripsi.

4. Kakak dan Adik yang sudah memberikan kasih sayang, dukungan, serta do’a

yang tulus demi kelancaran penulis dalam menyelesaikan skripsi.

5. Seluruh dosen pengajar dan staff dari jurusan Agribisnis yang telah mendidik

selama masa perkuliahan.

6. Kepala Desa Sapikerep Bapak Suwani dan para Petani yang telah

memberikan banyak informasi dan arahan selama penulis melakukan

penelitian dilapang.

7. Semua teman-teman Agribisnis angkatan 2012 terutama kelas B yang telah

banyak memberikan motivasi dan dukungan kepada penulis untuk tetap

semangat dalam menyelesaikan skripsi.

8. Kepada semua pihak yang telah membantu tersusunnya penelitian skripsi ini,

yang tidak bisa penulis sebutkan satu persatu, terima kasih atas bantuannya.

Page 9: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Penulis menyadari bahwa hasil penyususnan skripsi ini masih jauh dari

kesempurnaan karena keterbatasan dan kelemahan penulis. Oleh karena itu, kritik

dan saran dari semua pihak yang bersifat membangun sangat penulis harapkan

guna kesempurnaan skripsi ini. Akhir kata penulis berharap penelitian ini dapat

bermanfaat bagi penulis maupun bagi para pembaca, khususnya bagi mahasiswa

Jurusan Agribisnis Fakultas Pertanian Peternakan Universitas Muhammadiyah

Malang.

Malang, 20 April

2017

Penulis

Page 10: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

DAFTAR ISI

HALAMAN PERSETUJUAN …………………………..………………… i

SKRIPSI.......……………………………………………………………....... ii

HALAMAN REVISI…………………………………….………………… iii

SURAT PERNYATAA…………………………………………………….. iv

ABSTRAK…………………………………………………………………... v

KATA PENGANTAR………………………………………………………. Vii

DAFTAR ISI………………………………………………………………… ix

BAB I PENDAHULUAN…………………………………………………… 1

1.1 Latar Belakang………………………………………………………… 1

1.2 Rumusan Masalah…………………………………………………….. 5

1.3 Tujuan Penelitian……………………………………………………… 5

1.4 Manfaat Penelitian…………………………………………………….. 6

1.5 Batasan Istilah dan Pengukuran Variabel……………………………... 6

1.5.1 Batasan Istilah…………………………………………………... 6

1.5.2 Pengukuran Variabel……………………………………………. 7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA…………………………………………… 9

2.1 Penelitian Terdahulu……………………………………………………… 9

2.2 Analisis Ekonomi Usahatani……..………………………………………. 12

2.2.1 Usahatani………………………………………………………….. 12

2.2.2 Teori Biaya Produksi dan Pendapatan……………………………. 13

2.2.3 Teori Efisiensi Biaya……………………………………………… 15

2.2.4 Komparasi Usahatani……………………………………………… 16

2.3 Hambatan dalam Kegiatan Usahatani………………………………….... 18

2.4 Tanaman Kentang……………………………………………………….. 19

2.4.1 Kentang Kuning (Varietas Granola L)…………………………… 23

2.4.2 Kentang Merah (Varietas Desiree)………………………………... 24

2.4.3 Manfaat Kentang Merah (Varietas Desiree)………………………. 24

2.4.4 Budidaya Tanaman Kentang………………………………………. 25

2.5 Kerangka Pemikiran………………………………………………………. 32

Page 11: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

2.6 Hipotesis………………………………………………………………….. 33

BAB III METODE PENELITIAN………………………………………… 34

3.1 Metode Penentuan Lokasi dan Waktu Penelitian………………………… 34

3.2 Metode Penentuan Sampel……………………………………………….. 34

3.3 Metode Pengumpulan Data………………………………………………. 34

3.4 Metode Analisis Data…………………………………………………….. 35

BAB IV GAMBARAN UMUM LOKASI PENELITIAN………................ 42

4.1 Keadaan Geografis Daerah Penelitian......................................................... 42

4.1.1 Letak Daerah Penelitian.................................................................... 42

4.1.2 Keadaan Penduduk Desa Sapikerep.................................................. 42

4.1.3 Keadaan Pendidikan di Desa Sapikerep............................................. 43

4.1.4 Keadaan Mata Pencaharian Desa Sapikerep...................................... 44

BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN........................................................... 45

5.1 Karakteristik Responden.............................................................................. 45

5.1.1 Umur................................................................................................... 45

5.1.2 Tingkat Pendidikan............................................................................. 46

5.1.3 Tanggungan Dalam Keluarga Petani Responden.............................. 46

5.1.4 Pengalaman Petani Responden.......................................................... 47

5.1.5 Luas Kepemilikan Lahan................................................................... 48

5.2 Analisis Biaya dan Pendapatan................................................................. 48

5.2.1 Biaya Produksi................................................................................... 48

5.2.2 Nilai Produksi..................................................................................... 49

5.2.3 Pendapatan Usahatani Kentang.......................................................... 49

5.2.4 Efisiensi Usahatani Kentang.............................................................. 50

5.2.5 Komparasi Pendapatan Kentang Merah dan Kentang Kuning........... 50

5.2.4 Hambatan dalam kegiatan usahatani................................................... 52 BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN........................................................... 56 6.1 Kesimpulan................................................................................................... 56 6.2 Saran.............................................................................................................. 57 DAFTAR PUSTAKA........................................................................................ 59

Page 12: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

DAFTAR PUSTAKA

Ahmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya dan Pisang

Barangan di Kabupaten Deli Serdang (Studi kasus : Desa Negara, Kec

STM Hilir, Kab. Deli Serdang). Fakultas Pertanian USU, Medan.

Amir, Amelia, dan Ilin. 2014. Analisis Perbandingan Usahatani Cabai Rawit Dan

Tomat Dengan Pendekatan Resiko Investasi di Desa Tolite Jaya

Kecamatan Tolinggula Kabupaten Gorontalo Utara. Jurnal Perspektif

Pembiayaan dan Pembangunan Daerah, Vol. 1 No. 4, Jurusan Agribisnis,

Universitas Negeri Gorontalo. Gorontalo.

Angelia, Suwasono dan Agus Suryanto. 2014. Penggunaan Bobot Umbi Bibit

Pada Peningkatan Hasil Tanaman Kentang (Solanum Tuberosum L.) G3

Dan G4 Varietas Granola. Jurnal Produksi Tanaman, Volume 2, Nomor

1. Jurusan Budidaya Pertanian, Fakultas Pertanian, Universitas

Brawijaya.

Badan Pusat Statistik. 2014. Produksi Sayuran Di Indonesia.

http://www.pertanian.go.id/Indikator/tabel-2-prod-lspn-prodvitas-

horti.pdf. Diakses tanggal 17 Desember 2015.

Badan Pusat Statistik, 2015. http://probolinggokab.bps.go.id. Diakses tanggal 2

Maret 2016

Budiman, Y. 2012. Faktor-faktor produksi dan analisis efisiensi usahatani

kentang merah (Solanum Tuberasum) Di Desa Talang Lahat Kecamatan

Sindang Kelingi Kabupaten Rejang Lebong. Bengkulu (ID). Fakultas

Pertanian Universitas Bengkulu. http://umb.ac.id/faperta/. Diakses 25

Mei 2016.

Balai Penelitian Tanaman Sayur. https://sites.google.com/site/benihkentang//v-

granola-l. Diakses 10 Juni 2016.

Page 13: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Floperda A.W, Faisal. 2015. Analisis Pendapatan Usahatani Jeruk Siam (Studi

Kasus Di Desa Padang Pangrapat Kecamatan Tanah Grogot Kabupaten

Paser). e-Journal Ilmu Administrasi Bisnis Vol. 3 No. 3. Jurusan Ilmu

Admistrasi Bisnis, Uniersitas Mulawarman. Samarinda.

Idawati, N. 2012. Pedoman Lengkap Bertanam Kentang. Pustaka Baru Pres.

Yogyakarta.

Idrus. 2009. Komparasi Pendapatan Usahatani Jagung Hibrida Bisi 16 Dan Bisi

2 Di Kecamatan Gerung Kabupaten Lombok Barat. Jurnal Agroteksos

Vol. 19 No. 1-2. Jurusan Agribisnis, Universitas Mataram. Mataram.

J. Lachman dan K. Hamouz. Red and Purple Coloured Potatoes As a Significant

Antioxidant Source In Human Nutrition-a Review. Plant Soil Environ, 51,

2005 (11) : 477-482. Czech University of Agriculture in Prague, Czech

Republic. Prague.

Prima, Sukma. 2008. Analisis Permasalahan Struktural Masyarakat Petani dan

Peran Pemerintah Dalam Pembangunan Pertanian (Studi Kasus :

Keluruahan Katulampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, Jawa

Barat). Jurusan Komunikasi dan Pengembangan Masyarakat, Fakultas

Pertanian, Institut Pertanian Bogor. Bogor

Rahmi, Yelsi. 2011. Analisis Perbandingan Pendapatan Dan Keuntungan

Usahatani Antara Kentang Konsumsi Dengan Kentang Bibit Di

Kecamatan Lembah Gumanti Kabupaten Solok. Jurnal Ilmu-ilmu

Pertanian, Vol. 16 No. 2, Jurusan Agribisnis, Universitas Andalas

Padang. Padang.

Ridwan. 2003. Skala Pengukuran Variabel-Variabel Penelitian. Bandung: CV

Alfabeta.

Samadi, Budi. 2002. Usaha Tani Kentang. Kanisius, Yogyakarta.

, 2007. Kentang dan Analisis Usahatani. Kanisius. Yogyakarta

Setiadi dan Surya. 2004. Kentang Varietas dan Pembudidayaannya. Penebar

Swadaya. Depok.

Soekartawi. 2002. Ekonomi Pertanian. Universitas Indonesia, Press. Jakarta.

Page 14: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Soetriono. 2006. Daya Saing Pertanian Dalam Tinjauan Analisis. Bayumedia

Publishing. Malang.

Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Bisnis. Cetakan ke-11. Alfabeta. Bandung.

Suratiyah, K. 2006. Ilmu Usahatani. Yogyakarta : Penebar Swadaya

. 2009. Ilmu Usahatani. Penebar Swadaya, Jakarta.

Tain, Anas. 2005. Ilmu Usahatani. Buku Ajar. Fakultas Pertanian-Peternakan.

Universitas Muhammadiyah Malang. Malang.

Page 15: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 1. Kuisioner Wawancara Terstruktur Responden

KUISIONER TURUN LAPANG

Analisis Komparasi Biaya Dan Pendapatan Usahatani Kentang Merah (Varietas Desiree) Dengan Kentang Kuning (Varietas Granola L.) Di Desa

Sapikerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo

I. Identitas Responden Nama : Umur : Pendidikan Terakhir : Jumlah Tanggungan Keluarga : Total Luas Lahan Usahatani : Pekerja Sampingan : Status Penguasaan Lahan : Pemilik / Sewa Sumber Modal Usahatani : Sendiri / Pinjem ke Penjualan Hasil Panen : Tengkulak / Lokal / Lainnya Pengalaman Bertani : Sifat Usahatani : Pekerjaan Sampingan :

II. Uraian Umum 1. Apakah Bapak/Ibu selalu menghitung kapan hari yang cocok (hitungan

jawa : untuk menanam tanaman kentang)? a. Ya b. Tidak Bila iya, apa alasan Bapak/Ibu : ........................................................................................................................................................................................................................................

2. Apakah Bapak/Ibu selalu mempertimbangkan jenis komoditas yang cocok ditanam sesuai dengan keadaan lahan yang dimiliki? a. Ya b. Tidak Jika iya, apa alasan Bapak/Ibu : ........................................................................................................................................................................................................................................

3. Dalam berusahatani, apakah panen yang dihasilkan : a. Semua dijual kepasar/tengkulak b. Semua untuk konsumsi keluarga c. Sebagian dijual sebagian untuk konsumsi sendiri

Jika jawaban C, berapa besar prosentase yang di jual ? …......% 4. Apakah ada kendala-kendala yang Bapak/Ibu alami dalam usahatani

kentang Merah/Kuning*? a. Ada b. Tidak

5. Jika ada, hambatan apa saja yang Bapak/Ibu alami dari usahatani kentang Merah/Kuning? a. Faktor Internal

……………………………………………………………..................................................................................................................................

b. Faktor Ekternal

Page 16: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

- Iklim ………………………………………………………………………..…...........................................................................................................

- Tanah ………………………………………………………………………......................................................................................…………………

- Air ………………………………………………………………………....…………………..................................................................................

c. Topografi (Kondisi Lahan) ……………………………………………………………………….. ……………………………………………………………………....

Page 17: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 2. Data Identitas Responden Petani Kentang Merah (Varietas Desiree) Di Desa Sapikerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo

No. Umur Jenis

Kelamin Pendidikan

terakhir Jml Anggota

KEL. Luas Lahan

(Ha) 1 22 L SD 2 0,25 2 35 L SMP 3 0,5 3 44 P SD 3 0,5 4 40 L SMP 3 0,5 5 45 L SD 2 1 6 46 L SMP 4 1 7 40 L SMA 5 1 8 50 L SMA 4 0,25 9 33 L SD 2 0,25 10 37 L SMP 3 0,5 11 39 L SMP 3 1 12 45 L SMA 5 1 13 49 L SMP 5 1 14 50 L SD 3 0,25 15 46 L SMP 3 0,5 16 58 L SD 4 0,5 17 43 L SMP 2 1 18 47 L SD 3 0,5 19 34 L SD 3 1 20 49 L SD 5 1 21 53 L SMP 5 0,25 22 29 L SD 5 0,25 23 43 L SD 5 0,5 24 45 L SD 4 0,5 25 58 L SMP 6 1 26 45 L SMA 4 1 27 50 L SMP 4 1

Page 18: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 3. Data Analisi Total Penerimaan (Rp) Usahatani Kentang Merah (Varietas Desiree) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

No. Hasil Panen (Kg) Harga Total 1 25.200 10.000 252.000.000 2 24.000 10.000 240.000.000 3 24.000 10.000 240.000.000 4 25.000 10.000 250.000.000 5 25.000 10.000 250.000.000 6 26.000 10.000 260.000.000 7 23.000 10.000 230.000.000 8 28.000 10.000 280.000.000 9 25.200 10.000 252.000.000 10 26.000 10.000 260.000.000 11 26.000 10.000 260.000.000 12 26.000 10.000 260.000.000 13 25.000 10.000 250.000.000 14 27.200 10.000 272.000.000 15 26.000 10.000 260.000.000 16 24.000 10.000 240.000.000 17 25.000 10.000 250.000.000 18 26.000 10.000 260.000.000 19 26.000 10.000 260.000.000 20 25.000 10.000 250.000.000 21 27.200 10..000 272.000.000 22 27.200 10.000 272.000.000 23 25.000 10.000 250.000.000 24 25.000 10.000 250.000.000 25 26.000 10.000 260.000.000 26 25.000 10.000 250.000.000 27 25.000 10.000 250.000.000

Total 688.000 270.000 6.880.000.000 Rata-rata 25.481,48 10.000 254.814.814,8

Page 19: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 4. Data Analisi Biaya Bibit Usahatani Kentang Merah (Varietas Desiree) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

No. Bibit

(Per Kg) Harga/unit Jumlah 1 2.600 8.000 20.800.000 2 2.600 8.000 20.800.000 3 2.600 8.000 20.800.000 4 2.600 8.000 20.800.000 5 2.500 8.000 20.000.000 6 2.500 8.000 20.000.000 7 2.500 8.000 20.000.000 8 2.600 8.000 20.800.000 9 2.400 8.000 19.200.000 10 2.400 8.000 19.200.000 11 2.000 8.000 16.000.000 12 2.000 8.000 16.000.000 13 2.300 8.000 18.400.000 14 2.600 8.000 20.800.000 15 2.600 8.000 20.800.000 16 2.700 8.000 21.600.000 17 2.600 8.000 20.800.000 18 2.800 8.000 22.400.000 19 2.600 8.000 20.800.000 20 2.500 8.000 20.000.000 21 2.800 8.000 22.400.000 22 2.800 8.000 22.400.000 23 2.600 8.000 20.800.000 24 2.700 8.000 21.600.000 25 2.600 8.000 20.800.000 26 2.500 8.000 20.000.000 27 2.500 8.000 20.000.000

Total 68.500 216.000 548.000.000 Rata-rata 2.537,03 8.000 20.296.296,3

Page 20: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 5. Data Analisi Biaya Biaya variabel (VC) Usahatani Kentang Merah (Varietas Desiree) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

No Biaya TK

(Rp)

Biaya Pupuk (Rp)

Biaya Pestisida

(Rp) Biaya Bibit

(Rp) VC (Rp) 1 12.820.000 16.960.000 10.620.000 20.800.000 61.200.000 2 13.320.000 15.515.000 12.060.000 20.800.000 61.695.000 3 13.320.000 15.350.000 11.340.000 20.800.000 60.810.000 4 11.820.000 15.910.000 11.450.000 20.800.000 59.980.000 5 14.800.000 15.130.000 11.035.000 20.000.000 60.965.000 6 16.060.000 14.570.000 11.145.000 20.000.000 61.775.000 7 14.950.000 15.075.000 12.835.000 20.000.000 62.860.000 8 13.020.000 17.120.000 12.280.000 20.800.000 63.220.000 9 12.020.000 17.408.000 12.060.000 19.200.000 60.688.000 10 13.960.000 15.910.000 11.340.000 19.200.000 60.410.000 11 15.300.000 15.070.000 11.395.000 16.000.000 57.765.000 12 14.920.000 15.900.000 11.395.000 16.000.000 58.215.000 13 14.850.000 14.685.000 11.035.000 18.400.000 58.970.000 14 10.840.000 17.016.000 12.280.000 20.800.000 60.936.000 15 15.760.000 15.515.000 11.230.000 20.800.000 63.305.000 16 13.960.000 15.795.000 11.340.000 21.600.000 62.695.000 17 16.030.000 14.850.000 11.285.000 20.800.000 62.965.000 18 12.540.000 15.630.000 12.060.000 22.400.000 62.630.000 19 14.600.000 14.734.000 11.285.000 20.800.000 61.419.000 20 14.800.000 15.284.000 11.285.000 20.000.000 61.369.000 21 9.520.000 18.072.000 11.060.000 22.400.000 61.052.000 22 11.420.000 17.456.000 12.280.000 22.400.000 63.556.000 23 13.960.000 20.338.000 11.450.000 20.800.000 66.548.000 24 13.020.000 20.448.000 11.450.000 21.600.000 66.518.000 25 15.100.000 15.900.000 11.395.000 20.800.000 63.195.000 26 15.600.000 15.515.000 11.450.000 20.000.000 62.565.000 27 15.600.000 15.515.000 11.090.000 20.000.000 62.205.000

Total 373.910.000 436.671.000 310.930.000 548.000.000 1.669.511.000 Rata-rata 13.848.518,52 16.173.000 11.515.925,93 20.296.296,3 61.833.740,74

Page 21: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 6. Data Analisi Total Biaya (TC) Usahatani Kentang Merah (Varietas Desiree) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

No. Total VC (Rp) Total FC (Rp) Total TC (Rp)

1 61.200.000 86.666,67 61.286.666,67 2 61.695.000 43.333,33 61.738.333,33 3 60.810.000 78.333,33 60.888.333,33 4 59.980.000 78.333,33 60.058.333,33 5 60.965.000 56.666,67 61.021.666,67 6 61.775.000 60.833,33 61.835.833,33 7 62.860.000 56.666,67 62.916.666,67 8 63.220.000 86.666,67 63.306.666,67 9 60.688.000 86.666,67 60.774.666,67 10 60.410.000 78.333,33 60.488.333,33 11 57.765.000 56.666,67 57.821.666,67 12 58.215.000 56.666,67 58.271.666,67 13 58.970.000 56.666,67 59.026.666,67 14 60.936.000 86.666,67 61.022.666,67 15 63.305.000 70.000,00 63.375.000,00 16 62.695.000 78.333,33 62.773.333,33 17 62.965.000 56.666,67 63.021.666,67 18 62.630.000 78.333,33 62.708.333,33 19 61.419.000 60.833,33 61.479.833,33 20 61.369.000 60.833,33 61.429.833,33 21 61.052.000 86.666,67 61.138.666,67 22 63.556.000 103.333,33 63.659.333,33 23 66.548.000 78.333,33 66.626.333,33 24 66.518.000 86.666,67 66.604.666,67 25 63.195.000 60.833,33 63.255.833,33 26 62.565.000 60.833,33 62.625.833,33 27 62.205.000 677.500 62.882.500

Total 1.669.511.000 2.528.333,33 1.672.039.333 Rata-rata 61.833.740,74 93.641,98 61.927.382,72

Page 22: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 11. Data Analisi Pendapatan (I) Dan Efisiensi (R/C) Usahatani Kentang Merah (Varietas Desiree) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

No Total Biaya (Rp) Penerimaan (Rp) Pendapatan (Rp) R/C 1 61.286.666,67 252.000.000 190.713.333,3 4,11 2 61.738.333,33 240.000.000 178.261.666,7 3,89 3 60.888.333,33 240.000.000 179.111.666,7 3,94 4 60.058.333,33 250.000.000 189.941.666,7 4,16 5 61.021.666,67 250.000.000 188.978.333,3 4,10 6 61.835.833,33 260.000.000 198.164.166,7 4,20 7 62.916.666,67 230.000.000 167.083.333,3 3,66 8 63.306.666,67 280.000.000 216.693.333,3 4,42 9 60.774.666,67 252.000.000 191.225.333,3 4,15 10 60.488.333,33 260.000.000 199.511.666,7 4,30 11 57.821.666,67 260.000.000 202.178.333,3 4,50 12 58.271.666,67 260.000.000 201.728.333,3 4,46 13 59.026.666,67 250.000.000 190.973.333,3 4,24 14 61.022.666,67 272.000.000 210.977.333,3 4,46 15 63.375.000,00 260.000.000 196.625.000 4,10 16 62.773.333,33 240.000.000 177.226.666,7 3,82 17 63.021.666,67 250.000.000 186.978.333,3 3,97 18 62.708.333,33 260.000.000 197.291.666,7 4,15 19 61.479.833,33 260.000.000 198.520.166,7 4,23 20 61.429.833,33 250.000.000 188.570.166,7 4,07 21 61.138.666,67 272.000.000 210.861.333,3 4,45 22 63.659.333,33 272.000.000 208.340.666,7 4,27 23 66.626.333,33 250.000.000 183.373.666,7 3,75 24 66.604.666,67 250.000.000 183.395.333,3 3,75 25 63.255.833,33 260.000.000 196.744.166,7 4,11 26 62.625.833,33 250.000.000 187.374.166,7 3,99 27 62.882.500,00 250.000.000 187.117.500 3,98

Total 1.672.039.333 6.880.000.000 5.207.960.667 111,22 Rata-rata 61.927.382,72 254.814.814,8 192.887.432,1 4,12

Page 23: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 12. Data Identitas Responden Petani Kentang Kuning (Varietas Granola L.) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo

No. Umur Jenis

Kelamin Pendidikan

terakhir Jml Anggota

KEL. Luas Lahan

(Ha) 1 56 L SD 6 0,5 2 60 L SD 3 0,5 3 42 L SMP 2 1 4 61 L SD 2 1 5 53 L SMP 3 1 6 58 L SD 4 1 7 51 L SD 2 2 8 58 L SMP 3 2 9 48 L SMP 2 2 10 52 L SMP 4 3 11 55 L SD 3 3 12 55 L SMA 3 3 13 50 L SMA 3 3 14 53 L SMP 4 0,5 15 39 L SD 4 0,5 16 60 L SD 3 0,5 17 53 L SMP 3 2 18 39 L SMP 3 2 19 60 L SMP 3 2 20 40 L SD 5 2 21 29 L SMP 4 1 22 50 L SMA 5 1 23 53 L SD 3 1 24 58 L SD 3 0,5 25 52 L SD 2 0,5 26 40 L SMA 3 0,5 27 60 L SD 4 0,5 28 51 L SMA 3 1 29 56 L SD 5 1 30 53 L SMP 5 2 31 62 L SMP 5 2 32 64 L SD 2 3 33 24 L SD 2 2 34 28 L SMP 4 3 35 64 L SD 6 3 36 47 L SMP 5 2 37 55 L SD 5 0,25 38 55 L SMA 2 2 39 44 L SD 2 2 40 56 L SD 3 3

Page 24: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 15. Data Analisi Total Penerimaan (TR) Usahatani Kentang Kuning (Varietas Granola L.) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

No. Hasil Panen (Kg) Harga Total 1 26.000 7.000 182.000.000 2 26.000 7.000 182.000.000 3 26.000 7.000 182.000.000 4 27.000 7.000 189.000.000 5 25.000 7.000 175.000.000 6 26.000 7.000 182.000.000 7 25.000 7.000 175.000.000 8 25.500 7.000 178.500.000 9 25.000 7.000 175.000.000 10 26.000 7.000 182.000.000 11 26.000 7.000 182.000.000 12 26.000 7.000 182.000.000 13 25.000 7.000 175.000.000 14 28.000 7.000 196.000.000 15 26.000 7.000 182.000.000 16 28.000 7.000 196.000.000 17 26.000 7.000 182.000.000 18 25.666,67 7.000 179.666.666,7 19 25.000 7.000 175.000.000 20 26.000 7.000 182.000.000 21 26.000 7.000 182.000.000 22 26.000 7.000 182.000.000 23 25.000 7.000 175.000.000 24 28.000 7.000 196.000.000 25 26.000 7.000 182.000.000 26 26.000 7.000 182.000.000 27 28.000 7.000 196.000.000 28 25.000 7.000 175.000.000 29 26.000 7.000 182.000.000 30 26.000 7.000 182.000.000 31 25.000 7.000 175.000.000 32 26.333,33 7.000 184.333.333,3 33 26.000 7.000 182.000.000 34 26.000 7.000 182.000.000 35 26.000 7.000 182.000.000 36 26.000 7.000 182.000.000

Page 25: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

No. Hasil Panen (Kg) Harga Total 37 24.800 7.000 173.600.000 38 26.000 7.000 182.000.000 39 26.000 7.000 182.000.000 40 26.000 7.000 182.000.000

Total 1.039.300 280.000 7.275.100.000 Rata-rata 25.982,5 7.000 181.877.500

Page 26: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 17. Data Analisi Biaya Bibit Usahatani Kentang Kuning (Varietas Granola L.) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

No. Bibit

(Per Kg) Harga/unit Jumlah 1 2.500 8.000 20.000.000 2 2.600 8.000 20.800.000 3 2.500 8.000 20.000.000 4 2.600 8.000 20.800.000 5 2.500 8.000 20.000.000 6 2.500 8.000 20.000.000 7 2.500 8.000 20.000.000 8 2.550 8.000 20.400.000 9 2.500 8.000 20.000.000 10 2.466,67 8.000 19.733.333,33 11 2.525 8.000 20.200.000 12 2.500 8.000 20.000.000 13 2.500 8.000 20.000.000 14 2.600 8.000 20.800.000 15 2.600 8.000 20.800.000 16 2.500 8.000 20.000.000 17 2.500 8.000 20.000.000 18 2.500 8.000 20.000.000 19 2.500 8.000 20.000.000 20 2.500 8.000 20.000.000 21 2.500 8.000 20.000.000 22 2.500 8.000 20.000.000 23 2.550 8.000 20.400.000 24 2.500 8.000 20.000.000 25 2.600 8.000 20.800.000 26 2.500 8.000 20.000.000 27 2.500 8.000 20.000.000 28 2.500 8.000 20.000.000 29 2.550 8.000 20.400.000 30 2.500 8.000 20.000.000 31 2.500 8.000 20.000.000 32 2.466,66 8.000 19.733.333,33 33 2.550 8.000 20.400.000 34 2.500 8.000 20.000.000 35 2.500 8.000 20.000.000 36 2.525 8.000 20.200.000

Page 27: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

No.

Bibit (Per Kg) Harga/unit Jumlah

37 2.520 8.000 20.160.000 38 2.500 8.000 20.000.000 39 2.600 8.000 20.800.000 40 2.466,67 8.000 19.733.333,33

Total 100.770 320.000 806.160.000 Rata-rata 2.519,25 8.000 20.154.000

Page 28: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 18. Data Analisi Biaya Pestisida Usahatani Kentang Kuning (Varietas Granola L.) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

PrevicurUnit/Kg

(Rp)Harga/unit

(Rp)Jumlah (Rp) Unit/Kg

(Rp)Harga/Unit

(Rp)Jumlah (Rp) Unit/Lite

r (Rp)Harga/Unit

(Rp)Jumlah (Rp)

1 20 120.000 2.400.000 30 55.000 1.650.000 20 240.000 4.800.000 8.850.000 2 22 120.000 2.640.000 30 55.000 1.650.000 22 240.000 5.280.000 9.570.000 3 23 120.000 2.760.000 30 55.000 1.650.000 23 240.000 5.520.000 9.930.000 4 20 120.000 2.400.000 30 55.000 1.650.000 20 240.000 4.800.000 8.850.000 5 22 120.000 2.640.000 30 55.000 1.650.000 22 240.000 5.280.000 9.570.000 6 20 120.000 2.400.000 30 55.000 1.650.000 20 240.000 4.800.000 8.850.000 7 20 120.000 2.400.000 31 55.000 1.705.000 20 240.000 4.800.000 8.905.000 8 21 120.000 2.520.000 30 55.000 1.650.000 21 240.000 5.040.000 9.210.000 9 20,5 120.000 2.460.000 30,5 55.000 1.677.500 20,50 240.000 4.920.000 9.057.500

10 20 120.000 2.400.000 30,33 55.000 1.668.333,33 20 240.000 4.800.000 8.868.333,33 11 21 120.000 2.520.000 30 55.000 1.650.000 21 240.000 5.040.000 9.210.000 12 20 120.000 2.400.000 31 55.000 1.705.000 20 240.000 4.800.000 8.905.000 13 20 120.000 2.400.000 30,33 55.000 1.668.333,33 20 240.000 4.800.000 8.868.333,33 14 20 120.000 2.400.000 32 55.000 1.760.000 20 240.000 4.800.000 8.960.000 15 20 120.000 2.400.000 32 55.000 1.760.000 20 240.000 4.800.000 8.960.000 16 20 120.000 2.400.000 34 55.000 1.870.000 20 240.000 4.800.000 9.070.000 17 20,67 120.000 2.480.000 30 55.000 1.650.000,00 20,67 240.000 4.960.000 9.090.000 18 20 120.000 2.400.000 30,67 55.000 1686666,67 20 240.000 4.800.000 8.886.666,67 19 20 120.000 2.400.000 31 55.000 1.705.000 20 240.000 4.800.000 8.905.000 20 20 120.000 2.400.000 31 55.000 1.705.000 20 240.000 4.800.000 8.905.000 21 21 120.000 2.520.000 30 55.000 1.650.000 21 240.000 5.040.000 9.210.000 22 21 120.000 2.520.000 30 55.000 1.650.000 21 240.000 5.040.000 9.210.000 23 20 120.000 2.400.000 30 55.000 1.650.000 20 240.000 4.800.000 8.850.000 24 22 120.000 2.640.000 30 55.000 1.650.000 22 240.000 5.280.000 9.570.000 25 22 120.000 2.640.000 30 55.000 1.650.000 22 240.000 5.280.000 9.570.000 26 20 120.000 2.400.000 32 55.000 1.760.000 20 240.000 4.800.000 8.960.000 27 22 120.000 2.640.000 30 55.000 1.650.000 22 240.000 5.280.000 9.570.000 28 21 120.000 2.520.000 30 55.000 1.650.000 21 240.000 5.040.000 9.210.000 29 21 120.000 2.520.000 30 55.000 1.650.000 21 240.000 5.040.000 9.210.000 30 20,5 120.000 2.460.000 30 55.000 1.650.000 20,5 240.000 4.920.000 9.030.000 31 20 120.000 2.400.000 30,5 55.000 1.677.500 20 240.000 4.800.000 8.877.500 32 20,33 120.000 2.440.000 30 55.000 1.650.000 20,33 240.000 4.880.000 8.970.000 33 20 120.000 2.400.000 31 55.000 1.705.000 20 240.000 4.800.000 8.905.000 34 20,33 120.000 2.440.000 30 55.000 1.650.000 20,33 240.000 4.880.000 8.970.000 35 20 120.000 2.400.000 30,67 55.000 1.686.666,67 20 240.000 4.800.000 8.886.666,67 36 20 120.000 2.400.000 31 55.000 1.705.000 20 240.000 4.800.000 8.905.000 37 24 120.000 2.880.000 32 55.000 1.760.000 24 240.000 5.760.000 10.400.000 38 21 120.000 2.520.000 30 55.000 1.650.000 21 240.000 5.040.000 9.210.000 39 20,5 120.000 2.460.000 30 55.000 1.650.000 20,5 240.000 4.920.000 9.030.000 40 20,33 120.000 2.440.000 30 55.000 1.650.000 20,33 240.000 4.880.000 8.970.000

Total 827,167 4.800.000 99.260.000 1221 2.200.000 67.155.000 827,17 9.600.000 198.520.000 364.935.000 Rata-rata 20,68 120.000 2.481.500 30,53 55.000 1.678.875 20,68 240.000 4.963.000 9.123.375

Biaya Variabel Pestisida

Jumlah (Rp)Agronil Polaram

No.

Page 29: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 19. Data Analisi Biaya variabel (VC) Usahatani Kentang Kuning (Varietas Granola L.) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

No Biaya TK

(Rp) Biaya

Pupuk (Rp)

Biaya Pestisida

(Rp) Biaya Bibit

(Rp) VC (Rp) 1 11.420.000 12.694.000 8.850.000 20.000.000 52.964.000 2 11.420.000 11.654.000 9.570.000 20.800.000 53.444.000 3 15.800.000 12.150.000 9.930.000 20.000.000 57.880.000 4 13.220.000 12.150.000 8.850.000 20.800.000 55.020.000 5 14.000.000 13.085.000 9.570.000 20.000.000 56.655.000 6 13.750.000 12.150.000 8.850.000 20.000.000 54.750.000 7 24.450.000 13.930.000 8.905.000 20.000.000 67.285.000 8 24.700.000 13.680.000 9.210.000 20.400.000 67.990.000 9 24.525.000 13.675.000 9.057.500 20.000.000 67.257.500 10 31.900.000 14.650.000 8.868.333,33 19.733.333,33 75.151.666,67 11 22.750.000 14.185.000 9.210.000 20.200.000 66.345.000 12 20.850.000 13.935.000 8.905.000 20.000.000 63.690.000 13 33.550.000 21.276.666,67 8.868.333,33 20.000.000 83.695.000 14 11.720.000 11.525.000 8.960.000 20.800.000 53.005.000 15 12.820.000 11.525.000 8.960.000 20.800.000 54.105.000 16 11.210.000 11.654.000 9.070.000 20.000.000 51.934.000 17 32.066.666,7 14.650.000 9.090.000 20.000.000 75.806.666,67 18 35.273.333,3 15.073.333,33 8.886.666,67 20.000.000 79.233.333,33 19 24.530.000 13.675.000 8.905.000 20.000.000 67.110.000 20 24.350.000 13.910.000 8.905.000 20.000.000 67.165.000 21 12.920.000 12.150.000 9.210.000 20.000.000 54.280.000 22 12.550.000 12.700.000 9.210.000 20.000.000 54.460.000 23 13.050.000 12.150.000 8.850.000 20.400.000 54.450.000 24 11.020.000 11.580.000 9.570.000 20.000.000 52.170.000 25 11.560.000 11.805.000 9.570.000 20.800.000 53.735.000 26 11.120.000 12.044.000 8.960.000 20.000.000 52.124.000 27 11.420.000 11.805.000 9.570.000 20.000.000 52.795.000 28 13.050.000 12.150.000 9.210.000 20.000.000 54.410.000 29 13.400.000 12.150.000 9.210.000 20.400.000 55.160.000 30 24.360.000 13.400.000 9.030.000 20.000.000 66.790.000 31 26.030.000 13.675.000 8.877.500 20.000.000 68.582.500 32 34.900.000 15.073.333,33 8.970.000 19.733.333,33 78.676.666,67 33 24.300.000 13.910.000 8.905.000 20.400.000 67.515.000

Page 30: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

No Biaya TK

(Rp) Biaya

Pupuk (Rp)

Biaya Pestisida

(Rp) Biaya Bibit

(Rp) VC (Rp) 34 33.400.000 14.650.000 8.970.000 20.000.000 77.020.000 35 35.850.000 14.650.000 8.886.666,67 20.000.000 79.386.666,67 36 26.225.000 13.675.000 8.905.000 20.200.000 69.005.000 37 8.070.000 11.329.000 10.400.000 20.160.000 49.959.000 38 24.400.000 13.400.000 9.210.000 20.000.000 67.010.000 39 25.100.000 13.400.000 9.030.000 20.800.000 68.330.000 40 33.500.000 13.900.000 8.970.000 19.733.333,33 76.103.333,33

Total 820.530.000 530.823.333 364.935.000 806.160.000 2.522.448.333 Rata-rata 20.513.250 13.270.583,3 9.123.375 20.154.000 63.061.208,33

Page 31: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 20. Data Analisi Total Biaya (TC) Usahatani Kentang Kuning (Varietas Granola L.) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

No. Total VC (Rp) Total FC (Rp) Total TC (Rp) 1 60.364.000 43.333,33 60.407.333,33 2 61.494.000 43.333,33 61.537.333,33 3 57.880.000 39.166,67 57.919.166,67 4 55.020.000 43.333,33 55.063.333,33 5 56.655.000 39.166,67 56.694.166,67 6 54.750.000 39.166,67 54.789.166,67 7 56.722.500 43.750 56.766.250 8 57.490.000 43.750 57.533.750 9 56.757.500 39.166,67 56.796.666,67 10 56.618.333,33 39.166,67 56.657.500 11 56.645.000 37.083,33 56.682.083,33 12 54.977.500 37.083,33 55.014.583,33 13 61.428.333,33 39.166,67 61.467.500 14 61.030.000 43.333,33 61.073.333,33 15 62.130.000 43.333,33 62.173.333,33 16 58.134.000 43.333,33 58.177.333,33 17 57.273.333,33 39.166,67 57.312.500 18 58.066.666,67 39.166,67 58.105.833,33 19 56.610.000 37.083,33 56.647.083,33 20 56.540.000 37.083,33 56.577.083,33 21 54.280.000 43.333,33 54.323.333,33 22 54.460.000 39.166,67 54.499.166,67 23 54.450.000 39.166,67 54.489.166,67 24 60.195.000 43.333,33 60.238.333,33 25 61.760.000 43.333,33 61.803.333,33 26 60.174.000 43.333,33 60.217.333,33 27 60.820.000 43.333,33 60.863.333,33 28 54.410.000 43.333,33 54.453.333,33 29 55.160.000 43.333,33 55.203.333,33 30 56.290.000 39.166,67 56.329.166,67 31 57.157.500 39.166,67 57.196.666,67 32 57.510.000 39.166,67 57.549.166,67 33 56.890000 39.166,67 56.929.166,67 34 57.253.333,33 39.166,67 57.292.500 35 58.386.666,67 39.166,67 58.425.833,33 36 57.580.000 37.083,33 57.617.083,33

Page 32: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

No. Total VC (Rp) Total FC (Rp) Total TC (Rp) 37 49.959.000 70.000 50.029.000,00 38 67.010.000 39.166,67 67.049.166,67 39 68.330.000 39.166,67 68.369.166,67 40 76.103.333,33 39.166,67 76.142.500,00

Total 2.522.448.333 1.650.416,67 2.524.098.750,00 Rata-rata 63.061.208,33 41.260,42 63.102.468,75

Page 33: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 21. Data Analisi Pendapatan (I) Dan Efisiensi (R/C) Usahatani

Kentang Kuning (Varietas Granola L.) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo Per Hektar

No Total Biaya (TC) Penerimaan (TR) Pendapatan (I) R/C

1 53007333,33 182.000.000 128.992.666,67 3,43 2 53487333,33 182.000.000 128.512.666,67 3,40 3 57919166,67 182.000.000 124.080.833,33 3,14 4 55063333,33 189.000.000 133.936.666,67 3,43 5 56694166,67 175.000.000 118.305.833,33 3,09 6 54789166,67 182.000.000 127.210.833,33 3,32 7 67328750,00 175.000.000 107.671.250,00 2,60 8 68033750,00 178.500.000 110.466.250,00 2,62 9 67296666,67 175.000.000 107.703.333,33 2,60 10 75190833,33 182.000.000 106.809.166,67 2,42 11 66382083,33 182.000.000 115.617.916,67 2,74 12 63727083,33 182.000.000 118.272.916,67 2,86 13 83734166,67 175.000.000 91.265.833,33 2,09 14 53048333,33 196.000.000 142.951.666,67 3,69 15 54148333,33 182.000.000 127.851.666,67 3,36 16 51977333,33 196.000.000 144.022.666,67 3,77 17 75845833,33 182.000.000 106.154.166,67 2,40 18 79272500,00 179.666.666,7 100.394.166,67 2,27 19 67147083,33 175.000.000 107.852.916,67 2,61 20 67202083,33 182.000.000 114.797.916,67 2,71 21 54323333,33 182.000.000 127.676.666,67 3,35 22 54499166,67 182.000.000 127.500.833,33 3,34 23 54489166,67 175.000.000 120.510.833,33 3,21 24 52213333,33 196.000.000 143.786.666,67 3,75 25 53778333,33 182.000.000 128.221.666,67 3,38 26 52167333,33 182.000.000 129.832.666,67 3,49 27 52838333,33 196.000.000 143.161.666,67 3,71 28 54453333,33 175.000.000 120.546.666,67 3,21 29 55203333,33 182.000.000 126.796.666,67 3,30 30 66829166,67 182.000.000 115.170.833,33 2,72 31 68621666,67 175.000.000 106.378.333,33 2,55 32 78715833,33 184.333.333,3 105.617.500,00 2,34 33 67554166,67 182.000.000 114.445.833,33 2,69 34 77059166,67 182.000.000 104.940.833,33 2,36 35 79425833,33 182.000.000 102.574.166,67 2,29 36 69042083,33 182.000.000 112.957.916,67 2,64 37 50029000,00 173.600.000 123.571.000,00 3,47 38 67049166,67 182.000.000 114.950.833,33 2,71

Page 34: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

No Total Biaya

(TC) Penerimaan

(TR) Pendapatan (I) R/C 39 68.369.166,67 182.000.000 113.630.833,33 2,66 40 76.142.500,00 182.000.000 105.857.500,00 2,39

Total 2.524.098.750 7.275.100.000 4.751.001.250,00 118,14 Rata-rata 63.102.468,75 181.877.500 118.775.031,25 2,95

Page 35: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Lampiran 25. Dokumentasi Penelitian Usahatani Kentang Merah (Varietas Desiree) dan Kentang Kuning (Varietas Granola L.) Di Desa Sapi Kerep, Kecamatan Sukapura, Kabupaten Probolinggo

Gambar 1. Bibit Kentang Kuning Gambar 2. Tempat Penyimpanan Bibit

Gambar 3. Proses Penanaman Kentang Gambar 4. Tanaman Kentang Merah

Page 36: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Gambar 5. Lahan Usahatani Kentang Gambar 6. Tanaman Kentang

Kuning

Gambar 7. Kentang Merah dan Kuning Gambar 8. Wawancara Dengan Kepala

Desa Sapikerep

Page 37: ANALISIS KOMPARASI BIAYA DAN PENDAPATAN …eprints.umm.ac.id/36321/1/jiptummpp-gdl-marathushs-50868-1-pendahul-n.pdfAhmad, Sri Wahyu Nur. 2006. Analisis Komparasi Usahatani Pepaya

Gambar 9. Wawancara Dengan Petani Gambar 10. Kentang Merah