analisis faktor-faktor yang memengaruhi pemanfaatan sistem ... · analisis faktor-faktor yang...

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMENGARUHI

PEMANFAATAN SISTEM TIKET ELEKTRONIK (E-TICKET)

Skripsi

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi

Program Studi Akuntansi

Disusun oleh :

Cyrillus Hugo Kristantyo

142114181


Fakultas Ekonomi

Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta

2019

PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

i

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMENGARUHI

PEMANFAATAN SISTEM TIKET ELEKTRONIK (E-TICKET)

Skripsi

Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat

Memperoleh Gelar Sarjana Ekonomi


Disusun oleh :

Cyrillus Hugo Kristantyo

142114181


Fakultas Ekonomi

Universitas Sanata Dharma

Yogyakarta

2019


ii


iii


iv

PERSEMBAHAN

DUC IN ALTUM

( BERTOLAK KETEMPAT YANG LEBIH DALAM )

Skripsi ini saya persembahkan untuk:

MC Sumartono

&

Mch. Endang Sriwahyuni

Yang Karena Rahmat dan Berkat Tuhan

YME, Melahirkan dan Membesarkan,

Mencintai dan Menyayangi Seorang Anak

dengan Nama Cyrillus Hugo Kristantyo.


v


vi


vii

KATA PENGANTAR

Puji syukur dan terima kasih saya panjatkan ke hadirat Tuhan Yang Maha

Esa, yang telah melimpahkan rahmat dan karunia kepada penulis sehingga dapat

menyelesaikan skripsi ini. Penulisan skripsi ini bertujuan untuk memenuhi salah satu

syarat untuk memperoleh gelar sarjana pada Program Studi Akuntansi, Fakultas

Ekonomi Universitas Sanata Dharma.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini berhasil disusun berkat bantuan,

bimbingan serta dorongan dari berbagai pihak. Untuk itu, dengan segala kerendahan

hati pada kesempatan ini, penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih yang

sebesar-besarnya kepada:

1. Drs. Johanes Eka Priyatma, M.Sc., Ph.D. selaku Rektor Universitas Sanata

Dharma yang telah memberikan kesempatan untuk belajar dan mengembangkan

kepribadian kepada penulis.

2. Dosen pembimbing skripsi saya, Bapak Ignatius Aryono Putranto M.Acc., Ak.

yang selalu bersedia meluangkan waktunya untuk membimbing dan memberikan

petunjuk kepada saya.

3. Keluarga inti Ayah, Ibu, dan Adik, yang sudah melahirkan, membesarkan, turut

tumbuh bersama, menjadi support system utama bagi saya.

4. Klara Elfa Putri Warsanto yang sudah menjadi support system bagi saya.

5. Keluarga WRTZ, Kemari Coffee & Space, dan Mudita kopi & teh yang membuat

saya tidak pernah merasa sendiri.

6. Keluarga kelas D Akt 2014 yang telah memberikan banyak pandangan tentang

bagaimana mengerjakan dan menyelesaikan sebuah karya tulis.

7. Seluruh pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan skripsi ini yang

tidak dapat penulis sebutkan satu per satu.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih banyak kekurangan, oleh karena

itu penulis mengharapkan kritik dan saran. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi

pembaca.


viii

DAFTAR ISI

Halaman judul dalam ..................................................................................................... i

Halaman persetujuan dosen ............................................................................................ ii

Halaman pengesahan ...................................................................................................... iii

Halaman persembahan ................................................................................................... iv

Halaman pernyataan keasliaan karya tulis ...................................................................... v

Halaman persetujuaan publikasi karya tulis .................................................................... vi

Kata pengantar ............................................................................................................... vii

Daftar isi ........................................................................................................................ viii

Daftar gambar ................................................................................................................ x

Daftar tabel ..................................................................................................................... xi

BAB I PENDAHULUAN .............................................................................................. 1

A. Latar belakang .................................................................................................... 1

B. Rumusan masalah ............................................................................................... 4

C. Tujuan penelitian ................................................................................................ 4

D. Manfaat penelitiaan ............................................................................................ 5

E. Sistematika penelitian ......................................................................................... 6

BAB II TINJAUAN PUSTAKA .................................................................................... 8

A. Landasan Teori ................................................................................................... 8

1. UNIFIED THEORY OF ACCEPTANCE AND USE OF TECHNOLOGY .. 8

2. Sistem informasi ..................................................................................... 13

3. Tiket elektronik ....................................................................................... 15

B. Rerangka pemikiran teoritis ................................................................................ 17

C. Penelitian terdahulu ............................................................................................ 19

D. Pengembangan ................................................................................................... 20

1. Pengaruh ekspektasi kinerja terhadap minat pemanfaatan ........................ 20

2. Pengaruh ekspektasi usaha terhadap minat pemanfaatan .......................... 21

3. Pengaruh faktor sosial terhadap minat pemanfaatan ................................. 22

4. Pengaruh kondisi yang memfasilitasi terhadap perilaku penggunaan ....... 23

5. Pengaruh minat pemanfaatan terhadap perilaku penggunaan ................... 24

BAB III METODE PENELITIAN ................................................................................. 26

A. Jenis penelitian .................................................................................................... 26

B. Subjek penelitian ................................................................................................ 26

C. Metode penelitian ............................................................................................... 26

D. Teknik pengambilan sampel ............................................................................... 27

E. Teknik pengumpulan data ................................................................................... 28

F. Konstruk penelitian ............................................................................................. 33


ix

G. Metode analisis data ........................................................................................... 37

1. STRUCTURAL EQUATION MODEL (SEM) ............................................ 38

2. METODE ANALISIS COMPONENT BASED SEM atau PARTIAL LEAST

SQUARE (PLS) ....................................................................................... 39

3. Uji hipotesis ............................................................................................ 42

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ....................................................... 44

A. Deskripsi data ..................................................................................................... 44

B. Model pengukuran atau outer model .................................................................... 45

1. Validitas konvergen ................................................................................ 46

2. Validitas diskriminan .............................................................................. 54

3. Uji reliabilitas ......................................................................................... 55

C. Model struktural .................................................................................................. 56

D. Hasil pengujian hipotesis .................................................................................... 57

E. Pembahasan ....................................................................................................... 62

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................................... 66

A. Kesimpulan ....................................................................................................... 66

B. Saran .................................................................................................................. 67

C. Keterbatasan penelitian ....................................................................................... 68

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................... 69


x

DAFTAR GAMBAR

GAMBAR 1. Model Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) …. 14

GAMBAR 2. Model penelitian ....................................................................................... 20

GAMBAR 3. Model struktural ...................................................................................... 44

GAMBAR 4. Validitas konvergen untuk konstruk ekspektasi kinerja ............................ 46

GAMBAR 5. Validitas konvergen untuk konstruk ekspektasi usaha .............................. 48

GAMBAR 6. Validitas konvergen untuk konstruk faktor sosial ..................................... 49

GAMBAR 7. Validitas konvergen untuk konstruk kondisi yang memfasilitasi .............. 50

GAMBAR 8. Validitas konvergen untuk konstruk minat pemanfaatan .......................... 52

GAMBAR 9. Validitas konvergen untuk konstruk perilaku penggunaan ........................ 53


xi

DAFTAR TABEL

TABEL 1. Item – item pernyataan ekspektasi kinerja ..................................................... 29

TABEL 2. Item – item pernyataan ekspektasi usaha ........................................................ 29

TABEL 3. Item – item pernyataan faktor sosial ............................................................... 30

TABEL 4. Item – item pernyataan kondisi yang memfasilitasi ....................................... 31

TABEL 5. Item – item pernyataan minat pemanfaatan .................................................... 32

TABEL 6. Item – item pernyataan perilaku penggunaan ................................................. 32

TABEL 7. Responden .................................................................................................... 44

TABEL 8. Nilai loading untuk konstruk ekspektasi kinerja .......................................... 46

TABEL 9. Nilai loading untuk konstruk ekspektasi usaha ............................................. 48

TABEL 10. Nilai loading untuk konstruk faktor sosial .................................................. 49

TABEL 11. Nilai loading untuk konstruk kondisi yang memfasilitasi ........................... 50

TABEL 12. Nilai loading untuk konstruk minat pemanfaatan ........................................ 51

TABEL 13. Nilai loading untuk konstruk perilaku penggunaan ..................................... 53

TABEL 14. Diagonal ave – nilai loading factor ............................................................ 54

TABEL 15. Nilai reliability dan validity konstruk .......................................................... 55

TABEL 16. Koefisien Jalur ............................................................................................ 56

TABEL 17. Nilai R Square ............................................................................................. 57

TABEL 18. Hasil Total Effect ........................................................................................ 58

TABEL 19. Hasil Uji Hipotesis ...................................................................................... 61


1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Perkembangan jaman sangat pesat dan cepat, terutama pada bidang

teknologi maupun bisnis. Teknologi informasi memudahkan kita untuk

beraktifitas melihat berita dan mencari berbagai informasi yang beredar.

Teknologi informasi menjadi hal yang harus dikembangkan dan dikuasai

dalam kehidupan sehari-hari. Selain itu teknologi berperan sebagai alat bantu

dalam proses pengambilan keputusan bisnis pada berbagai fungsi manajerial

sehingga perusahaan dapat memiliki daya saing di pasar. Dalam dunia bisnis,

teknologi bukan hanya menjadi pendukung tetapi menjadi salah satu

keunggulan yang harus dimiliki oleh perusahaan tersebut.

Sejak tahun 1980-an sekitar 50 persen modal baru para investor

diinvestasikan untuk pengembangan Teknologi Informasi (TI) (Venkatesh, et

al., 2003). Perkembangan tersebut dimanfaatkan oleh semua sektor kegiatan

bisnis untuk merancang suatu teknologi informasi yang handal, berkualitas,

dan mudah digunakan. Hal tersebut harus dilakukan untuk memenuhi

kebutuhan informasi pada sektor kegiatan bisnis yang membutuhkan

informasi untuk diakses dengan cepat, tepat waktu, relevan, dan akurat

(Wilkinson dan Cerullo, 1997). Banyak perusahaan terus mengembangkan

teknologi informasi berbasis komputer untuk menunjang keberlangsungan


2

perusahaan. Venkatesh (2003) mengungkapkan bagaimana suatu perusahaan

yang bisa memanfaatkan teknologi informasi dalam perusahaanya akan lebih

baik. Teknologi informasi dalam suatu perusahaan akan membantu

penyediaan informasi dengan cepat sesuai dengan kebutuhan manajer dalam

pengambilan keputusan. Teknologi informasi bisnis juga dapat melihat

bagaimana kinerja suatu perusaahan tersebut dan bagaimana usaha yang di

keluarkan sebanding dengan yang didapatkan.

Menurut Bodnar dan Hopwood (2010) teknologi informasi digunakan

untuk meningkatkan kinerja para individu sebagai anggota organisasi bisnis

yang secara agregat diharapkan dapat meningkatkan kinerja organisasi. Oleh

karena itu hal penting yang harus diperhatikan oleh pelaku bisnis dalam

menerapkan teknologi informasi adalah sejauh mana keberhasilan sistem

tersebut membawa dampak positif dalam peningkatan kinerja baik individu

maupun organisasi secara keseluruhan. Manfaat penggunaan teknologi

informasi dapat diukur melalui suatu evaluasi yang dapat memberikan

gambaran keberhasilan sistem itu sendiri. Model penggunaan teknologi

informasi telah banyak dikembangkan salah satunya model Unified Theory of

Acceptance and Use of Technology (UTAUT) yang dikemukakan oleh

Venkatesh et al. (2003). Model UTAUT diharapkan dapat meningkatkan

kinerja organisasi, teknologi ini harus dapat diterima dan digunakan terlebih

dahulu oleh pemakai-pemakainya.


3

Era globalisasi juga mempengaruhi bidang ekonomi.

Bidang ekonomi meliputi berbagai kegiatan, seperti perdagangan, produksi,

dan investasi. Salah satu contoh penerapan teknologi informasi bisnis ialah

sistem tiket elektronik. Sistem tiket elektronik PT Kereta Api Indonesia (KAI)

salah satu contohnya dan masih banyak permasalahan dalam penggunaan nya.

Sistem tiket elektronik memang sedang disimulasikan serentak sebelum

benar-benar diberlakukan awal 2017 bersamaan dengan sistem tarif progresif.

Sistem itu dan tarif yang dihitung berdasarkan jarak dipilih setelah PT KAI

mulai menarik rangkaian-rangkaian kereta non-AC. Fakta yang dimuat di

koran kompas.com (Selasa, 28 maret 2017) sering terjadi error pada sistem

pemesanan tiket kereta api. Hal ini disebabkan oleh hacker atau peretas illegal

yang masuk kedalam sistem saluran eksternal pemesanan tiket kereta api.

Masalah-masalah ini bukan cuma tentang pengguna, tapi juga ada faktor

petugas sendiri yang belum siap. Serta dalam penelitian ini akan melihat

bagaimana konsumen itu benar-benar sesuai dengan apa yang diharapkan atau

tidak. Hal tersebut dapat dilakukan dengan cara melakukan evaluasi terhadap

pemanfaatan dan penggunaan teknologi informasi yang ada sekarang ini

sehingga terjadi peningkatan kinerja PT KAI terhadap konsumennya.

Berdasarkan latar belakang diatas maka penelitian ini mengambil judul

“Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Pemanfaatan Sistem Tiket

Elektronik. “


4

B. Rumusan Masalah

Rumusan masalah pada penelitian ini adalah :

1. Apakah ekspektasi kinerja (performance expectancy) berpengaruh

terhadap minat pemanfaatan (behavioral intention) sistem tiket

elektronik ?

2. Apakah ekspektasi usaha (effort expectancy) berpengaruh terhadap

minat pemanfaatan (behavioral intention) sistem tiket elektronik ?

3. Apakah faktor sosial (social influence) berpengaruh terhadap minat

pemanfaatan (behavioral intention) sistem tiket elektronik?

4. Apakah kondisi yang memfasilitasi (facilitating conditions)

berpengaruh terhadap perilaku penggunaan (use behavior) sistem tiket

elektronik ?

5. Apakah minat pemanfaatan (behavioral intention) berpengaruh

terhadap perilaku penggunaan (use behavior) sistem tiket elektronik ?

C. Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Untuk menguji secara empiris pengaruh ekspektasi kinerja

(performance expectancy) terhadap minat pemanfaatan (behavioral

intention).

2. Untuk menguji secara empiris pengaruh ekspektasi usaha (effort

expectancy) terhadap minat pemanfaatan (behavioral intention).


5

3. Untuk menguji secara empiris pengaruh faktor sosial (social influence)

terhadap minat pemanfaatan (behavioral intention).

4. Untuk menguji secara empiris pengaruh kondisi yang memfasilitasi

(facilitating conditions) terhadap perilaku penggunaan (use behavior).

5. Untuk menguji secara empiris pengaruh minat pemanfaatan

(behavioral intention) terhadap perilaku penggunaan (use behavior).

D. Manfaat Penelitian

1. Manfaat Teoritis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat meningkatkan

pemahaman tentang pengembangan suatu teknologi informasi yang

terdapat pada perusahaan maupun pada organisasi, dengan analisis

menggunakan Model Unified Theory of Acceptance and Use of

Technology (UTAUT). Hasil penelitian ini juga diharapkan

berkontribusi pada pemahaman teori yang berkaitan dengan bidang

akuntansi keperilakuan mengenai bagaimana aspek perilaku yang ada

pada pengguna teknologi informasi dapat mempengaruhi penggunaan

teknologi informasi. Sedangkan di bidang IT, aspek perilaku pengguna

dapat menjadi bahan pertimbangan untuk mengembangkan suatu

teknologi informasi masa depan.


6

2. Manfaat Praktis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi

praktis dan bermanfaat untuk jenis transportasi pada umumnya dan

pengguna sistem pemesanan tiket secara online pada khususnya dalam

menggunakan dan mengembangkan teknologi informasi yang ada,

sehingga teknologi informasi yang ada memiliki kinerja yang lebih

baik daripada sebelumnya.

E. Sistematika Penulisan

Penelitian ini dibagi menjadi lima bagian dengan sistematika sebagai berikut:

BAB I: PENDAHULUAN

Bab ini merupakan pendahuluan yang menguraikan latar

belakang masalah, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat

penelitian dan sistematika penulisan.

BAB II: TINJAUAN PUSTAKA

Bab ini membahas tinjauan pustaka yang memuat teori–teori

yang relevan dan mendukung analisis serta pemecahan masalah yang

terdapat dalam penelitian ini. Bab ini juga berisi uraian hipotesis-

hipotesis yang akan diuji dalam penelitian ini, serta model penelitian

yang akan diuji.


7

BAB III: METODE PENELITIAN

Bab ini berisi uraian metode penelitian yang terdiri dari: desain

penelitian, definisi operasional dan pengukuran variabel, populasi dan

sampel, teknik pengumpulan data, uji validitas dan reliabilitas dan

metode analisis data.

BAB IV: ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

Bab ini membahas tentang karakteristik responden, hasil

pengujian validitas dan reabilitas instrumen yang digunakan, hasil

pengujian analisis regresi, hasil pengujian hipotesis, dan uraian

analisis data yang berisi hasil pengolahan data serta interpretasi

terhadap hasil tersebut.

BAB V: KESIMPULAN DAN SARAN

Bab ini merupakan simpulan hasil penelitian, keterbatasan

penelitian dan saran saran untuk penelitian selanjutnya.


8

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Landasan Teori

1. Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT)

UTAUT merupakan salah satu model penerimaan teknologi

terkini yang dikembangkan oleh Venkatesh, et al (2003). Venkatesh, et

al (2003) menyatakan bahwa UTAUT menggabungkan dari delapan

teori penerimaan teknologi terkemuka menjadi satu teori. Kedelapan

teori terkemuka yang disatukan di dalam UTAUT adalah Theory of

Reasoned Action (TRA), Technology Acceptance Model (TAM),

Motivational Model (MM), Theory of Planned Behavior (TPB),

Combined TAM and TPB, Model of PC Utilization (MPTU),

Innovation Diffusion Theory (IDT), dan Social Cognitive Ttheory

(SCT). UTAUT terbukti lebih berhasil dibandingkan kedelapan teori

yang lain dalam menjelaskan hingga 70 persen varian pengguna.

Berikut adalah model yang sangat mendasari munculnya model

UTAUT menurut Venkatesh, et al. (2003).

1.1 Theory of Reasoned Action (TRA)

Theory of Reasoned Action (TRA) atau teori tindakan bersama

dikembangkan oleh Ajen dan Fishbein (1980). Teori ini muncul

karena kurang berhasilnya penelitian yang menguji teori sikap,


9

yaitu hubungan antara sikap dan perilaku. Hasil dari penelitian

yang menguji teori sikap ini kurang memuaskan karena banyak

ditemui hasil hubungan yang lemah antara pengukuran sikap

dengan kinerja dari perilaku sukarela yang dikehendaki (Jogiyanto,

2007). Handayani (2007) menyatakan bahwa TRA adalah suatu

teori yang berhubungan dengan sikap dan perilaku individu dalam

melaksanakan kegiatan. Seseorang akan memanfaatkan sistem

informasi dengan alasan bahwa sistem tersebut akan menghasilkan

manfaat bagi dirinya. TRA ini menjelaskan tahapan manusia

melakukan perilaku. Pada tahap awal, perilaku (behavior)

diasumsikan ditentukan oleh niat (intention). Pada tahap

berikutnya, niat dapat dijelaskan dalam bentuk sikap terhadap

perilaku (attitudes toward the behavior) dan norma subyektif

(subjective norms) dalam bentuk kepercayaan tentang konsekuensi

melakukan perilaku tentang ekspektasi normative dari orang yang

relevan. Sehingga secara keseluruhan perilaku seseorang dapat

dijelaskan dengan mempertimbangkan kepercayaannya, karena

kepercayaan seseorang mewakili informasi yang mereka peroleh

tentang dirinya sendiri dan dunia di sekitarnya (Jogiyanto, 2007).

1.2. Theory of Planned Behavior (TPB)

Theory of Planned Behavior (TPB) adalah sebuah model yang

direvisi dan dirumuskan dari TRA. TPB diperkenalkan untuk


10

memenuhi keadaan ketika perilaku seseorang tidak sukarela

(Achmat, 2010). Model ini adalah suplemen model TRA dengan

memasukkan perceived behavioral control (PBC) sebagai

prediktor niat dan perilaku. PBC mengacu pada keyakinan tentang

adanya faktor yang dapat memfasilitasi atau menghalangi kinerja

suatu perilaku tertentu. Dengan kata lain persepsi, kendala dan

kesempatan yang terkait dengan melakukan perilaku tertentu,

misalnya: waktu, uang, dan keahlian. Dalam model TPB, perilaku

seseorang dipengaruhi oleh keyakinan tentang konsekuensi dari

perilaku (keyakinan perilaku), keyakinan tentang harapan orang

lain (kepercayaan normatif), dan keyakinan tentang adanya faktor-

faktor yang memfasilitasi atau menghalangi kinerja perilaku

(keyakinan pengendalian).

1.3. Technology Acceptance Model (TAM)

Technology Acceptance Model (TAM) yang dikembangkan

oleh Davis F.D (1989) merupakan salah satu model yang paling

banyak digunakan dalam penelitian Sistem Informasi (SI) karena

model ini lebih sederhana dan mudah diterapkan. Model TAM

menempatkan faktor sikap dari tiap-tiap perilaku pengguna dengan

dua variabel yaitu kemanfaatan (usefulness) dan kemudahan

penggunaan (ease of use) sebagai instrumen untuk menjelaskan

varians pada minat pengguna (user’s intention). Kemanfaatan


11

(usefulness) didefinisikan sebagai tingkat kepercayaan pengguna

bahwa dengan menggunakan sistem, maka akan dapat

meningkatkan kinerja mereka. Sedangkan kemudahan penggunaan

(ease of use) didefinisikan sebagai tingkat kepercayaan pengguna

bahwa sistem dapat digunakan dengan mudah dan dapat dipelajari

sendiri. Kedua variabel model TAM tersebut dapat menjelaskan

aspek keperilakuan pengguna (Davis 1989).

Dari ketiga model sistem informasi tersebut maka muncul

model Unified Theory of Acceptance and Use of Technology

(UTAUT) merupakan teori banyak diadopsi untuk melakukan

penelitian penerimaan pengguna (user acceptance) terhadap suatu

teknologi informasi. UTAUT yang dikembangkan oleh Venkatesh,

et al. (2003) menggabungkan fitur-fitur yang berhasil dari delapan

teori penerimaan teknologi terkemuka menjadi satu teori. Pada

teori UTAUT lebih melihat bagaimana sistem itu terhadap manfaat

bagi penggunannya mengunakan variabel ekspektasi kinerja,

ekspetasi usaha, faktor sosial, dan fasilitas yang memadai.

Model UTAUT menjelaskan bagaimana pengaruh perbedaan

individu dalam menggunakan teknologi. Lebih khusus lagi

mengenai pengaruh antara ekspektasi kinerja, ekspektasi usaha,

faktor sosial, kondisi yang memfasilitasi, minat pemanfaatan

terhadap perilaku pengguna yang dapat dimoderatori oleh usia,


12

jenis kelamin, dan pengalaman. Sebagai contoh, kekuatan antara

manfaat yang dirasakan dan niat penggunaan bervariasi dengan

usia dan gender, hal yang seperti itu lebih signifikan bagi pekerja

laki-laki dan muda. Pengaruh persepsi kemudahan penggunaan

terhadap niat juga dimoderasi oleh jenis kelamin dan usia

sedemikian rupa sehingga lebih signifikan bagi perempuan dan

pekerja yang lebih tua, dan mereka mengurangi efek dengan

pengalaman. Rerangka model UTAUT pada gambar 1

menampilkan keterkaitan antara determinan-determinan dan

moderator-moderator ini.

Gambar 1

Model Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT)

Sumber : Venkatesh, et al. (2003)


13

2. Sistem Informasi ( SI )

Sistem informasi dapat didefinisikan secara teknis sebagai

suatu komponen yang saling berhubungan yang mengumpulkan

(mendapatkan kembali), memproses, menyimpan dan

mendistribusikan informasi untuk mendukung pengambilan

keputusan, koordinasi dan pengawasan dalam organisasi (Kenneth

dan Jane, 2005). Selain mendukung pembuatan keputusan,

koordinasi dan pengawasan, sistem informasi dapat membantu

manajer dalam menganalisa masalah dan memvisualisasi masalah-

masalah kompleks. Informasi yang diberikan oleh sistem informasi

menjelaskan salah satu sistem utama dilihat dari apa yang telah

terjadi di masa lalu, apa yang sedang terjadi, dan apa yang mungkin

terjadi di masa depan.

Penggunaan SI dapat memberikan banyak manfaat, baik bagi

organisasi/perusaahan maupun bagi pengguna individual. Manfaat

penggunaan SI bagi perusahaan adalah dapat meningkatkan

keunggulan kompetitif perusahaan. Perusahaan dapat memperoleh

informasi yang relevan, akurat, tepat waktu, dan lengkap yang

diperlukan oleh perusahaan yang berasal dari lingkungan internal

maupun eksternal perusahaan. Sedangkan bagi pengguna individual

penggunaan SI dapat memberikan manfaat yaitu meningkatkan

produktivitas kerja, kualitas output, dan efektivitas pekerjaan.


14

Selain itu, perusahaan menginvestasikan sistem informasi (SI)

untuk beberapa alasan, seperti untuk mengurangi biaya,

meningkatkan produksi tanpa peningkatan biaya yang besar, dan

meningkatkan kualitas jasa atau produk (Lederer, et al., 1998).

Kesuksesan dari penggunaan sistem informasi sangat dipengaruhi

oleh perilaku pengguna (user’s attitude) dan penerimaan pengguna

(user’s acceptance) atas SI yang baru (Davis, 1989).

Jika pengguna tidak menginginkan untuk menerima SI yang

baru, tentu saja hal ini tidak akan memberikan manfaat yang penuh

pada perusahaan. Sebaliknya, jika lebih besar penerimaan dari

pengguna, lebih banyak keinginan dari mereka untuk membuat

perubahan pada prakteknya serta untuk menggunakan segala waktu

dan usaha guna memulai menggunakan SI yang baru.

Kepuasan pengguna (user’s satisfaction) merupakan ukuran

kesuksesan SI yang sangat subjektif. Dengan kata lain, penggunaan

sistem adalah indikator dari kesuksesan dan penerimaan SI. Sebuah

sistem itu baik atau buruk sangat tergantung pada apa yang dirasakan

oleh pengguna setelah menggunakan SI tersebut. Penggunaan sistem

bergantung pada evaluasi pengguna dari sistem tersebut. Apabila

sistem tersebut dapat meningkatkan kinerja pekerjaan pengguna, maka

pengguna akan cenderung menggunakan sistem. Begitu juga

sebaliknya, jika sistem dirasa tidak dapat meningkatkan kinerja


15

pekerjaan pengguna, maka pengguna akan cenderung menghindari

untuk menggunakan sistem.

3. Tiket Elektronik ( e-ticket )

Reservasi tiket perjalanan melalui sistem online adalah sebuah

layanan jasa yang dikeluarkan oleh suatu biro perjalanan atau travel

agency. Menurut Sutedja (2001) tiket online merupakan contoh dari e-

commerce. E-Commerce adalah perdagangan elektronik (penyebaran,

pembelian, penjualan, pemasaran barang dan jasa) melalui sistem

elektronik seperti internet atau televisi, www, atau jaringan komputer

lainnya

Beberapa aplikasi umum yang berhubungan dengan e-

commerce adalah: Content Management Systems, Informasi

pengiriman dan pemesanan, Sistem pembayaran domestik dan

internasional, Online Shopping, Online Banking, dan lainnya.

Melalui tiket elektronik pelanggan dapat mendokumentasikan

proses penjualan dari aktivitas perjalanan mereka tanpa harus

mengeluarkan dokumen berharga secaa fisik. Semua informasi

mengenai tiket elektronik disimpan secara digital dalam sistem

komputer milik perusahaan penerbangan. Sebagai bukti pengeluaran

tiket elektronik, pelanggan akan diberikan Itinerary Receipt yang

hanya berlaku sebagai alat untuk masuk ke dalam bandara. Tiket


16

elektronik adalah peluang untuk meminimalkan biaya dan

mengoptimalkan kenyamanan customer. Tiket elektronik mengurangi

biaya proses tiket, menghilangkan formulir kertas dan meningkatkan

fleksibilitas pelanggan dan agen perjalanan dalam membuat

perubahan-perubahan dalam jadwal perjalanan. Beberapa keuntungan

yang didapatkan dalam penggunaan aplikasi e-ticket adalah:

1. Proses reservasi/booking dapat dilakukan dari mana saja dan

kapan saja.

2. Data yang transparan langusng dari airline.

3. Proses reservasi langsung dilakukan dari sistem airline.

4. Dapat mencetak tiket sendiri dan dapat langsung digunakan.

5. Pembayaran melalui transfer bank, sehingga lebih cepat dan

akurat.

6. Tiket dapat dijual kembali kepada orang lain dengan harga

pasar.

Di sisi lain masih banyak terdapat juga beberapa kelemahan dari

tiket elektronik, yaitu :

1. Tidak semua orang mengerti tentang internet, artinya belum

bisa mengoperasikan internet itu sendiri.

2. Keterbatasan pihak maskapai penerbangan dalam memasarkan

tiketnya secara online.


17

3. Belum semua orang mengetahui tentang bagaimana caranya

memesan tiket secara online.

4. Belum semua orang mengetahui dan paham betul tentang e-

ticket.

Dengan adanya sistem tiket elektronik ini memberikan banyak

manfaat dan kemudahan dalam pengimplementasianya yang mempengaruhi

lifestyle masyarakat. Banyak faktor yang akan mempengaruhi pemanfaatan

sistem tiket elektronik seperti ekspetasi kinerja, ekspetasi usaha, fasilitas yang

memadai dan minta konsumen itu sendiri.

B. Rerangka Pemikiran Teoritis

Rerangka pemikiran teoritis dalam penelitian ini adalah tentang

analisis pengembangan teknologi informasi dengan menerapkan model

UTAUT oleh Venkatesh, et al. (2003). Variabel penelitian yang digunakan

dalam penelitian ini yaitu perilaku penggunaan (use behavior) dan minat

pemanfaatan (behavioral intention), ekspektasi kinerja (performance

expectancy), ekspektasi usaha (effort expectancy), faktor sosial (social

influence), dan kondisi yang memfasilitasi (facilitating condition). Pengaruh

antara variabel adalah jika seseorang mempercayai dan merasakan bahwa

dengan menggunakan teknologi informasi dapat memberikan manfaat

terhadap pekerjaan dan menjadikan kinerjanya meningkat, maka minat


18

pemanfaatan teknologi informasi akan semakin meningkat dan perilaku

penggunaan teknologi informasi menjadi lebih baik.

Gambar 2

Model Penelitian

C. Penelitian Terdahulu

Handayani (2007) meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi

penggunaan teknologi informasi pada perusahaan manufaktur di BEJ

dengan model UTAUT. Data yang digunakan adalah data primer dari

pengisian kuesioner. Sebanyak 83 kuesioner kembali dari 300 yang dikirim

dan 60 kuesioner yang dapat diolah. Analisis yang digunakan adalah teknik

analisis regresi linier berganda. Hasil penelitian menunjukkan bahwa kondisi

yang memfasilitasi pemakai berpengaruh signifikan positif terhadap

penggunaan teknologi informasi dan minat pemanfaatan teknologi informasi

tidak berpengaruh terhadap penggunaan teknologi informasi.


19

Alawadhi dan Morris (2008) melakukan penelitian tentang The Use of

the UTAUT Model in the Adoption of E-government Services in Kuwait. Hasil

analisis deskriptif memperlihatkan bahwa performance expectancy tidak

berpengaruh signifikan positif terhadap behavioral intention. Effort

expectancy dan peer influence berpengaruh signifikan positif terhadap

behavioral intention. Facilitatin conditions memiliki pengaruh yang

signifikan positif terhadap use behavior.

Fikriansyah dan Albarda (2010) melakukan penelitian pada

Pegembangan Model User Acceptance Aplikasi KPP Percontohan (Studi

Kasus KPPN di Wilayah DKI Jakarta), maka dilakukan penelitian untuk

mengetahui niat perilaku dalam penggunaannya dengan menggunakan model

UTAUT (Unified Theory Of Acceptance And Use Of Technology). Penelitian

menggunakan variabel Independen: Performance expectancy, effort

expectancy, social influence, facilitating conditions, managerial intervention,

technology trust. Dan variabel Dependen: Behavioral intention, use behavior.

Dalam penelitian ini menyatakan bahwa : Effort expectancy tidak berpengaruh

signifikan positif terhadap use behavior. Managerial intervention tidak

berpengaruh signifikan positif terhadap behavioral intention.


20

D. Pengembangan Hipotesis

1. Pengaruh Ekspektasi Kinerja (Performance Expectancy) terhadap Minat

Pemanfaatan (Behavioral Intention).

Ekspektasi kinerja (performance expectancy) didefinisikan sebagai

tingkat dimana seorang individu meyakini bahwa dengan menggunakan

sistem akan membantu dalam meningkatkan kinerjanya. Konsep ini

menggambarkan manfaat sistem bagi pemakainya yang berkaitan dengan

perceived usefulness, motivasi ekstrinsik, job fit, keuntungan relatif

(relative advantage) (Venkatesh, et al., 2003). Minat pemanfaatan

teknologi informasi (behavioral intention) didefinisikan sebagai tingkat

keinginan atau niat pemakai menggunakan sistem secara terus menerus

dengan asumsi bahwa mereka mempunyai akses terhadap informasi.

Dengan melihat kegunaan, motivasi, dan keuntungan yang dihasilkan dari

penggunaan teknologi informasi, maka timbul minat pemanfaatan akan

teknologi informasi oleh pengguna untuk meningkatkan kinerja mereka.

Penelitian yang dilakukan Handayani (2007) menyatakan bahwa

konstruk ekspektasi kinerja merupakan prediktor yang kuat dari minat

pemanfaatan teknologi informasi dalam setting sukarela maupun wajib.

Hal tersebut konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Venkatesh,

et al. (2003).

Berdasarkan uraian di atas, maka diajukan hipotesis penelitian sebagai

berikut:


21

H1: Ekspektasi kinerja berpengaruh terhadap minat pemanfaatan

sistem tiket elektronik.

2. Pengaruh Ekspektasi Usaha (Effort Expectancy) terhadap Minat

Pemanfaatan (Behavioral Intention).

Ekspektasi usaha (effort expectancy) merupakan tingkat kemudahan

penggunaan sistem yang akan dapat mengurangi upaya (tenaga dan

waktu) individu dalam melakukan pekerjaannya. Variabel tersebut

diformulasikan berdasarkan 3 konstruk pada model atau teori sebelumnya

yaitu persepsi kemudahaan penggunaan (perceived easey of use-PEOU)

dari model TAM, kompleksitas dari model of PC utilization (MPCU), dan

kemudahan penggunaan dari teori difusi inovasi (IDT) (Venkatesh, et al.,

2003). Kemudahan penggunaan teknologi informasi akan menimbulkan

perasaan minat dalam diri seseorang bahwa sistem itu mempunyai

kegunaan dan karenanya menimbulkan rasa yang nyaman bila bekerja

dengan menggunakannya (Venkatesh dan Davis 2000).

Bandyopadhyay dan Fraccastoro (2007) menyebutkan bahwa

ekspektasi usaha berpengaruh signifikan positif terhadap minat

pemanfaatan meskipun dengan pengalaman yang terbatas. Hal ini

konsisten dengan penelitian Venkatesh, et al. (2003), dimana ekspektasi

usaha mempunyai hubungan signifikan dengan minat pemanfaatan

teknologi informasi hanya selama periode pasca pelatihan tetapi kemudian

menjadi tidak signifikan pada periode implementasi.


22


berikut:

H2: Ekspektasi usaha berpengaruh terhadap minat

pemanfaatan sistem tiket elektronik.

3. Pengaruh Pengaruh Sosial (Social Influence) terhadap Minat Pemanfaatan

(Behavioral Intention).

Faktor sosial diartikan sebagai tingkat dimana seorang individu

menganggap bahwa orang lain menyakinkan dirinya bahwa dia harus

menggunakan sistem baru. Faktor sosial ditunjukkan dari besarnya

dukungan rekan kerja, atasan, dan organisasi. Menurut Alawadhi dan

Morris (2008) faktor sosial memiliki hubungan positif dengan

pemanfaatan teknologi informasi. Hal ini menunjukkan bahwa individu

akan meningkatkan pemanfaatan teknologi informasi jika mendapat

dukungan dari individu lainnya.

Alawadhi dan Morris (2008) menemukan hubungan yang positif dan

signifikan antara faktor-faktor sosial pemakai sistem, dimana faktor-faktor

sosial ditunjukkan dari besarnya dukungan teman sekerja, manajer senior,

pimpinan dan organisasi. Sedangkan Davis, et al. (1989) menunjukkan

tidak ada hubungan yang signifikan antara norma-noma sosial terhadap

pemanfaatan teknologi informasi.

Sesuai teori Venkatesh, et al. (2003) yang menyatakan hubungan

signifikan positif faktor sosial terhadap minat pemanfaatan teknologi


23

informasi dan bukti empiris yang mendukung lainnya, maka diajukan

hipotesis penelitian sebagai berikut:

H3: Faktor sosial berpengaruh terhadap minat pemanfaatan


4. Pengaruh Kondisi yang Memfasilitasi (Facilitating Conditions) terhadap

Perilaku Penggunaan (Use Behavior).

Kondisi yang memfasilitasi penggunaan teknologi informasi adalah

tingkat dimana seseorang percaya bahwa infrastruktur organisasi dan

teknis ada untuk mendukung penggunaan sistem. Triandis (1980)

mendefinisikan kondisi yang memfasilitasi sebagai “faktor-faktor

obyektif” yang dapat mempermudah melakukan suatu tindakan.

Kemudahan akan melakukan tindakan apabila didukung oleh minat untuk

memanfaatkan suatu teknologi informasi akan menghasilkan perilaku

penggunaan yang dapat mendukung kinerja menjadi lebih baik.

Fikriansyah dan Albarda (2010) menemukan bukti empiris bahwa

kondisi-kondisi yang memfasilitasi pemanfaatan teknologi informasi

merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi penggunaan teknologi

informasi. Alawadhi dan Morris (2008) mengemukakan bahwa facilitating

conditions memiliki pengaruh signifikan positif terhadap use behavior,

seperti halnya penelitian Venkatesh, et al. (2003) yang menyatakan bahwa

kondisi-kondisi yang memfasilitasi pemakai mempunyai pengaruh pada

perilaku penggunaan teknologi informasi pada karyawan.


24


berikut:

H4: Kondisi yang memfasilitasi berpengaruh terhadap perilaku

penggunaan sistem tiket elektronik.

5. Pengaruh Minat Pemanfaatan (Behavioral Intention) terhadap Perilaku

Penggunaan (Use Behavior).

Perilaku penggunaan teknologi informasi (use behavior) didefinisikan

sebagai intensitas dan atau frekuensi pemakai dalam menggunakan

teknologi informasi. Fikriansyah dan Albarda (2010) mengemukakan

bahwa perilaku seseorang merupakan ekspresi dari keinginan atau minat

seseorang (intention), dimana keinginan tersebut dipengaruhi oleh faktor-

faktor sosial, perasaan (affect), dan konsekuensi-konsekuensi yang

dirasakan (perceived consequences). Perilaku penggunaan teknologi

informasi sangat bergantung pada evaluasi pengguna dari sistem tersebut.

Jadi, dengan kata lain, penggunaan sistem adalah indikator dari penilaian

kinerja terhadap pemanfaatan dan penerimaan sebuah teknologi

informasi. Sebuah teknologi informasi itu baik atau buruk sangat

tergantung pada apa yang dirasakan oleh pengguna setelah menggunakan

teknologi informasi tersebut.

Handayani (2007) telah menguji dalam penelitianya apakah terdapat

pengaruh antara minat pemanfaatan dengan penggunaan teknologi

informasi. Hasil penelitian Handayani (2007) menemukan bukti bahwa


25

tidak ada pengaruh antara minat pemanfaatan dengan penggunaan

teknologi informasi, dimana keyakinan seseorang akan kegunaan

teknologi informasi akan meningkatkan minat mereka dan pada akhirnya

individu tersebut akan menggunakan teknologi informasi dalam

pekerjaannya. Venkatesh, et al. (2003) menyatakan bahwa terdapat adanya

hubungan langsung dan signifikan antara minat pemanfaatan teknologi

informasi terhadap penggunaan teknologi informasi.


berikut:

H5: Minat pemanfaatan teknologi informasi berpengaruh terhadap

perilaku penggunaan sistem tiket elektronik.


26

BAB III

METODE PENELITIAN

A. Jenis Penelitian

Penilitian ini merupakan penelitian kuantitatif, Menurut Sugiyono,

(2003:14) penelitian kuantitatif adalah penelitian dengan memperoleh data

yang berbentuk angka atau data kualitatif yang diangkakan. Penelitian ini di

laksanakan pada pelanggan PT Kereta Api Indonesia (KAI).

B. Subjek dan Objek Penelitian

Subjek penelitian adalah orang, tempat atau benda yang diamati dalam

rangka pembuatan sasaran ( Supranto, 2000). Subjek penelitian dalam hal ini

pelanggan yang menggunakan sistem tiket elektronik PT KAI yaitu KAI

Access. Peran subjek penelitian adalah memberikan tanggapan dan informasi

tentang pengalaman menggunkan sistem e-ticket.

Objek penelitian adalah pokok persoalam yang hendak diteleti untuk

mendapatkan data secara lebih terarah (Supranto, 2000). Objek penelitian ini

ialah faktor – faktor yang terdapat pada model Unified Theory of Acceptance

and Use of Technology terhadap penggunaan sistem tiket elektronik (e-ticket).

C. Metode Penelitian

Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode

deskriptif kuantitatif dengan pendekatan studi empiris dari kuesioner yang

dibagikan. Defenisi metode deskriptif menurut Nazir (2004) adalah suatu


27

metode dalam meneliti status kelompok manusia, suatu objek, suatu set

kondisi, suatu sistem pemikiran, ataupun suatu kelas peristiwa masa sekarang.

Metode ini bertujuan untuk mengambarkan secara sistematis, faktual, dan

akurat fakta-fakta, sifat-sifat serta hubungan antar fenomena yang diselidiki.

Sedangkan metode kuantitatif berarti data penelitian berupa angka-angka

dan analisis menggunakan statistik (Sugiyono, 2003:7).

D. Teknik Pengambilan Sampel

Metode pengambilan data penelitian melalui penyebaran kuesioner

kepada pembeli tiket kereta api yang menggunakan sistem tiket elektronik

melalui aplikasi KAI Access. Teknik pengambilan sampel yang digunakan

adalah snowball sampling. Menurut Sugiyono (2003:74-78) snowball

sampling adalah teknik penentuan sampel yang mula – mula jumlahnya kecil,

kemudiaan membesar. Dalam penentuan sampel ini pertama-tama dipilih satu

atau dua orang sampel, tetapi karena dua orang sampel ini belum merasa

lengkap terhadap data yang diberikan, maka peneliti mencari orang lain yang

dipandang lebih tau dan dapat melengkapi data yang diberikan sampai peneliti

merasa cukup dengan jawaban sampel, yang dilakukan memiih subjek

berdasarkan kriteria seperti menggunakan aplikasi KAI Access, umur 19

sampai 25 tahun dan gender pria atau wanita, dalam mengisi kuesioner.

Penyebaran kuesioner dilakukan dengan cara mendistribusikannya melalui

media online.


28

Pengukuran sampel merupakan suatu langkah untuk menentukan

besarnya sampel yang diambil dalam melaksanakan penelitian suatu objek.

Untuk menentukan besarnya sampel bisa dilakukan dengan statistik atau

berdasarkan estimasi penelitian. Pengambilan sampel ini harus dilakukan

sedemikian rupa sehingga diperoleh sampel yang benar-benar dapat berfungsi

atau dapat menggambarkan keadaan populasi yang sebenarnya, dengan istilah

lain harus representatif (mewakili). Menurut Sarwono (2011) ukuran sampel

dalam menggunakan path analisis diatas atau sama dengan 100 dengan tingkat

kesalahan 10% untuk memperoleh hasil yang signifikan.

E. Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian adalah

kuisioner. Menurut Sugiyono (2003) kuisioner merupakan teknik

pengumpulan data dengan memberikan seperangkat pertanyaan atau

pernyataan tertulis kepada respon. Kuisioner dalam penelitian ini

berhubungan dengan indikator-indikator yang akan mengukur pada model

Unified Theory of Acceptance and Use of Technology terhadap penggunaan

sistem e-ticket. Alternatif jawaban dalam kuisioner menggunakan skala

Likert. Menurut Sugiyono (2003), skala Likert digunakan untuk mengukur

sikap, pendapat, dan persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang

fenomena sosial. Data kuantitatif adalah data yang berupa angka yang dapat

dihitung menurut Sugiyono (2003).


29

Teknik pengumpulan data dimulai dari mengumpulkan data dari

pembeli tiket kereta api yang menggunakan sistem tiket elektronik melalui

aplikasi KAI Access. Responden diminta untuk menjawab pernyataan sesuai

dengan penilaian responden dengan memberi tanda ( pada skala yang berisi

lima tingkat preferensi jawaban pilihan sebagai berikut :

Pilihan 1 = sangat tidak setuju

Pilihan 2 = tidak setuju

Pilihan 3 = netral

Pilihan 4 = setuju

Pilihan 5 = sangat setuju

Kuisoner yang saya gunakan mengadaptasi dari penelitian terdahulu

yaitu Venkatesh, et. Al. 2003 “Us er Acceptance of Information Technology:

Toward A Unified View ”. tetapi sudah ada beberapa item pernyataan yang sudah

saya modifikasi. Dalam kuisioner ini akan saya bagi dalam beberapa variabel –

variabel yang sesuai dengan hipotesis yang saya gunakan. Berikut item – item

yang ada didalam kuisioner penelitian ini :

1. Ekspektasi Kinerja

No Pernyataan

1 Sistem tiket elektronik berguna dalam pemesanan tiket.


30

2 Menggunakan sistem tiket elektronik membuat saya

menyelesaikan pemesanan tiket lebih cepat.

3 Menggunakan sistem tiket elektronik meningkatkan

produktivitas saya dalam pemesanan tiket.

4 Menggunakan sistem tiket elektronik meningkatkan

kesempatan saya mengurangi waktu terbuang sia – sia.

Tabel 1 Item – Item Pernyataan ekspektasi kinerja

2. Ekspektasi Usaha

No Pernyataan

1 Sistem tiket elektronik jelas dan dapat dipahami

2 Akan mudah bagi saya untuk menjadi paham menggunakan


3 Menurut saya sistem tiket elektronik mudah digunakan

4 Belajar untuk mengoperasikan sistem tiket elektronik mudah

bagi saya.

Tabel 2 Item – Item Pernyataan ekspektasi usaha

3. Faktor Sosial

No Pernyataan


31

1 Saya menggunakan sistem elektronik melihat dari orang sekitar

saya.

2 Orang yang penting bagi saya berpikir bahwa saya seharusnya

menggunakan sistem e-ticket

3 Orang terdekat saya sangat membantu dalam penggunaan

sistem e-ticket

4 Secara umum, jasa transportasi telah mendukung penggunaan

sistem e-ticket

Tabel 3 Item – Item Pernyataan Pengaruh sosial

4. Kondisi yang Memfasilitasi

No Pernyataan

1 Saya memiliki sumber daya yang dibutuhkan untuk

penggunaan sistem e-ticket

2 Saya memiliki pengetahuan yang dibutuhkan untuk


3 Ada bagian khusus yang tersedia untuk membantu kesulitan


4 Layanan sistem e-ticket memungkinkan saya melakukan


32

pemesanan tiket

Tabel 4 Item – Item Pernyataan Kondisi yang Memfasilitasi

5. Minat Pemanfaatan Sistem Tiket Elektronik

No Pernyataan

1 Saya berminat menggunakan sistem e-ticket untuk

melakukan kegiatan pembelian tiket

2 Sebisa mungkin saya akan menggunakan sistem e-ticket

secara teratur saat dibutuhkan

3 Saya akan menyarankan orang lain memakai sistem e-

ticket

Tabel 5 Item – Item Pernyataan Minat Pemanfaatan Sistem E-Ticket

6. Penggunaan Sistem Tiket Elektronik

No Pernyataan

1 Saya terus menggunakan sistem e-ticket secara rutin

2 Saya sering menggunakan sistem e-ticket

3 Saya lebih suka menggunakan sistem e-ticket dalam

pemesanan tiket

Tabel 6 Item – Item Pernyataan Penggunaan Sistem E-Ticke


33

F. Konstruk Penelitian

Menurut Jogiyanto (2011), konstruk adalah jenis konsep tertentu yang

berbeda dalam tingkatan abstraksi yang lebih tinggi dari konsep dan diciptkan

untuk tujuan teoritis tertentu. Dalam penelitian ini termasuk konstruk reflektif,

dimana bahwa kovarian diantara pengukuran yang dijelaskan oleh varian yang

merupakan manifestasi dari konstruk latennya. Indikatornya merupakan

indikator efek. Arah kausalitas dari konstruk ke indikator pengukuran,

sehingga konstruk menjelaskan varian pengukurannya. Berikut konstruk yang

terdapat di penelitian ini :

1. Konstruk Use Behavior (Perilaku Penggunaan)

Perilaku penggunaan teknologi informasi (use behavior)

didefinisikan sebagai intensitas dan atau frekuensi pemakai dalam

menggunakan teknologi informasi. Penelitian tentang perilaku

penggunaan (use behavior) teknologi informasi telah menjadi isu

kontemporer pada penelitian sebelumnya (Handayani, 2007). Use

behavior dalam banyak penelitian empiris selalu digunakan

sebagai variabel dependen. Perilaku penggunaan teknologi

informasi sangat bergantung pada evaluasi pengguna dari sistem

tersebut. Jadi, dengan kata lain, penggunaan sistem adalah

indikator dari kesuksesan dan penerimaan teknologi informasi.

Konstruk perilaku penggunaan (use behavior) menggunakan

data primer yang berasal dari kuesioner. Kuesioner yang


34

digunakan dalam penelitian ini akan diukur dengan menggunakan

instrumen dari Thompson, et al. (1991) yang terdiri dari

pengukuran (1) minat penggunaan (2) frekuensi penggunaan dan

(3) julah jenis perangkat lunak yang digunakan.

2. Konstruk pemanfaatan teknologi informasi (behavioral intention)

Minat pemanfaatan teknologi informasi (behavioral intention)

didefinisikan sebagai tingkat keinginan atau niat pemakai

menggunakan teknologi informasi secara terus menerus dengan

asumsi bahwa mereka mempunyai akses terhadap informasi. Minat

pemanfaatan (behavioral intention) adalah seberapa besar

keinginan seseorang dalam mengupayakan penggunaan teknologi

informasi dalam suatu lingkungan untuk mendukung kinerjanya.

Davis (1989) mengemukakan bahwa adanya manfaat yang

dirasakan oleh pemakai teknologi informasi akan meningkatkan

minat mereka untuk menggunakan teknologi informasi. Triandis

(1980) mengemukakan bahwa perilaku seseorang merupakan

ekspresi dari keinginan atau minat seseorang (intention), dimana

keinginan tersebut dipengaruhi oleh faktor-faktor sosial, perasaan

(affect), dan konsekuensi-konsekuensi yang dirasakan (perceived

consequences). Variabel minat pemanfaatan (behavioral intention)

menggunakan data primer yang berasal dari kuesioner. Kuesioner

yang digunakan dalam penelitian ini akan diukur dengan


35

menggunakan instrumen dari Davis (1989). Agar dapat diukur,

variabel minat pemanfaatan (behavioral intention) dinilai dengan

menggunakan skala likert 5 poin (5-point likert scale). Responden

diminta untuk menunjukkan pilihan antara sangat tidak setuju

(poin 1) hingga sangat setuju (poin 5) dari setiap pertanyaan yang

diajukan.

3. Konstruk Performance Expectancy (Ekspektasi Kinerja)

Ekspektasi kinerja (performance expectancy) adalah suatu

tingkat dimana seseorang mempercayai dengan menggunakan

teknologi informasi tersebut akan membantu orang tersebut untuk

memperoleh keuntungan-keuntungan kinerja pada pekerjaan

(Venkatesh, et al., 2003). Dalam konsep ini terdapat gabungan

variabel-variabel yang diperoleh dari model penelitian sebelumnya

tentang model penerimaan dan penggunaan teknologi, yaitu:

persepsi terhadap kegunaan (perceived usefulness), motivasi

ekstrinsik (extrinsic motivation), kesesuaian pekerjaan (job fit),

keuntungan relatif (relative advantage), dan ekspektasi-ekspektasi

hasil (outcome expectations).

4. Konstruk Effort Expectancy (Ekspektasi Usaha)

Ekspektasi usaha (effort expectancy) merupakan tingkat

kemudahan penggunaan teknologi informasi yang akan dapat

mengurangi upaya (tenaga dan waktu) individu dalam melakukan


36

pekerjaannya. Dalam penelitian ini, ekspektasi usaha (effort

expectancy) memudahkan pengguna dalam mengadapi

kompleksitas dari sebuah teknologi informasi. Variabel tersebut

diformulasikan berdasarkan 3 konstruk pada model atau teori

sebelumnya yaitu persepsi kemudahaan penggunaan (perceived

easy of use-PEOU) dari model TAM, kompleksitas dari model of

PC utilization (MPCU), dan kemudahan penggunaan dari teori

difusi inovasi (IDT) (Venkatesh, et al., 2003).

5. Konstruk Social Influence (Faktor Sosial)

Faktor sosial (social influence) diartikan sebagai tingkat

dimana seorang individu menganggap bahwa orang lain

menyakinkan dirinya bahwa dia harus menggunakan sistem baru.

Faktor sosial (social influence) bertujuan memberikan pengaruh

kepada seseorang untuk menggunakan teknologi informasi dalam

mendukung kinerjanya. Faktor sosial ditunjukkan dari besarnya

dukungan rekan kerja, atasan, dan organisasi. Menurut Triandis

(1980) faktor sosial memiliki hubungan positif dengan

pemanfaatan teknologi informasi. Hal ini menunjukkan bahwa

individu akan meningkatkan pemanfaatan teknologi informasi jika

mendapat dukungan dari individu lainnya.


37

6. Konstruk Facilitating Conditions (Kondisi yang Memfasilitasi).

Kondisi yang memfasilitasi (facilitating conditions) dalam

penggunaan teknologi informasi adalah tingkat dimana seseorang

percaya bahwa infrastruktur organisasi dan teknis ada untuk

mendukung penggunaan sistem. Triandis (1980) mendefinisikan

kondisi yang memfasilitasi sebagai “faktor-faktor obyektif” yang

dapat mempermudah melakukan suatu tindakan.

G. Metode Analisis Data

Menurut Sugiyono (2003:147) yang dimaksud teknik analisis data

adalah: “Kegiatan setelah data dari seluruh responden atau sumber data lain

tekumpul. Kegiatan dalam analisis data adalah : mengelompokkan data

berdasarkan variabel dan jenis responden, mentabulasi data berdasarkan

variabel dari seluruh responden, menyajikan data tiap variabel yang diteliti,

melakukan perhitungan untuk menjawab rumusan masalah, dan melakukan

perhitungan untuk menguji hipotesis yang telah diajukan.

Analisis data yang akan penulis gunakan dalam penelitian ini adalah

sebagai berikut:

1. Structural Equation Model (SEM)

Structural Equation Model (SEM) merupakan salah satu

teknik multivariat yang menggabungkan aspek-aspek regresi


38

berganda (menguji hubungan ketergantungan) dan analisis faktor

(menggambarkan konsep yang tidak dapat diukur faktor dengan

variabel berganda) untuk mengestimasi hubungan saling

ketergantungan secara serentak (Jogiyanto, 2011). Ada dua model

SEM yang banyak digunakan saat ini yaitu SEM berbasis covariance

atau dikenal Covariance Based SEM yang mempergunakan software

AMOS dan LISREL serta SEM yang berbasis variance atau sering

disebut Component Based SEM yang mempergunakan software

SmartPLS dan PLS Graph.

Perbedaan utama antara Covariance Based SEM dan

Component Based SEM adalah pada Covariance Based SEM model

yang dianalisis harus dikembangkan berdasarkan pada teori yang

kuat dan bertujuan untuk mengkonfirmasi model dengan data

empirisnya. Sedangkan Component Based SEM lebih menitik

beratkan pada model prediksi sehingga dukungan teori yang kuat

tidak begitu menjadi hal terpenting (Ghozali, 2006).

Proses permodelan SEM terdiri atas dua tahapan dasar, yaitu

validasi model pengukuran dan pengujian model structural. SEM

mengutamakan pemodelan konfirmatori dibandingkan pemodelan

eksploratori sehingga lebih tepat digunakan untuk pengujian teori

dibandingkan pengembangan teori (Jogiyanto, 2011). SEM biasa

dimulai dengan pengembangan hipotesis, representasi model dan


39

operasionalisasi variabel menggunakan instrument pengukuran dan

pengujian model.

2. Metode Analisis Component Based SEM atau Partial Least Square

(PLS)

2.1. Model Pengukuran ( Outer Model)

2.1.1 Uji Validitas

Uji validitas digunakan untuk mengukur sah atau valid

tidaknya suatu kuesioner. Suatu kuesioner dikatakan valid

jika pertanyaan pada kuesioner mampu untuk

mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh kuesioner

tersebut. Pengukuran validitas dalam penelitian ini

dilakukan dengan menggunakan coefficient corelation

pearson yaitu dengan menghitung korelasi antara skor

masing-masing butir pertanyaan dengan total skor

(Ghozali, 2006).

Menurut Jogiyanto (2011) validitas terdiri atas validitas

eksternal dan internal. Validitas eksternal menunjukkan

bahwa hasil dari suatu penelitian adalah valid yang dapat

digeneralisir ke semua objek, situasi, dan waktu yang

berbeda. Validitas internal menunjukan kemampuan dari

instrument penelitian mengukur apa yang seharusnya

diukur dari suatu konsep. Validitas konvergen dari model


40

pengukuran dengan indikator refleksif dinilai berdasarkan

korelasi antara item score atau component score dengan

construct score yang dihitung dengan PLS. Ukuran

refleksif individual dikatakan tinggi jika berkorelasi lebih

dari 0,70 dengan konstruk yang ingin diukur. Namun

demikian untuk penelitian awal dari pengembangan skala

pengukuran nilai loading 0,50 sampai dengan 0,60

dianggap cukup (Jogiyanto, 2011).

Validitas diskriminan berhubungan dengan prinsip

bahwa penguku-pengukur konstruk yang berbeda

seharusnya tidak berkorelasi tinggi. Menurut Jogiyanto

(2011) validitas diskriminan terjadi jika dua instrument

yang berbeda mengukur dua konstruk yang diprediksi tidak

berkorelasi menghasilkan skor yang memang tidak

berkorelasi. Cara lain adalah melihat nilai square root of

average variance extracted (AVE) setiap konstruk dengan

korelasi antara konstruk dengan konstruk lainnya dalam

model. Jika nilai akar AVE setiap konstruk lebih besar

daripada nilai korelasi antara konstruk dengan konstruk

lainnya dalam model, maka dikatakan memiliki nilai

discriminant validity yang baik (Chin,Gopal,&Salinsbury,

1997 dalam Jogiyanto, 2011).


41

2.1.2. Uji Reliabilitas

Uji reliabilitas adalah pengujian untuk mengukur suatu

kuesioner yang merupakan indikator dari variabel atau

konstruk. Suatu kuesioner dikatakan reliabel atau handal

jika jawaban seseorang terhadap pernyataan adalah

konsisten atau stabil dari waktu ke waktu. Pengukuran

reliabilitas dalam penelitian ini dilakukan dengan cara

pengukuran sekali saja. Disini pengukuran hanya

dilakukan sekali dan kemudian hasilnya dibandingkan

dengan pertanyaan lain atau mengukur korelasi antar

jawaban pertanyaan. Suatu konstruk atau variabel

dikatakan reliabel jika memberikan nilai Cronbach Alpha >

0,60 (Nunnally (1967) dalam Ghozali (2006).

2.2. Model Struktural ( Inner Model )

Model struktural atau inner model menurut Jogiyanto (2011)

dievaluasi dengan melihat persentase variance yang dijelaskan

yaitu dengan melihat nilai R-square untuk konstruk laten

dependen, Stone-Geisse Q-square test untuk predictive relevance

dan uji p serta signifikansi dari koefisien parameter jalur

struktural. Interpretasinya sama dengan interpretasi pada analisis

regresi.


42

3. Uji Hipotesis

Untuk pengujian seluruh hipotesis maka digunakan metode

Partial Least Square (PLS). Partial Least Square (PLS) merupakan

metode analisis yang powerfull oleh karena tidak didasarkan banyak

asumsi (Jogiyanto, 2011). Dengan metode PLS maka model yang

diuji dapat mempergunakan asumsi: data tidak harus berdistribusi

normal, skala pengukuran dapat berupa nominal, ordinal, interval

maupun rasio, jumlah sample tidak harus besar, indikator tidak harus

dalam bentuk refleksif (dapat berupa indikator refleksif dan formatif)

dan model tidak harus berdasarkan pada teori (Jogiyanto, 2011).

Dengan uji path, yaitu untuk menguji signifikansi konstanta

dan variabel independen yang terdapat dalam persamaan tersebut

secara individu apakah berpengaruh terhadap nilai variabel dependen

(Jogiyanto, 2011). Kemudian dinilai signifikansinya berdasarkan

nilai T-statistic setiap path. Untuk pengujian ini dilakukan dengan

melihat output dengan bantuan program aplikasi PLS Graph. Jika

nilai koefisien beta hitung < koefisien beta tabel, maka Hipotesis

nol ditolak, (koefisien regresi signifikan) dan Hipotesis alternatif

yang dinyatakan dalam penelitian ini diterima pada tingkat

signifikansi 5% (Lima persen).

Pengukuran persentase pengaruh semua variabel independen

terhadap nilai variabel dependen, ditunjukkan oleh besarnya


43

koefisien determinasi R-square (R2) antara 1 dan nol, dimana nilai R-

square (R2) yang mendekati satu memberikan persentase pengaruh

yang besar. Model persamaan struktural dalam penelitian ini akan

diselesaikan dengan program PLS Graph.

Sedangkan hubungan antar konstruk digambar dalam model

struktural yaitu sebagai berikut:

Gambar 3

Gambar Model Struktural

Ekspektasi

KInerja

Ekspektasi

Usaha

Pengaruh

Sosial

Kondisi yang

Memfasilitasi

Minat

Pemanfaatan

Perilaku

Pengguna


44

BAB IV

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Deskripsi Data

Penelitian ini menggunakan kuesioner dengan 21 item pernyataan

didalamnya. Kuesioner tersebut disebarkan melalui media online yaitu Google

Form, kepada 218 responden yaitu pembeli tiket kereta api yang

menggunakan sistem tiket elektronik melalui aplikasi KAI Access. Terdapat

110 responden yang memenuhi kriteria. Seperti yang sudah dijelaskan oleh

Sarwono (2011) dengan persyaratan ukuran sampel yang memadai sebaiknya

diatas 100 dari idealnya 400 – 1000.

Jumlah Persentase

Jenis Kelamin

Pria 64 71.9%

Wanita 46 28.1%

Total 110 100%

Umur tahun

19 26 23,6%

20 52 47,2%


45

Jumlah Persentanse

21 9 8,18%

22 5 4,5%

23 7 6,3%

24 6 5,4%

25 5 4,5%

Total 110 100%

Tabel 7. Responden

B. Model Pengukuran atau Outer Model

Analisa outer model ini menspesifikasi hubungan antar variabel laten

dengan indikator-indikatornya atau dapat dikatakan bahwa outer model

mendefinisikan bagaimana setiap indikator berhubungan dengan variabel

latennya (Jogiyanto,2011).

1. Validitas Konvergen

Validitas konvergen dari measurement model dapat dilihat dari

korelasi antara score item tiap indikator dengan skor konstruknya. Nilai

convergen validity adalah nilai factor loading pada variabel laten dengan

indikator-indikatornya, nilsi factor loading yang diharapkan > 0,6

(Jogiyanto, 2011).

1.1. Validitas Konvergen untuk Konstruk Ekspektasi Kinerja

Konstruk ekspektasi kinerja memilik empat indikator yaitu Sistem

tiket elektronik berguna (X1), Sistem tiket elektronik menyelesaikan

pemesanan tiket (X2), Meningkatkan produktivitas (X3), dan Sistem


46

tiket elektronik memudahkan (X4). Masing masing memiliki nilai

loading sebesar 0,837, 0,798, 0,928, dan 0,829. Nilai loading tersebut

lebih besar dari factor loading yang diharapkan, yaitu > 0,6, maka

konstruk ekspektasi kinerja telah memenuhi validitas konvergen.

No Indikator Factor

loading

Indicator factor

loading

Keterangan

1 X1 0,837 0,6 Memenuhi Validitas

Konvergen


Konvergen


Konvergen


Konvergen

Tabel 8. Nilai Loading untuk Konstruk Ekspektasi Kinerja Sumber : Output Aplikasi Smart PLS, 2018

Berikut merupakan diagram path konstruk ekspektasi kinerja

menggunakan aplikasi SmartPLS :

Gambar 4. Validitas Konvergen untuk Konstruk Ekspektasi Kinerja

Sumber : Output Aplikasi Smart PLS, 2018

1.2. Validitas Konvergen untuk Konstruk Ekspektasi Usaha


47

Konstruk ekspektasi usaha memilik empat indikator yaitu Sistem

tiket elektronik jelas dapat dipahami (X5), Kepahaman tentang

sistem elektronik (X6), Kemudahan dalam sistem tiket elektronik

(X7), dan kemudahan dalam pengoperasian sistem tiket elektronik

(X8). Masing- masing memiliki factor loading sebesar 0,911, 0,867,

0,871, dan 0,853. Nilai loading tersebut lebih besar dari factor

loading yang diharapkan, yaitu > 0,6, maka konstruk ekspektasi

usaha telah memenuhi validitas konvergen.

No Indikator Factor

loading

Indicator factor

loading

Keterangan


Konvergen


Konvergen


Konvergen


Konvergen

Tabel 9. Nilai Loading untuk Konstruk Ekspektasi Usaha



48

Berikut merupakan diagram path konstruk ekspektasi kinerja


Gambar 5. Validitas Konvergen untuk Konstruk Ekspektasi Usaha Sumber : Output Aplikasi Smart PLS, 2018

1.3. Validitas Konvergen untuk Konstruk Faktor Sosial

Konstruk faktor sosial memilik tiga indikator yaitu Faktor orang

terpenting mempengaruhi penggunaan sistem tiket elektronik (X10),

orang terdekat mempengaruhi penggunaan sistem tiket elektronik

(X11), dan Jasa transportasi telah mendukung penggunaan sistem tiket

elektronik (X12) Masing masing memiliki nilai loading sebesar 0,694,

0,926, dam 0,749. Nilai loading tersebut lebih besar dari factor loading

yang diharapkan, yaitu > 0,6, maka konstruk faktor sosial telah

memenuhi validitas konvergen.


49

No Indikator Factor

loading

Indicator factor

loading

Keterangan


Konvergen


Konvergen


Konvergen

Tabel 10. Nilai Loading untuk Konstruk Faktor sosial


Berikut merupakan diagram path konstruk faktor sosial


Gambar 6. Validitas Konvergen untuk Konstruk Faktor Sosial


1.4. Validitas Konvergen untuk Konstruk Kondisi yang Memfasilitasi

Konstruk kondisi yang Memafasilitasi memilik empat indikator

yaitu Memiliki sumber daya untuk penggunaan sistem tiket elektronik

(X13), Memiliki pengetahuan untuk penggunaan sistem tiket

elektronik (X14), Ada bagian khusus yang tersedia untuk membantu

kesulitan (X15) dan Layanan sistem tiket elektronik memungkinkan


50

melakukan pemesanan tiket (X16). Masing masing memiliki nilai

loading sebesar 0.829, 0.954, 0.940, dan 0.887. Nilai loading tersebut


konstruk kondisi yang memafisilitasi telah memenuhi validitas

konvergen.

No Indikator Factor

loading

Indicator factor

loading

Keterangan


Konvergen


Konvergen


Konvergen


Konvergen

Tabel 11. Nilai Loading untuk Konstruk Kondisi yang Memafasilitasi Sumber : Output Aplikasi Smart PLS, 2018

Berikut merupakan diagram path konstruk kondisi yang

memafisilitasi menggunakan aplikasi SmartPLS :

Gambar 7. Validitas Konvergen untuk Konstruk Kondisi yang Memafasilitasi



51

1.5. Validitas Konvergen untuk Konstruk Minat Pemanfaatan

Konstruk minat penggunaan memilik tiga indikator yaitu Berminat

menggunakan sistem tiket elektronik (Y1), menggunakan sistem tiket

elektronik secara teratur (Y2), dan menyarankan orang lain

menggunakan sistem tiket elektronik (Y3). Masing masing memiliki

nilai loading sebesar 0.966, 0.907, dam 0.969. Nilai loading tersebut


konstruk minat penggunaan telah memenuhi validitas konvergen.

No Indikator Factor

loading

Indicator factor

loading

Keterangan

1 Y1 0,966 0,6 Memenuhi Validitas

Konvergen


Konvergen


Konvergen

Tabel 12. Nilai Loading untuk Konstruk Minat Pemanfaatan Sumber : Output Aplikasi Smart PLS, 2018


52

Berikut merupakan diagram path konstruk minat pemanfaatan


Gambar 8. Validitas Konvergen untuk Minat Pemanfaatan


1.6. Validitas Konvergen untuk Konstruk Perilaku Pengguna

Konstruk perilaku pengguna memilik tiga indikator yaitu

penggunan sitem tiket elektronik yang rutin (Z1), sering menggunakan

sistem tiket elektronik (Z2), dan lebih suka menggunakan sistem tiket

elektronik (Z3). Masing masing memiliki nilai loading sebesar 0.851,

0.912, dam 0.954. Nilai loading tersebut lebih besar dari factor loading

yang diharapkan, yaitu > 0,6, maka konstruk perilaku pengguna telah

memenuhi validitas konvergen.


53

No Indikator Factor

loading

Indicator factor

loading

Keterangan

1 Z1 0,851 0,6 Memenuhi Validitas

Konvergen


Konvergen


Konvergen

Tabel 13. Nilai Loading untuk Konstruk Perilaku Pengguna


Berikut merupakan diagram path konstruk minat penggunaan


Gambar 9. Validitas Konvergen untuk Perilaku Pengguna



54

2. Validitas Diskriminan

Validitas Diskriminan dari model pengukuran dengan indikator

refleksif dilakukan dengan melihat nilai square root of average variance

extracted (AVE) setiap konstruk dengan korelasi antara konstruk dengan

konstruk lainnya dalam model. Menurut Jogiyanto (2011) jika nilai akar

AVE setiap konstruk lebih besar daripada nilai korelasi antara konstruk

dengan konstruk lainnya dalam model, maka dikatakan memiliki nilai

discriminant validity yang baik. Berdasarkan tabel 13 dapat dilihat nilai

AVE setiap konstruk (angka bercetak tebal) lebih besar daripada nilai

korelasi konstruk tersebut dengan konstruk lainnya. Hal ini

menggambarkan nilai validitas diskriminan yang tinggi.

Ekpektasi

Kinerja

Ekspektasi

Usaha

Faktor

Sosial

Kondisi yang

Memfasilitasi

Minat

Pemanfaatan

Perilaku

Pengguna

Ekpektasi

Kinerja 0.849

Ekspektasi

Usaha

0.755 0.876

Faktor Sosial 0.769 0.796 0.934

Kondisi yang

Memfasilitasi

0.855 0.875 0.876 0.904

Minat

Pemanfaatan

0.797 0.795 0.776 0.719 0.948

Perilaku

Pengguna

0.591 0.444 0.443 0.631 0.478 0.907

Tabel 14. Diagonal AVE – Nilai Cross Loading



55

3. Uji Reliabilitas

Selain uji validitas, dilakukan pula uji reliabilitas untuk mengukur

konsistensi internal alat ukur. Pengukuran dilakukan dengan melihat nilai

Cronbach’s Alpha dan composite reliability. Menurut Jogiyanto (2011)

nilai yang diharapkan untuk composite reliability > 0,7, dan nilai

Cronbach’s Alpha > 0,7. Berikut merupakan hasil perhitungan reliability

yang dilakukan dengan SmartPLS:

Cronbach’s

Alpha

Composite

Reliability

Ekspektasi

Kinerja

0.870 0.912

Ekspektasi

Usaha

0.899 0.929

Faktor Sosial 0.703 0.836

Kondisi yang

Memafisilitasi

0.925 0.947

Minat

Penggunaan

0.944 0.964

Perilaku

Pengguna

0.891 0.932

Tabel 15. Nilai Reliability dan Validity Konstruk Sumber : Output Aplikasi Smart PLS, 2018

Berdasarkan tabel 15 diketahui nilai composite reliability dan

Cronbach’s Alpha masing-masing konstruk > 0,7 sehingga dapat

dinyatakan bahwa pengukur yang dipakai dalam penelitian ini adalah

reliabel.


56

C. Model Struktural

Evaluasi inner model adalah mengevaluasi hubungan antar konstruk

laten seperti yang telah dihipotesiskan dalam penelitian ini, yaitu bagaimana

hubungan antara 3 konstruk laten terhadap konstruk minat penggunaan,

hubungan antara konstruk kondisi yang memfasilitasi terhadap konstruk

perilaku pengguna, dan hubungan antara konstruk minat penggunaan terhadap

konstruk perilaku pengguna. Tabel 16 menunjukan koefisien jalur dengan

efek langsung dan tidak langsung) yang merupakan nilai original sample.

Ekspektasi

Kinerja

Ekspektasi

Usaha

Faktor

Sosial

Kondisi yang

Memafisilitasi

Minat

Pengg

unaan

Perilaku

Penggun

a

Ekspektasi

Kinerja

0.453

Ekspektasi

Usaha

0.421

Faktor Sosial 0.035

Kondisi yang

Memafisilitasi

0.593

Minat

Penggunaan

0.052

Tabel 16. Koefisien Jalur

Berdasarkan tabel 16 didapat hubungan positif antar konstruk. Nilai

positif menggambarkan hubungan searah atau saling menunjang. Hubungan

antara konstruk ekspektasi kinerja, ekspektasi usaha, faktor sosial terhadap

konstruk minat penggunaan memiliki hubungan positif atau searah. Serta

hubungan konstruk kondisi yang memfasilitasi, dan minat penggunaan


57

terhadap konstruk perilaku pengguna juga memiliki hubungan positif atau

searah. Untuk mengetahui hubungan antara konstruk minat penggunaan dan

perilaku pengguna dapat dilihat pada tabel 17.

R Square R Square Adj.

Minat Penggunaan 0.722 0.714

Perilaku Pengguna 0.399 0.387

Tabel 17. Nilai R Square

Konstruk minat penggunaan dan perilaku pengguna memiliki nilai R

Square sebesar 0.722 dan 0.399 yang berarti bahwa variabel ekspektasi

kinerja, ekspektasi usaha, dan fakotr sosial mampu menjelaskan 72,2% dari

perubahan pada variabel minat penggunaan dan sisanya 27.8% dipengaruhi

faktor – faktor lain. Sedangkan variabel kondisi yang memfasilitasi dan minat

penggunaan menjelaskan 39.9% dari perubahan pada variabel perilaku

pengguna dan sisanya 60.1% di pengaruhi faktor – faktor lain.

D. Hasil Pengujian Hipotesisi (Bootstrap)

Untuk melakukan pengujian hipotesis dalam penelitiaan ini melihat

hasil total effect. Pengujian hipotesis tersebut memiliki beberapa kriteria

untuk menentukan apakah hipotesis tersebut terdukung atau tidak terdukung.

Hasil total effect dapat dilihat pada tabel 16. Uji hipotesis dapat dilihat dari

nilai koefisien path menunjukan tingkat signifikansi dalam pengujian


58

hipotesis. Skor koefisien path yang ditunjukan oleh T-statistic diatas nilai t-

tabel sebesar 1,64 untuk hipotesis satu ekor untuk pengujian hipotesis pada

alpha kurang dari 0,05 (Jogiyanto, 2011:72). Berikut ini tabel hasil total

effect hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut :

Original

Sampel

(O)

Sampel

Mean (M)

Standard

Deviation

(STDEV)

T-Statistics

(O/STDEV) P-Values

Ekspektasi

Kinerja

Terhadap

Minat

Pemanfaatan

0.453 0.466 0.135 3.357 0.001

Ekspektasi

Usaha

Terhadap

Minat

Pemanfaatan

0.421 0.441 0.141 2.990 0.003

Faktor sosial

Terhadap

Minat

Pemanfaatan

0.035 0.005 0.195 0.180 0.857

Kondisi yang

memfasilitasi

Terhadap

Perilaku

Pengguna

0.593 0.596 0.094 6.288 0.000


59

Original

Sampel

(O)

Sampel

Mean (M)

Standard

Deviation

(STDEV)

T-Statistics

(O/STDEV)

P-Values

Minat

Pemanfaataan

Terhadap

Perilaku

Pengguna

0.052 0.052 0.112 0.467 0.640

Tabel 18. Hasil Total effect


Setelah dilakukan proses pengujian dengan PLS, dihasilakan total effect

dari responden seperti yang dipaparkan pada tabel 18. Dari hasil uji statistik

yang dilakukan terdapat beberapa hipotesis yang tidak terdukung berikut

adalah penjabaraan dari setiap hipotesis :

1. Hipotesis satu menyatakan ekspektasi kinerja berpengaruh terhadap

minat pemanfaatan sistem tiket elektronik. Setelah dilakukan

pengujian hipotesis seperti terlihat pada tabel 18, konstruk ekspektasi

kinerja mempengaruhi minat pemanfaatan dimana T statistik 3,357

lebih besar dari pada t tabel 1,64 dengan nilai p lebih kecil dari alpha

(0,05). Hal ini menunjukan bahwa hipotesis satu terdukung.

2. Hipotesis kedua menyatakan ekspektasi usaha berpengaruh terhadap

minat pemanfaatan sistem tiket elektronik. Setelah dilakukan

pengujian hipotesis seperti terlihat pada tabel 18, konstruk ekspektasi

kinerja mempengaruhi minat pemanfaatan dimana T statistik 2,990


60

lebih besar dari t tabel sebesar 1,64 dan nilai p lebih kecil dari alpha

(0,05). Hal ini menunjukan bahwa hipotesis dua terdukung.

3. Hipotesis ketiga menyatakan faktor sosial berpengaruh terhadap minat

pemanfaatn sistem tiket elektronik. Setelah dilakukan pengujian

hipotesis seperti terlihat pada tabel 18, konstruk faktor sosial

mempengaruhi minat pemanfaatan dimana T statistic 0,180 lebih kecil

dari nilai t tabel 1,64 dan nilai p lebih besar dari alpha (0.05). Hal ini

menunjukan bahwa hipotesis ketiga tidak terdukung. Hal ini

dikarenakan secara statistik pada saat dilakukan pengujian signifikansi

pengaruh antara variabel, diperoleh hasil yang tidak signifikan.

4. Hipotesis keempat menyatakan kondisi yang memfasilitasi

berpengaruh terhadap perilaku penggunaan sistem tiket elektronik.

Setelah dilakukan pengujian hipotesis seperti terlihat pada tabel 18,

konstruk kondisi yang memfasilitasi mempengaruhi konstruk perilaku

pengguna dimana T statistik 6,288 lebih besar dari nilai t tabel 1,64

dan nilai p lebih kecil dari alpha (0,05). Hal ini menunjukan bahwa

hipotesis keempat terdukung.

5. Hipotesis kelima menyatakan minat pemanfaatan berpengaruh

terhadap perilaku penggunaan sistem tiket elektronik. Setelah

dilakukan pengujian hipotesis seperti terlihat pada tabel 18, konstruk

kondisi yang minat pemanfaatan konstruk perilaku pengguna dimana

T statistik 0,467 lebih kecil dari nilai t tabel 1,64 dan nilai p lebih


61

besar alpha (0,05). Hal ini menunjukan bahwa hipotesis kelima tidak

terdukung. Hal ini dikarenakan secara statistik pada saat dilakukan

pengujian signifikansi pengaruh antara variabel, diperoleh hasil yang

tidak signifikan.

Berikut ini tabel hasil uji hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini

yaitu sebagai berikut :

Hipotesis Original

Sampel

T-Statistics Keputusan

Ekspektasi kinerja

berpengaruh terhadap minat

pemanfaatan teknologi

informasi

0,453 3,357

Hipotesis

terdukung

Ekspektasi usaha berpengaruh

terhadap minat pemanfaatan

teknologi informasi

0,421 2,990

Hipotesis

terdukung

Faktor sosial berpengaruh

terhadap minat pemanfaatan

teknologi informasi

0,035 0,180

Hipotesis

tidak

terdukung

Kondisi yang memfasilitasi

berpengaruh terhadap perilaku

penggunaan teknologi

informasi

0,593 6,288

Hipotesis

terdukung

Minat pemanfaatan

berpengaruh terhadap perilaku

penggunaan teknologi

informasi

0,052 0,467

Hipotesis

tidak

terdukung

Tabel 19. Hasil Uji Hipotesis


62

H. Pembahasan

1. Hipotesis satu (H1) menyatakan ekspektasi kinerja berpengaruh terhadap

minat pemanfaatan sistem tiket elektronik. Hasil penelitian ini

menunjukkan bahwa H1 terdukung. Dalam hal ini ekspektasi kinerja

melihat tingkat dimana seberapa tinggi seseorang percaya bahwa

menggunakan suatu sistem tiket elektronik akan membantu dalam

melakukan pemesanan tiket. Hal ini didukung oleh PT KAI yang

mengeluarkan aplikasi yang bernama KAI Access. Aplikasi PT KAI

sebuah sistem berbasis teknologi yang dapat diakses melalui

smartphone/tablet dengan koneksi internet, sehingga memungkinkan

pengguna untuk memesan tiket kereta api lebih cepat, memesan tiket

kereta api kapan saja,dan dimana saja. Hal ini diperkuat oleh penelitian

yang dilakukan oleh Handayani (2007) yang menyatakan bahwa konstruk

ekspektasi kinerja merupakan prediktor yang kuat dari minat pemanfaatan

teknologi informasi. Maka dari itu pelanggan PT KAI merasa percaya

dengan sistem tiket elektronik yang dikeluarkan PT KAI memang

memudahkan mereka dalam melakukan pemesanan tiket.

2. Hipotesis kedua (H2) menyatakan ekspektasi usaha berpengaruh terhadap


menunjukkan bahwa H2 terdukung. Penggunaan sistem tiket elektronik

dapat mengurangi upaya (tenaga dan waktu) seseorang dalam melakukan

pemesanan tiket kereta api. Pengguna sistem tidak perlu lagi datang ke


63

counter untuk memesan tiket melainkan bisa dimana saja dalam

melakukan pemesanan tiket. PT KAI juga sudah menyediakan layanan

online checking, yang dapat menyingkat waktu pengguna dalam

melakukan checking tiket. Selain itu, ketika pengguna merasa bahwa dia

dapat mengoperasikan sistem tiket elektronik dengan mudah, dan dalam

penggunaannya mereka tidak memerlukan pertolongan orang lain,

sehingga meminimalisasi upaya mereka, berarti sistem tiket elektronik PT

KAI memiliki tingkat kerumitan yang rendah. Dan rendahnya kerumitan

sistem akan berpengaruh terhadap minat pemanfaatan sistem tiket

elektronik (Jogiyanto, 2007:319). Hal ini juga diperkuat oleh penelitian

yang dilakukan dari Venkatesh, et al. (2003), dimana ekspektasi usaha

mempunyai pengaruh dengan minat pemanfaatan teknologi informasi.

3. Hipotesis ketiga (H3) menyatakan faktor sosial berpengaruh terhadap


menunjukkan bahwa H3 tidak terdukung. Hasil penelitian ini tidak

mendukung hasil penelitian yang dilakukan Venkatesh et al. (2003) bahwa

faktor sosial memiliki pengaruh terhadap minat penggunaan. Faktor sosial

ialah tingkat dimana orang lain menyakinkan seseorang menggunakan

sistem tiket elektronik. PT KAI baru meluncurkan sistem tiket elektronik

secara menyeluruh di akhir 2017. Faktor sosial dalam sistem tiket

elektronik PT KAI belum sepenuhnya terbentuk. Pengguna belum bisa

merasakan bagaimana lingkungan disekitarnya untuk mempengaruhi


64

mereka dalam menggunakan sistem tiket elektronik tersebut.

Mengakibatkan masyarakat melakukan pemesanan tiket secara langsung

ke counter PT KAI, karena masyarakat lebih percaya dan aman dalam

melakukan pemesanan tiket kereta api.

4. Hipotesis keempat (H4) menyatakan kondisi yang memfasilitasi

berpengaruh terhadap perilaku penggunaan. Hasil penelitian ini

menunjukkan bahwa H4 terdukung. Kondisi yang memfasilitasi

didefinisikan sebagai sejauh mana seseorang percaya bahwa infrastruktur

organisasional dan teknikal tersedia untuk mendukung sistem (Jogiyanto,

2011). PT KAI sudah menyediakan website yang mendukung pengguna

dalam melakukan pemesanan tiket. Selain itu untuk mendukung sistem

tiket eletronik PT KAI juga sudah menyediakan alat online check in di

setiap stasiun, hal ini untuk mendukung pengguna dalam melakukan check

in secara cepat. Dari infrastruktur yang sudah disediakan PT KAI, dapat

menyakinkan seseorang untuk menggunakan sistem tiket elektronik. Hal

ini diperkuat pula dengan penelitian yang dilakukan Venkatesh, et al.

(2003) menyatakan bahwa kondisi – kondisi yang memfasilitasi pemakai

mempunyai pengaruh pada perilaku penggunaan teknologi informasi.

5. Hipotesis kelima (H5) menyatakan minat pemanfaatan berpengaruh

terhadap perilaku penggunaan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa

H5 tidak terdukung. Hal ini sama dengan penelitian yang dilakukan oleh

Handayani (2007) yang menemukan bukti bahwa tidak ada pengaruh


65

antara minat penggunaan dengan perilaku pengguna teknologi informasi.

Pengguna kurang mempunyai niat atau minat untuk memanfaatkan sistem

tiket elektronik yang disediakan PT KAI maka penggunaan sistem tidak

akan mencapai hasil yang maksimal. Pengguna masih belum secara rutin

menggunakan sistem tiket secara online, hal itu dikarenakan niat atau

minat mereka yang rendah. Pengguna juga merasa belum yakin dengan

sering menggunakan sistem tiket secara online dapat membuat mereka

merasa nyaman dalam melakukan pemesanan tiket kereta api. Dan

pengguna masih merasa belum yakin atas permasalahan yang terjadi di

2017 sudah diatasi oleh PT KAI secara baik.


66

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis data yang telah dilakukan maka

disimpulkan bahwa:

1. Ekspektasi kinerja mempunyai pengaruh terhadap minat pemanfaatan

sistem tiket elektronik artinya responden yakin bahwa dengan

menggunakan sistem tiket elektronik akan membantu dalam

meningkatkan kinerjanya dalam pemesanan tiket. Hal ini menandakan

bahwa untuk meningkatkan minat pemanfaatan sitem informasi maka

dapat dilakukan dengan meningkatkan faktor-faktor ekpektasi kinerja

atau dapat dilakukan dengan menanamkan keyakinan bagi para

pemakai sistem bahwa dengan memanfaatkan sistem informasi akan

membantu meningkatkan kinerja mereka.

2. Ekspektasi usaha berpengaruh terhadap minat pemanfaatan sistem tiket

elektronik, berarti responden akan memanfaatkan sistem tiket

elektronik apabila mereka merasa bahwa sistem tersebut mudah dan

tidak memerlukan upaya (tenaga dan waktu) yang banyak dalam

mengoperasikannya. Pemanfaatan sistem informasi yang mudah atau


67

tidak memerlukan upaya yang keras meningkatkan motivasi pemakai

untuk menggunakan sistem informasi dalam menyelesaikan pekerjaan,

3. Faktor sosial tidak berpengaruh terhadap minat pemanfaatan sistem

tiket elektronik. Hal ini berarti bahwa lingkungan sosial disekitar

responden seperti teman sekerja, keluarga, dan organisasi tidak

mendukung atau tidak mempengaruhi mereka dalam memanfaatkan


4. Kondisi-kondisi yang memfasilitasi berpengaruh terhadap perilaku

penggunaan sistem tiket elektronik. Semakin banyak infrastruktur

organisasi dan teknis yang ada maka responden akan semakin

cenderung menggunakan sistem tiket elektronik.

5. Minat pemanfaatan tidak berpengaruh terhadap perilaku penggunaan

sitem tiket elektronik, ditunjukan bahwa responden kurang mempunyai

niat atau minat untuk memanfaatkan sistem tiket elektronik yang

ditawarkan oleh PT KAI maka penggunaan sistem tiket elektronik

tidak akan mencapai hasil yang maksimal.

B. Saran

Setelah melakukan penelitian ini, pengembangan yang dapat peneliti

sarankan untuk riset selanjutnya misalnya dengan melakukan penelitian yang

serupa tetapi menggunakan model UTAUT 2. Model UTAUT 2 yang


68

dikembangkan oleh venkatesh (2012), memiliki perbedaan dengan model

UTAUT 1 yaitu terdapat tiga konstruk baru yang terdapat dimodel ini. Dalam

UTAUT 2 ada beberapa usulan baru yaitu : Hedonic Motivation (HM)

merupakan motivasi kesenangan yang diperoleh dari penggunaan suatu sistem

atau teknologi. Price Value (PV) adalah trade-off antara biaya yang dibayar

dengan manfaat yang didapatkan dari penggunaan teknologi. Dan Habit (H)

seseorang menggunakan suatu sistem dikesehariannya (Venkatesh, 2012).

C. Keterbatasan Penelitian

1. Responden tidak didampingi pada saat pengisian kuesioner. Sehingga ada

kemungkinan responden yang kurang memahami maksud dari pertanyaan-

pertanyaan yang ada di dalam kuesioner akan memberikan jawaban yang

kurang sesuai dengan maksud pertanyaan kuesioner.


69

Daftar Pustaka

Achmat, Zakaria. 2010. Theory of Planned Behavior (TPB) Masihkan Relevan.

Ajzen, I., & Fishbein, M., 1975, Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An

Introduction to Theory and Research, 129-385, Addison-Wesley, Reading,

MA.

Ajzen, I. And Fishbein, M. 1980. Understanding Attitudes and Predicting Social

Behavior. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.

Alawadhi, S. dan Morris, A. 2008. The Use of the UTAUT Model in the Adoption

of E-government Services in Kuwait. 41st Hawaii International Conference

on System Science.

Ariesto, Hadi Sutopo dan Adrianus Arief, 2010. Terampil Mengolah Data

Kualitatif Dengan NVIVO. Penerbit Kencana Prenada Media Group :

Jakarta

Baroudi,J.J.and Orlikowski,W.J.,1988,“A Short-form Measure of User

Information Satisfaction”, Journal of Management Information Systems.

Bandyopadhyay, K dan Fraccastoro, K.A, 2007, The Effect of Culture on User

Acceptance of Information Technology, Communications of the Association

for Information Systems, Vol.19, No.1, Article 23.

Bodnar, George H and William S. Hopwood. 2010. Accounting System . 10th

Edition. United State of America: Pearson Education Inc.

Davis, F.D. 1989. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use and User

Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly.

Fauzi, Achamd. 28 Maret 2017. Ini Penjelasan PT KAI Terkait Gangguan

Pemesanan Tiket Secara Online. Kompas.com.

https://ekonomi.kompas.com/read/2017/03/28/170000226/ini.penjelasan.pt.

kai.terkait.gangguan.pemesanan.tiket.secara.online.

Fikriansyah, I. dan Albarda. 2010. Pengembangan Model User Acceptance

Aplikasi KPPN Percontohan (Studi Kasus KPPN di Wilayah DKI Jakarta).

Bandung: e-Indonesia Initiative 2010.

Ghozali, I. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS.

Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro

Handayani, Rini. 2007, “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Minat

Pemanfaatan Sistem Informasi”. SNA X. UNHAS Makasar 26-28 Juli.

STIE Atma Bhakti Surakarta.


https://ekonomi.kompas.com/read/2017/03/28/170000226/ini.penjelasan.pt.kai.terkait.gangguan.pemesanan.tiket.secara.online

https://ekonomi.kompas.com/read/2017/03/28/170000226/ini.penjelasan.pt.kai.terkait.gangguan.pemesanan.tiket.secara.online

70

Indarto, S. L., Ayu, S. D, 2011, Pengaruh Partisipasi Dalam Penyusunan Anggaran

Terhadap Kinerja Manajerial Perusahaan Melalui Kecukupan Anggaran,

Komitmen Organisasi, Komitmen Tujuan Anggaran, Dan Job Relevant

Information (JRI), Seri Kajian Ilmiah, Volume 14, Nomor 1, Fakultas

Ekonomi, Unika Soegijapranata Semarang.

Kenneth, C. Laudon, and Jane, P. Laudon, 2005, Sistem Informasi Manajemen

Mengelola Perusahaan Digital. Edisi 8, Andi Offset, Yogyakarta

Kharina. 2014. Pengaruh Minat Pemanfaatan dan Penggunaan E-Learning pada

Mahasiswa Universitas Katolik Soegijapranata melalui Model Unified

Theory Of Acceptance And Use Of Technology (UTAUT).

Lederer, A. L., Maupin, D. J. Sena, M. P., & Zhuang, Y. (1998). The Role of Ease

of Use, Usefulness and Attitude In The Prediction of World Wide Web

Usage. CPR. Boston, MA USA, 195-204.

Jogiyanto. 2007. Sistem Informasi Keprilakuan. Andi, Yogyakarta.

Jogiyanto. 2011. Konsep dan Aplikasi Structural Equation Modeling Berbasis

varian dalam Penelitian Bisnis. UPP STIM YKPN, Yogyakarta.

Nazir, M. 2004. Metode Penelitian. Jakarta: Ghalia Indonesia.

Nicholas, Bienz, 2008, Electronic Ticketing : Electronic Bussiness

Course:Fribourg, Project Paper.

Sarwono, Jonathan. 2011. Mengenal Path Analysis : Sejarah, Pengertian, dan

Aplikasi.

Sekaran, Uma. 2006. Metodologi Penelitian untuk Bisnis. Salemba Empat, Jakarta.

Sugiyono. 2003. Metode Penelitian Bisnis. Edisi 1, Bandung : Alfabeta

Supranto, J. 2000. Statistik Teori dan Aplikasi. Edisi keenam. Jakarta : Erlangga.

Suteja, Budi Dharma , 2006. Perencanaan dan Pembangunan Sistem Informasi,

Yogyakarta,CV.Andi Offset.

Thompson, Ronald L, Haggings, Christoper A., dan Howell, Jane M. (1991),

“Personal Computing: Toward a Conceptual Model of Utilization”, Mis

Quarterly, pp.125-143.

Triandis, H. C. (1980). Values, Attitudes, and Interpersonal Behavior. In

University of Nebraska (Lincoln campus). Dept. of Psychology. (Ed.),

Nebraska Symposium on Motivation (pp. 196-259). [Lincoln, Neb.]:

University of Nebraska Press.


71

Venkatesh, V. dan Davis, F.D, 1996, A Model of Antecedents of Perceived Ease of

Use: Development and Test, Decision Sciences, 27(3) 451-481.

Venkatesh, V dan Davis, F.D , 2000, A Theoretical Extension of The Technology

Acceptance Model: Four Longitudinal Field Studies, Management Science,

46(2), 186-204.

Venkatesh, V, Morris, M.G, Davis, G.B., dan Davis, F.D., 2003 “ Us er

Acceptance of Information Technology: Toward A Unified View ”, MIS

Quartely(27 : 3), pp. 425-478.

Venkatesh, V. 2012. “Consumer Acceptance and Use of Information Technology:

Extending The Unified Theory,” MIS Quarterly., vol. 36, no. 1, pp. 157–

178.

Wilkinson, Joseph W. dan Michael J. Cerullo. (1997). Accounting Information

System. 3th Edition. (Diterjemahkan oleh Agus Maulana). Binarupa

Aksara. Jakarta


analisis faktor-faktor yang memengaruhi pemanfaatan sistem ... · analisis faktor-faktor yang...

Documents