public disclosure authorized pelatihan analisis data...
Post on 05-Feb-2018
228 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Pelatihan Analisis Data & Keuangan DaerahKumpulan Makalah
Penguatan Sistem Informasi Keuangan Daerah (SIKD)September 2010
68906P
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
edP
ublic
Dis
clos
ure
Aut
horiz
ed
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah i
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI............................................................................................................................... I
DAFTAR TABEL .................................................................................................................... IV
DAFTAR GAMBAR ................................................................................................................. V
MAKALAH 1. BAGAIMANA HUBUNGAN ANTARA DANA PERIMBANGAN
DENGAN BELANJA MODAL ? ...............................................................................................3
1. LATAR BELAKANG.............................................................................................................3
2. TUJUAN .............................................................................................................................3
3. RUANG LINGKUP ...............................................................................................................4
4. PENDEKATAN PENELITIAN .................................................................................................4
5. TINJAUAN LITERATUR........................................................................................................5
6. PEMBAHASAN ....................................................................................................................6
A. Histogram & descriptive statistic DAU, DAUDBH, DAPER, dan MODAL .....................6
B. Scatter Plot DAU, DAUDBH, dan DAPER terhadap MODAL ........................................9
C. Korelasi antara DAPER, DAU, DAUDBH, Belanja Pegawai, Belanja Bantuan Sosial,
dengan MODAL .................................................................................................................. 12
7. KESIMPULAN DAN SARAN ................................................................................................ 14
A. Kesimpulan ................................................................................................................. 14
B. Saran .......................................................................................................................... 14
MAKALAH 2. POLA HUBUNGAN ANTARA SILPA DENGAN PENDAPATAN
DAERAH .................................................................................................................................. 19
1. PENDAHULUAN .......................................................................................................... 19
A. Latar Belakang............................................................................................................ 19
B. Tujuan Penulisan ........................................................................................................ 20
C. Ruang Lingkup Penulisan ........................................................................................ 20
2. TINJAUAN UMUM ....................................................................................................... 20
3. METODE PENELITIAN ................................................................................................ 21
A. Pendekatan Penelitian ................................................................................................. 21
B. Data dan Sampel Penelitian ........................................................................................ 22
C. Variabel Penelitian .................................................................................................. 22
D. Definisi Operasional................................................................................................ 22
4. PEMBAHASAN ............................................................................................................. 23
A. Deskripsi Statistik Variabel Terkait ............................................................................. 23
a) SiLPA.......................................................................................................................... 23
B. Korelasi antara SiLPA dengan Variabel Lainnya ........................................................ 26
a) Korelasi SiLPA dengan PAD ....................................................................................... 26
C. Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH, dan DAU Berdasarkan Kategori Rasio DBH ... 29
D. Di Balik Tinggi-Rendahnya SiLPA ........................................................................... 30
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah ii
5. KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................................................ 33
A. KESIMPULAN ............................................................................................................ 33
B. SARAN ........................................................................................................................ 34
6. DAFTAR REFERENSI ................................................................................................... 34
MAKALAH 3. HUBUNGAN POLA BELANJA DENGAN PDRB ........................................ 37
1. PENDAHULUAN ................................................................................................................ 37
A. Latar Belakang............................................................................................................ 37
B. Tujuan Penulisan ........................................................................................................ 38
C. Ruang Lingkup Penulisan ........................................................................................ 38
D. Pendekatan Penelitian ............................................................................................. 39
E. Definisi Variabel Penelitian ........................................................................................ 39
2. REVIEW LITERATUR.......................................................................................................... 40
3. PEMBAHASAN .................................................................................................................. 41
A. Deskripsi Statistik Variabel Terkait ............................................................................. 41
B. Hubungan Antara PDRB Riil dengan Variabel Lainnya ............................................... 45
C. Penyebab Tinggi/Rendahnya PDRB ......................................................................... 47
4. KESIMPULAN ................................................................................................................... 47
1. PENDAHULUAN .......................................................................................................... 51
A. Latar Belakang............................................................................................................ 51
B. Tujuan ........................................................................................................................ 52
C. Metode Penelitian.................................................................................................... 52
2. FISCAL SUSTAINABILITY .............................................................................................. 52
A. Konsep Fiscal Sustainability ........................................................................................ 52
B. Rasio Sustainability dan Asumsi-asumsi ...................................................................... 53
3. STUDI KASUS ............................................................................................................... 54
A. Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan ..................................................... 54
B. Sustainabilitas Keuangan Kota Surabaya.................................................................. 55
C. Analisis Komparatif Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan dengan Kota
Surabaya ............................................................................................................................ 57
4. KESIMPULAN ............................................................................................................... 58
A. Kesimpulan ................................................................................................................. 58
B. Saran .......................................................................................................................... 58
MAKALAH 5. ANALISIS FLEKSIBILITAS KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH .... 63
1. PENDAHULUAN ................................................................................................................ 63
A. Latar Belakang............................................................................................................ 63
B. Tujuan ........................................................................................................................ 64
C. Metodologi Kajian ................................................................................................... 64
2. RASIO FLEKSIBILITAS ...................................................................................................... 65
A. Konsep Fleksibilitas .................................................................................................... 65
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah iii
B. Rasio Fleksibilitas ....................................................................................................... 66
3. STUDI KASUS PENGGUNAAN RASIO FLEKSIBILITAS ........................................................... 67
A. Rasio Fleksibilitas I ..................................................................................................... 69
B. Rasio Fleksibilitas II ................................................................................................... 70
C. Rasio Fleksibilitas III .............................................................................................. 70
D. Analisis Komprehensif ............................................................................................. 71
4. KESIMPULAN & SARAN .................................................................................................... 71
A. Kesimpulan ................................................................................................................. 71
B. Saran .......................................................................................................................... 72
MAKALAH 6. KETERGANTUNGAN PEMERINTAH DAERAH TERHADAP
PEMERINTAH PUSAT PADA MASA SEBELUM DAN SESUDAH DESENTRALISASI . 75
1. PENDAHULUAN ................................................................................................................ 75
A. Latar Belakang............................................................................................................ 75
B. Tujuan ........................................................................................................................ 76
C. Metodologi Kajian ................................................................................................... 76
2. LANDASAN TEORI ............................................................................................................ 76
A. Kebijakan Otonomi Daerah ......................................................................................... 76
B. Sumber Pendapatan Pemerintah Daerah ..................................................................... 77
C. Kondisi PAD Sebelum dan Sesudah Desentralisasi................................................... 82
3. KESIMPULAN & SARAN .................................................................................................... 88
A. Kesimpulan ................................................................................................................. 88
B. Saran .......................................................................................................................... 89
SLIDE PRESENTASI POWERPOINT: URGENSI DAN STRATEGI ANALISA
LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH ............................................................ 91
SLIDE PRESENTASI POWERPOINT: ANALISIS KEMANDIRIAN KEUANGAN
PEMERINTAH DAERAH ....................................................................................................... 97
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah iv
DAFTAR TABEL Tabel 1. Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP dengan MODAL TA 2006 ......................... 13
Tabel 2. Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP, BANSOS, dengan MODAL TA 2008 ....... 13
Tabel 3. Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP, BANSOS, dengan MODAL TA 2010 ........ 13
Tabel 1.a. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU Berdasarkan Realisasi
APBD Kabupaten dan Kota Tahun 2006 ............................................................................. 28
Tabel 1.b. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU Berdasarkan Realisasi
APBD Kabupaten dan Kota Tahun 2008 ............................................................................. 29
Tabel 2.a. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan
Rasio DBH ≥ 35% Tahun 2006 ........................................................................................... 29
Tabel 2.b. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan
Rasio DBH < 35% Tahun 2006 ........................................................................................... 30
Tabel 3.a. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan
Rasio DBH ≥ 35% Tahun 2008 ........................................................................................... 30
Tabel 3.b. Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan
Rasio DBH < 35% Tahun 2008 ........................................................................................... 30
Tabel 4. Perbandingan Korelasi SiLPA dengan DAU Berdasarkan Kategori Rasio DAU
Kabupaten dan Kota ........................................................................................................... 31
Tabel 1. Korelasi Antara PDRB Riil dengan Belanja Langsung dan Belanja Tidak Langsung
2007 ................................................................................................................................... 46
Tabel 2. Korelasi Antara PDRB Riil dengan Belanja Langsung dan Belanja Tidak Langsung
2008 ................................................................................................................................... 47
Tabel 1. Beberapa Rasio Sustainabilitas dan Fungsinya .................................................... 53
Tabel 2. Nilai Rasio-rasio Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan ...................... 55
Tabel 3. Nilai Rasio-rasio Sustainabilitas Keuangan Kota Surabaya .................................. 56
Tabel 4. Perbandingan Indikator Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan dengan
Kota Surabaya .................................................................................................................... 57
Tabel 1. Laporan Realisasi Anggaran Kota Surabaya dan Kab. Pamekasan Tahun 2008 .... 68
Tabel 2. Neraca Kota Surabaya dan Kabupaten Pamekasan Tahun 2008 ............................ 68
Tabel 3. Rasio Fleksibilitas I ............................................................................................. 69
Tabel 4. Rasio Fleksibilitas II ............................................................................................. 70
Tabel 5. Rasio Fleksibilitas III ........................................................................................... 70
Tabel 6. Rasio Fleksibilitas I-III ........................................................................................ 71
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah v
DAFTAR GAMBAR Gambar 1. Histogram DAU TA 2006, 2008, dan 2010 ..........................................................6
Gambar 2. Histogram DAUDBH TA 2006, 2008, dan 2010 ..................................................7
Gambar 3. Histogram DAPER TA 2006, 2008, dan 2010 ......................................................8
Gambar 4. Histogram MODAL TA 2006, 2008, dan 2010 .....................................................9
Gambar 5. Scatter plot DAU dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010 ............................. 10
Gambar 6. Scatter plot DAUDBH dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010 .................... 11
Gambar 7. .......................................................................................................................... 12
Scatter plot DAPER dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010 ........................................... 12
Gambar 1. Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio SiLPA terhadap Penerimaan
Daerah ............................................................................................................................... 24
Gambar 2. Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio PAD terhadap Pendapatan
Daerah ............................................................................................................................... 24
Gambar 3. Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio DBH terhadap Pendapatan
Daerah ............................................................................................................................... 25
Gambar 4. Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio DAU terhadap Pendapatan
Daerah ............................................................................................................................... 26
Gambar 5. Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan PAD .............................. 27
Gambar 6. Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan DBH ............................... 27
Gambar 7. Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan DAU ............................... 28
Gambar 1. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Tidak Langsung ................. 41
Gambar 2. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Tidak Langsung – Belanja
Pegawai.............................................................................................................................. 41
Gambar 3. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Tidak Langsung – Bel.
NonPegawai ....................................................................................................................... 41
Gambar 4. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung .......................... 42
Gambar 5. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung – Belanja Pegawai
........................................................................................................................................... 43
Gambar 6. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung – Belanja Barang
dan Jasa ............................................................................................................................. 43
Gambar 7. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung – Belanja Modal 43
Gambar 8. Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan PDRB Riil ...................................... 44
Gambar 9. Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan PDRB Riil dengan Belanja Tidak
Langsung ............................................................................................................................ 45
Gambar 10. Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan PDRB Riil dengan Belanja Langsung
........................................................................................................................................... 46
Gambar 1. PAD Kabupaten/Kota,Provinsi dan Nasional Tahun 1994-2008 ........................ 82
Gambar 2. Persentase PAD/Pendapatan Kabupaten/ Kota seluruh Indonesia Tahun 1994-
2008 ................................................................................................................................... 83
Gambar 3. Rasio PAD/Pendapatan Propinsi seluruh Indonesia .......................................... 84
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah vi
Tahun 1994-2008 ................................................................................................................ 84
Gambar 4. Rasio PAD/Pendapatan Nasional seluruh Indonesia Tahun 1994-2008 ............. 84
Gambar 5. Perbandingan PAD dengan Belanja Pegawai Kabupaten/Kota Seluruh Indonesia
Tahun 1994-2008 ................................................................................................................ 85
Gambar 6. Perbandingan PAD dengan Belanja Pegawai Provinsi Seluruh Indonesia Tahun
1994-2008 .......................................................................................................................... 86
Gambar 7. Perbandingan PAD dengan Belanja Pegawai Nasional ..................................... 87
Seluruh Indonesia Tahun 1994-2008 ................................................................................... 87
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 1
PELATIHAN ANALISIS DATA KEUANGAN DAERAH 2010
DECENTRALIZATION SUPPORT FACILITY – THE WORLD BANK
KEMENTERIAN KEUANGAN – RI
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASAYARAKAT – FEUI
BAGAIMANA HUBUNGAN
ANTARA DANA PERIMBANGAN
DENGAN BELANJA MODAL ?
Amelia Imanda Yusuf / 060116880 / DKD Rahmat E. Siregar / 19781112 200112 1 003 / DKD
Edwin Roosandy / 19830826 200412 1 001 / EDDTP Meyland P. Damanik / 1977509 199703 1 001 / DKD
Femmy Ferdiansyah / 19740219 199503 1 001 / EDDPD
JAKARTA
SEPTEMBER 2010
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 3
MAKALAH 1. BAGAIMANA HUBUNGAN
ANTARA DANA PERIMBANGAN DENGAN BELANJA MODAL ?1
1. Latar Belakang
Penyerahan kewenangan yang lebih besar oleh pemerintah pusat kepada
pemerintah daerah (provinsi, kabupaten, dan kota) sejak diberlakukannya Undang-
undang Nomor 33 tahun 2004 diikuti dengan semakin besarnya dana yang ditransfer
oleh pemerintah pusat kepada pemerintah daerah dalam bentuk dana perimbangan.
Dana perimbangan tersebut terdiri dari Dana Alokasi Umum (DAU), Dana Alokasi
Khusus (DAK), dan Dana Bagi Hasil (DBH) yang dikelompokkan sebagai pendapatan
transfer dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD).
Sebelum tahun 2004, kelompok belanja dibagi menjadi belanja rutin dan
pembangunan. Namun sejak berlakunya Undang-undang Nomor 33 tahun 2004,
muncul istilah belanja operasional dan belanja modal pada APBD. Suatu belanja
dikategorikan sebagai belanja modal apabila pengeluaran tersebut mengakibatkan
adanya perolehan aset tetap atau aset lainnya yang menambah masa umur, manfaat
dan kapasitas. Dalam beberapa tahun terakhir, ada indikasi bahwa sebagian besar
dana perimbangan dibelanjakan pemerintah daerah untuk belanja pegawai.
Sebaliknya, porsi yang dialokasikan untuk belanja modal cukup rendah.
Kondisi tersebut menarik perhatian untuk diteliti karena salah satu tujuan
desentralisasi adalah memperbaiki rendahnya penyerapan pada belanja modal.
Penelitian ini merupakan analisa statistik sederhana yang menghubungkan antara
dana perimbangan dengan belanja modal untuk menguji apakah dana perimbangan
digunakan untuk belanja modal atau untuk belanja lainnya.
2. Tujuan
Makalah ini bertujuan untuk menganalisa hubungan antara dana
perimbangan dengan belanja modal.
1 Tulisan ini disusun oleh: Amelia Imanda Yusuf, Rahmat E. Siregar, Edwin Roosandy, Meyland P. Damanik dan Femmy
Ferdiansyah, staf pada Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan, Republik Indonesia.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 4
3. Ruang Lingkup
Keragaman bentuk dan susunan belanja pada APBD sejak tahun 2001
mempengaruhi ruang lingkup pembahasan. Untuk memudahkan analisis, data APBD
yang dibahas pada makalah ini adalah data kabupaten dan kota saja, tanpa data
provinsi. Hal ini dilakukan untuk menghindari kerancuan data akibat double
accounting, yaitu adanya dana provinsi yang dibagihasilkan kembali kepada
kabupaten dan kota.
Data APBD yang digunakan bersumber dari APBD tahun 2006, 2008, dan 2010
karena pada 3 tahun tersebut format APBD untuk seluruh daerah sudah sama.
Penggunaan data tersebut bertujuan untuk melihat pola umum hubungan antara
dana perimbangan dengan belanja modal dalam 5 tahun terakhir. Untuk tujuan ini,
APBD Tahun Anggaran 2006 diasumsikan sebagai periode awal, TA 2008 sebagai
periode pertengahan, dan TA 2010 sebagai periode akhir. Jumlah observasi pada
tahun 2006 sebanyak 339, tahun 2008 sebanyak 451, dan tahun 2010 sebanyak 489
kabupaten dan kota.
4. Pendekatan Penelitian
Makalah ringkas ini membandingkan pendapatan dengan belanja pada APBD.
Komponen pendapatan terdiri dari Dana Alokasi Umum (DAU), jumlah DAU dan dana
bagi hasil (DAUDBH), serta jumlah dana perimbangan (DAPER). Komponen Dana
Alokasi Khusus (DAK) yang juga merupakan bagian dari DAPER, tidak disertakan
dalam analisis data karena DAK digunakan untuk mendanai kegiatan khusus yang
merupakan urusan daerah, berbeda dengan DAU dan DBH yang lebih fleksibel
penggunaannya. Adapun komponen belanja yang akan dianalisis adalah belanja
modal (MODAL). Sebagai perbandingan untuk analisa korelasi, ditambahkan
komponen Belanja Pegawai (BP) dan Belanja Bantuan Sosial (BANSOS).
Setiap data yang akan dianalisis, dinormalisasi terlebih dahulu. Normalisasi
merupakan suatu proses dimana suatu komponen diproporsikan terhadap total
bagian dimana komponen tersebut berada untuk menyeragamkan data ke dalam
bentuk persentase. Normalisasi DAU adalah DAU yang diproporsikan terhadap total
pendapatan, demikian pula halnya dengan normalisasi DAUDBH dan DAPER.
Normalisasi MODAL adalah belanja modal yang telah diproporsikan terhadap total
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 5
belanja. Selanjutnya, keempat komponen tersebut diekspor ke aplikasi E-Views
untuk dianalisis dengan histogram & descriptive statistic, scatter plot, dan korelasi.
Makalah ringkas ini disusun menjadi tiga bagian. Bagian pertama berisi
tentang latar belakang sampai dengan tinjauan literatur (angka 1 sampai dengan 5),
bagian kedua berisi tentang pembahasan (angka 6), dan bagian terakhir berisi
tentang kesimpulan, saran, dan referensi (angka 7 dan 8).
5. Tinjauan Literatur
Studi yang dilakukan oleh Abdullah dan Halim (2006) pada 32 daerah sampel,
menunjukkan bahwa pendapatan daerah berupa dana perimbangan berpengaruh
terhadap pengalokasian belanja modal. Penelitian ini menemukan dampak yang
signifikan dari dana perimbangan terhadap belanja modal. Satu persen kenaikan
dana perimbangan akan menyebabkan kenaikan belanja modal sebesar 28,5 persen.
Sari dan Yahya (2009) meneliti pengaruh DAU dan PAD terhadap belanja
langsung dengan sampel penelitian 11 kabupaten/kota di Provinsi Riau dari tahun
2005-2008 melalui pengujian asumsi klasik dan pengujian hipotesis. Mereka
menyimpulkan bahwa PAD dan DAU memiliki pengaruh positif yang signifikan secara
simultan. Namun jika diuji secara parsial, hanya DAU yang memberikan pengaruh
signifikan terhadap belanja langsung. Hal ini berarti PAD secara individual tidak
mempengaruhi belanja langsung. Dapat dikatakan bahwa pengaruh DAU terhadap
belanja modal lebih besar daripada pengaruh PAD terhadap belanja modal.
Christy dan Adi (2009) yang meneliti hubungan antara DAU, belanja modal,
dan kualitas pembangunan manusia juga menyatakan kesimpulan yang sama.
Berdasarkan penelitian yang dilakukan di 35 kabupaten dan kota di Provinsi Jawa
Tengah pada tahun 2004-2006, disimpulkan bahwa DAU memiliki pengaruh positif
terhadap belanja modal.
Salah satu artikel pada www.vibizdaily.com (2010) juga membahas
pemanfaatan dana perimbangan daerah yang belum tepat. Pemerintah menilai
pemanfaatan dana perimbangan daerah selama ini belum sinkron dengan
kebutuhan nyata di suatu wilayah karena masih banyak pemerintah daerah yang
menggunakannya untuk membiayai kegiatan operasional. Suprayoga Hadi, Direktur
Kawasan Khusus dan Daerah Tertinggal Bappenas, berpendapat pada artikel tersebut
bahwa sebagian besar (50-60%) dana perimbangan digunakan untuk belanja
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 6
pegawai. Apalagi daerah yang relatif baru terbentuk, kebutuhan belanja pegawai
dan belanja rutinnya lebih banyak dari pada belanja modal.
6. Pembahasan
A. Histogram & descriptive statistic DAU, DAUDBH, DAPER, dan MODAL
Hasil olahan data untuk pola distribusi DAU tersaji dalam gambar 1. Rata-rata
rasio DAU berkisar pada 62% sampai dengan 72%. Uniknya, ada pemda yang
memiliki rasio DAU tertinggi mencapai 90% pada tahun 2006, yaitu Kabupaten Sarmi
di Provinsi Papua. Kemungkinan penyebab hal tersebut adalah pemekaran
Kabupaten Sarmi dari Kabupaten Jayapura pada tahun 2004. Sementara itu, median
rasio DAU mengalami penurunan dari 77,1% pada tahun 2006 menjadi 69,9% pada
tahun 2008, dan 67,8% pada tahun 2010. Penurunan tersebut menunjukkan bahwa
porsi DAU dari total pendapatan kabupaten dan kota mengalami penurunan sejak
tahun 2006.
Gambar 1.
Histogram DAU TA 2006, 2008, dan 2010
Hasil olahan data untuk pola distribusi DAUDBH tersaji dalam gambar 2.
Adapun rata-rata rasio DAUDBH berkisar pada 76% sampai dengan 82%. Kondisi
0
10
20
30
40
50
60
70
0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750 0.875
Series: DAU
Sample 1 339
Observations 339
Mean 0.724245
Median 0.771648
Maximum 0.897088
Minimum 0.045170
Std. Dev. 0.147464
Skewness -2.355943
Kurtosis 8.729481
Jarque-Bera 777.2820
Probability 0.000000
0
10
20
30
40
50
60
70
0.000 0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750
Series: DAU
Sample 1 451
Observations 451
Mean 0.650409
Median 0.699215
Maximum 0.837784
Minimum 0.000000
Std. Dev. 0.153149
Skewness -2.254600
Kurtosis 8.529133
Jarque-Bera 956.5749
Probability 0.000000
0
10
20
30
40
50
60
70
0.000 0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750
Series: DAU
Sample 1 489
Observations 489
Mean 0.624233
Median 0.678648
Maximum 0.844703
Minimum 0.000000
Std. Dev. 0.167460
Skewness -2.013701
Kurtosis 7.084623
Jarque-Bera 670.4212
Probability 0.000000
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 7
rasio DAUDBH lebih tinggi daripada rasio DAU. Median rasio DAUDBH juga
mengalami penurunan dari 84,2% pada tahun 2006 menjadi 79,5% pada tahun 2008,
dan 77,1% pada tahun 2010. Meskipun demikian, range penurunan median rasio
DAUDBH dalam tiga tahun pengamatan masih lebih kecil daripada range penurunan
median rasio DAU.
Gambar 2.
Histogram DAUDBH TA 2006, 2008, dan 2010
Hasil olahan data untuk pola distribusi DAPER tersaji dalam gambar 3.
Median rasio DAPER juga mengalami penurunan. Kalau pada tahun 2006 median
rasio tersebut 91,7%, tahun 2008 turun menjadi 89%, dan pada tahun 2010 turun
lagi menjadi 85,6%. Dari histogram DAPER dapat diperhatikan bahwa pada tiga
tahun pengamatan, selalu terdapat daerah yang memiliki DAPER sebesar 99% dari
total pendapatan. Untuk tahun 2006 daerah tersebut adalah Kabupaten Mappi, pada
tahun 2008 Kabupaten Sarmi, dan pada tahun 2010 Kabupaten Maybrat.
Kemungkinan, hal ini dikarenakan Kabupaten Mappi dan Sarmi telah dimekarkan
sejak tahun 2004, sedangkan Kabupaten Maybrat baru dimekarkan pada tahun
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
Series: DBHDAU
Sample 1 339
Observations 339
Mean 0.829008
Median 0.842246
Maximum 0.947338
Minimum 0.393291
Std. Dev. 0.061253
Skewness -2.367791
Kurtosis 13.40600
Jarque-Bera 1846.287
Probability 0.000000
0
20
40
60
80
100
0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750 0.875
Series: DAUDBH
Sample 1 451
Observations 451
Mean 0.779589
Median 0.795416
Maximum 0.942788
Minimum 0.056365
Std. Dev. 0.073477
Skewness -2.794126
Kurtosis 24.44193
Jarque-Bera 9226.424
Probability 0.000000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
Series: DAUDBH
Sample 1 489
Observations 489
Mean 0.762744
Median 0.771159
Maximum 0.934470
Minimum 0.224536
Std. Dev. 0.076059
Skewness -1.576236
Kurtosis 9.445160
Jarque-Bera 1048.868
Probability 0.000000
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 8
2009. Hal ini mengindikasikan bahwa ketergantungan Kabupaten Mappi dan Sarmi
terhadap pemerintah pusat masih sangat tinggi.
Gambar 3.
Histogram DAPER TA 2006, 2008, dan 2010
Secara umum terjadi penurunan rata-rata rasio DAU, DAUDBH dan
DAPER. Akan tetapi range antara rata-rata dan median masing-masing rasio DAU,
DAUDBH, dan DAPER cukup berdekatan.
Hasil olahan data untuk pola distribusi MODAL tersaji dalam gambar 4. Mean
rasio belanja modal berkisar pada 21,1% sampai dengan 29,5%. Pada tahun 2006
rata-rata tersebut sebesar 26,3%, tahun 2008 naik menjadi 29,5%, namun pada
tahun 2010 turun menjadi 21,1%. Namun demikian, naik turunnya median rasio
belanja modal lebih besar daripada naik turunnya rata-rata rasio belanja modal.
Kalau pada tahun 2006 median rasio belanja modal sebesar 24,6%, tahun 2008
median tersebut naik menjadi 28%, tetapi pada tahun 2010 median tersebut turun
drastis menjadi 18,9%. Kondisi ini menunjukkan bahwa secara umum, rasio belanja
modal selama tiga tahun pengamatan memang mengalami penurunan.
Maksimum rasio belanja modal pada tahun 2006 sebesar 69,5%, tahun 2008
sebesar 60%, dan tahun 2010 sebesar 56,8%. Range antara rata-rata, median, dan
0
10
20
30
40
50
60
70
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
Series: DAPER
Sample 1 339
Observations 339
Mean 0.901072
Median 0.917047
Maximum 0.994866
Minimum 0.438437
Std. Dev. 0.072823
Skewness -2.341578
Kurtosis 11.30172
Jarque-Bera 1283.264
Probability 0.000000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
Series: DAPER
Sample 1 451
Observations 451
Mean 0.876124
Median 0.890386
Maximum 0.991085
Minimum 0.443557
Std. Dev. 0.072440
Skewness -1.611845
Kurtosis 7.309235
Jarque-Bera 544.2384
Probability 0.000000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
Series: DAPER
Sample 1 489
Observations 489
Mean 0.841698
Median 0.856436
Maximum 0.990436
Minimum 0.227576
Std. Dev. 0.086058
Skewness -1.866168
Kurtosis 10.20265
Jarque-Bera 1340.847
Probability 0.000000
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 9
maksimum rasio belanja modal dalam tiga tahun pengamatan cukup besar, yaitu
antara 18,9% sampai dengan 69,5%. Yang menarik, pada tahun 2010 belanja modal
Kabupaten Klaten hanya sebesar 2,8%. Setelah dilakukan penelusuran pada APBD
2010 kabupaten Klaten, ternyata 75,1% APBD Kabupaten Klaten dialokasikan untuk
belanja pegawai.
Gambar 4.
Histogram MODAL TA 2006, 2008, dan 2010
B. Scatter Plot DAU, DAUDBH, dan DAPER terhadap MODAL
Hasil olahan scatter plot antara DAU dengan MODAL tersaji dalam gambar 5.
Dari ketiga tahun tersebut, terlihat bahwa fokus sebaran rasio DAU yang dikaitkan
dengan rasio belanja modal adalah pada skala 0,6-0,8. Slope yang tebentuk dari
sebaran data tersebut cenderung negatif, artinya semakin besar DAU maka belanja
modal justru akan semakin kecil.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
Series: MODAL
Sample 1 339
Observations 339
Mean 0.263778
Median 0.246601
Maximum 0.695098
Minimum 0.019901
Std. Dev. 0.115483
Skewness 0.776813
Kurtosis 3.388163
Jarque-Bera 36.22250
Probability 0.000000
0
10
20
30
40
50
60
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Series: MODAL
Sample 1 451
Observations 451
Mean 0.295596
Median 0.280318
Maximum 0.601049
Minimum 0.081268
Std. Dev. 0.110997
Skewness 0.550557
Kurtosis 2.709284
Jarque-Bera 24.37218
Probability 0.000005
0
10
20
30
40
50
60
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Series: MODAL
Sample 1 489
Observations 489
Mean 0.211576
Median 0.189814
Maximum 0.568291
Minimum 0.027914
Std. Dev. 0.107828
Skewness 0.672106
Kurtosis 2.858742
Jarque-Bera 37.22224
Probability 0.000000
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 10
Gambar 5.
Scatter plot DAU dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010
Hasil olahan scatter plot antara DAUDBH dengan MODAL tersaji dalam
gambar 6. Kalau pada tahun 2006 fokus sebaran rasio DAUDBH antara 0,7 sampai
dengan 0,9, maka pada tahun 2008 dan 2010 fokus sebaran tersebut turun menjadi
antara 0,6 sampai dengan 0,8. Dari ketiga tahun tersebut, tampak bahwa sebaran
data pada tahun 2006 lebih terpencar daripada data tahun 2008 dan 2010.
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.8
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
DAU
MO
DA
L
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
DAU
MO
DA
L
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.0 .1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9
DAU
MO
DA
L
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 11
Gambar 6.
Scatter plot DAUDBH dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010
Hasil olahan scatter plot antara DAPER dengan MODAL tersaji dalam gambar
7. Pola scatter plot untuk DAPER terhadap belanja modal pada tahun 2006 tampak
memiliki slope positif. Artinya, hubungan antara DAPER dan belanja modal
cenderung berbanding lurus, semakin besar DAPER semakin besar pula belanja
modal. Sedangkan pada tahun 2008, sebaran data DAPER dominan pada skala 0,8-
0,9 namun belanja modal cenderung tidak mengalami perubahan.
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.8
0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
DBH_DAU
MO
DA
L
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
DAUDBH
MO
DA
L
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
DAUDBH
MO
DA
L
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 12
Gambar 7.
Scatter plot DAPER dengan MODAL TA 2006, 2008, dan 2010
C. Korelasi antara DAPER, DAU, DAUDBH, Belanja Pegawai, Belanja Bantuan Sosial,
dengan MODAL
Korelasi antara Dana Perimbangan terhadap Belanja Modal pada tahun 2006
sebesar 20%. Artinya, jika variabel DAPER berubah, maka kemungkinan variabel
MODAL untuk berubah adalah sebesar 20% dengan arah dan perubahan yang
konstan. Pada tahun 2008 korelasi tersebut turun menjadi 5,2%, dan pada tahun
2010 turun tajam menjadi minus 1,5%. Hal ini menunjukkan bahwa tahun 2006 dan
2008 DAPER dan MODAL bergerak dalam arah yang sama, sementara pada tahun
2010 kedua variabel bergerak berlawanan arah, walaupun dengan derajat korelasi
yang sangat rendah.
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.8
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
DAPER
MO
DA
L
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0
DAPER
MO
DA
L
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
DAPER
MO
DA
L
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 13
Tabel 1.
Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP dengan MODAL TA 2006
DAPER DAU DAUDBH BP MODAL
DAPER 1 0,46163 0,86273 -0,10654 0,20004
DAU 0,46163 1 0,38878 0,46675 -0,36614
DAUDBH 0,86273 0,38878 1 0,06587 0,02375
BP -0,10654 0,46675 0,06587 1 -0,85107
MODAL 0,20004 -0,36614 0,02375 -0,85107 1
Tabel 2.
Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP, BANSOS, dengan MODAL TA 2008
DAPER DAU DAUDBH BP BANSOS MODAL
DAPER 1 0,39808 0,67983 0,26884 -0,01771 0,05234
DAU 0,39808 1 0,13639 0,09817 0,05531 -0,43163
DAUDBH 0,67983 0,13639 1 0,17046 -0,01271 -0,07631
BP 0,26884 0,09817 0,17046 1 -0,09761 0,03074
BANSOS -0,01771 0,05531 -0,01271 -0,09761 1 -0,01910
MODAL 0,05234 -0,43163 -0,07631 0,03074 -0,01910 1
Tabel 3.
Korelasi DAPER, DAU, DAUDBH, BP, BANSOS, dengan MODAL TA 2010
DAPER DAU DAUDBH BP BANSOS MODAL
DAPER 1 0,49711 0,89921 0,01813 -0,08939 -0,01574
DAU 0,49711 1 0,32914 0,40582 -0,11369 -0,38704
DAUDBH 0,89921 0,32914 1 0,04897 0,00688 -0,07698
BP 0,01813 0,40582 0,04897 1 -0,12857 -0,87968
BANSOS -0,08939 -0,11369 0,00688 -0,12857 1 -0,06565
MODAL -0,01574 -0,38704 -0,07698 -0,87968 -0,06565 1
Korelasi DAU terhadap Belanja Modal pada tabel 1,2, dan 3 menunjukkan
angka minus. Korelasi negatif tersebut mengalami penurunan dari minus 36,6% pada
tahun 2006 menjadi minus 43,1% pada tahun 2008, namun naik lagi menjadi minus
38,7% pada tahun 2010. Hal ini menunjukkan bahwa DAU bergerak berlawanan arah
dengan Belanja Modal.
Sementara itu, korelasi DAU terhadap Belanja Pegawai pada tahun 2006
sebesar 46,6%. Hal ini menunjukkan bahwa apabila salah satu variabel berubah,
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 14
maka kemungkinan variabel lain untuk berubah sebesar 46,6% dengan arah dan
perubahan yang konstan. Probabilitas yang hampir sama juga terjadi pada tahun
2010, namun dengan probabilitas sebesar 40,5%. Namun pada tahun 2008,
probabilitas perubahan variabel DAU untuk mengubah arah variabel Belanja Pegawai
secara konstan hanya sebesar 9,8%.
Rendahnya nilai korelasi antara DAU dan Belanja Pegawai pada tahun 2008,
bisa diartikan bahwa kebanyakan daerah merubah pola penggunaan DAU, dengan
mengalokasikan dana pada pos selain Belanja Pegawai. Salah satu kemungkinannya
adalah Bantuan Sosial, yang diindikasikan oleh korelasi positif antara DAU dan
Bantuan Sosial. Namun walaupun positif, korelasinya sangat lemah (5,5%). Ini
menandakan kemungkinan besar ada pos pengeluaran yang lain - diluar pos yang
kami teliti- , yang mengalami peningkatan drastis pada tahun 2008.
7. Kesimpulan dan Saran
A. Kesimpulan
Dari ketiga analisis di atas, dapat disimpulkan bahwa :
i. Ketergantungan daerah terhadap DAPER masih tinggi ditandai dengan median
rasio DAPER yang berkisar antara 85,6%-91,7%.
ii. Korelasi DAPER dengan Belanja Modal berubah dari positif menjadi negatif
dalam tiga tahun. Hal ini harus menjadi perhatian karena artinya banyak dana
yang akhirnya digunakan untuk pengeluaran yang bersifat rutin.
iii. Perubahan yang drastis dalam nilai korelasi khususnya antara DAU dan Belanja
Pegawai pada tahun 2008, bisa diartikan bahwa kebanyakan daerah merubah
pola penggunaan DAU, dengan mengalokasikan dana pada pos selain Belanja
Pegawai. Salah satu kemungkinannya adalah Bantuan Sosial, yang diindikasikan
oleh korelasi positif antara DAU dan Bantuan Sosial (5,5%). Hal ini menandakan
kemungkinan besar ada pos pengeluaran lain yang mengalami peningkatan
drastis pada tahun 2008.
B. Saran
Walaupun nilai korelasi antara DAPER dengan Belanja Modal menunjukkan
trend yang menurun, kita tidak bias menyimpulkan variabel DAPER mana yang
menyebabkan perubahan pada variabel Belanja Modal. Kami juga belum dapat
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 15
memastikan variabel apa saja diluar DAPER yang mengakibatkan rendahnya nilai
korelasi dengan Belanja Modal. Kedua hal ini merupakan kelemahan analisa korelasi.
Oleh karena itu, makalah ringkas ini perlu dilanjutkan sampai pada tahap analisa
regresi sehingga pada analisa lebih lanjut benar-benar diketahui bagaimana
sebenarnya hubungan antara DAPER dengan Belanja Modal.
8. Referensi
1. Abdullah, Syukri, dan Halim, Abdul, (2006), Studi atas Belanja modal pada Anggaran Pemerintah Daerah dalam Hubungannya dengan Belanja Pemeliharaan dan Sumber Pendapatan, Jurnal Akuntansi Pemerintah, Vol. 2, No. 2, November 2006, http://www.bppk.depkeu.go.id/index.php/2008042271/jurnal-akuntansi-pemerintah/studi-atas-belanja-modal-pada-anggaran-pemerintah-daerah-dalam-hubungannya-dengan-belanja-pemeliharaan-dan-sumber-pendapatan/semua-halaman.html, diakses pada 27 Agustus 2010
2. Christy, Fhino Andrea, dan Adi, Priyo Hari (2009), Hubungan antara Dana Alokasi Umum, Belanja modal, dan Kualitas Pembangunan Manusia, Artikel pada The 3 rd National Conference UKWMS Surabaya, http://priyohari.files.wordpress.com/2010/01/hubungan-antara dau_bm_ipm_revisi.pdf, diakses pada 27 Agustus 2010
3. Pemanfaatan Dana Perimbangan Daerah Belum Tepat, http://vibizdaily.com/detail/bisnis/2010/07/19/pemanfaatan_dana_perimbangan_daerah_belum_tepat, diakses pada 27 Agustus 2010
4. Sari, Noni Puspita, dan Yahya, Idhar, (2009), Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) Terhadap Belanja Langsung pada Pemerintah Kabupaten/Kota di Provinsi Riau, Jurnal Akuntansi 42, http://akuntansi.usu.ac.id/jurnal-akuntansi-42.html, diakses pada 27 Agustus 2010
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 17
PELATIHAN ANALISIS DATA KEUANGAN DAERAH 2010
DECENTRALIZATION SUPPORT FACILITY – THE WORLD BANK
KEMENTERIAN KEUANGAN – RI
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASAYARAKAT – FEUI
POLA HUBUNGAN ANTARA SiLPA
DENGAN PENDAPATAN DAERAH
Disusun oleh:
EKO NUGROHO / NIP 19800328 200112 1 001 / SUBDIT DKD ACHMAD IRZAN / NIP 19790604 200112 1 002 / SUBDIT DKD
MIFTAH CHALAMSA / NIP 19821112 200412 1 003 / SUBDIT DKD JUWARTO / NIP 19730104 199403 1 001 / SUBDIT IDT
DASTAM WIJAYA / NIP 19741217 200112 1 002 / SUBDIT EDDPD
JAKARTA
SEPTEMBER 2010
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 19
MAKALAH 2. POLA HUBUNGAN ANTARA SILPA DENGAN PENDAPATAN DAERAH1
1. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Dalam sistem otonomi daerah, di mana terjadi pelimpahan kewenangan yang
lebih besar dari Pemerintah Pusat ke Pemerintahan Daerah maka harus ada
dukungan pendanaan untuk menjalankan kewenangan tersebut. Tanpa adanya
dukungan pendanaan, otonomi daerah akan menjadi tidak bermakna, karena tujuan
mendasar untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat akan sulit tercapai. Dalam
konteks Indonesia, pelimpahan kewenangan dalam rangka otonomi daerah
kemudian diiringi dengan transfer dana dari Pusat ke Daerah melalui Dana
Perimbangan, baik dalam bentuk Dana Bagi Hasil (DBH), Dana Alokasi Umum (DAU),
maupun Dana Alokasi Khusus (DAK), serta dana-dana lain sesuai peraturan
perundang-undangan.
Selanjutnya, untuk membiayai seluruh kegiatan yang telah tercantum dalam
APBD, Daerah dituntut untuk tidak hanya mengandalkan dana yang ditransfer dari
Pusat. Hal ini dikarenakan alokasi dana dari Pusat sangat terbatas, sedangkan
kebutuhan fiskal di Daerah dalam rangka mencapai pemerataan pembangunan jauh
lebih besar. Daerah harus dapat mengoptimalkan penerimaan APBD yang berasal
dari sumber-sumber intern. Dalam hal ini, peran Pendapatan Asli Daerah (PAD)
menjadi sangat penting. Meskipun, masih ada sumber intern lain yang bisa
menambah penerimaan APBD, yaitu Lain-lain Pendapatan yang Sah, akan tetapi
jumlahnya relatif sangat kecil.
Dalam APBD, jika pendapatan daerah yang merupakan akumulasi dari PAD,
Dana Perimbangan, dan Lain-lain Pendapatan yang Sah tidak dapat menutup belanja
daerah maka tentu saja akan terjadi defisit. Meskipun defisit ini pada umumnya
terjadi pada saat penganggaran saja, sedangkan pada saat realisasi lebih banyak
yang mengalami surplus. Pada saat mengalami defisit, Daerah harus menutupnya
dengan pembiayaan netto yang merupakan selisih antara penerimaan pembiayaan
1 Tulisan ini disusun oleh: Eko Nugroho, Achmad Irzan, Miftah Chalamsa, Juwarto, dan Dastam Wijaya, staf pada Direktorat
Jenderal Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan, Republik Indonesia.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 20
dengan pengeluaran pembiayaan. Untuk penerimaan pembiayaan, hampir sebagian
besar berasal dari penggunaan Sisa Lebih Perhitungan Anggaran (SiLPA) tahun
anggaran sebelumnya sebagai sumber utama. Tidak terlalu banyak Daerah yang
menggunakan sumber lain, seperti penerimaan pinjaman daerah.2 Sebaliknya, ketika
terjadi surplus maka kelebihan dana tersebut tentu akan disimpan dalam bentuk
SiLPA, yang kecenderungan jumlahnya dari tahun ke tahun semakin meningkat.
SiLPA ini yang kemudian biasanya dianggarkan untuk menutup defisit APBD.
Berdasarkan uraian di atas, tampak bahwa ada suatu keterkaitan antara
penerimaan daerah yang berasal dari pendapatan daerah dengan SiLPA yang
merupakan penerimaan dari sisi pembiayaan. Atas dasar itulah, penulis tertarik
untuk menulis makalah dengan judul “Pola Hubungan antara SiLPA dengan
Pendapatan Daerah”.
B. Tujuan Penulisan
Penulisan makalah ini memiliki tujuan utama untuk mengetahui bagaimana
hubungan SiLPA dengan Pendapatan Daerah, khususnya yang berasal dari
Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana Bagi Hasil (DBH), dan Dana Alokasi Umum
(DAU).
C. Ruang Lingkup Penulisan
Pembahasan dalam makalah ini, dibatasi untuk memenuhi tujuan penulisan
di atas, dengan objek penelitian Kabupaten dan Kota saja. Sehingga, untuk Provinsi
tidak akan dibahas. Hal ini mengingat adanya perbedaan struktur APBD antara
Provinsi dengan Kabupaten/Kota. Disamping itu, jumlah Kabupaten dan Kota lebih
banyak daripada jumlah Provinsi sehingga dengan jumlah sampel yang lebih banyak
diharapkan dapat memperoleh hasil penelitian yang lebih meyakinkan.
2. TINJAUAN UMUM
Secara garis besar, sumber penerimaan daerah dalam pelaksanaan
desentralisasi terdiri atas Pendapatan Daerah dan Pembiayaan. Pendapatan Daerah
adalah hak pemerintah daerah yang diakui sebagai penambah nilai kekayaan bersih
2 Hal ini sebagaimana disampaikan oleh Prof. Dr. Mardiasmo, Dirjen Perimbangan Keuangan saat itu, yang
dimuat dalam www.mediaindonesia.com, tanggal 29 April 2009.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 21
dalam periode tahun bersangkutan. Sedangkan Pembiayaan adalah setiap
penerimaan yang perlu dibayar kembali dan/atau pengeluaran yang akan diterima
kembali, baik pada tahun anggaran yang bersangkutan maupun tahun-tahun
anggaran berikutnya.
Menurut Pasal 5 ayat (2) Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004, Pendapatan
Daerah bersumber dari Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana Perimbangan dan Lain-
lain Pendapatan. PAD bersumber dari Pajak Daerah, Retribusi Daerah, hasil
pengelolaan kekayaan Daerah yang dipisahkan, dan lain-lain PAD yang sah. Adapun
Dana Perimbangan terdiri atas Dana Bagi Hasil (DBH), Dana Alokasi Umum (DAU),
dan Dana Alokasi Khusus (DAK).
Sedangkan penerimaan pembiayaan, menurut Pasal 5 ayat (3) Undang-
Undang Nomor 33 Tahun 2004, bersumber dari sisa lebih perhitungan anggaran
Daerah (SiLPA), penerimaan Pinjaman Daerah, Dana Cadangan Daerah, dan hasil
penjualan kekayaan Daerah yang dipisahkan. APBD lazimnya disusun dengan
mempertimbangkan kemampuan keuangan daerah. Apabila diperkirakan terjadi
defisit karena belanja lebih besar daripada pendapatan, maka harus ditutup dengan
menggunakan sumber-sumber pembiayaan yang telah disebutkan dalam Pasal 5
ayat (3) Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tersebut.
Selanjutnya, SiLPA sebagai sumber penerimaan pembiayaan dapat berasal
dari pelampauan penerimaan PAD, pelampauan penerimaan dana perimbangan,
pelampauan penerimaan lain-lain pendapatan daerah yang sah, pelampauan
penerimaan pembiayaan, penghematan belanja, kewajiban kepada pihak ketiga
sampai akhir tahun belum terselesaikan, dan sisa dana kegiatan lanjutan (Yuwono,
2008). Penelitian yang dilakukan oleh Subdit Evaluasi Dana Desentralisasi dan
Perekonomian Daerah, Direktorat EPIKD pada Tahun 2009 menyimpulkan bahwa
sumber utama SiLPA adalah penghematan belanja dan pelampauan pendapatan
(Subdit Evaluasi Dana Desentralisasi dan Perekonomian Daerah, 2009).
3. METODE PENELITIAN
A. Pendekatan Penelitian
Penulisan dalam makalah ini diarahkan untuk mencari korelasi atau hubungan
antara variabel SiLPA, PAD, DBH dan DAU. Dalam pembahasan makalah ini, korelasi
akan dibedakan menjadi 2 (dua), yaitu korelasi secara keseluruhan tanpa
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 22
mengelompokkan sampel berdasarkan kategori tertentu dan korelasi berdasarkan
kategori tertentu, yaitu Daerah dengan nilai rasio DBH Besar (lebih besar atau sama
dengan 35%) dan Daerah dengan nilai rasio DBH kecil (kurang dari 35%). Untuk
mencari korelasi tersebut, digunakan aplikasi E-Views 6 untuk dapat menghasilkan
statistik deskriptif, scatter plot, dan matriks korelasi dari variabel-variabel yang ada.
B. Data dan Sampel Penelitian
Data yang digunakan adalah data Realisasi APBD Tahun Anggaran 2006 dan
Tahun Anggaran 2008 dari Kabupaten dan Kota yang telah menyampaikan Perda
Pertanggungjawaban APBD ke Ditjen Perimbangan Keuangan, Kementerian
Keuangan. Hal ini mengingat kelengkapan data pada dua tahun tersebut lebih dapat
mewakili. Untuk Realisasi APBD Tahun Anggaran 2006 digunakan sampel sebanyak
403 dari total 434 Kabupaten dan Kota. Sedangkan untuk Realisasi APBD Tahun 2008
digunakan sampel sejumlah 439 dari total 451 Kabupaten dan Kota yang ada.
C. Variabel Penelitian
Sesuai dengan judul yang dipilih, variabel yang digunakan adalah SiLPA dan
Pendapatan Daerah, di mana untuk Pendapatan Daerah tersebut dibatasi hanya
untuk PAD, DBH dan DAU. PAD dipilih karena variabel inilah yang mencerminkan
potensi daerah itu sendiri dan tidak dibatasi penggunaannya. Sedangkan untuk dana
perimbangan hanya digunakan variabel DBH dan DAU, karena DBH dan DAU sifat
penggunaannya lebih bebas, tidak seperti DAK yang sudah ditentukan
penggunaannya.
D. Definisi Operasional
Definisi dari tiap variabel yang diteliti adalah sebagai berikut:
1. SiLPA adalah selisih lebih realisasi penerimaan dan pengeluaran anggaran selama
satu periode. SiLPA yang digunakan dalam penelitian ini adalah SiLPA tahun
anggaran sebelumnya, yang termasuk dalam komponen penerimaan pembiayaan.
2. PAD adalah pendapatan yang diperoleh daerah yang dipungut berdasarkan
peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang-undangan.
3. DBH adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada
daerah berdasarkan angka persentase untuk mendanai kebutuhan daerah dalam
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 23
rangka pelaksanaan Desentralisasi. DBH yang dialokasikan kepada Daerah terdiri atas
DBH Pajak dan DBH Sumber Daya Alam (SDA).
4. DAU adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan
tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar-Daerah untuk mendanai kebutuhan
daerah dalam rangka pelaksanaan Desentralisasi. DAU merupakan alokasi dana dari
Pusat ke Daerah yang dihitung dengan formula tertentu.
Data dari tiap variabel adalah data yang telah dinormalisasi, yaitu angka nominal
setiap variabel diproporsikan dengan total komponen lain dalam APBD. Penjelasan lebih
lanjut dari proses normalisasi tersebut adalah sebagai berikut:
a. Angka nominal SiLPA diproporsikan dengan total penerimaan daerah.
b. Angka nominal PAD, DBH, DAU masing-masing diproporsikan dengan total
pendapatan daerah.
4. PEMBAHASAN
A. Deskripsi Statistik Variabel Terkait
a) SiLPA
Dalam Gambar 1 tampak bahwa di Tahun Anggaran 2006 variasi rasio SiLPA
antar daerah berkisar antara 0 hingga 0,4089. Dari sampel yang diambil, rasio SiLPA
tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Tegal. Sedangkan daerah yang mempunyai rasio
SiLPA 0 berjumlah 24 daerah sampel. Karena nilai rasio sebagian besar daerah
sampel berada pada rentang angka 0 hingga 0,125 menyebabkan nilai rata-rata rasio
SiLPA terhadap total penerimaan daerah hanya sebesar 0,0767.
Di Tahun Anggaran 2008, rata-rata rasio SiLPA mengalami peningkatan
menjadi 0,1183. Bahkan, terdapat daerah yang mempunyai rasio SiLPA mencapai
0,555 yaitu Kabupaten Aceh Utara. Namun demikian, ada juga sejumlah daerah yang
memiliki rasio 0, jumlahnya mencapai 21 daerah sampel. Untuk konsentrasi sebaran
daerah sampel juga mengalami perubahan, di mana sebagian besar daerah memiliki
rasio SiLPA di kisaran 0 hingga 0,225.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 24
Gambar 1.
Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio SiLPA terhadap Penerimaan
Daerah
TA 2006 TA 2008
b) Pendapatan Asli Daerah (PAD)
Gambar 2.
Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio PAD terhadap Pendapatan
Daerah
Tahun 2006 Tahun 2008
Adapun untuk PAD, sesuai Gambar 2 dapat diketahui bahwa pada Tahun
Anggaran 2006 rasio PAD terhadap pendapatan daerah secara rata-rata masih
sangat kecil yaitu 0,0596. Meskipun ada daerah yang nilai rasio PAD-nya cukup
tinggi, yaitu pada angka 0,5458, namun ada juga daerah yang mempunyai rasio PAD
hanya 0,0049. Dari sampel yang diambil untuk Tahun 2006, rasio PAD tertinggi
dimiliki oleh Kabupaten Badung. Sedangkan yang terendah adalah Kabupaten Sarmi.
Bila dilihat sebarannya, nilai PAD sebagian besar berada antara 0 hingga 0,075.
0
20
40
60
80
100
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4
Series: SILPA
Sample 1 403
Observations 403
Mean 0.076880
Median 0.059967
Maximum 0.408897
Minimum 0.000000
Std. Dev. 0.067820
Skewness 1.589024
Kurtosis 6.125758
Jarque-Bera 333.6563
Probability 0.000000
0
10
20
30
40
50
60
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Series: SILPA
Sample 1 439
Observations 439
Mean 0.118312
Median 0.108331
Maximum 0.554975
Minimum 0.000000
Std. Dev. 0.086281
Skewness 1.056871
Kurtosis 4.858273
Jarque-Bera 144.8898
Probability 0.000000
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Series: PAD
Sample 1 403
Observations 403
Mean 0.059637
Median 0.047364
Maximum 0.545819
Minimum 0.004865
Std. Dev. 0.049260
Skewness 3.674073
Kurtosis 28.67987
Jarque-Bera 11980.03
Probability 0.000000
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Series: PAD
Sample 1 439
Observations 439
Mean 0.059881
Median 0.047173
Maximum 0.606149
Minimum 0.003855
Std. Dev. 0.051019
Skewness 4.355371
Kurtosis 37.24377
Jarque-Bera 22837.38
Probability 0.000000
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 25
Kondisi yang hampir serupa terjadi pada Tahun Anggaran 2008, di mana rata-
rata rasio PAD tidak ada perubahan secara signifikan, hanya berada pada angka
0,0599. Adapun rentang nilai rasio minimum berada pada nilai 0,0038 yang dimiliki
oleh Kabupaten Tolikara dan nilai rasio maksimum masih dimiliki oleh Kabupaten
Badung dengan nilai 0,6061. Bila dilihat sebaran daerah sampel tidak jauh berbeda
dengan kondisi pada Tahun 2006.
c) Dana Bagi Hasil (DBH)
Bila dibandingkan dengan SiLPA dan PAD, rata-rata rasio DBH relatif lebih
tinggi, baik di Tahun 2006 maupun Tahun 2008. Rata-rata rasio DBH Tahun 2006
sebesar 0,1403, sedangkan Tahun 2008 sedikit turun menjadi 0,1342. Untuk Tahun
2006, rasio minimum berada pada nilai 0,0012 dimiliki oleh Kabupaten Yapen
Waropen dan rasio maksimum 0,8718 dimiliki oleh Kabupaten Rokan Hilir.
Sedangkan di Tahun 2008, rentang nilai minimum sedikit naik menjadi 0,0299 dan
nilai maksimum sedikit turun menjadi 0,8707. Rasio minimum dimiliki oleh
Kabupaten Nias Selatan, sedangkan rasio maksimum dimiliki oleh Kabupaten Kutai
Kartanegara.
Gambar 3.
Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio DBH terhadap Pendapatan
Daerah
Tahun 2006 Tahun 2008
Pola sebaran datanyanya relatif sama pada dua tahun tersebut. Meskipun
mempunyai rentang nilai yang sangat besar, baik di Tahun 2006 maupun 2008, ternyata
nilai mediannya masing-masing hanya 0,0789 dan 0,0807. Hal ini menunjukkan bahwa
lebih dari 50% daerah sampel mempunyai rasio DBH kurang dari 10%. Gambar 3
menggambarkan kondisi-kondisi tersebut.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0.000 0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750 0.875
Series: DBH
Sample 1 403
Observations 403
Mean 0.140277
Median 0.078985
Maximum 0.871808
Minimum 0.001254
Std. Dev. 0.161139
Skewness 2.802724
Kurtosis 10.72669
Jarque-Bera 1530.104
Probability 0.000000
0
20
40
60
80
100
120
140
160
0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750 0.875
Series: DBH
Sample 1 439
Observations 439
Mean 0.134221
Median 0.080747
Maximum 0.870757
Minimum 0.029913
Std. Dev. 0.145592
Skewness 2.824855
Kurtosis 11.12306
Jarque-Bera 1790.816
Probability 0.000000
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 26
d) Dana Alokasi Umum (DAU)
Gambar 4.
Komposisi Kabupaten dan Kota Berdasarkan Rasio DAU terhadap Pendapatan
Daerah
Tahun 2006 Tahun 2008
B. Korelasi antara SiLPA dengan Variabel Lainnya
a) Korelasi SiLPA dengan PAD
Dari Gambar 5 kelihatan bahwa sebaran sampel pada Tahun 2006 lebih
terkonsentrasi pada interval nilai 0 hingga 0,1 baik untuk SiLPA maupun PAD.
Sedangkan untuk Tahun 2008, konsentrasi sebaran sampel sedikit bergerak untuk
rasio SiLPA antara 0 hingga 0,2 dan rasio PAD relatif stabil pada nilai 0 hingga 0,1.
Keadaan ini dapat dibandingkan dengan data yang digambarkan oleh Gambar 1 dan
Gambar 2 pada sub bab sebelumnya.
Dengan melihat arah pergerakan antara rasio SiLPA dan PAD dapat diduga
bahwa antara SiLPA dengan PAD kemungkinan mempunyai hubungan yang positif.
Hal ini dikuatkan oleh hasil korelasi sebagaimana disajikan dalam Tabel 1.a dan 1.b,
meskipun nilai koefisiennya kecil. Koefisien korelasi kedua variabel tersebut adalah
0,2502 di Tahun 2006 dan 0,1926 di Tahun 2008. Dengan kata lain, jika salah satu
variabel berubah, maka kemungkinan variabel yang lain untuk ikut berubah sebesar
25,02% (Tahun 2006) dan 19,26% (Tahun 2008) dengan arah dan perubahan yang
konstan. (Lihat Tabel 1a dan 1b).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0.125 0.250 0.375 0.500 0.625 0.750
Series: DAU
Sample 1 403
Observations 403
Mean 0.677079
Median 0.728278
Maximum 0.838298
Minimum 0.041783
Std. Dev. 0.159622
Skewness -2.160784
Kurtosis 7.501550
Jarque-Bera 653.8659
Probability 0.000000
0
10
20
30
40
50
60
70
0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8
Series: DAU
Sample 1 439
Observations 439
Mean 0.627644
Median 0.672003
Maximum 0.782977
Minimum 0.002434
Std. Dev. 0.142925
Skewness -2.108203
Kurtosis 7.682349
Jarque-Bera 726.2245
Probability 0.000000
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 27
Gambar 5.
Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan PAD
Tahun 2006 Tahun 2008
b) Korelasi SiLPA dengan DBH
Apabila dilihat dari Gambar 6, dapat diketahui bahwa sebaran sampel untuk
Tahun 2006 dan 2008 hampir serupa. Hanya saja pada Tahun 2008, tingkat
konsentrasi sampel sedikit bertambah untuk rasio SiLPA dengan interval nilai 0
hingga 0,2 dan rasio DBH tetap di sekitar 0 hingga 0,1.
Gambar 6.
Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan DBH
Tahun 2006 Tahun 2008
Gambar 6 menunjukkan bahwa SiLPA dan DBH juga ada kemungkinan
memiliki hubungan yang positif. Koefisien korelasi antara SiLPA dan DBH untuk
Tahun 2006 dan Tahun 2008 masing-masing adalah 0,5615 dan 0,3312. Hal ini dapat
diartikan bahwa apabila salah satu variabel berubah, maka kemungkinan variabel
yang lain untuk ikut berubah sebesar 56,15% (Tahun 2006) dan 33,12% (Tahun 2008)
dengan arah dan perubahan yang konstan. (Lihat Tabel 1a dan 1b).
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.0 .1 .2 .3 .4 .5
SILPA
PA
D
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.0 .1 .2 .3 .4 .5 .6
SILPA
PA
D
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.8
.9
.0 .1 .2 .3 .4 .5
SILPA
DB
H
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.8
.9
.0 .1 .2 .3 .4 .5 .6
SILPA
DB
H
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 28
c) Korelasi SiLPA dengan DAU
Jika SiLPA mempunyai hubungan yang positif dengan PAD dan DBH, maka
kondisi sebaliknya terjadi untuk hubungan SiLPA dengan DAU. Bila dilihat dari
Gambar 7, tampak bahwa jika rasio SiLPA naik atau tinggi maka rasio DAU akan
turun atau rendah. Begitu pun sebaliknya. Kondisi tersebut terjadi baik untuk sampel
di Tahun 2006 maupun Tahun 2008. Dari Gambar tersebut juga tampak bahwa pada
Tahun 2006, sebaran sampel terpusat pada rasio DAU antara 0,7 hingga 0,8 dengan
rasio SiLPA 0 hingga 0,1. Sedangkan pada Tahun 2008, penyebaran sampel terpusat
di interval nilai 0,65 hingga 0,75 untuk DAU dan interval nilai 0 hingga 0,20 untuk
SiLPA. Keadaan ini dapat dibandingkan dengan data yang digambarkan oleh Gambar
1 dan Gambar 4.
Gambar 7.
Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan SiLPA dan DAU
Tahun 2006 Tahun 2008
Koefisien korelasi antara SiLPA dengan DAU adalah -0,5784 di Tahun 2006 dan -
0,3396 di Tahun 2008 (lihat Tabel 1.a dan Tabel 1.b). Dengan demikian, secara singkat
dapat dikatakan bahwa tingkat probabilitas terjadinya perubahan salah satu variabel
disebabkan oleh perubahan variabel yang lain sebesar 57,75% (Tahun 2006) dan 33,96%
(Tahun 2008) dengan arah dan perubahan yang saling berlawanan.
Tabel 1.a.
Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU Berdasarkan Realisasi APBD
Kabupaten dan Kota Tahun 2006
SILPA PAD DBH DAU
SILPA 1.000000 0.250228 0.561489 -0.578441
PAD 0.250228 1.000000 0.021092 -0.296745
DBH 0.561489 0.021092 1.000000 -0.926497
DAU -0.578441 -0.296745 -0.926497 1.000000
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.8
.9
.0 .1 .2 .3 .4 .5
SILPA
DA
U
.0
.1
.2
.3
.4
.5
.6
.7
.8
.0 .1 .2 .3 .4 .5 .6
SILPA
DA
U
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 29
Tabel 1.b.
Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU Berdasarkan Realisasi APBD
Kabupaten dan Kota Tahun 2008
SILPA PAD DBH DAU
SILPA 1.000000 0.192650 0.331172 -0.339653
PAD 0.192650 1.000000 0.051865 -0.290636
DBH 0.331172 0.051865 1.000000 -0.894885
DAU -0.339653 -0.290636 -0.894885 1.000000
C. Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH, dan DAU Berdasarkan Kategori Rasio DBH
Pada pembahasan sebelumnya, ketika data untuk Tahun 2006 belum
dibedakan berdasarkan besaran nilai rasio DBH, kita melihat ada korelasi positif
antara SiLPA dan PAD, yaitu dengan nilai 0,2502. Namun setelah dikelompokkan
menjadi Daerah dengan DBH besar (rasio DBH lebih besar atau sama dengan 35%)
dan Daerah dengan DBH kecil (rasio DBH kurang dari 35%), terjadi perbedaan nilai
korelasi untuk masing-masing Daerah. Daerah dengan DBH kecil mempunyai nilai
korelasi PAD dan SiLPA adalah 0,3255. Sedangkan Daerah dengan DBH besar
mempunyai korelasi yang lemah, yaitu -0.0134.
Kemudian, apabila kita lihat nilai korelasi antara DBH dan SiLPA, terjadi
korelasi positif untuk kedua kategori Daerah, yang menunjukkan bahwa SILPA juga
dipengaruhi oleh DBH. Namun korelasinya lebih kuat untuk Daerah yang mempunyai
rasio DBH besar daripada Daerah yang mempunyai rasio DBH kecil, yaitu 0,4870
berbanding 0,3055. Sedangkan untuk korelasi SiLPA dengan DAU tetap mempunyai
nilai negatif. Kondisi tersebut sebagaimana disajikan dalam Tabel 2.a dan Tabel 2.b.
Tabel 2.a.
Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan
Rasio DBH ≥ 35% Tahun 2006
SILPA PAD DBH DAU
SILPA 1.000000 -0.013426 0.487062 -0.498694
PAD -0.013426 1.000000 -0.158697 -0.106787
DBH 0.487062 -0.158697 1.000000 -0.931793
DAU -0.498694 -0.106787 -0.931793 1.000000
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 30
Tabel 2.b.
Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan
Rasio DBH < 35% Tahun 2006
SILPA PAD DBH DAU
SILPA 1.000000 0.325480 0.305490 -0.351756
PAD 0.325480 1.000000 0.101016 -0.553023
DBH 0.305490 0.101016 1.000000 -0.758588
DAU -0.351756 -0.553023 -0.758588 1.000000
Pada tahun 2008, untuk Daerah yang tidak begitu besar menerima DBH,
nilai korelasi antara PAD dan SILPA tetap positif, dengan nilai 0,2098. Begitu pula
dengan korelasi antara DBH dan SILPA, meskipun melemah mejadi 0,1870.
Perbedaan yang menarik terjadi pada daerah yang menerima DBH besar, karena
korelasi PAD dan SILPA menjadi positif, yaitu 0,1832. Sedangkan korelasi antara
SiLPA dengan DBH menjadi 0,1481. Tabel 3.a dan Tabel 3.b menyajikan koefisien
korelasi antar variabel tersebut.
Tabel 3.a.
Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan
Rasio DBH ≥ 35% Tahun 2008
SILPA PAD DBH DAU
SILPA 1.000000 0.128316 0.148155 -0.285905
PAD 0.128316 1.000000 -0.164018 -0.172522
DBH 0.148155 -0.164018 1.000000 -0.857670
DAU -0.285905 -0.172522 -0.857670 1.000000
Tabel 3.b.
Matriks Korelasi SiLPA dengan PAD, DBH dan DAU untuk Daerah dengan
Rasio DBH < 35% Tahun 2008
SILPA PAD DBH DAU
SILPA 1.000000 0.209850 0.186971 -0.178111
PAD 0.209850 1.000000 0.145081 -0.492631
DBH 0.186971 0.145081 1.000000 -0.673253
DAU -0.178111 -0.492631 -0.673253 1.000000
D. Di Balik Tinggi-Rendahnya SiLPA
Berdasarkan teori, SiLPA dapat berasal dari beberapa sumber. Namun,
menurut hasil kajian yang dilakukan oleh Subdit Evaluasi Dana Desentralisasi dan
Perekonomian Daerah di tahun 2009, ternyata SiLPA sebagian besar berasal dari
pelampauan target pendapatan dan penghematan belanja. Selanjutnya dalam sub
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 31
bab ini, akan diuraikan mengenai SiLPA yang disebabkan oleh pelampauan target
pendapatan, dikaitkan dengan pembahasan pada sub bab sebelumnya.
Sebagaimana telah diuraikan di sub bab sebelumnya, dari ketiga variabel
pendapatan yang diujikan, ternyata korelasi terkuat yang terjadi adalah korelasi
antara SiLPA dan DAU. Namun, jenis korelasinya negatif atau berlawanan. Lebih
lanjut, dengan mengelompokkan Daerah berdasarkan rasio DAU, yaitu Daerah
dengan rasio DAU di bawah rata-rata dan Daerah dengan rasio DAU di atas rata-rata,
kemudian membandingkan nilai koefisein korelasinya, sebagaimana disajikan dalam
Tabel 4, tampak bahwa Daerah dengan rasio DAU kecil akan mempunyai tingkat
korelasi yang lebih kuat terhadap SiLPA. Dengan demikian semakin menguatkan
dugaan bahwa ketika DAU rendah atau turun maka SiLPA kemungkinan baru akan
tinggi atau naik.
Dengan mempertimbangkan rata-rata rasio DAU yang masih tinggi, maka
ketika DAU turun, ada konsekuensi bagi Daerah untuk menutup belanja yang sudah
dianggarkan dengan sumber penerimaan lain. Dengan rata-rata rasio PAD yang
relatif kecil, maka kecil kemungkinan menutupi belanja tersebut dari PAD, kecuali
untuk Daerah yang mempunyai rasio PAD memang tinggi seperti di Kabupaten
Badung. Sehingga belanja-belanja yang sifatnya tidak didanai dari dana-dana khusus,
semisal DAK, tentu akan ditutup dengan pendapatan dari DBH atau bahkan SiLPA jika
terjadi defisit. Selain itu, dalam praktiknya DAU yang dialokasikan ke Daerah sifatnya
sudah tetap dan final, tidak akan terjadi perubahan atau bahkan pelampauan.
Kecuali bila Daerah pada waktu menetapkan APBD di awal tahun menganggarkan
penerimaan DAU lebih rendah dari DAU yang dialokasikan sesuai dengan Peraturan
Presiden tentang DAU. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa kecil kemungkinan
SiLPA yang terjadi selama ini disebabkan oleh pelampauan target penerimaan DAU,
malah justru ketika DAU turun maka SiLPA yang berperan dalam menambah ruang
fiskal bagi Daerah.
Tabel 4.
Perbandingan Korelasi SiLPA dengan DAU
Berdasarkan Kategori Rasio DAU Kabupaten dan Kota
Tahun
DAU<DAU rata-rata
DAU>DAU rata-rata
SILPA 2006 -0.542033 -0.204908
2008 -0.386902 -0.024970
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 32
Selanjutnya, bagaimana dengan PAD dan DBH yang berkorelasi positif dengan
SiLPA? SiLPA dengan PAD secara umum mempunyai korelasi positif, namun dengan
koefisien yang lebih kecil dibandingkan koefisien korelasi antara SiLPA dengan DBH,
yaitu 0,2502 di Tahun 2006 dan 0,1926 di Tahun 2008. Selanjutnya, ketika sampel
kemudian dikelompokkan menjadi Daerah dengan DBH besar dan Daerah dengan
DBH kecil. Dari hasil korelasi, terlihat bahwa korelasi positif yang terjadi secara
umum lebih banyak disebabkan oleh Daerah yang mempunyai DBH kecil. Hal ini
ditunjukkan oleh nilai korelasi PAD dan SiLPA pada Tahun 2006, di mana untuk
Daerah dengan DBH kecil mempunyai nilai korelasi 0,3255. Sedangkan untuk Daerah
dengan DBH besar nilai korelasinya sangat lemah, yaitu -0,0134. Kemudian, pada
Tahun 2008 nilai korelasi antara SiLPA dan PAD untuk Daerah dengan DBH kecil tetap
positif, yaitu 0,2098. Sedangkan untuk Daerah dengan DBH besar nilai korelasinya
menjadi positif, yaitu 0,1283.
Dengan rasio rata-rata kurang dari 0,06 untuk Tahun 2006 dan 2008 dan
dengan mayoritas Daerah mempunyai rasio PAD antara 0 hingga 0,075 kecil
kemungkinan jika korelasi positif tersebut menempatkan PAD sebagai variabel yang
mempengaruhi. Hanya beberapa Daerah saja, yang mempunyai rasio PAD yang
tinggi, memungkinkan menempatkan PAD sebagai variabel yang mempengaruhi
SiLPA. Bila melihat fakta bahwa terdapat SiLPA sebesar Rp45 triliun pada awal Tahun
2008 dan sebesar Rp51 triliun pada awal Tahun 20093, yang kemudian diendapkan
dalam bentuk SBI dan SUN ada kemungkinan bila justru SiLPA berperan sebagai
variabel yang mempengaruhi PAD. Namun, untuk dapat membuat kesimpulan yang
lebih akurat perlu dilakukan penelitian yang lebih mendalam.
Kemudian untuk variabel DBH, yang mempunyai besaran nilai korelasi hampir
sama dengan DAU namun dengan arah yang berkebalikan, secara teori tidak
mungkin dipengaruhi oleh SiLPA. Hal ini disebabkan dalam perhitungan DBH sama
sekali tidak menyertakan SiLPA sebagai salah satu variabel penentunya. Nilai DBH
lebih banyak dipengaruhi oleh faktor realisasi penerimaan pajak dan sumber daya
alam. Sehingga, tanpa perlu diuji lagi dapat diketahui bahwa variabel DBH yang
mempengaruhi variabel SiLPA. Pengaruh DBH terhadap SiLPA setidaknya disebabkan
oleh dua faktor, yaitu besaran nilai realisasi DBH dan ketepatan waktu transfer. Nilai
3 www.mediaindonesia.com, tanggal 29 April 2009
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 33
realisasi DBH yang yang besar, bahkan bila sampai melampaui target yang
ditetapkan, dan tentunya akan meningkatkan pendapatan daerah. Dengan asumsi
belanja yang dikeluarkan tetap maka ada kemungkinan akan terjadi surplus yang
disebabkan oleh adanya pelampauan target DBH. Adanya surplus di akhir tahun
anggaran akan meningkatkan SiLPA. Masalah ketepatan waktu transfer juga
berpengaruh terhadap SiLPA sebab adanya transfer yang tidak tepat waktu
menyebabkan dana tidak dapat digunakan karena keterbatasan waktu penyerapan.
5. KESIMPULAN DAN SARAN
A. KESIMPULAN
Dari uraian di bab 4, dapat disimpulkan bahwa:
a) Meskipun secara rata-rata kontribusi SiLPA dalam APBD Kabupaten dan Kota
Tahun 2006 dan Tahun 2008 relatif kecil, namun mengalami peningkatan
dalam kurun waktu tersebut. Rata-rata kontribusi SiLPA terhadap
penerimaan APBD sedikit lebih tinggi dibandingkan kontribusi PAD.
b) SiLPA mempunyai korelasi positif dengan PAD dan DBH, namun berkorelasi
negatif dengan DAU.
c) Korelasi positif yang terjadi antara SiLPA dengan PAD lebih banyak
disebabkan oleh Daerah yang mempunyai DBH kecil karena Daerah dengan
DBH besar korelasinya sangat lemah.
d) Kecil kemungkinan PAD sebagai variabel yang mempengaruhi SiLPA. Bila
melihat fakta bahwa terdapat SiLPA sebesar Rp45 triliun pada awal Tahun
2008 dan sebesar Rp51 triliun pada awal Tahun 2009 yang kemudian
diendapkan dalam bentuk SBI dan SUN, ada kemungkinan bila justru SiLPA
berperan sebagai variabel yang mempengaruhi PAD.
e) Secara teori tidak mungkin DBH dipengaruhi oleh SiLPA. Hal ini disebabkan
dalam perhitungan DBH sama sekali tidak menyertakan SiLPA sebagai salah
satu variabel penentunya. Nilai DBH lebih banyak dipengaruhi oleh faktor
realisasi penerimaan pajak dan sumber daya alam. Sehingga, tanpa perlu
diuji lagi dapat diketahui bahwa variabel DBH yang mempengaruhi variabel
SiLPA.
f) Karena berkorelasi negatif dengan DAU ada kemungkinan SiLPA dipengaruhi
oleh besar-kecilnya nilai DAU itu sendiri, bukan oleh pelampauan target
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 34
penerimaan DAU karena pada praktiknya realisasi DAU sama dengan
penetapan pagu.
B. SARAN
Beberapa saran yang dapat penulis sampaikan sebagai berikut:
a) Analisa korelasi yang telah disajikan dalam makalah ini tidak dapat
memberikan informasi dampak dari setiap variabel terhadap SiLPA. Oleh
sebab itu, perlu dilakukan penelitian lebih lanjut sampai tahap uji regresi
dengan memasukkan variabel kontrol.
b) Untuk melakukan analisa yang lebih komprehensif, perlu dimasukkan data-
data yang lebih lengkap, seperti PDRB, jumlah penduduk, dan IPM.
6. DAFTAR REFERENSI
_______, 2004. Undang-undang No. 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan
Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintahan Daerah.
_______, 2005. Peraturan Pemerintah No. 58 Tahun 2005 tentang
Pengelolaan Keuangan Daerah.
Subdit Evaluasi Dana Desentralisasi dan Perekonomian Daerah, Direktorat
EPIKD, 2009. Laporan Akhir Analisis SiLPA 2009.
Tupani, Dwi, 2009. Terlalu, Silpa APBD Rp51,4 Triliun Cuma Disimpan di SBI
dan SUN. www.mediaindonesia.com/read/2009/04/04/72233/4/2/Terlalu-Silpa-
APBD-Rp514-Triliun-Cuma-Disimpan-di-SBI-dan-SUN, diakses tanggal 23 Agustus
2010
Yuwono, Sony, dkk., 2008. Memahami APBD dan Permasalahannya, Malang:
Bayumedia.
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 35
PELATIHAN ANALISIS DATA KEUANGAN DAERAH 2010
DECENTRALIZATION SUPPORT FACILITY – THE WORLD BANK
KEMENTERIAN KEUANGAN – RI
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASAYARAKAT – FEUI
HUBUNGAN POLA BELANJA DENGAN PDRB
Disusun oleh:
EKO NUGROHO / NIP 19800328 200112 1 001 / SUBDIT DKD ACHMAD IRZAN / NIP 19790604 200112 1 002 / SUBDIT DKD
MIFTAH CHALAMSA / NIP 19821112 200412 1 003 / SUBDIT DKD JUWARTO / NIP 19730104 199403 1 001 / SUBDIT IDT
DASTAM WIJAYA / NIP 19741217 200112 1 002 / SUBDIT EDDPD
JAKARTA
SEPTEMBER 2010
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 37
MAKALAH 3. HUBUNGAN POLA BELANJA DENGAN PDRB1
1. Pendahuluan
A. Latar Belakang
Penerapan otonomi daerah dan desentralisasi fiskal yang sudah berjalan
selama kurang lebih sembilan tahun telah banyak membawa perubahan besar pada
sistem tata kelola pemerintahan baik di tingkat pusat maupun daerah. Salah satu
perubahan penting adalah kewenangan daerah yang semakin besar dalam
menentukan kebijakan belanja daerah (decentralized expenditure).
Daerah mempunyai keleluasaan untuk mengalokasikan belanjanya ke dalam
pos-pos belanja yang dianggap prioritas sesuai dengan preferensi masing-masing
daerah. Hal ini sejalan dengan teori fiscal federalism yang menyatakan bahwa
“daerah lebih paham apa yang terbaik buat mereka”.
Belanja pemerintah daerah secara langsung maupun tidak langsung
berdampak pada kualitas pelayanan publik dan mendorong aktivitas sektor swasta di
daerah yang bersangkutan. Belanja yang tidak optimal dapat mengakibatkan
rendahnya kualitas pelayanan publik dan menurunnya aktivitas sektor swasta.
Otonomi daerah dan desentralisasi fiskal diharapkan dapat meningkatkan
efisiensi penyediaan barang publik dan regulasi lokal, sehingga kualitas pelayanan
publik semakin baik dan produktivitas ekonomi di daerah semakin meningkat.
Berkaitan dengan hal tersebut maka peran optimalisasi belanja daerah akan
mempengaruhi pembangunan ekonomi di daerah.
Kewenangan daerah yang besar dalam mengelola keuangan daerah tentunya
mempunyai dampak yang lebih baik terhadap pertumbuhan ekonomi daerah
tersebut. Dalam melihat tingkat pertumbuhan ekonomi suatu daerah, Produk
Domestik Regional Bruto (PDRB) merupakan salah satu indikator yang menjadi
ukuran keberhasilan pembangunan ekonomi daerah tersebut. Semakin tingi tingkat
pertumbuhan ekonomi suatu daerah, dapat dikatakan bahwa daerah tersebut
mencapai tingkat kesejahteraan masyarakat yang lebih baik.
1 Tulisan ini disusun oleh: Eko Nugroho, Achmad Irzan, Miftah Chalamsa, Juwarto, dan Dastam Wijaya, staf pada Direktorat
Jenderal Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan, Republik Indonesia.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 38
Penelitian mengenai belanja pemerintah daerah dan pembanguan ekonomi
daerah di Indonesia belum banyak dilakukan. Kondisi tersebut mendorong penulis
untuk melakukan kajian dan menuangkan hasilnya ke dalam makalah dengan judul
“Hubungan Pola Belanja Daerah dengan Produk Domestik Regional Bruto”.
B. Tujuan Penulisan
Penulisan makalah ini bertujuan untuk mengungkapkan bagaimana hubungan
pola belanja daerah, yang berupa belanja langsung dan belanja tidak langsung,
dengan produk domestik regional bruto (PDRB).
C. Ruang Lingkup Penulisan
Untuk memenuhi tujuan penulisan di atas, obyek pembahasan dalam
makalah ini dibatasi hanya pada kabupaten/kota saja dan tidak mencakup provinsi.
Landasan pemikirannya adalah adanya perbedaan struktur Anggaran Pendapatan
dan Belanja Daerah (APBD) antara kabupaten/kota dengan provinsi. Selain itu,
jumlah kabupaten/ kota yang jauh lebih banyak dari provinsi menyediakan data
sampel yang lebih banyak sehingga diharapkan hasil penelitian ini bisa lebih akurat.
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah Belanja Langsung,
Belanja Tidak Langsung dan PDRB Riil. Belanja Langsung terdiri atas tiga jenis sub
variabel yaitu: Belanja Pegawai, Belanja Barang dan Jasa, dan Belanja Modal.
Sedangkan Belanja Tidak Langsung terdiri atas dua jenis sub variabel yaitu: Belanja
Pegawai dan Belanja Non-Pegawai.
Data yang digunakan adalah APBD Tahun Anggaran 2007 dan 2008 dari
Kabupaten dan Kota yang telah menyampaikan Perda Pertanggungjawaban APBD ke
Ditjen Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan. Untuk menjamin
kelengkapan data dan adanya kesinambungan data antar tahun, maka data yang
salah satu variabelnya bernilai 0 (nol) pada dikeluarkan dari sampel. Berdasarkan
kondisi tersebut, maka data tahun anggaran 2007 dari sebanyak 428 populasi
diambil hanya 416 sampel, dan data tahun anggaran 2008 dari sebanyak 451
populasi diambil hanya 416 sampel.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 39
D. Pendekatan Penelitian
Penelitian diarahkan untuk membuktikan adanya korelasi atau hubungan antara
variabel Belanja Langsung, Belanja Tidak Langsung dan PDRB. Data sampel diolah
dengan bantuan software aplikasi EViews 6.0 Demo Version, untuk dapat menghasilkan
statistik deskriptif, scatter plot, dan matriks korelasi dari variabel-variabel yang ada.
E. Definisi Variabel Penelitian
Variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah Belanja
Langung, Belanja Tidak Langsung, dan PDRB. Variabel Belanja Langsung terdiri dari 3
sub variabel yaitu: Belanja Pegawai, Belanja Barang dan Jasa, dan Belanja Modal.
Variabel Belanja Tidak Langsung terdiri dari 2 sub variabel yaitu: Belanja Pegawai dan
Belanja Non-Pegawai. Definisi dari tiap variabel adalah sebagai berikut :
a) Belanja Langsung, yaitu belanja yang terkait langsung dengan program dan
kegiatan sehingga besar/kecilnya akan dipengaruhi secara langsung oleh jumlah
program dan kegiatan.
b) Belanja Langsung – Belanja Pegawai, yaitu belanja langsung yang digunakan
untuk pengeluaran honorarium/upah dalam melaksanakan program dan
kegiatan pemerintahan daerah.
c) Belanja Langsung – Belanja Barang dan Jasa, yaitu belanja langsung yang
digunakan untuk pengeluaran pembelian/pengadaan barang yang nilai
manfaatnya kurang dari dua belas bulan dan/atau pemakaian jasa dalam
melaksanakan program dan kegiatan pemerintahan daerah.
d) Belanja Langsung – Belanja Modal, yaitu belanja langsung yang digunakan untuk
pengeluaran pembelian/pengadaan atau pembangunan aset tetep berwujud
yang mempunyai nilai manfaat lebih dari dua belas bulan untuk digunakan
dalam kegiatan pemerintahan daerah, seperti dalam bentuk tanah, peralatan
dan mesin, gedung dan bangunan, jalan, irigasi dan jaringan, dan aset tetap
lainnya.
e) Belanja Tidak Langsung, yaitu belanja yang tidak terkait langsung dengan
program dan kegiatan sehingga jumlahnya relatif tetap karena tidak dipengaruhi
oleh jumlah program dan kegiatan.
f) Belanja Tidak Langsung – Belanja Pegawai, yaitu belanja yang merupakan
kompensasi dalam bentuk gaji dan tunjangan serta penghasilan lain yang
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 40
diberikan kepada pegawai negeri sipil yang ditetapkan sesuai dengan ketentuan
perundang-undangan yang berlaku.
g) Belanja Tidak Langsung – Belanja Non-Pegawai, yaitu seluruh belanja tidak
langsung selain Belanja Pegawai yang meliputi: Belanja Bunga, Belanja Subsidi,
Belanja Hibah, Bantuan Sosial, Belanja Bagi Hasil, Bantuan Keuangan, dan
Belanja Tidak Terduga.
h) PDRB Riil, yaitu nilai keseluruhan semua barang dan jasa yang diproduksi di
dalam wilayah provinsi atau kabupaten/kota dalam jangka waktu tertentu
(biasanya per tahun) yang memperhitungkan pengaruh dari harga. Sering
disebut sebagai PDRB Atas Dasar Harga Konstan.
2. Review Literatur
Istilah belanja pada umumnya hanya digunakan di sektor publik, tidak di sektor
bisnis. Belanja di sektor publik terkait dengan penganggaran, yaitu menunjukkan jumlah
uang yang telah dikeluarkan selama satu tahun anggaran. Belanja pada organisasi sektor
publik ini menjadi ciri khas tersendiri yang menunjukkan keunikan sektor publik
dibandingkan sektor bisnis karena belanja di sektor publik secara konsep berbeda dengan
biaya yang lebih umum digunakan di sektor bisnis. Belanja yang dalam bahasa Inggrisnya
“expenditure” memiliki makna yang lebih luas karena mencakup biaya (expense) dan
sekaligus cost (Mahmudi, 2009).
Belanja daerah merupakan perkiraan beban pengeluaran daerah yang dialokasikan
secara adil dan merata agar relatif dapat dinikmati oleh seluruh kelompok masyarakat
tanpa diskriminasi, khususnya dalam pemberian pelayanan umum (Peraturan Menteri
Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006).
Produk Domestik Regional Bruto atas dasar harga pasar adalah jumlah nilai tambah
bruto (gross value added) yang timbul dari seluruh sektor perekonomian di suatu
wilayah. Nilai tambah adalah nilai yang ditambahkan dari kombinasi faktor produksi dan
bahan baku dalam proses produksi. Penghitungan nilai tambah adalah nilai produksi
(output) dikurangi biaya antara. Nilai tambah bruto di sini mencakup komponen-
komponen pendapatan faktor (upah dan gaji, bunga, sewa tanah dan keuntungan),
penyusutan dan pajak tidak langsung neto. Jadi dengan menjumlahkan nlai tambah bruto
dari masing-masing sektor dan menjumlahkan nilai tambah bruto dari seluruh sektor
tadi, akan diperoleh Produk Domestik Regional Bruto atas dasar harga pasar (Website
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 41
Resmi BPS, diakses tanggal 13 September 2010).
3. Pembahasan
A. Deskripsi Statistik Variabel Terkait
a) Belanja Tidak Langsung
Gambar 1.
Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Tidak Langsung
Tahun 2007
Tahun 2008
Gambar 2.
Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Tidak Langsung – Belanja
Pegawai
Tahun 2007
Tahun 2008
Gambar 3.
Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Tidak Langsung – Bel.
NonPegawai
Tahun 2007
Tahun 2008
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 42
Gambar 1 menggambarkan bahwa pada tahun anggaran 2007 variasi Belanja
Tidak Langsung antar daerah berkisar antara 5.908 juta hingga 1.167.253 juta. Dari
sampel yang diambil, Belanja Tidak Langsung paling rendah dimiliki oleh Kota Solok
dan yang paling tinggi pada Kabupaten Bandung. Nilai rata-rata Belanja Tidak
Langsung adalah sebesar 256.631 juta.
Pada tahun anggaran 2008, secara umum terjadi peningkatan Belanja Tidak
Langsung yang berkisar antara 63.949 juta hingga 1.237.199 juta. Rata-rata Belanja
Tidak Langsung juga mengalami peningkatan sehingga menjadi sebesar 313.048 juta.
Belanja Tidak Langsung paling rendah dimiliki oleh Kabupaten Sarmi dan yang paling
tinggi pada Kota Bandung.
Gambar 2 dan 3 menggambarkan pergerakan perubahan data Belanja Tidak
Langsung secara lebih detil di mana variabel Belanja Tidak Langsung terdiri dari sub
variabel Belanja Pegawai dan Belanja Non-Pegawai. Rata-rata Belanja Pegawai tahun
anggaran 2007 sebesar 211.511 juta dan pada tahun anggaran 2008 meningkat
menjadi 256.569 juta. Rata-rata Belanja Non-Pegawai tahun anggaran 2007 sebesar
45.119 juta dan pada tahun anggaran 2008 meningkat menjadi 56.479 juta. Terlihat
bahwa sub variabel Belanja Pegawai paling dominan mempengaruhi Belanja Tidak
Langsung.
b) Belanja Langsung
Gambar 4.
Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung
Tahun 2007
Tahun 2008
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 43
Gambar 5.
Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung – Belanja Pegawai
Tahun 2007
Tahun 2008
Gambar 6.
Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung – Belanja Barang dan
Jasa
Tahun 2007
Tahun 2008
Gambar 7.
Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan Belanja Langsung – Belanja Modal
Tahun 2007
Tahun 2008
Gambar 4 menggambarkan bahwa pada tahun anggaran 2007 variasi Belanja
Langsung antar daerah berkisar antara 102.487 juta hingga 3.186.676 juta. Dari
sampel yang diambil, Belanja Langsung paling rendah dimiliki oleh Kota Solok dan
yang paling tinggi pada Kabupaten Kutai. Nilai rata-rata Belanja Langsung adalah
sebesar 341.574 juta.
Pada tahun anggaran 2008, secara umum terjadi peningkatan Belanja
Langsung yang berkisar antara 125.537 juta hingga 4.771.114 juta. Rata-rata Belanja
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 44
Langsung juga mengalami peningkatan sehingga menjadi sebesar 360.578 juta.
Belanja Tidak Langsung paling rendah dimiliki oleh Kabupaten Sumba Barat dan yang
paling tinggi pada Kabupaten Kutai.
Gambar 5, 6 dan 7 menggambarkan pergerakan perubahan data Belanja
Langsung secara lebih detil di mana variabel Belanja Langsung terdiri dari sub
variabel Belanja Pegawai, Belanja Barang dan Jasa, dan Belanja Modal. Rata-rata
Belanja Pegawai tahun anggaran 2007 sebesar 44.399 juta dan pada tahun anggaran
2008 turun menjadi 44.072 juta. Rata-rata Belanja Barang dan Jasa tahun anggaran
2007 sebesar 103.873 juta dan pada tahun anggaran 2008 meningkat menjadi
115.846 juta. Rata-rata Belanja Modal tahun anggaran 2007 sebesar 193.301 juta
dan pada tahun anggaran 2008 meningkat menjadi 200.660 juta. Terlihat bahwa sub
variabel Belanja Modal paling dominan mempengaruhi Belanja Langsung.
c) PDRB
Gambar 8.
Sebaran Kabupaten dan Kota Berdasarkan PDRB Riil
Tahun 2007
Tahun 2008
Gambar 8 menggambarkan bahwa pada tahun anggaran 2007 variasi PDRB
Riil antar daerah berkisar antara 96.644 juta hingga 46.481.291 juta. Dari sampel
yang diambil, PDRB Riil paling rendah dimiliki oleh Kabupaten Waropen dan yang
paling tinggi pada Kabupaten Bekasi. Nilai rata-rata PDRB Riil adalah sebesar
3.319.657 juta.
Pada tahun anggaran 2008, secara umum terjadi peningkatan PDRB Riil yang
bervariasi antara 101.942 juta hingga 49.302.485 juta. Rata-rata PDRB Riil juga
mengalami peningkatan sehingga menjadi sebesar 3.489.099 juta. PDRB Riil paling
rendah dimiliki oleh Kabupaten Waropen dan yang paling tinggi pada Kabupaten
Bekasi.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 45
B. Hubungan Antara PDRB Riil dengan Variabel Lainnya
a) Hubungan Antara PDRB Riil dengan Belanja Tidak Langsung
Gambar 9.
Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan PDRB Riil dengan Belanja Tidak
Langsung
Tahun 2007
Tahun 2008
Gambar 9 menggambarkan bahwa pada tahun anggaran 2007 konsentrasi
data sampel Total Belanja Tidak Langsung berada pada nilai antara 100.000 juta
sampai dengan 225.000 juta. Konsentrasi data sampel PDRB Riil berada pada nilai
antara 96.000 juta sampai dengan 100.000 juta.
Pada tahun anggaran 2008 konsentrasi data sampel Total Belanja Tidak
Langsung berada pada nilai antara 100.000 juta sampai dengan 300.000 juta.
Konsentrasi data sampel PDRB Riil cenderung tetap berada pada nilai antara 96.000
juta sampai dengan 100.000 juta.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 46
b) Hubungan Antara PDRB Riil dengan Belanja Langsung
Gambar 10.
Scatterplot Yang Menunjukkan Hubungan PDRB Riil dengan Belanja Langsung
Tahun 2007
Tahun 2008
Gambar 10 menggambarkan bahwa pada tahun anggaran 2007 konsentrasi
data sampel Total Belanja Langsung berada pada nilai antara 200.000 juta sampai
dengan 300.000 juta. Konsentrasi data sampel PDRB Riil berada pada nilai antara
96.000 juta sampai dengan 100.000 juta.
Pada tahun anggaran 2008 konsentrasi data sampel Total Belanja Langsung
berada pada nilai antara 200.000 juta sampai dengan 500.000 juta. Konsentrasi data
sampel PDRB Riil cenderung tetap berada pada nilai antara 96.000 juta sampai
dengan 100.000 juta.
Tabel 1.
Korelasi Antara PDRB Riil dengan Belanja Langsung dan Belanja Tidak Langsung 2007
PDRB Belanja Tdk. Langsung Belanja Langsung PDRB 1.000000 0.645621 0.549333 Belanja Tdk. Langsung 0.645621 1.000000 0.377758 Belanja Langsung 0.549333 0.377758 1.000000
Dari tabel 1 terlihat bahwa apabila Belanja Tidak Langsung berubah maka
PDRB akan ikut berubah dengan probabilitas sebesar 64,56% dan jika Belanja
Langsung berubah maka PDRB akan berubah dengan probabilitas sebesar 54,93%.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 47
Tabel 2.
Korelasi Antara PDRB Riil dengan Belanja Langsung dan Belanja Tidak Langsung 2008
PDRB Belanja Tdk. Langsung Belanja Langsung PDRB 1.000000 0.668073 0.535061
Belanja Tdk. Langsung 0.668073 1.000000 0.360946 Belanja Langsung 0.535061 0.360946 1.000000
Dari tabel 2 terlihat bahwa apabila Belanja Tidak Langsung berubah maka
PDRB akan ikut berubah dengan probabilitas sebesar 66,80% dan jika Belanja
Langsung berubah maka PDRB akan berubah dengan probabilitas sebesar 53,50%.
C. Penyebab Tinggi/Rendahnya PDRB
Analisis regresi korelasi antara PDRB dengan Belanja Tidak Langsung dan Belanja
Langsung menghasilkan nilai R-Square sebesar 52,56% pada tahun 2007 dan sebesar
54,56% pada tahun 2008.
Berdasarkan hasil analisis regresi tersebut dapat kita lihat bahwa pengaruh Belanja
Tidak Langsung dan Belanja Langsung tidak begitu kuat (tidak signifikan) terhadap PDRB.
4. Kesimpulan
Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa pengaruh Belanja Tidak
Langsung dan Belanja Langsung hanya sebesar 52–54% saja. Artinya tidak ada
pengaruh yang signifikan Belanja Tidak Langsung dan Belanja Langsung terhadap
PDRB.
Ada faktor-faktor lain yang tidak terdeteksi sebesar 46-48% yang
mempengaruhi tinggi/rendahnya PDRB.
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 49
PELATIHAN ANALISIS DATA KEUANGAN DAERAH 2010
DECENTRALIZATION SUPPORT FACILITY – THE WORLD BANK
KEMENTERIAN KEUANGAN – RI
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASAYARAKAT – FEUI
ANALISIS SUSTAINABILITAS KEUANGAN
PEMERINTAH DAERAH
(Studi Kasus pada Kab. Pamekasan & Kota Surabaya )
Disusun oleh:
Amelia Imanda Yusuf / 060116880 / DKD Rahmat E. Siregar / 19781112 200112 1 003 / DKD
Edwin Roosandy / 19830826 200412 1 001 / EDDTP Meyland P. Damanik / 1977509 199703 1 001 / DKD
Femmy Ferdiansyah / 19740219 199503 1 001 / EDDPD
JAKARTA
SEPTEMBER 2010
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 51
MAKALAH 4. ANALISIS SUSTAINABILITAS KEUANGAN
PEMERINTAH DAERAH (Studi Kasus pada Kab. Pamekasan & Kota Surabaya )1
1. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Sulitnya menjaga kesinambungan anggaran tidak hanya dialami oleh
pemerintah pusat, tapi juga pemerintah daerah.Menjaga kelangsungan anggaran
(fiscal sustainability) sangat penting untuk tetap berlangsungnya roda kehidupan
dan pemerintahan di daerah.Menjaga kelangsungan anggaran daerah sangat sulit
untuk diterapkan, apalagi untuk daerah yang Penerimaan anggarannya
kecil.Meningkatnya beban pengeluaran APBD dari waktu ke waktu, ditambah berat
dengan adanya lonjakan kewajiban membayar cicilan pokok dan bunga
hutang.Ketidakmampuan menyeimbangkan melonjaknya beban pengeluaran dengan
peningkatan penerimaan jelas sangat membahayakan kelangsungan anggaran
daerah.
Melonjaknya beban APBD tanpa diimbangi kenaikan di sisi penerimaan tidak
hanya mengkhawatirkan dari sisi keuangan, tetapi juga melemahkan kemampuan
pemerintah daerah untuk menciptakan stimulan perekonomian di daerah. Sebab
dana yang dialokasikan untuk menambah stok barang modal dan memperbesar
kapasitas produksiperekonomian akan terbatas.Oleh karena itu makalah ini
mencoba meneliti sejauh mana pemerintah daerah mampu secara finansial untuk
menjalankan program-programnya dan melaksanakan kewajiban terhadap kreditor
tanpa meningkatkan beban utangnya. Penelitian dilakukan dengan analisis terhadap
rasio-rasio pos-pos keuangan yang relevan pada laporan keuangan pemerintah
daerah, dalam hal ini terdapat pada Neraca Daerah dan Laporan Realisasi Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah (LRA).
Belum adanya kesepakatan mengenai tingkatan kondisi untuk dapat
mengkategorikan suatu daerahsustainabilitasnya baik atau burukmungkin menjadi
1 Tulisan ini disusun oleh: Amelia Imanda Yusuf, Rahmat E. Siregar, Edwin Roosandy, Meyland P. Damanik dan Femmy
Ferdiansyah, staf pada Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan, Republik Indonesia.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 52
hambatan dalam mencari solusi atas masalah yang muncul.Namun demikian
penelitian ini diharapkanmampu menjelaskankondisi keuangan yang mempengaruhi
keberlangsungan anggaran pada pemerintah daerahsehingga dapat digunakan untuk
menentukan kebijakan anggaran di masa yang akan datang.
B. Tujuan
- Merumuskan rasio sustainabilitas keuangan pemerintah daerah
- Menganalisis perbedaan tingkat rasio sustainabilitas keuangan
pemerintah daerah Kabupaten Pamekasan dan Kota Surabaya
C. Metode Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan studi kasus pada data keuangan pemerintah
daerah Kabupaten Pamekasan dan Kota Surabaya yang meliputi Neraca Daerah per
31 Desember 2008 dan 31 Desember 2007 serta Laporan Realisasi APBD periode 1
Januari sampai dengan 31 Desember 2008. Pemilihan sampel data pada kedua
pemerintah daerah tersebut diharapkan mewakili perbedaan anggaran di daerah
yang nilai APBD-nya kecil dan besar.
2. FISCAL SUSTAINABILITY
A. Konsep Fiscal Sustainability
Salah satu interpretasi sustainabilitas fiskal secara sederhana yaitu jika
pemerintah dapat memenuhi pengeluarannya (its expenditures) dengan
pendapatannya sendiri (its own revenues) tanpa tergantung pinjaman. Interpretasi
yang lain, secara struktural sama tapi secara substansial berbeda, yaitu jika
pemerintah dapat memenuhi pengeluaran operasional (operational expenditures)
termasuk investasi dengan pendapatannya sendiri (its own revenues), seperti pajak
dan fee, serta pre-determined level dari transfer dan pinjaman. Kesamaan kedua
interpretasi ini adalah bahwa sustainability mempunyai tiga aspek yang quantifiable,
yaitu tingkat pendapatan (level of revenues), tingkat pengeluaran (level of
expenditures) dan perbedaan dari keduanya (the deficit). Indikator utama dari fiskal
yang sustainable atau tidak adalah ukuran (size) defisitnya dan apakah ukuran
tersebut akan mengecil atau membesar di masa mendatang. (Slack dan Bird, 2004).
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 53
Konsep sustainabilitas fiskal suatu pemerintah daerah dapat ditunjukkan
dengan rasio keseimbangan primer denganhutang. Keseimbangan primer
merupakan selisih pendapatan dengan belanja di luar beban bunga (Rahmany,
2009). Jika terdapat selisih positif, hal tersebut menunjukkan bahwa pendapatan
cukup untuk menutup belanja di luar belanja bunga dan cicilan utang.Sebaliknya,
selisih negatif menunjukkan bahwa pendapatan yang dihasilkan pemerintah tidak
cukup untuk menutup belanja di luar bunga dan cicilan utang.Kondisi ini berbahaya
bagi kesinambungan fiskal (fiscal sustainability) karena menunjukkan bahwa
pemerintah tidak mampu membayar hutang dari sumber pendapatannya sendiri
melainkan dari penerbitan hutang baru.Hal ini menunjukkan negara tersebut sudah
masuk ke dalam perangkap jebakan utang (debt trap) dengan melakukan “gali -
tutup lubang” pada setiap tahunnya (Fahmy Radhi, 2009)
B. Rasio Sustainability dan Asumsi-asumsi
Dari uraian di atas, sustainabilitas keuangan pada pemerintah daerahadalah
parameter riil yang dapat diukur dan dimonitor secara kontinyu melalui beberapa
rasio indikator, di antaranya seperti tampak pada Tabel 1 di bawah ini.
Tabel 1.
Beberapa Rasio Sustainabilitas dan Fungsinya
No Rasio Fungsi Tren
1. SILPAn-1
Total Belanja
Mengindikasikan hubungan antara sisa anggaran tahun sebelumnya dengan beban belanja tahun berjalan, apakah pemerintah daerah mempunyai sumber pembiayaan internal untuk merealisasikan program-programnya.
Semakin tinggi nilainya (meningkat), bermakna positif
2. SILPA
Ekuitas Dana
Mengindikasikan seberapa besar kontribusi SILPA sebagai salah satu komponen penyusun ekuitas dana, sekaligus untuk mengetahui kekuatan ekuitas dana sebagai aktiva bersih untuk membiayai belanja dan utang.
Peningkatan nilainyabermakna positif
3. Total Hutang
Total Aset
Mengindikasikan seberapa besar aset yang tersedia untuk hutang. Dapat dikategorikan baik jika rasio ini menghasilkan nilai kurang dari satu, artinya total aset lebih besar daripada total hutang.
Semakin rendah nilainya (menurun), bermakna positif
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 54
4.
Keseimbangan
primer
(surplus primer)
Total Hutang
=
Pendapatan-Belanja non bunga
Total Hutang
Keseimbangan primer positif (surplus primer) menunjukkan bahwa terdapat sisa pendapatan untuk menutup utang dalam jumlah tertentu tanpa melakukan pinjaman lagi
Peningkatan nilainya bermakna positif
Asumsi – asumsi yang mendasari penggunaan rasio-rasio tersebut dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut:
1) SILPA dianggap sebagai hasil efisiensi penerimaan anggaran terhadap
pengeluaran.
2) Aset dapat dimanfaatkan seluruhnya untuk menjamin hutang
3. STUDI KASUS
A. Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan
Tabel 2 menggambarkan kondisi sustainabilitas keuangan pada
PemerintahKabupaten Pamekasan periode 2008yang ditunjukan dengan rasio-rasio
dengan uraian sebagai berikut:
1) Rasio SILPA terhadap total belanja sebesar 0,16mengindikasikan bahwa
terdapat sisa lebih pembiayaan anggarantahun sebelumnya sebesar0,16
yang tersedia untuk digunakan sebagai sumber pembiayaan internal pada
setiap besaran beban belanja dalam tahun anggaran berjalan. Atau dengan
kata lain selisih antara realisasi anggaran penerimaan terhadap pengeluaran
untuk satu periode tahun 2007 adalah berlebih 0,16 kali total beban belanja
pemerintah daerah kabupaten Pamekasan di tahun 2008.
2) Rasio SILPA terhadap total ekuitas danamengalamipenurunan 1%dari tahun
sebelumnya menjadi 0,08. Angka ini mengindikasikanbahwa dari total
ekuitas dana yang dimiliki pemerintah daerah kabupaten Pamekasan
terdapat kontribusi 8 % berasal dari sisa lebih pembiayaan anggaran (SILPA).
Dengan kata lain, SILPA realisasi anggaran hanya menentukan 8% dari nilai
aktiva bersih yang merupakan sumber internal untuk mencukupi beban
belanja dan pembayaran hutang.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 55
3) Rasio total hutang terhadap total aset sebesar 0,0002berarti setiap dua
rupiah hutang dijamin dengan 10.000 rupiah. Hal ini mengindikasikan bahwa
masih terdapat jumlah yang sangat mencukupi dari total nilai aset yang
dapat digunakan untuk menjamin hutang Kabupaten Pamekasan. Hal ini juga
menunjukkan bahwa masih terdapat ruang yang cukup untuk melakukan
pembiayaan untuk program-program lain melalui pinjaman.
4) Selisih negatif keseimbangan primer sebesar 31 Milyar rupiah {Rp
617.157.100.609 - (Rp 648.357.540.486 - Rp 42.656.700)}
menunjukkan bahwa pendapatan yang dihasilkan pemerintah Kab.
Pamekasan tidak cukup untuk menutup belanja di luar bunga dan
cicilan utang. Mereka tidak akanmampu membayar hutang dari
sumber pendapatannya sendiri sehingga kemungkinan
harusmenerbitkan hutang baru yang berarti masuk ke dalam
perangkap jebakan utang (debt trap) atau menggunakan SILPA tahun
sebelumnya. Penggunaan SILPA dalam jumlah relatif besar berarti
akan mengganggu kesinambungan anggaran karena mengurangi
sumber pembiayaan internal untuk mendukung program-program
tahun berikutnya.
Tabel 2.
Nilai Rasio-rasio Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan
B. Sustainabilitas Keuangan Kota Surabaya
Kondisi keberlangsungan anggaran pada Pemerintah Kota Surabaya
periode 2008 ditunjukan dengan persentase rasio-rasio sustainabilitas pada
Tabel 3 berikut:
Rasio SILPA terhadap Total Belanja
Rasio SILPA Total Ekuitas Dana
Rasio Total Hutang terhadap Total Aset
Rasio Pendapatan-Belanja non bunga
terhadap Total Hutang
0,159622104 0,075572723 0,000247561 (96,06)
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 56
Tabel 3.
Nilai Rasio-rasio Sustainabilitas Keuangan Kota Surabaya
1. Rasio SILPA terhadap total belanja sebesar 0,64 mengindikasikan bahwa terdapat
selisih antara realisasi anggaran penerimaan terhadap pengeluaran untuk satu
periode tahun 2007 adalah berlebih 0,64 kali total beban belanja pemerintah daerah
kota Surabaya di tahun 2008.Atau dengan kata lain, sisa lebih pembiayaan anggaran
tahun sebelumnya sebesar 0,64rupiah yang tersedia untuk digunakan sebagai
sumber pembiayaan internal pada setiap 1 (satu) rupiah beban belanja dalam tahun
anggaran berjalan.
2. Rasio SILPA terhadap total ekuitas dana naik 1% dari tahun sebelumnya menjadi 0,05
dari 0,04 di tahun sebelumnya Angka 0,05 ini mengindikasikan bahwa dari total
ekuitas dana yang dimiliki pemerintah daerah kabupaten Pamekasan terdapat
kontribusi 5 % berasal dari sisa lebih pembiayaan anggaran (SILPA). Dengan kata lain,
SILPA realisasi anggaran hanya menentukan 5% dari nilai aktiva bersih yang
merupakan sumber internal untuk mencukupi beban belanja dan pembayaran
hutang.
3. Rasio total hutang terhadap total aset sebesar 0,004 mengindikasikan bahwa masih
terdapat jumlah yang sangat mencukupi dari total nilai aset yang dapat digunakan
untuk menjamin hutang Kota Surabaya, karena dari setiap Rp 4 nilai hutang dijamin
oleh Rp 1.000 nilai asetnya. Hal ini juga menunjukkan bahwa masih terdapat ruang
yang cukup untuk Kota Surabaya melakukan pembiayaan untuk program-program
lain daripos pinjaman.
4. Nilai positif rasio keseimbangan primer terhadap hutang menunjukkan bahwa
pendapatan cukup untuk menutup belanja di luar belanja bunga dan cicilan utang
dan angka 2,41 menggambarkan bahwa tersedia pendapatan sendiri untuk dapat
digunakan untuk membayar hutang sebesar 241 % dari total hutang yang ada.
Rasio Rasio SILPA terhadap Total Belanja
Rasio SILPA Total Ekuitas Dana
Rasio Total Hutang terhadap Total Aset
Rasio Pendapatan-Belanja non bunga
terhadap Total Hutang
0,639111484 0,05332354 0,004272157 2.41
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 57
C. Analisis Komparatif Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan dengan
Kota Surabaya
Dari Tabel 4 dapat diuraikan beberapa hal sebagai berikut:
1. Dilihat dari rasio SILPA terhadap total belanja, Kota Surabaya mempunyai rasio
sebesar 64%lebih baik dari Kabupaten Pamekasan yang nilainya 16%. Dapat
dikatakan bahwa Kota Surabayalebih mampu menghasilkan sisa lebih
pembiayaan anggaran tahun sebelumnya sebagai sumber pembiayaan internal
terhadap beban belanja dalam tahun anggaran berjalan.
Tabel 4.
Perbandingan Indikator Sustainabilitas Keuangan Kabupaten Pamekasan dengan Kota
Surabaya
2. Rasio SILPA terhadap total ekuitas dana Kabupaten Pamekasan sebesar 7%lebih
baik dari Kota Surabaya sebesar5% ini mengindikasikan bahwa dari total ekuitas
dana yang dimiliki pemerintah daerah kabupaten Pamekasan sedikit lebihbesar
kontribusinya yang berasal dari sisa lebih pembiayaan anggaran (SILPA). Kota
Pamekasan sebaiknya berusaha mencapai nilai SILPA yang lebih tinggi agar nilai
ekuitas dana sebagai aktiva bersih yang merupakan sumber internal untuk
mencukupi beban belanja dan pembayaran hutang juga meningkat, maka
kesinambungan anggaran juga terjamin.
3. Rasio total hutang terhadap total aset Kota Surabaya sebesar 0,004 sedangkan di
Kabupaten Pamekasan nilainya lebih kecil yaitu 0,0002 mengindikasikan
bahwadalam menjamin hutang Kota Surabaya kalah baik karena total aset
Kabupaten Pamekasan jauh lebih tinggi dari total hutangnya. Padahal dalam
konsep fiscal sustainability pos hutang menempati posisi yang sangat
diperhatikan. Artinya meskipun dalam satu periode sisa anggaran Kota Surabaya
Pemda Rasio SILPA terhadap
Total Belanja (%)
SILPA terhadap Total Ekuitas Dana
(%)
Rasio Total Hutang terhadap Total Aset
Pendapatan-Belanja non bunga terhadap Total Hutang
Kab. Pamekasan 16 7 0,0002 (96,06)
Kota Surabaya 64 5 0,004 2.41
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 58
lebih besar (hasil nilai SILPA-nya tinggi) namun bukan berarti sustainabilitasnya
juga tinggi, dikarenakan total hutang yang tinggi. Sebaliknya, Kabupaten
Pamekasan meskipun kontribusi SILPA-nya lebih rendah dalam mencukupi
beban pengeluaran, namun jika dilihat dari hutangnya yang kecil dibanding total
aset maka dapat dikatakan kesinambungan anggarannya lebih terjamin.
4. Rasio Pendapatan minus Belanja Non Bunga terhadap Total Hutang Kota
Surabaya lebih tinggi dibandingkan dengan Kabupaten Pamekasan, hal ini
mengindikasikan kemampuan Kota Surabaya membayar hutang lebih tinggi
dibandingkan dengan Kabupaten Pamekasan.
4. KESIMPULAN
A. Kesimpulan
Dari uraian di atas dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1) Kota Surabaya lebih mampu mendanai belanjanya dengan sumber
pembiayaan internal (SILPA tahun sebelumnya) daripada Kab. Pamekasan.
2) Peran SILPA sebagai penyusun ekuitas dana pada Kabupaten Pamekasan
sedikit di atas Kota Surabaya
3) Kab. Pamekasan memiliki asset yang lebih besar dalam hal untuk menjamin
setiap rupiah hutangnya daripada Kota Surabaya.
4) Kemampuan Kota Surabaya membayar hutangnya dengan pendapatan jauh
lebih tinggi daripada Kab. Pamekasan.
B. Saran
Dari uraian diatas saran dari kelompok kami adalah :
1) Terbatasnya teori-teori dan penelitian sejenis yang kami temukan
menyebabkan kurangnya acuan dalam merumuskan rasio-rasio
sustainabilitas keuangan pemerintah daerah, terutama dikaitkan dengan
jenis data laporan keuangan yang ada pada Direktorat Jenderal Perimbangan
Keuangan yang kami analisis. Untuk itu, perlu adanya penelitian lanjutan
agar analisa rasio yang kami tampilkan dapat dijadikan sebagai acuan.
2) Penelitian ini hanyalah awal dari penelitian-penelitian lanjutan yang
diharapkan bermunculan pada lingkup Direktorat Jenderal Perimbangan
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 59
Keuangan. Oleh karena itu masukan-masukan sangat kami harapkan untuk
kemajuan analisis laporan keuangan pemerintah daerah.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 61
PELATIHAN ANALISIS DATA KEUANGAN DAERAH 2010
DECENTRALIZATION SUPPORT FACILITY – THE WORLD BANK
KEMENTERIAN KEUANGAN – RI
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASAYARAKAT – FEUI
ANALISIS FLEKSIBILITAS
KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH
Disusun oleh:
TEGUH ARIEF WIBOWO/ NIP 19751029 200212 1 001/ DKD ARMAN GUNAWAN/ 19790418 200112 1 002/ IDT
MAULIATE HARNALYES SILITONGA/ 19821221 200901 1 007/ EDDPD ZUHRI EKA SAPUTRA/ 19830908 200112 1 001/ IDT
HARDIANTO/ 19870606 200710 1 002/ DKD
JAKARTA
SEPTEMBER 2010
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 63
MAKALAH 5. ANALISIS FLEKSIBILITAS
KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH1
1. Pendahuluan
A. Latar Belakang
Sesuai dengan amanat Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945, pemerintah daerah berwenang untuk mengatur dan mengurus sendiri
urusan pemerintahan menurut asas otonomi dan tugas pembantuan. Pemberian
otonomi luas kepada daerah diarahkan untuk mempercepat terwujudnya
kesejahteraan masyarakat melalui peningkatan pelayanan, pemberdayaan dan peran
serta masyarakat.
Sejak diberlakukannya Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang
Pemerintahan Daerah dan Undang Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang
Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dengan pemerintahan Daerah,
telah terjadi pelimpahan kewenangan yang semakin luas kepada pemerintah daerah.
Pelimpahan kewenangan ini berarti pelimpahan kewenangan penyelenggaraan
urusan pemerintahan, dimana urusan pemerintahan yang menjadi urusan
Pemerintah Pusat hanya menjadi enam urusan, yaitu politik luar negeri, pertahanan,
keamanan, yustisi, moneter dan fiskal nasional, dan agama. Selain enam urusan
pemerintahan tersebut diatas, maka menjadi urusan pemerintahan yang
diselenggarakan oleh pemerintah daerah
Penyelenggaraan fungsi pemerintahan daerah akan terlaksana secara optimal
apabila penyelenggaraan urusan pemerintahan diikuti dengan pemberian sumber-
sumber penerimaan yang cukup kepada daerah, dimana besarnya disesuaikan dan
diselaraskan dengan pembagian kewenangan antara Pemerintah dan Daerah. Semua
sumber keuangan yang melekat pada setiap urusan pemerintah yang diserahkan
kepada daerah menjadi sumber keuangan daerah.
Daerah diberikan hak untuk mendapatkan sumber keuangan yang antara lain
berupa : kepastian tersedianya pendanaan dari Pemerintah sesuai dengan urusan
1 Tulisan ini disusun oleh: Teguh Arief Wibowo, Arman Gunawan, Mauliate Harnalyes Silitonga, Zuhri Eka Saputra, dan
Hardianto, staf pada Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan, Republik Indonesia.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 64
pemerintah yang diserahkan; kewenangan memungut dan mendayagunakan pajak
dan retribusi daerah dan hak untuk mendapatkan bagi hasil dari sumber-sumber
daya nasional yang berada di daerah dan dana perimbangan lainnya; hak untuk
mengelola kekayaan Daerah dan mendapatkan sumber-sumber pendapatan lain
yang sah serta sumber-sumber pembiayaan. Dengan pengaturan tersebut, dalam hal
ini pada dasarnya Pemerintah menerapkan prinsip “uang mengikuti fungsi”.
Penyelenggaraan fungsi pemerintahan yang lebih luas oleh pemerintah
daerah tersebut ternyata tidak mampu dibiayai hanya oleh Pendapatan Asli Daerah
saja, tetapi juga perlu didukung oleh sumber pendanaan yang lain, baik yang
bersumber dari, Transfer dari Pusat (Dana Perimbangan) maupun dari Lain-lain
Pendapatan Daerah yang Sah.
Dengan penerapan desentralisasi ini, seharusnya Pemerintah Daerah memiliki
fleksibilitas untuk mengalokasikan Pendapatan untuk membiayai belanja-belanja
dalam rangka menyelenggarakan fungsi pemerintahan yang sesuai dengan
kewenangannya menuju arah kebijakan dari Pemerintah Daerah tersebut.
B. Tujuan
- Merumuskan rasio fleksibilitas
- Menganalisa tingkat fleksibilitas keuangan Pemerintah Daerah untuk
mempergunakan Pendapatannya guna membiayai Fungsi pemerintahan.
C. Metodologi Kajian
a) Kajian ini berupa studi pustaka dengan menggunakan data Kabupaten
Pamekasan dan Kota Surabaya 2008, bersifat deskriptif dan melalui
perbandingan secara horizontal.
b) Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah data Kabupaten
Pamekasan dan Kota Surabaya 2008 dengan pertimbangan kelengkapan
data dari dua daerah tersebut. Data yang dianalisis dalam penulisan ini
adalah data sekunder, yang bersumber dari dokumen Laporan Realisasi
APBD. Dari laporan Realisasi APBD ini diperoleh data mengenai Total
Pendapatan, Belanja, Belanja Pegawai, Aset Lancar, Kewajiban Jangka
Panjang.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 65
2. Rasio Fleksibilitas
A. Konsep Fleksibilitas
Definisi fleksibilitas berdasarkan Ikatan Akuntan Kanada:
Flexibility : The degree to which of government can increase its financial
resources to respond to rising commitments, by either expanding its revenues or
increasing debt burden (Indicators of Government Financial Condition by The
Canadian Institute of Chartered Accountants, 1997).
Untuk mengukur fleksibilitas akan diambil data-data dari neraca dan laporan
realisasi anggaran. Neraca menggambarkan posisi keuangan suatu entitas pelaporan
mengenai aset, kewajiban, dan ekuitas dana pada tanggal tertentu. Data di neraca
yang digunakan adalah aset lancar dan kewajiban jangka pendek. Aset adalah
sumber daya ekonomi yang dikuasai dan/atau dimiliki oleh pemerintah sebagai
akibat dari peristiwa masa lalu dan dari mana manfaat ekonomi dan/atau sosial di
masa depan diharapkan dapat diperoleh, baik oleh pemerintah maupun masyarakat,
serta dapat diukur dalam satuan uang, termasuk sumber daya nonkeuangan yang
diperlukan untuk penyediaan jasa bagi masyarakat umum dan sumber-sumber daya
yang dipelihara karena alasan sejarah dan budaya. Suatu aset diklasifikasikan
sebagai aset lancar jika diharapkan segera untuk direalisasikan, dipakai, atau dimiliki
untuk dijual dalam waktu 12 (dua belas) bulan sejak tanggal pelaporan, atau berupa
kas dan setara kas. Kewajiban jangka pendek merupakan kewajiban yang diharapkan
dibayar dalam waktu 12 (dua belas) bulan setelah tanggal pelaporan.
Laporan Realisasi Anggaran (LRA) merupakan salah satu komponen laporan
keuangan pemerintah yang menyajikan informasi tentang realisasi dan anggaran
entitas pelaporan secara tersanding untuk suatu periode tertentu. LRA menyajikan
informasi realisasi pendapatan, belanja, transfer, surplus/defisit dan pembiayaan,
yang masing-masing diperbandingkan dengan anggarannya dalam satu periode. Data
yang digunakan dalam LRA adalah total pendapatan, total belanja dan belanja
pegawai. Pendapatan adalah semua penerimaan Rekening Kas Umum
Negara/Daerah yang menambah ekuitas dana lancar dalam periode tahun anggaran
yang bersangkutan yang menjadi hak pemerintah, dan tidak perlu dibayar kembali
oleh pemerintah. Belanja adalah semua pengeluaran dari Rekening Kas Umum
Negara/Daerah yang mengurangi ekuitas dana lancar dalam periode tahun
anggaran bersangkutan yang tidak akan diperoleh pembayarannya kembali oleh
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 66
pemerintah. Belanja Pegawai adalah belanja kompensasi, baik dalam bentuk uang
maupun barang yang ditetapkan berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
diberikan kepada pejabat negara, pegawai negeri sipil (PNS), dan pegawai yang
dipekerjakan oleh pemerintah yang belum berstatus PNS sebagai imbalan atas
pekerjaan yang telah dilaksanakan kecuali pekerjaan yang berkaitan dengan
pembentukan modal.
B. Rasio Fleksibilitas
Untuk mengukur fleksibilitas ini kita menggunakan tiga rasio yaitu:
a) Rasio Fleksibilitas I
Rasio ini akan mengukur kemampuan dari Pendapatan untuk membiayai
belanja APBD. Semakin besar pendapatan maka akan semakin leluasa Pemda untuk
membiayai belanja daerah. Pendekatan ini akan mencoba memotret secara garis
besar dari total pendapatan dibandingkankan dengan total belanja. Suatu daerah
dikatakan memiliki pendapatan yang fleksibel ketika rasio total pendapatan
terhadap belanja lebih dari 1.
Rasio ini dirumuskan sebagai berikut:
b) Rasio Fleksilibitas II
Pendekatan yang digunakan dalam rasio ini adalah dengan menghitung berapa
besar pendapatan setelah dikurangi belanja yang dapat digunakan untuk
membiayai belanja daerah. Belanja pegawai merupakan alokasi terbesar dari
total belanja daerah. Dengan mengetahui Pendapatan yang sudah dikurangi
Belanja, maka Pemerintah daerah dapat secara fleksibel mengalokasikan belanja
sesuai arah kebijakan Pemerintah daerah tersebut yang diwujudkan dalam
program dan kegiatan APBD. Semakin besar rasio pendapatan dikurangi belanja
pegawai terhadap pendapatan maka semakin fleksibel suatu Pemerintah
Daerah. Suatu pemerintah daerah dikatakan fleksibel jika rasio tersebut bernilai
positif lebih dari 0,5 (nol koma lima).
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 67
Rasio ini dirumuskan sebagai berikut:
c) Rasio Fleksibilitas III
Selain dua rasio diatas yang menggunakan data Laporan Realisasi Anggaran
(Realisasi APBD), pendekatan rasio yang ketiga adalah mencoba mengukur
fleksibilitas dari Neraca. Dengan mengadopsi pendekatan modal kerja (working
capital), yaitu mengetahui seberapa besar asset lancar yang bisa digunakan untuk
membiayai kewajiban jangka pendek. Rasio ini mengukur fleksibilitas dari
Manajemen Kas dengan menghitung kemampuan Aset lancar membayar Kewajiban
Jangka Pendek. Semakin besar ketersediaan modal kerja maka Pemerintah daerah
akan semakin leluasa dalam membiayai program dan kegiatan sesuai dengan arah
kebijakan pembangunan daerah tersebut.
Rasio ini dirumuskan sebagai berikut:
3. Studi Kasus Penggunaan Rasio Fleksibilitas
Rasio fleksibilitas yang sudah dirumuskan akan digunakan untuk menganalisis
Kota Surabaya dan Kabupaten Pamekasan. Surabaya merupakan kota terbesar kedua
di Indonesia setelah Jakarta. Dengan jumlah penduduk metropolisnya yang
mencapai 3 juta jiwa, Surabaya merupakan pusat bisnis, perdagangan, industri, dan
pendidikan di kawasan Indonesia timur. Oleh karena itu Kota Surabaya dijadikan
salah satu sampel dalam makalah ini. Sedangkan Kabupaten Pamekasan merupakan
salah satu kabupaten di kepulauan Madura Provinsi Jawa Timur yang merupakan
daerah berbasis produksi pertanian tanaman pangan. Dengan karakteristik yang
berbeda dengan wilayah perkotaan, diharapkan pemilihan kabupaten Pamekasan
mewakili karakter kabupaten di Indonesia.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 68
Tabel 1.
Laporan Realisasi Anggaran Kota Surabaya dan Kab. Pamekasan Tahun 2008
No. Uraian Kota Surabaya % thd
Belanja Kabupaten Pamekasan
% thd Belanja
I Pendapatan 2,318,762,769,609 114.83% 617,157,100,610 95.19%
II Belanja 2,019,238,286,368 100.00% 648,357,540,486 100.00%
- Belanja Pegawai 859,823,216,762 42.58% 328,147,054,900 50.61%
- Non Belanja Pegawai 1,159,415,069,606 57.42% 320,210,485,586 49.39%
Surplus/Defisit 299,524,483,241 14.83% -31,200,439,876 -4.81%
III Pembiayaan Netto 1,279,557,629,841 63.37% 130,195,546,555 20.08%
Sumber: LRA Pemerintah Kota Surabaya dan Kabupaten Pamekasan tahun 2008
Berdasarkan Laporan Realisasi Anggaran Kota Surabaya tahun 2008 diketahui
bahwa Kota Surabaya memiliki surplus Pendapatan terhadap Belanja sebesar
Rp299.524.483.241 (12.92%). Belanja pegawai merupakan belanja dengan alokasi
terbesar dari jenis belanja lainnya yaitu sebesar Rp859,823,216,762 (37.08%).
Berdasarkan Laporan Realisasi Anggaran Kabupaten Pamekasan tahun 2008
diketahui bahwa Kabupaten Pamekasan memiliki defisit Pendapatan terhadap
Belanja sebesar Rp31,200,439,876 (-5.06%). Belanja pegawai merupakan belanja
dengan alokasi terbesar dari jenis belanja lainnya yaitu sebesar Rp328,147,054,900
(53.17%).
Tabel 2.
Neraca Kota Surabaya dan Kabupaten Pamekasan Tahun 2008
Neraca Kota Surabaya % Kabupaten Pamekasan
%
Aset
Aset Lancar 1,665,051,079,414 5.60% 119,431,058,104 9.12%
Investasi Jangka Panjang 150,151,952,458 0.50% 17,917,055,472 1.37%
Aset Tetap 27,864,933,160,628 93.69% 1,167,416,546,806 89.10%
Dana Cadangan 0 0.00% 5,271,427,398 0.40%
Aset lainnya 60,146,546,000 0.20% 220,000,000 0.02%
Jumlah Aset 29,740,282,738,500 100.00% 1,310,256,087,780 100.00%
Kewajiban dan Ekuitas Dana
Kewajiban
Kewajiban Jangka Pendek 72,251,404,995 0.24% 86,374,841 0.01%
Kewajiban Jangka Panjang 54,803,741,627 0.18% 237,994,050 0.02%
Jumlah Kewajiban 127,055,146,622 0.43% 324,368,891 0.02%
Ekuitas Dana
Ekuitas Dana Lancar 1,592,799,674,419 5.36% 119,344,683,263 9.11%
Ekuitas Dana Investasi 28,020,427,917,459 94.22% 1,185,315,608,228 90.46% Ekuitas Dana Cadangan 0 0.00% 5,271,427,398 0.40%
Jumlah Ekuitas 29,613,227,591,878 99.57% 1,309,931,718,889 99.98%
Jumlah Kewajiban dan Ekuitas 29,740,282,738,500 100.00% 1,310,256,087,780 100.00%
Sumber: Neraca Pemerintah Kota Surabaya dan Kabupaten Pamekasan tahun 2008
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 69
Dari Neraca Kota Surabaya Tahun 2008 diketahui bahwa Aset Lancar
merupakan aset dengan proporsi terbesar kedua yaitu sebesar 5.60% terhadap Total
Aset. Sedangkan aset tetap memiliki proporsi 93.69% terhadap total aset. Data yang
disajikan dalam neraca ini akan digunakan sebagai bahan untuk membuat Rasio
Fleksibilitas III untuk mengetahui seberapa fleksibel aset lancar terhadap kewajiban
jangka pendek Pemerintah Kota Surabaya.
Berdasarkan Neraca Kabupaten Pamekasan Tahun 2008 diketahui bahwa Aset
Lancar memiliki proporsi sebesar 9.12% terhadap Total Aset. Data yang disajikan
dalam neraca ini akan digunakan sebagai bahan untuk membuat Rasio Fleksibilitas III
untuk mengetahui seberapa fleksibel aset lancar terhadap kewajiban jangka pendek
Pemerintah Kabupaten Pamekasan.
A. Rasio Fleksibilitas I
Berdasarkan rumus fleksibilitas I maka Rasio Fleksibilitas untuk Kota Surabaya dan
Kabupaten Pamekasan dapat dirumuskan sebagai berikut:
Tabel 3.
Rasio Fleksibilitas I
Pendapatan Belanja
Rasio Fleksibilitas I
(1) (2) (3) (4) = (2) /(3)
Kota Surabaya 2.318.762.769.609,00 2.019.238.286.368,00 1,14
Kabupaten Pamekasan
617.157.100.609,87 648.357.540.486,00 0,95
Sumber: Hasil Olahan
Dari hasil perhitungan diketahui bahwa Fleksibilitas Tingkat I bernilai 1,14
sehingga dapat dikatakan bahwa Pemerintah Kota Surabaya sangat fleksibel untuk
mengalokasikan pendapatan untuk membiayai belanja menurut arah kebijakan
pembangunan daerah Kota Surabaya.
Sedangkan Fleksibilitas Tingkat I untuk Kabupaten Pamekasan bernilai 0,95
sehingga dapat dikatakan bahwa Pemerintah Kabupaten Pamekasan kurang fleksibel
untuk mengalokasikan pendapatan untuk membiayai belanja menurut arah
kebijakan pembangunan daerah Kabupaten Pamekasan.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 70
B. Rasio Fleksibilitas II
Berdasarkan rumus fleksibilitas II maka Rasio Fleksibilitas Kota Surabaya dan
Kabupaten Pamekasan dapat dirumuskan sebagai berikut:
Tabel 4.
Rasio Fleksibilitas II
Pendapatan Belanja Pegawai Rasio
Fleksibilitas II
(1) (2) (3) (4)=((2)-(3))/(2)
Kota Surabaya 2.318.762.769.609,00 859.823.216.762,00 0.63
Kabupaten Pamekasan 617.157.100.609,87 328.147.054.900,00 0.47
Sumber: Hasil Olahan
Berdasarkan table diatas diketahui bahwa Fleksibilitas Tingkat II bernilai
positif yaitu 0,63 sehingga dapat dikatakan bahwa Pemerintah Kota Surabaya
fleksibel untuk mengalokasikan pendapatan selain belanja Pegawai membiayai
belanja menurut arah kebijakan pembangunan daerah Kota Surabaya.
Fleksibilitas Tingkat II untuk Kabupaten Pamekasan bernilai positif yaitu 0,45
sehingga dapat dikatakan bahwa Pemerintah Kabupaten Pamekasan kurang fleksibel
untuk mengalokasikan pendapatan selain belanja Pegawai membiayai belanja
menurut arah kebijakan pembangunan daerah Kabupaten Pamekasan.
C. Rasio Fleksibilitas III
Berdasarkan rumus fleksibilitas III maka Rasio Fleksibilitas Kota Surabaya dan
Kabupaten Pamekasan dapat dirumuskan sebagai berikut:
Tabel 5.
Rasio Fleksibilitas III
Pendapatan Belanja Pegawai
Rasio Fleksibilitas II
(1) (2) (3) (4)=(2)-(3)
Kota Surabaya 1.665.051.079.414,00 72.251.404.995,00 23,05
Kabupaten Pamekasan 617.157.100.609,87 86.374.840.58 1,382.71
Sumber: Hasil Olahan
Fleksibilitas Tingkat III untuk Kota Surabaya bernilai 23,05 sehingga dapat
dikatakan bahwa Pemerintah Kota Surabaya memiliki modal kerja yang likuid dalam
membiayai kewajiban jangka pendeknya. Dengan demikian Pemerintah Kota
Surabaya memiliki fleksibilitas tingkat III untuk membiayai kewajiban jangka
pendeknya.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 71
Sedangkan Fleksibilitas Tingkat III untuk Kabupaten Pamekasan bernilai
1.382,71 sehingga dapat dikatakan bahwa Pemerintah Kabupaten Pamekasan
memiliki modal kerja yang likuid dalam membiayai kewajiban jangka pendeknya.
Dengan demikian Pemerintah Kabupaten Pamekasan memiliki fleksibilitas tingkat III
untuk membiayai kewajiban jangka pendeknya.
D. Analisis Komprehensif
Berdasarkan hasil analisis rasio fleksibilitas dapat disajikan sebagai berikut:
Tabel 6.
Rasio Fleksibilitas I-III
Kota
Surabaya Kabupaten Pamekasan
Rasio Fleksibilitas I 1.15 0.95
Rasio Fleksibilitas II 0.63 0.47
Rasio Fleksibilitas III 23.05 1,382.71
Sumber: Hasil Olahan
Untuk Rasio Fleksibilitas I Kota Surabaya lebih tinggi daripada Kabupaten
Pamekasan yaitu 1,15 berbanding dengan 0,95. Kota Surabaya juga memiliki Rasio
Fleksibilitas II yang lebih tinggi daripada Kabupaten Pamekasan. Meskipun Kota
Surabaya memiliki rasio fleksibilitas I dan rasio fleksibilitas II yang lebih tinggi
daripada Kabupaten Pamekasan, untuk rasio fleksibilitas III kabupaten Pamekasan
lebih tinggi daripada Kota Surabaya. Secara umum dari tabel diatas dapat kita lihat
bahwa Kota Surabaya memiliki tingkat fleksibilitas yang lebih tinggi daripada
Kabupaten Pamekasan.
4. Kesimpulan & Saran
A. Kesimpulan
- Kota Surabaya memiliki tingkat Fleksibitas I yang sangat fleksibel dengan
rasio lebih dari 1. Untuk Rasio Fleksibilitas II Kota Surabaya memiliki tingkat
fleksibilitas sebesar 0,63 atau fleksibel dalam membiayai kegiatan dengan
pendapatan setelah dikurangi belanja pegawai. Sedangkan untuk modal
kerja atau tingkat fleksibilitas III kota Surabaya juga memiliki fleksibilitas
dalam membiayai kewajiban jangka pendeknya dari aset lancar.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 72
- Kabupaten Pamekasan kurang fleksibel dalam mengalokasikan pendapatan
untuk belanja daerahnya yaitu dengan dengan rasio kurang dari 1. Untuk
Rasio Fleksibilitas II Kabupaten Pamekasan memiliki tingkat fleksibilitas
sebesar 0,45 atau kurang fleksibel dalam membiayai kegiatan dengan
pendapatan setelah dikurangi belanja pegawai. Sedangkan untuk modal
kerja atau tingkat fleksibilitas III Kabupaten Pamekasan juga memiliki
fleksibilitas dalam membiayai kewajiban jangka pendeknya dari aset lancar.
- Secara kontradiktif, Meskipun Kota Surabaya memiliki rasio fleksibilitas I dan
rasio fleksibilitas II yang lebih tinggi daripada Kabupaten Pamekasan, untuk
rasio fleksibilitas III kabupaten Pamekasan lebih tinggi daripada Kota
Surabaya. Hal ini menandakan bahwa aktiva lancar terhadap kewajiban
lancar Kabupaten Pamekasan lebih fleksibel dibandingkan dengan Kota
Surabaya.
- Berdasarkan analisis rasio fleksibilitas, Kota Surabaya memiliki tingkat
fleksibilitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan Kabupaten Pamekasan.
Kabupaten Pamekasan kurang fleksibel terutama pada rasio fleksibilitas I
dan rasio fleksibilitas II.
B. Saran
Sebaiknya perumusan rasio fleksibilitas diperdalam dengan diskusi-diskusi
yang melibatkan para stakeholder keuangan daerah sehingga bisa tercipta baik
rumusan rasio fleksibilitas yang lebih baik maupun rasio-rasio keuangan daerah yang
lain yang dapat membantu para stakeholder dalam pengambilan keputusan dalam
perumusan kebijakan secara lebih baik.
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 73
PELATIHAN ANALISIS DATA KEUANGAN DAERAH 2010
DECENTRALIZATION SUPPORT FACILITY – THE WORLD BANK
KEMENTERIAN KEUANGAN – RI
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASAYARAKAT – FEUI
KETERGANTUNGAN PEMERINTAH DAERAH
TERHADAP PEMERINTAH PUSAT
PADA MASA SEBELUM DAN SESUDAH DESENTRALISASI
Disusun oleh:
TEGUH ARIEF WIBOWO/ NIP 19751029 200212 1 001/ DKD ARMAN GUNAWAN/ 19790418 200112 1 002/ IDT
MAULIATE HARNALYES SILITONGA/ 19821221 200901 1 007/ EDDPD ZUHRI EKA SAPUTRA/ 19830908 200112 1 001/ IDT
HARDIANTO/ 19870606 200710 1 002/ DKD
JAKARTA
SEPTEMBER 2010
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 75
MAKALAH 6. KETERGANTUNGAN PEMERINTAH DAERAH
TERHADAP PEMERINTAH PUSAT
PADA MASA SEBELUM DAN SESUDAH DESENTRALISASI1
1. Pendahuluan
A. Latar Belakang
Sejak diberlakukannya Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang
Pemerintahan Daerah dan Undang Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang
Perimbangan Keuangan antara pemerintah pusat dengan pemerintahan daerah,
telah terjadi pelimpahan kewenangan yang semakin luas kepada pemerintah daerah.
Penyelenggaraan fungsi pemerintahan yang lebih luas oleh pemerintah daerah
tersebut perlu didukung oleh sumber pendanaan yang memadai.
Untuk membiayai pelaksanaan pelayanan kepada masyarakat tersebut,
dibutuhkan sumber-sumber pendanaan daerah yang terangkum dalam Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD).Sumber – sumber penerimaan
tersebutterdiri atas : (1) Pendapatan Asli Daerah (yang terdiri dari pajak dan retribusi
daerah); (2) Dana Perimbangan (Transfer yang terdiri dari DAU, DAK, dan DBH); dan
(3) Lain – lain Pendapatan yang sah.
Banyak ahli berpendapat bahwa daerah otonom akan menjalankan fungsinya
secara efesien dan efektif apabila memiliki PAD yang cukup tinggi, sehingga dapat
secara leluasa dan mandiri memberikan pelayanan kepada masyarakat setempat.
Namun demikian, sumber-sumber PAD tersebut secara umum masih relatif kecil
sehingga keleluasaan pembiayaan untuk melaksanakan pembangunan daerah
dengan hanya mengandalkan PAD menjadi sangat kecil dan terbatas.
Sementara itu, terlihat bahwa dana transfer dari Pusat ke daerah meningkat
pesar pada periode 2001 – 2009. Hal ini terkesan sangat bertolak belakang dengan
diberlakukannya otonomi daerah yang seyogyanya justru menunjukkan peningkatan
peranan pemerintah daerah yang semakin kuat setelah desentralisasi diberlakukan.
1 Tulisan ini disusun oleh: Teguh Arief Wibowo, Arman Gunawan, Mauliate Harnalyes Silitonga, Zuhri Eka Saputra, dan
Hardianto, staf pada Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan, Kementerian Keuangan, Republik Indonesia.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 76
Hal ini menimbulkan pertanyaan, bagaimanakah peranan PAD dalam
pembiayaan belanja daerah? Apakah PAD dapat membiayai (paling tidak) gaji
pegawai pemerintah daerah merupakan tulang punggung pelaksanaan
pembangunan daerah? Apakah ada perbedaan perilaku antar tingkat pemerintahan
di Indonesia? Bagaimana peranan dana transfer dalam pelaksanaan pembangunan di
daerah?
B. Tujuan
1) Menganalisa pola Pendapatan Asli Daerah (PAD) pada masa sebelum dan
sesudah Desentralisasi Fiskal.
2) Menganalisa ketergantungan Penerimaan Pemda terhadap transfer dari
pemerintah pusat.
3) Menganalisa pola pembiayaan Belanja Pegawai berdasarkanPAD.
C. Metodologi Kajian
Dalam mengkaji penelitian ini, metode penelitian yang akan digunakan adalah
studi literatur yang bersifat desktriptif. Adapun data-data yang digunakan adalah
data yang digunakan dalam kajian ini adalah data sekunder, yang bersumber dari
dokumen Laporan Realisasi APBD. Dari laporan Realisasi APBD ini diperoleh data
mengenai PAD, Dana Transfer, Total Pendapatan, dan Belanja Pegawai dan
merupakan data seluruh kab./kota dan provinsi tahun 1994-2008.
2. Landasan Teori
A. Kebijakan Otonomi Daerah
Salah satu fenomena paling menonjol dari hubungan antara sistem
pemerintah daerah dengan pembangunan adalah ketergantungan daerah yang
sangat tinggi terhadap pemerintah pusat. Ketergantungan ini terlihat jelas dari aspek
keuangan.Daerah kehilangan keleluasaan bertindak (local discretion) untuk
mengambilkeputusan-keputusan penting dan adanya campur tangan pemerintah
pusat yangtinggi terhadap daerah. Menurut Allen (dalam Kuncoro, 2004: 3),
tumbuhnya perhatian terhadap desentralisasi tidak hanya dikaitkan dengan gagalnya
perencanaanterpusat dan populernya strategi pertumbuhan dengan pemerataan
(growth withequity), tetapi juga adanya kesadaran bahwa pembangunan adalah
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 77
suatu proses yangkompleks dan penuh ketidakpastian yang tidak dapat dengan
mudah dikendalikan dandirencanakan dari pusat. Karena itu dengan penuh
keyakinan para pelopordesentralisasi mengajukan sederetan panjang alasan dan
argumen tentang pentingnyadesentralisasi dalam perencanaan dan administrasi
dunia ketiga. Mardiasmo (2004:97) mengatakan, berdasarkan pengamatan dan
analisis para pakar diperolehkesimpulan bahwa, sesungguhnya tuntutan yang
mendesak dalam perluasan otonomiada tiga pokok permasalahan. Pertama, sharing
of power; kedua, distribution ofincome; ketiga, kemandirian sistem manajemen di
daerah.Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) adalah rencana keuangan
tahunan pemerintahan daerah yang dibahas dan disetujui bersama oleh
pemerintahan daerah dan DPRD, dan ditetapkan dengan peraturan daerahyang
bertujuan untuk memberi keleluasaan kepada daerah dalam menggali pendanaan
dalam rangka pelaksanaan otonomi daerah.
Pembentukan undang-undang tentang Perimbangan Keuangan Antara
Pemerintah Pusat danPemerintahan Daerah dimaksudkan untuk mendukung
pendanaan atas penyerahan urusan kepada pemerintahan daerah. Pendanaan
tersebut menganut prinsip money follows function, yang mengandung makna bahwa
pendanaan mengikuti fungsi pemerintahan yang menjadi kewajiban dan tanggung
jawab masing-masing tingkat pemerintahan. Kadjatmiko (dalam Halim, 2007: 194)
mengatakan, dalam rangka penyelenggaraan pemerintahan dan pelayanan kepada
masyarakat yang didasarkan pada azas desentralisasi, daerah diberikan kewenangan
untuk memungut pajak dan retribusi (tax assignment) serta bantuan keuangan
(grant transfer) atau dikenal dengan dana perimbangan. Undang-Undang Nomor 33
Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan
Pemerintahan Daerah, Pasal 5 ayat 2 menjelaskan, Pendapatan daerah bersumber
dari: 1) Pendapatan Asli Daerah; 2) Dana Perimbangan; dan 3) Lain-lain Pendapatan
Daerah Yang Sah.
B. Sumber Pendapatan Pemerintah Daerah
a) Pendapatan Asli Daerah
Pendapatan Asli Daerah, selanjutnya disebut PAD adalah pendapatan yang
diperoleh daerah yang dipungut berdasarkan Peraturan Daerah sesuai
denganperaturan perundang-undangan (UU Nomor 33 Tahun 2004 Pasal 1, ayat 18).
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 78
Sumber Pendapatan Asli Daerah, diperoleh dari: a) Pajak Daerah; b) Retribusi
Daerah;c) Hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan; dan d) Lain-lain PAD
yang sah. Pendapatan Asli Daerah bertujuan memberikan kewenangan kepada
pemerintah daerah untuk mendanai pelaksanaan otonomi daerah sesuai dengan
potensi daerahsebagai perwujudan desentralisasi. Sidik et.al (2004: 77) menegaskan,
secara utuhdesentralisasi fiskal mengandung pengertian bahwa untuk
mendukungpenyelenggaraan otonomi daerah yang luas, nyata, dan bertanggung
jawab, kepadadaerah diberikan kewenangan untuk memberdayakan sumber
keuangan sendiri dandidukung dengan perimbangan keuangan pusat dan daerah.
Kewenangan untukmemberdayakan sumber keuangan sendiri dilakukan dalam
wadah PAD yang sumberutamanya adalah pajak daerah dan retribusi daerah.
Idealnya suatu perimbangankeuangan pusat dan daerah terjadi apabila setiap
tingkat pemerintahan independendalam bidang keuangan untuk membiayai
pelaksanaan tugas dan wewenang masingmasing.Artinya PAD menjadi sumber
pendapatan utama atau dominan, sementarasubsidi atau transfer dari tingkat
pemerintah pusat merupakan sumber penerimaanpendukung atau tambahan yang
peranannya tidak dominan. PAD merupakan salahsatu sumber pembiayaan
pemerintahan daerah yang peranannya sangat tergantungkemampuan dan kemauan
daerah dalam menggali potensi yang ada di daerah.Menurut Kaho (2007: 136), salah
satu kriteria penting untuk mengetahui secara nyatakemampuan daerah dalam
mengatur dan mengurus rumah tangganya adalah selfsupporting dalam bidang
keuangan. Faktor keuangan merupakan faktor esensialdalam mengukur tingkat
kemampuan daerah dalam melaksanakan otonomidaerahnya.
Menurut Halim (2007: 1997), pemerintah daerah menghadapi dilema, di satu
sisi mereka harus meningkatkan terus jumlah PAD-nya untuk mengimbangi semakin
meningkatnya kebutuhan biaya penyelenggaraan pemerintahan dan pembangunan,
di sisi lain potensi di daerah yang bisa dijadikan sebagai sumber pendapatan daerah
relatif kecil. Sidik et.al (2004: 77) juga mengatakan, sebagai rangkaian dari
pengalihan kewenangan sebagai wujud pelaksanaan otonomi daerah, dukungan
pembiayaan yang memadai akan menjadi syarat utama guna mencapai hasil optimal.
Ketergantungan yang tinggi terhadap penerimaan dari pemerintah pusat disatu sisi
dan rendahnya peranan PAD dalam penerimaan daerah di satu sisi membawa
konsekuensi terhadap rendahnya kemampuan PAD dalam membiayai pengeluaran
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 79
daerah. Kondisi ini tentu saja sangat menyulitkan pemerintah daerah untuk
melaksanakan otonomi secara nyata. Tim Asistensi Menteri Keuangan Bidang
Desentralisasi Fiskal (2008: 44) menjelaskan, rendahnya penerimaan pajak dan
retribusi daerah ditunjukkan oleh data tahun 2001 sampai dengan tahun 2005
bahwa kontribusi PAD terhadap APBD hanya kurang dari 10%. Peranan PAD yang
relative kecil menyebabkan penerimaan pemerintah daerah baik secara langsung
maupun tidak langsung sangat tergantung pada transfer dari pemerintah pusat.
Menurut Kuncoro (2004: 13), setidaknya ada lima penyebab utama
rendahnya PAD yang pada gilirannya menyebabkan tingginya ketergantungan
terhadap subsidi dari pusat, yaitu: 1) kurang berperannya perusahaan daerah
sebagai sumber pendapatan daerah; 2) tingginya derajat sentralisasi dalam bidang
perpajakan. Semua pajak utama yang paling produktif dan buoyant baik pajak
langsung dan tak langsung, ditarik oleh pusat; 3) kendati pajak daerah cukup
beragam ternyata hanya sedikit yang bisa diandalkan sebagai sumber penerimaan;
4) bersifat politis, adanya kekhawatiran apabila daerah mempunyai sumber
keuangan yang tinggi maka ada kecendrungan terjadi disintegrasi dan separatisme;
5) kelemahan dalam pemberian subsidi dari pemerintah pusat kepada pemerintah
daerah. Sidik et.al (2004: 75) mengatakan, selama ini rendahnya PAD dalam struktur
penerimaan daerah disebabkan karena sumber-sumber yang masuk dalam ketagori
PAD umumnya bukan merupakan sumber potensial bagi daerah. Sumber-sumber
potensial di daerah sudah diambil sebagai sumber penerimaan pemerintah pusat,
sehingga yang tersisa di daerah hanya sumber-sumber penerimaan yang kurang
potensial. Dalam hal yang sama Kumorotomo (2008: 364) mengatakan, karena
pajak-pajak yang memberi hasil tinggi tidak didesentralisasikan, kontinuitas
kebijakan yang lain ialah bahwa ketergantungan daerah kepada bantuan pemerintah
pusat masih tetap tinggi seperti ditunjukkan oleh besarnya persentase DAU di dalam
anggaran pemerintah daerah. Sedangkan Bird dan Vaillancourt (2000: 165)
berpendapat, sentralisasi perpajakan juga didorong oleh tujuan untuk mengurangi
kesenjangan antar daerah akibat perbedaan pada besarnya sumber-sumber pajak.
Walaupun tujuan-tujuan ini cukup beralasan dan penting, perlu juga untuk
mempertimbangkan upaya-upaya memperluas pilihan-pilihan pajak daerah, yang
sesuai dengan tujuan-tujuan tersebut. Sistem perpajakan yang sangat sentralistis ini
merupakan alasan mengapa pemerintah daerah tidak dapat melakukan pembiayaan
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 80
sendiri, dan demikian kecilnya porsi penerimaan sendiri dalam struktur pengeluaran
mereka. Sidik et.al (2004: 79) menegaskan, ketimpangan perbandingan antara PAD
sebagai pendapatan local dengan pendapatan luar daerah berupa dana perimbangan
sebagai transfer dari pusat dalam komponen pendapatan APBD menjadi masalah
yang kritis. Jika pemerintah daerah terjebak untuk segera meningkatkan PAD secara
drastis maka upaya peningkatan pajak daerah dan retribusi daerah menjadi pilihan,
dan hal tersebut berarti akan mengurangi peluang daerah untuk meraih investasi
dan semakin menambah beban masyarakat dan para investor. Namun, apabila
pemerintah daerah terlambat untuk meningkatkan PAD maka semakin jauh harapan
kemandirian daerah akan tercapai.
b) Dana Perimbangan
Dana Perimbangan adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang
dialokasikan kepada daerah untuk mendanai kebutuhan Daerah dalam rangka
pelaksanaan desentralisasi (UU Nomor 33 Tahun 2004, Pasal 1 ayat 19). Dana
Perimbangan terdiri atas, 1) Dana Bagi Hasil (DBH); 2) Dana Alokasi Umum (DAU);
dan 3) Dana Alokasi Khusus (DAK). Menurut Bastian (2006: 338), Perimbangan
keuangan antara pemerintah pusat dan daerah adalah suatu system pembiayaan
pemerintahan dalam kerangka negara kesatuan, yang mencakuppembagian
keuangan antara pemerintah pusat dan pemerintah daerah sertapemerataan
antardaerah secara proporsional, demokratis, adil, dan transparan
denganmemperhatikan potensi, kondisi, serta kebutuhan daerah, sejalan dengan
kewajiban dan pembagian kewenangan serta tata cara penyelenggaraan
kewenangan tersebut,termasuk pengelolaan dan pengawasan keuangannya. Sidik
et.al (2004: 77)mengatakan, perimbangan keuangan pusat dan daerah mencakup
pengertian yangsangat luas yaitu, bahwa pelaksanaan otonomi daerah diwujudkan
dalam suatu bentukkeadilan horizontal maupun vertikal, serta berusaha
mewujudkan tatananpenyelenggaraan pemerintahan (dari sisi keuangan) yang lebih
baik menujuterwujudnya clean governmentdan good governance. Perimbangan
keuangan pusatdan daerah merupakan alat utama dalam pelaksanaan desentralisasi
fiskal, sebagaikonsekuensi dari pelaksanaan otonomi daerah. Sidik et.al (2004: 152)
mengatakan,transfer dana dari pemerintah pusat kepada daerah (intergovernmental
fiscal transfer)merupakan satu dari beberapa pilar pokok desentralisasi fiskal. Dalam
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 81
konteksIndonesia dewasa ini, transfer dana dari pemerintah pusat ke daerah
tersebut adalahdalam wujud DAU dan DAK. DAU merupakan transfer dana yang
bersifat umum(block grant), sementara DAK merupakan transfer dana yang bersifat
spesifik, yaitutujuan-tujuan tertentu yang sudah digariskan (specific grant).
Penerimaan merupakan salah satu refleksi seberapa besar daerah
dipercayadan mempunyai kemampuan mengelola sumber-sumber pendapatan
sendiri untukmembiayai pengeluarannya. Jika untuk satu atau beberapa alasan
sumber-sumberfiskal yang penting dikonsolidasikan dan dikelola di tingkat pusat,
maka perantransfer akan menjadi dominan. Tetapi jika beberapa sumber fiskal yang
pentingdikelola oleh daerah, maka transfer seharusnya kurang dominan. Menurut
TimAsistensi Menteri Keuangan Bidang Desentralisasi Fiskal (2008: 12),
masalahstrategis pada desentralisasi fiskal di Indonesia adalah pada sistem transfer
antartingkat pemerintahan. Transfer dari pemerintah pusat pada prakteknya
masihmerupakan sumber pembiayaan dominan pada sebagian besar pemerintah
daerahdi Indonesia. Sampai saat ini, penerapan sistem transfer di Indonesia dicirikan
oleh:1) sering adanya perubahan formula untuk block grants (DAU) dan
conditionalgrants (DAK); 2) peningkatan cakupan sektor dari revenue sharing (DBH)
danpenerapan earmarkedpengeluaran dari alokasi DBH yang diterima oleh daerah;
dan3) perubahan total alokasi block grants DAU dan conditional grants DAK, serta4)
belum adanya hubungan antara transfer dan expenditure assignments atau
dalamhal ini target pencapaian SPM (standar pelayanan minimum).
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 82
C. Kondisi PAD Sebelum dan Sesudah Desentralisasi
a) Perkembangan PAD Tahun 1994-2008
Gambar 1.
PAD Kabupaten/Kota,Provinsi dan Nasional Tahun 1994-2008
Dari Gambar 1 di atas dapat dilihat bahwa setelah penerapan desentralisasi,
pendapatan daerah Kabupaten/kota yang bersumber dari PAD secara nominal
mengalami peningkatan yang signifikan dibandingkan periode sebelum penerapan
desentralisasi, yaitu dari .. ke ....
Selain itu, kondisi yang serupa juga terlihat untuk propinsi maupun data
nasional. Seperti yang terlihat pada Gambar di atas, ........terlihat bahwa setelah
penerapan desentralisasi, pendapatan daerah Provinsi yang bersumber dari PAD
secara nominal mengalami peningkatan yang signifikan dibandingkan periode
sebelum penerapan desentralisasi.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 83
b) Rasio PAD terhadap Pendapatan Tahun 1994-2008
Gambar 2.
Persentase PAD/Pendapatan Kabupaten/ Kota seluruh Indonesia Tahun 1994-2008
Dari Gambar di atas dapat dilihat bahwa proporsi PAD terhadap Pendapatan
untuk Kabupaten/Kota berkisar antara 4,44% sampai dengan 13,84%. Untuk masa
sebelum desentralisasi 5,30%(1994) pada proporsi terkecil dan 13,84%(1996) untuk
proporsi terbesar. Sedangkan saat desentralisasi 4,44%(2004) sampai dengan
8,24%(2005).
Untuk rata-rata proporsi PAD terhadap Pendapatan untuk
Kabupaten/Kota sebelaum desentralisasi (1994-2000) sebesar 10,95%, sedangkan
rata-rata proporsi PAD terhadap Pendapatan untuk Kabupaten/Kota saat
desentralisasi (2001-2008) sebesar 6,81%.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 84
Gambar 3.
Rasio PAD/Pendapatan Propinsi seluruh Indonesia
Tahun 1994-2008
Dari Gambardiatas dapat dilihat bahwa proporsi PAD terhadap Pendapatan
untuk Provinsi berkisar antara 4,44% sampai dengan 13,84%. Untuk masa sebelum
desentralisasi 5,30%(1994) pada proporsi terkecil dan 13,84%(1996) untuk proporsi
terbesar. Sedangkan setelah desentralisasi 4,44%(2004) sampai dengan
8,24%(2005).
Untuk rata-rata proporsi PAD terhadap Pendapatan untuk Provinsi sebelum
desentralisasi (1994-2000) sebesar 32,46%, sedangkan rata-rata proporsi PAD
terhadap Pendapatan untuk Kabupaten/Kota saat desentralisasi (2001-2008) sebesar
39,75%.
Gambar 4.
Rasio PAD/Pendapatan Nasional seluruh Indonesia Tahun 1994-2008
Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa proporsi PAD terhadap Pendapatan
untuk Nasional berkisar antara 10,48% sampai dengan 23,96%. Untuk masa sebelum
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 85
desentralisasi 13,75%(1994) pada proporsi terkecil dan 23,96%(1996) untuk proporsi
terbesar. Sedangkan setelah desentralisasi 10,48%(2004) sampai dengan
20,97%(2005).
Untuk rata-rata proporsi PAD terhadap Pendapatan untuk Nasional sebelum
desentralisasi (1994-2000) sebesar 19,47%, sedangkan rata-rata proporsi PAD
terhadap Pendapatan untuk Kabupaten/Kota saat desentralisasi (2001-2008) sebesar
15,84%.
c) Rasio PAD terhadap Belanja Pegawai Tahun 1994-2008
Gambar 5.
Perbandingan PAD dengan Belanja Pegawai Kabupaten/Kota Seluruh Indonesia
Tahun 1994-2008
Berdasarkan tabel diatas terlihat bahwa sebelum desentralisasi, proporsi PAD
dibandingkan Belanja Pegawai pada kabupaten/kota pernah mencapai diatas 40%
yaitu pada tahun 1995 dan 1996, dan proporsi terendah pada tahun 1999 dan 2000
yaitu 19%.
Pada masa setelah penerapan desentralisasi terjadi penurunan proporsi dari
PAD terhadap Belanja Pegawai kabupaten/kota yang sangat signifikan. Proporsi
tertinggi pada masa ini sebesar 19% yang terjadi pada tahun 2002, dan proporsi
terendah pada tahun 2001 sebesar 15%.
Dari hal tersebut di atas dapat kita lihat bahwa setelah penerapan
desentralisasi terjadi penurunan yang signifikan pada kemampuan dari PAD untuk
membiayai belanja pegawai.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 86
Untuk rata-rata proporsi PAD terhadap Belanja Pegawai untuk
kabupaten/kota sebelum desentralisasi (1994-2000) sebesar 29,83%, sedangkan
rata-rata proporsi PAD terhadap Belanja Pegawai saat desentralisasi (2001-2008)
sebesar 17,02%.
Gambar 6.
Perbandingan PAD dengan Belanja Pegawai Provinsi Seluruh Indonesia Tahun
1994-2008
Berdasarkan tabel diatas terlihat bahwa sebelum desentralisasi, proporsi PAD
dibandingkan Belanja Pegawai untuk Provinsi menunjukkan trend kenaikan, mulai
dari tahun 1994 sampai 2000. Proporsi terendah pada tahun 1994(60%) dan
tertinggi pada tahun 2000 (194%). Meskipun pada rentang tahun 1995 ke tahun
1997 kenaikan terlihat sangat tipis.
Pada masa setelah penerapan desentralisasi terjadi fluktuasi proporsi dari
PAD terhadap Belanja Pegawai. Proporsi tertinggi pada masa ini sebesar 244% yang
terjadi pada tahun 2002, dan proporsi terendah pada tahun 2001 sebesar 172%.
Dari hal tersebut di atas dapat kita lihat bahwa setelah penerapan
desentralisasi terjadi peningkatan kemampuan PAD Provinsi yang signifikan untuk
membiayai belanja pegawai.
Untuk rata-rata proporsi PAD terhadap Belanja Pegawai untuk Provinsi
sebelum desentralisasi (1994-2000) sebesar 125%, sedangkan rata-rata proporsi PAD
terhadap Belanja Pegawai saat desentralisasi (2001-2008) sebesar 177%.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 87
Gambar 7.
Perbandingan PAD dengan Belanja Pegawai Nasional
Seluruh Indonesia Tahun 1994-2008
Dari table tersebut diatas terlihat bahwa secara nasional kemampuan PAD
untuk membiayai Belanja Pegawai pada masa setelah desentralisasi mengalami
penurunan. Ini terlihat dari kemampuan tertinggi pada masa sebelum desentralisasi
sebesar 69% (1999) dan terendah sebesar 38% (2000). Sementara setelah
pelaksanaan desentralisasi dari kemampuan tertinggi pada masa sebelum
desentralisasi sebesar 55% (2005) dan terendah sebesar 37% (2001).
Untuk rata-rata proporsi PAD terhadap Belanja Pegawai untuk Nasional
sebelum desentralisasi (1994-2000) sebesar 54,32%, sedangkan rata-rata proporsi
PAD terhadap Belanja Pegawai saat desentralisasi (2001-2008) sebesar 45,85%.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 88
3. Kesimpulan & Saran
A. Kesimpulan
NO URAIAN SEBELUM DESENTRALISASI
SESUDAH DESENTRALISASI
1. Perkembangan PAD Kabupaten/Kota tahun 1994-2008
Meningkat Meningkat
2. Perkembangan PAD Provinsi tahun 1994-2008
Meningkat Meningkat
3. Perkembangan PAD Nasional (Kabupaten /Kota/Provinsi) tahun 1994-2008
Meningkat Meningkat
4. Rasio PAD terhadap total Pendapatan Kabupaten/Kota tahun 1994-2008
Meningkat Meningkat
5. Rasio PAD terhadap total Pendapatan Provinsi tahun 1994-2008
Meningkat Meningkat
6. Perkembangan PAD Nasional terhadap Total Pendapatan (Kabupaten /Kota/Provinsi) tahun 1994-2008
Meningkat Meningkat
7. Rasio PAD terhadap Belanja Pegawai Kabupaten/Kota tahun 1994-2008
Menurun Menurun
8. Rasio PAD terhadap Belanja Pegawai Provinsi tahun 1994-2008
Meningkat Meningkat
9. Perkembangan PAD Nasional terhadap Belanja Pegawai (Kabupaten /Kota/Provinsi) tahun 1994-2008
Meningkat Meningkat
1. Rata-rata Rasio PAD terhadap total Pendapatan Kabupaten/Kota tahun 1994-
2008 sebelum desentralisasi(10,95%), lebih tinggi dibandingkan dengan
sedangkan rata-rata proporsi PAD terhadap Pendapatan untuk Kabupaten/Kota
saat desentralisasi (2001-2008) sebesar 6,81%. Hal ini menunjukkan bahwa
desentralisasi ini menyebabkantingkat ketergantungan Pemerintah Daerah
Kabupaten dan Kota semakin tinggi terhadap Pemerintah Pusat.
2. Rata-rata Rasio PAD terhadap total Pendapatan Provinsi tahun 1994-2008
sebelum desentralisasi(10,95%), lebih tinggi dibandingkan dengan sedangkan
rata-rata proporsi PAD terhadap Pendapatan untuk Provinsi saat desentralisasi
(2001-2008) sebesar 6,81%. Hal ini menunjukkan bahwa desentralisasi ini
menyebabkan tingkat ketergantungan Pemerintah Daerah Kabupaten dan
Kota semakin tinggi terhadap Pemerintah Pusat.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 89
B. Saran
1) Mengusahakan kemajuan pertumbuhan ekonomi daerah dengan
meningkatkan jumlah PDRB, melalui upaya pengembangan sektor primer
(pertanian) dengan sistem irigasi yang akan mampu menjamin peningkatan
produk petanian secara kontinyu. Kemudian peningkatan sektor-sektor yang
mempunyai potensi besar di masing-masing daerah yang belum memberi
kontribusi yang maksimum seperti sektor pertanian, pertambangan dan
penggalian, industri pengolahan, perdagangan, hotel dan restoran, dan lain-
lain diharapkan tetap harus mendapat perhatian serius, karena bahan baku
yang tersedia cukup berlimpah.
2) Mengupayakan peningkatan pendapatan asli daerah yang memang
semestinya dibarengi dengan peningkatan pelayanan kepada masyarakat
dengan perbaikan fasilitas objek pajak yang ada, kemudian pengembangan
pariwisata di daerah sudah saatnya untuk dilakukan, hal itu sebagai
alternatif penambahan objek pajak baru. Selanjutnya yang menyangkut
kebutuhan penting masyarakat adalah pelayanan kesehatan yang lebih baik
untuk merangsang masyarakat dalam membayar retribusi
3) Meningkatkan efisien dan efektivitas penggunaan anggaran belanja
pembangunan serta lebih bijaksana dalam memprioritaskan pembangunan
daerahnya. Terutama diharapkan perhatian dari pemerintah daerah untuk
dapat memberikan sarana dan pasarana padapembangunan jalan serta
pembangunan sumber daya manusia yang lebih merata, sehingga hasil
pembangunan dapat dinikmati masyarakat seluruhnya. Tidak berhubungan
dengan PAD.
4) Pemerintah perlu mengkaji ulang tentang tingginya transfer dana dari pusat
yang diduga justru menyebabkan rendahnya inisiatif pemda untuk
meningkatkan PAD. Brodjonegoro dan Vasques (2002) menemukan adanya
korelasi negatif antara besanya DAU dengan tax effort daerah. Ini bukan
saran, melainkan dalam pembahasan. Dihilangkan saja.
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 91
PELATIHAN ANALISIS DATA KEUANGAN DAERAH 2010
DECENTRALIZATION SUPPORT FACILITY – THE WORLD BANK
KEMENTERIAN KEUANGAN – RI
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASAYARAKAT – FEUI
SLIDE PRESENTASI POWERPOINT:
URGENSI DAN STRATEGI ANALISA LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH
Disusun oleh:
JATMIKO IKHSANI/ 19720221 199403 1 001/ APTD ERDHANY DWI CAHYADI/ 19840729 200602 1 001/ DKD
PINTOR CARLON D. SITORUS/ 19871209 200912 1 006/ DKD NANAG GARENDRA TIMUR/ 19821006 200901 1 009/ EDDPD
NURAN/ 19630706 198703 1 002/ DKD
JAKARTA
SEPTEMBER 2010
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 93
Pelatihan Analisis Data Keuangan Daerah Tahun 2010
URGENSI DAN STRATEGI ANALISA
LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH
DAERAH
OUTLINE
A. PENDAHULUAN
B. ANALISA LAPORAN KEUANGAN PEMDA
C. PEMBENTUKAN RASIO
D. KESIMPULAN
A. PENDAHULUAN
Latar Belakang
1. Penggunaan Analisis Laporan Keuangan sektor Pemerintahmasih sangat terbatas, masih fokus pada laporan realisasianggaran.
2. Belum adanya landasan teori analisis laporan keuanganpemerintah yang memadai.
3. Belum adanya nama dan kaidah pengukuran yang seragam.4. Dengan berlakunya Undang-undang Nomor 17 Tahun 2003
tentang Keuangan Negara, yang menyebutkan bahwa laporan
pertanggungjawaban keuangan meliputi Neraca, LaporanRealisasi Anggaran, Laporan Arus Kas dan Catatan atas LaporanKeuangan Daerah maka perlu dikembangkan teknik analisis
laporan keuangan pemerintah daerah yang memadai
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 94
B. ANALISA LAPORAN KEUANGAN PEMDA
1. Pengertian Analisis Laporan Keuangan Pemda
Analisis Laporan Keuangan merupakan analisis yang dilakukan terhadap berbagaimacam informasi yang disajikan dalam laporan keuangan atauupaya untuk mengidentifikasi ciri – ciri keuangan berdasarkan laporan keuangan suartuentitas tertentu.
• Fokus pada laporan keuangan utama
• Memuat analisis hubungan• Memuat implikasi dan prediksi• Dipengaruhi oleh kemampuan analisis
Karakteristik analisis laporan keuangan
B. ANALISA LAPORAN KEUANGAN PEMDA
2. Tujuan dan Manfaat Analisis Laporan Keuangan Pemda
Tujuan :
• Meyakini Ketaatan terhadap peraturan perundang – undangan
yang berlaku.• Mengetahui kondisi keuangan pemerintah daerah serta
perubahan – perubahannya.• Mengetahui kemampuan pemerintah daerah dalam memenuhi
kewajibannya.
• Mengetahui kemampuan pemerintah daerah dalam menyediakandana untuk kegiatannya.
• Mengevaluasi kinerja pemerintah daerah dalam melaksanakan
program programnya.• Mengetahui potensi pemerintah daerah dalam menghasilkan
sumber daya.
B. ANALISA LAPORAN KEUANGAN PEMDA
Manfaat :
• Dapat menyediakan tambahan penjelasan atas data daninformasi yang memang sudah tersedia pada laporan keuangan.
• Dapat memberikan informasi yang tidak secara ekplisit disajikandi dalam laporan keuangan.
• Dapat mengetahui terdapatnya kesalahan dan hal hal yangbersifat tidak konsisten yang terkandung dalam laporankeuangan.
• Dapat mengetahui sifat-sifat dari hubungan baik antar-pos maupun
antar laporan, yang dapat digunakan untuk prediksi, rating, dan lain
sebagainya.
• Dapat menilai perkembangan dan pencapaian yang diperoleh oleh
suatu entitas serta membuat proyeksi keuangan di masa mendatang.
• Dapat mengevaluasi kondisi keuangan entitas masa lalu, saat ini, dan
perkiraan di masa yang akan datang.
• Dapat mengetahui komposisi struktur keuangan entitas, sehingga
dapat memahami situasi dan kondisi keuangan yang dialami oleh
suatu entitas.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 95
B. ANALISA LAPORAN KEUANGAN PEMDA
B. ANALISA LAPORAN KEUANGAN PEMDA
3. Teknik – teknik dalam Analisa Laporan Keuangan
Teknik-teknik analisa laporan keuangan :
a. Analisa Unsur
b. Analisa Vertikal
c. Analisa Horisontal
d. Analisa Rasio /analisa perbandingan
C. PEMBENTUKAN RASIO
(ANALISIS PERBANDINGAN)
Jenis Analisis Rasio/Perbandingan :
A. Analisis Rasio / Perbandingan Pos APBD
1. Perbandingan Realisasi vs Anggarannya
2. Perbandingan Realisasi Tahun Ini vs Tahun Lalu
3. Efektifitas Pendapatan Asli Daerah
4. Efisiensi Pendapatan Asli Daerah
5. Keserasian Belanja
B. Analisis Rasio / Perbandingan Pos Neraca
1. Likuiditas,
2. Solvabilitas
3. Leverage
4. Fleksibititas
5. Sustainibilitas
6. Kemandirian Keuangan Daerah
D. KESIMPULAN
1. Perlunya pengembangan landasan teori atas Analisis Laporan Keuangan sektorPemerintah yang selama ini masih sangat terbatas, sehingga dapat dihasilkan teknikanalisis laporan keuangan pemerintah daerah yang memadai.
2. Perlunya dibuatkan suatu pedoman dari pemerintah yang mengatur mengenaianalisis laporan keuangan pemerintah, sehingga didapat nama dan kaidahpengukuran yang seragam.
3. Analisis Laporan Keuangan sangat bermanfaat bagi para pengguna laporan keuangan
sebagai tambahan penjelasan maupun informasi yang secara tidak ekplisit disajikandalam laporan keuangan.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 96
Terima Kasih
Terima Kasih
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 97
PELATIHAN ANALISIS DATA KEUANGAN DAERAH 2010
DECENTRALIZATION SUPPORT FACILITY – THE WORLD BANK
KEMENTERIAN KEUANGAN – RI
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASAYARAKAT – FEUI
SLIDE PRESENTASI POWERPOINT:
ANALISIS KEMANDIRIAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH
Disusun oleh:
JATMIKO IKHSANI/ 19720221 199403 1 001/ APTD ERDHANY DWI CAHYADI/ 19840729 200602 1 001/ DKD
PINTOR CARLON D. SITORUS/ 19871209 200912 1 006/ DKD NANAG GARENDRA TIMUR/ 19821006 200901 1 009/ EDDPD
NURAN/ 19630706 198703 1 002/ DKD
JAKARTA
SEPTEMBER 2010
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 99
Pelatihan Analisis Data Keuangan Daerah Tahun 2010
ANALISIS KEMANDIRIAN KEUANGAN
PEMERINTAH DAERAH
PENDAHULUAN
LATAR BELAKANG
Mewujudkan cita-cita dan tujuan nasional serta memberikan arah bagi
pelaksanaan pembangunan agar dapat berjalan dengan efektif dan sesuai dengan
sasarannya adalah dengan melaksanakan desentralisasi.
Penyerahan wewenang pemerintahan oleh Pemerintah Pusat kepada daerah
otonom untuk mengatur dan mengurus semua urusan pemerintahan diluar yang
menjadi urusan pusat.
kemampuan keuangan daerah, yang berarti daerah tersebut memiliki kemampuan
dan kewenangan untuk menggali sumber-sumber keuangan, dan
menggunakannya dalam rangka membiayai penyelenggaraan pemerintahan
TUJUAN
Mengukur seberapa besar tingkat kemandirian keuangan Kota Surabaya dan
Kabupaten Pamekasan.
PERSAMAAN RASIO
1
2
3
4
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 100
A. RASIO 1
Kab. Pamekasan Kota Surabaya
Pendapatan (Juta Rupiah) 617,157 2,318,763
PAD (Juta Rupiah) 36,958 397,990
Rasio PAD 5.99% 17.16%
B. RASIO 2
Kab. Pamekasan Kota Surabaya
Dak (Juta Rupiah) 55,573 8,075
B barang & Jasa (Juta Rupiah) 121,796 588,456
B Modal (Juta Rupiah) 134,093 474,564
R DAK 21.72% 0.76%
ANALISIS
ANALISIS (Lanjutan)
C. RASIO 3
Kab. Pamekasan Kota Surabaya
B pegawai (Juta Rupiah) 328,147 859,823
Pendapatan (Juta Rupiah) 617,157 2,318,763
Dak (Juta Rupiah) 55,573 8,075
Dana penyesuaian(Juta Rupiah) 5,522 9,573
Hibah (Juta Rupiah) 1,000
Dana Darurat (Juta Rupiah)
Pembiayaan Netto (Juta Rupiah)) 130,196 1,279,558
R Belanja pegawai 47.80% 24.00%
Kab. Pamekasan Kota Surabaya
Aset tetap (Juta Rupiah) 1,310,256 29,740,283
PAD (Juta Rupiah) 36,958 397,990
Rasio PAD 2.82% 1.34%
D. RASIO 4
KESIMPULAN
- Kemandirian keuangan Kota Surabaya dilihat dari sudut pandang PAD dengan Total
Pendapatan tergolong kurang dengan pola hubungan instruktif. Kemampuan Pemerintah
Kota Surabaya dalam memanfaatkan/ menggunakan asset yang dimilikinya untuk
menghasilkan pendapatan sangat rendah.
- Kemandirian keuangan Kabupaten Pamekasan dilihat dari sudut pandang PAD dengan
Total Pendapatan tergolong sangat kurang dengan pola hubungan termasuk instruktif.
Kemampuan Pemerintah Kabupaten Pamekasan dalam memanfaatkan/menggunakan
asset yang dimilikinya untuk menghasilkan pendapatan juga sangat rendah.
- Kota Surabaya apabila dilihat dari sisi PAD dengan Total Pendapatan ternyata lebih baik
dibandingkan dengan Kabupaten Pamekasan. Sedangkan apabila dilihat dari kemampuan
menggunakan/memanfaatkan asset yang dimiliki, Kabupaten Pamekasan ternyata lebih
efektif.
LEMBAGA PENYELIDIKAN EKONOMI DAN MASYARAKAT Kumpulan Makalah
FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS INDONESIA
Pelatihan Analisis Data dan Keuangan Daerah 101
Terima Kasih
Terima Kasih
top related