plagiat merupakan tindakan tidak terpuji - core.ac.uk · the smk girl students’ knowledge,...
Post on 28-May-2019
221 Views
Preview:
TRANSCRIPT
PENINGKATAN PENGETAHUAN, SIKAP, DAN TINDAKAN SISWI
SMK DI KECAMATAN DEPOK KABUPATEN SLEMAN TENTANG
DIABETES MELITUS MELALUI METODE CBIA
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Sarjana Farmasi (S.Farm.)
Program Studi Farmasi
Oleh :
Stephani Giovanni Krisvianty
NIM : 118114066
FAKULTAS FARMASI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
YOGYAKARTA
2015
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
i
PENINGKATAN PENGETAHUAN, SIKAP, DAN TINDAKAN SISWI
SMK DI KECAMATAN DEPOK KABUPATEN SLEMAN TENTANG
DIABETES MELITUS MELALUI METODE CBIA
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Salah Satu Syarat
Memperoleh Gelar Sarjana Farmasi (S.Farm.)
Program Studi Farmasi
Oleh :
Stephani Giovanni Krisvianty
NIM : 118114066
FAKULTAS FARMASI
UNIVERSITAS SANATA DHARMA
YOGYAKARTA
2015
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
ii
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iii
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
iv
Halaman Persembahan
Pertolongan-Nya tak pernah terlambat ketika aku tak berhenti berharap
Sebab aku percaya, rencana-Nya tak pernah salah
Naskah ini kupersembahkan untuk :
Sahabat setiaku, Tuhan Yesus Kristus
Kedua orang tuaku dan segenap keluargaku
Cinta dan Almamaterku
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
v
v
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
vi
vi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
vii
PRAKATA
Puji syukur penulis panjatkan ke hadirat Tuhan Yesus Kristus, sebab
tanpa campur tangan kuasa-Nya naskah ini tak akan mampu diselesaikan dengan
baik. Penulis juga menyampaikan rasa terima kasih kepada :
1. Ibu Dra. Th. B. Titien Siwi Hartayu, M.Kes., Ph.D., Apt. sebagai dosen
pembimbing yang selalu mengarahkan dan mendukung selama dalam
penyusunan naskah ini.
2. Para siswi kelas XI di SMKN 1 Depok sebagai responden yang telah berperan
dalam penelitian ini.
3. Pak Enade Perdana Istyastono, Ph.D., Apt. dan Ibu Maria Wisnu Donowati,
M.Si., Apt., selaku dosen penguji yang telah memberi masukan dalam proses
penyelesaian naskah ini.
4. Ibu Rinawati dan seluruh pihak yang telah berkontribusi dalam memberikan
izin penelitian di SMKN 1 Depok.
5. Ibu Aris Widayati, M.Si., Ph.D., Apt. selaku Dekan dan segenap karyawan
Fakultas Farmasi Universitas Sanata Dharma yang telah membantu
terlaksananya penelitian ini dan diselesaikannya naskah skripsi ini.
6. Segenap pihak yang terlibat dalam proses penyelesaian karya ini.
Akhir kata, penulis berharap karya ini dapat memberikan manfaat bagi
penelitian lain maupun dalam upaya meningkatkan pengetahuan, sikap, dan
tindakan masyarakat tentang DM.
Yogyakarta, Juni 2015
Penulis
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
viii
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL.................................................................................................i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING......................................................ii
HALAMAN PENGESAHAN................................................................................iii
HALAMAN PERSEMBAHAN.............................................................................iv
PERNYATAAN KEASLIAN KARYA.................................................................v
LEMBAR PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA
ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS...............................................vi
PRAKATA.............................................................................................................vii
DAFTAR ISI.........................................................................................................viii
DAFTAR TABEL..................................................................................................xii
DAFTAR GAMBAR............................................................................................xiii
DAFTAR LAMPIRAN.........................................................................................xiv
INTISARI............................................................................................................xvii
ABSTRACT..........................................................................................................xviii
BAB I PENGANTAR..............................................................................................1
A. Latar Belakang.....................................................................................................1
1. Permasalahan.................................................................................................3
2. Keaslian Penelitian........................................................................................3
3. Manfaat.........................................................................................................5
B. Tujuan Penelitian.................................................................................................6
1. Tujuan umum................................................................................................6
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
ix
2. Tujuan khusus................................................................................................6
BAB II PENELAAHAN PUSTAKA.......................................................................7
A. Diabetes Melitus..................................................................................................7
1. Pengertian......................................................................................................7
2. Klasifikasi......................................................................................................7
3. Terapi non-farmakologi dan pencegahan......................................................8
B. DM Tipe 2...........................................................................................................8
1. Pengertian......................................................................................................8
2. Pencegahan..................................................................................................10
3. Terapi...........................................................................................................12
C. Pengetahuan.......................................................................................................13
1. Pengertian....................................................................................................13
2. Cara pengukuran dan tahap pengetahuan....................................................13
3. Faktor-faktor yang mempengaruhi..............................................................14
D. Sikap..................................................................................................................16
1. Pengertian....................................................................................................16
2. Pengukuran sikap........................................................................................16
3. Faktor-faktor yang mempengaruhi..............................................................17
E. Tindakan............................................................................................................18
1. Pengertian....................................................................................................18
2. Pengukuran tindakan...................................................................................19
3. Faktor-faktor yang mempengaruhi..............................................................19
F. Upaya Peningkatan Pengetahuan, Sikap, dan Tindakan...................................20
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
x
1. Metode Cara Belajar Ibu Aktif (CBIA)........................................................21
2. Metode ceramah............................................................................................22
G. Uji Validitas......................................................................................................23
H. Uji Reliabilitas...................................................................................................23
I. Landasan Teori..................................................................................................24
J. Kerangka Konsep..............................................................................................24
K. Hipotesis............................................................................................................24
BAB III METODE PENELITIAN.......................................................................25
A. Jenis dan Rancangan Penelitian.........................................................................25
B. Variabel Penelitian............................................................................................26
C. Definisi Operasional..........................................................................................26
D. Subjek Penelitian...............................................................................................27
E. Tempat Penelitian..............................................................................................27
F. Sampling............................................................................................................27
1. Teknik sampling..........................................................................................27
2. Besar sampel................................................................................................28
G. Instrumen Penelitian..........................................................................................28
H. Waktu Penelitian...............................................................................................29
I. Tata Cara Penelitian..........................................................................................29
1. Penentuan Subjek Penelitian.......................................................................29
2. Perizinan......................................................................................................30
3. Penelusuran Data Populasi..........................................................................30
4. Penyusunan Kuesioner................................................................................30
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xi
5. Ethical Clearance.........................................................................................34
6. Pelaksanaan CBIA.......................................................................................35
7. Posttest setelah satu dan dua bulan CBIA...................................................36
8. Manajemen data...........................................................................................36
J. Analisis Data.....................................................................................................37
1. Uji Normalitas Data.....................................................................................37
2. Uji Hipotesis................................................................................................38
K. Kelemahan Penelitian........................................................................................39
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN.............................................................40
A. Karakteristik Demografi Responden.................................................................40
B. Tingkat Pengetahuan, Sikap, dan Tindakan Responden Tentang DM
Sebelum CBIA..................................................................................................41
C. Tingkat Pengetahuan, Sikap, dan Tindakan Responden Tentang DM
Setelah CBIA....................................................................................................43
D. Perbandingan Tingkat Pengetahuan, Sikap, dan Tindakan Responden
Tentang DM Sebelum dan Setelah CBIA.........................................................48
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN................................................................52
A. Kesimpulan........................................................................................................52
B. Saran..................................................................................................................53
DAFTAR PUSTAKA............................................................................................54
LAMPIRAN...........................................................................................................59
BIOGRAFI PENULIS.........................................................................................106
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xii
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel I. Rincian Pernyataan-Pernyataan Kuesioner Pretest pada Aspek
Pengetahuan, Sikap dan Tindakan Sebelum dan Setelah Seleksi
Aitem.....................................................................................................33
Tabel II. Nilai α pada Kuesioner Pretest Sebelum dan Setelah Seleksi Aitem....33
Tabel III. Rincian Pernyataan-Pernyataan Kuesioner Posttest pada Aspek
Pengetahuan, Sikap dan Tindakan Sebelum dan Setelah Seleksi Aitem
...............................................................................................................34
Tabel IV. Nilai α pada Kuesioner Posttest Sebelum dan Setelah Seleksi Aitem..34
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiii
DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 1. Perbandingan Jumlah Responden Berdasarkan Usia.....................40
Gambar 2. Distribusi Jumlah Responden dengan Kategori Baik, Sedang,
Buruk pada Pre-CBIA....................................................................42
Gambar 3. Perbandingan Jumlah Responden dengan Kategori Pengetahuan,
Sikap, dan Tindakan Baik antara Pre-CBIA, Post 1-CBIA, Post 2-
CBIA dan Post 3-CBIA..................................................................48
Gambar 4. Peningkatan Jumlah Responden pada Aspek Pengetahuan dengan
Kategori Baik..................................................................................49
Gambar 5. Peningkatan Jumlah Responden pada Aspek Sikap dengan
Kategori Baik..................................................................................50
Gambar 6. Peningkatan Jumlah Responden pada Aspek Tindakan dengan
Kategori Baik..................................................................................51
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Halaman
Lampiran 1. Surat izin penelitian..........................................................................60
Lampiran 2. Uji Validitas Konten pertama aspek pengetahuan............................61
Lampiran 3. Uji Validitas Konten kedua aspek pengetahuan...............................62
Lampiran 4. Uji Validitas Konten pertama aspek sikap.......................................63
Lampiran 5. Uji Validitas Konten kedua aspek sikap...........................................64
Lampiran 6. Kuesioner uji pemahaman bahasa pretest aspek pengetahuan.........65
Lampiran 7. Kuesioner uji pemahaman bahasa posttest aspek pengetahuan........66
Lampiran 8. Kuesioner uji pemahaman bahasa pretest aspek sikap.....................67
Lampiran 9. Kuesioner uji pemahaman bahasa posttest aspek sikap....................68
Lampiran 10. Kuesioner uji pemahaman bahasa aspek tindakan..........................69
Lampiran 11. Hasil uji pemahaman bahasa kuesioner penelitian..........................72
Lampiran 12. Perbandingan kalimat-kalimat aitem sebelum dan setelah perbaikan
pada uji pemahaman bahasa...........................................................73
Lampiran 13. Hasil uji korelasi Point Biserial kuesioner pretest aspek
pengetahuan....................................................................................74
Lampiran 14. Hasil uji korelasi Point Biserial kuesioner posttest aspek
pengetahuan....................................................................................75
Lampiran 15. Hasil uji reliabilitas kuesioner pretest dan posttest aspek
pengetahuan....................................................................................76
Lampiran 16. Hasil uji korelasi Pearson’s product-moment kuesioner pretest
aspek sikap sebelum seleksi aitem.................................................77
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xv
Lampiran 17. Hasil uji korelasi Pearson’s product-moment kuesioner pretest
aspek sikap setelah seleksi aitem....................................................78
Lampiran 18. Hasil uji korelasi Pearson’s product-moment kuesioner posttest
aspek sikap sebelum seleksi aitem.................................................79
Lampiran 19. Hasil uji korelasi Pearson’s product-moment kuesioner posttest
aspek sikap setelah seleksi aitem....................................................80
Lampiran 20. Hasil uji reliabilitas kuesioner pretest dan posttest aspek sikap
sebelum dan setelah seleksi aitem..................................................81
Lampiran 21. Kuesioner penelitian pretest aspek pengetahuan.............................82
Lampiran 22. Kuesioner penelitian posttest aspek pengetahuan...........................83
Lampiran 23. Kuesioner penelitian pretest aspek sikap.........................................84
Lampiran 24. Kuesioner penelitian posttest aspek sikap.......................................85
Lampiran 25. Kuesioner penelitian aspek tindakan...............................................86
Lampiran 26. Data Pre Intervensi Aspek Pengetahuan..........................................89
Lampiran 27. Data Pre Intervensi Aspek Sikap.....................................................90
Lampiran 28. Hasil Pretest Aspek Tindakan..........................................................91
Lampiran 29. Data Post Intervensi 1 Aspek Pengetahuan.....................................92
Lampiran 30. Data Post Intervensi 1 Aspek Sikap................................................93
Lampiran 31. Data Post Intervensi 2 Aspek Pengetahuan.....................................94
Lampiran 32. Data Post Intervensi 2 Aspek Sikap................................................95
Lampiran 33. Hasil Posttest 2 Aspek Tindakan.....................................................96
Lampiran 34. Data Post Intervensi 3 Aspek Pengetahuan.....................................97
Lampiran 35. Data Post Intervensi 3 Aspek Sikap................................................98
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xvi
Lampiran 36. Hasil Posttest 3 Aspek Tindakan.....................................................99
Lampiran 37. Hasil uji normalitas Shapiro-Wilk aspek pengetahuan..................100
Lampiran 38. Hasil uji normalitas Shapiro-Wilk aspek sikap.............................101
Lampiran 39. Hasil uji normalitas data aspek pengetahuan dan sikap................102
Lampiran 40. Hasil uji hipotesis aspek pengetahuan...........................................103
Lampiran 41. Hasil uji hipotesis aspek sikap.......................................................104
Lampiran 42. Hasil uji hipotesis pada aspek pengetahuan dan sikap..................105
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xvii
INTISARI
International Diabetes Federation memperkirakan 382 juta orang di dunia
mengidap Diabetes Melitus (DM) yang menduduki peringkat ke-6 sebagai
penyebab kematian. Prevalensi DM dapat meningkat karena rendahnya
pemahaman masyarakat akan risiko DM sehingga perlu adanya edukasi.
Penelitian ini bertujuan untuk meningkatkan pengetahuan, sikap, dan tindakan
siswi SMK di kecamatan Depok Kabupaten Sleman tentang DM melalui metode
CBIA.
Jenis penelitian ini adalah eksperimental semu dengan rancangan
penelitian time series. Subjek penelitian adalah 30 siswi SMKN 1 Depok berusia
15-17 tahun. Pengambilan sampel dilakukan secara purposive sampling. Uji
hipotesis data aspek pengetahuan dan sikap menggunakan uji Wilcoxon.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa pada pre-post1, terjadi peningkatan
jumlah responden dengan kategori pengetahuan baik dari 33,33% menjadi 73,33%
(p<0,05), kategori sikap baik dari 33,33% menjadi 60% (p<0,05), pada pre-post2
terjadi penurunan pada kategori pengetahuan baik dari 33,33% menjadi 23,33%
(p>0,05), kategori sikap baik dari 33,33% menjadi 20% (p>0,05), peningkatan
pada kategori tindakan baik dari 3,33% menjadi 10%, pada pre-post3 terjadi
penurunan pada kategori pengetahuan baik dari 33,33% menjadi 23,33%
(p>0,05), kategori sikap baik dari 33,33% menjadi 30% (p>0,05), peningkatan
pada kategori tindakan baik dari 3,33% menjadi 6,67%. Dapat disimpulkan bahwa
CBIA dapat meningkatkan pengetahuan, sikap, dan tindakan responden tentang
DM.
Kata kunci : Diabetes Melitus, CBIA, pengetahuan, sikap, tindakan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
xviii
ABSTRACT
International Diabetes Federation was approximating that 382 millions
people in the world had Diabetes Melitus (DM), sixth place as the death cause.
The prevalence of DM has increased because of the lack of knowledge towards
DM risks, therefore, there should be an education. This research aims to improve
the SMK girl students’ knowledge, attitude, and practice in Depok Subdistrict
Sleman towards DM through CBIA.
The research was quasi experimental with time series research design.
Subjects were 30 girls aged 15-17 years old in SMKN 1 Depok. The sample was
taken with purposive sampling. Hypotheses test for knowledge and attitude aspect
is Wilcoxon test.
The results show that on pre-post1, there’s an increase in number of
participants with good knowledge category from 33,33% become 73,33%
(p<0,05), good attitude from 33,33% become 60% (p<0,05). On pre-post2, there’s
a decrease in good knowledge from 33,33% become 23,33% (p>0,05), good
attitude from 33,33% become 20% (p>0,05), good practice is increased from
3,33% become 10%. On pre-post3, there’s a decrease in good knowledge from
33,33% become 23,33% (p>0,05), good attitude from 33,33% become 30%
(p>0,05), good practice is increased from 3,33% become 6,67%. In conclusion,
CBIA improves the participants’ knowledge, attitude, and practice towards DM.
Key words : Diabetes Mellitus, CBIA, knowledge, attitude, practice
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
1
BAB I
PENGANTAR
A. Latar Belakang
Diabetes Melitus (DM) adalah penyakit metabolik yang ditandai dengan
hiperglikemia akibat penurunan sekresi insulin, resistensi insulin, atau keduanya.
Pada tahun 2013, International Diabetes Federation (IDF) memperkirakan bahwa
8,3% orang dewasa (382 juta orang) memiliki diabetes, dan diperkirakan jumlah
orang dengan penyakit ini akan bertambah melampaui 592 juta (meningkat 55%)
dalam waktu kurang dari 25 tahun. Indonesia sendiri menempati urutan ke-7
sebagai negara dengan jumlah penderita diabetes (20-70 tahun) terbanyak di dunia
setelah China, India, USA, Brazil, Rusia, dan Mexico (International Diabetes
Federation, 2013).
Tahun 2010, WHO melaporkan bahwa DM menduduki peringkat ke-6
sebagai penyebab kematian. Sekitar 1,3 juta orang meninggal akibat diabetes dan
4% meninggal sebelum usia 70 tahun. Diperkirakan pada tahun 2030 prevalensi
DM di Indonesia mencapai 21,3 juta orang. Riset Kesehatan Dasar (Riskesdas)
2013 melaporkan bahwa prevalensi diabetes yang terdiagnosis dokter tertinggi
terdapat di DI Yogyakarta (2,6%), DKI Jakarta (2,6%), Sulawesi Utara (2,4%),
dan Kalimantan Timur (2,3%) (Kementerian Kesehatan RI, 2013).
Umumnya, hampir 80% prevalensi DM adalah DM tipe 2. Hal ini berarti
gaya hidup yang tidak sehat seperti pola makan bergaya Barat, obesitas, dan
jarang bergerak menjadi pemicu utama meningkatnya prevalensi DM tipe 2
(DiPiro, 2009 dan Kementerian Kesehatan RI, 2013). Gaya hidup tidak sehat yang
1
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
2
semakin berkembang tersebut disebabkan oleh rendahnya pemahaman dan
perhatian masyarakat akan kesehatan dan risiko penyakit DM tipe 2.
Target peneliti adalah remaja sehat karena dalam pengelolaan DM, selain
para tenaga kesehatan dan pasien, peran keluarga sangatlah penting. Oleh karena
itu, edukasi kepada masyarakat sebagai keluarga penyandang DM diperlukan
untuk memberikan pemahaman mengenai perjalanan penyakit, pencegahan, dan
terapi DM, sehingga dapat membantu meningkatkan kontribusi keluarga dalam
usaha pengelolaan DM. Selain itu, edukasi diharapkan dapat meningkatkan
kesadaran masyarakat dan memperbaiki sikap serta tindakan dalam kebiasaan
sehari-hari sebagai bentuk pencegahan dan perannya membantu penyandang DM
dalam mengelola penyakitnya (PERKENI, 2011). Menurut WHO, remaja
mencakup individu dengan usia 10-19 tahun. Menurut Depkes, ciri perkembangan
remaja dibagi menjai 3 tahap yaitu masa remaja awal (10-12 tahun), masa remaja
tengah (13-15 tahun) dan masa remaja akhir (16-19 tahun) (Sulistiyowati, 2010).
Target peneliti dibatasi hanya pada remaja perempuan karena menurut
penelitian yang dilakukan oleh Mihardja, 2009, prevalensi penderita DM di
perkotaan Indonesia lebih banyak pada perempuan yakni sebesar 55,2%
(Mihardja, 2009). Penelitian yang dilakukan oleh Jelantik dan Haryati, 2014 juga
menyatakan bahwa penyakit DM lebih banyak dijumpai pada perempuan
dibandingkan laki-laki (Jelantik dan Haryati, 2014). Peneliti memilih SMKN 1
Depok sebagai tempat penelitian karena pada SMK tersebut tersedia responden
dengan kriteria yang sesuai pertimbangan yang telah dibuat oleh peneliti.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
3
Berdasarkan hal tersebut, peneliti tertarik untuk melakukan penelitian
tentang peningkatan pengetahuan, sikap dan tindakan remaja puteri di kecamatan
Depok Kabupaten Sleman Yogyakarta tentang Diabetes Melitus melalui metode
Cara Belajar Insan Aktif (CBIA). Penelitian ini dilakukan dengan mengukur
tingkat pengetahuan, sikap dan tindakan responden yang diberi intervensi berupa
CBIA dan pengambilan data menggunakan kuesioner. Hasil penelitian ini
diharapkan dapat mengetahui apakah terjadi peningkatan pengetahuan dan
perubahan sikap serta tindakan responden mengenai DM yang terjadi setelah
dilakukan CBIA sebagai upaya dalam menurunkan prevalensi penyakit DM.
1. Permasalahan
a. Seperti apa karakteristik demografi responden berdasarkan usia?
b. Seperti apa tingkat pengetahuan, sikap, dan tindakan responden tentang DM
sebelum CBIA?
c. Seperti apa tingkat pengetahuan, sikap, dan tindakan responden tentang DM
setelah CBIA?
d. Apakah terjadi peningkatan pengetahuan, sikap, dan tindakan responden
tentang DM setelah CBIA?
2. Keaslian Penelitian
Setelah ditelusuri, ada beberapa penelitian yang mirip dengan penelitian
“Peningkatan Pengetahuan, Sikap, dan Tindakan Siswi SMK di Kecamatan
Depok Kabupaten Sleman Tentang Diabetes Melitus Melalui Metode CBIA”,
diantaranya:
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
4
a. Penelitian “Pendidikan Kesehatan tentang Diabetes Mellitus terhadap
Perubahan Perilaku Penduduk Desa Bulan, Wonosari, Klaten” oleh Triastuti,
2010. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian Triastuti terletak pada jumlah
dan rentang usia subjek penelitian. Penelitian yang dilakukan Triastuti juga
menggunakan subjek dengan kadar glukosa darah diatas normal. Parameter
perubahan perilaku ialah penurunan kadar glukosa darah dan hasil kuesioner
post intervensi. Sementara penelitian ini melibatkan remaja puteri sehat dan
parameter tingkat pengetahuan serta perubahan sikap dan perilaku ialah hasil
kuesioner pre-post intervensi.
b. Penelitian “Perbedaan Pengaruh Metode Edukasi Secara CBIA dan Ceramah
Mengenai Kanker Serviks dan Papsmear Terhadap Peningkatan Pengetahuan,
Perubahan Sikap dan Tindakan Ibu-Ibu di Kecamatan Mlati dan Kecamatan
Gamping Ditinjau dari Faktor Usia” oleh Firstya, 2010. Perbedaan penelitian
ini dengan penelitian Firstya terletak pada tujuan penelitian yakni mengetahui
perbedaan pengaruh edukasi secara CBIA dan ceramah mengenai kanker
serviks dan papsmear terhadap peningkatan pengetahuan, perubahan sikap dan
tindakan ibu-ibu. Sementara dalam penelitian ini tidak dilakukan perbandingan
pemberian edukasi, dan edukasi yang diberikan adalah tentang DM.
c. Penelitian “Pengaruh Tingkat Pendidikan terhadap Tingkat Pengetahuan
Masyarakat Mengenai Antibiotika di Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta
Tahun 2011” oleh Kusuma, 2012. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian
Kusuma ialah penelitian Kusuma dilakukan untuk melihat pengaruh tingkat
pendidikan terhadap pengetahuan masyarakat tentang antibiotika. Sedangkan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
5
penelitian ini tidak menghubungkan tingkat pendidikan dengan pengetahuan
masyarakat, dan pengetahuan yang ingin ditingkatkan dalam penelitian ini
adalah pengetahuan tentang DM.
Selain tujuan penelitian dan subjek penelitian, perbedaan juga terletak
dalam hal waktu penelitian dan lokasi penelitian. Penelitian ini bertujuan untuk
meningkatkan pengetahuan, sikap, dan tindakan masyarakat tentang DM
melalui metode CBIA.
3. Manfaat
a. Manfaat teoretis. Hasil penelitian ini dapat menjadi acuan bagi penelitian
selanjutnya terutama dalam upaya meningkatkan pengetahuan, sikap, dan
tindakan masyarakat tentang DM dan diharapkan dapat berkontribusi
memberikan wawasan terutama tentang intervensi CBIA terhadap
peningkatan pengetahuan, sikap, dan tindakan masyarakat tentang DM.
b. Manfaat praktis.
1) Bagi masyarakat
Meningkatkan pengetahuan dan memperbaiki sikap serta tindakan
masyarakat Yogyakarta mengenai DM sehingga pola hidup tidak sehat
dan prevalensi penyakit DM menurun.
2) Bagi peneliti
a) Peneliti dapat meningkatkan perannya di bidang kesehatan
masyarakat sebagai public educator.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
6
b) Hasil penelitian dapat menjadi dasar pengembangan penelitian lain
atau materi edukasi yang berhubungan dengan metode edukasi CBIA
maupun DM.
3) Bagi pemerintah
a) Membantu meningkatkan program kesehatan masyarakat.
b) Menjadi dasar evaluasi pelayanan kesehatan terutama tentang DM.
B. Tujuan Penelitian
1. Tujuan umum
Meningkatkan pengetahuan, sikap, dan tindakan masyarakat tentang DM
melalui metode CBIA.
2. Tujuan khusus
Untuk dapat mencapai tujuan umum, ada beberapa tujuan khusus yang
harus dicapai, yakni sebagai berikut :
a. Mengidentifikasi karakteristik demografi responden berdasarkan usia.
b. Mengukur tingkat pengetahuan, sikap, dan tindakan responden tentang DM
sebelum CBIA.
c. Mengukur tingkat pengetahuan, sikap, dan tindakan responden tentang DM
setelah CBIA.
d. Membandingkan tingkat pengetahuan, sikap, dan tindakan responden
tentang DM sebelum dan setelah CBIA.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
7
BAB II
PENELAAHAN PUSTAKA
A. Diabetes Melitus
1. Pengertian
Diabetes Melitus (DM) adalah suatu penyakit metabolik yang ditandai
dengan hiperglikemia yang dihasilkan dari penurunan sekresi insulin dan/atau
resistensi aksi insulin, dimana hiperglikemia kronis dapat menyebabkan
kerusakan jangka panjang, disfungsi, dan kegagalan berbagai organ, terutama
mata, ginjal, syaraf, jantung, dan pembuluh darah. Dalam proses DM terjadi
ketidaknormalan metabolisme karbohidrat, lemak, dan protein yang didasari oleh
aksi insulin yang tidak sempurna pada jaringan target. Aksi insulin yang tidak
sempurna dihasilkan dari sekresi insulin yang tidak mencukupi dan/atau
berkurangnya respon jaringan terhadap insulin (Holt, 2004 dan American
Diabetes Association, 2008).
2. Klasifikasi
Klasifikasi DM menurut American Diabetes Association (ADA) tahun
2008 berdasarkan etiologinya :
a. DM tipe 1 (kerusakan sel-sel β, biasanya menyebabkan defisiensi insulin
absolut) adalah penyakit autoimun yang berkembang saat masa anak-anak
atau awal usia dewasa (faktor keturunan), biasanya < 20 tahun, yang
diakibatkan oleh penurunan sekresi insulin oleh sel-sel β pankreas.
Prevalensinya dari kejadian diabetes hanya sekitar 5-10%. Terapi yang
diberikan biasanya insulin. DM tipe 1 juga disebut DM tergantung insulin.
7
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
8
b. DM tipe 2 disebabkan oleh kombinasi resistensi insulin (turunnya
sensitivitas jaringan target terhadap insulin) dan defisiensi insulin relatif.
Biasanya terjadi pada pasien dengan usia > 30 tahun. Prevalensinya dari
kejadian diabetes adalah 90-95%. Kebanyakan pasien dengan bentuk
diabetes ini mengalami obese. DM tipe 2 juga disebut DM tak tergantung
insulin.
c. Gestational diabetes mellitus (GDM)
d. Tipe spesifik lainnya, seperti kerusakan genetik fungsi sel- β, kerusakan
genetik aksi insulin, penyakit pada pankreas eksokrin, endokrinopati,
diinduksi obat atau zat kimia, infeksi, bentuk tak lazim dari diabetes yang
dimediasi imun, sindrom-sindrom genetik.
(American Diabetes Association, 2008 ; DiPiro, 2009 dan Ozougwu, 2013).
3. Terapi non-farmakologi dan pencegahan
Untuk individu dengan DM tipe 1, berfokus pada pengaturan pemberian
insulin dengan diet seimbang untuk mencapai dan mempertahankan berat badan
ideal. Di sisi lain, pasien dengan DM tipe 2 membutuhkan pembatasan kalori
untuk meningkatkan penurunan berat badan. DM tipe 2 dapat dicegah, atau
setidaknya ditunda onsetnya dengan mengatur gaya hidup seperti mengatur pola
makan dan olahraga (DiPiro, 2009 dan Ozougwu, 2013).
B. DM Tipe 2
1. Pengertian
DM tipe 2 bukanlah penyakit tunggal melainkan kumpulan berbagai
sindrom hiperglikemia yang secara genotip dan fenotip berbeda. Sebanyak 90%
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
9
kasus DM tipe 2 memiliki beragam patogenesis karena interaksi yang kompleks
antara kebiasaan-kebiasaan gaya hidup tidak sehat seperti kelebihan nutrisi,
kurangnya aktivitas fisik, terlalu banyak mengkonsumsi alkohol, dan lain-lain.
10% kasus DM tipe 2 disebabkan oleh bentuk-bentuk monogenik dari maturity
onset diabetes of the young (MODY); diabetes mitokondrial; bentuk-bentuk
sindrom langka; dan Latent Autoimmune Diabetes in the Adult or the elderly
(LADA) (Rios, 2010).
Dua kerusakan fisiopatologis yang mendasari DM tipe 2 adalah fungsi
sel-β tidak sempurna dan resistensi insulin. Studi mengindikasikan bahwa
kegagalan sel-β primer menyebabkan rendahnya sekresi insulin yang tidak tepat
ke stimulus glukosa dan resistensi insulin terdapat pada sejumlah besar pasien
DM tipe 2. Oleh karena itu, secara patofisiologis DM tipe 2 dapat bergeser dari
sebagian besar resistensi insulin dengan defisiensi insulin relatif ke sebagian besar
kerusakan sekretori insulin dengan resistensi insulin (Rios, 2010).
DM tipe 2 mengakibatkan silent hyperglycemia berdurasi lama (saat
puasa, setelah makan siang), biasanya terungkap secara klinis dari gejala dan
tanda makrovaskular spesifik (gagal jantung iskemik, stroke, peripheral arterial
disease, ulser kaki, polyneuropathies) dan/atau komplikasi mikrovaskuler seperti
gagal ginjal (stage apapun, dari mikroalbuminuria sampai gagal ginjal stage
akhir), retinopati (makular stage apapun, edema), hipertensi arterial dan segala
konsekuensinya, dislipidemia, dan obesitas (Rios, 2010).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
10
2. Pencegahan
Usaha untuk mencegah DM tipe 2 dapat dilakukan dengan mendorong
modifikasi gaya hidup yang terfokus pada pengelolaan berat badan dan
meningkatkan aktivitas fisik. Selain itu, bagi individu yang berisiko tinggi
mengidap DM tipe 2, beberapa pemeriksaan yang dilakukan secara teratur juga
berguna untuk identifikasi dini DM tipe 2 sehingga onsetnya dapat ditunda
(ADA,2000 dan Harkins, 2008).
a. Mencapai dan menjaga berat badan ideal
Semua orang harus menjaga atau mencapai berat ideal (BMI 18,5-
24,9) untuk meningkatkan kesehatan dan menurunkan risiko penyakit yang
berkaitan dengan overweight dan obesitas, seperti DM tipe 2. Akan lebih
mudah menjaga berat ideal dengan mengimbangi kalori yang masuk dari
makanan dan minuman dan kalori yang keluar dari aktivitas fisik. Strategi
yang dapat diikuti adalah sebagai berikut :
1) Makanan pokok adalah yang mengandung zat tepung seperti kentang,
nasi, roti, pasta dan wholegrain.
2) Makanlah makanan berserat tinggi seperti gandum, buncis, kacang
polong, biji-bijian, buah, sayuran.
3) Makanlah minimal lima porsi bermacam-macam buah dan sayuran tiap
hari.
4) Melakukan diet rendah lemak.
5) Mengkonsumsi seminimal mungkin gorengan, minuman dan makanan
yang tinggi gula tambahan seperti kue, kue kering dan minuman
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
11
berpemanis, dan makanan lain yang tinggi lemak dan gula seperti
makanan cepat saji.
6) Perhatikan porsi makanan dan camilan, dan seberapa sering dimakan
selama satu hari.
7) Makan sarapan.
8) Lakukan aktivitas menyenangkan, seperti berjalan, bersepeda,
berenang, aerobik dan berkebun, buatlah aktivitas rutin harian seperti
lebih memilih tangga dibanding lift.
9) Meminimalisir aktivitas duduk terus-menerus menonton tv, di depan
komputer atau bermain video games.
(NICE, 2011).
b. Aktivitas fisik
1) Untuk menjaga kesehatan : minimal 30 menit aktivitas fisik intensitas
sedang, 5 hari atau lebih per minggu.
2) Untuk menurunkan berat badan : melakukan 45-60 menit aktivitas
intensitas sedang per hari.
3) Individu obese perlu melakukan 60-90 menit aktivitas per hari.
(NICE, 2011).
c. Pemeriksaan
1) Pemeriksaan kadar gula darah dilakukan dengan tes toleransi glukosa
setiap 1-2 tahun sekali.
2) Pemeriksaan tekanan darah dilakukan setiap tahun sekali.
3) Pemeriksaan mata dilakukan setiap tahun sekali.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
12
4) Pemeriksaan serum kreatinin dan rasio albumin/kreatinin urin dilakukan
setiap tahun sekali.
(Harkins, 2008).
3. Terapi
a. Terapi non farmakologi dan modifikasi gaya hidup
1) Diet dilakukan dengan memilih makanan dengan nutrisi yang terbaik
dan seimbang dari kalori yang dikonsumsi. Makanan yang masuk
harus seimbang dengan aktivitas fisiknya.
2) Aktivitas fisik secara intens sedikitnya dilakukan setiap hari selama 30
menit.
3) Mengelola berat badan hingga mencapai BMI normal atau yang
dianjurkan yang dapat dilakukan dengan diet sehat atau meningkatkan
aktivitas fisik, atau keduanya sehingga lebih efektif.
4) Perawatan kaki setiap hari untuk mencegah ulser kaki.
5) Memonitor dan mengontrol gula darah, terlebih ketika sedang
terserang penyakit-penyakit akut (GroupHealth, 2013).
b. Terapi farmakologi
Beberapa terapi yang biasa diberikan memiliki dosis dan
mekanisme aksi yang berbeda-beda, sehingga diberikan dengan
mempertimbangkan tingkat keparahan dan patofisiologi DM
penyandangnya. Contoh terapi yang sering diberikan adalah Biguanida
(Metformin), Sulfonilurea (Glimepirid, Glipizide), insulin Glargine
(Lantus), insulin Lispro (Humalog), insulin NPH (GroupHealth, 2013).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
13
C. Pengetahuan
1. Pengertian
Pengetahuan merupakan hasil dari tahu, yang terjadi setelah seseorang
melakukan pengindraan terhadap suatu objek. Pengindraan terjadi melalui
pancaindra manusia, yaitu indra penglihatan, pendengaran, pembau, peraba dan
perasa. Namun, sebagian besar pengetahuan manusia diperoleh melalui mata dan
telinga. Pengetahuan merupakan domain yang sangat penting dalam membentuk
tindakan seseorang (Effendi, 2009).
2. Cara pengukuran dan tahap pengetahuan
Ketika seseorang mampu menjawab tentang materi tertentu baik secara
lisan maupun tulisan, dapat dikatakan orang tersebut mengetahui bidang tersebut
dan jawaban yang diberikannya itu disebut pengetahuan. Pengukuran bobot
pengetahuan ditetapkan sebagai berikut.
a. Bobot I : tahap tahu dan pemahaman
b. Bobot II : tahap tahu, pemahaman, aplikasi, dan analisis.
c. Bobot III : tahap tahu, pemahaman, aplikasi, analisis, sintesis, dan evaluasi.
Pengukuran pengetahuan dapat dilakukan melalui wawancara atau angket
yang menanyakan mengenai materi yang diukur dari subjek penelitian atau
responden. Dalam mengukur pengetahuan, rumusan kalimat pertanyaan harus
diperhatikan sesuai tahapan pengetahuan yaitu tahap tahu, memahami, aplikasi,
analisis, sintesis, dan evaluasi. Pengukuran pengetahuan dibagi ke dalam 3
kategori menurut Arikunto, 2006, yakni pengetahuan baik dengan skor ≥ 75%,
pengetahuan cukup dengan skor 56%-74%, dan pengetahuan kurang baik dengan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
14
skor < 55% (Budiman dan Riyanto, 2013). Artinya, pada kuesioner aspek
pengetahuan yang memiliki 15 pernyataan, pengetahuan dinyatakan baik dengan
skor ≥ 12, pengetahuan cukup dengan skor 9-11, dan pengetahuan kurang baik
dengan skor < 9.
3. Faktor-faktor yang mempengaruhi
a. Pendidikan
Pendidikan adalah usaha mengembangkan kepribadian dan
kemampuan baik secara formal maupun nonformal yang berlangsung
seumur hidup, serta usaha pendewasaan diri melalui proses pengubahan
sikap dan tata laku seseorang. Semakin tinggi pendidikan seseorang,
semakin mudah bagi orang tersebut untuk menerima informasi, baik dari
orang lain maupun dari media massa. Makin banyak informasi yang
diperoleh, makin banyak pula pengetahuan yang didapat (Budiman dan
Riyanto, 2013).
b. Informasi/media massa
Informasi pada hakikatnya tidak dapat diuraikan, namun informasi
tersebut dapat dijumpai dalam kehidupan sehari-hari, yang diperoleh dari
data dan pengamatan terhadap dunia sekitar, lalu diteruskan melalui
komunikasi. Informasi mencakup data, teks, gambar, suara, kode, program
komputer, dan basis data. Informasi yang diperoleh baik dari pendidikan
formal maupun nonformal dapat memberikan pengaruh jangka pendek
sehingga menghasilkan perubahan atau peningkatan pengetahuan. Berbagai
informasi dapat diterima masyarakat melalui berbagai bentuk media massa
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
15
baik cetak (majalah, pamflet) maupun elektronik (tv, radio). Seseorang yang
sering terpapar media massa akan lebih banyak memperoleh informasi
dibandingkan dengan orang yang tidak pernah terpapar informasi dari media
massa. Hal ini menunjukkan bahwa media massa dapat mempengaruhi
tingkat pengetahuan seseorang (Budiman dan Riyanto, 2013).
c. Sosial, budaya, dan ekonomi
Kebiasaan dan tradisi dilakukan orang tanpa penalaran apakah yang
dilakukan baik atau buruk sehingga pengetahuan seseorang akan bertambah
walaupun tidak melakukan. Sementara itu, status ekonomi seseorang akan
menentukan tersedianya fasilitas yang dibutuhkan untuk kegiatan tertentu,
misalnya tersedianya komputer dan akses internet untuk dapat menemukan
informasi, sehingga status sosial ekonomi dapat mempengaruhi pengetahuan
seseorang (Budiman dan Riyanto, 2013).
d. Usia
Seiring bertambahnya usia, daya tangkap dan pola pikir semakin
berkembang sehingga pengetahuan yang diperoleh juga semakin membaik.
Pengetahuan akan mudah didapat oleh individu pada usia madya yang
berperan aktif dalam masyarakat dan kehidupan sosial. Semakin tua,
seseorang akan semakin bijaksana, maka semakin banyak informasi yang
dijumpai dan semakin banyak hal yang telah dikerjakan sehingga
pengetahuannya bertambah. Namun pada usia tua, seseorang akan
mengalami kemunduran baik fisik maupun mental, serta penurunan IQ,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
16
khususnya dalam kemampuan kosa kata dan pengetahuan umum (Budiman
dan Riyanto, 2013).
D. Sikap
1. Pengertian
Sikap merupakan respons atau reaksi seseorang yang masih tertutup
terhadap suatu objek atau stimulus. Sikap belum merupakan tindakan, namun
merupakan predisposisi tindakan suatu perilaku. Sikap itu masih merupakan
reaksi tertutup dan merupakan kesiapan untuk bereaksi terhadap objek di
lingkungan tertentu sebagai suatu penghayatan terhadap objek (Effendi, 2009).
2. Pengukuran sikap
Sikap pada dasarnya merupakan kecenderungan berperilaku pada
seseorang. Dalam pengukuran sikap, kemampuan yang diukur adalah menerima
(memperhatikan), merespons, menghargai, mengorganisasi, dan menghayati.
Skala yang dapat digunakan dalam pengukuran ini diantaranya adalah skala sikap,
sedangkan hasil pengukurannya berupa kategori sikap, yaitu mendukung (positif),
menolak (negatif), dan netral. Skala sikap dinyatakan dalam bentuk pernyataan
untuk dinilai oleh responden, apakah pernyataan tersebut didukung atau ditolak
dengan rentang nilai tertentu, sehingga pernyataan yang diajukan dibagi ke dalam
2 kategori, yaitu pernyataan positif dan negatif (Budiman dan Riyanto, 2013).
Salah satu skala sikap yang paling sering digunakan adalah skala Likert.
Skala Likert merupakan skala yang dapat digunakan untuk mengukur sikap,
pendapat, dan persepsi seseorang tentang suatu gejala atau fenomena tertentu.
Dalam skala Likert, pernyataan-pernyataan yang diajukan, baik pernyataan positif
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
17
maupun negatif, dinilai oleh responden dengan sangat setuju, setuju, tidak punya
pendapat, tidak setuju, dan sangat tidak setuju. Pemberian skor dalam skala Likert
untuk pernyataan positif yaitu 5, 4, 3, 2, dan 1. Sedangkan untuk pernyataan
negatif diberi skor 1, 2, 3, 4, dan 5. Sama seperti pengetahuan, pengukuran sikap
juga dikategorikan menjadi 3 menurut Arikunto, 2006, yaitu baik dengan skor ≥
75%, cukup dengan skor 56%-74%, dan kurang baik dengan skor < 55%
(Budiman dan Riyanto, 2013). Artinya, pada kuesioner aspek sikap yang memiliki
14 pernyataan dengan masing-masing pernyataan memiliki 4 skala Likert, sikap
dinyatakan baik dengan skor ≥ 42, cukup dengan skor 31-41, dan kurang baik
dengan skor < 31.
3. Faktor-faktor yang mempengaruhi
Berikut merupakan faktor-faktor yang mempengaruhi sikap menurut
Azwar, 2013.
a. Pengalaman
Pengalaman dapat diperoleh dari pendidikan atau suatu instansi,
pernah melihat dari orang lain, ataupun pernah mengalami suatu kejadian.
Apapun yang telah dan sedang dialami seseorang, berkontribusi membentuk
dan mempengaruhi penghayatan seseorang terhadap stimulus sosial,
menghasilkan tanggapan yang menjadi salah satu dasar terbentuknya sikap.
Oleh karena itu, pengalaman sangat mempengaruhi seseorang dalam
bersikap (Rusmanto, 2013).
b. Lingkungan rumah
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
18
Sikap anak dipengaruhi oleh bagaimana sikap orang-orang yang
berada di dalam rumah dan bagaimana mereka melakukan hubungan dengan
orang-orang di luar rumah. Orang tua juga sangat berperan dalam
perkembangan nilai-nilai moral anak dan dalam membentuk pengetahuan anak
yang selanjutnya akan membentuk sikap anak tersebut (Rusmanto, 2013).
c. Lingkungan sekolah
Dalam pendidikan dasar, peran guru sangat besar dalam
mempengaruhi pola pikir, sikap dan perilaku anak dalam membentuk
kepribadiannya. Namun ketika anak memasuki sekolah lanjutan, peran guru
menjadi terbatas oleh peran anak itu sendiri, karena pada tahap ini, anak telah
memiliki sikap dan kepribadiannya masing-masing (Rusmanto, 2013).
d. Lingkungan kerja
Kondisi lingkungan kerja yang nyaman akan membentuk sikap positif
pada pekerjanya. Sebaliknya, lingkungan kerja yang tidak nyaman akan
membentuk sikap negatif pada pekerjanya. Oleh sebab itu, lingkungan kerja
sangat berperan dalam pembentukan sikap seseorang (Rusmanto, 2013).
E. Tindakan
1. Pengertian
Tindakan ialah “apa yang dilakukan oleh responden terhadap hal yang
terkait dengan kesehatan, misalnya pencegahan penyakit, cara peningkatan
kesehatan, cara memperoleh pengobatan yang tepat, dsb.” Suatu tindakan tidak
secara otomatis terwujud dari suatu sikap. Untuk mewujudkan sikap menjadi
suatu perbuatan nyata diperlukan faktor pendukung atau suatu kondisi yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
19
memungkinkan seperti fasilitas dan support dari pihak lain. Pengukuran tindakan
berarti mengukur praktek, tindakan, atau kegiatan yang dilakukan oleh responden
tentang hal-hal yang terkait dengan pemeliharaan atau peningkatan kesehatannya,
misal makan, minum, mandi, buang air, berolah raga, upaya-upaya mencegah
penyakit, mencari pengobatan saat sakit, dsb. (Effendi, 2009 dan Notoadmojo,
2011).
2. Pengukuran tindakan
Pengukuran tindakan dapat dilakukan dengan metode:
a. Langsung, dengan pengamatan terhadap perilaku responden, menggunakan
check list.
b. Tidak langsung
1) Dengan metode “recall” atau mengingat kembali terhadap apa yang
dilakukan responden.
2) Melalui orang lain yang dekat dengan responden yang diteliti.
3) Melalui indikator (hasil perilaku) responden, perilaku personal hygiene
diukur dari kebersihan kuku, rambut, kulit, dsb (Notoadmojo, 2011).
3. Faktor-faktor yang mempengaruhi
Ada dua faktor-faktor predisposisi utama yang mempengaruhi tindakan
seseorang, yaitu:
a. Pengetahuan
Pengetahuan merupakan domain yang sangat penting dalam proses
terbentuknya tindakan seseorang. Saat seseorang mempunyai pengetahuan
yang benar dan mengetahui manfaat suatu tindakan, maka hal ini akan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
20
mempengaruhi dirinya untuk melakukan suatu tindakan tersebut.
Pengetahuan yang semakin tinggi akan menghasilkan tindakan yang
semakin baik, dan sebaliknya (Taukhit, 2014).
b. Sikap
Sikap merupakan faktor yang paling dominan dalam menentukan
suatu tindakan. Sikap yang semakin tinggi akan menghasilkan tindakan
yang juga semakin baik, dan sebaliknya (Taukhit, 2014).
F. Upaya Peningkatan Pengetahuan, Sikap, dan Tindakan
Peningkatan pengetahuan dan peningkatan sikap yang positif dapat
dicapai dengan cara pemberian informasi baik secara lisan maupun tulisan.
Pemberian informasi secara lisan dilakukan secara langsung antara dua orang atau
lebih dalam suatu pertemuan atau percakapan, contoh: dialog, ceramah, seminar,
diskusi, dan CBIA yang dapat berkembang menjadi CBIA-DM. Pemberian
informasi secara tulisan tidak dilakukan secara langsung dan tidak terjadi
interaksi, pertemuan, ataupun percakapan antara dua orang atau lebih, namun
biasanya ditulis dan disebarluaskan kepada seluruh masyarakat, contoh: koran,
majalah, brosur, pamflet, leaflet dan poster, buku bergambar atau bahan grafis
lainnya yang dapat memberikan informasi yang lengkap (Anonim, 2013 dan
Mayasari, 2012). Untuk memperbaiki tindakan yang berkaitan dengan kesehatan,
maka selain diketahui dan disikapi, kesehatan juga harus dilaksanakan dalam
kehidupan sehari-hari (Firstya, 2010).
Salah satu faktor penting untuk mencapai peningkatan pengetahuan,
sikap, dan tindakan adalah faktor metode. Metode pemberian informasi yang
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
21
digunakan untuk sasaran kelompok berbeda dengan metode untuk sasaran massa
ataupun individual. Metode pemberian informasi kesehatan yang dapat digunakan
untuk sasaran kelompok antara lain :
1. Metode Cara Belajar Ibu Aktif (CBIA)
CBIA merupakan metode edukasi yang ditujukan untuk meningkatkan
pengetahuan dan kemampuan para ibu untuk memilih obat non-resep atau obat
bebas. CBIA menggunakan pendekatan berdasarkan masalah dan proses belajar
mandiri. Metode CBIA dilakukan dengan membentuk kelompok-kelompok kecil
(6-8 orang) untuk diskusi interaktif. Satu kelompok dibantu oleh satu orang
fasilitator. Fasilitator berperan sebagai pemicu jalannya diskusi dan tidak
diperkenankan menjawab pertanyaan peserta diskusi, namun menunjukkan cara
untuk mendapatkan jawaban dari suatu pertanyaan atau masalah. Ketika dinamika
kelompok tidak berkembang, maka fasilitator dianjurkan untuk mengarahkan
diskusi. Narasumber hanya berperan dalam menjelaskan hal-hal yang tidak dapat
ditemukan penjelasannya dalam diskusi. Narasumber biasanya adalah seorang
farmasis, apoteker, atau dokter. Sedangakan fasilitator sebaiknya mahasiswa
fakultas farmasi atau fakultas kedokteran (Suryawati, 2003 dan Firstya 2010).
CBIA tidak hanya untuk para ibu, namun bapak-bapak dan pemuda/i juga
dapat berpartisipasi sehingga CBIA berkembang menjadi Cara Belajar Insan
Aktif. Titik pertemuan komunitas dapat dilakukan di rumah, tempat ibadah, balai
desa, dan komunitas lainnya (Suryawati, 2003). CBIA kemudian diadopsi menjadi
Cara Belajar Insan Aktif-Diabetes Melitus (CBIA-DM), yaitu suatu metode
pembelajaran mandiri yang aktif, yang ditujukan untuk meningkatkan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
22
pengetahuan, sikap, dan tindakan masyarakat mengenai Diabetes Melitus. Metode
CBIA ini tidak hanya ditujukan bagi pasien DM, tetapi juga anggota keluarga dan
perawat pasien yang diharapkan dapat memotivasi pasien, teman, dan kerabat
mereka untuk meningkatkan kepatuhan pasien terhadap pengobatan dengan
berbagi pengetahuan dan pengalaman (Hartayu, 2012).
Sebagai materi edukasi, digunakan 7 paket booklet CBIA-DM (Petunjuk
Kegiatan, Berbagai Isu Tentang DM, Apa yang Perlu Diketahui Tentang DM, Apa
yang Perlu Diketahui Tentang Hidup Sehat, Gerakan Olahraga, Perawatan Kaki,
dan Program Diet) yang berisi informasi tentang pengelolaan diabetes dan gaya
hidup sehat bagi penyandang diabetes. Paket CBIA-DM telah diuji bahasanya
dengan melibatkan masyarakat awam untuk memastikan bahasa yang digunakan
dalam booklet-booklet tersebut dapat dipahami dan tidak menimbulkan salah
pemahaman. Paket CBIA-DM juga direview oleh internis, ahli gizi dan kepala
kelompok penyandang diabetes (Hartayu, 2012).
2. Metode ceramah
Ceramah merupakan suatu metode pengajaran lisan untuk menjelaskan
dan menerangkan suatu pengertian, ide, atau pesan kepada sekelompok sasaran
yang biasanya mengikuti secara pasif. Metode ini selain cocok digunakan untuk
kelompok besar yang pesertanya lebih dari 15 orang, juga baik untuk sasaran yang
berpendidikan tinggi maupun rendah. Untuk dapat mencapai tujuan, penceramah
dianjurkan mempersiapkan diri dengan mempelajari materi menurut sistematika
yang baik dan mempersiapkan alat bantu ceramah. Meskipun metode ceramah
paling umum dalam berbagi pengetahuan dan fakta-fakta kesehatan, namun
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
23
metode ini memiliki kelemahan, yakni peserta tidak berperan secara aktif karena
komunikasi berlangsung satu arah. Metode ini akan lebih efektif ketika
dirangkaikan dengan kegiatan tanya jawab antara peserta ceramah dengan
pemberi ceramah sehingga terjadi komunikasi dua arah (Firstya, 2010).
G. Uji Validitas
Validitas adalah suatu ukuran yang menunjukkan tingkat-tingkat validitas
atau kesahihan suatu instrumen, dimana instrumen yang valid atau sahih memiliki
validitas yang tinggi dan sebaliknya. Uji validitas dilakukan untuk menguji
validitas setiap pertanyaan angket dengan teknik korelasi Product Moment. Skor
setiap pertanyaan yang diuji validitasnya dikorelasikan dengan skor total seluruh
pertanyaan. Nilai korelasi tiap pertanyaan dilihat dari r tabel dan r hitung. Apabila
r hitung lebih besar dari r tabel maka dikatakan valid dan apabila r hitung lebih
kecil dari r tabel maka dikatakan tidak valid dengan tingkat kemaknaan 5%
(Budiman dan Riyanto, 2013).
H. Uji Reliabilitas
Reliabilitas adalah indeks yang menunjukkan sejauh mana suatu alat ukur
dapat dipercaya atau dapat diandalkan, yang berarti menunjukkan sejauh mana
hasil pengukuran tersebut tetap konsisten bila dilakukan pengukuran dua kali atau
lebih terhadap gejala yang sama dengan menggunakan alat ukur yang sama.
Pertanyaan yang sudah dinyatakan valid diuji reliabilitasnya dengan
membandingkan r tabel dengan r hitung. Jika r hitung berupa alfa, maka suatu alat
ukur dinyatakan reliabel bila r alfa lebih besar dari konstanta (0,6). Uji reliabilitas
menggunakan teknik Alpha Cronbach (Budiman dan Riyanto, 2013).
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
24
I. Landasan Teori
DM merupakan salah satu penyakit penyumbang angka kematian
terbesar baik di dunia maupun di Indonesia. Jumlah penyandang DM semakin
meningkat dari tahun ke tahun. Sebagai upaya mengurangi angka kejadian DM,
pengetahuan masyarakat tentang DM perlu ditingkatkan. Selain itu, sikap dan
tindakan masyarakat yang kurang baik pun perlu diubah.
Salah satu cara untuk meningkatkan pengetahuan serta mengubah sikap
dan tindakan ialah melalui edukasi CBIA tentang DM. Edukasi ini tidak hanya
dapat diberikan kepada para penyandang DM, namun juga dapat diberikan kepada
masyarakat awam sebagai keluarga penyandang DM ataupun sebagai langkah
pencegahan dini. Adanya edukasi tentang DM diharapkan dapat membantu
meningkatkan pengetahuan serta kesadaran masyarakat dalam memperbaiki gaya
hidup sebagai bentuk pencegahan dan meningkatkan peran masyarakat dalam
membantu penyandang DM mengelola penyakitnya dengan tepat.
J. Kerangka Konsep
K. Hipotesis
Terjadi peningkatan pengetahuan, sikap, dan tindakan responden mengenai DM
setelah CBIA.
Edukasi melalui CBIA tentang DM
Pengetahuan, sikap dan tindakan siswi SMKN 1 Depok
Peningkatan pengetahuan, sikap dan tindakan siswi SMKN 1 Depok
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
25
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Jenis dan Rancangan Penelitian
Jenis penelitian ini adalah eksperimental semu (quasi experimental)
dengan rancangan penelitian time series. Penelitian ini menggunakan jenis
penelitian eksperimental semu karena pada penelitian ini, peneliti memberi
perlakuan tetapi tidak mengubah fisik responden serta melakukan pengambilan
sampel secara non-randomisasi. Rancangan penelitian time series digunakan
karena pengambilan data dilakukan berulang-ulang dalam kurun waktu tertentu,
dalam penelitian ini selama 3 bulan yaitu satu kali sebelum CBIA, satu kali sesaat
setelah CBIA, satu kali satu bulan setelah CBIA, dan satu kali dua bulan setelah
CBIA. Pengambilan data posttest yang dilakukan sesaat, satu bulan, dan dua bulan
setelah CBIA mengacu pada penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Hartayu,
2012, namun, pada penelitian tersebut, pengambilan posttest dilakukan sesaat,
satu bulan, tiga bulan, dan enam bulan setelah CBIA. Perbedaan ini disebabkan
oleh terbatasnya waktu penelitian yang dimiliki peneliti.
Dalam rancangan ini, tidak ada kelompok pembanding (kontrol), namun
dilakukan penelitian pertama (pretest) sebelum CBIA sehingga memungkinkan
peneliti untuk mengukur peningkatan pengetahuan, dan perubahan sikap serta
tindakan setelah CBIA. Pengukuran tingkat pengetahuan, sikap dan tindakan
masyarakat tentang DM menggunakan instrumen berupa kuesioner yang
dilakukan satu kali sebelum CBIA, sesaat setelah CBIA, satu bulan setelah CBIA,
25
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
26
dan dua bulan setelah CBIA. Pengisian kuesioner-kuesioner yang dilakukan baik
sebelum maupun setelah CBIA tersebut dikumpulkan untuk menjadi data.
B. Variabel Penelitian
Variabel bebas: intervensi CBIA tentang DM.
Variabel tergantung: pengetahuan, sikap, tindakan responden tentang DM.
Variabel pengacau terkendali: informasi dari pendidikan formal dan non formal
seperti penyuluhan, sekolah, kursus.
Variabel pengacau tak terkendali: informasi lain dari koran, TV, majalah dan
media komunikasi lainnya.
C. Definisi Operasional
1. Diabets Melitus dalam penelitian ini adalah Diabetes Melitus tipe 2.
2. Pengetahuan dalam penelitian ini dikategorikan dengan baik jika skor ≥ 12,
sedang jika skor 9-11 dan buruk jika skor < 9.
3. Sikap dalam penelitian ini dikategorikan dengan baik jika skor ≥ 42, sedang
jika skor 31-41 dan buruk jika skor < 31.
4. Tindakan dalam penelitian ini adalah tindakan responden terkait dengan
pengelolaan DM yang dikategorikan dengan baik jika melakukan tindakan
sesuai literatur, sedang jika melakukan tindakan namun tidak sesuai literatur,
dan buruk jika tidak melakukan tindakan sama sekali. Masing-masing kategori
dijumlahkan sehingga kategori dengan jumlah terbanyak mewakili tindakan
responden tersebut.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
27
5. Pre-CBIA dalam penelitian ini adalah sebelum CBIA, post 1 adalah sesaat
setelah CBIA, post 2 adalah satu bulan setelah CBIA, post 3 adalah dua bulan
setelah CBIA.
D. Subjek Penelitian
Subjek dalam penelitian ini adalah 30 siswi kelas XI SMKN 1 Depok
Kabupaten Sleman Yogyakarta.
Kriteria inklusi : remaja puteri dengan rentang usia 15-17 tahun yang mengikuti
edukasi CBIA-DM dan bersedia mengisi dan mengembalikan kuesioner pre-
intervensi dan ketiga kuesioner post-intervensi serta telah menyetujui informed
consent.
Kriteria eksklusi : responden yang tidak mengisi seluruh rangkaian kuesioner.
E. Tempat Penelitian
Penelitian ini dilakukan di SMKN 1 Depok Kabupaten Sleman
Yogyakarta baik dalam pengisian kuesioner pre-CBIA dan post-CBIA, maupun
dalam kegiatan edukasi CBIA.
F. Sampling
1. Teknik sampling
Subjek penelitian ditentukan dengan menggunakan teknik purposive
sampling karena pengambilan sampel mengacu pada pertimbangan tertentu yang
dibuat oleh peneliti berdasarkan karakteristik populasi yang sudah diketahui
sebelumnya dan dianggap tepat (Widi, 2010). Oleh karena itu, penelitian
dilakukan di salah satu SMK di Kecamatan Depok yang sebagian besar siswanya
adalah remaja puteri.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
28
2. Besar sampel
Menurut pendapat Gay, ukuran sampel minimum yang dapat diterima
pada metode penelitian eksperimental adalah 15 subyek per kelompok (Iin, 2015).
Sumber lain mengatakan jika teknik analisis yang digunakan adalah untuk
membandingkan antar kelompok seperti t-test, maka jumlah sampel untuk setiap
kelompok adalah 30 kasus (Firstya, 2010). Oleh karena itu, dalam penelitian ini
jumlah sampel yang digunakan adalah 30 responden.
G. Instrumen Penelitian
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah kuesioner yang
telah tervalidasi dan telah dilakukan uji reliabilitas. Kuesioner untuk pengukuran
tingkat pengetahuan, baik pretest maupun posttest, terdiri dari 15 pernyataan
dengan pilihan jawaban ya dan tidak. pengukuran data kuantitatif kuesioner
pengetahuan menggunakan skala pengukuran biserial, maka diberikan skor 1
untuk jawaban benar dan skor 0 untuk jawaban salah.
Kuesioner untuk pengukuran sikap, baik pretest maupun posttest terdiri
dari 14 pernyataan. Pengukuran data kuantitatif kuesioner sikap menggunakan
skala pengukuran Likert. Responden diminta melakukan agreement dan
disagreement untuk masing-masing aitem dalam kuesioner dengan skala yang
terdiri dari 4 point (Sangat Setuju (SS), Setuju (S), Tidak Setuju (TS) dan Sangat
Tidak Setuju (STS)). Semua pernyataan positif (favorable) kemudian diubah
nilainya dalam angka, yaitu diberi skor 4 untuk “sangat setuju”, 3 untuk “setuju”,
2 untuk “tidak setuju”, dan 1 untuk “sangat tidak setuju”, sementara untuk
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
29
pernyataan negatif (unfavorable), diberi skor 4 untuk “sangat tidak setuju”, 3
untuk “tidak setuju”, 2 untuk “setuju” , dan 1 untuk “sangat setuju”.
Kisaran skor untuk kuesioner pengetahuan adalah 0-15. Karena
penelitian ini menerapkan kategori tingkat pengetahuan dan sikap menurut
Arikunto, 2006, maka untuk kuesioner pengetahuan setiap skor dikategorikan
pada skala tinggi jika skornya ≥ 12, sedang jika skornya 9-11, dan kurang jika
skornya < 9. Kisaran skor untuk kuesioner sikap adalah 14-56. Setiap skor
dikategorikan pada skala baik jika skornya ≥ 42, sedang jika skornya 31-41, dan
rendah jika skornya < 31. Kuesioner aspek tindakan terdiri dari 14 pertanyaan.
Namun karena pada penelitian ini responden merupakan masyarakan sehat (bukan
penyandang DM) dan ditujukan sebagai upaya pencegahan, maka 6 pertanyaan
dengan pokok bahasan pengobatan tidak diperhitungkan. Sehingga kuesioner
aspek tindakan terdiri dari 8 pertanyaan. Setiap jawaban dibagi menjadi tiga
kategori, baik jika melakukan tindakan sesuai literatur, sedang jika melakukan
tindakan namun tidak sesuai literatur, dan buruk jika tidak melakukan tindakan
sama sekali. Setelah itu, masing-masing kategori dijumlahkan sehingga kategori
dengan jumlah terbesar mewakili tindakan responden, apakah responden memiliki
tingkat tindakan baik, sedang, ataupun buruk.
H. Waktu Penelitian
Penelitian dilaksanakan dari bulan September 2014 sampai bulan Januari
2015.
I. Tata Cara Penelitian
1. Penentuan subjek penelitian
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
30
Subjek penelitian dipilih berdasarkan usia remaja puteri di kecamatan
Depok Kabupaten Sleman Yogyakarta.
2. Perizinan
Tahap perizinan dimulai dengan mengajukan surat permohonan izin
penelitian dan pengambilan data dari Universitas Sanata Dharma serta proposal
penelitian ke BAPPEDA Sleman. Surat tembusan BAPPEDA dan surat pengantar
Universitas kemudian diajukan ke SMKN 1 Depok.
3. Penelusuran data populasi
Penelusuran data populasi dilakukan melalui data siswa-siswi SMKN 1
Depok yang diperoleh dari kantor tata usaha SMKN 1 Depok.
4. Penyusunan kuesioner
a. Uji Validitas
Pada penelitian ini, peneliti tidak melakukan uji validitas instrumen
karena menggunakan instrumen kuesioner yang telah tervalidasi, yaitu
kuesioner yang telah digunakan oleh Hartayu, 2007 pada penelitian yang
berjudul “Improving of Type 2 Diabetic Patients’ Knowledge, Attitude and
Practice Towards Diabetes Self-care by Implementing Community-Based
Interactive Approach-Diabetes Mellitus Strategy”. Namun, peneliti
melakukan uji validitas konten karena dilakukan beberapa perbaikan konten
kuesioner.
Validitas konten pada penelitian ini dilakukan untuk memperbaiki
bahasa dan kalimat pada aitem-aitem kuesioner dengan menyesuaikan
bahasa yang mudah dipahami oleh responden penelitian yang memiliki
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
31
karakteristik demografi berbeda dari responden penelitian sebelumnya,
dasarnya adalah suatu penilaian dari pihak yang ahli di bidangnya
(professional judgement) (Azwar, 2011 dan Profetto-McGrath dkk., 2010).
Prosedur pengujian validitas konten dalam penelitan ini melibatkan satu
orang ahli, yaitu seorang apoteker yang ahli dalam bidang Diabetes Melitus.
Setelah melalui penilaian, ahli merekomendasikan beberapa perbaikan kata
dan kalimat, serta penegasan dan penyederhanaan beberapa pernyataan. Uji
validitas konten pada penelitian ini dijabarkan dalam lampiran 2-5.
b. Uji Pemahaman Bahasa
Uji pemahaman bahasa dilakukan untuk mengukur tingkat
pemahaman orang awam terhadap bahasa yang digunakan dalam kuesioner.
Uji ini dilakukan terhadap 30 orang awam yang merupakan siswi SMA
Stella Duce 1 Yogyakarta, yang mewakili karakteristik dan tidak memiliki
pengaruh terhadap responden yang akan diuji dalam penelitian. Tiga puluh
orang awam tersebut diminta untuk menggarisbawahi kata atau kalimat
yang tidak mereka pahami.
Menurut Supratiknya, 2014, seluruh masukan yang diperoleh perlu
ditindaklanjuti seperlunya sebelum melakukan uji selanjutnya. Oleh karena
itu, pada penelitian ini, perbaikan aitem-aitem kuesioner dilakukan jika ada
lebih dari 5 responden yang menggarisbawahi kata atau kalimat yang tidak
mereka pahami dengan mengacu pada penelitian sebelumnya yang
dilakukan oleh Kinanti, 2014. Pada penelitian ini dilakukan 2 kali pengujian
pemahaman bahasa pada responden yang sama hingga tidak ada lagi kata
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
32
atau kalimat yang digaris bawahi, yang artinya bahasa yang digunakan
dalam kuesioner tersebut mampu dipahami dan dimengerti oleh orang awam
yang mewakili karakteristik responden yang akan diuji dalam penelitian.
Hasil uji pemahaman bahasa ini dijabarkan dalam lampiran 11-12.
c. Uji Reliabilitas
Uji reliabilitas dilakukan terhadap 30 siswi SMK YPKK 3 Sleman
yang mewakili karakteristik dan tidak memiliki pengaruh terhadap
responden yang akan diuji dalam penelitian. Uji reliabilitas tetap dilakukan
karena ada beberapa kata dalam kalimat pernyataan kuesioner yang diganti
berdasarkan hasil uji pemahaman bahasa, namun tidak mengubah esensi
pernyataan-pernyataan tersebut. Pengujian reliabilitas dilakukan untuk
melihat apakah instrumen penelitian handal dan dapat dipercaya. Hal
tersebut dapat dilihat berdasarkan nilai alpha (α), karena teknik uji
reliabilitas yang digunakan dalam penelitian ini adalah Cronbach alpha.
Cronbach alpha digunakan untuk menggambarkan konsistensi internal
suatu instrumen pengukuran. Nilai Cronbach alpha adalah antara 0 sampai
1. Jika nilai koefisien reliabilitas (α) > 0,60 maka dapat ditarik kesimpulan
bahwa instrumen yang diuji tersebut merupakan instrumen yang reliabel
(Juliandi, 2014 dan Waldeck, 2013).
Nilai α kuesioner pretest aspek pengetahuan adalah 0,61,
sedangkan pada aspek sikap adalah 0,55 (Tabel II). Untuk mencapai nilai α
> 0,60, dilakukan seleksi aitem untuk untuk membuang komponen
pernyataan dalam kuesioner yang tidak reliabel, maka pada kuesioner
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
33
pretest aspek sikap dilakukan seleksi satu aitem pada nomor 3 (Tabel I)
sehingga diperoleh nilai α 0,61 (Tabel II). Seleksi aitem juga dilakukan pada
kuesioner aspek tindakan dengan membuang 6 pertanyaan dengan pokok
bahasan pengobatan dan perawatan kaki, yaitu nomor 8, 9, 10, 11, 12, dan
14, karena responden penelitian ini bukan penyandang DM (Tabel I).
Tabel I. Rincian Pernyataan-Pernyataan Kuesioner Pretest pada Aspek
Pengetahuan, Sikap dan Tindakan Sebelum dan Setelah Seleksi Aitem
Aspek Pokok Bahasan
Nomor Pernyataan
Sebelum seleksi aitem Setelah seleksi aitem
Favorable Unfavorable Favorable Unfavorable
Penge-
tahuan
a. Definisi 1 dan 8 11 1 dan 8 11 b. Faktor Risiko 3 - 3 - c. Gaya Hidup - 5, 7 dan 15 - 5, 7 dan 15 d. Pengobatan 13 dan 14 2, 9 dan 12 13 dan 14 2, 9 dan 12 e. Gejala 4 - 4 - f. Komplikasi 6 dan 10 - 6 dan 10 -
Jumlah aitem 8 7 8 7
Sikap a. Gaya Hidup 7 1, 2, 3 dan 9 7 1, 2 dan 9 b.Pengobatan 4 5 dan 6 4 5 dan 6 c.Pemeriksaan 10 dan 12 11 10 dan 12 11 d.Perawatan kaki 13 dan15 8 dan 14 13 dan15 8 dan 14
Jumlah aitem 6 9 6 8
Tindak
-an
a. Gaya Hidup 4, 5, 6 dan 7 4, 5, 6 dan 7 b. Pengobatan 8, 9, 10, 11 dan 12 - c. Pemeriksaan 1, 2, 3, dan 13 1, 2, 3, dan 13 d. Perawatan kaki 14 -
Jumlah aitem 14 8
Tabel II. Nilai α pada Kuesioner Pretest Sebelum dan Setelah Seleksi Aitem
Nilai α kuesioner posttest baik aspek pengetahuan maupun sikap
adalah 0,61 (Tabel IV). Namun, pada kuesioner posttest aspek sikap tetap
dilakukan seleksi aitem karena mengikuti jumlah aitem pada pretest sikap
agar dapat diukur secara statistik, maka aitem nomor 3 diseleksi (Tabel III)
Aspek Nilai α Sebelum seleksi aitem Nilai α Setelah seleksi aitem
Pengetahuan 0,61 0,61
Sikap 0,55 0,61
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
34
dan diperoleh nilai α 0,63 (Tabel IV). Seleksi aitem juga dilakukan pada
kuesioner aspek tindakan dengan membuang 6 pertanyaan dengan pokok
bahasan pengobatan dan perawatan kaki, yaitu nomor 8, 9, 10, 11, 12, dan
14, karena responden penelitian ini bukan penyandang DM (Tabel III).
Tabel III. Rincian Pernyataan-Pernyataan Kuesioner Posttest pada Aspek
Pengetahuan, Sikap dan Tindakan Sebelum dan Setelah Seleksi Aitem
Aspek Pokok Bahasan
Nomor Pernyataan
Sebelum seleksi aitem Setelah seleksi aitem
Favorable Unfavorable Favorable Unfavorable
Penge-
tahuan
a. Definisi 10 dan 13 3 10 dan 13 3
b. Faktor Risiko 2 - 2 -
c. Gaya Hidup - 1, 6 dan 14 - 1, 6 dan 14
d. Pengobatan 7 dan 12 8, 9 dan 11 7 dan 12 8, 9 dan 11
e. Gejala 4 - 4 -
f. Komplikasi 5 dan 15 - 5 dan 15 -
Jumlah aitem 8 7 8 7
Sikap a.Gaya Hidup 7 1, 2, 3 dan 9 7 1, 2, dan 9
b.Pengobatan 4 5 dan 6 4 5 dan 6
c.Pemeriksaan 10 dan 12 11 10 dan 12 11
d.Perawatan kaki 13 dan 15 8 dan 14 13 dan 15 8 dan 14
Jumlah aitem 6 9 6 8
Tindak
-an
a. Gaya Hidup 4, 5, 6 dan 7 4, 5, 6 dan 7 b. Pengobatan 8, 9, 10, 11 dan 12 - c. Pemeriksaan 1, 2, 3, dan 13 1, 2, 3, dan 13 d. Perawatan kaki 14 -
Jumlah aitem 14 8
Tabel IV. Nilai α pada Kuesioner Posttest Sebelum dan Setelah Seleksi Aitem
5. Ethical Clearance
Ethical Clearance (kelayakan etik) adalah keterangan tertulis dari
Komisi Etik Penelitian untuk riset yang melibatkan makhluk hidup yang
menyatakan bahwa suatu proposal riset layak dilaksanakan setelah memenuhi
persyaratan tertentu. Selain itu, persetujuan Ethical Clearance sangat diperlukan
Aspek Nilai α sebelum seleksi aitem Nilai α setelah seleksi aitem
Pengetahuan 0,61 0,61
Sikap 0,61 0,63
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
35
suatu penelitian dalam publikasi jurnal ilmiah nasional atau internasional
(Qur’aniati, 2015). Dalam penenelitian ini Ethical Clearance dilakukan melalui
tahap perizinan dan pengisian informed consent oleh subjek penelitian.
6. Pelaksanaan CBIA
CBIA dilakukan di SMKN 1 Depok. Sebelum melaksanakan CBIA,
terlebih dahulu dilakukan pretest untuk mengetahui pengetahuan, sikap, dan
tindakan responden tentang diabetes melitus sebelum edukasi. Kemudian 30
responden dibagi dalam 5 kelompok kecil sehingga 1 kelompok terdiri dari 6
orang, lalu masing-masing kelompok diberikan 2 booklet yang berjudul “Apa
yang Perlu Diketahui Tentang Diabetes Melitus” dan “Apa yang Perlu Diketahui
Tentang Hidup Sehat Bagi Penyandang Diabetes Melitus”. Setiap kelompok
didampingi oleh 1 fasilitator yang bertugas mendampingi dan mengarahkan
jalannya diskusi kelompok. Fasilitator tidak diperkenankan menjawab pertanyaan
apapun dari responden, melainkan hanya mengarahkan responden untuk
menemukan jawaban dari booklet atau berdiskusi dengan responden lain. Jika
tidak menemukan jawaban, ketua kelompok ditugaskan untuk mencatat setiap
pertanyaan yang diajukan anggota kelompoknya. Diskusi kelompok ini
berlangsung selama 45 menit.
Setelah berdiskusi, pertanyaan-pertanyaan yang telah terkumpul diajukan
oleh masing-masing ketua kelompok kepada narasumber. Narasumber yang dalam
penelitian ini adalah seorang apoteker menjawab dan menjelaskan setiap
pertanyaan yang diajukan. Kegiatan tanya jawab ini berlangsung selama 20 menit.
Selanjutnya, para responden diminta mengisi kuesioner sebagai posttest pertama
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
36
yang bertujuan untuk mengukur pengetahuan dan sikap responden sesaat setelah
diberikan CBIA. Namun, untuk aspek tindakan tidak diberikan posttest pertama,
karena setidaknya butuh beberapa hari untuk dapat mengubah suatu tindakan atau
perilaku. Oleh karena itu, jika diberikan posttest pada hari yang sama dengan
pretest, maka tidak akan ada perbedaan dengan hasil pretest.
7. Posttest setelah satu dan dua bulan CBIA
Setelah satu bulan CBIA, dilakukan posttest kedua. Posttest tersebut
menggunakan kuesioner yang sama dengan posttest pertama, demikian juga
dengan posttest ketiga yang dilakukan dua bulan setelah CBIA. Pemberian
posttest tersebut dilakukan untuk mengukur pengetahuan, sikap dan tindakan
masyarakat setelah 1-2 bulan diberikan edukasi melalui metode CBIA mengenai
diabetes melitus.
8. Manajemen data
Beberapa kegiatan proses manajemen data dilakukan untuk menjamin
keakuratan data, yang dimulai dari proses editing, yaitu melakukan pemeriksaan
kelengkapan jawaban dari kuesioner hasil penelitian. Selanjutnya, dilakukan
pemilihan kuesioner yang memenuhi kriteria inklusi sampel untuk digunakan
dalam manajemen data selanjutnya. Setelah itu, dilakukan processing data dengan
cara menjumlahkan angka dari setiap aitem pertanyaan yang dijawab dengan
benar oleh responden, lalu memasukkan data dari kuesioner ke program komputer
microsoft excel. Manajemen data dilanjutkan dengan proses cleaning, yaitu data
yang sudah dimasukkan ke program komputer microsoft excel diperiksa kembali
kebenarannya.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
37
J. Analisis Data
1. Uji normalitas data
Uji normalitas data dilakukan secara analitis menggunakan uji Shapiro-
Wilk, karena jumlah sampel ≤ 50. Uji ini dilakukan dengan memasukkan data
selisih jumlah nilai kuesioner antara pretest - posttest 1, pretest – posttest 2 dan
pretest – posttest 3. Dari hasil output uji Shapiro-Wilk didapatkan nilai
signifikansi. Apabila nilai signifikansi (p) > 0,05 artinya data berdistribusi normal
(data parametrik), maka dilakukan uji hipotesis menggunakan uji parametrik
yakni paired t-test. Bila nilai signifikansi (p) < 0,05 artinya distribusi data tidak
normal, maka dilakukan uji alternatifnya yakni uji Wilcoxon yang merupakan uji
non parametrik (Dahlan, 2011).
Pada penelitian ini, untuk aspek pengetahuan hanya data pada pretest
yang berdistribusi normal (p = 0,18), sementara data pada posttest 1 (p = 0,00),
posttest 2 (p = 0,00), dan posttest 3 (p = 0,01) distribusi datanya tidak normal.
Oleh karena itu, uji hipotesis untuk aspek pengetahuan dilakukan menggunakan
uji Wilcoxon dengan membandingkan data pretest dengan posttest 1, data pretest
dengan posttest 2, dan data pretest dengan posttest 3.
Pada aspek sikap, hanya posttest 2 yang distribusi datanya tidak normal
(p = 0,00), sementara pretest (p = 0,29), posttest 1 (p = 0,71), dan posttest 3 (p =
0,18) datanya berdistribusi normal. Oleh karena itu, uji hipotesis bagi aspek sikap
seharusnya dilakukan menggunakan paired t-test untuk data pretest-posttest 1 dan
pretest-posttest 3, sementara untuk data pretest-posttest 2 dilakukan uji hipotesis
menggunakan Wilcoxon. Namun, untuk dapat membandingkan data antara pretest
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
38
dengan posttest 1, pretest dengan posttest 2, dan pretest dengan posttest 3 aspek
sikap, maka alat ukur yang digunakan harus sama sehingga semua uji hipotesis
pada aspek sikap menggunakan uji Wilcoxon dengan mengasumsikan bahwa
seluruh data pada aspek sikap berdistribusi tidak normal. Hasil uji normalitas
Shapiro-Wilk dijabarkan dalam lampiran 34-36.
2. Uji Hipotesis
Hipotesis adalah dugaan mengenai suatu hal yang dibuat untuk
menjelaskan hal tersebut yang biasanya dituntut untuk melakukan pengecekannya.
Hipotesis dinyatakan dengan simbol H, agar tampak adanya pilihan, hipotesis
perlu didampingi oleh pernyataan lain yang isinya berlawanan. Hipotesis yang
peneliti tetapkan adalah hipotesis null (H0), sedangkan hipotesis lawannya disebut
hipotesis alternatif (H1). Pada penggunaan praktis, taraf signifikan (p) telah
ditentukan terlebih dahulu dengan nilai tertentu, dalam penelitian-penelitian
kesehatan yang berorientasi pada penelitian-penelitian lapangan maka nilai taraf
signifikan ditetapkan 0,05 (Riwidikdo, 2013). Jika hasil analisis menunjukkan
nilai p < 0,05, maka H0 diterima dan H1 ditolak. Sebaliknya, jika nilai p > 0,05,
maka H0 ditolak dan H1 diterima.
Uji Wilcoxon (uji beda dua kelompok dependen)
Wilcoxon atau uji tanda yang merupakan uji statistik non parametrik
adalah alternatif dari uji t data berpasangan (t-paired), dimana dalam
menggunakan uji ini, pada data harus dilakukan pengurutan selisih-selisih
menurut peringkat (ranking) sebelum diproses. Uji Wilcoxon digunakan apabila
sampel yang dianalisis adalah sampel acak berukuran n dari suatu populasi
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
39
dengan median M yang belum diketahui, variabelnya berbentuk kontinyu,
populasi yang diambil sampelnya simetrik, skala pengukuran yang digunakan
sekurang-kurangnya interval, dan pengamatan-pengamatan yang dilakukan saling
independen (Riwidikdo, 2013 dan Santoso, 2009).
Dalam uji Wilcoxon ini, pada aspek pengetahuan, pengujian data pre-
post 1 menghasilkan nilai p < 0,05 (p = 0,00), pengujian data pre-post 2
menghasilkan nilai p > 0,05 (p = 0,72), pengujian data pre-post 3 menghasilkan
nilai p > 0,05 (p = 0,54). Pada aspek sikap, pengujian data pre-post 1
menghasilkan nilai p < 0,05 (p = 0,00), pada pengujian data pre-post 2 diperoleh
nilai p > 0,05 (p = 0,21), pada pengujian data pre-post 3 diperoleh nilai p > 0,05
(p = 0,98). Hasil uji hipotesis dijabarkan dalam lampiran 37-39.
K. Kelemahan Penelitian
Subjek penelitian kurang merepresentasikan siswi SMK di Kecamatan
Depok Kabupaten Sleman karena penelitian hanya dilakukan di SMKN 1 Depok,
sedangkan terdapat 9 SMK di Kecamatan Depok.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
40
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
Bab ini memaparkan hasil penelitian yang dibahas sesuai urutan
permasalahan dan tujuan penelitian, yaitu karakteristik demografi responden;
tingkat pengetahuan, sikap, dan tindakan responden tentang DM sebelum CBIA;
tingkat pengetahuan, sikap, dan tindakan responden tentang DM setelah CBIA;
dan perbandingan tingkat pengetahuan, sikap, dan tindakan responden tentang
DM sebelum dan setelah CBIA.
A. Karakteristik Demografi Responden
Usia responden dalam penelitian ini berkisar antara 15-17 tahun, yang
seluruhnya duduk di kelas XI di SMKN 1 Depok Kabupaten Sleman. Responden
dengan usia 16 tahun merupakan yang terbanyak berpartisipasi dalam penelitian
ini dengan jumlah 25 orang dari 30 orang (83,33%), sementara yang paling sedikit
adalah responden dengan usia 15 tahun yaitu hanya 1 orang dari 30 orang
(3,33%). Sisanya, responden dengan usia 17 tahun berjumlah 4 orang dari 30
orang (13,33%) (Gambar 1).
Gambar 1. Perbandingan Jumlah Responden Berdasarkan Usia
83,33%
13,33%3,33%
16 tahun
17 tahun
15 tahun
40
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
41
B. Tingkat Pengetahuan, Sikap, dan Tindakan Responden Tentang DM
Sebelum CBIA
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa sebelum CBIA, responden
dengan kategori pengetahuan baik berjumlah 10 orang (33,33%), pengetahuan
sedang berjumlah 18 orang (60%), dan pengetahuan buruk berjumlah 2 orang
(6,67%) (Gambar 2). Hasil ini menunjukkan bahwa jumlah responden dengan
pengetahuan kategori sedang dan buruk (66,67%) jauh lebih banyak dibanding
kategori baik (33,33%). Hal ini dapat disebabkan oleh kurangnya penyampaian
informasi tentang DM, baik dari orang lain maupun dari berbagai media massa
yang merupakan faktor-faktor penting yang dapat meningkatkan pengetahuan
seseorang (Budiman dan Riyanto, 2013). Oleh karena itu, perlu adanya upaya
untuk meningkatkan pengetahuan responden tentang DM dan diharapkan
pengetahuan tersebut akan meningkat setelah intervensi melalui CBIA-DM karena
menurut Hartayu, 2012, CBIA-DM merupakan metode efektif dalam
meningkatkan pengetahuan pasien DM tipe 2.
Pada aspek sikap, responden dengan kategori baik berjumlah 10 orang
(33,33%), kategori sedang berjumlah 20 orang (66,67%), dan tidak ada responden
dengan kategori buruk (0%) (Gambar 2). Hasil ini menunjukkan bahwa jumlah
responden dengan sikap kategori sedang (66,67%) jauh lebih banyak dibanding
kategori baik (33,33%). Hal ini mungkin disebabkan oleh kurangnya pengalaman
responden terhadap DM, yang mengakibatkan penghayatan terhadap stimulus
tentang DM pun kurang sehingga tidak menghasilkan tanggapan yang menjadi
salah satu dasar terbentuknya sikap terhadap DM (Rusmanto, 2013). Oleh sebab
itu, diperlukan upaya untuk meningkatkan sikap responden tentang DM dan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
42
diharapkan sikap responden akan meningkat setelah intervensi melalui CBIA-DM
karena menurut Hartayu, 2012, CBIA-DM merupakan metode efektif dalam
meningkatkan sikap pasien DM tipe 2.
Pada aspek tindakan, responden dengan kategori baik berjumlah 1 orang
(3,33%), tidak ada responden dengan kategori sedang (0%), dan kategori buruk
berjumlah 29 orang (96,67%) (Gambar 2). Hasil ini menunjukkan jumlah
responden dengan tindakan kategori buruk jauh lebih banyak dibanding responden
dengan tindakan kategori baik. Hal ini mungkin terjadi karena pada umumnya
tindakan seseorang terjadi setelah ia mengetahui dan menyikapi tentang hal yang
baru diterimanya (Farida, 2014) sehingga wajar ketika sebelum CBIA, tindakan
belum mencapai target yang diharapkan. Oleh karena itu, diperlukan upaya untuk
memperbaiki tindakan responden tentang DM dan diharapkan tindakan responden
akan berubah menjadi lebih baik setelah intervensi melalui CBIA-DM sebab
menurut Hartayu, 2012, CBIA-DM merupakan metode efektif dalam
memperbaiki tindakan pasien DM tipe 2.
Gambar 2. Distribusi Jumlah Responden dengan Kategori Baik, Sedang,
Buruk pada Pre-CBIA
33,33%
60%
6,67%
33,33%
66,67%
0%3,33% 0%
96,67%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
Baik Sedang Buruk
Jumlah responden aspek pengetahuan Jumlah responden aspek sikap
Jumlah responden aspek tindakan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
43
C. Tingkat Pengetahuan, Sikap, dan Tindakan Responden Tentang DM
Setelah CBIA
Dalam sub bab ini, pembahasan aspek pengetahuan, sikap, dan tindakan
terfokus pada kategori baik. Hal ini karena fokus penelitian mengikuti
peningkatan pengetahuan, sikap, dan tindakan responden dengan kategori baik.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa pada aspek pengetahuan post 1,
responden dengan kategori baik berjumlah 22 orang (73,33%) (Gambar 3),
kategori sedang berjumlah 8 orang (26,67%), dan tidak ada responden dengan
kategori rendah (0%). Jika hasil pre dan post 1 dibandingkan, maka perbandingan
ini menunjukkan adanya peningkatan jumlah responden dengan pengetahuan
kategori baik dari 33,33% menjadi 73,33%, penurunan jumlah responden dengan
pengetahuan kategori sedang dari 60% menjadi 26,67%, dan penurunan jumlah
responden kategori buruk dari 6,67% menjadi 0% (p = 0,00). Hasil ini
menunjukkan bahwa terjadi peningkatan pengetahuan responden pada pre-post 1.
Hal ini membuktikan adanya pengaruh CBIA-DM yang memberikan informasi-
informasi baru secara langsung tentang DM terhadap responden, sehingga
pengetahuan mereka pun meningkat. Hasil ini sejalan dengan penelitian yang
dilakukan Romadhan, 2011, dimana pendidikan kesehatan yang diperoleh oleh
responden berdampak pada peningkatan pengetahuan responden.
Pada post 2 aspek pengetahuan, jumlah responden dengan kategori baik
adalah 7 orang (23,33%) (Gambar 3), jumlah responden dengan kategori sedang
adalah 22 orang (73,33%), dan jumlah responden dengan kategori buruk adalah 1
orang (3,33%). Bila hasil pre dan post 2 dibandingkan, maka perbandingan ini
menunjukkan adanya penurunan jumlah responden dengan pengetahuan kategori
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
44
baik dari 33,33% menjadi 23,33%, peningkatan jumlah responden dengan
pengetahuan kategori sedang dari 60% menjadi 73,33%, dan penurunan jumlah
responden dengan pengetahuan kategori buruk dari 6,67% menjadi 3,33% (p =
0,72). Hasil ini menunjukkan bahwa tidak terjadi peningkatan pengetahuan
responden pada pre-post 2.
Tidak terjadinya peningkatan dapat dikarenakan waktu diskusi tanya
jawab yang tidak sesuai prosedur CBIA. Kegiatan CBIA biasanya dilakukan
selama 2-3 jam (Suryawati, 2003), namun pada penelitian ini kegiatan CBIA
berlangsung selama 1,5 jam dengan waktu diskusi tanya jawab bersama
narasumber hanya selama 20 menit. Kurangnya waktu untuk diskusi tanya jawab
ini menyebabkan pertanyaan-pertanyaan responden mengenai DM tidak terjawab
secara tuntas sehingga pengetahuan yang diterima juga tidak tuntas. Selain itu,
dalam menerima sesuatu yang baru, manusia mempunyai kecenderungan untuk
lupa terhadap pengertian yang diterima (Ernawati, 2008), terlebih dalam rentang
waktu yang relatif cukup lama yakni satu bulan.
Hasil penelitian pada post 3 aspek pengetahuan menunjukkan bahwa
responden dengan kategori baik berjumlah 7 orang (23,33%) (Gambar 3), kategori
sedang berjumlah 20 orang (66,67%), dan kategori buruk berjumlah 3 orang
(10%). Ketika hasil pre dan post 3 dibandingkan, maka perbandingan ini
menunjukkan adanya penurunan jumlah responden dengan pengetahuan kategori
baik dari 33,33% menjadi 23,33%, peningkatan jumlah responden dengan
pengetahuan kategori sedang dari 60% menjadi 66,67%, dan peningkatan jumlah
responden dengan pengetahuan kategori buruk dari 6,67% menjadi 10% (p =
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
45
0,54). Hasil ini menunjukkan bahwa tidak terjadi peningkatan pengetahuan
responden pada pre-post 3. Sama halnya dengan hasil perbandingan pre-post 2,
tidak terjadinya peningkatan kemungkinan disebabkan oleh waktu diskusi tanya
jawab bersama narasumber yang tidak sesuai prosedur CBIA, yang menyebabkan
pertanyaan-pertanyaan responden mengenai DM tidak terjawab secara tuntas
sehingga pengetahuan yang diterima juga tidak tuntas. Selain itu, manusia
mempunyai kecenderungan untuk lupa terhadap pengertian yang baru diterima
(Ernawati, 2008), terlebih dalam rentang waktu yang relatif lama yaitu dua bulan.
Pada aspek sikap, hasil post 1 menunjukkan bahwa responden dengan
sikap kategori baik berjumlah 18 orang (60%) (Gambar 3), kategori sedang
berjumlah 12 orang (40%), dan tidak ada responden dengan sikap kategori buruk
(0%). Bila hasil pre dan post 1 dibandingkan, maka perbandingan ini
menunjukkan adanya peningkatan jumlah responden dengan sikap kategori baik
dari 33,33% menjadi 60%, penurunan jumlah responden dengan sikap kategori
sedang dari 66,67% menjadi 40%, dan tidak ada perubahan jumlah responden
dengan kategori buruk (0%) (p = 0,00). Hasil ini menunjukkan bahwa terjadi
peningkatan sikap responden pada pre-post 1. Hal ini dikarenakan salah satu
faktor yang menyebabkan perubahan sikap seseorang ialah tingkat pengetahuan
(Triastuti, 2010), sehingga jika pengetahuan pada post 1 mengalami peningkatan,
maka akan diikuti perubahan yang baik pada aspek sikap. Hal ini juga
membuktikan bahwa CBIA-DM mempengaruhi terjadinya perubahan sikap
responden terhadap DM.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
46
Pada post 2 aspek sikap, responden dengan sikap kategori baik berjumlah
6 orang (20%) (Gambar 3), kategori sedang berjumlah 24 orang (80%), dan tidak
ada responden dengan sikap kategori buruk (0%). Jika hasil pre dan post 2
dibandingkan, maka perbandingan ini menunjukkan adanya penurunan jumlah
responden dengan sikap kategori baik dari 33,33% menjadi 20%, peningkatan
jumlah responden dengan sikap kategori sedang dari 66,67% menjadi 80%, dan
tidak ada perubahan jumlah responden dengan kategori buruk (0%) (p = 0,21).
Hasil ini menunjukkan bahwa tidak terjadi peningkatan sikap responden yang
pada pre-post 2. Tidak terjadinya peningkatan sikap dapat terjadi karena salah
satu faktor yang menyebabkan perubahan sikap seseorang ialah tingkat
pengetahuan (Triastuti, 2010), maka ketika pengetahuan pada pre-post 2 tidak
mengalami peningkatan, tingkat sikap juga akan mengalami hal yang sama.
Pada post 3 aspek sikap, jumlah responden dengan sikap kategori baik
adalah 9 orang (30%) (Gambar 3), kategori sedang 21 orang (70%), dan tidak ada
responden dengan sikap kategori buruk (0%). Jika hasil pre dan post 3
dibandingkan, maka perbandingan ini menunjukkan adanya penurunan jumlah
responden dengan sikap kategori baik dari 33,33% menjadi 30%, peningkatan
jumlah responden dengan sikap kategori sedang dari 66,67% menjadi 70%, dan
tidak ada perubahan jumlah responden dengan kategori buruk (0%) (p = 0,98).
Hasil ini menunjukkan bahwa tidak terjadi peningkatan sikap responden pada pre-
post 3. Sama halnya pada pre-post 2, tidak terjadinya peningkatan sikap pada pre-
post 3 ini dapat terjadi kemungkinan karena salah satu satu faktor yang
menyebabkan perubahan sikap seseorang ialah tingkat pengetahuan (Triastuti,
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
47
2010), sehingga ketika pengetahuan pada pre-post 3 tidak mengalami
peningkatan, sikap juga akan mengalami hal yang sama.
Pada aspek tindakan post 2, responden dengan tindakan kategori baik
berjumlah 3 orang (10%) (Gambar 3), kategori sedang berjumlah 1 orang
(3,33%), dan kategori buruk berjumlah 26 orang (86,67%). Jika hasil pre dan post
2 dibandingkan, maka perbandingan ini menunjukkan adanya peningkatan jumlah
responden dengan tindakan kategori baik dari 3,33% menjadi 10%, peningkatan
jumlah responden dengan tindakan kategori sedang dari 0% menjadi 3,33%, dan
penurunan jumlah responden dengan kategori buruk dari 96,67% menjadi 86,67%,
sehingga hasil ini menunjukkan bahwa pada post 2 terjadi peningkatan tindakan.
Hasil ini tidak sesuai dengan tidak terjadinya peningkatan pengetahuan dan sikap
pada post 2, dimana seharusnya semakin tinggi tingkat pengetahuan dan sikap
seseorang, maka akan menghasilkan tindakan yang semakin baik, begitu pun
sebaliknya (Taukhit, 2014). Hal ini dapat dipengaruhi oleh variabel pengacau tak
terkendali seperti informasi lain dari koran, TV, majalah dan media komunikasi
lainnya.
Pada post 3 aspek tindakan, jumlah responden dengan tindakan kategori
baik adalah 2 orang (6,67%) (Gambar 3), kategori sedang 1 orang (3,33%), dan
kategori buruk 27 orang (90%). Jika hasil pre dan post 3 dibandingkan, maka
perbandingan ini menunjukkan adanya peningkatan jumlah responden dengan
tindakan kategori baik dari 3,33% menjadi 6,67%, peningkatan jumlah responden
dengan tindakan kategori sedang dari 0% menjadi 3,33%, dan penurunan jumlah
responden dengan kategori buruk dari 96,67% menjadi 90%, sehingga hasil ini
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
48
menunjukkan bahwa pada post 3 terjadi peningkatan tindakan. Sama halnya
dengan hasil pada post 2, terjadinya peningkatan tindakan pada post 3 yang tidak
sesuai dengan tidak terjadinya peningkatan pengetahuan dan sikap pada post 3
dapat dipengaruhi oleh variabel pengacau tak terkendali seperti informasi lain dari
koran, TV, majalah dan media komunikasi lainnya.
Gambar 3. Perbandingan Jumlah Responden dengan Kategori Pengetahuan,
Sikap, dan Tindakan Baik antara Pre-CBIA, Post 1-CBIA, Post 2-CBIA dan
Post 3-CBIA
D. Perbandingan Tingkat Pengetahuan, Sikap, dan Tindakan Responden
Tentang DM Sebelum dan Setelah CBIA
Dalam sub bab ini, pembahasan aspek pengetahuan, sikap, dan tindakan
juga terfokus pada kategori baik. Hasil perbandingan yang dilakukan secara
keseluruhan terhadap aspek pengetahuan menunjukkan bahwa pada pre-post 1,
jumlah responden dengan kategori pengetahuan baik meningkat dari 33,33%
menjadi 73,33% (p = 0,00), yang telah dijelaskan pada sub bab C mengapa
peningkatan ini dapat terjadi. Pada post 1-post 2, jumlah responden dengan
kategori pengetahuan baik menurun dari 73,33% menjadi 23,33%. Penurunan ini
33,33% 33,33%
3,33%
73,33%
60%
23,33%20%
10%
23,33%
30%
6,67%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
Pengetahuan Sikap Tindakan
Pre-CBIA Post 1-CBIA Post 2-CBIA Post 3-CBIA
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
49
dapat terjadi karena dalam menerima sesuatu yang baru, manusia mempunyai
kecenderungan untuk lupa terhadap pengertian yang diterima (Ernawati, 2008),
terlebih dalam rentang waktu yang relatif cukup lama yakni satu bulan. Pada post
2-post 3, jumlah responden dengan kategori pengetahuan baik tidak mengalami
perubahan (23,33%). Hal ini menunjukkan bahwa pengetahuan responden tidak
dipengaruhi oleh faktor-faktor yang dapat meningkatkan maupun menurunkan
pengetahuan, baik faktor dari diri sendiri maupun faktor dari luar seperti paparan
media massa.
Gambar 4. Peningkatan Jumlah Responden pada Aspek Pengetahuan
dengan Kategori Baik
Perbandingan juga dilakukan secara keseluruhan terhadap aspek sikap
dan hasilnya menunjukkan bahwa pada pre-post 1, jumlah responden dengan
kategori sikap baik meningkat dari 33,33% menjadi 60% (p = 0,00), yang telah
dijelaskan pada sub bab C mengapa peningkatan ini dapat terjadi. Pada post 1-
post 2, jumlah responden dengan kategori sikap baik menurun dari 60% menjadi
20%. Hal ini mungkin disebabkan oleh tingkat pengetahuan yang juga menurun
33,33%
73,33%
23,33%
23,33%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
Pre Post 1 Post 2 Post 3
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
50
pada post 1-post 2, dimana salah satu faktor yang menyebabkan perubahan sikap
seseorang ialah tingkat pengetahuan (Triastuti, 2010). Pada post 2-post 3, jumlah
responden dengan kategori sikap baik meningkat dari 20% menjadi 30%. Hal ini
tidak sesuai dengan aspek pengetahuan yang tidak mengalami perubahan pada
post 2-post 3, dan hal ini kemungkinan disebabkan oleh faktor lain seperti adanya
pengalaman yang berkontribusi membentuk dan mempengaruhi terbentuknya
sikap (Rusmanto, 2013).
Gambar 5. Peningkatan Jumlah Responden pada Aspek Sikap dengan
Kategori Baik
Selain aspek pengetahuan dan sikap, perbandingan juga dilakukan secara
keseluruhan terhadap aspek tindakan dan hasilnya menunjukkan bahwa pada pre-
post 2, jumlah responden dengan kategori tindakan baik meningkat dari 3,33%
menjadi 10%, yang telah dijelaskan pada sub bab C mengapa peningkatan ini
dapat terjadi. Pada post 2-post 3, jumlah responden dengan kategori tindakan baik
menurun dari 10% menjadi 6,67%. Hal ini tidak sesuai dengan aspek pengetahuan
yang tidak mengalami perubahan dan aspek sikap yang mengalami peningkatan
pada post 2-post 3, dimana seharusnya pengetahuan dan sikap yang semakin
33,33%
60,00%
20,00%
30,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
Pre Post 1 Post 2 Post 3
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
51
tinggi akan menghasilkan tindakan yang semakin baik (Taukhit, 2014), maka
ketidaksesuaian ini kemungkinan terjadi karena beberapa responden yang tidak
menerapkan pengetahuan dan sikap terhadap tindakan mereka.
Gambar 6. Peningkatan Jumlah Responden pada Aspek Tindakan dengan
Kategori Baik
3,33%
10,00%
6,67%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
Pre Post 2 Post 3
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
52
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
1. Karakteristik demografi responden di SMKN 1 Depok menunjukkan bahwa
responden yang mengikuti penelitian ini berusia 15-17 tahun, dimana usia
terbanyak adalah usia 16 tahun (83,33%).
2. Sebelum CBIA, jumlah responden pada kategori pengetahuan baik adalah 10
orang (33,33%), sedang 18 orang (60%), dan buruk 2 orang (6,67%). Pada
kategori sikap baik ada 10 orang (33,33%), sedang 20 orang (66,67%), dan
tidak ada responden dengan kategori buruk (0%). Pada aspek tindakan baik ada
1 orang (3,33%), tidak ada responden dengan kategori sedang (0%), dan buruk
ada 29 orang (96,67%).
3. Setelah CBIA, jumlah responden dengan kategori pengetahuan baik pada post
1 adalah 22 orang (73,33%), post 2 dan post 3 ada 7 orang (23,33%). Kategori
sikap baik pada post 1 ada 18 orang (60%), post 2 ada 6 orang (20%), post 3
ada 9 orang (30%). Kategori tindakan baik pada post 2 ada 3 orang (10%), post
3 ada 2 orang (6,67%).
4. Pengetahuan responden pada pre-post 1 mengalami peningkatan (p=0,00),
pada pre-post 2 tidak mengalami peningkatan (p=0,72), pada pre-post 3 tidak
mengalami peningkatan (p=0,54). Sikap responden pada pre-post 1 mengalami
peningkatan (p=0,00), pada pre-post 2 tidak mengalami peningkatan (p=0,21),
pada pre-post 3 tidak mengalami peningkatan (p=0,98). Tindakan responden
pada pre-post 2 dan pre-post 3 mengalami peningkatan.
52
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
53
B. Saran
Subjek penelitian ditentukan dengan mengambil perwakilan siswi dari
setiap SMK di Kecamatan Depok, sehingga hasilnya dapat digeneralisir untuk
seluruh kecamatan Depok.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
54
DAFTAR PUSTAKA
ADA, 2000, Type 2 Diabetes in Children and Adolescents, Diabetes Care, 23 (3),
388-389.
Anonim, 2013, Upaya Peningkatan Pengetahuan Warga Dalam Memilih Obat
Bebas Untuk Pengobatan Sendiri Melalui Pemberian Informasi Lisan di
RT.18 Kelurahan Dua Ilir Palembang Tahun 2013, Skripsi, Poltekkes
Palembang, Palembang.
American Diabetes Association, 2008, Diagnosis and Classification of Diabetes
Mellitus, Diabetes Care, 31, 562-567.
Azwar, S., 2011, Reliabilitas dan Validitas, Pustaka Pelajar, Yogyakarta, hal. 162-
163.
Budiman dan Riyanto, A., 2013, Kapita Selekta Kuesioner Pengetahuan dan
Sikap dalam Penelitian Kesehatan, Salemba Medika, Jakarta, hal. 4-6, 8,
10, 15-18, 22.
Dahlan, M.S., 2011, Statistik untuk Kedokteran dan Kesehatan, edisi 5, Salemba
Medika, Jakarta, hal. 47, 55, 69, 81-82, 160.
DiPiro, J.T., Wells, B.G., DiPiro, C.V., and Schwinghammer, T.L., 2009,
Pharmacotherapy Handbook, 7th
ed., The McGraw-Hill Companies, Inc.,
New York, pp. 210,212.
Effendi, F., Makhfudli, 2009, Keperawatan kesehatan Komunitas: Teori dan
Praktik dalam Keperawatan, Salemba Medika, Jakarta, hal. 101, 103.
Ernawati, 2008, Efektifitas Edukasi dengan Menggunakan Panduan Pencegahan
Osteoporosis Terhadap Pengetahuan Wanita yang Berisiko Osteoporosis
di Rumah Sakit Fatmawati Jakarta, Tesis, Universitas Indonesia, Depok.
Farida, Alam, H. A. dan Sukriyadi, 2014, Hubungan Antara Pengetahuan Sikap
dan Tindakan Pasien Diabetes Melitus dengan Pencegahan Komplikasi
Hipoglikemia di RSUD Labuang Baji Makassar, Jurnal Ilmiah Kesehatan
Diagnosis, 5 (1), 88.
Firstya, P., 2010, Perbedaan Pengaruh Metode Edukasi Secara CBIA dan
Ceramah Mengenai Kanker Serviks dan Papsmear Terhadap Peningkatan
Pengetahuan, Perubahan Sikap dan Tindakan Ibu-Ibu di Kecamatan Mlati
dan Kecamatan Gamping Ditinjau dari Faktor Usia, Skripsi, Universitas
Sanata Dharma, Yogyakarta.
54
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
55
GroupHealth, 2013, Type 2 Diabetes: Screening and Treatment Guidelines,
http://www.ghc.org/all-sites/guidelines/diabetes2.pdf, diakses tanggal 29
April 2015.
Harkins, V., 2008, A Practical Guide to Intergrated Type 2 Diabetes Care, Health
Service Executive, Ireland, pp. 8, 29.
Hartayu, T. S., Izham, M., and Suryawati, S., 2012, Improving of Type 2 Diabetic
Patients’ Knowledge, Attitude and Practice Towards Diabetes Self-care by
Implementing Community-Based Interactive Approach-Diabetes Mellitus
Strategy, BMC Research, 5, 315.
Holt, R.I.G., 2004, Diagnosis, Epidemiology and Pathogenesis of Diabetes
Mellitus : An Update for Psychiatrists, British Journal of Psychiatry, 184,
55-63.
Iin, S. R., 2015, Populasi, Objek, dan Sampel Penelitian,
http://www.academia.edu/9427922/Populasidansampel-110303220342-
phpapp01, diakses tanggal 9 Mei 2015.
International Diabetes Federation, 2013, IDF Diabetes Atlas, 6th
edition, 11-12.
Jelantik, I. G. M. G. Dan Haryati, E., 2014, Hubungan Faktor Risiko Umur, Jenis
Kelamin, Kegemukan dan Hipertensi dengan Kejadian Diabetes Mellitus
Tipe II di Wilayah Kerja Puskesmas Mataram, Media Bina Ilmiah, 8 (1),
40.
Juliandi, A., Irfan dan Manurung, S., 2014, Metodologi Penelitian Bisnis : Konsep
dan Aplikasi, UMSU PRESS, Medan, hal. 80, 83.
Kementerian Kesehatan RI, 2013, Riset Kesehatan Dasar, RISKEDAS 2013, 88.
Kementerian Kesehatan RI, 2013, Diabetes Melitus Penyebab Kematian Nomor 6
di Dunia: Kemenkes Tawarkan Solusi CERDIK Melalui Posbindu,
http://www.depkes.go.id/index.php?vw=2&id=2383, diakses tanggal 18
Maret 2014.
Kementerian Kesehatan RI, 2013, Tahun 2030 Prevalensi Diabetes Melitus Di
Indonesia Mencapai 21,3 Juta Orang,
http://www.depkes.go.id/index.php?vw=2&id=414, diakses tanggal 18
Maret 2014.
Kinanti, W., 2014, Pengembangan Instrumen Pengukuran Tingkat Pengetahuan,
Sikap dan Tindakan Masyarakat Terkait Penyakit Tuberculosis (TBC)
Paru, Skripsi, Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
56
Kusuma, M. A., 2012, Pengaruh Tingkat Pendidikan terhadap Tingkat
Pengetahuan Masyarakat Mengenai Antibiotika di Kecamatan Umbulharjo
Kota Yogyakarta Tahun 2011, Skripsi, Universitas Sanata Dharma,
Yogyakarta.
Mayasari, R., Sitorus, H., dan Ambarita, L. P., 2012, Dampak Penyuluhan
Terhadap Peningkatan Pengetahuan Sikap dan Perilaku Masyarakat
Tentang Malaria di Desa Sukajadi Kabupaten Oku, Jurnal Pembangunan
Manusia, 6 (3), 1-9.
Mihardja, L., 2009, Faktor yang Berhubungan dengan Pengendalian Gula Darah
pada Penderita Diabetes Mellitus di Perkotaan Indonesia, Maj Kedokt
Indon, 59 (9), 420.
Morton, R.F., Hebel, J.R., and McCarter, R.J., 2008, Panduan Studi Epidemiologi
dan Biostatistika, edisi 5, EGC, Jakarta, hal. 24.
NICE, 2011, Preventing Type 2 Diabetes : Population and Community-Level
Intervention, NICE public health guidance 35, 8-11.
Notoatmodjo, S., 2011, Metode Penelitian Perilaku Kesehatan,
http://www.stikesdhb.ac.id/metode-penelitian-perilaku-kesehatan/, diakses
tanggal 23 Maret 2015.
Nursalam, 2008, Konsep dan Penerapan Metodologi Penelitian Ilmu
Keperawatan: Pedoman Skripsi, Tesis, dan Instrumen Penelitian
Keperawatan, edisi 2, Salemba Medika, Jakarta, hal. 86.
Ozougwu, J.C., Obimba, K.C., Belonwu, C.D., and Unakalamba, C.B., 2013, The
Pathogenesis and Pathophysiology of Type 1 and Type 2 Diabetes
Mellitus, Journal of Physiologyy and Pathophysiology, 4 (4), 46-57.
Pangkalan Ide, 2008, Gaya Hidup Penghambat Alzheimer, PT Elex Media
Komputindo, Jakarta, hal. 10.
PERKENI, 2011, Konsensus Pengelolaan dan Pencegahan Diabetes Melitus Tipe
2 di Indonesia 2011, http://www.scribd.com/doc/73323977/Konsensus-
DM-Tipe-2-Indonesia-2011, diakses tanggal 19 Maret 2014.
Profetto-McGrath, et al, 2010, Canadian Essentials of Nursing Research,
Lippincott William and Wilkins, Philadelphia, pp. 66-67.
Puspitasari, F., 2014, Gambaran Tingkat Pengetahuan dan Sikap Tentang
Monitoring Kadar Gula Darah Mandiri pada Penderita DM di RS PKU
Muhammadiyah Yogyakarta, Skripsi, Universitas Muhammadiyah
Yogyakarta, Yogyakarta.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
57
Qur’aniati, N., 2015, Pengumuman Ethical Clearance atau Kelayakan Etik,
http://www.google.co.id/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14
&cad=rja&uact=8&ved=0CDQQFjADOAo&url=http%3A%2F%2Fners.u
nair.ac.id%2Fmaterikuliah%2FPENGUMUMAN%2520ETHICAL%2520
CLEARANCE%2520ATAU%2520KELAYAKAN%2520ETIK.docx&ei
=TR9wVYrMEdWMuASPmI3QAw&usg=AFQjCNH0L1gfVb2YvXrzb1
BaxzD_ds1E1g&sig2=vTgsI-TbcM57r0OkyPtxGQ, diakses tanggal 4 Juni
2015.
Rios, M. S. and Fuentes, J. A. G., 2010, Type 2 Diabetes Mellitus, Elsevier,
Barcelona, pp. 9-10.
Riwidikdo, H., 2013, Statistik Kesehatan, Rohima Press, Yogyakarta, hal. 62,
130, 134, 142.
Romadhan, F. A. dan Sudaryanto, A., 2011, Hubungan antara Tingkat
Pengetahuan dengan Motivasi Melakukan Latihan Jasmani pada Klien
Diabetes Mellitus di Desa Delanggu Kabuupaten Klaten, Laporan
Penelitian, Fakultas Keperawatan FIK UMS, Kartasura.
Sulistiyowati, N. dan Senewe, F. P., 2010, Pola Pencarian Pengobatan dan
Perilaku Berisiko Remaja di Indonesia (Analisis Lanjut Data Riskesdas
2007), Jurnal Ekologi Kesehatan, 9 (4), 1347-1356.
Santoso, S., 2009, Panduan Lengkap Menguasai Statistik dengan SPSS 17, PT
Elex Media Komputindo, Jakarta, hal. 358.
Supratiknya, A., 2014, Pengukuran Psikologis, Penerbit Universitas Sanata
Dharma, Yogyakarta, hal. 204.
Suryawati, S., 2003, CBIA: Improving the Quality of Self-Medication Through
Mother’s Active Learning, Essential Drugs Monitor, 32, 22-23.
Taukhit, 2014, Hubungan Tingkat Pengetahuan dan Sikap dengan Perilaku
Pencegahan Komplikasi pada Penderita Hipertensi,
http://lppm.unmas.ac.id/wp-content/uploads/2014/06/13-Taukhit-KL1.pdf,
diakses tanggal 30 April 2015.
Triastuti, N. J., 2010, Pengaruh Pendidikan Kesehatan tentang Diabetes Mellitus
terhadap Perubahan Perilaku Penduduk Desa Bulan, Wonosari, Klaten,
Biomedika, 2 (1), 38-41.
Van Doormaal, J.E., Van Den Bemt, P.M.L.A., Zaal, R.J., Egberts, A.C.G.,
Lenderink, B.W., Kosterink, J.G.W., et al., 2009, The Influence that
Electronic Prescribing Has on Medication Errors and Preventable Adverse
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
58
Drug Events: an Interrupted Time-series Study, J Am Med Inform Assoc,
16, 816-825.
Waldeck, N. E., 2013, Advanced Manufacturing Technologies and Workforce
Development, Routledge, New York, p. 115.
Waltz, et al, 2010, Measurement in Nursing and Health Research, Springer
Publishing Company, New York, pp. 165-168.
Widi, R. K., 2010, Asas Metodologi Penelitian, edisi pertama, Graha Ilmu,
Yogyakarta, hal. 207.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
59
LAMPIRAN
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
60
Lampiran 1. Surat izin penelitian
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
61
Lampiran 2. Uji Validitas Konten pertama aspek pengetahuan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
62
Lampiran 3. Uji Validitas Konten kedua aspek pengetahuan
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
63
Lampiran 4. Uji Validitas Konten pertama aspek sikap
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
64
Lampiran 5. Uji Validitas Konten kedua aspek sikap
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
65
Lampiran 6. Kuesioner uji pemahaman bahasa pretest aspek pengetahuan
KUISIONER PENGETAHUAN RESPONDEN
Nama :
Umur :
Jenis kelamin :
No. Telepon :
Lingkari nomor dan garis bawahi pernyataan dibawah ini yang tidak anda
mengerti!
No. Pengetahuan Responden Tentang DM
1. DM adalah penyakit dimana terjadi peningkatan kadar gula darah di luar
batas-batas normal.
2. Putus obat tidak dapat meningkatkan kadar gula darah.
3. Faktor pencetus terjadinya DM antara lain kegemukan, pola makan yang
salah dan riwayat keluarga.
4. Tanda-tanda utama DM adalah mudah lapar, mudah haus dan sering
kencing di malam hari.
5. Olahraga bagi penderita DM dilakukan sebelum makan.
6. DM dapat menimbulkan komplikasi seperti kebutaan, kerusakan ginjal,
penyakit jantung, dan stroke. 7. Penderita DM tidak perlu berpantang makan gorengan, sosis, dan makanan
kalengan tetapi jumlahnya dibatasi.
8. DM dapat menyerang berbagai tingkat usia dan jenis kelamin.
9. Saat kadar gula darah dalam batas normal, maka obat-obatan dapat
dihentikan seketika.
10. Komplikasi dapat timbul jika saya tidak bisa mengatur pola makan.
11. Penderita DM tidak mungkin mengalami penurunan kadar gula darah
secara drastis.
12. Penyakit DM bisa disembuhkan dengan jalan tidak mengkonsumsi
makanan/minuman manis sama sekali.
13. Penderita DM tetap dapat menjalankan aktivitas kerja jika tetap
mengkonsumsi obat secara teratur.
14. Insulin, metformin, dan glibenklamid merupakan contoh obat untuk DM.
15. Minum minuman bersoda, makanan berpemanis, dan sirup bukanlah faktor
yang dapat meningkatkan kadar gula darah.
Keterangan :
DM = Diabetes Melitus
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
66
Lampiran 7. Kuesioner uji pemahaman bahasa posttest aspek pengetahuan
KUISIONER PENGETAHUAN RESPONDEN
Nama :
Umur :
Jenis kelamin :
No. Telepon :
Lingkari nomor dan garis bawahi pernyataan dibawah ini yang tidak anda
mengerti!
No. Pengetahuan responden tentang DM
1. Waktu yang paling tepat untuk olahraga penderita DM adalah sebelum
makan.
2. Riwayat keluarga, kegemukan dan pola makan yang salah adalah faktor
pencetus DM.
3. Kadar gula darah pada penderita DM tidak mungkin mengalami penurunan
secara drastis.
4. Mudah haus, mudah lapar, dan sering kencing di malam hari merupakan
gejala utama DM.
5. Komplikasi dapat timbul jika saya tidak bisa mengatur pola makan.
6. Minum minuman bersoda, sirup, dan makanan berpemanis tidak dapat
meningkatkan kadar gula darah.
7. Contoh obat terapi DM adalah insulin, metformin, dan glibenklamid
8. Putus obat tidak dapat meningkatkan kadar gula darah.
9. Obat-obatan dapat dihentikan seketika, saat kadar gula darah dalam batas
normal
10. Penyakit dimana terjadi kenaikan kadar gula darah disebut DM.
11. Dengan tidak mengkonsumsi makanan/minuman yang manis sama sekali
dapat menyembuhkan DM.
12. Penderita DM tetap dapat menjalankan aktivitas kerja apabila tetap
mengkonsumsi obat dengan teratur.
13. DM dapat menyerang berbagai tingkat usia dan jenis kelamin.
14. Penderita DM tidak perlu berpantang makan gorengan, sosis, dan makanan
kalengan tetapi jumlahnya dibatasi.
15. Kebutaan, kerusakan ginjal, penyakit jantung, dan stroke merupakan
komplikasi yang mungkin terjadi karena DM.
Keterangan :
DM = Diabetes Melitus
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
67
Lampiran 8. Kuesioner uji pemahaman bahasa pretest aspek sikap
KUISIONER SIKAP RESPONDEN
Nama :
Umur :
Lingkari nomor dan garis bawahi pernyataan dibawah ini yang tidak anda
mengerti!
No Sikap pasien DM
1. Saya lebih memilih makan ayam dengan kulitnya.
2. Saya lebih menyukai mie instan daripada harus memasak sayur.
3. Saya lebih memilih makan semua jenis sayur yang berasa pahit untuk
menurunkan kadar gula darah.
4. Saya tetap minum obat sesuai anjuran dokter meskipun badan saya terasa
nyaman.
5. Saya lebih merasa mantap apabila meminum obat DM bersamaan dengan
jamu.
6. Saya merasa obat DM yang diminum lebih efektif menurunkan kadar gula
daripada suntik insulin. 7. Saya lebih memilih olah raga secara teratur setiap pagi daripada olah raga
berat tapi tidak teratur.
8. Saya lebih suka berjalan pagi hari tanpa alas kaki daripada menggunakan
alas kaki.
9. Saya merasa olahraga berat yang melelahkan lebih baik dalam menurunkan
gula darah daripada olahraga ringan
10. Saya merasa perlu melakukan kontrol gula darah secara rutin.
11. Saya merasa tidak perlu memeriksakan kesehatan mata.
12. Saya merasa tetap perlu melakukan tes urin walaupun sudah melakukan tes
darah untuk mengetahui kadar gula
13. Saya merasa pemeriksaan dan pembersihan kaki setiap hari saat mandi
adalah kewajiban.
14. Saya lebih memilih memotong kuku kaki dalam keadaan kering daripada
dalam keadaan basah.
15. Saya lebih memilih merendam kaki dalam air hangat dari pada
menggunakan botol panas untuk memanaskan kaki
Keterangan :
DM = Diabetes Melitus
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
68
Lampiran 9. Kuesioner uji pemahaman bahasa posttest aspek sikap
KUISIONER SIKAP RESPONDEN
Nama :
Umur :
Lingkari dan garis bawahi pernyataan dibawah ini yang tidak anda mengerti!
No Sikap pasien DM
1. Kulit ayam merupakan kesukaan saya.
2. mie instan merupakan makanan pilihan daripada harus memasak sayur.
3. Sayur yang pahit-pahit merupakan makanan pilihan saya untuk
menurunkan DM
4. Meskipun badan terasa nyaman, obat tetap saya minum sesuai anjuran
dokter.
5. Jamu saya minum bersamaan dengan obat DM.
6. Daripada suntik insulin saya lebih merasa obat minum DM lebih efektif
menurunkan kadar gula darah.
7. Saya merasa olahraga berat tapi tidak teratur lebih baik daripada olahraga
ringan tapi teratur.
8. Kegiatan jalan pagi hari lebih baik tanpa alas kaki daripada dengan alas
kaki.
9. Saya lebih memilih olahraga berat yang melelahkan daripada olahraga
ringan untuk menurunkan kadar gula
10. Saya merasakontrol gula darah baik dilakukan secara rutin
11. Pemeriksaan kesehatan mata tidak perlu dilakukan selama dirasa baik –
baik saja.
12. Tes urin perlu dilakukan secara rutin walaupun saya sudah tes darah untuk
mengetahui kadar gula darah.
13. Setiap hari pada waktu mandi saya merasa wajib membersihkan dan
merawat kaki
14. Saya lebih suka memotong kuku saat kering daripada keadaan kuku basah.
15. Saya lebih suka merendam kaki dalam air hangat daripada menggunakan
botol panas untuk memanaskan kaku
Keterangan :
DM = Diabetes Melitus
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
69
Lampiran 10. Kuesioner uji pemahaman bahasa aspek tindakan
Daftar Pertanyaan Tentang Perilaku Responden
Nama : Umur :
1. Kapan terakhir anda memeriksakan tekanan darah ?
a. ___ hari yang lalu d. ___ tahun yang lalu
b. ___ minggu yang lalu e. Tidak pernah
c. ___ bulan yang lalu
2. Kapan terakhir anda memeriksakan mata ?
a. ___ hari yang lalu d. ___ tahun yang lalu
b. ___ minggu yang lalu e. Tidak pernah
c. ___ bulan yang lalu
3. Kapan anda melakukan tes urin yang terakhir ?
a. ___ hari yang lalu d. ___ tahun yang lalu
b. ___ minggu yang lalu e. Tidak pernah
c. ___ bulan yang lalu
4. Apakah anda berolah raga secara teratur ?
a. Ya b. Tidak
Jika Ya, seberapa sering ?
_______________________________________________________________
5. Apakah anda mengikuti program diet ?
a. Ya b. Tidak
Jika Ya, seberapa sering ?
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
6. Apakah ada makanan yang harus dihindari ?
Sebutkan,__________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
7. Apakah anda selalu menghitung kalori makanan yang akan anda konsumsi ?
a. Ya b. Tidak
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
70
Jika Ya, bagaimana cara perhitungannya ?
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
8. Apakah anda mengkonsumsi obat hipoglikemik oral (OHO)?
a. Ya b. Tidak
Seberapa sering anda memeriksakan kadar gula darah ?
a. ___ hari yang lalu d. ___ tahun yang lalu
b. ___ minggu yang lalu e. Tidak pernah
c. ___ bulan yang lalu
9. Apakah anda pernah lupa minum obat ?
a. Ya b. Tidak
Jika Ya, seberapa sering ?
a. ___ X sehari
b. ___ X seminggu
c. ___ X sebulan
10. Pada waktu anda ingat bahwa telah lupa minum obat, apa yang anda lakukan ?
a. Segera minum obat sesuai dosis yang telah ditentukan dokter
b. Segera minum obat dengan dobel dosis
c. Menanti saat minum obat berikutnya dan kemudian minum obat dobel
dosis
11. Apakah anda tetap minum obat meskipun badan terasa enak ?
a. Ya b. Tidak
Alasan,________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
12. Apakah anda minum obat sesuai dengan aturan yang dianjurkan dokter ?
a. Ya b. Tidak
Alasan,________________________________________________________
______________________________________________________________
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
71
______________________________________________________________
______________________________________________________________
13. Apakah anda selalu mengontrol kadar gula darah atau pergi ke dokter
walaupun badan terasa sehat ?
a. Ya b. Tidak
Jika Ya, seberapa sering ?
a. ___ X sehari
b. ___ X seminggu
c. ___ X sebulan
14. Apakah anda membersihkan kaki secara khusus setiap hari pada waktu mandi ?
a. Ya b. Tidak
Alasan, _____________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
Caranya, ______________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
72
Lampiran 11. Hasil uji pemahaman bahasa kuesioner penelitian
No. Pretest Posttest
Tindakan Pengetahuan Sikap Pengetahuan Sikap
1 3 - 3 - 1
2 12 7 1 8 1
3 1 1 4 1 7
4 3 3 4 3 -
5 5 9 2 9 -
6 4 10 4 4 2
7 4 6 4 7 1
8 - 2 6 1 11
9 2 4 2 2 -
10 3 - 4 - 9
11 3 4 1 1 7
12 6 3 - - -
13 - 6 1 1 2
14 5 1 5 6 -
15 4 4 4 5 -
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
73
Lampiran 12. Perbandingan kalimat-kalimat aitem sebelum dan setelah
perbaikan pada uji pemahaman bahasa
No Pretest Pengetahuan
Sebelum Perbaikan Setelah Perbaikan
2 Putus obat tidak dapat meningkatkan
kadar gula darah. Berhenti minum obat DM tidak akan meningkatkan kadar gula darah.
12 Penyakit DM bisa disembuhkan dengan
jalan tidak mengkonsumsi
makanan/minuman manis sama sekali.
Penyakit DM bisa disembuhkan dengan
cara tidak mengkonsumsi
makanan/minuman manis sama sekali.
Pretest Sikap
2 Saya lebih menyukai mie instan daripada
harus memasak sayur.
Saya lebih menyukai makan mie instan
daripada harus makan sayur.
5 Saya lebih merasa mantap apabila
meminum obat DM bersamaan dengan jamu.
Saya merasa lebih mantap apabila
meminum obat DM bersamaan dengan
jamu.
6 Saya merasa obat DM yang diminum lebih
efektif menurunkan kadar gula daripada
suntik insulin.
Saya merasa obat DM yang diminum lebih
efektif dalam menurunkan kadar gula
daripada obat suntik insulin.
7 Saya lebih memilih olah raga secara teratur
setiap pagi daripada olah raga berat tapi
tidak teratur.
Saya lebih memilih olahraga ringan secara
teratur setiap pagi daripada olah raga berat
tapi tidak teratur.
13 Saya merasa pemeriksaan dan
pembersihan kaki setiap hari saat mandi
adalah kewajiban.
Saya merasa memeriksa dan
membersihkan kaki setiap hari saat mandi
adalah kewajiban.
Posttest Pengetahuan
8 Putus obat tidak dapat meningkatkan
kadar gula darah. Berhenti minum obat DM tidak akan meningkatkan kadar gula darah.
Posttest Sikap
2 mie instan merupakan makanan pilihan
daripada harus memasak sayur.
Mie instan merupakan makanan pilihan
daripada harus memakan sayur.
5 Jamu saya minum bersamaan dengan obat
DM.
Saya minum jamu bersamaan dengan obat
DM.
7 Saya merasa olahraga berat tapi tidak
teratur lebih baik daripada olahraga ringan
tapi teratur.
Saya merasa olahraga ringan tapi teratur
lebih baik daripada olahraga berat tapi
tidak teratur.
14 Saya lebih suka memotong kuku saat kering
daripada keadaaan kuku basah
Saya lebih suka memotong kuku saat kering
daripada saat kuku basah.
Tindakan
3 Kapan anda melakukan tes urin yang
terakhir ?
Kapan terakhir anda melakukan tes urin?
8 Apakah anda mengkonsumsi obat
hipoglikemik oral (OHO)?
Apakah anda mengkonsumsi obat yang
menurunkan kadar gula darah?
10 a. Segera minum obat sesuai dosis yang
telah ditentukan dokter
b. Segera minum obat dengan dobel dosis
c. Menanti saat minum obat berikutnya dan
kemudian minum obat dobel dosis
a. Segera minum obat sesuai dosis yang
telah ditentukan dokter
b. Segera minum obat dengan dosis dobel
c. Menanti saat minum obat berikutnya
dan kemudian minum obat dengan
dosis dobel
11 Apakah anda tetap minum obat meskipun
badan terasa enak?
Apakah anda tetap minum obat meskipun
badan terasa sehat?
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
74
Lampiran 13. Hasil uji korelasi Point Biserial kuesioner pretest aspek
pengetahuan
Aitem Point Biserial Correlation
1 0,203444
2 0,210915
3 0,3484796
4 0,3913665
5 0,5243892
6 0,5206338
7 0,3269096
8 0,3913665
9 0,5891268
10 0,319401
11 0,1604892
12 0,473988
13 0,319401
14 0,5479118
15 0,4785559
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
75
Lampiran 14. Hasil uji korelasi Point Biserial kuesioner posttest aspek
pengetahuan
Aitem Point Biserial Correlation
1 0,6023428
2 0,3832701
3 0,2577692
4 0,4193335
5 0,4813588
6 0,3860945
7 0,6043874
8 0,1973334
9 0,2768304
10 0,1621527
11 0,3370109
12 0,3453334
13 0,2369077
14 0,5356066
15 0,6337733
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
76
Lampiran 15. Hasil uji reliabilitas kuesioner pretest dan posttest aspek
pengetahuan
Pretest pengetahuan
Cronbach Test - Results:
$sample.size
[1] 30
$number.of.items
[1] 15
$alpha
[1] 0.6090764
Posttest pengetahuan
Cronbach Test - Results:
$sample.size
[1] 30
$number.of.items
[1] 15
$alpha
[1] 0.6094751
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
77
Lampiran 16. Hasil uji korelasi Pearson’s product-moment kuesioner pretest
aspek sikap sebelum seleksi aitem
Aitem Pearson’s product-moment Correlation
1 0.3904272
2 0.2914922
3 -0.0004202741
4 0.4380389
5 0.4574533
6 0.1706394
7 0.4421598
8 0.304409
9 0.2516845
10 0.6619615
11 0.4058381
12 0.3718609
13 0.4903124
14 0.6512197
15 0.2271817
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
78
Lampiran 17. Hasil uji korelasi Pearson’s product-moment kuesioner pretest
aspek sikap setelah seleksi aitem
Aitem Pearson’s product-moment Correlation
1 0,3306315
2 0,2904373
3 0,502789
4 0,5197987
5 0,1201391
6 0,4960611
7 0,2728431
8 0,1804687
9 0,6847718
10 0,4414564
11 0,4255745
12 0,5422135
13 0,6594032
14 0,1722703
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
79
Lampiran 18. Hasil uji korelasi Pearson’s product-moment kuesioner posttest
aspek sikap sebelum seleksi aitem
Aitem Pearson’s product-moment Correlation
1 0.6222537
2 0.685949
3 0.1780466
4 0.1216953
5 0.6455776
6 0.05456011
7 0.7163534
8 0.1159078
9 0.5332224
10 0.5072527
11 0.3438784
12 0.1742179
13 0.09756544
14 0.5546386
15 0.2641749
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
80
Lampiran 19. Hasil uji korelasi Pearson’s product-moment kuesioner posttest
aspek sikap setelah seleksi aitem
Aitem Pearson’s product-moment Correlation
1 0,630368
2 0,7057606
3 0,1254588
4 0,6841137
5 -0,03500784
6 0,7123295
7 0,06577348
8 0,5108179
9 0,5292541
10 0,4045194
11 0,23248
12 0,1125841
13 0,5962366
14 0,2263232
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
81
Lampiran 20. Hasil uji reliabilitas kuesioner pretest dan posttest aspek sikap
sebelum dan setelah seleksi aitem
Pretest sikap sebelum seleksi aitem
Cronbach Test - Results:
$sample.size
[1] 30
$number.of.items
[1] 15
$alpha
[1] 0.5471867
Pretest sikap setelah seleksi aitem
Cronbach Test - Results:
$sample.size
[1] 30
$number.of.items
[1] 14
$alpha
[1] 0.6080931
Posttest sikap sebelum seleksi aitem
Cronbach Test - Results:
$sample.size
[1] 30
$number.of.items
[1] 15
$alpha
[1] 0.6149373
Posttest sikap setelah seleksi aitem
Cronbach Test - Results:
$sample.size
[1] 30
$number.of.items
[1] 14
$alpha
[1] 0.6254274
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
82
Lampiran 21. Kuesioner penelitian pretest aspek pengetahuan
KUISIONER PENGETAHUAN RESPONDEN
Nama :
Umur :
Jenis kelamin :
No. Telepon :
(Data yang diperoleh dari penelitian ini akan dijaga kerahasiaannya dan hanya digunakan untuk
kepentingan penelitian)
Jawablah pertanyaan di bawah ini dengan memberi tanda √ pada jawaban yang anda pilih
No. Pengetahuan Responden Tentang DM
DM = Diabetes Melitus (kencing manis)
Ya Tidak
1. DM adalah penyakit dimana terjadi peningkatan kadar gula
darah di luar batas-batas normal.
2. Berhenti minum obat DM tidak akan meningkatkan kadar gula
darah.
3. Faktor pencetus terjadinya DM antara lain kegemukan, pola
makan yang salah dan riwayat keluarga.
4. Tanda-tanda utama DM adalah mudah lapar, mudah haus dan
sering kencing di malam hari.
5. Olahraga bagi penderita DM dilakukan sebelum makan.
6. DM dapat menimbulkan komplikasi seperti kebutaan, kerusakan
ginjal, penyakit jantung, dan stroke.
7. Penderita DM tidak perlu berpantang makan gorengan, sosis,
dan makanan kalengan tetapi jumlahnya dibatasi.
8. DM dapat menyerang berbagai tingkat usia dan jenis kelamin.
9. Saat kadar gula darah dalam batas normal, maka obat-obatan
dapat dihentikan seketika.
10. Komplikasi dapat timbul jika saya tidak bisa mengatur pola
makan.
11. Penderita DM tidak mungkin mengalami penurunan kadar gula
darah secara drastis.
12. Penyakit DM bisa disembuhkan dengan cara tidak
mengkonsumsi makanan/minuman manis sama sekali.
13. Penderita DM tetap dapat menjalankan aktivitas kerja jika tetap
mengkonsumsi obat secara teratur.
14. Insulin, metformin, dan glibenklamid merupakan contoh obat
untuk DM.
15. Minum minuman bersoda, makanan berpemanis, dan sirup
bukanlah faktor yang dapat meningkatkan kadar gula darah.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
83
Lampiran 22. Kuesioner penelitian posttest aspek pengetahuan
KUISIONER PENGETAHUAN RESPONDEN
Nama :
Umur :
Jenis kelamin :
(Data yang diperoleh dari penelitian ini akan dijaga kerahasiaannya dan hanya digunakan untuk
kepentingan penelitian)
Jawablah pertanyaan di bawah ini dengan memberi tanda √ pada jawaban yang anda pilih :
No. Pengetahuan Responden Tentang DM
DM = Diabetes Melitus (kencing manis) Ya Tidak
1. Waktu yang paling tepat untuk olahraga bagi penderita DM
adalah sebelum makan.
2. Riwayat keluarga, kegemukan dan pola makan yang salah
adalah faktor pencetus DM.
3. Kadar gula darah pada penderita DM tidak mungkin
mengalami penurunan secara drastis.
4. Mudah haus, mudah lapar, dan sering kencing di malam hari
merupakan gejala utama DM.
5. Komplikasi dapat timbul jika saya tidak bisa mengatur pola
makan.
6. Minum minuman bersoda, sirup, dan makanan berpemanis
tidak dapat meningkatkan kadar gula darah.
7. Contoh obat terapi DM adalah insulin, metformin, dan
glibenklamid.
8. Berhenti minum obat DM tidak akan meningkatkan kadar gula
darah.
9. Obat-obatan dapat dihentikan seketika, saat kadar gula darah
dalam batas normal.
10. Penyakit dimana terjadi kenaikan kadar gula darah disebut
DM.
11. Dengan tidak mengkonsumsi makanan/minuman yang manis
sama sekali dapat menyembuhkan DM.
12. Penderita DM tetap dapat menjalankan aktivitas kerja apabila
tetap mengkonsumsi obat dengan teratur.
13. DM dapat menyerang berbagai tingkat usia dan jenis kelamin.
14. Penderita DM tidak perlu berpantang makan gorengan, sosis,
dan makanan kalengan tetapi jumlahnya dibatasi.
15. Kebutaan, kerusakan ginjal, penyakit jantung, dan stroke
merupakan komplikasi yang mungkin terjadi karena DM.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
84
Lampiran 23. Kuesioner penelitian pretest aspek sikap
KUISIONER SIKAP RESPONDEN
(Data yang diperoleh dari penelitian ini akan dijaga kerahasiaannya dan hanya digunakan untuk
kepentingan penelitian)
Pilihlah salah satu pernyataan di bawah ini dengan memberi tanda pada √ pada :
SS : jika anda sangat setuju dengan pernyataan tersebut
S : jika anda setuju dengan pernyataan tersebut
TS : jika anda tidak setuju dengan pernyataan tersebut
STS : jika anda sangat tidak setuju dengan pernyataan tersebut
No Sikap Responden Tentang DM
DM = Diabetes Melitus (kencing manis)
SS S TS STS
1. Saya lebih memilih makan ayam dengan kulitnya.
2. Saya lebih menyukai makan mie instan daripada harus
makan sayur.
3. Saya tetap minum obat sesuai anjuran dokter meskipun
badan saya terasa nyaman.
4. Saya merasa lebih mantap apabila meminum obat DM
bersamaan dengan jamu.
5. Saya merasa obat DM yang diminum lebih efektif dalam
menurunkan kadar gula daripada obat suntik insulin.
6. Saya lebih memilih olahraga ringan secara teratur setiap
pagi daripada olahraga berat tapi tidak teratur.
7. Saya lebih suka berjalan pagi hari tanpa alas kaki
daripada menggunakan alas kaki.
8. Saya merasa olahraga berat yang melelahkan lebih baik
dalam menurunkan gula darah daripada olahraga ringan.
9. Saya merasa perlu melakukan kontrol gula darah secara
rutin.
10. Saya merasa tidak perlu memeriksakan kesehatan mata.
11. Saya merasa tetap perlu melakukan tes urin walaupun
sudah melakukan tes darah untuk mengetahui kadar gula.
12. Saya merasa memeriksa dan membersihkan kaki setiap
hari saat mandi adalah kewajiban.
13. Saya lebih memilih memotong kuku kaki dalam keadaan
kering daripada dalam keadaan basah.
14. Saya lebih memilih merendam kaki dalam air hangat dari
pada menggunakan botol panas untuk memanaskan kaki.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
85
Lampiran 24. Kuesioner penelitian posttest aspek sikap
KUISIONER SIKAP RESPONDEN
(Data yang diperoleh dari penelitian ini akan dijaga kerahasiaannya dan hanya digunakan untuk
kepentingan penelitian)
Pilihlah salah satu pernyataan di bawah ini dengan memberi tanda pada √ pada :
SS : jika anda sangat setuju dengan pernyataan tersebut
S : jika anda setuju dengan pernyataan tersebut
TS : jika anda tidak setuju dengan pernyataan tersebut
STS : jika anda sangat tidak setuju dengan pernyataan tersebut
No Sikap Responden Tentang DM
DM = Diabetes Melitus (kencing manis) SS S TS STS
1. Kulit ayam merupakan kesukaan saya.
2. Mie instan merupakan makanan pilihan daripada
harus memakan sayur.
3. Meskipun badan terasa nyaman, obat tetap saya
minum sesuai anjuran dokter.
4. Saya minum jamu bersamaan dengan obat DM.
5. Daripada obat suntik insulin, saya merasa obat
minum DM lebih efektif dalam menurunkan kadar
gula darah.
6. Saya merasa olahraga ringan tapi teratur lebih baik
daripada olahraga berat tapi tidak teratur.
7. Kegiatan jalan pagi hari lebih baik tanpa alas kaki
daripada dengan alas kaki.
8. Saya lebih memilih olahraga berat yang melelahkan
daripada olahraga ringan untuk menurunkan kadar
gula.
9. Saya merasa kontrol gula darah baik dilakukan
secara rutin.
10. Pemeriksaan kesehatan mata tidak perlu dilakukan
selama dirasa baik – baik saja.
11. Tes urin perlu dilakukan secara rutin walaupun saya
sudah tes darah untuk mengetahui kadar gula darah.
12. Setiap hari pada waktu mandi saya merasa wajib
membersihkan dan merawat kaki
13. Saya lebih suka memotong kuku saat kering
daripada saat kuku basah.
14. Saya lebih suka merendam kaki dalam air hangat
daripada menggunakan botol panas untuk
memanaskan kaki.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
86
Lampiran 25. Kuesioner penelitian aspek tindakan
Daftar Pertanyaan Tentang Perilaku Responden
Lingkarilah dan isilah jawaban sesuai dengan yang anda lakukan.
(Data yang diperoleh dari penelitian ini akan dijaga kerahasiaannya dan hanya
digunakan untuk kepentingan penelitian)
1. Kapan terakhir anda memeriksakan tekanan darah ?
a. ___ hari yang lalu d. ___ tahun yang lalu
b. ___ minggu yang lalu e. Tidak pernah
c. ___ bulan yang lalu
2. Kapan terakhir anda memeriksakan mata ?
a. ___ hari yang lalu d. ___ tahun yang lalu
b. ___ minggu yang lalu e. Tidak pernah
c. ___ bulan yang lalu
3. Kapan terakhir anda melakukan tes urin ?
a. ___ hari yang lalu d. ___ tahun yang lalu
b. ___ minggu yang lalu e. Tidak pernah
c. ___ bulan yang lalu
4. Apakah anda berolah raga secara teratur ?
b. Ya b. Tidak
Jika Ya, seberapa sering ?
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
5. Apakah anda mengikuti program diet ?
b. Ya b. Tidak
Jika Ya, seberapa sering ?
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
6. Apakah ada makanan yang harus dihindari ?
Sebutkan,__________________________________________________________
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
87
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
7. Apakah anda selalu menghitung kalori makanan yang akan anda konsumsi ?
b. Ya b. Tidak
Jika Ya, bagaimana cara perhitungannya ?
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________
8. Apakah anda mengkonsumsi obat yang menurunkan kadar gula darah?
a. Ya b. Tidak
Seberapa sering anda memeriksakan kadar gula darah ?
a. ___ hari yang lalu d. ___ tahun yang lalu
b. ___ minggu yang lalu e. Tidak pernah
c. ___ bulan yang lalu
9. Apakah anda pernah lupa minum obat ?
a. Ya b. Tidak
Jika Ya, seberapa sering ?
a. ___ X sehari
b. ___ X seminggu
c. ___ X sebulan
10. Pada waktu anda ingat bahwa telah lupa minum obat, apa yang anda lakukan ?
a. Segera minum obat sesuai dosis yang telah ditentukan dokter
b. Segera minum obat dengan dosis dobel
c. Menanti saat minum obat berikutnya dan kemudian minum obat dengan
dosis dobel
11. Apakah anda tetap minum obat meskipun badan terasa sehat ?
a. Ya b. Tidak
Alasan,________________________________________________________
______________________________________________________________
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
88
______________________________________________________________
______________________________________________________________
12. Apakah anda minum obat sesuai dengan aturan yang dianjurkan dokter ?
a. Ya b. Tidak
Alasan,________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
13. Apakah anda selalu mengontrol kadar gula darah atau pergi ke dokter
walaupun badan terasa sehat ?
a. Ya b. Tidak
Jika Ya, seberapa sering ?
a. ___ X sehari
b. ___ X seminggu
c. ___ X sebulan
14. Apakah anda membersihkan kaki secara khusus setiap hari pada waktu mandi ?
a. Ya b. Tidak
Alasan, _____________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
Caranya, ______________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
______________________________________________________________
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
89
Lampiran 26. Data Pre Intervensi Aspek Pengetahuan
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Total
1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1 11
2 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 11
3 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 10
4 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 10
5 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 11
6 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 9
7 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1 10
8 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 11
9 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 10
10 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
11 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 10
12 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 11
13 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 9
14 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 11
15 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 12
16 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 9
17 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1 1 8
18 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 12
19 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 11
20 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 12
21 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 10
22 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 13
23 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 13
24 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 10
25 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 13
26 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 13
27 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 12
28 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 14
29 1 0 1 0 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 8
30 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1 10
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
90
Lampiran 27. Data Pre Intervensi Aspek Sikap
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Total
1 1 4 1 2 4 4 3 4 3 4 3 4 1 4 42
2 2 4 3 4 1 4 2 4 3 4 3 3 2 2 41
3 2 2 3 3 2 4 2 4 4 3 3 4 2 3 41
4 2 4 3 3 2 4 2 3 3 3 3 3 3 3 41
5 2 4 2 4 2 4 2 3 3 4 3 4 1 3 41
6 2 3 2 3 2 4 3 3 3 3 3 3 3 3 40
7 1 3 1 3 3 4 2 4 3 3 2 4 2 3 38
8 1 3 2 3 3 3 2 3 4 3 3 3 3 3 39
9 3 4 3 4 2 4 2 3 3 3 3 4 3 4 45
10 4 3 3 4 3 4 2 3 4 4 3 3 2 3 45
11 3 4 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 3 41
12 1 3 1 3 3 4 2 3 3 4 3 3 2 2 37
13 3 3 2 3 2 4 2 3 3 3 3 4 2 3 40
14 3 4 3 4 2 4 2 3 3 3 3 3 2 3 42
15 2 3 3 3 2 3 2 3 3 3 3 4 2 4 40
16 4 3 4 4 3 4 3 3 2 4 2 4 2 4 46
17 2 2 2 3 2 3 2 3 3 3 3 4 2 3 37
18 2 4 3 4 3 4 2 3 3 3 3 3 2 3 42
19 4 4 1 4 2 4 1 2 4 4 4 4 2 4 44
20 1 2 3 3 3 4 2 3 3 4 2 4 1 2 37
21 4 2 2 3 3 4 1 3 3 4 2 4 2 3 40
22 2 3 2 3 3 4 2 3 4 4 3 4 3 3 43
23 3 4 2 4 3 4 2 4 3 3 3 3 2 2 42
24 1 4 3 3 3 3 1 3 4 3 3 4 3 3 41
25 2 3 2 3 2 4 2 3 4 4 3 4 1 4 41
26 2 3 2 4 3 3 2 2 2 3 2 3 2 1 34
27 3 4 3 3 2 4 1 4 3 4 3 4 2 3 43
28 2 3 1 4 3 3 2 2 2 2 2 3 2 2 33
29 2 3 3 3 2 3 3 2 3 3 3 3 3 3 39
30 2 3 2 3 2 4 1 3 3 3 3 3 1 4 37
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
91
Lampiran 28. Hasil Pretest Aspek Tindakan
Responden Nomor Pertanyaan Kategori
Dominan 1 2 3 4 5 6 7 13
1 B S R S R R R R R
2 B R R S R R R R R
3 S S R S R B R R R
4 B B B B B B R R B
5 R S R S R R R R R
6 B S R R R R R R R
7 B R R S R S R R R
8 B R S R R S R R R
9 B S R S R B R R R
10 B B R B R R R R R
11 S R R S R S R R R
12 B B R S R S R R R
13 R S R R R R R R R
14 B R R R R R R R R
15 B S S R R R R R R
16 R B S B R R R R R
17 S B R R R R R R R
18 B R R R R R R R R
19 B R B R R B R R R
20 B B R B R R R R R
21 B S R S R R R R R
22 B S R S R S R R R
23 B R R R R R R R R
24 B R R S B R R R R
25 B B R R R B R R R
26 B R R R R R R R R
27 B B R B S R R R R
28 R S R R R R R R R
29 B R R S R R R R R
30 B B R S R R R R R
Keterangan :
B = Baik
S = Sedang
R = Buruk
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
92
Lampiran 29. Data Post Intervensi 1 Aspek Pengetahuan
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Total
1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
2 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 13
3 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
4 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13
5 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 13
6 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
7 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 11
8 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 11
9 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 13
10 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 13
11 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 13
12 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 12
13 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 11
14 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
15 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 13
16 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13
17 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
18 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 12
19 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 13
20 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 11
21 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 11
22 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 11
23 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 10
24 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 11
25 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 13
26 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
27 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
28 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
29 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 14
30 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 12
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
93
Lampiran 30. Data Post Intervensi 1 Aspek Sikap
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Total
1 3 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 1 4 49
2 3 4 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 3 39
3 3 3 4 4 2 4 3 4 4 3 4 4 2 3 47
4 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 42
5 3 4 3 3 3 3 4 3 4 4 3 4 1 3 45
6 3 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 42
7 2 3 2 3 2 2 3 3 3 3 2 4 2 3 37
8 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 39
9 3 4 2 4 3 3 3 4 3 2 3 4 3 4 45
10 4 3 3 4 2 4 4 4 4 3 3 4 3 3 48
11 3 4 2 4 3 3 3 4 3 2 3 3 3 3 43
12 1 4 2 3 2 3 3 3 3 3 3 4 2 3 39
13 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 3 41
14 4 3 3 4 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 42
15 3 3 3 3 2 4 3 3 2 3 2 3 2 3 39
16 4 3 3 3 3 4 4 4 3 2 2 4 2 4 45
17 2 2 3 3 3 3 3 2 3 2 2 3 2 3 36
18 4 4 3 4 4 4 2 4 2 3 3 3 2 3 45
19 4 4 3 3 2 4 3 4 4 4 3 3 2 4 47
20 1 3 4 2 2 4 3 3 3 3 3 4 3 3 41
21 4 3 2 3 3 4 3 3 3 4 3 3 3 3 44
22 4 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 4 3 3 43
23 3 4 3 3 2 4 2 4 3 3 3 3 3 3 43
24 2 4 3 3 3 4 3 3 3 3 3 4 3 3 44
25 2 4 2 3 3 4 2 3 4 3 3 3 2 4 42
26 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 37
27 2 3 4 4 3 4 3 3 3 3 4 3 2 3 44
28 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 2 37
29 2 3 2 4 2 3 2 2 2 2 2 3 2 3 34
30 2 3 2 3 2 4 2 3 4 2 3 4 1 4 39
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
94
Lampiran 31. Data Post Intervensi 2 Aspek Pengetahuan
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Total
1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 11
2 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 10
3 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 10
4 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 10
5 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 12
6 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 11
7 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 10
8 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 12
9 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 11
10 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 10
11 0 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 10
12 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 12
13 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 11
14 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 11
15 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 11
16 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 11
17 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 10
18 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 12
19 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 11
20 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 1 6
21 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 11
22 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 10
23 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 12
24 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 10
25 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 11
26 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 11
27 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 12
28 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 10
29 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 9
30 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 12
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
95
Lampiran 32. Data Post Intervensi 2 Aspek Sikap
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Total
1 3 4 4 3 3 4 2 4 4 3 3 4 1 4 46
2 2 4 2 4 2 4 1 4 4 1 3 3 2 3 39
3 4 2 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 3 38
4 4 3 2 3 3 4 3 3 2 2 2 4 1 3 39
5 2 3 3 3 2 4 1 3 2 3 3 3 1 4 37
6 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 39
7 2 3 2 3 3 4 3 3 2 2 2 4 1 3 37
8 2 3 3 3 2 4 2 3 4 2 3 3 2 4 40
9 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 39
10 4 3 2 4 3 4 3 3 3 3 3 3 2 3 43
11 4 2 2 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 3 38
12 2 3 3 3 2 4 2 3 4 2 3 3 2 4 40
13 2 3 3 3 2 4 1 3 2 3 3 3 1 4 37
14 3 4 2 4 3 4 3 4 3 4 3 3 2 4 46
15 2 3 3 3 2 4 1 3 2 3 3 3 1 4 37
16 2 4 2 4 2 4 1 4 4 1 3 3 2 3 39
17 2 2 2 4 3 4 3 3 3 3 3 3 2 3 40
18 2 3 3 3 2 4 1 3 2 3 3 3 1 4 37
19 4 4 3 3 2 4 3 3 4 3 3 4 2 4 46
20 4 3 2 3 4 4 3 3 2 2 2 4 1 3 40
21 4 3 2 3 2 4 2 3 2 4 2 3 2 3 39
22 4 3 2 3 3 4 3 3 2 2 2 4 1 3 39
23 2 3 3 4 2 4 3 4 3 4 3 4 1 3 43
24 4 3 2 3 3 4 3 3 2 2 2 4 1 3 39
25 2 3 3 3 2 4 1 3 2 3 3 3 1 4 37
26 2 3 3 3 2 3 3 3 3 3 3 3 2 3 39
27 4 3 2 3 3 4 3 3 2 2 2 4 1 3 39
28 4 3 2 4 3 4 3 3 3 3 3 3 2 3 43
29 2 3 2 3 2 3 2 2 2 3 1 3 3 3 34
30 2 3 3 3 2 4 2 3 4 2 3 3 2 4 40
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
96
Lampiran 33. Hasil Posttest 2 Aspek Tindakan
Responden Nomor Pertanyaan Kategori
Dominan 1 2 3 4 5 6 7 13
1 B R R S R R R R R
2 R B R S R R R R R
3 B S R S R B R R R
4 B B B S R B R R B
5 R R R S R R R R R
6 B R R R R R R R R
7 R R R R R R R R R
8 B B R S R R R R R
9 B S R S R B R R R
10 B B R B R R R R R
11 S S R S R B R R R
12 B B R S R S R R R
13 S S R S R R R R R
14 B R R R R R R R R
15 S S S S S R R R S
16 R R R B R R R R R
17 R S R R R R R R R
18 B R R R R R R R R
19 B B B B R B R R B
20 B S R S R B R R R
21 B S R S R B R R R
22 B S R S R B R R R
23 R R R R R R R R R
24 B S R S R B R R R
25 B B S B R B R R B
26 B R R R R R R R R
27 R B R S R R R R R
28 R S R R R R R R R
29 R R R R R R R R R
30 B B R S R R R R R
Keterangan :
B = Baik
S = Sedang
R = Buruk
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
97
Lampiran 34. Data Post Intervensi 3 Aspek Pengetahuan
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Total
1 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 11
2 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 11
3 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 10
4 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 11
5 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 10
6 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 11
7 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 10
8 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 11
9 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 10
10 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 11
11 0 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 11
12 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 13
13 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 8
14 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 12
15 0 1 0 1 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1 0 8
16 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 9
17 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 12
18 0 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 11
19 0 1 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 10
20 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 1 1 1 1 7
21 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 12
22 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 12
23 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 10
24 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 11
25 1 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 1 11
26 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 11
27 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 13
28 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 12
29 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 10
30 0 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 11
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
98
Lampiran 35. Data Post Intervensi 3 Aspek Sikap
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Total
1 3 4 4 3 3 4 2 4 4 3 3 4 1 4 46
2 2 4 2 4 2 4 1 4 4 2 3 3 2 3 40
3 3 4 3 3 2 3 2 3 2 3 3 4 2 3 40
4 4 4 3 2 2 3 2 3 3 3 3 3 3 3 41
5 4 3 2 3 2 4 3 3 3 3 3 4 1 4 42
6 4 3 1 3 3 3 3 3 3 2 2 3 2 3 38
7 1 3 3 3 2 3 2 3 3 2 2 3 2 3 35
8 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 40
9 3 3 1 4 2 3 3 4 3 1 2 4 3 4 40
10 4 3 2 4 2 4 3 4 3 3 3 4 2 3 44
11 4 3 2 3 2 4 3 3 3 3 3 3 2 3 41
12 1 4 2 4 3 4 2 4 2 2 3 3 2 4 40
13 3 3 4 3 2 4 3 3 4 4 3 4 2 3 45
14 3 4 2 4 3 3 3 3 2 3 3 3 2 3 41
15 3 4 3 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 38
16 3 3 4 4 3 4 4 3 4 2 3 4 3 4 48
17 2 3 2 3 4 3 3 3 3 2 3 3 2 3 39
18 4 4 4 4 2 4 1 4 4 3 3 4 1 4 46
19 4 4 3 3 2 4 3 2 4 3 4 4 2 4 46
20 1 2 1 4 2 4 2 3 2 2 2 3 1 3 32
21 4 3 2 3 2 4 2 3 3 3 3 3 1 4 39
22 4 3 2 3 2 4 3 3 3 3 3 3 1 3 39
23 2 3 3 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 2 38
24 4 3 3 3 2 4 2 3 3 3 3 4 3 3 42
25 2 3 2 3 3 4 1 3 3 3 3 4 1 4 39
26 2 3 3 4 2 3 3 3 3 2 2 3 2 3 38
27 4 3 4 3 2 4 3 4 3 2 4 4 1 4 43
28 4 3 2 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 39
29 2 3 2 3 2 3 2 3 2 2 2 3 3 2 33
30 2 3 2 3 2 4 2 3 4 3 3 3 2 4 40
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
99
Lampiran 36. Hasil Posttest 3 Aspek Tindakan
Responden Nomor Pertanyaan Kategori
Dominan 1 2 3 4 5 6 7 13
1 B R R S R R R R R
2 B S R S R R R R R
3 B S S S S B R R S
4 B S R B R R R R R
5 R R R S R R R R R
6 B R R R R R R R R
7 B S R R R R R R R
8 B R R R R R R R R
9 B S R S R B R R R
10 B B S B R B R R B
11 S R R S R B R R R
12 B B R S R S R R R
13 B S R R R R R R R
14 B R R R R R R R R
15 B S S R S R R R R
16 R B S R R R R R R
17 S S R R R R R R R
18 B R R R R R R R R
19 B B B B R B R R B
20 B B R S R R R R R
21 B S R S R R R R R
22 B B R R R S R R R
23 R R R R R R R R R
24 R R R S B R R R R
25 B S R S R R R R R
26 B R R S R B R R R
27 B B R R R R R R R
28 R S R R R R R R R
29 R S R R R R R R R
30 B B R S R S R R R
Keterangan :
B = Baik
S = Sedang
R = Buruk
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
100
Lampiran 37. Hasil uji normalitas Shapiro-Wilk aspek pengetahuan
> shapiro.test(data2$PRE_PENGETAHUAN)
Shapiro-Wilk normality test
data: data2$PRE_PENGETAHUAN
W = 0.9512, p-value = 0.1826
> shapiro.test(data1$POST1_PENGETAHUAN)
Shapiro-Wilk normality test
data: data1$POST1_PENGETAHUAN
W = 0.8447, p-value = 0.0004816
> shapiro.test(data1$POST2_PENGETAHUAN)
Shapiro-Wilk normality test
data: data1$POST2_PENGETAHUAN
W = 0.7791, p-value = 2.795e-05
> shapiro.test(data1$POST3_PENGETAHUAN)
Shapiro-Wilk normality test
data: data1$POST3_PENGETAHUAN
W = 0.904, p-value = 0.01052
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
101
Lampiran 38. Hasil uji normalitas Shapiro-Wilk aspek sikap
> shapiro.test(data1$PRE_SIKAP)
Shapiro-Wilk normality test
data: data1$PRE_SIKAP
W = 0.959, p-value = 0.2926
> shapiro.test(data5$POST1_SIKAP)
Shapiro-Wilk normality test
data: data5$POST1_SIKAP
W = 0.9761, p-value = 0.7142
> shapiro.test(data5$POST2_SIKAP)
Shapiro-Wilk normality test
data: data5$POST2_SIKAP
W = 0.8696, p-value = 0.001641
> shapiro.test(data5$POST3_SIKAP)
Shapiro-Wilk normality test
data: data5$POST3_SIKAP
W = 0.9506, p-value = 0.1751
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
102
Lampiran 39. Hasil uji normalitas data aspek pengetahuan dan sikap
Aspek Data yang diuji p-value Distribusi
Pengetahuan
Pretest 0,18 Normal
Posttest 1 0,00 Tidak normal
Posttest 2 0,00 Tidak normal
Posttest 3 0,01 Tidak normal
Sikap
Pretest 0,29 Normal
Posttest 1 0,71 Normal
Posttest 2 0,00 Tidak normal
Posttest 3 0,18 Normal
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
103
Lampiran 40. Hasil uji hipotesis aspek pengetahuan
Wilcoxon test pre - post 1
H0: post 1 ≥ pre
H1: post 1 < pre , dengan taraf kepercayaan 95%
Wilcoxon test pre - post 2
H0: post 2 ≥ pre
H1: post 2 < pre , dengan taraf kepercayaan 95%
Wilcoxon test pre - post 3
H0: post 3 ≥ pre
H1: post 3 < pre , dengan taraf kepercayaan 95%
> wilcox.test(data1$PRE_PENGETAHUAN,data1$POST1_PENGETAHUAN,paired=T)
Wilcoxon signed rank test with continuity correction
data: data1$PRE_PENGETAHUAN and data1$POST1_PENGETAHUAN
V = 39.5, p-value = 0.0005269
> wilcox.test(data1$PRE_PENGETAHUAN,data1$POST2_PENGETAHUAN,paired=T)
Wilcoxon signed rank test with continuity correction
data: data1$PRE_PENGETAHUAN and data1$POST2_PENGETAHUAN
V = 115, p-value = 0.7187
> wilcox.test(data1$PRE_PENGETAHUAN,data1$POST3_PENGETAHUAN,paired=T)
Wilcoxon signed rank test with continuity correction
data: data1$PRE_PENGETAHUAN and data1$POST3_PENGETAHUAN
V = 158.5, p-value = 0.5364
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
104
Lampiran 41. Hasil uji hipotesis aspek sikap
Wilcoxon test pre-post 1
H0: post 1 ≥ pre
H1: post 1 < pre , dengan taraf kepercayaan 95%
Wilcoxon test pre-post 2
H0: post 2 ≥ pre
H1: post 2 < pre , dengan taraf kepercayaan 95%
Wilcoxon test pre-post 3
H0: post 3 ≥ pre
H1: post 3 < pre , dengan taraf kepercayaan 95%
> wilcox.test(data5$PRE_SIKAP,data5$POST1_SIKAP,paired=T)
Wilcoxon signed rank test with continuity correction
data: data5$PRE_SIKAP and data5$POST1_SIKAP
V = 56, p-value = 0.00234
> wilcox.test(data5$PRE_SIKAP,data5$POST2_SIKAP,paired=T)
Wilcoxon signed rank test with continuity correction
data: data5$PRE_SIKAP and data5$POST2_SIKAP
V = 294, p-value = 0.2076
> wilcox.test(data5$PRE_SIKAP,data5$POST3_SIKAP,paired=T)
Wilcoxon signed rank test with continuity correction
data: data5$PRE_SIKAP and data5$POST3_SIKAP
V = 187.5, p-value = 0.9807
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
105
Lampiran 42. Hasil uji hipotesis pada aspek pengetahuan dan sikap
Aspek Data yang diuji Uji hipotesis Nilai signifikansi (p-value)
Pengetahuan
Pretest-posttest 1 Wilcoxon 0,00
Pretest-posttest 2 Wilcoxon 0,72
Pretest-posttest 3 Wilcoxon 0,54
Sikap
Pretest-posttest 1 Wilcoxon 0,00
Pretest-posttest 2 Wilcoxon 0,21
Pretest-posttest 3 Wilcoxon 0,98
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
106
BIOGRAFI PENULIS
Penulis bernama lengkap Stephani Giovanni Krisvianty,
lahir di Cirebon pada tanggal 1 Juli 1993 sebagai putri
kedua dari tiga bersaudara, dari pasangan Petrus Fiannus
Agus Kristianto dan Janty. Penulis telah menempuh
pendidikan di TK BPK Penabur Cirebon (1996-1998), SD
Santa Maria Cirebon (1998-2005), SMP Santa Maria
Cirebon (2005-2008), SMA Santa Maria 1 Cirebon (2008-
2011). Saat ini penulis sedang melanjutkan pendidikan
sarjana S-1 di Fakultas Farmasi Universitas Sanata Dharma
Yogyakarta. Selama menempuh jenjang perguruan tinggi,
penulis meraih penghargaan sebagai peserta Program Kreativitas Mahasiswa yang
dinyatakan lolos seleksi dan didanai Hibah Direktorat Pendidikan Tinggi (Dikti)
tahun 2014 dengan judul “Berkarya Melalui Lulur AMPELAS (AMPAS
KELAPA DAN BERAS) Bersama Siswa Tunarungu SLB Yapenas Yogyakarta”.
PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
top related