hi kwsan
Post on 09-Aug-2015
41 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Hampir tidak ada perselisihan bahwa berakhirnya Perang Dingin memiliki mendalam
berdampak pada seluruh pola keamanan internasional, tetapi, lebih dari
dekade setelah transisi, karakter keamanan pasca Perang Dingin
Agar masih diperebutkan. Buku ini mengeksplorasi ide
bahwa, sejak dekolonisasi, tingkat regional keamanan telah menjadi baik
lebih autonomousandmoreprominent dalam politik internasional, andthat
berakhirnya ColdWar dipercepat proses ini (Katzenstein 2000).
Ide ini timbul secara alami akhir dari bipolaritas. tanpa adidaya
persaingan mengganggu obsesif ke semua daerah, kekuatan lokal
memiliki lebih banyak ruang untuk manuver. Selama satu dekade setelah berakhirnya
Perang Dingin, kedua negara adidaya yang tersisa dan kekuatan besar lainnya
(Cina, Uni Eropa, Jepang, Rusia) memiliki insentif kurang, dan ditampilkan kurang akan,
untuk campur tangan dalam urusan keamanan di luar daerah mereka sendiri. para teroris
menyerang di Amerika Serikat pada tahun 2001 juga dapat memicu beberapa penegasan kembali dari
kekuatan besar intervensionisme, tapi ini mungkin cukup sempit dan
tujuan tertentu, dan tampaknya tidak mungkin untuk menciptakan kemauan umum
untuk campur tangan luar negeri yang merupakan ciri dari persaingan antara negara adidaya ColdWar.
Otonomi relatif dari keamanan regional merupakan pola internasional
keamanan yang sangat berbeda dari struktur kaku hubungan
dari bipolaritas adidaya yang didefinisikan Perang Dingin. Dalam pandangan kami, ini
Pola ini tidak ditangkap secara memadai dengan baik 'unipolar' atau 'multipolar'
sebutan dari struktur sistem internasional. Juga tidak ditangkap oleh
gagasan 'globalisasi' atau dengan kesimpulan suram yang terbaik yang
IR dapat lakukan dalam membuat konsep urutan keamanan pasca Perang Dingin
dunia adalah untuk menyebutnya 'gangguan dunia baru' (Carpenter 1991).
The argumentin buku ini adalah bahwa teori kompleks keamanan regional (RSCT)
memungkinkan seseorang untuk memahami struktur baru dan untuk mengevaluasi relatif
keseimbangan kekuatan, dan hubungan timbal balik di dalamnya antara,
regionalising dan mengglobal tren. RSCT membedakan antara
tingkat sistem interaksi dari kekuatan global, yang memungkinkan kemampuan
mereka untuk mengatasi jarak, dan tingkat interaksi subsistem yang lebih rendah
kekuatan utamanya adalah lingkungan keamanan wilayah setempat mereka. The central
Ide di RSCT adalah bahwa, karena ancaman yang paling perjalanan lebih mudah lebih singkat
jarak, lebih dari yang panjang, keamanan saling ketergantungan biasanya berpola
ke regional berbasis cluster: kompleks keamanan. Sebagai Friedberg
(1.993-4: 5) menempatkan (menggemakan Federalist Papers Nos IV dan VI; Hamilton
et al. 1911): 'negara paling historis telah prihatin terutama
dengan kemampuan dan niat dari tetangga mereka. Proses
sekuritisasi dan dengan demikian tingkat saling ketergantungan keamanan lebih
intens antara aktor di dalam kompleks tersebut daripada mereka antara
aktor di dalam kompleks dan orang-orang luar. Kompleks keamanan mungkin
baik secara ekstensif ditembus oleh kekuatan global, namun regional
dinamika tetap memiliki tingkat otonomi yang cukup dari
pola yang ditetapkan oleh kekuatan global. Untuk melukis sebuah potret yang tepat global
keamanan, kita perlu memahami kedua tingkat independen, sebagaimana
serta interaksi antara mereka.
RSCT menggunakan campuran pendekatan materialis dan konstruktivis. Pada
sisi materialis menggunakan ide-ide teritorial dibatasi dan distribusi
kekuasaan yang dekat dengan yang di neorealisme. Its penekanan pada
tingkat regional kompatibel dengan, dan kami pikir melengkapi,
Skema struktur neorealisme, tapi itu bertentangan dengan kecenderungan yang paling
Neorealis analisis untuk berkonsentrasi berat pada struktur tingkat global.
Di sisi konstruktivis, RSCT dibangun pada set teori sekuritisasi
dalam karya-karya kami sebelumnya (Buzan et al 1998;. Wæver 1995c), yang berfokus
pada proses politik di mana masalah keamanan bisa dibentuk. Itu
dengan demikian istirahat dari neorealisme dengan memperlakukan distribusi kekuasaan dan
pola persahabatan dan permusuhan sebagai variabel dasarnya independen.
Polaritas dapat mempengaruhi, tetapi tidak menentukan, karakter keamanan
hubungan. Proses sekuritisasi dasarnya terbuka, dan
tunduk dipengaruhi oleh sejumlah faktor. RSCT menawarkan kerangka konseptual
yang mengklasifikasikan daerah keamanan menjadi satu set jenis, dan sebagainya menyediakan
dasar untuk studi banding dalam keamanan regional. Hal ini juga menawarkan teori
dengan beberapa kekuatan prediksi, dalam arti mampu mempersempit
kisaran hasil yang mungkin untuk jenis tertentu wilayah. Lebih lanjut tentang ini
dalam bab 3.
Dalam apa yang berikut, bab 1 menetapkan masuk akal dari daerah
Pendekatan dengan melihat kedua perspektif utama pada struktur
keamanan internasional, dan sejarah keamanan regional. Bab 2
menangani pertanyaan tentang tingkat dengan menyelidiki bagaimana kita memahami
struktur keamanan di tingkat global, melihat hal ini sebagai prasyarat
untuk menentukan satu daerah. Bab 3 memaparkan direvisi dan diperbarui
versi RSCT, dan menghubungkannya dengan polaritas tingkat sistem. Teori ini menetapkan
frame untuk sisa buku.
Teori dan sejarah tentang
struktur kontemporer
keamanan internasional
Bab ini dimulai dengan membuat sketsa tiga perspektif utama pada
struktur keamanan internasional. Bagian kedua memberikan sejarah singkat
keamanan regional, dan yang ketiga mencerminkan warisan dari masa lalu yang
bagi negara-negara dan wilayah.
Tiga teoritis perspektif pada pasca-Dingin
Perang keamanan ketertiban
Ketiga perspektif teoritis utama pada pasca-Perang Dingin internasional
Struktur keamanan Neorealis, globalis, dan kedaerahan. Apa
yang kita maksud dengan 'struktur' dalam konteks ini? Kami menggunakannya dalam luas
Waltzian (1979) istilah berarti prinsip susunan bagian
dalam suatu sistem, dan bagaimana bagian-bagian yang berbeda satu sama lain. tetapi
jangkauan kami lebih luas daripada formulasi Neorealis (meskipun kami memasukkan
itu) karena kami ingin: (a) untuk melihat perspektif struktural selain
yang Neorealis satu, dan (b) untuk hak istimewa perspektif kedaerahan.
Perspektif Neorealis secara luas dipahami dan, karena kita akan memiliki
lagi yang bisa dikatakan tentang hal itu dalam bab 2, tidak perlu dijelaskan panjang lebar
di sini. Ini adalah negara-sentris, dan bertumpu pada argumen tentang polaritas listrik:
jika tidak bipolaritas, maka tentu baik unipolaritas atau multipolaritas (atau
beberapa hybrid). Perdebatan ini adalah tentang distribusi kekuasaan material
sistem internasional, yang pada neorealisme menentukan politik global
(dan dengan demikian juga keamanan) struktur, dan interaksi ini dengan
Keseimbangan-of-kekuatan logika. Its interpretasi struktur pasca-ColdWar
keamanan internasional mengasumsikan bahwa telah terjadi perubahan kekuasaan
struktur di tingkat global (akhir bipolaritas), dan kepedulian adalah untuk
mengidentifikasi sifat perubahan bahwa untuk menyimpulkan konsekuensi keamanan.
Neorealisme tidak mempertanyakan keunggulan tingkat global,
sehingga pencarian untuk perubahan terbatas pada kisaran sempit pilihan dalam
bahwa tingkat: unipolaritas atau multipolaritas.
Perspektif globalis (oleh penerimaan whichwemean dari pandangan biasanya
berlabel 'globalisasi') umumnya dipahami sebagai antitesis
dari (dan ini neorealisme) pemahaman statis realisme, kekuasaan politik
struktur sistem internasional. Globalisasi berakar terutama di budaya,
transnasional, dan internasional pendekatan ekonomi politik.
Mungkin tema membimbing jelas nya adalah deterritorialisation dunia
politik (Held et al 1999: 7-9; Woods 2000:. 6; Scholte 2000: 2-3). Di
yang kuat versi (apakah Marxis atau liberal), deterritorialisation
menyapu semua sebelum itu, mengambil negara, dan sistem negara, dari
tengah panggung politik dunia (Held et al 1999:. 3-5). Ringan versi
meninggalkan negara dan sistem negara dalam, tetapi memiliki banyak aktor bukan negara
dan sistem operasi melintasi batas-batas negara dan di luar (Dimiliki
et al. 1999: 7-9; Scholte 2000, Woods 2000, Clark 1999): 'territoriality dan
supraterritoriality hidup berdampingan dalam interelasi kompleks '(Scholte 2000: 8), dan
'Territorialization tetap cek pada globalisasi' (Clark 1999: 169).
Dalam hal struktur, posisi globalis adalah jelas sebagai serangan terhadap
neorealisme yang state-centric pendekatan selain sebagai pernyataan eksplisit
alternatif. Pasar global atau kapitalisme atau berbagai bentuk dunia
Masyarakat mungkin terbaik menangkap ide-ide yang mendasari struktur sistem
dalam perspektif globalis, dan titik kunci adalah penolakan ide
bahwa rasa yang memadai dari struktur sistem dapat ditemukan dengan mengistimewakan
negara.
Ciri Globalisasi adalah pengakuan peran independen
dari kedua entitas transnasional - perusahaan, non-pemerintah sosial
dan organisasi politik dari berbagai jenis - dan organisasi antar pemerintah
dan rezim. Fokusnya adalah bagaimana wilayah kedaulatan sebagai
prinsip memesan untuk aktivitas manusia telah didefinisikan ulang, dan
beberapa cara melampaui, oleh jaringan interaksi yang melibatkan aktor
dari berbagai macam dan pada berbagai tingkatan, dan pakan yang
off perbaikan teknologi dan sosial yang besar dalam kapasitas untuk
transportasi dan komunikasi dari hampir semua jenis barang, informasi,
dan ide-ide. Negara sering pemain dalam jaringan ini, namun
tidak tentu, atau bahkan biasanya, mengendalikan mereka, dan semakin
terjerat dalam dan ditembus oleh mereka. Marxis dan liberal versi
globalisasi lebih berbeda dalam perspektif normatif mereka daripada
dalam pemahaman dasar mereka tentang apa globalisasi berarti: di sini, seperti di tempat lain,
mereka adalah bayangan cermin dari fenomena yang sama. Keduanya melihat
makro-struktur dari sistem internasional mengambil pusat-pinggiran
(Atau 'kaya dunia miskin dunia' atau 'maju-berkembang') bentuk, dengan
inti dari masyarakat (atau elit) mengendalikan sebagian besar teknologi, modal,
informasi, dan sumber daya organisasi dan ideologis dalam sistem,
dan membentuk istilah yang pinggiran berpartisipasi. Dalam
Marxis melihat, struktur ini pada dasarnya eksploitatif, tidak merata, tidak stabil,
dan tidak diinginkan, sedangkan di satu liberal secara fundamental
progresif dan perkembangan, dan kecenderungan ke arah ketidakstabilan,
meski serius, bukan tanpa solusi institusional.
Hal ini tidak dalam mengirimkan kami di sini untuk pergi ke keseluruhan perdebatan tentang
globalisasi atau untuk mengambil literatur yang sangat besar. Perspektif kami adalah
keamanan, dan sebagai Cha (2000: 391, 394) mencatat ada belum banyak ditulis
tentang hubungan antara globalisasi dan keamanan, paling tidak karena
Efek keamanan dari globalisasi telah sulit untuk membedakan dari
yang lebih dramatis efek dari berakhirnya Perang Dingin. Cha (2000:
397), Clark (1999: 107-26), Guehenno (1998-9), Scholte (2000: 207-33),
dan Zangl dan Z ¨ guci (1999) berpendapat bahwa globalisasi semua bertanggung jawab untuk
rumit agenda keamanan, sementara pada saat yang sama mengurangi
elemen kontrol yang mendukung pilihan strategi keamanan negara.
Cha dan Guehenno berdua berpikir globalisasi yang meningkatkan insentif
bagi negara-negara untuk mengejar kebijakan keamanan yang lebih kooperatif, terutama
pada tingkat regional, garis berpikir banyak diperkuat oleh tanggapan
serangan terhadap Amerika Serikat pada bulan September 2001. Barkawi dan
Laffey (1999) bahkan ingin menyapu negara-sentris analisis keamanan
dan menggantinya dengan model.We pusat-daerah kurang tertarik
dalam perdebatan akademis tentang globalisasi daripada di dunia nyata tanggapan
untuk itu. Dari sudut pandang kami, apa yang paling penting adalah apakah dan
bagaimana globalisasi baik dalam aspek umum maupun khusus itu (misalnya, keuangan
arus, terorisme, migrasi, liberalisasi perdagangan) menjadi disekuritisasi oleh
aktor dalam sistem internasional. Jika globalisasi terlihat dan bertindak
pada sebagai ancaman oleh negara dan aktor-aktor lainnya dalam sistem, maka bermain bersama,
dan bersaing dengan, securitisations lebih tradisional dari tetangga
atau kekuatan besar atau saingan internal. Kemudian tingkat global secara langsung - tidak
hanya secara tidak langsung - hadir dalam konstelasi sekuritisasi.
Ini dunia yang cukup luas perspektif keamanan nyata pada globalisasi
memiliki dua sisi. Yang pertama menyoroti sisi gelap dari pusat-
pinggiran struktur. Ini adalah penerus garis panjang ide-ide akan kembali
setidaknya sejauh Hobson dan Lenin, semua menekankan, eksploitatif yang tidak merata,
dan koersif aspek hubungan antara pusat dan pinggiran:
imperialisme, kolonialisme, neo-kolonialisme, dependencia, budaya
imperialisme, anti-hegemonisme, dan sejenisnya. Pada risiko terlalu menyederhanakan,
seseorang dapat melihat ide-ide yang berasal dari perspektif
pinggiran, dan mencerminkan kemarahan nya tentang ketidakberdayaan relatif,
keterbelakangan, dan kerentanan dalam kaitannya dengan pusat.
Di satu sisi, mereka mencerminkan kekhawatiran bahwa praktek ekonomi
liberalisme adalah kunci utama untuk memahami apa yang menghasilkan lebih luas
keamanan internasional agenda (Buzan dan Wæver 1998; Scholte 2000:
207-33). Paling-paling bersemangat mereka, ide-ide ini membawa tuduhan bahwa
struktur pusat-daerah yang dihasilkan dan mempertahankan posisi yang lemah
dari pinggiran untuk kepentingan inti, menunjuk kasus-kasus tersebut
sebagai Zaire, Angola, dan Irak sebagai bukti. Ini sekuritisasi gelap-sisi
globalisasi counterpointed oleh interpretasi liberal lebih optimis,
lebih berakar kuat di pusat, yang mengakui ketidaksetaraan
dan kesenjangan, tetapi melihat proses globalisasi sebagai yang tercepat dan
cara yang paling efisien untuk mengatasinya. Dalam pandangan ini, globalisasi harus
menjadi jalan menuju erosi stabil dan penghapusan akhirnya tradisional
keamanan internasional agenda (dan di lebih pandangan liberal radikal
juga negara). Kesayangan perspektif ini adalah Korea Selatan, Taiwan,
dan Singapura, yang semuanya telah mengubah diri mereka secara ekonomi,
dan sampai titik politik, dalam pelukan globalisasi. Its kunci
target kekuatan besar adalah Cina dan Rusia, di mana harapan adalah bahwa ekonomi
liberalisasi (yaitu, penetrasi oleh globalisasi) akhirnya akan
menghasilkan liberalisasi politik dan penurunan persepsi ancaman. Tetapi
bahkan di sini ada dimensi keamanan, sebagian besar difokuskan pada potensi
ketidakstabilan dalam perdagangan global dan sistem keuangan (Buzan et al 1998.:
95-117).
Khas securitisations dari perspektif non-liberal globalisasi
telah di non-militer 'baru' bidang keamanan. Mereka telah berfokus,
antara lain, pada ekuitas (dalam) stabilitas dan (dalam) dari ekonomi liberal
ketertiban, pada kontradiksi antara mengejar kapitalisme dan
keberlanjutan lingkungan planet, dan homogenisasi yang
tekanan global (baca 'Barat', atau 'Amerika') budaya dan ancaman
ini pose untuk budaya lain, bahasa, dan identitas (Buzan et al 1998.:
71-140, Kabel 1995, B. Crawford 1994, Arfi 1998, Stern 1995). Selama
tahun 1990-an, perspektif globalisasi yang dihasilkan lebih eksplisit
militer-politik sekuritisasi, dalam proses menciptakan menarik
konjungtur antara dirinya dan beberapa aliran dalam pemikiran Neorealis.
Dalam pandangan ini, pinggiran terancam oleh dua perkembangan terkait
konsekuen pada runtuhnya bipolaritas:
? The superioritas militer yang luar biasa dari Barat pada umumnya
dan Amerika Serikat pada khususnya, tidak lagi diimbangi dengan negara adidaya saingan.
? Runtuhnya ruang politik yang dihasilkan untuk dunia ketiga
oleh persaingan antara negara adidaya selama ColdWar, dan penggantinya
oleh dominasi jauh lebih monolitik oleh theWest.Without an
ideologis penantang dalam atau berdekatan dengan inti, Barat
kekuasaan bisa memaksakan lebih banyak menuntut hukum, sosial,
keuangan, dan kondisi politik di pinggiran sebagai harga
akses terhadap bantuan, perdagangan,, pengakuan keanggotaan kredit, dan
berbagai klub mulai fromNATOand theEUto theWTO. Mereka
juga dapat menggunakan meningkatkan tekanan pada negara-negara untuk menyesuaikan diri diperebutkan
rezim (non-proliferasi) atau norma (demokrasi, manusia
hak, anti-terorisme).
Terlihat di pusat-pinggiran perspektif, perkembangan ini berarti bahwa
pusat telah menjadi jauh lebih kohesif dan sistem internasional
jauh lebih hirarkis. Sulit untuk tidak melihat seberapa dekat paralel ini
analisis berjalan untuk banyak pemikiran unipolarist dalam neorealisme.
Dalam perspektif ini, globalisasi kurang proses otonom dan
lebih merupakan ekspresi hegemoni AS. Respon terhadap perkembangan ini
dari mereka yang merasa terancam oleh itu telah mengambil posisi terhadap
hegemonisme dan mendukung pengembangan kekuatan global multipolar
struktur. Pandangan seperti yang menonjol dalam retorika kebijakan luar negeri
Cina, India, Rusia, Iran, Indonesia, Brasil, dan sampai titik France
untuk nama hanya eksponen paling vokal. Baik analisis dan
menyembuhkan globalis link dan pemahaman Neorealis dari pasca Perang Dingin
keamanan ketertiban.
Perspektif regionalis adalah approach.We kami dipilih setuju dengan Danau
dan Morgan (1997b: 6-7) bahwa dalam pasca-Perang Dingin dunia 'regional
Tingkat berdiri lebih jelas sendiri sebagai lokus konflik dan kerjasama
bagi negara-negara dan sebagai tingkat analisis bagi para sarjana yang ingin
mengeksplorasi kontemporer urusan keamanan ', dan kami percaya ini benar
meskipun kita menggunakan pemahaman keamanan lebih terbuka dari mereka
agak tradisional satu, militer. Pendekatan ini dapat dilihat dangkal
sebagai fokus pasca Perang Dingin berakar pada dua asumsi:
1. bahwa penurunan persaingan antara negara adidaya mengurangi penetratif
kualitas bunga kekuatan global di seluruh dunia (Stein
dan Lobell 1997: 119-20; Danau 1997: 61), dan
2. bahwa sebagian besar kekuatan besar di pos-ColdWar internasional
Sistem sekarang 'lite kekuasaan' (Buzan dan Segal 1996), yang berarti
bahwa dinamika domestik mereka menarik mereka jauh dari keterlibatan militer
dan strategis persaingan di titik masalah dari
dunia, meninggalkan negara setempat dan masyarakat untuk memilah-milah mereka militarypolitical
hubungan dengan gangguan kurang dari kekuatan besar
dari sebelumnya.
Argumen kami adalah bahwa tingkat regional keamanan juga signifikan
selama ColdWar, dan bahwa kecuali ketika kekuatan global sangat
dominan, karena mereka selama era kekaisaran, keamanan regional dinamika
biasanya akan menjadi bagian penting dari keseluruhan konstelasi
keamanan dalam sistem internasional. Kami menerima Lake dan Morgan
(1997b: 11) panggilan untuk analisis keamanan 'untuk memulai dengan daerah dan mempekerjakan
komparatif pendekatan ', dan berpikir bahwa ide ini harus diterapkan dengan baik
melampaui keadaan langsung dari periode pasca-Perang Dingin.
Perspektif kedaerahan mengandung unsur-unsur dari kedua neorealisme dan
globalisme, tetapi memberikan prioritas kepada tingkat yang lebih rendah dari analisis. Karena kedua
yang Neorealis dan pendekatan kedaerahan yang berakar pada territoriality
dan keamanan, kita melihat RSCT sebagai pelengkap perspektif Neorealis
pada struktur sistem, dalam arti menyediakan (daerah) tingkat keempat
struktur. Tapi kami fokus daerah dan bahkan lebih kami menggunakan sebuah konstruktivis
pemahaman keamanan menempatkan kami di luar proyek Neorealis.
Hubungan kita dengan perspektif globalis adalah, pada wajah itu,
tentu kurang dekat. Sampai-sampai globalis mulai dari asumsi
dari deterritorialisation, pendekatan mereka berada di ujung berlawanan dari
spektrum dari kita. Tapi oposisi ini sering lebih jelas daripada
nyata. Untuk satu hal, globalis sejauh ini belum memiliki banyak perhatian dengan
keamanan, dan oleh karena itu sebagian besar menangani agenda yang berbeda. Untuk yang lain,
sayap moderat globalis tertarik, seperti kita, untuk menekankan
interaksi antara teritorialitas dan deterritorialisation. Hal ini, misalnya,
sudah banyak dipahami aspek yang banyak regionalisasi,
terutama yang lebih kooperatif dari kelompok ekonomi regional,
merupakan tanggapan terhadap globalisasi (Buzan et al, 1998: 113-15; Katzenstein.
1996b: 126-7, Hurrell 1995b: 53-8). Globalisasi dibangun sebagai ancaman
akan berperan dalam analisis kami.
Jadi, sementara kita tidak meremehkan kekuatan dari beberapa globalist yang
argumen, kita tidak melihat mereka belum mengesampingkan terus
keunggulan teritorial dalam domain keamanan, baik di
bentuk negara, bangsa, gerakan pemberontakan, atau wilayah. Keamanan adalah
khas wilayah di mana logika teritorial terus beroperasi
kuat. Namun non-teritorial koneksi juga mungkin dan beberapa mungkin
muncul. Seperti non-teritorial subsistem (lihat Buzan et al. 1998) sepenuhnya
kompatibel dengan teori meta-sekuritisasi dan rasi bintang,
tetapi mereka harus mengganti aturan yang normal mendasari teritorialisasi yang
hubungan keamanan: bahwa ancaman yang paling perjalanan lebih mudah melalui
pendek jarak, lebih dari yang panjang. Ada dua cara yang jelas untuk
bahwa override terjadi: (1) oleh pergeseran dari lebih territorialised (misalnya,
militer) kurang territorialised (misalnya, ekonomi) ancaman, dan / atau (2) oleh
kenaikan tingkat kekuasaan absolut yang cukup untuk memungkinkan aktor semakin banyak
untuk mengabaikan kendala jarak. Sebuah kasus yang baik dapat dibuat bahwa
kedua hal ini yang terjadi - dan argumen tersebut merupakan bagian dari
globalis posisi. Tapi hanya jika perkembangan ini menjadi jauh lebih
umum dan lebih merata dari yang ada sekarang akan mereka
mulai mempertanyakan unsur kunci dari teori kami: bahwa keamanan regional
kompleks adalah komponen utama diharapkan keamanan internasional.
Kami melihatnya sebagai kekuatan teori yang menetapkan kemungkinan
sendiri menjungkirbalikkan, yaitu, ia menentukan salah satu perkembangan yang bisa
membatalkan itu. Relevansi pola teritorial versus non-teritorial
sekuritisasi adalah pertanyaan empiris, yang kita meninggalkan terbuka untuk ditangani
oleh bab di bagian II V. Kami telah merancang teori kami
sehingga dapat mengakomodasi aktor bukan negara, dan bahkan memungkinkan mereka untuk
menjadi dominan. Meskipun teori kami fitur tingkat regional, juga
menggabungkan tingkat lain (global, antarwilayah, lokal), dan memungkinkan
Khususnya keadaan waktu dan tempat untuk menentukan tingkat (s)
mendominasi. Konstelasi keamanan yang kita memetakan dalam setiap kasus merupakan salah satu
yang mencakup semua tingkatan, meskipun untuk berbagai derajat sesuai dengan
kasus.
Banyak proses sekuritisasi di seluruh dunia (keprihatinan identitas
Kairo dan Kopenhagen, pasokan berlebihan senjata di pasar gelap
Albania dan Abkhazia, kekhawatiran keuangan di Moskow dan Malaysia, ketakutan
terorisme di Uzbekistan dan Amerika Serikat, dll) dalam beberapa hal penting
disebabkan oleh bundel perkembangan ditangkap dalam istilah globalisasi.
Baik introversi dari 'lite' powersandthe khawatir aboutAmerican /
Hegemoni Barat adalah aspek globalisasi, dan ini dapat dengan mudah
memicu respon regional, di mana tingkat regional menjadi baik
benteng terhadap ancaman global, atau cara untuk mendapatkan kekuasaan yang lebih besar
dalam dinamika tingkat global. Proses Sekuritisasi dapat menentukan ancaman
sebagai berasal dari tingkat global (ketidakstabilan keuangan, pemanasan global,
Amerikanisasi), tetapi benda-benda rujukan harus dibuat aman mungkin
baik di tingkat global (rezim ekonomi global, planet
ekosistem, norma non-proliferasi) atau pada tingkat lainnya (masyarakat,
negara, wilayah). Frase seperti 'glocalisation' dalam wacana globalis
menangkap cara di mana penyebab tingkat global dapat memicu konsekuensi
dan tanggapan pada tingkat lain. Penyebab global dapat memiliki sangat berbeda
efek di berbagai daerah, misalnya, keruntuhan keuangan yang mengarah ke disintegrasi
dan konflik di beberapa daerah dan untuk meningkatkan kerja sama di
lain. Untuk memahami hasil tersebut kita perlu memahami daerah
dinamika.
Jika global yang dipicu kekhawatiran dan kebencian menyebabkan reaksi didefinisikan
dalam kaitannya dengan aktor-aktor regional dan isu-isu, rasi yang dihasilkan dapat
mudah menjadi daerah. Tantangan nyata bagi interpretasi kedaerahan yang
ketika globalisasi seperti yang disekuritisasi sebagai ancaman, karena kadang-kadang sekarang
adalah. Ini harus menjadi bagian dari gambaran keseluruhan. Di banyak tempat (misalnya, India,
Rusia, dunia Islam) globalisasi dipandang sebagai ancaman besar, dan
berbagai derajat itu dilihat dan diperlakukan sebagai lebih atau kurang identik dengan
Amerika unipolaritas dan (terutama budaya) imperialisme. Namun,
'Globalisasi' juga telah disekuritisasi di Amerika Utara dan Eropa
inti oleh koalisi berbagai kelompok oposisi menunjukkan
terhadap lembaga-lembaga kunci dari tata ekonomi internasional liberal,
WTO, Bank Dunia, dan IMF. Dalam hal ini, masalah ini ke
lebih besar sejauh (seperti juga untuk kelompok yang signifikan dalam, misalnya, India)
bersaing visi untuk ekonomi politik global. Sampai-sampai
aktor dipandang sebagai ancaman balik sini, mereka baik perusahaan multinasional
atau IGO ekonomi global. Dalam bab-bab empiris, seperti securitisations
dari 'globalisasi' serta fenomena global lainnya akan
dianalisis untuk mengetahui sampai sejauh mana mereka membuat untuk keamanan benar-benar global
dinamika atau memainkan peran lokal atau regional tertentu.
Apa yang menjadi jelas dari pertimbangan Neorealis, globalist,
dan perspektif kedaerahan adalah bahwa semua dari mereka mencakup penting
elemen yang perlu disimpan dalam tampilan ketika mencoba untuk memahami
pasca-ColdWar rangka keamanan global (atau tatanan keamanan). Pokok
ketiga perspektif adalah pertanyaan sentral tentang tingkat analisis:
adalah ancaman yang bisa disekuritisasi terletak terutama di dalam negeri,
regional, atau tingkat sistem? Pertanyaan ini dapat bertanya tentang
diberikan waktu dan tempat dalam sistem internasional, atau sekitar internasional
sistem secara keseluruhan. Dalam pandangan kami, memahami tingkat adalah
kunci untuk melukis potret struktur keamanan global. Untuk menunjukkan mengapa
kami mendukung pendekatan kedaerahan untuk keamanan, hal ini membantu pada saat ini untuk
melengkapi tiga pendekatan teoritis dengan tinjauan historis.
Gambaran ini tentu saja tidak membaca hanya mungkin dari sejarah
bersangkutan, tapi kami berharap bahwa hal itu menunjukkan bagaimana account yang menekankan
arti-penting meningkatnya tingkat daerah dalam struktur internasional
keamanan dapat meng-upgrade baik Neorealis dan tema globalis, sementara juga
mencolok akord khas sendiri.
Sebuah sejarah modern singkat keamanan regional
Sejarah modern dunia kompleks keamanan regional (RSCs) jatuh
mudah menjadi tiga tahap: era modern 1500-1945; ColdWar tersebut
dan dekolonisasi 1945-1989, dan periode pasca Perang Dingin
sejak tahun 1990. Petak utama dari cerita ini mudah mengatakan, dan periodisasi yang
tidak keluar dari barisan dengan Neorealis sebagian dan rekening globalis. Itu
tampak mengistimewakan hadir dengan memberikan periode modern yang singkat sama
berat dengan lebih lama, yang lebih tua mencerminkan percepatan sejarah (Hodgson
1993: 44-71, 207-24). Selama ini setengah milenium, global pertama
skala sistem internasional datang menjadi ada, dan bergaya Eropa
berdaulat, negara teritorial menjadi bentuk politik yang dominan (Bull
andWatson 1984; Buzan dan Little 2000). Dua perkembangan ini memberikan
kerangka penting bagi munculnya RSCs: negara menjadi
pokok pemain securitygameboardand, sebagai internasional
sistem mencapai skala global, kamar dibuat di mana daerah yang berbeda
subsistem keamanan dapat muncul. Sejumlah negara di atas
listrik liga bermain game yang benar-benar global, memperlakukan satu sama lain sebagai khusus
kelas, dan memproyeksikan kekuatan mereka ke daerah terpencil. Namun untuk besar
sebagian besar negara, permainan utama keamanan didefinisikan oleh dekat mereka
tetangga. Kunci untuk pendekatan kami adalah menjaga dinamika keamanan di
tingkat global analitis berbeda dari orang-orang di tingkat regional. Tetapi
pola rapi pemain global dan regional tidak hanya tercetus
Keberadaan sepenuhnya terbentuk. Tema pengikatan cerita ini adalah munculnya
dari RSCs tahan lama dengan latar belakang dominasi kekuatan besar. Ini
terjadi sangat lambat, dan hanya pada margin, untuk 450 tahun pertama,
dan kemudian secara dramatis dan hampir universal, dalam dua tahap yang jelas sejak
1945.
Sebelum 1500, pramodern keamanan dinamika berlangsung di beberapa, relatif
terpisah sistem, tetapi ini tidak 'daerah' karena dunia
Tingkat tidak cukup kuat untuk menghasilkan sebuah sistem dunia global, dan
Oleh karena itu sistem yang terpisah tidak daerah (subsistem) tapi benar-benar
Dunia Selama era modern, 1500-1945, cerita ini sangat miring
mendukung tingkat global. Sistem internasional Eropa diperluas
sampai menjadi global. Eropa yang baru negara nasional mengulurkan
ekonomi, politik, dan militer, menciptakan baik formal maupun informal
kerajaan di seluruh penjuru dunia. Terkadang proyeksi ini
dari kekuatan Eropa hancur dan sebagian besar melenyapkan adat
masyarakat dan sistem politik mereka, seperti di Amerika dan Australia.
Dimana hal ini terjadi, pemukim Eropa menciptakan ekstensi luar negeri
Kekuatan Eropa, yang pada gilirannya akhirnya menjadi negara baru yang sama sekali
sepanjang garis Eropa. Di sebagian besar Afrika, Timur Tengah, dan Asia,
Kekuatan Eropa akhirnya mendominasi dan menduduki sosial yang ada
dan sistem internasional, terutama menyesakkan keamanan regional pribumi
dinamika. Ada keamanan regional dari jenis, tapi itu didefinisikan
lebih oleh persaingan global di antara kekuatan-kekuatan Eropa (dan menuju
akhir periode ini juga Jepang dan Amerika Serikat) dibandingkan oleh keamanan
saling ketergantungan antara unit-unit lokal. Jadi salah satu memiliki berbagai daerah
'Besar game' yang dimainkan oleh kekuatan eksternal saingan di Asia Tengah,
Timur Tengah, Asia Tenggara, dan Afrika. Untuk neorealists, periode ini
adalah salah satu multipolaritas terputus. Untuk globalis, itu, terutama dari
abad kesembilan belas, waktu selama banyak yayasan
diletakkan untuk sistem intensitas tinggi global yang lepas landas setelah 1945.
Salah satu bisa memikirkan Eropa selama periode ini sebagai keamanan regional
kompleks tetapi, yang sebagian besar terdiri dari kekuatan besar, dan berada di
mempengaruhi satu-satunya, itu dari jenis yang sangat khusus. Untuk imperial Eropa
kekuasaan, dunia adalah wilayah mereka. Di bawah keadaan
sukses imperialisme skala global dengan kekuatan besar, ruang lingkup untuk mandiri
dinamika keamanan regional kecil. Utama pengecualian
dominasi kekaisaran berada di daerah-daerah yang baik tidak pernah sepenuhnya hilang
mereka kemerdekaan overlay Barat, dan negara-negara adat yang
mempertahankan beberapa kapasitas bagi tindakan (Jepang dan China), atau
mereka yang lolos awal dari overlay Eropa, dan membentuk independen
negara mereka sendiri (Amerika). Cerita-cerita dari daerah
dijemput, masing-masing, di bagian II dan IV. Di tempat lain, yang tersebar
beberapa negara yang mencapai kemerdekaan pada paruh pertama
abad kedua puluh tidak cukup untuk memiliki banyak dampak pada daerah
keamanan dinamika.
Selama tahap kedua, 1945 sampai 1989, Perang Dingin dan dekolonisasi
menciptakan efek bertentangan. Di satu sisi, gelombang pasang
dekolonisasi digulung kembali kekuasaan kekaisaran, puluhan menciptakan negara baru,
dan memungkinkan dinamika keamanan regional untuk memulai operasi di antara baru merdeka aktor di sebagian besar Afrika, Timur Tengah, dan Selatan
dan Asia Tenggara. Di sisi lain, persaingan bipolar Perserikatan
Serikat dan Uni Soviet subordinasi sebagian besar Eropa dan Timur Laut
Asia, dan merambah berat ke sebagian besar daerah yang baru dibebaskan.
Kedua negara adidaya yang mendominasi dunia politik setelah tahun 1945 adalah
baik, untuk alasan ideologis yang sangat berbeda, bertentangan dengan Eropa
dan kerajaan Jepang. Uni Soviet melihat mereka sebagai perluasan kapitalisme
dan karena itu sebagai target untuk revolusi sosialis. The Amerika Serikat
melihat mereka sebagai perluasan dari neomercantilism Eropa, dan ingin mereka
dibuka untuk perdagangan bebas dan penentuan nasib sendiri. Kedua negara adidaya yang cukup
cepat datang untuk melihat bahwa dunia ketiga adalah arena penting bagi
militer dan ideologi persaingan. Dekolonisasi dalam banyak
cukup dekat terikat dengan Perang Dingin yang dianggap sebagai bagian dari
itu. Perang Dingin membantu pembentukan RSCs beberapa di Tengah
Timur, Afrika, dan Asia. Tapi itu juga mekanisme yang diatur
dan dipromosikan intervensi luas dalam operasi tersebut baru
RSCs. Neorealists melihat periode ini terutama melalui lensa shift
dari multipolaritas ke bipolaritas setelah 1945. Kami lebih atau kurang menerima bahwa
premis (lihat bab 2), tetapi ingin meningkatkan dekolonisasi ke status yang sama
dalam mendefinisikan politik dunia dari era ini. Globalis benar fokus pada
mengejutkan intensifikasi ekonomi global meskipun penghalang
dari ColdWar, tetapi untuk tujuan kita dampak dari teritorialisasi
dekolonisasi sama signifikan.
Di Asia, Afrika, dan Timur Tengah, dekolonisasi diganti dunia
kerajaan dan hubungan politik tidak setara dengan salah satu negara nasional,
berdaulat kesetaraan, dan setidaknya penerimaan hukum semua bangsa dan
ras sebagai memiliki hak asasi manusia yang sama. Beberapa (kiri) globalis dengan benar
mencatat bahwa kesetaraan politik dan ras formal mencolok tidak disertai
oleh setiap hak untuk kesetaraan ekonomi. Akibatnya, dekolonisasi
menyelesaikan membentuk kembali dari sistem politik global ke Eropa
('Westphalia') bentuk negara teritorial yang berdaulat yang telah dimulai
dengan revolusi di Amerika. Ini transplantasi grosir
struktur politik Eropa sering dilakukan dengan buruk, terutama di
Afrika. Tapi di banyak tempat bekerja cukup baik untuk mengambil akar, terutama
di mana batas-batas kolonial melahirkan beberapa kemiripan dengan adat
pola identitas, budaya, atau sejarah politik. Pada akhir 1960-an,
dan apakah baik atau buruk dilakukan, seluruh dunia secara politis dikemas
dengan cara Eropa. Negara teritorial yang dimasukkan ke dalam tempat yang
menarik legitimasi mereka dari (sering bertentangan) nilai-nilai hak
untuk menentukan nasib sendiri, dan dari ideologi nasionalisme. Mereka mengklaim kedaulatan dan, bahkan jika mereka tidak bisa membangun secara internal dalam hubungan
antara masyarakat dan pemerintah, mereka bisa hampir selalu
mendapatkannya diterima eksternal oleh negara anggota lain dari masyarakat internasional
(Jackson 1990). Ini belum pernah terjadi sebelumnya tiga kali lipat dari keanggotaan
masyarakat internasional didukung oleh PBB, yang tidak hanya membantu
untuk melegitimasi anggota baru, tetapi juga menyediakan lebih miskin dan kurang
mampu mereka dengan berbagai layanan diplomatik tanpa yang mereka
kemampuan untuk berfungsi dalam masyarakat internasional akan menjadi serius
dibatasi.
Para decolonisations Perang Dingin berlangsung dengan cara yang sangat tidak merata.
Dalam beberapa tempat, terutama Asia Selatan selama 1.947-8, semua utama
negara di satu wilayah yang decolonised hampir bersamaan, membuat
transisi dari subordinasi kerajaan untuk RSC otonom dalam
tunggal bergerak, cepat. Sebagian besar, bagaimanapun, dekolonisasi terjadi beberapa
negara pada suatu waktu terentang lebih dari satu dekade atau lebih, seperti di Tengah
Timur, Afrika, dan Asia Tenggara. Ini berarti bahwa ada berlarut-larut
masa transisi antara kontrol kolonial luas, dan kedatangan
kondisi di mana otonom dinamika keamanan regional bisa
mulai beroperasi. Thenewthirdworld RSCs di Asia Selatan dan Asia Tenggara,
Timur Tengah, dan Afrika Selatan yang tanpa pengecualian berdasarkan
pada persaingan antar negara, dan banyak dari mereka lahir dalam perang. Pun demikian
sementara Perang Dingin mendefinisikan struktur bipolar keamanan intens
di tingkat global, banyak negara yang disebut ketiga penataan
dirinya menjadi sama RSCs intens. Perpotongan kedua tingkat
keamanan dinamika di Asia Tenggara, Timur Tengah, Afghanistan, dan
bagian Afrika disediakan beberapa, yang paling spektakuler yang berbahaya, dan
disalahpahami episode Perang Dingin.
Dampak dari Perang Dingin pada proses keamanan regional muncul
dynamicswaspervasive, dan akhir dari ColdWar karena itu
menandai pembukaan tahap ketiga yang jelas, periode pasca-ColdWar sejak
1990. Akhir dari ColdWar memiliki tiga dampak besar pada cerita
keamanan regional.
? Pertama, dan yang paling jelas, itu mengangkat overlay superpower dari
Eropa, dan secara radikal mengubah pola penetrasi adidaya
di Asia Timur Laut. Dengan ledakan dari Soviet
Union pada tahun 1991, itu juga membawa lima belas negara-negara baru, dan baru
RSC, ke dalam permainan.
? Kedua, dengan menghapus konfrontasi ideologi dan Soviet
listrik persamaan fromthe, itu sangat berubah baik sifat dan
intensitas penetrasi kekuatan global ke RSCs dunia ketiga.
Seperti kita akan menunjukkan dalam bab-bab daerah, kadang-kadang ini adalah untuk
lebih baik, dan kadang-kadang menjadi buruk. Banyak tingkat regional
keamanan dinamika muncul untuk mendapatkan otonomi yang lebih operasional
daripada yang mereka miliki sebelumnya karena ketidakpedulian meningkat
dari kekuatan global kepada mereka. Terhadap ini kebebasan baru adalah
fakta bahwa inti berada dalam posisi yang lebih dominan ideologis
dan terutama ekonomi dalam kaitannya dengan pinggiran daripada
telah selama Perang Dingin.
? Ketiga, berakhirnya Perang Dingin terkena, dan dalam banyak hal
diperkuat, pergeseran sifat agenda keamanan untuk memasukkan
berbagai isu non-militer dan aktor, yang telah
terlihat sejak 1970-an.
Salah satu cara untuk menangkap gambaran dari dunia pasca-Perang Dingin adalah
melalui konsensus Neorealis muncul bahwa struktur pasca-ColdWar
adalah unipolar (Kapstein dan Mastanduno 1999). Bagaimana unipolaritas ini
harus dipahami masih diperebutkan. Sebuah versi yang kuat dari hegemoni AS
akan dalam banyak berjalan sejajar dengan analisis globalis dalam hal
mendukung dominasi tingkat sistem, meskipun tentu saja dua
akan berbeda tajam dalam pemahaman mereka tentang versi causes.Aweaker
dari unipolaritas menyisakan ruang untuk pandangan regionalis bahwa akhir dari
ColdWar menciptakan otonomi yang lebih untuk dinamika keamanan tingkat regional.
Interpretasi lain berpengaruh dari dunia pasca-Perang Dingin telah
menjadi gagasan bahwa sistem internasional telah dibagi menjadi dua dunia:
zona damai dan zona konflik (Buzan 1991a: 432; Goldgeier dan
McFaul 1992, Singer dan Wildavsky 1993; dan implisit dalam versi sebelumnya,
Deutsch et al. 1957; Keohane dan Nye 1977). Untuk theWestern negara
dan rekan dekat mereka di inti dari ekonomi politik global,
dampak besar adalah tiba-tiba, dan mungkin jangka panjang, pergeseran dari berat
masalah keamanan dan militer menjadi lebih luas, lebih beragam, dan
kurang jelas dipahami set sebagian besar non-militer masalah keamanan.
Komunitas keamanan yang telah mengkonsolidasikan diri di antara kapitalis
kekuasaan selama ColdWar tampak, setelah semua, tidak perlu eksternal
Ancaman untuk bertahan hidup - atau setidaknya, itu masih dalam kondisi yang cukup baik
satu dekade setelah jatuhnya Uni Soviet. Negara-negara ini karena
tidak lagi khawatir menghadapi serangan militer dari dalam lingkaran mereka,
yang telah sekian lama menjadi keasyikan utama mereka. Bagi mereka
di zona konflik, perubahan itu kurang jelas. Militer ancaman
masih merupakan bagian dari kehidupan sehari-hari, dan banyak dari mereka telah berdebat kasus untuk keamanan ekonomi, dan 'tatanan baru ekonomi internasional',
sejak tahun-tahun awal dekolonisasi. Di era sekarang, oleh karena itu,
kisah keamanan global menjadi lebih beragam. Sebuah relatif seragam
gambar militer-politik dinamika keamanan didominasi oleh negara
aktor memberikan cara untuk konsepsi multisektoral keamanan, berbagai lebih luas
aktor, dan set kondisi dan dinamika yang berbeda tajam
dari satu daerah ke daerah another.Aswe berharap dapat menunjukkan, perbedaan antara
inti dan pinggiran, meskipun penyederhanaan berguna, menyembunyikan beberapa cukup
tajam perbedaan daerah. Di beberapa tempat RSCs konfliktual, dengan mereka
didominasi militer-politik persaingan antarnegara, tetap urutan
hari. Di lain, RSCs telah menjadi rezim keamanan atau komunitas keamanan,
dan wacana keamanan telah bergeser jauh dari kedua
negara dan isu-isu militer. Dan yang lain lagi, kerangka negara itu sendiri
akan datang hancur lebur, memberi penekanan pada substate dan / atau
superstate aktor.
Apapun interpretasi akhir dari itu, era pasca Perang Dingin tampaknya
jelas untuk melanjutkan pembukaan ruang untuk dinamika keamanan kawasan
dimulai dengan dekolonisasi. Dekolonisasi membuka ruang
untuk daerah militer-politik dinamika, dan akhir dari Dingin
Perang memungkinkan dinamika ini beroperasi dengan lebih banyak kebebasan dari
tinggi tingkat saingan militer-politik intrusi negara adidaya. Pada saat yang sama
waktu, pertumbuhan kekuatan pasar global yang dihasilkan keamanan regional
inisiatif. Operasi pasar global, dan securitising nya
efek baik terhadap lingkungan dan pola identitas, juga mengambil
beberapa fokus regional. Di beberapa daerah ada kekhawatiran tentang cara
di mana pasukan yang sedang berkembang globalisasi yang berdampak pada lokal
budaya. Di lain, isu-isu lingkungan mengambil bentuk daerah sekitar
seperti masalah sebagai sistem sungai bersama, laut, dan kualitas udara. Jelas kita
melihat jenis baru interaksi antara pasukan banyak dibahas
globalisasi di satu sisi, dan tampaknya paradoks, namun dalam
Bahkan terhubung, penguatan dinamika regional territorialised pada
lainnya.
Memiliki beberapa sistem pramodern terserap oleh paralel, seimbang
peningkatan kapasitas interaksi, sebuah sistem global dengan beberapa daerah
mungkin telah terbentuk selama lima abad sebelumnya. Sebaliknya, para
dunia menjadi disatukan oleh gerakan ganda Eropa pertama yang memperluas
untuk mendominasi dunia dan kemudian mencabut untuk meninggalkan dunia masih terhubung
dan dibangun ulang ke dalam format negara. Yang bergerak kedua kiri
ruang untuk kembali evolusi menuju sistem global dengan beberapa daerah.
Ini rute yang aneh meninggalkan banyak kebingungan tentang bagaimana berpikir tentang daerah dan tingkat global dan warisan tertentu banyak. Namun demikian, sekarang
mungkin untuk memulai lebih sistematis untuk membuat konsep dunia global
urutan daerah yang kuat.
Sejarah dan keragaman: warisan negara yang berbeda
kompleks keamanan regional
Cerita hanya diberikan, dengan penekanan pada tingkat global dan regional,
membuatnya mudah untuk tergelincir ke dalam asumsi bahwa dunia telah berkembang
menjadi sistem yang cukup seragam Westphalia-jenis negara dibedakan
satu sama lain terutama dengan derajat mereka kekuasaan, geografis
lokasi, dan latar belakang budaya mereka. Tapi itu semua terlalu jelas bahwa
tingkat negara itu sendiri berisi variabel yang memainkan peran utama dalam pengkondisian
bagaimana dan mengapa dinamika keamanan di setiap wilayah tertentu. Itu
luas sikat akun di bagian sebelumnya sudah menyarankan tiga signifikan
dimensi diferensiasi: (a) beberapa negara yang kekuatan besar
sementara yang lain kebanyakan tidak, (b) banyak negara mengalami penjajahan,
sementara sejumlah kecil orang lain tidak baik, atau tidak kolonial
penjajah sendiri, dan (c) beberapa negara telah dibentuk
untuk waktu yang lama dan memiliki akar yang dalam, sementara yang lain merupakan konstruksi baru-baru ini
dekolonisasi, kadang-kadang dengan akar dangkal. Masing-masing
dimensi dengan mudah dapat lebih dipecah. Spektrum kekuasaan
dari besar ke kecil melalui tengah adalah konvensi mapan,
jika tidak sangat baik didefinisikan. Jika melihat pada usia, beberapa negara dapat melacak
semacam keturunan koheren akan kembali beberapa ribu (Cina, Iran,
Mesir, India, Yunani), agak lebih dapat mengklaim ratusan tahun (Perancis,
Amerika Serikat, Ethiopia, Jepang), banyak memiliki kurang dari satu abad (Nigeria, Pakistan,
Finlandia), dan beberapa memiliki Littlemore dari satu dekade (Kazakhstan, Macedonia,
Eritrea). Ex-kolonial negara datang dalam segala macam kondisi. Beberapa
adalah produk dari migrasi Eropa, yang sebagian besar pengungsi tersebut
pribumi populasi (sebagian besar Amerika, Australia, dalam beberapa hal Rusia).
Lainnya berasal dari pengenaan bentuk negara Eropa pada
untuk pra-ada negara seperti budaya (India, Vietnam, Mesir) atau halfvoluntary,
setengah memaksa adopsi bentuk-bentuk politik Eropa oleh seperti
budaya dalam upaya mereka untuk mencegah penjajahan (Jepang, Thailand,
Turki, Ethiopia). Namun lain dihasilkan dari pengenaan Eropa
negara bentuk pada sebelumnya masyarakat tanpa kewarganegaraan (Asia Tengah, Pasifik
pulau, banyak bagian Afrika). Untuk menambah kebingungan terdapat hibrida
model-model seperti Afrika Selatan, Irlandia, dan Selandia Baru, dan variasi tenunan oleh perdagangan budak dan gerakan kekaisaran diwajibkan
tenaga kerja (Brazil, Kuba, Trinidad dan Tobago, Fiji). Kemungkinan
untuk mengklasifikasikan negara dengan warisan sejarah mereka berkembang biak tanpa henti. Dalam hal ini
mode, kita juga bisa memikirkan berbagai jenis pemerintah, yang berbeda
tingkat industrialisasi, derajat yang berbeda homogenitas budaya,
dan sebagainya.
Tidak ada korelasi antara rapi klasifikasi ini yang akan
memungkinkan penyederhanaan jelas jenis. Beberapa negara kolonial yang cukup
kecil kekuasaan (Denmark, Belgia), sementara beberapa mantan-kolonial negara memiliki
menjadi kekuatan besar (India, USA). Beberapa negara baru telah tumbuh
kaya dan tertata dengan baik (Singapura, Taiwan), sementara yang lain tetap
kacau dan miskin (Somalia, Pakistan). Beberapa negara tua kaya dan stabil
(Perancis, Jepang), yang lain tidak (Rusia, Mesir). Seperti yang ditunjukkan oleh
diterima secara luas hipotesis teori perdamaian demokratis - bahwa demokrasi
jarang jika pernah pergi berperang satu sama lain - berbagai jenis negara
jelas tidak peduli dengan apa macam dinamika keamanan yang mungkin untuk dikembangkan.
Rasanya tidak masuk akal untuk berpikir bahwa mapan,
demokratis, negara-negara industri maju akan cenderung memiliki keamanan yang berbeda
kekhawatiran dari stabil dan terbelakang kediktatoran dunia ketiga.
Namun jumlah kemungkinan kombinasi yang dihasilkan dari
adanya cara yang tampaknya penting sehingga banyak negara mengklasifikasi
menghasilkan matriks begitu besar untuk menjadi berguna untuk tujuan analisis. Dan
karena sebagian besar karakteristik ini tidak jelas menghasilkan apapun jelas
atau ditentukan hasil keamanan, kita bahkan tidak akan mencoba untuk
membangun sebuah teori keamanan yang bergantung pada klasifikasi negara ke
jenis. Pendekatan semacam itu diadili oleh Rosenau (1966) dan tidak terbukti
jalan yang layak untuk pengembangan analisis kebijakan luar negeri.
Yang mengatakan, bagaimanapun, kita tidak bisa mengabaikan faktor ini dan menjalankan dengan
sangat mendistorsi Eurocentric asumsi bahwa semua negara adalah sama. Bagian
tujuan kami dalam buku ini adalah untuk menetapkan ikhtisar sejarah tentang bagaimana
RSCs telah berevolusi, dan tidak diragukan lagi bahwa cara-cara di mana
keamanan dinamika telah berlangsung di berbagai daerah dipengaruhi oleh
jenis (s) negara dapat ditemukan dalam wilayah tertentu. Namun kita juga ingin
meninggalkan banyak ruang untuk pilihan politik dan keadaan tertentu.
Howelse seseorang menjelaskan mengapa sebagai serupa dalam banyak hal sebagai negara
Cekoslovakia dan Yugoslavia mengambil jalan yang berbeda tersebut untuk membongkar
sendiri, atau bagaimana satu kelompok tidak sangat demokratis berkembang
negara-negara di Asia Tenggara berhasil menghasilkan daerah substansial
keamanan rezim (ASEAN), sedangkan tetangga mereka di Asia Selatan tidak?
top related