8 Semantik dari sikap proposisionalKunci teksSaul Kripke, 'A Puzzle tentang Kepercayaan', di A. Margalit, ed., Artidan Penggunaan(Dordrecht: Reidel, 1979), hlm 239-83, Donald Davidson, 'Pada Mengatakan Itu',Pertanyaan dalam ke dalam Kebenaran dan Interpretasi (Oxford: Oxford University Press,1984), hlm 93-108.8.1 PendahuluanSemantik adalah upaya untuk memberikan penjelasan sistematis bagaimanaarti dari kalimat tergantung pada makna bagian mereka. Modernsemantik dimulai dengan Frege, yang logis sistem tergantung padasemantik dari kalimat yang dapat dibangun dengan menggunakan tata bahasa.Semantik Frege adalah ekstensional: secara umum, seluruh kalimat mungkinbertukar ketika mereka memiliki sama-nilai kebenaran, istilah tunggal mungkinbertukar ketika mereka mengacu pada objek yang sama, dan mungkin predikatditukarkan ketika mereka benar hal yang sama.Proposisi-sikap konstruksi - konstruksi yang melibatkan psy-chological verba ('percaya', 'berharap', 'keinginan', 'ketakutan', dll) dan 'that'-klausul -telah memberikan tantangan kepada extensionalism dari awal. Sekarangjelas bahwa lebih penting tentang kalimat yang terjadi sedemikian 'that'-klausa daripada kebenaran nilai-mereka, dan tampaknya bahwa lebih penting tentangtunggal istilah yang terjadi di sini daripada mana objek yang mereka lihat, dantentang predikat dari mana hal-hal yang mereka benar. Bagaimana, kemudian, apakah kitamenjelaskan apa kata lakukan dalam 'that'-klausa? Bagaimana kita bisamemberikan semantik untuk proposisional-sikap konstruksi?Bab ini berfokus pada dua artikel yang membahas masalah-masalah dalammengejutkan cara. Makalah Saul Kripke itu 'A Teka-teki tentang Kepercayaan' menimbulkan serius.Intinya adalah lebih jelas dalam bentuk sehari-hari (3e), yang pasti hanyaberarti bahwa beberapa objek yang tentu lebih besar dari 5. 6Apa ini berartibahwa (3) dan (3e) mengharuskan kita untuk menerima bahwa kebutuhan dan kemungkinan dapatmelampirkan obyek itu sendiri, daripada sekadar cara menggambarkanmereka. 7Ini memaksa kita untuk menerima kebutuhan dan kemungkinan yang menyangkutobjek: frase Latin 'de re' berarti tepat mengenai objek, sehingga (3) dan(3e) mengharuskan kita untuk menerima kebutuhan dan kemungkinan yang de kembali. Itunilai sebelumnya, bagaimanapun, telah diperlukan tidak lebih dari kebutuhan danKemungkinan yang tergantung pada cara menggambarkan hal: bahwa jenismodalitas menyangkut jenis deskripsi. Ungkapan Latin 'de dicto' berartimengenai mengatakan atau mengenai cara itu diungkapkan, (3) dan (3e) mengharuskan kitauntuk menerima kebutuhan dan kemungkinan yang bukan sekedar de dicto.Apa yang Quine objek untuk adalah pandangan yang disebutnya sebagai 'Aristotelianesensialisme '. Esensialisme adalah pandangan bahwa benda-benda, seperti benda-benda yang merekaadalah, dan tidak hanya dalam kebajikan beberapa cara menggambarkan mereka, memiliki beberapa

kualitas dasarnya: artinya, benda-benda tidak bisa ada tanpamereka. Secara umum (meskipun tidak pasti), sifat-sifat penting akankontras dengan kualitas esensial atau tidak disengaja atau kontingen, yang merekabenda tidak perlu memiliki untuk bisa eksis. Kita mungkin berpikir, misalnya, bahwaitu penting untuk orang tertentu, agar orang tertentudia, bahwa dia adalah keturunan dari orang tua saja: tidak ada yang lahir dariorang tua yang berbeda bisa saja orang ini. Di sisi lain, kita mungkin6Ada kontras yang dapat ditarik di sini antara dua cara memahamibilangan logika Fregean. Pada interpretasi ('objectual') standar, kita mulai dengankolam (mungkin implisit didefinisikan), atau domain, benda. Benda-benda itu mungkindiambil sebagai nilai-nilai variabel quantificational (kira-kira, apa variabel mungkinsementara diambil untuk merujuk). "Ada x sedemikian rupa sehingga x adalah seekor kucing 'ini kemudian dibawa ke benarjika ada setidaknya satu objek dalam domain kami yang predikat 'x adalah kucing' adalah benar, jikabahwa objek diambil sebagai nilai dari variabel 'x'. Kontras dengan non-standar,'Substitusi' pembacaan bilangan. Menurut ini, "Ada x sedemikian rupa sehingga x adalahkucing 'adalah benar jika dan hanya jika ada t istilah tunggal yang, jika diletakkan di tempatVariabel 'x' dalam predikat 'x adalah seekor kucing' menghasilkan suatu kebenaran. Dalam hal perbedaansegera akan dijelaskan dalam teks, menempel interpretasi substitusi sepertikalimat seperti (3) bisa memastikan bahwa segala keharusan itu, secara etimologis setidaknya, de dicto:kebutuhan hanya mungkin muncul sebagai predikat kalimat. Ini lebih rumitpertanyaan apakah ini akan menghentikan beberapa klaim kebutuhan yang de re.7Hal ini dapat dinyatakan dalam benda yang memiliki sifat modal - yang tentulebih besar dari 5, misalnya, atau menjadi mungkin lebih tua dari Nixon pada saat itupengunduran diri, atau yang hanya kontinjen berambut panjang.lakukan di Penamaan dan Kebutuhan. Kripke tampaknya setidaknya tergoda denganmelihat nama yang tepat dianjurkan oleh JS Mill: bahwa mereka ajak bergabung, tetapi 'memiliki,tegasnya, signifikansi tidak '. 1Hal ini mungkin tampaknya mengatakan, diFregean istilah, bahwa nama memiliki referensi tetapi tidak Sense. Namun dalam 'U ¨ ber Sinnund Bedeutung ', Frege tampaknya mengambil untuk menjadi salah satu fitur mendefinisikangagasan bahwa Rasa Rasa adalah bahwa aspek kata, apa pun itu, yangberbeda dari referensi dan yang penting untuk mereka gunakan dalam proposisional-Sikap konteks. Tampaknya dari kepalsuan (karena pemogokan kita) dari (2b) yangselain referensi dari hal nama untuk mereka gunakan dalam sesuatuproposisional-sikap konteks. Jadi sepertinya bahwa nama harus memiliki Rasa sebagaibaik sebagai referensi.'Teka-teki' Kripke mengenai keyakinan dirancang untuk menunjukkan bahwa penalaranyang membawa kita untuk percaya bahwa (2b) adalah palsu rusak, dan karena itu inianti-Millian Kesimpulan ini tidak begitu mudah ditarik.8,3 Kripke Pierre

Mengapa kita berpikir bahwa hal itu tidak dapat diketahui secara independen daripengalaman itu, jika ada orang tersebut, Vincent Furnier adalah AliceCooper? Berikut adalah pikiran alami: ini tidak dapat diketahui hanya dalam kebajikanmemahami kata-kata yang terlibat. Refleksi ini menunjukkan bahwa kami menggunakandari proposisional-sikap konstruksi tergantung pada hubungan antaraproposisional sikap dan pemahaman masyarakat tentang kalimat. IniLink dapat diformulasikan dalam bentuk prinsip-prinsip yang wajar untuk menerimatentang sikap proposisional dan kalimat. Kripke merumuskan dua sepertiprinsip dalam makalahnya. Saya akan tawarkan bukan sepasang prinsip yang melakukanpekerjaan yang Kripke ingin prinsip untuk melakukan, tetapi yang lebih sederhanadaripada Kripke, dan juga lebih masuk akal. Saya akan menyebut mereka kalimat-keyakinanprinsip. Di sini mereka adalah:(SB1) Jika seseorang memahami kalimat dan berpikir itu benar, maka diapercaya apa kalimat mengatakan;(SB2) Jika seseorang memahami kalimat dan tidak berpikir itu benar, maka,asalkan ia rasional, dia tidak percaya apa yang dikatakan kalimat.Peter tampaknya jelas untuk memahami (9), pada kedua kesempatan. Jadi dalamkebajikan kesempatan ketika ia membaca tentang Perjanjian Versailles,(SB1) hak kita untuk menyimpulkan:(10) Petrus percaya bahwa Paderewski adalah politisi.Dan dalam kebajikan kesempatan ketika ia melihat katalog rekaman,(SB2) hak kita untuk menyimpulkan:(11) Petrus tidak percaya bahwa Paderewski adalah politisi.Kali ini kita tampaknya memiliki kontradiksi tanpa menggunakantranslation prinsip (TP).Rasa hormat kedua di mana puzzle Kripke dapat digeneralisasi adalah bahwatampaknya tidak akan terbatas pada konstruksi kepercayaan melibatkan hanya tepatnama. Kripke sendiri menganggap memperluas teka-teki untuk alam-jenisistilah, dan bertanya-tanya apakah itu mungkin menyebar lebih jauh. 2Tentunya itu tidakmemiliki aplikasi yang lebih luas. Kasus Paderewski menunjukkan bahwa semua kita perlumembuat kasus teka-teki bagi seseorang untuk berpikir keliru, tapi rasional, bahwakata tertentu yang ambigu, sementara masih dihitung sebagai memahamikata cukup untuk (SB1) dan (SB2) untuk menerapkan. Hal ini terlihat seolah-olah itu adalah suatu kemungkinanuntuk hampir semua jenis kata, meskipun saya tidak akan mengejar itu di sini.8,4 Referential solusi untuk teka-tekiHal pertama yang harus diperhatikan tentang teka-teki Kripke adalah bahwa hal itu menyerang langsung kejantung teori Frege. Frege memperkenalkan konsep Rasa awalnya dalamCara yang didefinisikan dalam hal keinformatifan: dua ekspresi yangberbeda dalam hitungan keinformatifan sebagai berbeda di Sense. Apa iniekspresi berbeda dalam keinformatifan? Dua kalimat berbeda dalamkeinformatifan apakah mungkin bagi seseorang yang mengerti baik

rasional untuk berpikir bahwa yang satu benar dan tidak berpikir yang lain adalah benar. 3Fregekemudian menerapkan gagasan Rasa yang diperkenalkan dengan cara itu untuk menanganidengan intensionality dari proposisional-sikap konteks. Yang tampaknyaberkomitmen dia segera (SB1) dan (SB2).2Lihat S. Kripke, 'A Puzzle tentang Kepercayaan', n. 36.3Hal ini, pada dasarnya, ini Evans 'intuitif kriteria perbedaan': G. Evans, The VarietasReferensi (Oxford: Oxford University Press, 1982), hlm. 19.8.5 Sebuah respon FregeanKecurigaan saya adalah bahwa sebagian besar dari kita berpikir bahwa (14) adalah lebih buruk daripada menyesatkan: kitapikir itu hanya palsu. Dalam hal ini, jika kita tergoda oleh orientasi dunia-teori Salmon, kita mungkin cenderung untuk menerima modifikasi itu. ItuModifikasi jelas: apa Salmon mengatakan hanyalah diharapkan, kita ambil untukmenjadi bagian dari makna proposisional-sikap konstruksi. Kami mengambilkata-kata dalam 'that'-klausa dari proposisional-sikap konstruksi untuk mengekspresikansamaran yang orang percaya informasi serta hanyapengkodean pengkodean informasi. Artinya, kita mengambil (14) menjadibenar dianalisis sebagai berikut:(14a *) Ada beberapa kedok diungkapkan oleh kalimat 'Alice Cooper adalah seorang pria'sehingga Frankie percaya informasi yang Alice Cooper adalah seorang priadi bawah kedok itu.Kami mengambil (14a *) - dan karenanya (14) - tidak benar. Tapi tentunya jika (14) adalah palsu, hal ituharus ditolak oleh (16): bagaimana kita bisa memahami itu? Kita dapat mengatakan bahwaada dua pembacaan (16), tergantung pada apakah kita memahaminegasi di dalamnya sebagai memiliki ruang lingkup yang luas atau sempit. Pembacaan lingkup sempithanya modifikasi yang Salmon (16a):(16a *) Ada beberapa kedok diungkapkan oleh kalimat 'Alice Cooper adalah seorang pria'sehingga Frankie tidak percaya informasi yang Alice Cooper adalahseorang pria di bawah kedok itu.Tapi ada pembacaan lingkup yang luas:(16b) Hal ini tidak terjadi bahwa ada beberapa kedok diungkapkan oleh kalimat'Alice Cooper adalah seorang pria sedemikian rupa sehingga Frankie percaya informasibahwa Alice Cooper adalah seorang pria di bawah kedok itu.Kami mengambil alami (16) pada pembacaan cakupan yang luas (mungkin disarankan):yaitu, yang telah dianalisa oleh (16b). Dan ini benar-benar mengingkari (14) (yang telah dianalisa oleh(14a *)).Jika kita memodifikasi teori Salmon dalam cara ini, apa yang kita berakhir dengan terlihatsangat seperti teori Fregean. Ada dua alasan untuk hal ini. Kami melestarikanbeberapa bentuk (SB1) dan (SB2), yang secara fundamental Fregean. DanGagasan salmon tentang kedok di mana informasi dapat disajikan tampaknyasangat mirip dengan salah satu pemahaman alami gagasan Frege dari modus

penyajian obyek, dan Frege menggunakan gagasan bahwa untuk menjelaskan gagasandibeli pada biaya menyerah semua harapan menjelaskan semantikproposisional-sikap konstruksi.8,6 usulan DavidsonIni adalah hanya pada titik ini bahwa proposal pusat terkenal Davidsonkertas, 'Pada Mengatakan Itu, tampaknya memiliki sesuatu untuk berkontribusi. Davidsonberikut Quine, dan arus utama tradisi mencapai kembali ke Frege,dalam memiliki preferensi untuk konstruksi ekstensional. Dia juga lebih suka, sejauhmungkin, membuat hubungannya dengan sumber daya yang disediakan oleh tata bahasaFrege logika. Hal ini menyebabkan dia, seperti sebagian besar tradisi, untuk mengobatiproposisional-sikap konstruksi sebagai melibatkan - dalam kasus dasar, dileast7- Dua tempat predikat. Pada pendekatan ini, "kata Galileo bahwa bumibergerak 'menggunakan predikat dua tempat' x kata y ', dan' Frankie percaya bahwaVincent Furnier adalah seorang 'melibatkan predikat dua tempat' x percaya 'y.Sebagian besar tradisi telah memperlakukan 'seluruh that'-klausul dalam jeniskonstruksi sebagai istilah tunggal yang kompleks. Menurut Frege, kita bisamemahami kalimat seperti (6) yang mengatakan sesuatu seperti ini:(6f) Pierre percaya bahwa-London-yang-cantik.Di sini frase dicetak miring seluruh mengacu pada Rasa kalimat'London cukup', yang Frege menyebut Pemikiran bahwa London cukup.Quine suka mereformasi bahasa Inggris biasa, dan mengganti 'that'-klausuloleh istilah tunggal yang disebut entitas yang sesuai. Quinemembawakan lagu (6) mungkin dirumuskan seperti ini:(6Q) Pierre-benar percaya 'London cukup'.Salah satu hasil yang aneh dari kedua teori ini adalah bahwa mereka tidak bisa membiarkankata-kata dalam 'that'-klausa dari proposisional-sikap konstruksi melakukan apamereka lakukan di tempat lain. Pada usulan Frege, mereka berhenti untuk merujuk ke normalreferen, dan bukannya mengacu Senses normal mereka. Jika kita mengambil itu Quineproposal untuk menjadi analisis bahasa Inggris biasa - bukan saran untukreformasi linguistik - kata-kata dalam 'that'-klausul tiba-tiba akan merujuk7Quine, tentu saja, memperlakukan 'relasional' konstruksi sebagai melibatkan predikat dengan lebihdari dua tempat, seperti yang kita lihat di ch. 7.dan kemudian menjelaskan bagaimana mereka duduk dengan menggambar gambar. Sekarang jelasgambar bukan bagian dari (18), dan kita tidak perlu menjelaskan bagaimanaberkontribusi terhadap makna (18) sebagai bagian dari proyek semantik umum: ituhanya sesuatu yang ditunjuk oleh sebuah kata dalam kalimat. Tapi ini tidakberarti bahwa setiap gambar lama akan lakukan. Tentu saja tidak: gambar saya gunakan harusmenunjukkan bagaimana Jack dan Jill benar-benar duduk. Dengan cara yang sama, padaDavidsonian pandangan, kalimat 'Paderewski adalah politisi' digunakan untukmenggambarkan keadaan Petrus pikiran dalam (10), tetapi tanpa itu menjadi bagian dariKalimat yang mengatakan bahwa ia percaya bahwa. Itu penting yang saya gunakan kalimatuntuk menggambarkan keadaan Petrus pikiran, tentu saja, hanya dalam cara yang sama seperti

penting apa yang saya menarik untuk menggambarkan bagaimana Jack dan Jill duduk.8,7 Dapatkah usulan Davidson memecahkan teka-teki Kripke itu?Apa puzzle Kripke tampaknya mengancam adalah gagasan menyediakan accountdari semantik proposisional-sikap konstruksi: setidaknya,apa yang penting untuk penggunaan kata-kata dalam 'that'-klausul inikonstruksi tampaknya tergantung pada hal-hal yang terlalu spesifik untukkhususnya orang dan waktu tertentu untuk menghitung sebagai bagian dari maknadari kata-kata. Ini mungkin tampak bahwa usulan Davidson - yang membuatkata-kata dalam 'that'-klausul dari konstruksi tersebut tidak relevan dengansemantik konstruksi seperti - cocok untuk menangani inikesulitan. Tapi kita tidak keluar dari hutan belum.Pada tempat pertama, kita perlu menemukan cara yang tepat dalam menafsirkan kata'Percaya'. Saya menyarankan bahwa prinsip-prinsip yang digunakan untuk membuat ini Kripkepuzzle - terutama (SB1) nd (SB2) - yang masuk akal. Jika itu ight r i s, saya t tampaknyawecanonlysolvethepuzzleifwecanfindawayofunderstandingthefollowingdua kalimat yang tidak membawa mereka bertentangan satu sama lain:(6) Pierre percaya bahwa London cukup;(8) Pierre tidak percaya bahwa London cukup.Jika kita mengadopsi penjelasan sementara saya 'x percaya y' (lihat (10c) di atas),maka kita dapat memberikan parafrase Davidsonian berikut keduakalimat:(6b) Pierre adalah dalam jenis keadaan pikiran yang akan membawanya, jika iadalam posisi saya sekarang, untuk menghasilkan ucapan ini. London cukup.maka ada resiko bahwa hal itu akan terlalu mudah untuk melestarikan extensionalism:setiap kali ada kesulitan, kita hanya membawa analisis parataktik,dan belum termasuk kalimat berlarut-up-bersama dari bidang semantik.Dan kemudian proyek memberikan teori semantik tampaknya dalam bahayakehilangan banyak titik.Bacaan lebih lanjutLiteratur tentang topik ini sangat luas, tetapi sebagian besar cukup teknis. NathanPuzzle Frege salmon yang merupakan teks canggih dibaca di lapangan: menyajikan dalamrinci pandangan yang digambarkan dalam bentuk yang disederhanakan dalam bagian 8.5.Sejumlah besar makalah, beberapa dari mereka cukup teknis, dapat ditemukan diNathan Salmon dan Scott Soames, eds, Proposisi dan Sikap (Oxford.:Oxford University Press, 1988): koleksi ini berorientasi pada jenis yangpandang saya digambarkan sebagai 'referensial' di bagian 8.5. Soames sendiri menyajikanhalus berupa pemandangan referensial dalam Beyond Kekakuan: The Unfinished SemanticAgenda Penamaan dan Kebutuhan (Oxford: Oxford University Press, 2002).Ian Rumfitt, 'Konten dan Konteks: Teori dan Revisited parataktikRevisi ', Pikiran, 102 (1993), hlm 429-54, menyajikan versi canggih dariDavidson teori.Pengantar filsafat bahasa