1

Modern Aspek Fototerapi untuk Dermatitis Atopik

Fototerapi masih sangat penting dalam pengobatan dermatitis atopik, meskipun biaya,

kepatuhan, dan risiko jangka panjang memperkecil relevansinya. Walaupun sejarah panjang,

sampai sekarang, rezim terapi sebagian besar empiris. Narrowband UVB undUVA1 adalah

rejimen yang paling sering diterapkan dalam dermatitis atopik dengan terbukti khasiatnya.

Namun, bahkan untuk modalitas penelitian prospektif dan terkontrol secara acak masih tertunda.

Kemajuan dalam photoimmunology dan molekul biologi memilikimenunjukkan bahwa

fototerapi ditujukan sel-sel inflamasi, mengubah produksi sitokin, dan memiliki efek antimikroba

yang signifikandalam kulit atopik. Makalah ini merangkum literatur saat ini terhadap rezim yang

berbeda dari fototerapi dan juga membahas terapi modalitas seperti fotokemoterapi dan

photopheresis extracorporeal. Rezim-rezim yang lebih kompleks harusdibatasi pada kasus yang

berat dermatitis atopik, yang sukar disembuhkan dengan pengobatan topikal.

Pendahuluan

Dermatitis atopik adalah penyakit kulit peradangan relaps kronis yang sering terjadi, yang

mempengaruhi pasien dari segala dekade kehidupan. Terapi dermatitis atopik terutama

didasarkan pada terapi topikal seperti pelembab, kortikosteroid, atau inhibitor kalsineurin dan

menghindari faktor pencetus. Pengobatan anti inflamasi sistemik tetap menjadi pilihan pada

kasus berat. Meskipun efek yang menguntungkan dari paparan surya telah dihargai karena

dekade, fototerapi dermatitis atopik telah banyak empiris. Sejak awal dua puluhan diketahui

bahwa iklim laut dapat meningkatkan dermatitis atopik dan segera itu tambahan diakui bahwa

dermatitis atopik meningkat selama musim panas. Pada tahun 1948, efek radiasi UV sangat

membantu dipelajari untuk pertama kalinya dengan mengekspos pasien untuk radiasi yang

dipancarkan dari lampu busur karbon[1]. Dari tahun 1970-an pada, lampu neon yang dipakai dan

meskipun lebih atau kurang tepat didefinisikan emisi spektrum, beberapa jenis lampu masih

digunakan. Dalam terapi tahun terakhir seperti UVA1 dan UVB narrowband (311 nm) mendapat

perhatian setidaknya sama hasil dari pengalaman luas dalam penyakit kulit inflamasi

lainnya seperti psoriasis. Secara umum, fototerapi ditunjukkan dalam tahap dermatitis atopik

kronik, kecuali UVA1 yang juga efektif dalam flare akut [2]. Namun, fototerapi harus

menjadi bagian dari rencana perawatan yang komprehensif, yang harus mempertimbangkan

2

beberapa keterbatasan. Terapi UV membutuhkan teknis khusus peralatan dan staf terlatih.

Namun, fototerapi harus menjadi bagian dari rencana perawatan yang komprehensif, yang harus

mempertimbangkan beberapa keterbatasan. Terapi UV membutuhkan teknis peralatan khusus

dan staf terlatih. Lebih lanjut, pasien harus memenuhi persyaratan untuk mengikuti

rencana terapiselama 3-5 kali seminggu sampai 6-12 minggu. Beberapa daerah seperti kulit

berambut dan kulit lipatan yang sulit diobati, yang membatasi efisiensi. Itu kemajuan

dalam photoimmunology dan biologi molekulermemberikan penjelasan ke modus

tindakan phototherapeutic berbeda rezim. Fototerapi target sel inflamasi,

mengubah produksi sitokin dan memiliki antibakteri yang signifikan efek. Namun demikian,

sebagian besar konsep-konsep dalam fototerapi

dermatitis atopik masih empiris hariini. Kurangnya acak terkontrol yang membandingkan yang

berbeda rejimen phototherapeutic,masih membatasi rekomendasi untuk

regimen phototherapeutic paling tepat. Makalah ini berkaitan dengan modalitas utama terapi UV.

Pencarian di fototerapi dan dermatitis atopik dilakukan

Fototerapi UVB

2.1. Broadband UVB. Fototerapi UVB (290-320 nm), sebagai rejimen phototherapeutik yang

tertua, sudah lama menjadi tradisi dalam pengobatan dermatitis atopik dan dimulai dengan

pemaparan pasien untuk lampu busur karbon. UVB flouresen dan merkuri lampu busur dibuat

rejimen UVB terapi pilihan untuk waktu yang cukup lama dan kemanjurannya didokumentasikan

dalam beberapa penelitian [3-5]. Dalam salah satu penelitian pertama, pasien atopik (n =17)

diiradiasi dengan UVB broadband (0,5-1,0 dosis eritema minimal, MED) dibandingkan dengan

cahaya tampak (setiaprejimen yang dipakai pada satu-setengah dari badan lebih dari 8 minggu).

Hal ini menyebabkan pada sebagian besar pasien untuk penyembuhan lengkap pada lesi

dibandingkan dengan cahaya tampak pada area terpajan. Kelompok yang sama diperiksa

juga respon terapi dosis UVB (0.8MED dibandingkan 0,4 MED diterapkan pada satu-setengah

dari tubuh) selama delapan minggu (n = 24). Namun, kedua dosis UVB sama efektif, tidak ada

perbedaan signifikan yang ditemukan antara dosis diterapkan. Ini mendukung fakta bahwa yang

dosis lebih rendah sama efektif dengandan mendekati erythemogenic dosis [3]. Dalam studi lain

di 107 pasien atopik, diberikanUVB sekali sehari selama 4-19 hari. Suatu efek menguntungkan

3

adalah diamati dalam 93% kasus serta signifikan efek kortikosteroid sparing [6]. Namun, iradiasi

digunakan perangkat (Psorilux 9050) yang dikeluarkan juga untuk memperpanjang tertentu

dalam UVA kisaran ketika melihat spektrum emisi dilaporkan. Pada psoriasis, yang masih

merupakan indikasi yang paling sering untuk terapi UVB, perbandingan spektrum terapeutik

menunjukkan kemanjuran tertinggi pada kisaran sekitar 313 nm [, 7 8]. Selanjutnya, UVB (311-

313 nm) lampu narrowband fluoresen lampu (Philips TL01) diperkenalkan [9].

2.2. Narrowband UVB.

Narrowband UVB jauh lebih sedikit erythemogenic karena dengan mengesampingkan panjang

gelombang iradiasi UVB pendek. Data yang membandingkan risiko karsinogenik narrowband

UVB dan broadband UVB terbatas pada manusia [10]. Pada tahun 2004, risiko kanker kulit pada

195 pasien psoriasis yang diobati dengan broadband atau fototerapi narrowband UVB disurvei

secara retrospektif dan tidak memberikan bukti untuk peningkatan risiko kanker kulit yang

signifikan selama observasi jangka waktu sepuluh tahun [11]. Namun, penelitian longitudinal

prospektif dengan diperlukan periode follow up yang lama. Pada kohort besar (n = 1908)

sejumlah median dari 23 pengobatan tidak menghasilkan peningkatan insiden karsinoma sel

skuamosa atau melanoma (tindak lanjut rata-rata 4 (0,04-13) tahun), meskipun risiko karsinoma

sel basal meningkat dua kali lipat. Namun, untuk menentukan risiko yang pasti, pasti juga

memerlukan follow up lagi [12]. Berdasarkan manusia tindakan karsinogenesis spektrum, risiko

karsinogenik dari lampu narrowband UVB diperkirakan 50% lebih tinggi untuk dosis erythemal

sama dibandingkan dengan lampu broadband yang dipilih. Suatu bukti epidemiologi masih

tertunda [13], sedangkan pada tikus, irradiasi narrowband UVB menyebabkan tumor kulit yang

lebih ganas[14]. Namun demikian, narrowband UVB lebih efektif dalam mengobati psoriasis dan

pengobatan yang lebih sedikit diperlukan untuk mencapai remisi, yang secara keseluruhan

mungkin menimbang lebih besar karsinogenik risiko dengan eksposur kurang. Pada psoriasis,

narrowband UVB lebih unggul dan telah hampir seluruhnya menggantikan UVB broadband,

yang menyebabkan indikasi lain termasuk dermatitis atopik [15-20]. Beberapa penelitian dengan

jelas menunjukkan efektivitas narrowband UVB untuk pengobatan dermatitis atopik dan lebih

jauh lagi menunjukkan bahwa manfaat jangka panjang dapat dicapai dengan fototerapi. Karena

perburukan gatal dan berkeringat terutama pada saat UVA/UVA-1 terapi, pasien telah diobati

dengan AC narrowband UVB fototerapi tiga kali seminggu selama 12 minggu (n = 21), yang

4

menghasilkan pengurangan 68% pada tingkat keparahan dermatitis atopik skor dan penurunan

88% seiring dalam corticosteoird topikal menggunakan [17] Bahkan setelah enam bulan 15

pasien dalam penelitian terbuka memiliki manfaat jangka panjang. Dermatitis atopik nyata

berkurang setelah tiga minggu iradiasi UVB narrowband dengan dosis kumulatif dari 9 J/cm2

[18]. Efek dari UVB narrowband juga telah dievaluasi pada anak-anak. Respon itu baik untuk

pada 80% (n = 40, rata-rata usia 11 tahun) sedangkan efek samping yang paling sering adalah

eritema dan xerosis [15, 20]. Juri et al. melaporkan bahwa 68% anak-anak dicapai penyakit sisa

minimal setelah pengobatan (n = 25). Namun, tidak memberikan komentar tentang keparahan

eksim, lama remisi, atau apakah pengobatan topikal dilanjutkan selama pengobatan dengan

narrowband UVB [21]. Selama enam tahun penelitian retrospektif (1999-2005) dari fototerapi

narrowband UVB pada anak-anak dengan dermatitis atopik (n = 50) yang dicapai pada 40% dari

pasien eksim berat penyembuhan atau sisa minimal, rata-rata remisi tiga bulan [22]. Pasien

tersebut diizinkan menggunakan steroid topikal, sehingga sulit untuk menilai efek dari UVB

narrowband saja. Penelitian terbaru membenarkan narrowband UVB merupakan pengobatan

yang efektif dan ditoleransi dengan baik modalitas pada anak-anak [23, 24]. Kesimpulannya,

UVB 311nm dapat berhasil digunakan untuk fototerapi bagi anak-anak dengan dermatitis atopik.

Namun demikian, berdasarkan potensi jangka panjang efek samping tidak boleh dianggap seperti

pengobatan lini pertama [25]. Karena berbagai bentuk fototerapi termasuk 8-methoxypsoralen

mandi PUVA [psoralen ditambah UVA (PUVA)] secara empiris efisien dalam atopik pasien,

penting untuk membandingkannya secara sistematis. Narrowband UVB dibandingkan dengan

PUVA (masing-masing diaplikasikan pada separuh dari tubuh) pada pasien dengan dermatitis

atopik yang parah (n = 12, tiga kali seminggu selama enam minggu). Setelah penghentian

fototerapi, diamati penurunan rata-rata skor SCORAD sebesar 64% (PUVA) dan 66% (UVB

narrowband) [17]. Oleh karena itu, kedua rejimen tampaknya sama efektif pada dermatitis

atopik. Tidak ada efek samping akut berat dilaporkan. Dalam uji coba terkontrol secara acak

yang lebih baru narrowband UVB (n = 26), broadband UVA (n = 24), dan cahaya tampak (n =

23) fototerapi telah diaplikasikan dua kali seminggu selama 12 minggu. UVB narrowband

sangat efektif pada moderat sampai berat pada dermatitis atopik dewasa dan remisi berlangsung

tiga bulan. Hanya efek moderat dicatat pada fototerapi UVA broadband [19]. Namun, penelitian

ini tidak menunjukkan sparing kortikosteroid signifikan efek baik oleh rejimen iradiasi

sebagaimana telah dilaporkan sebelum [17]. Sebuah terapi oral jangka pendek siklosporin A

5

selama 4 minggu, diikuti oleh fase pencucian dari 4-6 minggu berturut-turut dan fototerapi UVB

narrowband (3 kali / minggu, sampai 2 bulan) telah dilaporkan efektif dalam pengobatan berat

dermatitis atopik [26]. Namun, efek jangka panjang dari protokol ini harus dipandang sangat

secara kritis terutama mengenai potensi karsinogenik nya. Suatu percobaan kecil oleh Legat dkk.

dibandingkan UVB narrowband untuk sedang dosis UVA1 melalui setengah sisi perbandingan

pada sembilan pasien dengan dermatitis atopik kronis dan mengkonfirmasi efek dari UVB

narrowband. Penurunan 40% dari skor keparahan klinis (Kosta skor) di bawah pengobatan

dengan narrowband UVB dan pengurangan pruritus lebih baik didokumentasikan sementara

pengobatan dengan UVA1 tidak mencapai setiap penurunan penyakit yang signifikan secara

statistik [27]. Namun, uji lebih mutakhir menunjukkan UVB narrowband dan sedang dosis

UVA1 menjadi sama efektif dalam pengobatan sedang sampai berat dermatitis atopik [28, 29].

2.3. UVA / B Fototerapi. Kombinasi dari iradiasi fototerapi UVA dan UVB memiliki cukup

riwayat panjang dalam eksim atopik [4, 30, 31]. Hal ini dapat diterapkan dengan menggunakan

tabung khusus yang mencakup spektrum emisi kedua kisaran (misalnya, Metec Helarium) atau

dengan menggabungkan tabung UVA dan UVB sekaligus atau dengan cara berikutnya. UVA / B

terapi secara istimewa digunakan sejak UVA / B dapat dibuktikan lebih unggul UVB broadband

konvensional dalam dermatitis atopik. Secara keseluruhan pada 48% pasien remisi lengkap

dicapai dengan UVA / B fototerapi (n = 23) dibandingkan dengan hanya 27% pada pasien

dengan UVB (n = 33) dengan rata-rata 5 iradiasi per minggu selama 4 minggu [32]. Hasil ini

dikonfirmasi oleh laporan kemudian. Pada 30 pasien, kombinasi UVA dan UVB pada satu sisi

tubuh dan UVB di sisi lain diterapkan 3 kali / minggu untuk total delapan minggu. Dalam

evaluasi klinis, UVA / B pengobatan dilaporkan menjadi yang unggul bagi semua nilai termasuk

skor pruritus [4]. Namun, tentang tingkat penyakit, tidak ada perbedaan yang signifikan secara

statistik adalah penting. Kelemahan dari iradiasi gabungan adalah bahwa tidak mungkin untuk

UVA dan UVB dosis terpisah. Dalam perangkat yang dilengkapi dengan UVA dan UVB tabung,

spektrum keduanya dapat diobati secara individual. UVA/B terapi yang populer, karena

keunggulannya UVB broadband. Sejak diperkenalkannya narrowband UVB dan UVA1, terapi

UVAB telah kehilangan sebagian yang pentingnya tetapi masih digunakan. Pada anak-anak,

kombinasi UVB dan UVA menghasilkan 68,3% dari pasien dermatitis atopik penurunan > 70%

dari indeks SCORAD [31]. Pada pasien dewasa dengan dermatitis atopik, terapi topikal

berkelanjutan dengan kortikosteroid menghasilkan perbaikan klinis yang signifikan.

6

Kortikosteroid topikal mengurangi total dosis UVB yang dibutuhkan dan keseluruhan masa

pengobatan tanpa ada perbedaan pada remisi atau efek samping dibandingkan dengan

monoterapi UVA / UVB [33].

2.4. UVA (-1) Fototerapi. Berbeda dengan UVA / B, murni UVA terapi memainkan peran

terapeutik yang agak kecil. Konvensional UVA tabung fluorescent hanya memiliki output yang

terbatas sehingga membutuhkan waktu paparan yang relatif lama untuk mencapai dosis biologis

yang efektif. UVA-1 perangkat, yang mencakup rentang gelombang panjang panjang 340-400

nm, mengeluarkan dosis agak tinggi dalam jumlah waktu yang wajar [34-39]. Dasar pemikiran

untuk mengembangkan UVA-1 lampu adalah asumsi untuk mengurangi efek yang merugikan

dengan menghilangkan bagian-2 UVA (320-340 nm), yang lebih dekat ke kisaran UVB. Pada

awalnya, kekuatan tinggi UVA-1 lampu digunakan untuk melakukan photoprovocations,

berurutan, lampu ini juga digunakan untuk tujuan terapeutik, karena dosis tinggi UVA-1 dapat

diaplikasikan tanpa menginduksi, reaksi sengatan matahari. Telah dilaporkan bermanfaat untuk

pasien dengan eksim atopik akut dan bandel [36, 37, 40, 41]. UVA-1 menembus lebih dalam ke

dalam kulit dari UVB dan UVA-2, dengan demikian, dosis yang lebih tinggi dapat mencapai dermis,

dan darah superfisial pembuluh plexus dan menyebabkan efek biologis [42, 43]. Pada penelitian pilot

pertama dari UVA-1 iradiasi dalam dermatitis atopik, dosis tunggal 130 J/cm2 diberikan selama 15 hari

berturut-turut [36]. Ini rejimen pengobatan dibandingkan dengan UVA / B iradiasi (mulai dosis

30mJ/cm2 UVB dan UVA 7 J/cm2, resp.). UVA-1 secara signifikan lebih efektif dibandingkan dengan

UVA / B terapi, serta dalam skor klinis dan di downregulation dari tingkat protein kationik eosinofilik

[44]. Hal ini cukup mengejutkan dan tak terduga bahwa semua pasien merespon terapi UVA-1 setelah

hanya enam paparan [37]. Beberapa tahun kemudian, multicenter follow up penelitian dengan lebih

banyak pasien mengungkapkan bahwa UVA-1 dosis tinggi terapi lebih unggul dibandingkan dengan

kortikosteroid topikal dan UVA / B Terapi [37]. Namun, respon cepat awalnya dilaporkan dari penelitian

sebelumnya tidak dapat diperbanyak [35]. UVA-1 terapi dosis tinggi merupakan pilihan terapi yang

berharga terutama dalam dermatitis atopik akut berat tapi sejauh ini tidak dilakukan perawatan standar

seperti yang dipromosikan setelah studi percontohan awal. Sayangnya, daya tinggi UVA-1 perangkat

mengembangkan panas ketika menerapkan dosis tinggi dan pasien atopik banyak yang tidak mentolerir

ini. Hal ini menyebabkan perkembangan UVA-1 lampu, yang difilter bagian inframerah, apa yang disebut

"cahaya UVA-1 dingin". Kemanjuran rejimen ini ditunjukkan dalam berbagai penelitian. dosis

sedan UVA-1 cahaya dingin (50 J/cm2/day selama 15 hari) memicu penurunan yang signifikan

dari skor SCORAD dan tingkat reseptor sitokin pada eksim atopik [39]. Efek klinis masih ada

7

setelah satu bulan follow-up. Namun, setelah tiga bulan follow-up kambuhnya gejala bisa

diperhatikan [34]. Regimen memberikan pendapat cukup kontroversial tentang dosis sangat

tinggi, dosis menengah UVA-1 rejimen terbukti juga dari manfaat terapeutik [34, 39]. Akibatnya,

perbandingan highdose dibandingkan menengah doseUVA-1 iradiasi dimulai. Di perbandingan

setengah sisi oleh Tzaneva dkk. dosis tinggi UVA-1 iradiasi (130 J/cm2/day selama 15 hari)

menyebabkan 35%, mediumdose UVA-1 (65 J/cm2/day selama 15 hari) untuk penurunan 28%

dalam skor SCORAD [38 ]. Dalam studi lain, pasien diacak untuk menerima baik dosis rendah

(20 J/cm2), sedang dosis (65 J/cm2), atau dosis tinggi (130 J/cm2) UVA-1 [35]. Ditemukan

bahwa regimen pengobatan menengah dosis dan dosis tinggi lebih unggul dibandingkan dengan

kelompok dosis rendah-1 UVA diobati pasien. Namun, tidak ada perbedaan yang signifikan

antara kelompok dosis tinggi dan dosis menengah dan tolerabilitas lebih tinggi pada kelompok

dosis menengah, yang mendukung konsep bahwa dosis menengah UVA-1 relatif sama efektifnya

dengan paparan tinggi dosis UVA-1 untuk pengobatan pasien dengan dermatitis atopik berat.

Dosis medium UVA-1 cahaya dingin (45 J/cm2 lima kali seminggu selama 4 minggu)

menunjukkan efek terapi berlangsung lama berkaitan aktifitas penyakit dan kualitas hidup [45].

Namun, sampai sekarang, tidak ada rejimen negara-of-the-art dapat dirancang berkaitan dengan

dosis optimal dan durasi dan frekuensi pengobatan. Selama terkontrol penelitian dengan

sejumlah besar pasien yang kurang, pilihan harus diberikan kepada sedang dosis rezim. Badan

UVA-1 fototerapi sebagian pilihan untuk daerah lokal dan ditetapkan, yang terbukti berhasil

dalam pengobatan eksim dyshidrotic dari telapak tangan dan telapak kaki. Pada dermatitis

atopik, dosis sedang UVA-1 fototerapi yang diinduksi di 10 dari 12 pasien penyembuhan dari

lesi (15 siklus iradiasi) dan relaps tidak terjadi sampai 3 bulan [46]. Oleh karena itu, lokal UVA-

1 pengobatan tampaknya menjadi pilihan alternatif untuk pengobatan dermatitis kronis,

bagaimanapun, studi banding terhadap phototherapies lainnya termasuk photochemotherapyare

jarang dilaporkan [47].