w14c_revisiting the relation between environmental_adianto

5/11/2018 W14c_Revisiting the Relation Between Environmental_Adianto - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/w14crevisiting-the-relation-between-environmentaladianto

Revisiting the relation between environmental

performance and environmental disclosure:

An empirical analysis

Peter M. Clarkson, Yue Li, Gordon D. Richardson, Florin P. Vasvari

Abstrak

Bukti empiris sebelumnya memberikan hasil yang beragam pada hubungan antara kinerja

lingkungan perusahaan dan tingkat pengungkapan lingkungan. Kami melihat hubungan ini

dengan menguji prediksi bersaing dari dasar ekonomi dan teori sosio-politik pengungkapan

sukarela menggunakan desain penelitian yang lebih ketat. Khususnya, kami memperbaiki

literatur sebelumnya dengan berfokus pada pengungkapan lingkungan discretionary dan

mengembangkan indeks analisis isi berdasarkan keberlanjutan Global Reporting Initiative

sebagai pedoman pelaporan untuk menilai sejauh mana pengungkapan discretionary dalam

laporan tanggung jawab lingkungan dan sosial. Indeks ini lebih baik dalam menangkap

pengungkapan perusahaan terkait dengan komitmennya untuk melindungi lingkungan daripada

indeks yang digunakan oleh penelitian sebelumnya.

Dengan menggunakan sampel 191 perusahaan dari lima industri berpolusi di Amerika

Serikat, kami menemukan hubungan positif antara kinerja lingkungan dan tingkat pengungkapan

lingkungan discretionary. Hasilnya konsisten dengan prediksi pengungkapan teori ekonomi

tetapi tidak konsisten dengan asosiasi negatif yang diprediksi oleh teori sosio-politik. Namun

demikian, kami menunjukkan bahwa teori-teori sosial-politik menjelaskan pola dalam data yang

tidak dapat dijelaskan dengan teori keterbukaan ekonomi.

Pendahuluan

Yang belum terselesaikan dalam penelitian di lingkungan akuntansi merupakan asosiasi

empiris antara tingkat (yaitu, jumlah) dari pengungkapan lingkungan perusahaan dan kinerjalingkungan perusahaan (Al-Tuwaijri, Christensen, & Hughes, 2004; Hughes, Anderson, &

Golden, 2001; Patten, 2002). Pembuat kebijakan akuntansi dan pihak regulator semakin dibuat

sadar terhadap kekurangan dalam pengungkapan lingkungan perusahaan (Beets & angin selatan,

1999; Chan-Fishel, 2002; Franco, 2001). Hasil studi terdahulu tentang hubungan antara kinerja

lingkungan perusahaan dan lingkungan pengungkapan dalam keuangan laporan telah dicampur.

ADIANTO NUGROHO C4C009001-TUGAS METODOLOGI PENELITIAN



Patten (2002) terdapat kegagalan untuk menemukan hubungan yang signifikan dan konsisten

antara kinerja lingkungan dan lingkungan pengungkapan masalah dalam desain penelitian yang

ada. Hal ini termasuk masalah kegagalan untuk mengendalikan faktor-faktor lain terkait dengan

tingkat pengungkapan, lingkungan pemilihan sampel yang tidak memadai, dan ukuran kinerja

lingkungan yang tidak memadai dan pengungkapan.

Penelitian ini bertujuan untuk meninjau hubungan antara kinerja lingkungan dan tingkat

pengungkapan lingkungan menggunakan penelitian desain yang lebih ketat. Kami menguji dua

prediksi bersaing tentang tingkat pengungkapan lingkungan sukarela. Teori pengungkapan

sukarela (Dye, 1985; Verrecchia, 1983) memprediksi hubungan positif antara kinerja lingkungan

dan tingkat pengungkapan lingkungan discretionary. Gagasannya adalah bahwa pelaku

lingkungan yang unggul akan menyampaikan jenis 'mereka dengan menunjuk indikator tujuan

kinerja lingkungan yang sulit untuk ditiru oleh perusahaan jenis inferior lainnya. Perusahaan

inferior akan memilih untuk kurang mengungkapkan atau menjadi diam pada kinerja lingkungan

mereka, sehingga ditempatkan di kelompok perusahaan di mana investor dan pengguna lainnya

menganggap jenis kelompok.

Teori sosio-politik termasuk ekonomi politik, teori legitimasi, dan teori stakeholder

(Patten, 2002), di sisi lain, memprediksi hubungan negatif antara kinerja lingkungan dan tingkat

pengungkapan lingkungan discretionary. Teori ini menyatakan bahwa tumpang tindih

pengungkapan sosial adalah fungsi sosial dan politik menghadapi tekanan korporasi. Sejauh berkinerja lingkungan rendah akan menghadapi tekanan politis dan sosial dan mengancam

legitimasi, mereka akan berusaha untuk meningkatkan pengungkapan lingkungan discretionary

untuk mengubah persepsi pemangku kepentingan tentang kinerja mereka yang sebenarnya. Jadi,

kita telah memprediksi arah dari teori alternatif, dan asosiasi antara kinerja lingkungan dan

tingkat pengungkapan discretionary.

Prediksi dari teori di atas berkaitan dengan discretionary, tidak wajib, pengungkapan

lingkungan. Penelitian sebelumnya menilai pengungkapan lingkungan terutama dari laporan

tahunan dan peraturan regulator lainnya seperti 10 Ks dan banyak dari studi mereka bergantung

pada konten (1982) Wiseman berdasarkan analisis index untuk mengukur tingkat pengungkapan

lingkungan. Indeks Wiseman berfokus pada konsekuensi keuangan dari kegiatan lingkungan

perusahaan dan menempatkan lebih banyak pada pengungkapan kuantitatif. Dengan

menggunakan ukuran ini, pelaku lingkungan berkinerja rendah sebenarnya mungkin memiliki




skor pengungkapan lebih tinggi dari yang berkinerja baik karena mereka memiliki eksposur yang

lebih besar dan harus mendiskusikan informasi keuangan yang material dalam peraturan

pengajuan seperti laporan tahunan dan 10 Ks. Hal ini sebagian dapat menjelaskan konklusif

temuan dalam literatur sebelumnya dan mengapa Patten (2002) menemukan hubungan negatif

antara pengungkapan lingkungan dan toxic release inventory (TRI) berbasis indikator kinerja

lingkungan

Bekerjasama dengan ahli pengungkapan lingkungan, kami mengembangkan indeks

analisis berdasarkan pedoman inisiatif pelaporan global (GRI) untuk menilai tingkat

pengungkapan discretionary lingkungan dalam lingkungan dan laporan tanggung jawab sosial

atau pengungkapan serupa yang disediakan di situs web perusahaan. Indeks ini berbeda dari

indeks Wiseman (1982), yang sebelumnya digunakan dalam literatur, karena kita fokus pada

pengungkapan perusahaan yang terkait komitmen untuk melindungi lingkungan. Indeks kami

berpotensi memungkinkan investor, regulator, dan stakeholder lingkungan menyimpulkan jenis

kinerja lingkungan dari skor pengungkapan. Hal ini berharga bagi pengguna yang mencari untuk

menilai komitmen perusahaan terhadap lingkungan dan terkait eksposur lingkungan.

Kami fokus pada tahun 2003, pengungkapan lingkungan dari 191 perusahaan yang

diambil dari lima industri: Pulp dan Kertas, Kimia, Minyak dan Gas Bumi, Logam dan

Pertambangan, dan Utilitas. Kelima industri tersebut dianggap memiliki kecenderungan polusi

tinggi dan memiliki kolektif menjadi subyek berbagai macam peraturan lingkungan di AmerikaSerikat pada masa lalu, 30 tahun atau lebih. Besarnya pengeluaran lingkungan oleh industri-

industri untuk mematuhi dengan berbagai peraturan lingkungan dan dampak operasi mereka

terhadap lingkungan alam harus menjadi perhatian utama bagi investor dan kelompok

stakeholder lingkungan lainnya. Jadi, perusahaan di industri-industri ini secara kolektif

merupakan sampel ideal untuk menguji prediksi bersaing pengungkapan sukarela dan teori sosio-

politik.

Secara singkat, hasil kami adalah sebagai berikut. Kami menemukan hubungan positif

antara kinerja lingkungan dan tingkat pengungkapan discretionary dalam laporan lingkungan dan

sosial atau web terkait pengungkapan. Hasil kami tidak konsisten dengan prediksi dari asosiasi

negatif yang timbul dari teori-teori sosio-politik seperti teori legitimasi dan teori stakeholder.

Selanjutnya, menggunakan ketidakseimbangan koefisien Janis-Fadner sebagai ukuran langsung

dari legitimasi, kami gagal dalam mengamati asosiasi negatif antara legitimasi dan tingkat




pengungkapan tersirat oleh teori-teori sosial-politik. Jadi, hasil penelitian kami menunjukkan

bahwa teori-teori sosial-politik tidak kuat dalam memprediksi tingkat pengungkapan lingkungan

discretionary.

Bagaimanapun kami menemukan bahwa teori sosio-politik sangat membantu dalam

memprediksi apa yang sedang dibicarakan, yang bergerak kepada fokus penyelidikan di luar

tingkat pengungkapan discretionary. Menggunakan rasio skor pengungkapan sebagai proxy

untuk legitimasi, kami menunjukkan bahwa perusahaan yang kurang baik cenderung membuat

klaim lunak menjadi berkomitmen terhadap lingkungan yang tidak mudah diverifikasi. Perilaku

ini tidak diprediksi oleh teori pengungkapan ekonomi, yang mengasumsikan menceritakan

kebenaran. Dengan demikian, teori sosial-politik memang menjelaskan pola tambahan dalam

data.

Makalah ini disusun sebagai berikut. Mengikuti literatur dalam meninjau dan

pengembangan hipotesis, kami menerangkan isi analisa kami dalam indeks pengungkapan dan

ukuran kinerja lingkungan yang kami gunakan dalam penelitian ini. Kami kemudian menyajikan

model ekonometrik dan bukti empiris awal. Bagian akhir merangkum temuan-temuan utama dari

studi ini dengan diskusi tentang implikasi untuk penelitian masa depan.

Literature review and hypothesis development

Literature reviewLiteratur yang ada di lingkungan penelitian akuntansi dapat dikategorikan menjadi tiga

kelompok. Kelompok pertama studi memeriksa relevansi informasi kinerja penilaian lingkungan

perusahaan dan telah menemukan bahwa informasi tersebut berharga untuk investor yang

mencari dan menilai kewajiban lingkungan hidup di setting perusahaan yang berbeda. Baris

kedua dari literatur meneliti faktor yang mempengaruhi keputusan manajerial untuk

mengungkapkan potensi kewajiban lingkungan. Kelompok studi menemukan bahwa ada faktor-

faktor strategis yang mempengaruhi keputusan perusahaan untuk mengungkapkan informasi

kewajiban lingkungan, terutama ketika pengungkapan adalah discretionary. Sebuah baris ketiga

literatur, satu yang kita bahas di paragraf berikut sejak hal ini sangat relevan dengan penelitian

ini, mengeksplorasi hubungan antara pengungkapan lingkungan dan kinerja lingkungan.

Ingram dan Frazier (1980) memeriksa asosiasi antara isi pengungkapan lingkungan

perusahaan dan kinerja lingkungan korporasi. Penelitian ini prihatin dengan kekurangan dari




pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan dalam laporan tahunan karena sifatnya

sukarela. Penulis mencetak pengungkapan lingkungan di 20 pra-kategori konten yang dipilih

bersama empat dimensi; bukti, waktu, spesifisitas, dan tema. Ingram dan Frazier (1980)

menggunakan proksi kinerja lingkungan dengan indeks kinerja yang dibuat oleh Dewan tentang

Prioritas Ekonomi (CEP), sebuah organisasi nirlaba yang mengkhususkan diri dalam analisis

kegiatan sosial perusahaan. Empat puluh perusahaan dipilih dari 50 perusahaan yang dipantau

oleh CEP tersebut. Hasil regresi menunjukkan tidak ada hubungan antara pengungkapan

lingkungan dan kinerja lingkungan, konsisten dengan penulis sebelumnya tentang harapan secara

keseluruhan mengenai kualitas laporan tahunan pengungkapan lingkungan.

Wiseman (1982) meneliti tingkat sukarela pengungkapan lingkungan yang dibuat oleh

perusahaan dalam laporan tahunan mereka dengan menggunakan desain penelitian hamper

identik dengan Ingram dan Frazier (1980). Studi ini berfokus pada yang dibuat oleh perusahaan

dalam laporan tahunan mereka 26 perusahaan As terbesar yang dipantau CEP untuk periode

1972-1976. Wiseman merancang suatu indeks pengungkapan lingkungan meliputi 18 item dalam

empat kategori: Faktor ekonomi (5 item), lingkungan litigasi (2 item), pengurangan polusi

kegiatan (5 item), dan pengungkapan lingkunganyang tidak jatuh ke dalam tiga lainnya (6 item).

Selain itu, Wiseman ditugaskan membuat skor untuk setiap item berdasarkan apakah

pengungkapan tersebut kuantitatif atau kualitatif (3 untuk pengungkapan kuantitatif, 2 untuk

pengungkapan non-kuantitatif, 1 untuk menyebutkan istilah umum, 0 untuk pengungkapan tidak ada) . Peringkat CEP digunakan sebagai proxy untuk lingkungan kinerja.

Freedman dan Wasley (1990) meneliti hubungan antara kinerja perusahaan polusi dan

pengungkapan pencemaran dibuat dalam laporan tahunan dan laporan 10K yang disampaikan

kepada SEC. Sampel mereka terdiri dari 50 perusahaan AS di empat industry (Steel, Oil, Pulp

dan Kertas, Utilitas Electric). Sekali lagi, peringkat CEP digunakan sebagai proxy untuk kinerja

lingkungan. Ukuran yang digunakan penulis untuk pengungkapan lingkungan di kedua tahunan

dan laporan 10K menggunakan prosedur dengan pengindeksan yang sama dikembangkan oleh

Wiseman (1982). Hasil penelitian menunjukkan bahwa baik laporan tahunan pengungkapan

lingkungan maupun pengungkapan lingkungan 10K adalah indikasi dari kinerja aktual

perusahaan terhadap lingkungan.

Bewley dan Li (2000) meneliti faktor yang terkait dengan pengungkapan lingkungan di

Kanada dari perspektif teori pengungkapan sukarela. Penulis menggunakan ukuran




pengungkapan lingkungan oleh 188 perusahaan manufaktur Kanada pada tahun 1993, laporan

tahunan menggunakan indeks Wiseman. Sebuah perusahaan yang memiliki kecenderungan

polusi (yaitu, lingkungan kinerja) adalah proxy oleh keanggotaan industri mereka dan dengan

apakah mereka melaporkan kepada Departemen Pencemaran Lingkungan Hidup. Studi ini

menemukan bahwa perusahaan dengan liputan lebih pada berita media terhadap paparan

lingkungan mereka, memiliki kecenderungan polusi lebih tinggi, dan lebih banyak eksposur

politik dalam mengungkapkan informasi lingkungan, menunjukkan hubungan negatif antara

pengungkapan lingkungan dan kinerja lingkungan.

Hughes et al. (2001) memeriksa pengungkapan lingkungan dibuat oleh 51 perusahaan

manufaktur AS untuk 1992 dan 1993. Sekali lagi, penulis menggunakan sedikit indeks yang

dimodifikasi Wiseman untuk mengukur pengungkapan lingkungan dilakukan dalam surat

Presiden MD & A, dan bagian catatan, dan kemudian menilai apakah pengungkapan lingkungan

konsisten dengan peringkat kinerja lingkungan oleh CEP. Para penulis temuan ini meningkatkan

pengawasan pada tahun 1992 dan 1993 oleh FASB dan SEC sehubungan dengan pengungkapan

lingkungan, yang memaksa perusahaan berkinerja buruk untuk melakukan pengungkapan yang

lebih.

Patten (2002) mengidentifikasi tiga isu dalam studi sebelumnya di bidang ini; (1)

kegagalan untuk mengendalikan faktor lainnya, (2) Pemilihan sampel yang tidak memadai; dan

(3) pengukuran kinerja lingkungan yang tidak memadai. Karena hanya diikuti CEP kelompok perusahaan kecil hanya dalam empat industri, ketergantungan pada pemilihan sampel CEP

mungkin akan bermasalah. Selain itu, CEP tidak menggunakan kriteria yang sama dan

metodologi konsisten yang untuk menilai kinerja lingkungan perusahaan pada industri yang

berbeda. Untuk mengatasi masalah ini, Patten menggunakan data TRI, dinormalisasi oleh

penjualan, sebagai proxy kinerja lingkungan. Menggunakan sampel dari 131 perusahaan AS dari

24 industri yang berbeda, dan dimodifikasi oleh Indeks Wiseman untuk mengukur dan

menghitung pengungkapan lingkungan dalam laporan tahunan 1990, Patten menemukan bahwa

TRI terkait dengan kedua ukuran pengungkapan lingkungan, menunjukkan hubungan negatif

antara kinerja lingkungan dan pengungkapan lingkungan.

Baru-baru ini, Al-Tuwaijri et al. (2004) mengeksplorasi hubungan antara pengungkapan

lingkungan, kinerja lingkungan dan kinerja ekonomi menggunakan pendekatan persamaan

simultan. Mirip dengan Patten (2002) dan Al-Tuwaijri et al. (2004) menggunakan data berbasis




TRI untuk menilai lingkungan kinerja. Khususnya, mereka menilai kinerja lingkungan sebagai

persentase dari total sampah yang dihasilkan untuk didaur ulang. Penulis memakai ukuran

pengungkapan lingkungan menggunakan analisis isi dalam empat kategori (pihak yang

bertanggung jawab, limbah minyak, bahan kimia beracun, dan denda lingkungan ). Mereka

menemukan hubungan positif antara lingkungan kinerja dan pengungkapan lingkungan.

Singkatnya, studi yang ada menemukan campuran hasil pada hubungan antara

pengungkapan lingkungan dan kinerja lingkungan. Salah satu alasan untuk meyakinkan temuan

ini disebabkan oleh metode pilihan pengungkapan non-discretionary dan penggunaan indeks

(1982) Wiseman. Dengan demikian, asosiasi negatif antara kinerja lingkungan dan konten

analisis skor dalam laporan tahunan dan 10 Ks mungkin didorong oleh pengungkapan non-

discretionary. Teori-teori pengungkapan dibahas dalam bagian berikutnya, di sisi lain, berlaku

untuk pengungkapan discretionary. Dengan memfokuskan secara khusus laporan tanggung jawab

lingkungan dan sosial atau pengungkapan yang sama di situs web perusahaan, kita

meningkatkan keandalan kesimpulan tentang arah sebenarnya dari asosiasi antara kinerja

lingkungan dan pengungkapan discretionary.

Pengembangan Hipotesis

Literatur menunjukkan bahwa pengungkapan sukarela perusahaan memiliki insentif yang

baik untuk mengungkapkan'' berita'' untuk membedakan diri dari perusahaan dengan''berita buruk''untuk menghindari masalah seleksi yang merugikan (Dye, 1985; Verrecchia, 1983).

Meskipun teori ini tidak berhubungan dengan kinerja lingkungan perusahaan, mereka diterapkan

untuk pengaturan ini oleh Bewley dan Li (2000) dan Li et al. (1997). Perusahaan dengan kinerja

lingkungan unggul karena strategi proaktif terhadap lingkungan memiliki insentif untuk

menginformasikan investor dan stakeholder lainnya mengenai strategi mereka dengan sukarela

mengungkapkan informasi lingkungan. Sederhananya, mereka berusaha untuk mengungkapkan

jenis kinerja mereka, tidak secara langsung diamati oleh investor dan stakeholder lainnya,

melalui pengungkapan sukarela. Dengan demikian, teori pengungkapan sukarela memprediksi

hubungan positif antara kinerja lingkungan dan tingkat lingkungan discretional pengungkapan.

Beralih ke prediksi teori sosio-politik, Gray, Kouhy, dan Lavers (1995) dan Lindblom




(1994) berpendapat bahwa perusahaan yang memiliki sosial legitimasi terancam memiliki

insentif untuk meningkatkan pengungkapan lingkungan: (1) mendidik dan menginformasikan

publik yang relevan tentang perubahan aktual kinerja mereka, (2) mengubah persepsi tentang

kinerja mereka, (3) mengalihkan perhatian dari isu yang memprihatinkan dengan menyoroti

prestasi lainnya, dan (4) berusaha untuk mengubah ekspektasi publik terhadap kinerja mereka.

Menurut Patten (2000, 2002), teori-teori sosial-politik memprediksi hubungan negatif antara

kinerja lingkungan perusahaan dan tingkat pengungkapan lingkungan discretional. Dengan

demikian, dua teori bersaing memberikan prediksi berlawanan tentang kinerja lingkungan

bagaimana dapat mempengaruhi kebijaksanaan pengungkapan strategi lingkungan. Hipotesis

kami sekarang mengikuti (dinyatakan dalam bentuk lainnya):

H1a: Kinerja dan tingkat pengungkapan lingkungan discretionary yang positif, seperti

yang tersirat oleh ekonomi berdasarkan teori pengungkapan sukarela.

H1b: Kinerja dan tingkat pengungkapan lingkungan discretionary yang negatif yang

terkait, seperti yang tersirat oleh teori sosio-politik.

Research design

Environmental performance indicators

Sebuah masalah desain dalam penelitian kunci pada penelitian ini adalah untuk

mengembangkan proxy yang dapat diandalkan untuk sebuah kinerja lingkungan perusahaan.Kesulitan dalam menilai kinerja lingkungan didokumentasikan dalam literature (lihat, misalnya,

dkk Ilinitch, 1998.). Karena kita berusaha untuk menilai kinerja lingkungan yang relatif dalam

penelitian ini, kita ikuti literatur yang ada dan mengembangkan kinerja lingkungan dengan proxy

menggunakan debit polusi yang sebenarnya data dari US Environmental Protection Agency's

(EPA) TRI database (King & Lenox, 2001). Secara khusus, kami pertama kali memakai

totaagregat polusi beracun l (dalam pound) dan limbah beracun diproses untuk setiap perusahaan

sampel kami pada tahun 2003, seperti yang dilaporkan oleh EPA pada tahun 2005 (EPA data

laporan tahunan pada tingkat pabrik, dengan dua tahun lag). Untuk memverifikasi keakuratan

prosedur agregasi, kami membandingkan langkah-langkah TRI yang diperoleh di tingkat

perusahaan dengan yang disediakan oleh Research Investor Tanggung Jawab Pusat dalam

database milik mereka. Kami menemukan bahwa perbedaan adalah minor.




Ukuran pertama kami adalah total limbah beracun yang diproses, didaur ulang atau

diolah sebagai persentase dari total limbah beracun ditentukan oleh setiap perusahaan (% daur

ulang). Langkah ini mirip dengan yang digunakan oleh Al-Tuwaijri et al. (2004). Kami

menganalisis dengan ukuran alternatif, rasio TRI terhadap total penjualan perusahaan. Ini

memberikan kita pon polusi beracun tiap pon per seribu dolar untuk setiap penjualan pada

sampel perusahaan kami (TRI / penjualan).

Environmental disclosure index

Sebagaimana dijelaskan dalam tinjauan literatur dan hipotesis, dari teori ekonomi

perspektif, kinerja lingkungan unggul (EP) diduga untuk mencari pengungkapan langsung yang

kredibel untuk mengungkapkan mereka tipe kinerja. Sebuah pengungkapan penting ini adalah

bahwa mereka berfokus pada tujuan. Dengan demikian, dapat diandalkan kesimpulan tentang

teori seperti Verrecchia (1983) dan Dye (1985) yang membutuhkan pengungkapan analisis isi

terhadap indeks yang menempatkan penekanan pada tujuan ukuran kinerja yang mengaku

memiliki komitmen untuk lingkungan. Perusahaan EP yang baik secara sukarela akan

mengungkapkan tujuan pengukuran dampak lingkungan (misalnya, indikator kuantitatif kinerja

lingkungan) dan akan benchmark kinerjanya relatif untuk industri, suatu perusahaan dengan

tingkat EP yang kecil tidak akan lakukan.

Global Reporting Initiative (GRI) diluncurkan pada tahun 1997 sebagai inisiatif gabungan dari Koalisi untuk Ekonomi Ramah Lingkungan, yang non-pemerintah US dan

organisasi Bangsa Amerika Untuk Program Lingkungan. Tujuan keseluruhan dari inisiatif ini

adalah untuk mengembangkan diterimanya pelaporan kerangka global untuk meningkatkan

kualitas, ketelitian, dan utilitas pelaporan keberlanjutan (Global Reporting Initiative, 2002).

Pedoman GRI mengikuti 11 prinsip (transparansi, inklusif, kemampuan untuk diaudit,

kelengkapan, relevansi, kesinambungan konteks, keakuratan, netralitas, komparatif, kejelasan,

dan ketepatan waktu) untuk menjamin keberlanjutan laporan (1) menyajikan suatu yang wajar

dan seimbang antara ekonomi, lingkungan, dan kinerja sosial, (2) memfasilitasi perbandingan

dari waktu ke waktu dan seluruh organisasi, dan (3) dipercaya mengenai isu-isu keprihatinan

kepada pemangku kepentingan. Set pertama Pedoman GRI diterbitkan pada tahun 1999 sebagai

Eksposur Draft dan beberapa revisi telah mengikuti sejak saat itu. Untuk tujuan studi ini, kita

mengandalkan pada Pedoman Pelaporan Keberlanjutan GRI yang diterbitkan pada tahun 2002.




Kami melibatkan ahli di bidang pelaporan lingkungan untuk membantu kami

mengembangkan sebuah analisis untuk laporan keberlanjutan perusahaan. Dengan demikian,

para ahli membantu kami mengembangkan model penilaian yang berisi 95 item baris yang

mencerminkan semangat pedoman GRI. Tabel 1 berisi model penskoran dengan referensi bagian

yang sesuai dalam pedoman GRI.

Sekarang giliran penulis untuk membahas indeks pengungkapan yang lebih detail.

Indeks pengungkapan kami terdiri dari tujuh kategori luas, A1-A7, pengungkapan lingkungan

(lihat Tabel 1). Kami menganggap A1-A4 dan A5- A7 untuk mewakili pengungkapan

lingkungan yang “tegas” dan “lemah”. Untuk pengungkapan skor lingkungan di discretionary

dan pengungkapan web terkait, kami mengakses situs web internet pada masing-masing

perusahaan sampel dan mengidentifikasi laporan lingkungan, jika ada, dan apapun berbasis web

pengungkapan lingkungan.

Hard disclosure items

Kategori A1 berfokus pada pengungkapan yang terkait dengan struktur tata kelola

perusahaan dan manajemen menempatkan sistem berkenaan dengan perlindungan lingkungan.

Sebagai contoh, perusahaan dimana Dewan Direksi memiliki komite lingkungan atau telah

menerapkan ISO 14001 akan memberitahu stakeholder mereka dari ikatan tersebut. A2

memfokuskan pada pengungkapan kredibilitas perusahaan di lingkungan laporan. Perusahaanyang diperoleh independen verifikasi laporan lingkungan mereka, dan perusahaan dengan produk

mereka dan lingkungan program disertifikasi oleh lembaga independen dan pihak ketiga akan

menerima skor yang lebih tinggi dalam kategori ini. Di A3, kami menilai sejauh perusahaan yang

mengungkapkan indikator kinerja lingkungan yang spesifik, baik tentang emisi polusi yang

sebenarnya dan konservasi dan upaya daur ulang. Kategori terakhir dalam pengungkapan ''tegas''

pada kelompok A4, yang mencerminkan lingkungan perusahaan




pengeluaran. Kami tidak terkait pengungkapan skor untuk belanja lingkungan sebagai akibat dari

memenuhi peraturan lingkungan yang ada, sebagai pengungkapan tersebut sebagian besar adalah

non-discretionary dan muncul dalam saluran pengungkapan wajib seperti 10 Ks dan laporan

tahunan. Sebaliknya, kita fokus pada pengungkapan dari lingkungan dimana terdapat program




dan upaya dan pengeluaran discretionary untuk lebih meningkatkan masa depan kinerja

lingkungan seperti investasi di teknologi lingkungan baru atau R & D berhubungan dengan

lingkungan hidup dan inovasi. Juga termasuk pengungkapan denda terkait dengan persoalan

lingkungan. Seperti denda biasanya material sehingga laporan mereka tidak wajib. Namun

demikian, jumlah dolar denda adalah penting untuk para stakeholder lingkungan untuk menilai

tingkat komitmen yang benar terhadap lingkungan..

Soft disclosure items

Kami mengukur pengungkapan sebuah visi perusahaan dan klaim strategi lingkungan

dalam A5. Misalnya, perusahaan sering mengungkapkan secara luas bahwa mereka memiliki

kebijakan lingkungan, manajemen yang berkomitmen untuk melindungi lingkungan, dll. Seperti

pengungkapan bisa asli jika diletakkan dalam konteks tertentu tetapi mereka juga bisa menipu

karena mereka kekurangan kredibilitas dan pembuktian, dan dapat dengan mudah menirukan. A6

menilai pengungkapan sebuah perusahaan profil lingkungan yang diberikan yang ada dan yang

akan datang peraturan lingkungan. Akhirnya, kami mengungkapan inisiatif lingkungan di A7.

Sekali lagi, inisiatif semacam ini dapat merupakan komitmen yang benar tetapi mereka juga

dapat ditiru oleh perusahaan yang tidak memiliki komitmen yang nyata untuk melindungi

lingkungan.

Econometric model

Model and variable descriptions

Untuk menguji hipotesis, kami mempekerjakan berikut model ekonometrik:

Variabel dalam regresi di atas didefinisikan sebagai berikut:

VED - adalah skor dari pengungkapan sukarela lingkungan menggunakan pengungkapan




berbasis web pada tanggal, 2004. Kami melakukan analisis menggunakan pengungkapan indeks

(lihat Tabel 1).

EP - adalah proxy kinerja lingkungan. Kami menggunakan dua proxy alternatif untuk

menangkap lingkungan kinerja dari setiap perusahaan.

J F-koefisien - dari Janis-Fadner koefisien ketidakseimbangan, diukur untuk tahun pajak 2002

perusahaan dan didefinisikan secara lebih rinci di bawah ini.

FIN - adalah jumlah utang atau modal ekuitas diangkat oleh perusahaan pada tahun fiskal 2004.

Ini adalah penjualan saham biasa dan saham prioritas minus pembelian saham biasa dan preferen

saham (# 108 - # 115) ditambah dengan penerbitan hutang jangka panjang dikurangi hutang

jangka panjang pengurangan (# 111 - # 114) .12 Jumlah ini skala oleh ukuran dari total aktiva

pada akhir tahun fiskal 2002.

Tobin Q - adalah Tobin's Q, diukur sebagai pasar nilai ekuitas umum (# 25 * # 199) plus buku

nilai saham preferen (# 10), nilai buku panjang hutang jangka (# 9) dan kewajiban lancar (# 5),

dibagi dengan nilai buku aktiva total (# 6).

VOLAT - adalah volatilitas harga saham, diukur sebagai standar deviasi pasar disesuaikan

bulanan return saham selama tahun fiskal 2003.

ROA - adalah total return atas aktiva yang diukur sebagai rasio antara laba sebelum pos luar

biasa (# 18) pada akhir tahun fiskal 2004 dan jumlah aktiva (# 6) pada akhir tahun fiskal 2003

LEV - adalah rasio leverage, diukur sebagai rasio total utang (# 9 + # 34) dibagi dengan totalaset (# 6) pada akhir tahun fiskal 2003.

UKURAN - adalah logaritma natural dari total Nilai aktiva diukur sebagai akhir tahun fiskal

2003.

NEW - adalah kebaruan aset, diukur sebagai rasio bersih.

CAPIN - adalah intensitas modal, diukur sebagai rasio belanja modal (# 128) dibagi dengan total

pendapatan penjualan (# 12) pada akhir tahun fiskal 2003. Variabel kontrol termasuk dalam

multivariat model regresi selain lingkungan kita kinerja (EP) langkah telah didokumentasikan

menjadi penyebab pengungkapan sukarela dalam literatur pengungkapan. Kami membagi

variabel kontrol dalam tiga kelompok: variabel yang proxy untuk manfaat sukarela

pengungkapan, variabel yang mengukur biaya sukarela pengungkapan dan variabel kontrol yang

lain.




Benefits of voluntary disclosure

Pembiayaan: Hal ini juga diketahui bahwa perusahaan yang menghimpun pembiayaan di

pasar hutang dan ekuitas memiliki kecenderungan yang lebih tinggi untuk pengungkapan dalam

saluran sukarela (Frankel, McNichols, & Wilson, 1995) untuk menurunkan biaya modal mereka.

Kami menggunakan jumlah utang dan pendanaan ekuitas yang diajukan oleh perusahaan dalam

fiskal tahun berikutnya pengukuran lingkungan kinerja (FIN).

Informasi asimetri: Hal ini umumnya menegaskan dalam literatur pengungkapan sukarela

bahwa manajer berusaha untuk memiliki asimetri informasi yang lebih rendah melalui

pengungkapan sukarela dalam rangka untuk menurunkan biaya modal (Healy & Palepu, 2001).

Kami pilih proxy untuk asimetri informasi adalah: bulanan volatilitas return saham diukur

(VOLAT) atas periode 12 bulan diwakili oleh fiskal 2003 (Lim, 2001) dan Tobin's Q.

Kinerja perusahaan: Lang dan Lundholm (1993) dan lain-lain telah menunjukkan bahwa

perusahaan dengan laba performance tinggi memiliki kecenderungan keterbukaan yang lebih

tinggi untuk mengungkapkan berita baik mereka untuk pasar keuangan. Pada saat mengamati

web pengungkapan (September 2004), pasar akan tahu ROA tahun fiskal 2003 sehingga

penghasilan untuk tahun mendatang akan pajak 2004 ROA.

Leverage: Sejumlah penelitian pengungkapan (misalnya, Leftwich, Watts, &

Zimmerman, 1981) telah berpendapat bahwa permintaan untuk informasi pemantauan meningkat

sejalan dengan meningkatkan hutang perusahaan, dan empiris Bukti ini konsisten denganmanajer yang akan datang, umumnya untuk memfasilitasi permintaan informasi

Costs of voluntary disclosures

Ukuran Perusahaan: Sebagian studi pengungkapan sukarela, kontrol untuk ukuran

perusahaan (lihat, sebagai contoh, Lang & Lundholm, 1993) didasarkan pada asumsi skala

ekonomi sehubungan dengan informasi biaya produksi.

Proprietary biaya: Dalam Verrecchia (1983), sebuah gesekan mempertahankan

ekuilibrium parsial pengungkapan adalah adanya biaya eksklusif berhubungan dengan yang akan

datang. Dalam menetapkan biaya milik yang berkaitan dengan manajer mengungkapkan

informasi untuk regulator lingkungan dan lingkungan lainnya aktivis kelompok yang




meningkatkan probabilitas, kritik, sanksi atau serangan (lihat Li et al, 1997.). Kami menganggap

industri yang berfungsi sebagai ukuran proprietary biaya, karena kecenderungan polusi dan

pemantauan yang berhubungan dengan lawan dikenal bervariasi oleh industri

Other control variables specific to environmental disclosures

Usia peralatan dan belanja modal tahunan: Healy dan Palepu (2001) menggambarkan

kritik umum dalam literatur pengungkapan sukarela yang melibatkan endogeneity. EP dan

pengungkapan keberlanjutan mungkin variabel endogen didorong oleh beberapa variabel

eksogen yang mendasari seperti tingkat investasi pada teknologi bersih, sehingga mewakili

ancaman untuk kesimpulan kausal. Perusahaan dengan teknologi bersih yang baru, cenderung

memiliki keunggulan mengukur kinerja lingkungan. Untuk alasan yang sama, perusahaan dengan

pengeluaran modal lebih tinggi mempertahankan, sebagai proksi oleh CAPIN, diharapkan untuk

memiliki peralatan yang lebih baru dan mungkin ingin jenis sinyal lingkungan mereka melalui

pengungkapan lebih discretionary tentang kinerja lingkungan mereka.

Menguntungkan liputan media: Setelah Aerts dan Cormier (2006), Bansal dan Clelland

(2004) dan Janis et al. (1965), kita mengukur lingkungan legitimasi yang tertinggal sebagai

kecenderungan untuk kurang baik.

Sample selection, summary statistics and univariate empirical resultsSeperti disebutkan dalam pendahuluan, bagian sampel penelitian ini terdiri dari

perusahaan publik AS dari lima industri berpolusi bahwa laporan beracun merilis data ke US

Environmental Protection Badan dan memiliki data keuangan dan harga saham dalam database

Compustat dan CRSP. Final sampel berisi 191 perusahaan yang tercakup dalam EPATRI

database untuk tahun 2003 dengan variabel yang memadai tersedia dalam Compustat dan CRSP.

Distribusi di lima industri adalah sebagai berikut: 27 perusahaan dalam industri Pulp dan Kertas

(14,14% dari sampel), 63 perusahaan dalam industri kimia (32,98% dari sampel), 18 perusahaan

di industri Minyak dan Gas (9,42% dari sampel), 42 perusahaan dalam dan Logam Industri

pertambangan (21,99% dari sampel) dan 41 perusahaan dalam industri Utilitas (21,47% dari

sampel). Di antara perusahaan-perusahaan ini, 122 perusahaan (63,87% dari sampel) memilih

untuk memberikan pengungkapan discretionary tentang lingkungan pada tahun fiskal 2003: 55

dari perusahaan-perusahaan telah memiliki laporan lingkungan sendiri dan selalu juga memiliki




web pengungkapan tambahan, sedangkan sisanya 67 perusahaan pengungkapan web

discretionary tetapi tidak memiliki laporan lingkungan sendiri. Jika perusahaan tidak memiliki

laporan lingkungan atau terkait pengungkapan discretionary web, kita mengklasifikasikan seperti

perusahaan sebagai tidak terbuka, dengan skor pengungkapan set ke nol untuk 69 perusahaan.

Tabel 1 menyajikan model penskoran kami bersama dengan statistik deskriptif untuk persentase

perusahaan mengungkapkan item tertentu dan perbedaan nilai rata rata baik pengungkapan dan

perusahaan dengan EP yang rendah.

Pada Tabel 1, A1-A4 merangkum pemisahan diberikan skor rata-rata di seluruh EP baik

dan buruk , dengan menggunakan % sebagai ukuran daur ulang kinerja lingkungan. Kami

menggunakan median % daur ulang dalam industri diberikan untuk mengklasifikasikan

perusahaan yang memiliki EP tinggi versus rendah. Hasil pada Tabel 1 memastikan bahwa

prediksi kategori A1 (Tata Struktur dan Sistem Manajemen). Nilai rata-rata EP perusahaan

adalah 2,08 (1,27). Menggunakan two tailed t-test perbedaan signifikan pada tingkat 1%. Untuk

kategori A2 (Kredibilitas), rata-rata skor untuk EP perusahaan 2,88 (1,95), dan perbedaan lagi

signifikan pada tingkat 5%. Tidak mengherankan, baik perusahaan-perusahaan EP lebih mungkin

untuk mengungkapkan bahwa mereka mengadopsi pedoman GRI.

Yang menarik khusus A3 kategori (EPI indikator), karena jenis ini pengungkapan tinggi

bukan salah satu perusahaan dengan EP rendah ingin untuk meniru. Rata-rata skor untuk EP

perusahaann baik 10,19 yang melebihi nilai rata-rata sesuai untuk perusahaan dengan EP rendah,6.00 (perbedaan signifikan pada tingkat 1%). Setiap item memiliki skor total 6 didasarkan pada

dimensi yang ditunjukkan pada Tabel 1. Ekonomi berdasarkan teori memprediksi bahwa

pengungkapan sukarela perusahaan EP yang baik akan lebih terbuka tentang jumlah dolar yang

dihabiskan untuk denda karena ini jumlah yang akan lebih rendah dari yang sesuai jumlah untuk

perusahaan EP miskin, konsisten dengan atasan kinerja lingkungan dalam industri.

Tabel 1 berisi statistik yang sesuai untuk kategori pengungkapan A5-lemah A7.

Konsisten dengan H1a, baik pelaku EP memiliki kewenangan signifikan lebih besar

pengungkapan lemah untuk A7 (lingkungan ) relatif terhadap berkinerja EP yang rendah.

Namun, tidak ada perbedaan yang signifikan bagi A5 (visi dan strategi) dan A6 (lingkungan

profil). Secara keseluruhan, hasil untuk skor pengungkapan lemah kami kurang menyarankan

pemisahan antara yang EP perusahaan tinggi dan rendah.




Pada Tabel 2, Panel A kami menyajikan statistik deskriptif pada nilai pengungkapan

lingkungan hidup dengan industri. Nilai rata-rata terendah (dari 95) adalah 10,08 dan diperoleh

oleh Logam dan Pertambangan Industri sedangkan skor tertinggi, 25,21, diperoleh oleh Industri

Pulp dan Kertas. Pada Tabel 2, Panel B kami menunjukkan bahwa rata-rata rasio TRI /

Penjualan Pulp dan Kertas dan Logam dan Pertambangan adalah 2,34 (yaitu, 2,34 pon emisi

beracun per penjualan ribu dolar) dan 1,72, masing-masing. Dengan demikian, tampak bahwa

industri dengan polusi (rendah) tinggi kecenderungan lebih (kurang) cenderung memberikan

discretionary lingkungan pengungkapan perusahaan stakeholder. Tabel 2 tidak mengkonfirmasi

perbedaan lintas sektoral di kedua pengungkapan lingkungan dan kecenderungan polusi

menyarankan kebutuhan untuk kontrol industri.

Pada Tabel 3, Panel A kami menyajikan statistik deskriptif untuk variabel bebas yang

digunakan dalam estimasi. Perusahaan rata-rata memiliki pembiayaan negatif variabel (FIN)

yang berarti bahwa itu mengurangi hutang atau pembelian kembali saham lebih dari itu

menimbulkan pembiayaan baru. Selain itu, pada rata-rata, ROA adalah sekitar 5% dan rata-rata

leverage (LEV) adalah 33% dari total aktiva. Ukuran perusahaan diukur dengan logaritma dari

total aset (SIZE) adalah 8,01 menyiratkan total aset rata-rata dalam dolar dari $ 3,01 miliar,

sehingga sampel kami terdiri perusahaan relatif besar.

Empirical results involving the level of disclosureInter-industry analysis

Dalam Tabel 4 hasil antar-industri multivariate regresi skor pengungkapan pada ukuran

kinerja lingkungan dan variabel kontrol. Kami memperkirakan regresi menggunakan analisis

Tobit untuk menjelaskan sensor dari variabel dependen dari nol. Kami memperkirakan Tobit

regresi dengan maksimum likelihood menggunakan Newton-Raphson algorithm. Kami

menjalankan tiga set persamaan berdasarkan pengungkapan dengan skor yang berbeda (total,

tegas dan lemah) digunakan tergantung sisi. Semua regresi antar-industri analisis menggunakan

variabel dummy untuk mengendalikan industri. Kami memperkirakan regresi menggunakan

setiap variabel kinerja lingkungan secara terpisah dan kemudian memasukkan kedua variabel di

waktu yang sama.

Tiga kolom pertama menyajikan hasil untuk pengungkapan total nilai. Seperti yang

diprediksi oleh H1a, estimasi koefisien untuk lingkungan kita proxy kinerja semua positif dan




signifikan (ingat, kita membalikkan tanda TRI / Penjualan memfasilitasi interpretasi). Hasil ini

konsisten dengan pengungkapan teori discretionary Verrecchia (1983) dan Dye (1985), tetapi

tidak konsisten dengan asosiasi negatif (H1b) memprediksi oleh teori-teori sosial-politik.

Perusahaan dengan kinerja lingkungan yang lebih baik memiliki pengungkapan lebih sukarela

tentang dampak lingkungan mereka.




A revised role for socio-political theories

Secara keseluruhan, hasil di bagian sebelumnya arahkan ke pengungkapan teori ekonomi

dan teori sosio-politik dalam memprediksi tingkat pengungkapan lingkungan discretionary. Jika

fokus penyelidikan diaktifkan untuk pengungkapan strategi, sangat mungkin bahwa teori sosio-

politik menjelaskan pola-pola menarik dalam data. Sementara kita meninggalkan kemungkinan

untuk penelitian mendatang, kami menawarkan dalam bagian ini beberapa bukti awal mengenai

pertanyaan.

Sensitivity analysis

Untuk setiap item dalam indeks pengungkapan yang disajikan pada Tabel 1, kita telah

direplikasi tes perbedaan di dua EP kelompok dengan peringkat Wilcoxon tes. Non-parametrik

Wilcoxon tes peringkat adalah kuat kemungkinan bahwa data tidak mengikuti distribusi normal.

Selain itu, kami telah bootstrapped p-nilai dari dua sampel parametrik t-tes dengan re-sampling

data dengan penggantian. 23 hasil Kedua pendekatan di tingkat yang sama penting seperti yang

dilaporkan untuk parametrik t-tes.

Akhirnya, kami menjalankan model Logit untuk menyelidiki apakah keputusan untuk memberikan pengungkapan discretionary lingkungan dipengaruhi oleh lingkungan kinerja

perusahaan sampel. Kami melakukan analisis antar-industri yang menggunakan yang sama

variabel kontrol sebagaimana dijelaskan dalam bagian model Ekonometrik. Hasil (dilaporkan)

konsisten dengan hasil utama dari Tabel 4. Kinerja lingkungan ditemukan untuk menjadi salah

satu unsur pokok dari probabilitas bahwa perusahaan menyediakan pengungkapan lingkungan

dalam saluran discretionary.

Conclusions

Bukti empiris sebelumnya menyediakan campuran hasil pada hubungan antara kinerja

lingkungan perusahaan dan tingkat pengungkapan lingkungan. Kami menilai hubungan ini

dengan pengujian prediksi bersaing dari ekonomi dan teori sosio-politik pengungkapan sukarela




menggunakan desain penelitian yang lebih ketat. Kami meningkatkan literatur sebelumnya

dalam dua cara penting. Pertama, prediksi teori pengungkapan sukarela berhubungan dengan

discretionary, tidak wajib, pengungkapan lingkungan. Studi ini berfokus pada media

pengungkapan sukarela seperti sebagai situs web internet perusahaan dan laporan lingkungan.

Penelitian sebelumnya menilai pengungkapan lingkungan terutama dari laporan tahunan dan

pengajuan perundang-undangan lain seperti 10 Ks dan banyak dari mereka studi mengandalkan

Wiseman (1982) mengindeks konten berbasis analisis untuk mengukur tingkat pengungkapan

lingkungan.

Kedua, bekerja sama dengan ahli pelaporan lingkungan, kami mengembangkan analisis

indeks untuk menilai tingkat pengungkapan lingkungan dalam laporan tanggung jawab

lingkungan dan sosial atau pengungkapan yang sama pada situs web perusahaan. Indeks, yang

mengikuti Global Reporting Initiative (2002) laporan keberlanjutan pedoman, berbeda dari

indeks Wiseman di kita fokus pada pengungkapan perusahaan yang terkait dengan komitmennya

untuk melindungi lingkungan.

Hasil kami adalah sebagai berikut. Kami menemukan sebuah hubungan positif antara

kinerja lingkungan dan tingkat pengungkapan kebijaksanaan di lingkungan dan laporan sosial

atau pengungkapan web terkait. Temuan yang kuat untuk dua

pengukuran kinerja lingkungan yang menggunakan data emisi beracun yang sebenarnya dan

pengelolaan limbah. Yang pertama adalah berdasarkan Toxics Release Inventory dan yang keduaadalah total persentase limbah beracun yang diproses oleh setiap perusahaan. Selain itu, temuan

kami tidak terpengaruh ketika kita menilai lingkungan relatif kinerja dalam setiap industri untuk

mengontrol perbedaan industri dalam kecenderungan polusi. Hasil kami tidak konsisten dengan

prediksi dari asosiasi negatif dari teori sosio-politik, menunjukkan bahwa teori ini tidak kuat

dalam memprediksi tingkat pengungkapan discretionary.


w14c_revisiting the relation between environmental_adianto

Documents