Tujuan Studi

Dalam jurnal ini menggunakan pengujian hipotesis hal ini diketahui dari hal berikut ini

Kami melakukan dua eksperimen untuk mempelajari pengaruh proposal anggaran agregat terhadap budgetary slack ketika atasan tidak dapat berkomitmen untuk menerapkan kebijakan. Penelitian sebelumnyapada pengaturan yang sama menunjukkan preferensi untuk keadilan / fairness akan menyebabkan pembalasan perilaku dari pimpinan jika permintaan bawahan dianggap sebagai egois.Agregasi menyebabkan biaya yang akan didistribusikan lebih erat di sekitar rata-rata, yang mengurangi kemungkinan bahwa bawahan harus membuat anggaran yang tidak normal atas besarnya permintaan yang dapat dilihat sebagai keegoisan dan karenanya dapat mengurangi kemungkinan penolakan. Agregasi juga meningkatkan ukuran dari setiap keputusan anggaran. Efek kedua ini mungkin juga mencegah atasan untuk membalas, karena menjadi lebih mahal untuk melakukannya. Pada eksperimen pertama, kami menemukan agregasi yang meningkatkan frekuensi saling menguntungkan persetujuan anggaran. Dalam percobaan kedua kami menemukan itu, meskipun beberapa peningkatan didalam persetujuan anggaran adalah karena unit keputusan besar, pendorong utama adalah ketidak lengkapan pimpinan mengapresiasi untuk efek statistik agregasi.

Jenis investigasi

Investigasi kausal

Hal ini tergambar paada pernyataan dibawah ini

Agregasi menyebabkan biaya yang akan didistribusikan lebih erat di sekitar rata-rata, yang mengurangi kemungkinan bahwa bawahan harus membuat anggaran yang tidak normal atas besarnya permintaan yang dapat dilihat sebagai keegoisan dan karenanya dapat mengurangi kemungkinan penolakan.

Tingkat intervensi peneliti

Intervensi sedang

Kami mengelola tiga perlakuan dalam percobaan kami. Dalam pengobatan terpilah, atasan menerima tiga proposal individu dalam mode iterasi dan harus memutuskan apakah akan menerima setiap proyek tanpa sepengetahuan proposal oleh bawahan di masa depan. Dalam pengobatan gabungan, tiga proyek yang dibundel bersama dan bawahan menyerahkan proposal agregat yang dimaksudkan untuk menutupi biaya gabungan semua proyek. Oleh karena itu, di bawah agregasi, atasan memiliki satu permintaan untuk menerima atau reject. Finally, setelah mengamati hasil dari dua pertama pengobatan, kami memilih untuk mengelola pengobatan ketiga, besar. Dalam besar ada proyek tunggal dengan ukurandi kombinasikan proyek seperti dalam agregat, tetapi dengan biaya yang didistribusikan seperti dalam terpilah. Dua yang pertama perawatan memiliki analog alami dalam praktek; pengobatan ketiga tidak rezim layak

diberikan kamikonfigurasi dasar. Tujuan dari pengobatan ketiga adalah untuk membantu dalam interpretasi hasil kami, membantu menentukan apakah perbedaan antara agregat dan terpilah adalah hasil dari berbagai distribusi biaya atau ukuran keputusan-unit yang berbeda.

Konteks studi

Situasi diatur

Kami mengelola tiga perlakuan dalam percobaan kami. Dalam pengobatan terpilah, atasan menerima tiga proposal individu dalam mode iterasi dan harus memutuskan apakah akan menerima setiap proyek tanpa sepengetahuan proposal oleh bawahan di masa depan. Dalam pengobatan gabungan, tiga proyek yang dibundel bersama dan bawahan menyerahkan proposal agregat yang dimaksudkan untuk menutupi biaya gabungan semua proyek. Oleh karena itu, di bawah agregasi, atasan memiliki satu permintaan untuk menerima atau reject. Finally, setelah mengamati hasil dari dua pertama pengobatan, kami memilih untuk mengelola pengobatan ketiga, besar. Dalam besar ada proyek tunggal dengan ukurandi kombinasikan proyek seperti dalam agregat, tetapi dengan biaya yang didistribusikan seperti dalam terpilah. Dua yang pertama perawatan memiliki analog alami dalam praktek; pengobatan ketiga tidak rezim layak diberikan kami konfigurasi dasar. Tujuan dari pengobatan ketiga adalah untuk membantu dalam interpretasi hasil kami, membantu menentukan apakah perbedaan antara agregat dan terpilah adalah hasil dari berbagai distribusi biaya atau ukuran keputusan-unit yang berbeda.

Skala pengukuran dan ukuran

Pengukuran dengan skala interval dan rasio

probabilitas bahwa biaya satu proyek setidaknya 170 adalah 15 persen (Panel A), sedangkan

probabilitas bahwa biaya rata-rata tiga proyek yang setidaknya 170 adalah sekitar 1,6 persen (Panel B) .8 Tabel 1, Panel A, menyajikan kemungkinan mengamati biaya rata-rata di atas ambang batas yang dipilih untuk kedua agregat (tiga proyek) dan single-proyek distribusi. Sebagai contoh ekstrim, probabilitas Biaya tunggal melebihi 195 adalah 357 kali dari biaya-tiga berarti melebihi 195. Tabel 1, Panel B, juga menyediakan fungsi distribusi kumulatif lebih umum untuk jumlah biaya tiga proyek didistribusikan secara merata dan identik independen. Kembali ke contoh kita, oleh karena itu dibayangkan bahwa proposal agregat dari 510 dianggap oleh atasan canggih untuk lebih ekstrim daripada usulan tunggal proyek 170, dan untuk alasan ini mereka mungkin lebih cenderung untuk menerima yang terakhir dari former.9 yang

Unit analisis

kelompok sebagai unit analisis

: Kami melakukan dua eksperimen untuk mempelajari pengaruh proposal anggaran agregat terhadap budgetary slack ketika atasan tidak dapat berkomitmen untuk menerapkan kebijakan. Penelitian sebelumnya pada pengaturan yang sama menunjukkan preferensi untuk keadilan / fairness akan menyebabkan pembalasan perilaku dari pimpinan jika permintaan bawahan dianggap sebagai egois.

Desain sampel

Probabilitas , cluster sampling

Sebuah analisis ekuilibrium standar pengaturan dengan dan tanpa komitmen adalah sebagai berikut. Jika atasan dapat membuat komitmen yang kredibel tentang bagaimana dia akan merespon usulan bawahan, itu adalah ex ante optimal baginya untuk berkomitmen untuk menolak usulan di atas ambang batas tertentu, bahkanmeskipun mereka menghasilkan laba ketat positif nya. Bawahan secara optimal mengajukan proposal yang samake ambang pintu, asalkan biaya kurang dari atau sama dengan ambang batas. Dalam memilih ambang batas,saldo superior hilangnya diharapkan pendapatan dari proyek-proyek yang menguntungkan ditolak denganpenghematan diharapkan mengurangi slack diciptakan oleh bawahan. Dengan parameter kami, optimal ambang batas adalah 100, menghasilkan (bawahan) laba unggul diharapkan dari 50 (25). Namun, jika superior tidak memiliki kemampuan untuk melakukan, itu adalah optimal baginya untuk menerima usulan meninggalkannyadengan laba positif. Oleh karena itu bawahan menyampaikan usulan layak tertinggi yang daunsuperior dengan pendapatan non-negatif, dan atasan menerimanya. Kami membahas empiris validitas analisis di bawah ini.

Horizon waktu

Studi longitudinal

Kami melakukan dua eksperimen untuk mempelajari pengaruh proposal anggaran agregat terhadap budgetary slack ketika atasan tidak dapat berkomitmen untuk menerapkan kebijakan. Penelitian sebelumnya pada pengaturan yang sama menunjukkan preferensi untuk keadilan / fairness akan menyebabkan pembalasan perilaku dari pimpinan jika permintaan bawahan dianggap sebagai egois.Agregasi menyebabkan biaya yang akan didistribusikan lebih erat di sekitar rata-rata, yang mengurangi kemungkinan bahwa bawahan harus membuat anggaran yang tidak normal atas besarnya permintaan yang dapat dilihat sebagai keegoisan dan karenanya dapat mengurangi kemungkinan penolakan. Agregasi juga meningkatkan ukuran dari setiap keputusan anggaran. Efek kedua ini mungkinjuga mencegah atasan untuk membalas, karena menjadi lebih mahal untuk melakukannya. Pada eksperimen pertama, kami menemukan agregasi yang meningkatkan frekuensi saling menguntungkan persetujuan anggaran. Dalam percobaan kedua kami menemukan itu, meskipun beberapa peningkatan didalam persetujuan anggaran adalah karena unit keputusan besar, pendorong utama adalah ketidak lengkapan pimpinan mengapresiasi untuk efek statistik agregasi.

Metode pengumpulan data

Pengamatan

Kami awalnya diberikan dua perlakuan berdasarkan task. Ini pengobatan terpilah,yang berfungsi sebagai kontrol, masing-masing bawahan mengamati biaya independen diambil untuk masing-masing tiga proyek. Setelah mengamati ketiga biaya secara bersamaan, dan tanpa komunikasi dariatasan, bawahan mengajukan proposal untuk setiap proyek, di mana setiap proyekusulan diperlukan untuk menjadi lemah lebih besar daripada biaya. Proposal ini diungkapkan secara berurutan untuk superior. Superior mengamati proposal untuk Proyek 1 dan memutuskan apakah akan menerimanyasebelum mengamati usulan bawahan untuk Proyek 2 dan 3. yang superior kemudian mengamatiProposal untuk Proyek 2 dan memutuskan apakah akan menerimanya, tanpa memperhatikan proposal untuk Proyek 3.Superior tidak bisa kembali dan mengubah keputusannya sehubungan dengan Proyek 1. Akhirnya, superiormengamati proposal untuk proyek 3 dan memutuskan apakah akan menerimanya. Dia tidak bisa kembali dan mengubahkeputusannya sehubungan dengan Proyek 1 atau 2. Setelah unggul telah membuat tiga keputusan pendanaan,keputusan diamati oleh bawahan dan pendapatan yang ditambah.