Teori Kontruksi Dalam Ilmu Sosial

Konstruksi teori dalam ilmu sosial menghadapi serangkaian kesulitan, atau berbeda keadaan, dari yang dihadapi dalam ilmu fisika, dengan hasil bahwa teori-teori di ilmu-ilmu sosial, meskipun terdapat beberapa kesamaan, memiliki perbedaan yang signifikan dari ilmu alam. Di antara perbedaan kompleksitas yang besar dalam materi pelajaran ini; hal itu adalah fakta bahwa topik yang menarik bagi para ilmuwan sosial dan pengguna ilmu sosial yang dihasilkan dari rakyat, normatif, atau masalah akal sehat, dan tidak bisa sepenuhnya lepas dari bahasa sehari; fakta bahwa model yang paling sukses bekerja hanya dalam konteks terbatas pada batas batas yang kurang dipahami; dan fakta bahwa prediksi sering sukses, namun jika tidak maka hasil dari penyederhanaan diketahui palsu atau tidak memadai sebagai penjelasan. Ini berarti bahwa teori-teori ilmu sosial yang lebih baik dipahami sebagai model yang bekerja, baik untuk memprediksi atau menjelaskan, dalam rangkaian terbatas, bukan hukum sains yang memegang dan menerapkan universal.

Masalah utama muncul dari Selain efek kausal: kecuali ilmuwan berada dalam posisi untuk menghitung efek gabungan dari dua penyebab, dan untuk memperpanjang perhitungan dengan Selain dari penyebab lain, prediksi hasil yang melibatkan beberapa penyebab tidak mungkin. Tapi identifikasi dan penemuan hukum prediktif menghadapi masalah yang sama: yang kausal yang sebenarnya fakta atau hubungan yang muncul secara empiris sudah diperparah dari daftar panjang yang mungkin sebagai penyebabnya, dari mana hukum harus diekstrak dan ditemukan. Dalam kasus yang sangat sederhana, salah satunya mungkin mampu berhipotesis baik hukum dan sifat matematika pada hubungan aditif dan menemukan bahwa satu set hukum dan satu aturan untuk kombinasi dari penyebab sebenarnya memprediksi hasil.

Solusi untuk masalah kompleksitas adalah untuk menyederhanakan dengan membangun eksperimen di mana efek dari penyebab lain dapat dinetralisir oleh tugas acak perawatan untuk tingkat penyebab yang bersangkutan, sehingga hubungan mendasar dapat diidentifikasi. Tapi strategi ini belum terbukti berhasil. Tidak hanya ada beberapa hasil yang dapat digunakan semacam ini bahkan dalam psikologi eksperimental, setelah hubungan diambil dari laboratorium dan diterapkan pada situasi yang sebenarnya kausal yang kompleks, mereka gagal untuk memprediksi sukses sebagai hasil dari gangguan dari penyebab lain. Alternatif utama untuk metode ini adalah identifikasi pola hubungan antara variabel. Biasanya ini adalah masalah mengidentifikasi korelasi atau hubungan statistik dalam data, meskipun biasanya dengan tingkat signifikan kesalahan atau variasi terhitung-untuk. Dalam berbagai konteks ilmu pengetahuan, seperti teknik, jenis yang sama pemodelan berbasis empiris dari prediksi hubungan adalah praktek standar, dan sering untuk alasan yang sama, ada tidak adanya teori yang memungkinkan untuk prediksi. Biasanya dalam kasus ini, yang melibatkan besaran fisik, hubungan kasual yang relevan cukup dipahami dengan baik dan hubungan diperkirakan dari data yang dikumpulkan dari percobaan yang dirancang untuk mengisolasi hubungan tersebut.

Dalam ilmu sosial, data yang hampir tidak pernah eksperimental, meskipun ada beberapa pengecualian. Biasanya data yang tersedia telah dikumpulkan baik untuk keperluan lain atau sebagai bagian dari standar paket kebijakan statistik, seperti data yang dikumpulkan untuk

sensus, atau dikumpulkan di Sehubungan dengan beberapa kekhawatiran kebijakan publik tertentu. Tidak hanya data tetapi kepentingan teori ilmu sosial dan banyak bahasanya yangdihasilkan dari normatif, praktis, kebijakan, atau masalah akal sehat. Kepentingan baik kebijakan dan normatif yang membutuhkan explanations- teori penjelasan atau model-untuk campur tangan dalam proses kausal untuk mengubah hasil. Topik ini adalah contoh dari masalah perbedaan antara prediksi dan penjelasan.

Pertimbangan makna, cara di mana agen memahami situasi mereka berada, dan lebih umum jenis motif yang menjiwai orang dalam kelompok sosial tertentu dan pengaturan, sering diasingkan ke kategori latar belakang pengetahuan, dan itu memang terjadi bahwa pengetahuan lokal dari berbagai jenis sebagian besar uncodifiable diperlukan untuk menafsirkan perilaku individu dan interaksi mereka. Latar belakang pengetahuan ini sering cukup untuk akun masuk akal untuk perilaku yang bersangkutan. Seringkali penjelasan menyediakan sangat jelas, atau peregangan terlalu mudah untuk menutupi semua kasus, atau hanya cukup bahkan pada istilah mereka sendiri. Beberapa perilaku penting, dimengerti sebagai rasional tindakan.

Ketika kita beralih ke pola agregat, kesulitan-kesulitan ini menjadi lebih serius. Semacam inipengetahuan jarang untuk menjelaskan, apalagi memprediksi, pola statistik yang melibatkan suatu kejadian. Dan pengetahuan lokal sering tidak menggeneralisasi baik untuk populasi lain dan keadaan. Dengan demikian, sejauh bahwa "mekanisme" di pertanyaan di bawah pertimbangan melibatkan makna dikaitkan dengan perilaku oleh orang-orang, itu harus diterima bahwa ada besar kesepakatan variasi dan kompleksitas melebihi apa yang mungkin dianggap sebagai "mekanisme." Korelasi yang sama dapat menyembunyikan atau tergantung pada berbagai perilaku lokal dan kompleks dan keadaan, yang setiap model sederhana akan memadai. Dan beberapa pola statistik dapat diberikan hanya yang paling jelas "masuk akal." Dalam menghadapi kesulitan-kesulitan yang menakutkan, para ilmuwan sosial telah menyusun sejumlah strategi. Yang paling sederhana dan paling mendasar adalah untuk memahami fenomena perilaku dalam hal "psikologi rakyat "atau akal sehat, sebagai tindakan dengan alasan. Masalah menguasai kompleksitas penjelasan seperti: jenis keputusan dan penalaran yang masuk ke sebuah kejadian yang kompleks, dan bahkan untuk mengubah peristiwa seperti itu menjadi sebuah tindakan atau serangkaian tindakan melibatkan rekonstruksi. Bahkan jika kita berpikir tentang peristiwa ini sebagai pilihan, mereka sulit untuk membangun sebagai keputusan beralasan. Seperti kebanyakan tindakan, ada banyak pertimbangan, beberapa memacudari saat ini, beberapa jangka panjang, dan menguraikan mereka tidak mudah, bahkan sedemikian sederhana

Model pembuat keputusan pada gilirannya dibangun agar sesuai dengan data statistik dengan memvariasikan alasan atau preferensi. Ini adalah strategi teori ekonomi dan pilihan rasional pendekatan teori konstruksi. Di praktek, model ini bergantung pada pengetahuan generik tentang semacam apa preferensi pada umumnya mendorong tindakan manusia. Pembangunan model seperti mempekerjakan set besar koreksi diketahui, seperti diskon keuntungan masa mendatang, yang digunakan untuk memungkinkan model ini agar sesuai dengan data. Di setiap langkah, tentu saja, model menjadi jauh dihapus dari jenis fakta yang rakyat interpretasi dan deskripsi akal sehat dari peristiwa ini mengandalkan. Tapi ini jenis abstraksi tidak memberikan semacam solusi untuk masalah kompleksitas. Jika kita berpikir tentang masalah kita memahami fenomena sebagai salah satu mencari penyebab

nyata hasil tersebut, dan mungkin kita juga ingin sarana perilaku atau bahkan memprediksi intervensi sehingga untuk mengubah hasil, jenis abstraksi berpotensi berharga, tapi hanya jika seseorang dapat memanipulasi situasi sedemikian rupa perilaku yang berubah. Salah satu metode standar memecahkan masalah dengan cara yang berbeda, yang kompromi antara kesetiaan kepada pemikiran yang sebenarnya dan keyakinan dari orang-orang yang bertindak dan lebih besar gambaran perbedaan sosial dalam masyarakat. Metode ini juga dimulai, sebagai pilihan Model rasional, dengan beberapa khas, titik awal sudah terbukti, tapi titik awal yang "standar demografi " daripada model ekonomi abstrak. Pada saat yang sama, demografi (dan geografis) pengelompokan sesuai, untuk perbedaan dunia sosial. Pengetahuan analis dari spesifik dari kehidupan sosial dari dunia sosial mungkin menyediakan kategorisasi informatif lainnya, misalnya antara kelompok sosial informal yangdapat diidentifikasi berdasarkan pengetahuan anggota 'dari dunia sosial.

Metode membagi dunia sosial ke dalam kategori kecil dan lebih kecil untuk mengidentifikasihasil diferensial sendiri tidak menghasilkan penjelasan atau teori. Tapi itu sangat relevan dengan pembangunan teori, dan untuk memahami kurang-teoritis pendekatan statistik untuk jenis yang sama pertanyaan. Salah satu kemungkinan abstrak adalah ini: membagi populasi menjadi lebih kecil dan lebih kecil hasil kategori dalam satu set tingkat hasil. Dalam banyak kasus menarik bagi ilmu sosial dan perilaku, namun, latar belakang pengetahuan tidak cukup. Sebuah pendekatan standar untuk masalah ini penjelasan adalah dengan menggunakan kategori untuk menunjuk ke komunitas yang berbeda dan jaringan sosial yang individu dalam kategori adalah bagian darinya, karena berbeda keyakinan, nilai-nilai, dan pengalaman yang berkelanjutan dan ditransmisikan dalam kelompok dan jaringan. Fokus semacam analisis ini bergeser dari individu ke dunia sosial di mana sikap, minat, pengalaman, dan keyakinan yang berkelanjutan dan dikembangkan, dan sering menyebabkan penjelasan yang berakhir pada konstruksi konseptual seperti "budaya" dan "pandangan dunia." Ini adalah abstraksi sendiri, tetapi mereka dikembangkan secara berbeda, misalnya dengan analisis materi wawancara terbuka atau melalui etnografi yang memasok bahan untuk menghubungkan sikap, keyakinan, dan motivasi, alasan untuk bertindak, persepsi yang berbeda dari makna pilihan dan hasil, dan perilaku sehingga berbeda dengan komposit atau anggota kelompok atau kategori yang bersangkutan. Dalam kasus ini sikap dan keyakinan diri mungkin memerlukan interpretasi, dalam arti membuat latar belakang pengetahuan dan keyakinan dari agen-agen yang sering terkandung dalam uncodified.