ringkasan skripsi analisis pengelolaan pajak bumi …repository.stieykpn.ac.id/113/1/ringkasan...

RINGKASAN SKRIPSI

ANALISIS PENGELOLAAN PAJAK BUMI DAN BANGUNAN

PERDESAAN PERKOTAAN SETELAH DILIMPAHKAN KE

PEMERINTAH DAERAH SERTA EFEKTIVITAS DAN

KONTRIBUSINYA TERHADAP PENDAPATAN ASLI

DAERAH KOTA YOGYAKARTA

Disusun oleh:

MEIKA HANNA PUTRIA

311528714

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI

YAYASAN KELUARGA PAHLAWAN NEGARA

YOGYAKARTA

2018

iii

ABSTRAK

Penelitian ini bertujuan untuk mencari pengaruh Produk Domestik Regional

Bruto, jumlah luas bangunan dan jumlah wajib pajak terhadap penerimaan Pajak

Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan di Kota Yogyakarta. Penelitian ini

juga mencari adanya perbedaan rata-rata penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan

saat dikelola oleh pemerintah daerah dengan rata-rata penerimaan Pajak Bumi dan

Bangunan saat dikelola oleh pemerintah pusat dan menganalisis efektivitas

pemungutan dan kontribusi PBB-P2 terhadap Pendapatan Asli Daerah. Data

dianalisis dengan menggunakan regresi berganda. Data yang digunakan adalah

data primer dan sekunder dari tahun 2010-2015 yang diperoleh dari BPKAD Kota

Yogyakarta dan BPS Kota Yogyakarta. Populasi dalam penelitian ini adalah

kecamatan di kota Yogyakarta. Jumlah sampel sebanyak 70 sampel dari 13

kecamatan. Analisis data menggunakan software SPSS versi 15.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa Produk Domestik Regional Bruto

dan jumlah luas bangunan berpengaruh positif terhadap penerimaan Pajak Bumi

dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan, sedangkan jumlah wajib pajak

berpengaruh negatif terhadap penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan

dan Perkotaan. Produk Domestik Regional Bruto, jumlah luas bangunan dan

jumlah wajib pajak secara simultan berpengaruh terhadap penerimaan Pajak Bumi

dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan. Hasil uji beda menunjukkan rata-rata

penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan saat dikelola

oleh pemerintah daerah lebih kecil atau sama dengan rata-rata penerimaan Pajak

Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan saat dikelola oleh pemerintah

pusat. Rata-rata tingkat efektivitas pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan tahun 2012-2015 sebesar 110,68% atau masuk kriteria

“Sangat Efektif” dan rata-rata kontribusi Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan

dan Perkotaan terhadap Pendapatan Asli Daerah sebesar 10,84% atau masuk

kriteria “Kurang”.

Kata kunci: Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan, Produk

Domestik Regional Bruto, jumlah luas bangunan, jumlah wajib pajak, efektivitas

dan kontribusi

PLAGIASI MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI

repository.stieykpn.ac.id

iv

ABSTRACT

This study aims to find the influence of the Gross Regional Domestic Product,

total of buildings area and number of taxpayers to the Land and Buildings Tax of

Rural and Urban sector revenue in Yogyakarta city. This study also aims to

determine whether there is a difference of Land and Buildings Tax of Rural and

Urban sector average revenue when it is managed by regional government and

central government and to analyze the effectiveness of tax collection and

contributions of Land and Buildings Tax of Rural and Urban sector to the Local

Revenue (PAD). Data analytics technique is multiple regression analysis. Data

used were primary and secondary data from 2010-2015 obtained from BPKAD

and BPS of Yogyakarta. Population is districts in Yogyakarta city. The number of

sample were 70 samples from 13 districts in Yogyakarta city. The data analysis

was performed by using SPSS software version 15.

Results showed that Gross Regional Domestic Product and total of

buildings area have positive influence to Land and Buildings Tax of Rural and

Urban sector revenue while number of taxpayers has negative influence to Land

and Buildings Tax of Rural and Urban sector revenue. Simultaneously, Gross

Regional Domestic Product, total of buildings area and number of taxpayers have

influence to the Land and Buildings Tax of Rural and Urban sector revenue. The

difference test showed that the average of Land and Buildings Tax of Rural and

Urban sector revenue when managed by local government less than or equal to

the average of Land and Buildings Tax of Rural and Urban sector revenue when

managed by central government. Effectiveness rate of Land and Buildings Tax of

Rural and Urban sector year of 2012-2015 showed an average 110,68% and have

very effective on criteria. Contribution rate of Land and Buildings Tax of Rural

and Urban sector revenue showed an average of 10,84% and have less on

criteria.

Keywords: Land and Buildings Tax of Rural and Urban sector, Gross Regional

Domestic Product, number of buildings area, number of taxpayers, effectiveness

and contribution.



v

1 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ................................................................................................ i

HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................. ii

ABSTRAK ............................................................................................................. iii

ABSTRACT ............................................................................................................. iv

DAFTAR ISI ........................................................................................................... v

DAFTAR TABEL ................................................................................................ viii

BAB I PENDAHULUAN ...................................................................................... 1

1.1. Latar Belakang ............................................................................................... 1

1.2. Rumusan Masalah .......................................................................................... 2

1.3. Tujuan Penelitian ........................................................................................... 2

BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS ...... 4

2.1. Otonomi Daerah dan Desentralisasi .............................................................. 4

2.2. Pendapatan Asli Daerah ................................................................................. 4

2.3. Pajak .............................................................................................................. 4

2.3.1. Pengertian Pajak ................................................................................. 4

2.3.2. Pengelompokan Pajak ........................................................................ 4

2.4. Pajak Daerah .................................................................................................. 5

2.4.1. Pengertian Pajak Daerah ...................................................................... 5

2.4.2. Jenis Pajak Daerah ............................................................................... 5

2.5. Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan .................................... 5

2.5.1. Pengertian Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan ....... 5

2.5.2. Objek Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan ............... 6

2.5.3. Dasar Pengenaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan ............................................................................................. 6

2.5.4. Nilai Jual Objek Tidak Kena Pajak ..................................................... 6

2.5.5. Subjek dan Wajib Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan ............................................................................................. 6

2.5.6. Tarif Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan ................. 6

2.5.7. Cara Menghitung Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan ............................................................................................. 7

2.6. Produk Domestik Regional Bruto .................................................................. 7

2.7. Efektivitas dan Kontribusi ............................................................................. 8

2.8. Pengembangan Hipotesis ............................................................................... 8

BAB III METODE PENELITIAN ...................................................................... 9

3.1. Populasi dan Sampel ...................................................................................... 9

3.2. Jenis dan Sumber Data................................................................................... 9

3.3. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional................................................ 9

3.3.1 Variabel Dependen ............................................................................... 9



vi

3.3.2 Variabel Independen ............................................................................. 9

3.3.2.1. Produk Domestik Regional Bruto ........................................... 9

3.3.2.2. Jumlah Luas Bangunan ......................................................... 10

3.3.2.1. Jumlah Wajib Pajak ............................................................... 10

3.4. Metode dan Teknik Analisis ........................................................................ 10

3.4.1. Statistika Deskriptif ........................................................................... 10

3.4.2. Uji Asumsi Klasik ............................................................................. 10

3.4.2.1. Uji Normalitas ....................................................................... 10

3.4.2.2. Uji Multikolonieritas ............................................................. 10

3.4.2.3. Uji Heteroskedastisitas .......................................................... 10

3.4.2.4. Uji Autokorelasi .................................................................... 11

3.4.3. Model Penelitian ................................................................................ 11

3.4.4. Uji Hipotesis ...................................................................................... 11

3.4.4.1. Uji Koefisien Regresi Parsial (Uji t) ..................................... 11

3.4.4.2. Uji Simultan (Uji F) .............................................................. 11

3.4.4.3. Uji R2 (Koefisien Determinasi) ............................................. 11

3.4.4.4. Uji Beda Dua Rata-rata Populasi .......................................... 12

3.4.4.5. Analisis Efektivitas ............................................................... 12

3.4.4.6. Analisis Kontribusi ................................................................ 12

BAB IV. HASIL DAN PEMBAHASAN ........................................................... 13

4.1. Deskripsi Objek Penelitian .......................................................................... 13

4.2. Analisis Data ................................................................................................ 13

4.2.1 Statistika Deskriptif ............................................................................ 13

4.2.2 Uji Asumsi Klasik .............................................................................. 13

4.2.2.1. Uji Normalitas ....................................................................... 13

4.2.2.2. Uji Multikolonieritas ............................................................. 14

4.2.2.3. Uji Heteroskedastisitas .......................................................... 14

4.2.2.4. Uji Autokorelasi .................................................................... 14

4.2.3 Persamaan Regresi .............................................................................. 15

4.2.4. Hasil Uji Hipotesis ............................................................................. 15

4.2.4.1. Hasil Pengujian Koefisien Regresi Parsial (Uji t) ................. 15

4.2.4.2 .Hasil Pengujian Simultan (Uji F) .......................................... 16

4.2.4.3. Hasil Pengujian R2 (Koefisien Determinasi) ......................... 16

4.2.4.4. Hasil Pengujian Uji Beda ...................................................... 17

4.2.4.5. Hasil Analisis Efektivitas ...................................................... 17

4.2.4.6. Hasil Analisis Kontribusi ...................................................... 18

4.3. Pembahasan ................................................................................................. 18

4.3.1. Pengaruh Produk Domestik Regional Bruto terhadap Penerimaan

Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan........................ 18

4.3.2. Pengaruh Jumlah Luas Bangunan terhadap Penerimaan Pajak

Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan ................................ 19

4.3.3. Pengaruh Jumlah Wajib Pajak terhadap Penerimaan Pajak Bumi

dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan ........................................... 19

4.3.4. Uji Beda Rata-rata Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan .................................................................. 19

4.3.5. Analisis Efektivitas Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan ................................................................... 20



vii

4.3.6. Analisis Kontribusi Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan terhadap Pendapatan Asli Daerah ..................................... 20

BAB V PENUTUP ............................................................................................... 21

5.1. Kesimpulan .................................................................................................. 21

5.2. Keterbatasan Penelitian ............................................................................... 22

5.3. Saran ............................................................................................................ 22

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 23



viii

DAFTAR TABEL

Tabel 3.1 Nilai Intepretasi Efektivitas .................................................................. 12

Tabel 3.2 Klasifikasi Kriteria Kontribusi .............................................................. 12

Tabel 4.1 Sampel Penelitian .................................................................................. 13

Tabel 4.2 Hasil Pengujian Statistika Deskriptif .................................................... 13

Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas ............................................................................. 14

Tabel 4.4 Hasil Uji Multikolonieritas ................................................................... 14

Tabel 4.5 Hasil Uji Heteroskedastisitas ................................................................ 14

Tabel 4.6 Hasil Uji Autokorelasi .......................................................................... 15

Tabel 4.7 Koefisien Regresi .................................................................................. 15

Tabel 4.8 Hasil Uji t .............................................................................................. 15

Tabel 4.9 Hasil Uji Simultan (Uji F) ..................................................................... 16

Tabel 4.10 Hasil Uji R2 (Koefisien Determinasi) ................................................. 16

Tabel 4.11 Hasil Uji Normalitas Data ................................................................... 17

Tabel 4.12 Hasil Uji Beda .................................................................................... 17

Tabel 4.13 Tingkat Efektivitas Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan di Kota Yogyakarta ........................................................... 17

Tabel 4.14 Kontribusi Pajak Bumi dan Bagunan Perdesaan dan Perkotaan

terhadap Pendapatan Asli Daerah ....................................................... 18



1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Otonomi daerah memberikan kewenangan kepada pemerintah daerah untuk

mengurus dan mengatur semua urusan pemerintahan di luar yang menjadi urusan

pemerintah pusat. Desentralisasi fiskal dimaksudkan untuk mendukung pendanaan

otonomi daerah. Desentralisasi fiskal adalah penyerahan sebagian dari tanggung

jawab fiskal atau keuangan negara dari pemerintah pusat kepada jenjang

pemerintahan di bawahnya (provinsi, kabupaten/kota). Melalui kebijakan ini,

pemerintah daerah diberi kewenangan yang semakin luas untuk menggali dan

mengelola potensi sumber daya yang dimiliki terutama pengelolaan sumber

pembiayaan pembangunan.

Pemerintah menetapkan Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2009 tentang

Pajak Daerah dan Retribusi Daerah dalam rangka melaksanakan desentralisasi

fiskal. Perubahan kebijakan pajak daerah ini menyebabkan adanya perbedaan

yang cukup signifikan dan berpengaruh pada hubungan keuangan pusat dan

daerah. Perbedaan tersebut salah satunya adalah pengalihan Pajak Bumi dan

Bangunan sektor Perdesaan dan Perkotaan (PBB-P2) dari pemerintah pusat

kepada pemerintah daerah (kabupaten/kota).

Pengalihan PBB-P2 memberikan keuntungan bagi pemerintah daerah

yakni adanya tambahan Pendapatan Asli Daerah dari sektor pajak daerah. Pada

saat PBB-P2 dikelola oleh pemerintah pusat (Direktorat Jenderal Pajak/DJP),

pemerintah daerah kabupaten/kota hanya menerima pendapatan PBB sebesar

64,8% dan masuk dalam akun Dana Bagi Hasil. Setelah adanya pengalihan PBB-

P2 dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah, kabupaten/kota menerima

pendapatan PBB-P2 sebesar 100% dan masuk ke dalam akun Pajak Daerah pada

Pendapatan Asli Daerah (PAD).

PBB-P2 memiliki potensi yang besar dalam meningkatkan PAD seiring

meningkatnya perekonomian masyarakat dan kebutuhan akan sarana dan

prasarana. Produk Domestik Regional Bruto yang tinggi menunjukkan kondisi

perekonomian masyarakat yang baik. Kondisi tersebut akan meningkatkan



2

kemampuan masyarakat dalam memenuhi kebutuhan hidupnya termasuk dalam

membayar pajak. Kebutuhan sarana dan prasarana menyebabkan penambahan

jumlah dan luas bangunan. Selain itu, tanah dan bangunan merupakan objek pajak

yang nilainya pada umumnya semakin meningkat dari tahun ke tahun.

Evaluasi lebih lanjut mengenai faktor-faktor yang dapat mempengaruhi

penerimaan PBB-P2 diperlukan dalam upaya meningkatkan penerimaan PBB-P2.

Berdasarkan latar belakang tersebut, peneliti tertarik melakukan penelitian dengan

judul “Analisis Pengelolaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan Perkotaan

Setelah Dilimpahkan ke Pemerintah Daerah Serta Efektivitas dan

Kontribusinya terhadap Pendapatan Asli Daerah Kota Yogyakarta”.

1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, peneliti mengidentifikasi

masalah sebagai berikut:

1. Apakah Produk Domestik Regional Bruto berpengaruh positif terhadap

penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan?

2. Apakah jumlah luas bangunan berpengaruh positif terhadap penerimaan

Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan?

3. Apakah jumlah wajib pajak berpengaruh positif terhadap penerimaan Pajak

Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan?

4. Apakah rata-rata penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan saat dikelola oleh pemerintah daerah lebih besar daripada rata-

rata penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan saat

dikelola oleh pemerintah pusat?

5. Bagaimana tingkat efektivitas pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan di KotaYogyakarta?

6. Bagaimana kontribusi penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan terhadap Pendapatan Asli Daerah di Kota Yogyakarta?

1.3. Tujuan Penelitian

Berdasarkan permasalahan yang telah dikemukakan diatas, maka tujuan dari

penelitian ini antara lain:



3

1. Mengetahui pengaruh Produk Domestik Regional Bruto terhadap

penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan.

2. Mengetahui pengaruh jumlah luas bangunan terhadap penerimaan Pajak

Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan.

3. Mengetahui pengaruh jumlah wajib pajak terhadap penerimaan Pajak Bumi

dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan.

4. Mengetahui apakah rata-rata penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan saat dikelola oleh pemerintah daerah lebih besar

daripada penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

saat dikelola oleh pemerintah pusat.

5. Mengetahui tingkat efektivitas pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan di Kota Yogyakarta.

6. Mengetahui besarnya kontribusi Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan terhadap Pendapatan Asli Daerah di Kota Yogyakarta.



4

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

2.1. Otonomi Daerah dan Desentralisasi

Otonomi daerah adalah hak, wewenang, dan kewajiban daerah otonom untuk

mengatur dan mengurus sendiri urusan pemerintahan dan kepentingan masyarakat

setempat sesuai dengan peraturan perundangan. Desentralisasi adalah penyerahan

wewenang pemerintahan oleh pemerintah kepada daerah otonom untuk mengatur

dan mengurus urusan pemerintahan. Sedangkan desentralisasi fiskal adalah

penyerahan sebagian dari tanggung jawab keuangan negara dari pemerintah pusat

kepada jenjang pemerintahan di bawahnya (provinsi,kabupaten/kota).

2.2. Pendapatan Asli Daerah

Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah pendapatan yang diperoleh daerah yang

dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang-

undangan dan bertujuan memberikan kewenangan kepada pemerintah daerah

untuk mendanai pelaksanaan otonomi daerah sesuai dengan potensi daerah

sebagai perwujudan desentralisasi. Sumber-sumber PAD antara lain: Pajak

Daerah, Retribusi Daerah, hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan,

dan lain-lain Pendapatan Asli Daerah yang sah.

2.3. Pajak

2.3.1. Pengertian Pajak

Pajak adalah kontribusi wajib kepada negara yang terutang oleh orang pribadi

atau badan yang bersifat memaksa berdasarkan undang-undang, dengan tidak

mendapatkan imbalan secara langsung dan digunakan untuk keperluan negara

bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat.

2.3.2. Pengelompokan Pajak

Pengelompokan pajak berdasarkan golongannya dibedakan menjadi pajak

langsung yakni pajak yang dipikul sendiri oleh wajib pajak dan pajak tidak

langsung yakni pajak yang dapat dibebankan kepada orang lain. Berdasarkan



5

sifatnya, pajak dibedakan menjadi pajak subjektif yakni pajak yang dipungut

berdasarkan subjeknya dan pajak objektif yakni pajak yang dipungut berdasarkan

objeknya. Menurut lembaga pemungutnya, pajak dibedakan menjadi pajak pusat

yakni pajak yang dipungut oleh pemerintah pusat dan pajak daerah yakni pajak

yang dipungut oleh pemerintah daerah.

2.4. Pajak Daerah

2.4.1. Pengertian Pajak Daerah

Pajak daerah adalah kontribusi wajib kepada daerah yang terutang oleh orang

pribadi atau badan yang bersifat memaksa berdasarkan undang-undang, dengan

tidak mendapatkan imbalan secara langsung dan digunakan untuk keperluan

daerah bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat.

2.4.2. Jenis Pajak Daerah

Pajak daerah dibedakan menjadi jenis pajak provinsi dan jenis pajak

kabupaten/kota. Jenis pajak provinsi antara lain Pajak Kendaraan Bermotor, Bea

Balik Nama Kendaraan Bermotor, Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor, Pajak

Air Permukaan, dan Pajak Rokok. Sedangkan jenis pajak kabupaten/kota antara

lain Pajak Hotel, Pajak Restoran, Pajak Hiburan, Pajak Reklame, Pajak

Penerangan Jalan, Pajak Mineral Bukan Logam dan Batuan, Pajak Parkir, Pajak

Air Tanah, Pajak Sarang Burung Walet, Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan, dan Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan.

2.5. Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

2.5.1. Pengertian Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

Pajak Bumi dan Bangunan Perkotaan dan Perdesaan adalah pajak atas bumi

dan/atau bangunan yang dimiliki, dikuasai, dan/atau dimanfaatkan oleh orang

pribadi atau badan, kecuali kawasan yang digunakan untuk kegiatan usaha

perkebunan, perhutanan dan pertambangan. Bumi adalah permukaan bumi yang

meliputi tanah dan perairan pedalaman serta laut wilayah kota. Bangunan adalah

konstruksi teknik yang ditanam atau dilekatkan secara tetap pada tanah dan/atau

perairan pedalaman dan/atau laut.



6

2.5.2. Objek Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

Objek PBB-P2 adalah bumi dan/atau bangunan yang dimiliki, dikuasai, dan/atau

dimanfaatkan oleh orang pribadi atau badan, kecuali kawasan yang digunakan

untuk kegiatan usaha perkebunan, perhutanan dan pertambangan.

2.5.3. Dasar Pengenaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

Dasar pengenaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan adalah

Nilai Jual Objek Pajak (NJOP). NJOP adalah harga rata-rata yang diperoleh dari

transaksi jual beli yang terjadi secara wajar dan jika tidak terdapat transaksi jual

beli, NJOP ditentukan melalui perbandingan harga dengan objek lain yang sejenis,

atau nilai perolehan baru atau NJOP pengganti. Besaran NJOP ditetapkan setiap 3

(tiga) tahun, kecuali untuk objek pajak tertentu dapat ditetapkan setiap tahun

sesuai dengan perkembangan wilayahnya berdasarkan Keputusan Walikota.

2.5.4. Nilai Jual Objek Pajak Tidak Kena Pajak

Nilai Jual Objek Pajak Tidak Kena Pajak yang selanjutnya disingkat NJOPTKP

adalah besaran nilai yang merupakan batas tertinggi nilai/harga objek pajak yang

tidak dikenakan pajak. Pemerintah Kota Yogyakarta menetapkan besarnya Nilai

Jual Objek Pajak Tidak Kena Pajak (NJOPTKP) sebesar Rp12.000.000 (dua belas

juta rupiah) untuk setiap wajib pajak.

2.5.5. Subjek dan Wajib Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan Perkotaan

Subjek dan wajib pajak PBB-P2 adalah orang pribadi atau badan yang secara

nyata mempunyai suatu hak atas bumi dan/atau memperoleh manfaat atas bumi

dan/atau memiliki, menguasai, dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan.

Subjek pajak yang dikenakan kewajiban menanggung pajak menjadi wajib pajak.

2.5.6. Tarif Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

Pemerintah Kota Yogyakarta menetapkan tarif PBB-P2 berdasarkan Nilai Jual

Objek Pajak (NJOP). NJOP sampai dengan Rp500.000.000 (lima ratus juta

rupiah) dikenakan tarif sebesar 0,1% (nol koma satu persen). NJOP di atas

Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah) sampai dengan Rp1.000.000.000 (satu



7

milyar rupiah) dikenakan tarif sebesar 0,125% (nol koma seratus dua puluh lima

persen). NJOP di atas Rp1.000.000.000 (satu milyar rupiah) sampai dengan

Rp2.000.000.000 (dua milyar rupiah) dikenakan tarif 0,160% (nol koma seratus

enam puluh persen). Untuk NJOP di atas Rp2.000.000.000 (dua milyar rupiah)

sampai dengan Rp5.000.000.000 (lima milyar rupiah) dikenakan tarif 0,220% (nol

koma dua ratus dua puluh persen) sedangkan untuk NJOP lebih dari

Rp5.000.000.000 (lima milyar rupiah) dikenakan tarif sebesar 0,3% (nol koma

tiga persen).

2.5.7. Cara Menghitung Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan Perkotaan

Besaran pokok PBB-P2 terutang dihitung dengan cara mengalikan tarif dengan

dasar pengenaan pajak setelah dikurangi NJOPTKP. Penghitungan PBB-P2 dapat

dilakukan dengan rumus sebagai berikut:

2.6. Produk Domestik Regional Bruto

Produk Domestik Regional Bruto merupakan nilai tambah bruto seluruh barang

dan jasa yang tercipta atau dihasilkan di wilayah domestik suatu negara yang

timbul akibat berbagai aktivitas ekonomi dalam suatu periode tertentu tanpa

memperhatikan faktor produksi yang dimiliki residen atau non-residen.

Penyusunan PDRB dilakukan melalui tiga cara pendekatan yaitu pendekatan

produksi, pengeluaran, dan pendapatan. Nilai PDRB dengan pendekatan produksi

merupakan jumlah nilai produk barang dan jasa akhir yang dihasilkan oleh

berbagai unit produksi di dalam suatu wilayah dalam jangka waktu tertentu. Nilai

PDRB dengan pendekatan pendapatan merupakan balas jasa yang diterima faktor

produksi yang ikut serta dalam proses produksi di suatu wilayah dalam jangka

waktu tertentu. Nilai PDRB dengan pendekatan pengeluaran merupakan jumlah

semua komponen permintaan akhir di suatu wilayah dalam jangka waktu tertentu.

PDRB disajikan atas dasar harga berlaku dan harga konstan. PDRB atas harga

berlaku disusun berdasarkan harga yang berlaku pada periode penghitungan.

PDRB atas harga konstan disusun berdasarkan harga pada tahun dasar.

PBB-P2 terutang = Tarif x (NJOP-NJOPTKP)



8

2.7. Efektivitas dan Kontribusi

Efektivitas adalah ukuran berhasil tidaknya suatu organisasi mencapai tujuannya.

Apabila suatu organisasi berhasil mencapai tujuan, maka organisasi tersebut

dikatakan telah berjalan dengan efektif. Kontribusi adalah sesuatu yang diberikan

dan dapat diartikan sebagai sumbangan yang diberikan. Kontribusi

menggambarkan peran PBB-P2 terhadap Pendapatan Asli Daerah.

2.8. Pengembangan Hipotesis

Produk Domestik Regional Bruto dapat digunakan sebagai indikator untuk

mengetahui membaiknya perekonomian dan kemampuan masyarakat dalam

membayar pajak. Jika PDRB suatu daerah meningkat, maka kemampuan

masyarakat dalam membayar pajak juga akan meningkat sehingga penerimaan

PBB-P2 meningkat pula. Rumusan hipotesis pertama adalah:

H1: Produk Domestik Regional Bruto berpengaruh positif terhadap

penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan.

Bangunan adalah konstruksi teknik yang ditanam atau dilekatkan secara

tetap pada tanah dan/atau perairan pedalaman dan/atau laut. Luas bangunan

merupakan salah satu komponen dalam penghitungan pokok PBB-P2. Semakin

luas bangunan didirikan dan menjadi objek pajak, maka semakin besar pula

ketetapan PBB-P2 sehingga penerimaan PBB-P2 semakin besar. Rumusan

hipotesis kedua adalah:

H2: Jumlah luas bangunan berpengaruh positif terhadap penerimaan Pajak


Wajib pajak adalah orang pribadi atau badan yang secara nyata

mempunyai suatu hak atas bumi dan/atau memperoleh manfaat atas bumi dan/atau

memiliki, menguasai, dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan. Wajib pajak

adalah orang/badan yang dikenakan kewajiban menanggung PBB-P2. Semakin

banyak orang/badan yang memiliki, menguasai atau memanfaatkan bumi dan

bangunan, semakin meningkatkan penerimaan PBB-P2. Berdasarkan uraian

tersebut, rumusan hipotesis ketiga adalah:

H3: Jumlah wajib pajak berpengaruh positif terhadap penerimaan Pajak




9

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1. Populasi dan Sampel

Populasi dalam penelitian ini adalah kecamatan di Kota Yogyakarta. Sampel

dalam penelitian ini adalah 13 kecamatan di Kota Yogyakarta.

3.2. Jenis dan Sumber Data

Penelitian ini menggunakan jenis data dokumenter berupa data laporan realisasi

APBD, laporan realisasi penerimaan PBB-P2, data jumlah luas bangunan, data

jumlah wajib PBB-P2 serta data PDRB per kecamatan di Kota Yogyakarta.

Sumber data merupakan data sekunder yang diperoleh dari BPKAD Kota

Yogyakarta dan BPS Kota Yogyakarta serta data primer yang diperoleh dari hasil

wawancara kepada pegawai BPKAD Kota Yogyakarta.

3.3. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional

3.3.1. Variabel Dependen

Pada penelitian ini yang menjadi variabel dependen adalah penerimaan PBB-P2

dan diukur dari jumlah penerimaan PBB-P2 per kecamatan yang telah dihimpun

oleh BPKAD Kota Yogyakarta berdasarkan laporan realisasi penerimaan PBB.

Penerimaan PBB-P2 dinyatakan dalam satuan Rupiah. Data ditransformasikan ke

bentuk logaritma natural. Variabel ini dinyatakan dalam Ln(PBB).

3.3.2. Variabel Independen

3.3.2.1. Produk Domestik Regional Bruto

Produk Domestik Regional Bruto adalah nilai tambah bruto seluruh barang dan

jasa yang dihasilkan di wilayah domestik suatu negara akibat berbagai aktivitas

ekonomi dalam suatu periode tertentu tanpa memperhatikan faktor produksi yang

dimiliki residen atau non-residen. Nilai PDRB yang digunakan yaitu PDRB atas

dasar harga konstan menurut lapangan usaha per kecamatan. Data

ditransformasikan ke bentuk logaritma natural. Variabel ini dinyatakan dalam

Ln(PDB).



10

3.3.2.2. Jumlah Luas Bangunan

Luas bangunan adalah luas konstruksi teknik yang ditanam atau dilekatkan secara

tetap pada tanah dan/atau perairan pedalaman dan/atau laut. Dalam penelitian ini,

luas bangunan adalah jumlah luas bangunan yang menjadi objek PBB-P2 per

kecamatan. Variabel ini dinyatakan dalam Ln(JLB).

3.3.2.3. Jumlah Wajib Pajak

Wajib pajak adalah orang pribadi atau badan yang mempunyai suatu hak atas

bumi dan/atau memperoleh manfaat atas bumi dan/atau memiliki, menguasai,

dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan. Jumlah wajib pajak yang digunakan

adalah jumlah wajib pajak yang dikenakan kewajiban menanggung PBB-P2 per

kecamatan. Variabel ini dinyatakan dalam Ln(JWP).

3.4. Metode dan Teknik Analisis

3.4.1. Statistika Deskriptif

Statistika deskriptif memberikan gambaran suatu data yang dilihat dari nilai mean,

standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis dan skewness.

3.4.2. Uji Asumsi Klasik

3.4.2.1. Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel

pengganggu berdistribusi normal. Uji ini menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov.

3.4.2.2. Uji Multikolinieritas

Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan

adanya korelasi antar variabel independen. Deteksi adanya multikolinieritas dapat

dilihat dari Value Inflation Factor (VIF).

3.4.2.3. Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang

lain. Deteksi heteroskedastisitas dalam penelitian ini menggunakan uji Glejser.



11

3.4.2.4. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi

antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada

periode t-1. Deteksi autokorelasi dengan uji Durbin-Watson (DW test).

3.4.3. Model Penelitian

Penelitian ini mencari pengaruh PDRB, jumlah luas bangunan dan jumlah wajib

pajak terhadap penerimaan PBB-P2 dengan menggunakan regresi berganda. Agar

dapat diestimasikan maka variabel independen dan dependen ditransformasikan

ke bentuk logaritma natural. Bentuk model regresi berganda dalam penelitian ini

adalah sebagai berikut:

𝐋𝐧𝐏𝐁𝐁 = 𝛂 + 𝛃𝟏𝐋𝐧𝐏𝐃𝐁 + 𝛃𝟐𝐋𝐧𝐉𝐋𝐁 + 𝛃𝟑𝐋𝐧𝐉𝐖𝐏 + 𝛆 Keterangan:

Ln = Logaritma natural

PBB = Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

α = Konstanta

β1 = Koefisien regresi dari LnPDB

PDB = Produk Domestik Regional Bruto

β2 = Koefisien regresi dari LnJLB

JLB = Jumlah luas bangunan

β3 = Koefisien regresi dari LnJWP

JWP = Jumlah wajib pajak

ε = Error

3.4.4. Uji hipotesis

3.4.4.1. Uji Koefisien Regresi Parsial (Uji t)

Uji statistik t menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen

secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen.

3.4.4.2.Uji Simultan (Uji F)

Uji F digunakan untuk mengetahui apakah variabel independen secara bersama-

sama atau simultan mempengaruhi variabel dependen.

3.4.4.3. Uji R2 (Koefisien Determinasi)

Koefisien determinasi R2 mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam

menerangkan variasi variabel dependen.



12

3.4.4.4. Uji Beda Dua Rata-rata Populasi

Uji ini menguji apakah rata-rata penerimaan PBB-P2 saat dikelola oleh

pemerintah daerah lebih besar daripada rata-rata penerimaan PBB-P2 saat dikelola

pemerintah pusat. Deteksi normalitas menggunakan Kolomogorov-Smirnov untuk

menentukan alat uji beda. Uji beda menggunakan Independent Sample T-Test.

3.4.4.5. Analisis Efektivitas

Efektivitas digunakan untuk mengetahui berhasil tidaknya suatu organisasi

mencapai tujuannya. Efektivitas PBB-P2 dihitung dengan menggunakan rumus:

Efektivitas =Realisasi Penerimaan PBB − P2

Target Penerimaan PBB − P2× 100%

Tingkat efektivitas pemungutan PBB-P2 digolongkan ke dalam kriteria berikut:

Tabel 3.1 Nilai Intepretasi Efektivitas

Persentase Kriteria

>100 Sangat Efektif

90-100 Efektif

80-90 Cukup Efektif

60-80 Kurang Efektif

<60 Tidak Efektif

Sumber : Kepmendagri No: 690.900-327 (Pertiwi, 2014)

3.4.4.6. Analisis Kontribusi

Kontribusi bertujuan untuk mengetahui sejauh mana PBB-P2 memberikan

sumbangan dalam penerimaan PAD dan dihitung dengan menggunakan rumus:

Kontribusi =Realisasi Penerimaan PBB − P2

Realisasi Penerimaan PAD× 100%

Klasifikasi kontribusi PBB-P2 terhadap PAD adalah sebagai berikut:

Tabel 3.2 Klasifikasi Kriteria Kontribusi

Persentase Kriteria

0,00% - 10% Sangat kurang

10,10% - 20% Kurang

20,10% - 30% Sedang

30,10% - 40% Cukup baik

40,10% - 50% Baik

Diatas 50% Sangat baik

Sumber: Tim Litbang Depdagri-Fisipol UGM 1991 (Tirie, 2016)



13

BAB IV

ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1. Deskripsi Obyek Penelitian

Penelitian ini menggunakan populasi kecamatan yang ada di wilayah Kota

Yogyakarta selama 6 tahun, yaitu dari tahun 2010 sampai dengan tahun 2015.

Sampel yang diperoleh adalah sebagai berikut:

Tabel 4.1 Sampel Penelitian

No Pemilihan Sampel Jumlah Sampel

1. Jumlah kecamatan yang ada di Kota Yogyakarta 14

2. Kecamatan yang ada di Kota Yogyakarta tahun

2010 sampai dengan 2015

84

3. Data Outliers (14)

4. Jumlah kecamatan di Kota Yogyakarta yang

digunakan sebagai sampel

13

5. Jumlah sampel yang digunakan untuk penelitian 70

4.2. Analisis Data

4.2.1. Statistika Deskriptif

Statistika deskriptif bertujuan untuk memberikan gambaran atau deskripsi suatu

data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum,

minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi). Hasil dari

pengujian statistika deskriptif adalah sebagai berikut:

Tabel 4.2 Hasil Pengujian Statistika Deskriptif

Variabel N Minimum Maksimum Mean Standard Deviasi

PBB 70 520.175.567 7.669.358.745 2.144.255.686 1.452.696.974

PDB 70 80.138.900.000 1.009.252.400.000 352.310.722.857 187.296.037.565

JLB 70 287.614 1.460.454 618.613 219.046

JWP 70 2.159 8.509 5.490 1.999

4.2.2. Hasil Uji Asumsi Klasik

4.2.2.1. Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi variabel

pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Hasil pengujian normalitas




14

Tabel 4.3 Hasil Uji Normalitas

Unstandardized Residual

N 70

Tingkat probabilitas 0,05

Nilai probabilitas 0,451

Berdasarkan hasil uji normalitas di atas, nilai probabilitasnya sebesar 0,451>0,05

maka dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal.

4.2.2.2. Uji Multikolonieritas

Uji multikolonieritas bertujuan menguji apakah model regresi ditemukan adanya

korelasi antar variabel independen. Hasil pengujian adalah sebagai berikut:

Tabel 4.4 Hasil Uji Multikolonieritas

Variabel Tolerance VIF

LnPDB 0,406 2,464

LnLB 0,115 8,714

LnWP 0,168 5,950

Berdasarkan hasil di atas, nilai Value Inflation Factor (VIF) variabel independen

lebih kecil dari 10 sehingga disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolonieritas.

4.2.2.3. Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi

terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang

lain. Hasil uji Glejser yang telah dilakukan adalah sebagai berikut:

Tabel 4.5 Hasil Uji Heteroskedastisitas

Variabel Nilai Probabilitas

LnPDB 0,149

LnJLB 0,230

LnJWP 0,111

Nilai probabilitas variabel independen diatas tingkat probabilitas 5% sehingga

disimpulkan bahwa model regresi tidak mengandung adanya heteroskedastisitas.

4.2.2.4. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi

antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada



15

periode t-1 (periode sebelumnya). Uji autokorelasi yang telah dilakukan

menunjukkan hasil sebagai berikut:

Tabel 4.6 Hasil Uji Autokorelasi

Model Durbin-Watson

1 1,954

Hasil pengujian autokorelasi menunjukkan nilai Durbin-Watson lebih besar

daripada batas atas (dU) dan lebih kecil dari 4-dU sehingga dapat disimpulkan

bahwa tidak terdapat autokorelasi.

4.2.3. Persamaan Regresi

Penelitian ini menguji hipotesis dengan menggunakan regresi berganda.

Tabel 4.7 Koefisien Regresi

Variabel Koefisien B

Konstanta -6,175

LnPDB 0,498

LnJLB 1,757

LnJWP -1,058

Berdasarkan pengujian di atas, persamaan regresi untuk model penelitian ini


LnPBB = -6,175 + 0,498LnPDB+ 1,757LnJLB- 1,058LnJWP+ε

4.2.4. Hasil Uji Hipotesis

4.2.4.1. Hasil Pengujian Koefisien Regresi Pasial (Uji t)

Uji statistik t menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen

secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen.

Tabel 4.8 Hasil Uji t

Variabel Koefisien B t-hitung Nilai Probabilitas

LnPDB 0,498 4,977 0,000

LnJLB 1,757 5,721 0,000

LnJWP -1,058 -4,770 0,000

Berdasarkan hasil uji t di atas, nilai probabilitas Ln PDB sebesar 0,000<0,05 dan

nilai koefisien regresi sebesar 0,498. Hasil tersebut menunjukkan bahwa PDRB

berpengaruh positif dan signifikan terhadap penerimaan PBB-P2. Dapat

disimpulkan bahwa PDRB berpengaruh positif terhadap penerimaan PBB-P2 dan

hipotesis pertama dalam penelitian ini diterima.



16

Nilai probabilitas LnJLB sebesar 0,000<0,05 dan nilai koefisien regresi

sebesar 1,757. Hasil tersebut menunjukkan bahwa jumlah luas bangunan

berpengaruh positif dan signifikan terhadap penerimaan PBB-P2. Dapat

disimpulkan bahwa jumlah luas bangunan berpengaruh positif terhadap

penerimaan PBB-P2 dan hipotesis kedua dalam penelitian ini diterima.

Nilai probabilitas LnJWP sebesar 0,000<0,05 dan nilai koefisien regresi

sebesar -1,058. Hasil tersebut menunjukkan bahwa jumlah wajib pajak

berpengaruh negatif dan signifikan terhadap penerimaan PBB-P2. Dapat

disimpulkan bahwa jumlah wajib pajak berpengaruh negatif terhadap penerimaan

PBB-P2 dan hipotesis ketiga dalam penelitian ini ditolak.

4.2.4.2. Hasil Pengujian Simultan (Uji F)

Uji F digunakan untuk mengetahui apakah variabel independen secara bersama-

sama atau simultan mempengaruhi variabel dependen.

Tabel 4.9 Hasil Uji Simultan (Uji F)

Model F Nilai Probabilitas

1 84,199 0,000

Berdasarkan hasil uji F di atas, nilai probabilitas sebesar 0,000<0,05 dan nilai

Fhitung 84,199 > Ftabel 2,74 sehingga menolak H0 atau HA diterima. Dapat

disimpulkan bahwa PDRB, jumlah luas bangunan dan jumlah wajib pajak secara

simultan berpengaruh terhadap penerimaan PBB-P2.

4.2.4.3. Hasil Pengujian R2 (Koefisien Determinasi)

Koefisien determinasi R2 mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam

menerangkan variasi variabel dependen. Hasil uji R2 adalah sebagai berikut:

Tabel 4.10 Hasil Uji R2 (Koefisien Determinasi)

Model R R Square Adjusted R Square

1 0,890 0,793 0,783

Berdasarkan hasil uji R2 (koefisien determinasi) besarnya nilai Adjusted R Square

sebesar 0,783, artinya variabilitas variabel dependen yang dapat dijelaskan oleh

variabilitas variabel independen adalah sebesar 78,3% sedangkan sisanya 21,7%

dijelaskan oleh variabel lainnya yang tidak dimasukkan dalam model regresi.



17

4.2.4.4. Hasil Pengujian Uji Beda

Uji beda dilakukan untuk menguji apakah rata-rata penerimaan PBB-P2 saat

dikelola oleh pemerintah daerah lebih besar daripada rata-rata penerimaan PBB-

P2 saat dikelola oleh pemerintah pusat. Sebelumnya, dilakukan uji normalitas data

untuk menentukan alat uji beda yang tepat. Hasil uji normalitas sebagai berikut:

Tabel 4.11 Hasil Uji Normalitas Data

Nilai probabilitas Kesimpulan Alat Uji Beda

0,857 Data berdistribusi normal Independent Sample T-Test

Berdasarkan hasil uji normalitas, nilai probabilitas adalah sebesar 0,857>0,05.

Dapat disimpulkan data berdistrbusi normal sehingga alat uji yang digunakan

adalah Independent Sample T-Test. Hasil uji beda adalah sebagai berikut:

Tabel 4.12 Hasil Uji Beda

Levene's Test for Equality of

Variances t-test for Equality of Means

F Nilai Probabilitas T Nilai Probabilitas

LN_PBB 0,031 0,861 0,644 0,522

Nilai t pada equal variance assumed adalah sebesar 0,644 < t tabel 1,6676 sehingga

H0 diterima atau menolak HA. Berdasarkan hasil tersebut dapat disimpulkan

bahwa rata-rata penerimaan PBB-P2 saat dikelola oleh pemerintah daerah lebih

kecil atau sama dengan penerimaan PBB-P2 saat dikelola oleh pemerintah pusat.

4.2.4.5. Hasil Analisis Efektivitas

Analisis efektivitas digunakan untuk mengetahui berhasil tidaknya suatu

organisasi mencapai tujuannya. Tingkat efektivitas pemungutan PBB-P2 dihitung

dengan membandingkan realisasi PBB-P2 dengan target penerimaan PBB-P2.

Besarnya tingkat efektivitas pemungutan PBB-P2 adalah sebagai berikut:

Tabel 4.13 Tingkat Efektivitas Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan Kota Yogyakarta Tahun 2012-2015

Tahun Target PBB-P2 Realisasi PBB-P2 Efektivitas Kriteria

2012 Rp32.000.000.000 Rp44.116.129.338 137,86% Sangat Efektif




Rata-rata 110,68% Sangat Efektif



18

Tingkat efektivitas menunjukkan angka yang fluktuatif setiap tahunnya. Rata-rata

tingkat efektivitas pemungutan PBB-P2 tahun 2012 sampai dengan tahun 2015

sebesar 110,68% dengan kriteria “Sangat Efektif”. Tingkat efektivitas tertinggi

adalah tahun 2012 yakni sebesar 137,86% sedangkan tingkat efektivitas terendah

adalah tahun 2013 yakni sebesar 100,95%.

4.2.4.6. Hasil Analisis Kontribusi

Kontribusi digunakan untuk mengetahui sejauh mana PBB-P2 memberikan

sumbangan dalam penerimaan PAD. Tingkat kontribusi dilakukan dengan

membandingkan realisasi penerimaan PBB-P2 periode tertentu dengan

penerimaan PAD periode tertentu pula. Besarnya kontribusi PBB-P2 terhadap

PAD Kota Yogyakarta adalah sebagai berikut:

Tabel 4.14 Kontribusi Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

terhadap Pendapatan Asli Daerah Kota Yogyakarta Tahun 2012-2015

Tahun Realisasi PAD Realisasi PBB-P2 Kontribusi Kriteria

2012 Rp338.283.728.285 Rp44.116.129.338 13,04% Kurang

2013 Rp383.052.140.420 Rp42.397.474.387 11,07% Kurang

2014 Rp470.641.528.444 Rp43.753.961.720 9,30% Sangat Kurang

2015 Rp510.548.822.809 Rp50.724.447.353 9,94% Sangat Kurang

Rata-rata 10,84% Kurang

Tingkat kontribusi PBB-P2 terhadap PAD Kota Yogyakarta tahun 2012 sampai

dengan tahun 2015 mengalami fluktuasi dan mengalami penurunan pada tahun

2014. Rata-rata kontribusi PBB-P2 terhadap PAD tahun 2012 sampai dengan

tahun 2015 adalah sebesar 10,84% dengan kriteria “Kurang”. Kontribusi PBB-P2

terhadap PAD Kota Yogyakarta tertinggi adalah pada tahun 2012 yakni sebesar

13,04% sedangkan kontribusi terendah adalah pada tahun 2014 yakni sebesar

9,30%.

4.3. Pembahasan

4.3.1. Pengaruh Produk Domestik Regional Bruto terhadap Penerimaan

Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan, disimpulkan bahwa Produk

Domestik Regional Bruto berpengaruh positif terhadap penerimaan Pajak Bumi



19

dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan. Hal tersebut menunjukkan bahwa PDRB

mempengaruhi kemampuan masyarakat dalam membayar PBB-P2 di Kota

Yogyakarta. Semakin besar PDRB maka semakin besar kemampuan wajib pajak

dalam membayar PBB-P2, sehingga penerimaan PBB-P2 semakin besar pula.

4.3.2. Pengaruh Jumlah Luas Bangunan terhadap Penerimaan Pajak Bumi

dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

Hasil pengujian terhadap jumlah luas bangunan menunjukkan bahwa jumlah luas

bangunan berpengaruh positif terhadap penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan di Kota Yogyakarta. Hal tersebut dapat menunjukkan

bahwa jumlah luas bangunan yang berdiri dan menjadi objek pajak berpengaruh

positif terhadap jumlah ketetapan PBB-P2 yang selanjutnya berpengaruh pula

terhadap penerimaan PBB-P2.

4.3.3. Pengaruh Jumlah Wajib Pajak terhadap Penerimaan Pajak Bumi dan

Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

Hasil pengujian yang telah dilakukan menyimpulkan bahwa jumlah wajib pajak

berpengaruh negatif terhadap penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan

dan Perkotaan. Banyaknya wajib pajak menunjukkan banyaknya orang atau badan

yang mempunyai suatu hak atas bumi dan/atau memperoleh manfaat atas bumi

dan/atau memiliki, menguasai, dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan.

Berdasarkan penelitian ini, penambahan jumlah wajib pajak justru menurunkan

penerimaan PBB-P2. Hal tersebut mengindikasikan masih kurangnya kesadaran

wajib pajak dalam memenuhi kewajiban membayar pajak. Hal tersebut dapat

diamati dari masih banyaknya wajib pajak yang tidak membayar PBB-P2 di Kota

Yogyakarta.

4.3.4. Uji Beda Rata-rata Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan

Berdasarkan uji beda menyimpulkan bahwa rata-rata penerimaan Pajak Bumi dan

Bangunan Perdesaan dan Perkotaan saat dikelola oleh pemerintah daerah lebih

kecil atau sama dengan penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan



20

Perkotaan saat dikelola oleh pemerintah pusat. Hal tersebut menunjukkan bahwa

penerimaan PBB-P2 tidak lebih besar dengan adanya pengalihan PBB-P2 dari

pemerintah pusat ke pemerintah daerah dan pemerintah daerah belum dapat

meningkatkan penerimaan PBB-P2. Berdasarkan hasil wawancara, hal tersebut

dikarenakan ketetapan PBB-P2 sampai dengan tahun 2015 belum mengalami

kenaikan yang signifikan dan masih menggunakan basis data dari KPP Pratama.

Penyesuaian NJOP baru dilakukan pada tahun 2015, namun juga memberikan

stimulus sebesar 90% dari kenaikan ketetapan PBB-P2. Pemutakhiran data PBB-

P2 baru dilakukan untuk tahun pajak 2016.

4.3.5. Analisis Efektivitas Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan

Berdasarkan perhitungan tingkat efektivitas, rata-rata tingkat efektivitas

penerimaan PBB-P2 di Kota Yogyakarta pada tahun 2012 sampai dengan 2015

sebesar 110,68% dan masuk dalam kriteria “Sangat Efektif”. Hal tersebut

menunjukkan bahwa Pemerintah Kota Yogyakarta telah berhasil merealisasikan

target penerimaan PBB-P2 yang telah ditetapkan sebelumnya. Berdasarkan hasil

wawancara, keberhasilan tersebut dapat dicapai karena Pemerintah Kota

Yogyakarta melakukan upaya-upaya optimalisasi pemungutan PBB-P2.

4.3.6. Analisis Kontribusi Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan terhadap Pendapatan Asli Daerah

Berdasarkan perhitungan kontribusi, kontribusi PBB-P2 terhadap PAD Kota

Yogyakarta tahun 2012 dan tahun 2013 menunjukkan kriteria “Kurang”

sedangkan tahun 2014 dan 2015 menunjukkan kriteria “Sangat Kurang”. Rata-rata

kontribusi PBB-P2 terhadap PAD Kota Yogyakarta pada tahun 2012 sampai

dengan tahun 2015 sebesar 10,84% dan masuk dalam kriteria “Kurang”. Hal

tersebut menunjukkan bahwa PBB-P2 belum memberikan sumbangan yang besar

terhadap penerimaan PAD. Penurunan kontribusi PBB-P2 terhadap PAD karena

adanya kenaikan kontribusi dari jenis sumber PAD yang lain.



21

BAB V

PENUTUP

5.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan pada bab sebelumnya, dapat

disimpulkan bahwa variabel Produk Domestik Regional Bruto secara parsial

berpengaruh positif terhadap penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan

dan Perkotaan. Kondisi perekonomian yang baik dapat meningkatkan penerimaan

PBB-P2. Hal tersebut dikarenakan kemampuan wajib pajak dalam memenuhi

kewajiban dalam hal membayar pajak juga semakin meningkat.

Variabel jumlah luas bangunan secara parsial berpengaruh positif terhadap

penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan. Hal tersebut

menunjukkan bahwa semakin luas bangunan yang didirikan dan menjadi objek

pajak semakin meningkatkan penerimaan PBB-P2. Penambahan luas bangunan

dapat meningkatkan jumlah ketetapan PBB-P2 yang selanjutnya meningkatkan

penerimaan PBB-P2.

Variabel jumlah wajib pajak secara parsial berpengaruh negatif terhadap

penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan. Koefisien

jumlah wajib pajak menunjukkan angka negatif, sehingga disimpulkan bahwa

penambahan jumlah wajib pajak justru menurunkan penerimaan penerimaan PBB-

P2. Hal tersebut mengindikasikan bahwa penambahan wajib pajak tidak diiringi

dengan meningkatnya kesadaran wajib pajak dalam membayar PBB-P2 karena

masih banyak wajib pajak yang tidak memenuhi kewajiban membayar PBB-P2.

Variabel Produk Domestik Regional Bruto, jumlah luas bangunan dan jumlah

wajib pajak secara simultan berpengaruh terhadap penerimaan Pajak Bumi dan

Bangunan Perdesaan dan Perkotaan. Hal tersebut menunjukkan bahwa ketiga

variabel independen dapat mempengaruhi pembayaran PBB-P2.

Rata-rata penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

saat dikelola oleh pemerintah daerah lebih kecil atau sama dengan rata-rata

penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan saat dikelola

oleh pemerintah pusat. Hal tersebut menunjukkan bahwa rata-rata penerimaan

PBB-P2 belum mengalami peningkatan selama dikelola oleh pemerintah daerah.



22

Rata-rata tingkat efektivitas pemungutan PBB-P2 di Kota Yogyakarta tahun

2012 sampai dengan tahun 2015 sebesar 110,68% dan menunjukkan kriteria

“Sangat Efektif”. Pemerintah Kota Yogyakarta telah berhasil merealisasikan

target penerimaan PBB-P2 yang telah ditetapkan karena melakukan upaya-upaya

optimalisasi pemungutan PBB-P2.

Rata-rata kontribusi Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

terhadap Pendapatan Asli Daerah pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2015

sebesar 10,84% dan masuk kriteria “Kurang”. Kontribusi PBB-P2 terhadap PAD

menurun karena adanya peningkatan kontribusi dari jenis sumber Pendapatan Asli

Daerah lain.

5.2. Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki keterbatasan sehingga dapat mempengaruhi hasil

penelitian. Keterbatasan penelitian tersebut adalah periode penelitian hanya

selama 6 tahun yakni tahun 2010 sampai dengan tahun 2015. Hal tersebut

dikarenakan data penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan

yang diperoleh dari Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kota

Yogyakarta hanya tersedia dari tahun 2010. Sementara itu, data Produk Domestik

Regional Bruto per kecamatan tahun 2016 belum tersedia karena belum

dipublikasikan oleh Badan Pusat Statistik Kota Yogyakarta.

5.3. Saran

Untuk penelitian selanjutnya diharapkan dapat menyempurnakan keterbatasan

dalam penelitian ini dengan memperpanjang periode penelitian. Penelitian

berikutnya dapat menggunakan data terkini dan jumlah sampel yang semakin

lengkap sehingga hasil yang diperoleh lebih akurat atau mendekati keadaan

sebenarnya.



23

DAFTAR PUSTAKA

Afriyanah dan Waluyo (2015). “Pengaruh Jumlah Wajib Pajak, Luas Lahan,

Jumlah Bangunan, dan Laju Inflasi terhadap Penerimaan Pajak Bumi dan

Bangunan.” Ultima Accounting. Vol. 7, No. 1: 36-53.

Anwari, Ma’sum (2013). “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Pajak

Bumi dan Bangunan di Kabupaten Boyolali.” Skripsi, Fakultas Ekonomi

dan Bisnis Universitas Muhammadiyah Surakarta. Surakarta.

Astutik, Tenny Putri, Mochammad Makmur, dan Suwondo (2014). “Efektivitas

Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan Untuk Meningkatkan

Pendapatan Asli Daerah (Studi Pada Dinas Pendapatan Asli Daerah Kota

Malang).” Jurnal Administrasi Publik (JAP). Vol. 2, No. 1: 47-52.

Budiharjo, Ari (2003). “Pengaruh Jumlah Penduduk, Produk Domestik Regional

Bruto dan Inflasi terhadap Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Pada

Kabupaten dan Kota di Provinsi Jawa Tengah.” Tesis, Program Studi

Magister Ilmu Ekonomi dan Studi Pembangunan Universitas Diponegoro.

Semarang.

Febrianti, Meiriska (2017). “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Realisasi

Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan Sektor Perdesaan dan Perkotaan di

Kabupaten Bangka Tengah.” Jurnal Bisnis dan Akuntansi. Vol. 19, No. 1:

56-65.

Herdiana, Riska (2016). “Evaluasi Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)

Setelah Penetapan UU No. 28 Tahun 2009 Serta Kontribusinya terhadap

Pendapatan Asli Daerah (PAD) di Kabupaten Sragen Tahun 2010-2014.”

Skripsi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Muhammadiyah

Surakarta. Surakarta.

Hutomo, Sigit (2014). “Analisis Perbedaan Pendapatan Asli Daerah (PAD)

Sebelum dan Sesudah Pengalihan Pajak Bumi dan Bangunan Sektor

Perkotaan Perdesaan (PBB-P2).” Kinerja. Vol. 18, No. 1: 32-44.

Kurnia, Fitri, Citra Ramayani dan Jolianis (2017). “Pengaruh Jumlah Wajib Pajak,

Surat Pemberitahuan Pajak Terutang dan Jumlah Bangunan terhadap

Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan di Nagari Aua Kuning Kecamatan

Pasaman Kabupaten Pasaman Barat.” Jurnal Ilmiah Mahasiswa STKIP

PGRI Sumatera Barat: 1-8.

Makmur (2010). “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan PBB -Pajak

Bumi dan Bangunan- di Kabupaten Kutai Barat.” Jurnal Eksis. Vol. 6, No.

2: 1591-1597.



24

Maulydia, Shavira (2016). “Analisis Perbandingan Pajak Bumi dan Bangunan

Sebelum dan Setelah Pengalihan Menjadi Pajak Daerah di Kelurahan

yang Ada di Kota Pekanbaru.” Jurnal Online Mahasiswa Fakultas

Ekonomi Universitas Riau. Vol. 3, No. 1: 852-866.

Novtarisa, Dania, Ansofino dan Yola Malinda (2014). “Faktor-faktor yang

Mempengaruhi Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan di Kabupaten

Pasaman Barat.” Jurnal Wisuda Ke 48 Mahasiswa Program Studi

Pendidikan Ekonomi. Vol. 1, No.1: 1-6.

Peraturan Republik Indonesia (2011). Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor

2 Tahun 2011 tentang Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan

Perkotaan.

Pemerintah Republik Indonesia (2007). Undang-Undang Republik Indonesia

Nomor 28 Tahun 2007 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang

Nomor 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara

Perpajakan. Jakarta.


Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah.

Jakarta.


Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah

Pusat dan Pemerintah Daerah. Jakarta.

Pertiwi, Rizka Novianti, Devi Farah Azizah, dan Bondan Catur Kurniawan(2014).

“Analisis Efektivitas Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan (Studi Pada

Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Kota Probolinggo).”

Jurnal Perpajakan. Vol. 3, No. 1: 1-7.

Pradita, Ferian Dana, Imam Suyadi dan Muhammad Faisal Riza (2014).

“Efektivitas Intensifikasi Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan

Perdesaan dan Perkotaan (PBB-P2) Serta Kontribusinya terhadap

Pendapatan Asli Daerah (PAD) Kota Surabaya.” Jurnal Mahasiswa

Perpajakan. Vol. 3, No. 1: 1-10.

Rohman, Hananto Arif (2015). “Faktor-faktor yang Berpengaruh terhadap

Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) di Kabupaten Jember.”

Skripsi, Jurusan Ilmu Ekonomi Studi Pembangunan Universitas Jember.

Jember.

Sasana, Hadi (2005). “Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan

Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) (Studi Kasus di Kabupaten Banyumas).”

Dinamika Pembangunan. Vol. 2, No. 1: 19-29.



25

Tamara, D. Arshad Darulmalshah (2009). “Analisis Faktor-faktor yang

Mempengaruhi Penerimaan Pajak Daerah di Kota Bandung (1999-2008).”

Jurnal Ekonomi, Keuangan, Perbankan dan Akuntansi. Vol. 1, No. 2: 151-

173.

Tiara, Shita (2013). “Analisis Atribut-atribut yang Mempengaruhi Penerimaan

Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) terhadap Pendapatan Daerah Kota

Medan.” Jurnal Ilmu Ekonomi dan Studi Pembangunan

(EKONOMIKAWAN). Vol. 13, No. 1: 1-14.

Tirie, Brenda, Jullie J. Sondakh dan Stanley Kho Walandouw (2016). “Analisis

Efektivitas dan Kontribusi Penerimaan PBB-P2 Sebagai Sumber PAD di

Kota: Tomohon, Manado, dan Bitung.” Jurnal Riset Ekonomi,

Manajemen, Bisnis dan Akuntansi (EMBA). Vol. 4, No. 2: 880-891.

Trigiant, Jefry, Dandes Rifa dan Ethika (2017). “Kajian Empiris Tentang Faktor-

faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)

di Kota Padang.” E Journal Universitas Bung Hatta. Vol. 5, No. 1: 1-13.

Utiarahman, Nur Riza, Een N. Walewangko dan Hanly F.Dj. Siwa (2016).

“Analisis Efektivitas dan Kontribusi Penerimaan Pajak Bumi dan

Bangunan Perdesaan Perkotaan (PBB-P2) terhadap Pendapatan Asli

Daerah (PAD) Kota Tomohon (Studi Kasus Dinas Pendapatan Pengelolaan

Keuangan dan Barang Milik Daerah Kota Tomohon).” Jurnal Berkala

Ilmiah Efisiensi. Vol. 16, No. 2: 267-277.



ringkasan skripsi analisis pengelolaan pajak bumi …repository.stieykpn.ac.id/113/1/ringkasan...

Documents