PERANAN DEWAN KOMISARIS INDEPENDEN DALAM MENGURANGI PRAKTEK MANAJEMEN LABA PADA SEKTOR PERBANKAN PUBLIK DI INDONESIASKRIPSIDiajukan sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan Program Sarjana (S1) pada Program Sarjana Fakultas Ekonomi Universitas DiponegoroDisusun Oleh : WIJAYANTI NIM.C2C605233FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS DIPONEGORO SEMARANG 20091ABSTRACTThis study aims to examine the differences of earnings management before and after Indonesian Bank Regulation No.8/4/PBI/2006 about Implementation of Good Corporate Governance for Commercial Bank. Beside that, this study also examines the influence fraction of board of commissioner on the earnings management. The population in this study is 62 companies in banking sector at the Indonesian Stock Exchange, which were published in annual report from 2005-2007. This research used cencus research method with longitudinal data. The method of analysis of this research used paired samples t-test to examine the differences of earnings management before and after Indonesia Bank Regulation No.8/4/PBI/2006 about Implementation of Good Corporate Governance for Commercial Bank. In the researsch also used multiple regression analysis with assumption Ordinary Least Square (OLS) to examine the influence of board of commissioner fraction on the earnings management. The result of this study show that there is the differences of earnings management before and after Indonesia Bank Regulation No.8/4/PBI/2006 about Implementation of Good Corporate Governance for Commercial Bank. However, this research didnt succcess to give evidence of negative influence fraction of board of commissioner on the earnings management. It is give evidence that there are member of boards in a company beside board of commissioner independent who have influence toward the differences of earnings management before and after Indonesian Bank Regulation No.8/4/PBI/2006 about Implementation of Good Corporate Governance for Commercial Bank. Key words: Fraction of board of commissioner, Earnings management, Indonesia Bank Regulation No.8/4/PBI/2006ABSTRAKPenelitian ini bertujuan untuk menguji perbedaan manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Selain itu, penelitian ini juga menguji pengaruh negatif proporsi dewan komisaris independen terhadap manajemen laba. Populasi penelitian ini adalah 62 perusahaan di sektor perbankan pada Bursa Efek Indonesia, yang telah mempublikasikan laporan tahunan dari tahun 2005-2007. Penelitian ini menggunakan metode penelitian sensus dan data longitudinal Metode analisis pada penelitian ini menggunakan uji beda paired samples ttest untuk menguji perbedaan tingkat manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Dalam penelitian ini juga menggunakan analisis regresi berganda dengan asumsi Ordinary Least Square (OLS) untuk menguji pengaruh proporsi dewan komisaris independen terhadap manajemen laba. Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat perbedaan manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Namun, penelitian ini tidak berhasil membuktikan hipotesis pengaruh negatif proporsi dewan komisaris independen terhadap manajemen laba. Hal ini disebabkan ada anggota dewan selain dewan komisaris independen dalam perusahaan yang berpengaruh terhadap perbedaan manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Kata Kunci: Proporsi Dewan Komisaris Independen, Manajemen Laba, Peraturan Bank Indonesia No.8/4/PBI/20063DAFTAR ISIHalaman HALAMAN JUDUL..................................................................................... HALAMAN PERSETUJUAN..................................................................... HALAMAN PENGESAHAN...................................................................... PERNYATAAN ORISINALITAS SKRIPSI............................................... ABSTRACT.................................................................................................... ABSTRAK.................................................................................................... i ii iii iv v viKATA PENGANTAR.................................................................................. viii HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN.......................................... DAFTAR ISI ................................................................................................ ix xDAFTAR TABEL......................................................................................... xiv DAFTAR GAMBAR..................................................................................... xv DAFTAR LAMPIRAN ................................................................................ BAB I PENDAHULUAN.......................................................................... 1.1 1.2 1.3 Latar Belakang Masalah ....................................................... Rumusan Masalah.................................................................. Tujuan dan Manfaat Penelitian ............................................. 1.3.1 1.3.2 1.4 Tujuan Penelitian ....................................................... Manfaat Penelitian ..................................................... xvi 1 1 10 11 11 12 12 14Sistematika Penulisan ............................................................BAB II TELAAH PUSTAKA ..................................................................... 2.1Landasan Teori ....................................................................... 142.1.1Teori Agensi ..................................................... ........... 142.1.2Manajemen Laba.......................................................... 16 2.1.2.1 Pengertian Manajemen Laba............................. 16 2.1.2.2 Bentuk-Bentuk Manajemen Laba...................... 18 2.1.2.3 Motivasi Tindakan Manajemen Laba................. 20 2.1.2.4 Teknik Manajemen Laba............................... ... 22 2.1.2.5 Model-Model Pendeteksian Manajemen Laba.. 24 2.1.2.6 Discretionary Accrual..........................5............ 28 2.1.3 Corporate Governance.............................................. .. 29 292.1.3.1 Pengertian Corporate Governance.........2.1.3.2 Prinsip-Prinsip Corporate Governance... 32 2.1.4 Dewan Komisaris ................................................ ......... 33 2.1.5 Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum....................................................... ..................... 37 2.1.6 Leverage dan Manajemen Laba.................................... 37 2.1.7 Pertumbuhan Perusahaan dan Manajemen Laba.......... 39 2.1.8 Umur Perusahaan dan Manajemen Laba...................... 39 2.2 2.3 Peneliti Terdahulu .................................................................. 40 Kerangka Pemikiran dan Pengembangan Hipotesis ................ 45 2.3.1 Manajemen Laba Sebelum dan Setelah Peraturan BankIndonesia No 8/4/PBI/2006.................................... 2.3.2 Proporsi Dewan Komisaris Independen Terhadap45Manajemen Laba...................................................... 46BAB III METODE PENELITIAN ................................................................. 3.148Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel............. 48 3.1.1 Variabel Dependen..... 48 3.1.2 Variabel Independen ........................ .. 50 3.1.3 VariabelKontrol .................................. ......................... 51 3.2 Populasi....................................................................................... 52 3.3 Jenis dan SumberData .............................................................. 52 3.4 Metode Pengumpulan Data ....................................................... 5373.5Metode Analisis Data ................................................................ 53 3.5.1 Statistik 53Deskriptif ... .................................................... 3.5.2Uji Asumsi Klasik .......................................................... 53 3.5.2.1 Uji Normalitas.................................................... 53 3.5.2.2 Uji Multikolinearitas........................................... 55 3.5.2.3 Uji Heteroskedastisitas........................................ 55 3.5.2.4 Uji Autokorelasi.................................................. 56 3.5.3 UjiHipotesis ........................................................ .......... 56 3.5.3.1 Uji Hipotesis1..................................................... 56 3.5.3.2 Uji Hipotesis2..................................................... 58 BAB IV HASIL DAN ANALISIS .................................................................... 60 4.1 Deskripsi Objek Penelitian ......................................................... 60 4.1.1 4.1.2 4.2 Gambaran Umum Objek Penelitian................................. 60 Statistik Deskriptif........................................................... 61Analisis Data ................................................................................ 65 4.2.1 4.2.2 Uji Asumsi Klasik ............................................................ 65 Pengujian Hipotesis.......................................................... 794.2.2.1 Uji Hipotesis 1..................................... ..................79 4.2.2.2 Uji Statistik F (Fit Model)........................... ......... 81 4.2.2.3 Koefisien Determinasi (R2)................................ .. 82 4.2.2.4 Uji Hipotesis 2..................................... ..................82 4.3 Pembahasan................................................................................. 83 4.3.1 Perbedaan Manajemen Laba Sebelum dan Setelah Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 Tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi bank Umum............................................................................ 83 4.3.2 Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris Independen Terhadap Manajemen Laba............................................ 85 BAB V PENUTUP 5.1 5.2 Kesimpulan................................................................................. 88 Keterbatasan dan Saran............................................................... 89 5.2.1 Keterbatasan.............................................................. 8995.2.2Saran.......................................................................... 90DAFTAR PUSTAKA ......................................................................................... 91 LAMPIRAN ....................................................................................................... 95DAFTAR TABELHalaman Tabel 2.1 Peneliti Terdahulu....41 Tabel 4.1 Hasil Perhitungan Populasi......................................... 60 Tabel 4.2 Statistik Deskriptif...............................................................................61 Tabel 4.3 Uji Statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov... 67 Tabel 4.4 Hasil Uji Multikolinearitas .... 68 Tabel 4.5 Hasil Uji Park..... 70 Tabel 4.6 Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson.............................................. 71 Tabel 4.7 Nilai Z-Score Data yang Di-outlier.................................................... 72 Tabel 4.8 Uji Statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov Setelah Outlier.....74 Tabel 4.9 Hasil Uji Multikolonieritas Setelah Outlier.........75 Tabel 4.10 Hasil Uji Park Setelah Outlier.................................... 77 Tabel 4.11 Hasil Uji Autokorelasi Durbin Watson Setelah Outlier..........78 Tabel 4.12 Hasil Uji Beda Paired Samples Statistics...79 Tabel 4.13 Hasil Uji Beda Paired Samples Test...80 Tabel 4.14 Hasil Uji Statistik F............................................................................81 Tabel 4.15 Koefisien Determinasi.........................................................................82 Tabel 4.16 Hasil Uji Statistik t..............................................................................83DAFTAR GAMBARHalaman Gambar 2.1 Gambar 2.2 Gambar 4.1 Gambar 4.2 Gambar 4.3 Gambar 4.4 Gambar 4.5 Gambar 4.6 Model Penelitian Hipotesis 1...................................................... 45 Model Peneltian Hipotesis 2....................................................... 47 Histogram 66 Normal Probability Plot............... 66 Hasil Uji Heteroskedastisitas........................................................ 69 Histogram Setelah Outlier 73 Normal Probability Plot Setelah Outlier...73 Hasil Uji Heteroskedastisitas Setelah Outlier....7611BAB I PENDAHULUAN1.1Latar Belakang Masalah Manajemen laba merupakan intervensi yang dilakukan oleh manajementerhadap proses pelaporan keuangan kepada pihak eksternal dengan maksud untuk memperoleh keuntungan pribadi (Schipper, 1989 dalam Rahmawati, dkk, 2007). Tindakan manajemen laba tersebut merupakan tindakan opportunist yang mengakibatkan terjadinya banyak skandal laporan keuangan di perusahaan. Skandal laporan keuangan terjadi hampir di semua sektor termasuk sektor perbankan yang merupakan sektor yang teregulasi dan memiliki peraturan yang lebih ketat dibandingkan sektor lain. Pada tahun 2004 terungkap skandal laporan keuangan yang dilakukan oleh bank Global. Pengurus sekaligus pemilik bank melakukan tindakan yang tidak patut menurut kacamata hukum. Bank Global bukan satu-satunya skandal yang melanda industri perbankan. Pada tahun sebelumnya terjadi skandal laporan keuangan ganda oleh bank Lippo yang terjadi pada tahun 2002. Bank BNI yang menduduki peringkat ketujuh dalam survei Corporate Governance Perceprion Index (CGPI), pada tahun 2003 terungkap skandal 1,7 triliun yang melibatkan para pejabat bank tersebut. Potensi kerugian negara akibat kejahatan perbankan selama tahun 2006mencapai Rp 1,209 triliun dan 52 juta dollar AS. Data hasil investigasi Bank Indonesia bekerja sama dengan Kejaksaan Agung dan Kepolisian Negara Republik Indonesia menunjukkan indikasi itu muncul dari 134 kasus perbankan. Dari 134 kasus itu, 43 kasus melibatkan 33 bank umum dan 91 kasus pada Bank Perkreditan Rakyat (Kompas, 2007). Berbagai skandal laporan keuangan yang terjadi di perbankan disebabkan oleh lemahnya pengawasan yang dilakukan oleh pihak internal dan eksternal bank serta banyak bank yang tidak menerapkan prinsip corporate governance. Skandal laporan keuangan diatas dapat diatasi dengan adanya pengawasan yang dilakukan oleh pihak yang independen dalam perusahaan sebagai wakil dari stakeholder. Dewan komisaris independen merupakan salah satu dari beberapa fungsi pengawasan yang ada dalam perusahaan. Komisaris independen merupakan pihak yang tidak terafiliasi dengan pemegang saham pengendali, anggota direksi dan dewan komisaris lain, dan perusahaan itu sendiri baik dalam bentuk hubungan bisnis maupun kekeluargaan (FCGI, 2001). Tujuan menghadirkan seorang komisaris yang independen adalah sebagai penyeimbang pengambilan keputusan dalam susunan keanggotaan dewan komisaris serta menyeimbangkan kekuatan pihak manajemen (terutama CEO) dalam pengelolaan perusahaan melalui fungsi pengawasannya (Amirudin, 2004). Sehingga diharapkan dengan adanya dewan komisaris yang independen dapat mempengaruhi kecenderungan terjadinya kecurangan laporan keuangan. Luasnya pengaruh tersebut tergantung pada kharakteristik dewan khususnya proporsi dewan komisaris dalam perusahaan. Proporsi dewan komisaris yang independen13di perusahaan dapat memberikan kontribusi yang efektif terhadap hasil dari proses penyusunan laporan keuangan yang berkualitas atau kemungkinan terhindar dari kecurangan laporan keuangan (Boediono, 2005). Di Indonesia, regulator telah menekankan pentingnya peranan pengawasan yang dilakukan oleh dewan komisaris independen dalam mewujudkan good corporate governance. Peraturan Pencatatan Efek BEJ No 1 A Tahun 2001 tentang Ketentuan Umum Pencatatan Efek bersifat Ekuitas di Bursa (dalam Wedari, 2004) mewajibkan seluruh perusahaan yang tercatat di BEJ (sekarang BEI) untuk memiliki dewan komisaris independen dengan jumlah komisaris independen minimum 30% dari jumlah seluruh anggota komisaris. Bapepam juga menerbitkan Surat Edaran (SE-03/PM/2000) yang menghimbau agar emiten dan perusahaan publik mempunyai komite audit dan harus memiliki sekurangkurangnya satu komisaris independen. Bank Indonesia juga mengeluarkan Peraturan Bank IndonesiaNo.8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum yang salah satunya mengatur keberadaan dewan komisaris independen sebesar minimal lima puluh persen (50%) dari seluruh dewan komisaris. Berbagai peraturan tersebut merupakan sinyal bahwa keberadaan dewan komisaris independen di perusahaan sangat penting dalam mewujudkan good corporate governace. Banyak penelitian yang dilakukan di Indonesia dan luar negeri menguji pengaruh proporsi dewan komisaris independen dalam membatasi tindakan manajemen laba. Berbagai penelitian yang terkait dengan pengaruh proporsidewan komisaris independen dalam membatasi tindakan manajemen laba menunjukan keanekaragaman hasil. Dechow, et al. (1996, dalam Darmawati, 2003) menemukan bukti bahwa perusahaan yang melakukan manipulasi laba lebih besar kemungkinan memiliki dewan direksi yang didominasi oleh manajemen dan lebih besar kemungkinan memiliki CEO yang secara simultan juga sebagai Chairman of the Board. Beasley (1996, dalam Darmawati, 2003) melakukan penelitian dengan membandingkan 75 perusahaan yang melakukan kecurangan laporan keuangan dan 75 perusahaan yang tidak melakukan kecurangan laporan keuangan. Penelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan yang tidak melakukan kecurangan memiliki dewan komisaris yang persentase anggota luarnya lebih besar dibandingkan dengan perusahaan yang melakukan kecurangan. Lebih lanjut, Beasley (2000, dalam Darmawati, 2003) melakukan penelitian yang dilakukan pada tiga industri, yaitu teknologi, kesehatan, dan jasa keuangan. Pada ketiga industri tersebut persentase outside director dalam dewan komisaris perusahaan yang melakukan kecurangan lebih kecil (33% atau lebih kecil) dibandingkan perusahaan yang tidak melakukan kecurangan (74% atau lebih). Peasnel, et al. (1998, dalam Nasution dan Setiawan, 2007) meneliti efektivitas dewan komisaris independen terhadap manajemen laba di Inggris. Dengan menggunakan sampel penelitian yang terdiri dari 1178 perusahaan selama periode 1993-1996, penelitian ini menunjukkan bahwa keberadaan komisaris independen membatasi pihak manajemen untuk melakukan manajemen laba. Kao dan Chen (2004, dalam Nuryaman, 2008) melakukan penelitian di15Taiwan. Mereka mengemukakan bahwa outside directors lebih independen terhadap manajemen dibandingkan dengan inside directors, sehingga lebih efektif dalam melaksanakan fungsi pengawasan terhadap manajemen. Penelitian ini menunjukan bahwa semakin besar proporsi outside directors semakin berkurang earnings management. Lai (2005) menguji efektifitas direktur independen dalam mengurangi manajemen laba di Cina. Sampel penelitian terdiri dari semua perusahaan yang terdaftar di pasar modal Shanghai dan Shenzen pada tahun 2001-2003. Lai (2005) melakukan pengujian berkaitan dengan tingginya proporsi dewan komisaris independen dalam menurunkan manajemen laba. Dalam penelitian ini ditemukan bukti bahwa dewan komisaris independen efektif dalam menurunkan manajemen laba ketika hanya menggambarkan minoritas. Penambahan dewan komisaris independen yang melebihi syarat minimum yang ditentukan oleh peraturan tidak dapat membatasi tindakan manajemen laba. Sarkar, et al. (2006) menginvestigasi karakteristik dewan terhadap kesempatan manajemen laba di India. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa keberadaan dewan komisaris independen dapat membatasi manajemen laba. Namun, hanya dewan komisaris independen yang patuh (diligent) yang efektif menurunkan tindakan manajemen laba. Penelitian yang berkaitan dengan peran dewan komisaris independen dalam menurunkan tingkat manajemen laba juga telah banyak dilakukan oleh peneliti di Indonesia. Widyaningdyah (2001) menguji faktor-faktor yang berpengaruh terhadap manajemen laba. Terdapat berbagai macam proxy yang digunakan dalammengukur faktor-faktor tersebut. Beberapa diantaranya adalah jumlah dewan direksi, reputasi auditor, persentase saham yang ditawarkan ke publik saat IPO, dan leverage. Hasil penelitian Widyaningdyah (2001) menujukkan bahwa hanya leverage yang berpengaruh terhadap manajemen laba. Midiastuty dan Machfoedz (2003) meneliti hubungan mekanisme corporate governance terhadap manajemen laba. Ukuran dewan komisaris merupakan salah satu variabel corporate governance. Dalam penelitian tersebut menyertakan leverage dan pertumbuhan perusahaan sebagai variabel kontrol. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ukuran dewan direksi berpengaruh positif terhadap manajemen laba. Sedangkan pertumbuhan perusahaan dan leverage berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Wedari (2004) meneliti hubungan proporsi dewan komisaris dan komite audit terhadap manajemen laba. Penelitian ini memberikan bukti bahwa proporsi dewan komisaris berpengaruh negatif dan signifikan terhadap manajemen laba. Selain itu, Wedari (2004) juga memasukkan leverage sebagai variabel kontrol dalam penelitiannya. Leverage terbukti berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Veronica dan Utama (2005) menggunakan proporsi dewan komisaris dalam menguji peran dewan komisaris dalam menurunkan manajemen laba. Disamping itu, Veronica dan Utama (2005) menggunakan variabel kontrol leverage dan pertumbuhan perusahaan. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa dewan komisaris independen berpengaruh positif terhadap manajemen laba namun tidak signifikan. Leverage mempunyai pengaruh positif yang signifikan terhadap17pengelolaan laba. Sedangkan pertumbuhan perusahaan berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap pengelolaan laba. Boediono (2005) meneliti pengaruh mekanisme corporate governance terhadap manajemen laba, dimana dalam hal ini proporsi dewan komisaris sebagai salah satu elemennya. Dengan menggunakan analisis jalur, hasil penelitian menunjukkan bahwa proporsi dewan komisaris berpengaruh positif terhadap manajemen laba. Namun pengaruh proporsi dewan komisaris terhadap manajemen laba sangat lemah. Marihot dan Nasution (2007) meneliti hubungan proporsi dewan komisaris dengan tingkat manajemen laba. Sampel penelitian ini adalah perusahaan perbankan yang go public. Hasil penelitian ini memberikan bukti bahwa komposisi dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba pada tingkat signifikansi 10%. Ujiyantho dan Pramuka (2007) meneliti hubungan corporate governance, manajemen laba, dan kinerja perusahaan. Proporsi dewan komisaris merupakan salah satu mekanisme corporate governance yang dimasukkan dalam variabel penelitian. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa proporsi dewan komisaris berpengaruh positif dan signifikan terhadap manajemen laba. Nuryaman (2008) meneliti hubungan corporate governance, ukuran perusahaan, dan konsentrasi kepemilikan terhadap manajemen laba. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa variabel komposisi dewan komisaris mempunyai hubungan positif dengan manajemen laba dan tidak signifikan. Jika memperhatikan tingkat signifikansi berarti komposisi dewan komisaris tidakberpengaruh terhadap manajemen laba. Penelitian saat ini mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh Lai (2005). Selain menguji pengaruh proporsi dewan komisaris independen dalam menurunkan tingkat manajemen laba, Lai (2005) juga menguji efektivitas peraturan yang dikeluarkan oleh badan pengawas pasar modal di Cina (Chinese Securities Regulatory Commision / CSRC) pada tahun 2001. Peraturan tersebut menghendaki semua perusahaan yang terdaftar memiliki setidaknya dua direktur yang independen. Penelitian Lai (2005) menunjukkan bahwa pada periode sebelum peraturan, dimana perusahaan memiliki setidaknya satu dewan komisaris independen mengalami penurunan manajemen laba. Sedangkan periode setelah peraturan menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki proporsi dewan komisaris independen yang tinggi tidak berhubungan dengan penurunan tingkat manajemen laba. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Lai (2005) dapat disimpulkan bahwa keberadaan dewan komisaris independen dalam perusahaan penting. Namun penambahan jumlah dewan komisaris independen tidak efektif dalam menurunkan tindakan manajemen laba. Selain itu peraturan bukanlah solusi yang efektif dalam menurunkan tingkat manajemen laba. Penelitian yang serupa juga dilakukan oleh Ezra (2005) yang menguji perbedaan manajemen laba sebelum dan sesudah Peraturan BEJ No 3037/BEJ PEM/KI/07-2002 mengenai pengangkatan komisaris independen danpembentukan komite audit. Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa terdapat perbedaan manajemen laba sebelum dan sesudah peraturan. Lebih lanjut, disimpulkan bahwa pengangkatan komisaris independen mempengaruhi dan19mengurangi tingkat manajemen laba. Fokus penelitian saat ini adalah untuk menguji perbedaan manajemen laba sebelum dan setelah peraturan yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia yaitu Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006. Selain itu, penelitian ini juga menguji pengaruh proporsi dewan komisaris independen terhadap manajemen laba di perusahaan perbankan publik di Indonesia. Dalam penelitian ini juga meyertakan variabel kontrol yaitu leverage, umur perusahaan, dan pertumbuhan perusahaan yang menurut beberapa penelitian terdahulu mempengaruhimanajemen laba. Perusahaan perbankan dijadikan sebagai objek penelitian karena sangat sedikit penelitian yang berkaitan dengan manajemen laba di sektor perbankan. Kebanyakan penelitian yang berkaitan dengan manajemen laba mengambil sampel pada perusahaan manufaktur. Disamping itu, sektor perbankan dipilih sebagai objek penelitian karena menurut Rahmawati (2007) industri perbankan memiliki peraturan yang lebih ketat daripada industri lain. Industri perbankan mengalami monitoring yang ketat berkaitan dengan tingkat Capital Adequity Requirement (CAR). Lebih lanjut, ketatnya persyaratan atau regulasi yang diberlakukan terhadap industri tersebut dapat mendorong perusahaan untuk melakukan manajemen laba, terutama ketika kondisi keuangan mereka mendekati batas regulasi. Dalam menguji efektivitas dewan komisaris independen, dilakukan dua pengujian utama. Pertama, dengan melakukan pengujian terhadap proporsi dewan komisaris (fraction). Kedua, menguji perubahan manajemen laba sebelum dansesudah Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Sedangkan untuk mendeteksi manajemen laba digunakan model modifikasi Jones. Menurut Dechow, et al. (1995, dalam Assih, dkk, 2005) model modifikasi Jones sebagai model yang paling baik dalam mendeteksi manajemen laba. Penggunaan model tersebut juga mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh Rahmawati, dkk (2007).1.2Rumusan Masalah Konsep dewan komisaris independen yang timbul di negara-negara AngloSaxon seperti Amerika Serikat dan Inggris telah diadopsi oleh negara-negara lain. Konsep tersebut seperti gerakan yang efektif dimana dewan komisaris yang independen efektif dalam melakukan pengawasan di Amerika Serikat dan Inggris. Indonesia merupakan salah satu negara yang mengadopsi konsep tersebut. Meskipun berbeda lingkungan institusional dan peraturan legal dengan karakteristik dari negara Anglo Saxon, hal ini merupakan alasan untuk melakukan penelitian kembali (replikasi) apakah dewan komisaris yang independen efektif di negara yang berbeda secara signifikan dari Amerika Serikat dan Inggris (Lai, 2005). Penelitian ini dilakukan untuk menguji kembali perbedaan manajemen laba sebelum dan setelah peraturan Bank Indonesia. Selain itu, penelitian ini juga menguji pengaruh negatif proporsi dewan komisaris independen terhadap manajemen laba. Adapun perbedaan penelitian saat ini dengan penelitian sebelumya pada periode 2005-200, dimana pada periode yang berbeda tersebut21keadaan ekonomi yang terjadi juga berbeda. Selain itu, penelitian ini mengambil sampel pada perusahaan perbankan yang go public di Bursa Efek Indonesia. Apabila melihat hasil penelitian yang berbeda antara peneliti terdahulu yang telah dikemukakan sebelumnya mengenai pengaruh proporsi dewan komisaris independen terhadap manajemen laba, serta mempertimbangkan faktor regulasi yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia maka permasalahan yang diajukan dalam penelitian ini adalah : 1. Apakah terdapat perbedaan praktek manajemen laba sebelum dan sesudah Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum? 2. Apakah proporsi dewan komisaris independen berpengaruh terhadap tingkat manajemen laba?1.3 1.3.1Tujuan dan Manfaat Tujuan PenelitianBerdasarkan perumusan masalah diatas, maka tujuan yang hendak dicapai dalam penelitian ini adalah : 1. Untuk menguji perbedaan manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. 2. Untuk menguji pengaruh proporsi dewan komisaris independen terhadap tingkat manajemen laba di perusahaan perbankan yang go public.1.3.2Manfaat PenelitianDengan adanya penelitian ini, diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut: 1. Manfaat Teoritis Secara teoritis, penelitian ini diharapkan dapat berguna sebagai bahan untuk membentuk konsep-konsep baru yang berkaitan dengan manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan perbankan yang go public di Indonesia. 2. Manfaat Praktis Penelitian ini dapat menambah referensi mengenai manajemen laba dan melengkapi hasil penelitian sebelumnya. Serta memberikan kontribusi bagi pengembangan ilmu pengetahuan khususnya dalam bidang akuntansi.1.4Sistematika Penelitian Sistematika penulisan di dalam penelitian ini dibagi kedalam lima bagian.Bagian pertama adalah pendahuluan, bab ini menguraikan latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan, dan kegunaan penelitian, serta sistematika penulisan. Bagian kedua adalah telaah pustaka, pada bab ini dipaparkan teori-teori yang telah diperoleh penulis melalui studi pustaka dari beberapa literatur yang selanjutnya digunakan dalam landasan, pembahasan, dan pemecahan masalah, serta berisi penelitian terdahulu, kerangka pemikiran, dan hipotesis. Bagian ketiga adalah metodologi penelitian, bab ini berisi tentang definisi operasional yang terdapat dalam penelitian, populasi, jenis, dan sumber data, metode pengumpulan data, dan metode analisis data. Bagian keempat adalah hasil dan analisis, bab ini23menguraikan deskripsi objek penelitian, analisa hasil penelitian, serta pembahasan hasil. Bagian kelima adalah penutup, bab ini menguraikan kesimpulan penelitian, keterbatasan penelitian, dan saran yang dianjurkan.BAB IITELAAH PUSTAKA2.1 Landasan Teori 2.1.1 Teori AgensiBanyak peneliti yang menjelaskan terjadinya manajemen laba dengan menggunakan teori agensi. Teori agensi menjelaskan bahwa hubungan antara agen dan prinsipal akan mendatangkan masalah karena tujuan agen dan prinsipal saling bertentangan. Perbedaan tujuan ini yang menyebabkan agen cenderung untuk memaksimalkan utilitas mereka. Salah satu cara yang dapat dilakukan agen untuk memaksimalkan keuntungannya dengan melakukan manajemen laba. Teori agensi menyatakan bahwa praktek manajemen laba dipengaruhi oleh konflik kepentingan antara manajemen dan pemilik yang timbul ketika setiap pihak berusaha untuk mencapai atau mempertahankan tingkat kemakmuran yang dikehendakinya. Prinsipal menginginkan pencapaian tingkat profitabilitas yang selalu meningkat, sedangkan agen berusaha untuk memaksimalkan pemenuhan kebutuhan ekonomi dan psikologisnya melalui kontrak kompensasi. Adanya perbedaan kepentingan antara manajemen dan pemilik tersebut dapatmempengaruhi kebijakan perusahaan yang diambil atau diputuskan manajer. Konflik kepentingan antara agen dan prinsipal mendorong timbulnya biaya keagenan (agency cost). Biaya tersebut dapat berupa (Saidi, 2000) pertama, pengeluaran untuk mengawasi agen (monitoring expenditure), yaitu pengeluaran yang terkait dengan fungsi pemantauan terhadap agen. Bentuk pemantauan yang sering dilakukan antara lain penyusunan laporan keuangan periodik untuk25kepentingan pemilik (stewardship accountability) dan adanya fungsi auditing yang bersifat independen dalam menyatakan pendapat auditor atas kewajaran laporan keuangan perusahaan. Kedua, bonding expenditure, yaitu pengeluaran untuk menjamin bahwa agen akan bertindak sesuai dengan keinginan pemilik. Ketiga, residual loss, merupakan pengorbanan yang berupa berkurangnya kemakmuran prinsipal sebagai akibat dari perbedaan antara praktek yang diambil oleh prinsipal dengan praktek yang diambil oleh agen. Berdasarkan teori agensi, laporan keuangan dipersiapkan oleh manajemen (agent) sebagai pertanggungjawaban (stewardship) mereka kepada prinsipal. Dalam kapasitasnya sebagai pihak yang menyediakan informasi keuangan dan secara langsung terlibat dalam kegiatan perusahaan, manajemen memiliki insentif untuk melaporkan segala sesuatu yang dapat memaksimumkan utilitasnya. Teori agensi juga memberikan gambaran bahwa masalah manajemen laba dapat dieliminasi dengan pengawasan sendiri melalui good corporate governance. Dewan komisaris merupakan salah satu dari beberapa mekanisme pengawasan yang telah berkembang di perusahaan modern untuk menyelesaikan masalah agensi antara manajemen tingkat atas dan shareholder (Lai, 2005). Hal serupa juga dikatakan oleh Peasnel (1998, dalam Wedari, 2004) yang menyatakan bahwa aktivitas manajemen laba yang terjadi di perusahaan dapat dibatasi dengan adanya dewan komisaris eksternal. Bedasarkan UU No.1 Tahun 1995 yang dinyatakan dalam National Code for Good Corporate Governance (2001, dalam Nasution dan Setiawan, 2007) fungsi dewan komisaris adalah memastikan bahwa perusahaan telah melakukan tanggung jawab sosial dan mempertimbangkan kepentinganberbagai stakeholder perusahaan sebaik memonitor efektivitas pelaksanaan good corporate governance.2.1.2Manajemen Laba2.1.2.1 Pengertian Manajemen Laba Salah satu ukuran kinerja perusahaan yang sering digunakan sebagai dasar pengambilan keputusan bisnis adalah laba yang dihasilkan perusahaan. Informasi laba sebagaimana dinyatakan dalam Statement of Financial Accounting Concept (SFAC) Nomor 2 merupakan unsur utama dalam laporan keuangan dan sangat penting bagi pihak-pihak yang menggunakannya karena memiliki nilai prediktif. Hal tersebut membuat manajemen berusaha untuk melakukan manajemen laba agar kinerja perusahaan tampak baik oleh pihak ekternal. Manajemen laba (earnings management) didefinisikan oleh beberapa peneliti akuntansi secara berbeda-beda. Sugiri (1998, dalam Widyaningdyah, 2001) memberikan definisi manajemen laba secara teknis. Dia membagi definisi earnings management menjadi dua yaitu: a) Definisi sempit Earnings management dalam hal ini hanya berkaitan dengan pemilihan metode akuntansi. Earnings management dalam artian sempit ini didefinisikan sebagai perilaku manajer untuk bermain dengan komponen discretionary accruals dalam menentukan besarnya earns.b) Definisi luas27Earnings management merupakan tindakan manajer untuk meningkatkan (mengurangi) laba yang dilaporkan saat ini atas suatu unit dimana manajer bertanggung jawab, tanpa mengakibatkan peningkatan (penurunan)profitabilitas ekonomis jangka panjang unit tersebut. Sedangkan menurut Assih (1998, dalam Setiawati dan Naim, 2000) mengartikan manajemen laba sebagai suatu proses yang dilakukan dengan sengaja, dalam batasan generally accepted accounting principles (GAAP), untuk mengarah pada suatu tingkat yang diinginkan atas laba yang dilaporkan. Healy dan Wahlen (1998, dalam Rahmawati, 2007) memberikan definisi manajemen laba yang ditinjau dari sudut pandang badan penetap standar, yaitu manajemen laba terjadi ketika para manajer menggunakan kebijakan (judgment) dalam pelaporan keuangan dan dalam menyusun transaksi untuk mengubah laporan keuangan dan menyesatkan stakeholders mengenai kinerja ekonomi perusahaan, atau untuk mempengaruhi contractual outcomes yang tergantung pada angka akuntansi yang dilaporkan. Sedangkan Schipper (1989, dalam Rahmawati, 2007) mengartikan manajemen laba dari sudut pandang fungsi pelaporan pada pihak eksternal, sebagai disclosure management, dalam pengertian bahwa manajemen melakukan intervensi terhadap proses pelaporan keuangan kepada pihak eksternal dengan maksud untuk memperoleh keuntungan pribadi. Copeland (1968, dalam Utami, 2005) mendefinisikan manjemen laba sebagai,some ability to increase or decrease reported net income at will. Definisi yang serupa juga diungkapkan oleh Scott (1997, dalam Halim, dkk, 2005) mendefinisikan manajemen laba sebagai berikut:Given that managers can choose accounting policies from a set (for example,GAAP), it is natural to expect that they will choose policies so as to maximize their own utility and / or the market value of firm Meskipun sudut padang definisi manajemen laba yang telah dikemukakan oleh beberapa peneliti akuntansi berbeda, namun pada dasarnya definisi manajemen laba yang dikemukakan mengarah pada perspektif opportunist. Scott (2000, dalam Veronica dan Utama, 2005) menyatakan bahwa pada dasarnya manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan dapat bersifat efisien (meningkatkankeinformatifan laba dalam mengkomunikasikan informasi privat) dan dapat bersifat oportunis (manajemen melaporkan laba secara oportunis untuk memaksimumkan keuntungannya sendiri). Selain itu, dari beberapa definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa manajemen laba yang dilakukan oleh manajer tidak hanya dengan cara memaksimalkan laba tetapi juga dengan meminimalkan laba.2.1.2.2 Bentuk-Bentuk Manajemen Laba Bentuk-bentuk pengaturan laba yang dikemukakan oleh Scott (1997, dalam Asyik, 2000) yaitu: 1. Taking a bath Disebut juga big baths, bisa terjadi selama periode dimana terjadi tekanan dalam organisasi atau terjadi reorganisasi, misalnya penggantian direksi. Jika teknik ini digunakan maka biaya-biaya yang ada pada periode yang akan datang diakui pada periode berjalan. Ini dilakukan jika kondisi yang tidak menguntungkan tidak bisa dihindari. Akibatnya, laba pada periode yang akan29datang menjadi tinggi meskipun kondisi tidak menguntungkan. 2. Meminimumkan Laba Pola meminimumkan laba mungkin dilakukan karena motif politik atau motif meminimumkan pajak. Cara ini dilakukan pada saat perusahaan memperoleh profitabilitas yang tinggi dengan tujuan agar tidak mendapat perhatian secara politis. Kebijakan yang diambil dapat berupa penghapusan (write off) atas barang-barang modal dan aktiva tak berwujud, pembebanan pengeluaran iklan, riset, dan pengembangan yang cepat. 3. Mamaksimumkan Laba Maksimalisasi laba bertujuan untuk memperoleh bonus yang lebih besar. Selain itu tindakan ini juga bisa dilakukan untuk menghindari pelanggaran atas kontrak hutang jangka panjang (debt covenant). 4. Perataan Laba (income smoothing) Perusahaan umumnya lebih memilih untuk melaporkan trend pertumbuhan laba yang stabil daripada menunjukkan perubahan laba yang meningkat atau menurun secara drastis. 5. Timing Revenue dan Expense Recognition Teknik ini dilakukan dengan membuat kebijakan tertentu yang berkaitan dengan timing suatu transaksi, misalnya pengakuan premature atas pendapatan.2.1.2.3 Motivasi Tindakan Manajemen Laba Menurut Scott (1997, dalam Rahmawati, dkk, 2007), motivasi manajemenmelakukan tindakan pengaturan laba adalah sebagai berikut: 1) Rencana Bonus (bonus scheme) Manajer perusahaan yang mendapatkan rencana bonus akan memilih kebijakan akuntansi yang sedikit konservatif dibandingkan dengan manajer perusahaan tanpa rencana bonus. Manajer dengan rencana bonus akan menghindari metode akuntansi yang mungkin melaporkan net income lebih rendah. Manajer menggunakan laba akuntansi untuk menentukan besarnya bonus, cenderung memilih kebijakan akuntansi yang dapat memaksimumkan laba. Dalam rencana bonus ada istilah bogey dan cap. Bogey merupakan tingkat laba minimum untuk memperoleh bonus. Sedangkan cap adalah tingkat laba maksimum untuk memperoleh bonus. Jika laba ada diatas cap, ada tidaknya bonus tergantung pada kontrak yang dilakukan antara pemegang saham dan manajer. Manajemen laba dapat dilakukan dengan menggeser laba ke periode berikutnya. Jika laba berada dibawah bogey maka manajer akan semakin mengurangi laba bersih. Dengan demikian kemungkinan untuk mendapatkan bonus di periode berikutnya akan meningkat. 2) Kontrak utang jangka panjang (Debt Covenant) Kontrak hutang jangka panjang (debt covenant) merupakan perjanjian untuk melindungi pemberi pinjaman (lender atau kreditur) dari tindakan-tindakan manajer terhadap kepentingan kreditur, seperti dividen yang berlebihan, pinjaman tambahan, atau membiarkan modal kerja dan kekayaan pemilik berada dibawah tingkat yang telah ditentukan, yang mana semuanya menurunkan keamanan atau menaikkan risiko bagi kreditur yang telah ada.31Motivasi ini sejalan dengan hipotesis debt covenant dalam teori akuntansi positif yaitu semakin dekat suatu perusahaan kepelanggaran perjanjian hutang maka manajer akan cenderung memilih metode akuntansi yang dapat memindahkan laba periode mendatang ke periode berjalan sehingga dapat mengurangi kemungkinan perusahaan mengalami pelanggaran kontrak. 3) Motivasi Politis (political motivation) Aspek politis tidak dapat dilepaskan dari perusahaan, khususnya perusahaan besar dan strategis, karena aktivitasnya melibatkan hajat hidup orang banyak. Perusahaan yang berkecimpung dibidang penyediaan fasilitas bagi kepentingan orang banyak seperti listrik, air, telekomunikasi, dan sarana infrastruktur, secara politis akan mendapat perhatian dari pemerintah dan masyarakat. Perusahaan seperti ini cenderung menurunkan laba untuk mengurangi visibilitasnya, khususnya selama periode kemakmuran tinggi. Tindakan ini dilakukan untuk memperoleh kemudahan dan fasilitas dari pemerintah misalnya subsidi. 4) Motivasi Perpajakan (taxation motivation) Perpajakan merupakan salah satu alasan utama mengapa perusahaan mengurangi laba bersih yang dilaporkan. Dengan mengurangi laba yang dilaporkan maka perusahaan dapat meminimalkan besarnya pajak yang harus dibayarkan ke pemerintah. Sebagai contoh, cara yang dilakukan misalnya merubah metode pencatatan persediaan menjadi LIFO agar laba bersih yang dihasilkan rendah. 5) Pergantian Direksi Beragam motivasi timbul disekitar waktu pergantian direksi. Sebagai contoh,direksi yang mendekati masa akhir penugasan atau pensiun akan melakukan strategi memaksimalkan laba untuk meningkatkan bonusnya. Demikian juga dengan direksi yang kurang berhasil memperbaiki kinerja perusahaan akan cenderung memaksimalkan laba untuk mencegah atau membatalkanpemecatannya. 6) Penawaran Perdana (initial public offering) Ketika perusahaan dinyatakan telah go public, informasi keuangan yang ada didalam prospektus merupakan sumber informasi penting. Informasi ini dapat digunakan sebagai sinyal kepada calon investor tentang nilai perusahaan. Untuk mempengaruhi keputusan calon investor, maka manajer berusaha menaikkan laba yang dilaporkan. Selain itu, motivasi pasar modal juga mempengaruhi dalam tindakan manajemen laba. Penggunaan informasi secara luas oleh investor dan analisis keuangan untuk melindungi nilai sekuritasnya, dapat menciptakan dorongan manajer untuk memanipulasi laba dalam usahanya untuk mempengaruhi kinerja sekuritas jangka pendek (Sutrisno, 2002).2.1.2.4 Teknik Manajemen Laba Menurut Worthy (1984, dalam Asyik, 2000) menyatakan bahwa teknik untuk melakukan manajemen laba dapat dikelompokkan dalam tiga kelompok yaitu:1. Perubahan metode akuntansi Manajemen mengubah metode akuntansi yang berbeda dengan metode33sebelumnya sehingga dapat menaikkan atau menurunkan angka laba. Metode akuntansi memberikan peluang bagi manajemen untuk mencatat suatu fakta tertentu dengan cara yang berbeda, misalnya: a) Mengubah metode depresiasi aktiva tetap dari metode jumlah angka tahun ke metode depresiasi garis lurus b) Mengubah periode depresiasi 2. Memainkan kebijakan perkiraan akuntansi Manajemen mempengaruhi laporan keuangan dengan cara memainkan judgment (kebijakan) perkiraan akuntansi. Hal tersebut memberikan peluang bagi manajemen untuk melibatkan subjektivitas dalam menyusun estimasi, misalnya: a) Kebijakan mengenai perkiraan jumlah piutang tidak tertagih b) Kebijakan mengenai perkiraan biaya garansi c) Kebijakan mengenai perkiraan terhadap proses pengadilan yang belum terputuskan 3. Menggeser periode biaya atau pendapatan Manajemen menggeser periode biaya atau pendapatan (sering disebut manipulasi keputusan operasional), misalnya: a) Mempercepat / menunda pengeluaran untuk penelitian dan pengembangan sampai periode akuntansi berikutnya b) Mempercepat / menunda pengeluaran promosi sampai periode berikutnya c) Kerjasama dengan vendor untuk mempercepat / menunda pengiriman tagihan sampai periode akuntansi berikutnya d) Menjual investasi sekuritas untuk memanipulasi tingkat labae) Mengatur saat penjualan aktiva tetap yang sudah tidak dipakai2.1.2.5 Model-Model Penedeteksian Manajemen Laba Terdapat beberapa metode pendeteksian manajemen laba. Jones memberikan sebuah model untuk membantu mengidentifikasi perusahaan yang melakukan manajemen laba. Tujuan model Jones adalah untuk memisahkan akrual kelolaan dan non kelolaan. Model modifikasi Jones mengestimasi tingkat akrual yang diharapkan (akrual non kelolaan) sebagai fungsi perbedaan antara perubahan pendapatan dan perubahan dalam piutang dagang serta aktiva tetap. Perhitungan total akrual dengan pendekatan arus kas dan laporan rugi laba dihitung dengan rumus sebagai berikut (Sloan, 1996): TAt = Earnt CFOt Dimana: TA Earn CFO = total akrual = earnings = Arus kas operasiSeluruh persamaan diatas dibagi dengan menggunakan total aktiva awal tahun pada perusahaan yang diobservasi. Model-model pemisahan akrual menjadi akrual kelolaan dan non kelolaan yang dibandingkan oleh Dechow, dkk (1996, dalam Rahmawati, 2007) adalah sebagai berikut: 1. The Healy Model Pengujian Healy untuk manajemen laba dengan cara membandingkan rata-rata35total akrual (dibagi total aktiva periode sebelumnya). Healy (1985) menganggap non discretionary accrual (NDA) tidak dapat diobservasi. Model untuk non discretionary accrual adalah sebagai berikut: NDA = 0 sehingga TA = NDA 2. The De Angelo Model Model De Angelo (1986) menguji manajemen laba dengan menghitung perbedaan awal dalam total akrual dan dengan asumsi bahwa perbedaan pertama tersebut diharapkan nol, yang berarti tidak ada manajemen laba. Model ini menggunakan total akrual periode terakhir (dibagi total aktiva periode sebelumnya) untuk mengukur non discretionary accrual. NDAt = TAt-1 Keterangan: NDAt = estimasi non discretionary accrual TAt-1 = total accrual dibagi total aktiva 1 tahun sebelum tahun t3. The Jones Model Jones (1991) mengajukan model yang menolak asumsi bahwa non discretionary accrual adalah konstan. Model ini mencoba mengontrol pengaruh perubahan keadaan ekonomi perusahaan pada non discretionary accrual sebagai berikut: 1 NDAt = 1 A + 2 ( REVt ) + 3 ( PPE t ) t 1 Keterangan: REVt= revenue pada tahun t dikurangi revenue pada tahun t-1 dibagitotal aktiva tahun t-1 PPEt = gross property plan and equipment pada tahun t dibagi total aktiva tahun t-1 At-1 = total aktiva tahun t-14. The Modified Jones Model Model ini dibuat untuk mengeliminasi tendensi konjungtor yang terdapat dalam the Jones Model. 1 NDAt = 1 A + 2 ( REVt REC t ) + 3 ( PPE t ) t 1 Keterangan: RECt = net receivable (piutang bersih) pada tahun t dikurangi piutangbersih pada tahun t-1 dibagi total aktiva pada tahun t-1 5. Industry Adjusted Model Industry Adjusted Model (Dechow dan Sloan, 1991) mengasumsikan bahwa variasi determinan dari non discretionary accrual adalah sama dalam jenis industri yang sama. Non discretionary accrual dari model ini diperoleh dengan : NDAt = 1 + 2 median1 (TA ) 6. Akrual Khusus (Beaver dan Engel, 1996) NDAit = 0 + 1COit + 2 LOANit + 3 NPAit + 4 NPAit +1 + e Keterangan:37COit: loan charge-off (pinjaman yang dihapus bukukan)LOAN : loans outstanding (pinjaman yang beredar) NPA : nonperforming assets (aktiva produktif yang bermasalah) terdiri dariaktiva produktif berdasarkan tingkat kolektibilitasnya yaitu: a) Dalam perhatian khusus (DPK) b) Kurang lancar (KL) c) Diragukan (D) d) Macet (M) NPA : selisih nonperforming assets t + 1 dengan nonperforming assets tSemua variabel dideflasi dengan nilai buku ekuitas ditambah cadangan kerugian pinjaman. Jadi perhitungan akrual kelolaan yaitu: DAit = TAit - NDAitKeterangan: TA = total akrual (untuk yang model akrual khusus, total akrual dihitungberdasarkan total saldo penyisihan penghapusan aktiva produktif (PPAP)) DA = akrual kelolaanNDA = akrual non kelolaan 7. Kaznik (1999, dalam Veronica dan Utama, 2005) NDAit = 0 + 1 ( REVit REC it ) + 2 PPEit + 3 CFOit + eit Dimana: CFO= perubahan dalam arus kas operasi dari tahun t-1 ke tahun t 8. The Cross-Sectional ModelsBaik model Jones cross-sectional dan model Jones modifikasi cross-sectional adalah sama dengan model Jones dan model Jones modifikasi, kecuali bahwa parameter model diestimasi dengan menggunakan data cross-sectional bukan data time series (DeFond dan Jiambalvo,1994, dalam Zhang, 2002). Model crosssectional dan time series berbeda asumsi. Model cross-sectional mengasumsikan bahwa korelasi antara akrual non kelolaan dan penentuan akrual, seperti perubahan dalam pendapatan dan PPE (bruto), ditentukan oleh kelompok industri dan situasi ekonomi sekarang sedangkan model time-series mengasumsikan bahwa korelasi ditentukan oleh karekteristik spesifik perusahaan. Pada penelitian ini digunakan model modifikasi Jones dalam mendeteksi manajemen laba. Penggunaan model modifikasi Jones dikarenakan model ini runtun waktu dan secara statistik paling baik dibandingkan model-model lainnya (Dechow , et al., 1995 dalam Darmawati, 2003).2.1.2.6 Discretionary Accrual Discretionary accrual (kebijakan akuntansi akrual) adalah suatu cara untuk mengurangi pelaporan laba yang sulit dideteksi melalui manipulasi kebijakan akuntansi yang berkaitan dengan akrual, misalnya dengan cara menaikkan biaya amortisasi dan depresiasi, mencatat kewajiban yang besar atas jaminan produk (garansi), kotinjensi dan potongan harga, dan mencatat persediaan yang sudah usang (Surifah, 2001). Lebih lanjut, akrual adalah semua kejadian yang bersifat operasional pada suatu tahun yang berpengaruh terhadap arus kas. Perubahan piutang dan hutang merupakan akrual, juga perubahan persediaan. Biaya39depresiasi juga merupakan akrual negatif. Akuntan memperhitungkan akrual untuk menandingkan biaya dengan pendapatan, melalui perlakuan transaksi yang berkaitan dengan laba bersih sesuai dengan yang diharapkan (Scott, 1997 dalam Muid dan Catur, 2005).2.1.3Corporate Governance2.1.3.1 Pengertian Corporate Governance Perhatian terhadap corporate governance kian meningkat seiring dengan banyaknya masalah skandal keuangan yang muncul di lingkungan bisnis. Krisis ekonomi di kawasan Asia dan Amerika Latin diyakini muncul karena kegagalan penerapan good corporate governance (Daniri, 2005 dalam Kalihatu, 2006). Konsep corporate governance telah banyak dikemukakan oleh banyak pakar dan badan sebagai alat untuk melakukan pengawasan terhadap kinerja manajemen. Banyak pakar yang telah mendefinisikan istilah corporate governance secara berbeda-beda. Blair (1995, dalam Darmawati, 2003) mendefinisikan corporate governance sebagai keseluruhan set aransement legal, kebudayaan, dan institusional yang menentukan apa yang dapat dilakukan oleh perusahaan publik, siapa yang mengendalikan, bagaimana pengendalian dilakukan dan bagaimana risiko dan return dari aktivitas-aktivitas yang dilakukan oleh perusahaan tersebut dialokasikan. Lang (1999, dalam Darmawati, 2003) mendefinisikan corporate governance berkenaan dengan cara untuk meyakinkan para penyedia dana perusahaan untuk mendapatkan return pada investasi mereka. Sedangkan menurut Shleifer danVishny (1997, dalam Boediono, 2005) mengemukakan bahwa corporate governance merupakan suatu mekanisme yang dapat digunakan untuk memastikan bahwa supplier keuangan atau pemilik modal perusahaan memperoleh pengembalian atau return dari kegiatan yang dijalankan oleh manajer atau dengan kata lain bagaimana supplier keuangan perusahaan melakukan pengendalian terhadap manajer. Monks (2003, dalam Kalihatu, 2006)mengemukakan corporate governance sebagai sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan yang menciptakan nilai tambah untuk semua stakeholder. Sedangkan definisi corporate governance menurut beberapa badandiantaranya FCGI (Forum for Corporate Governance in Indonesia) (2001) dalam publikasi yang pertamanya mempergunakan definisi Cadbury Committee, yaitu seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara pemegang saham, pengurus (pengelola) perusahaan, pihak kreditur, pemerintah karyawan serta para pemegang kepentingan intern, dan ekstern lainnya yang berkaitan dengan hak-hak dan kewajiban mereka, atau dengan kata lain suatu sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan. Hardjapamekas (2001, dalam Darmawati, 2003) dalam makalahnyamenyertakan berbagai definisi corporate governance yang dikemukakan oleh beberapa badan corporate governance yaitu: 1. OECD Principles of Corporate Governance mendefinisikan corporate governance sebagai sistem mengarahkan dan mengendalikan perusahaan. 2. PWC-ADB SOE Reform Project mengemukakan corporate governance41berkaitan dengan pengambilan keputusan yang efektif bersumber pada budaya perusahaan, etika, nilai, sistem, proses bisnis, kebijakan dan struktur organisasi untuk medorong dan mendukung pengembangan perusahaan, pengelolaan sumberdaya, dan risiko secara lebih efisien dan efektif dan pertanggungjawaban kepada pemegang saham dan stakeholder lainnya. 3. CalPERS mengemukakan corporate governance merujuk pada hubungan diantara berbagai pihak yang berperan serta dalam menentukan arah dan kinerja perusahaan. Pemeran serta utama adalah pemegang saham, pengurus (yang dipimpin oleh Direktur Utama/CEO) dan pengawas. Bedasarkan definisi-definisi yang telah dikemukakan oleh beberapa pakar dan badan corporate governance diatas, meskipun berbeda-beda namun memiliki maksud yang sama. Dapat disimpulkan bahwa corporate governance merupakan mekanisme pengendalian perusahaan yang mengatur tidak hanya shareholder tetapi juga stakeholder. Corporate governance tidak hanya sebagai alat pengendalian dan pertanggungjawaban saja namun juga meningkatkan nilai perusahaan.2.1.3.2 Prinsip-Prinsip Corporate Governance Prinsip-prinsip corporate governance yang dikemukakan oleh OECD (Organization for Economic Co-operation and Development) dalam Darmawati(2003) ada lima. Prinsip-prinsip tersebut adalah 1) Hak-hak pemegang saham. Rerangka kerja corporate governance harus melindungi hak-hak pemegang saham. 2) Perlakuan yang adil kepada pemegang saham. Rerangka kerja corporate governance harus meyakinkan adanya kesetaraan perlakuan kepada seluruh pemegang saham, termasuk pemegang saham minoritas dan asing. Seluruh pemegang saham harus memiliki kesempatan untuk medapatkan perbaikan yang efektif atas penyimpangan dari hak-hak mereka. 3) Peranan stakeholder dalam corporate governance. Rerangka kerja corporate governance harus mengakui adanya hak-hak stakeholder seperti yang dientukan oleh hukum dan mendorong kerjasama yang aktif antara perusahaan dan stakeholder dalam penciptaan kesejahteraan, pekerjaanpekerjaan, dan kemampuan untuk mempertahankan perusahaan yang sehat secara finansial. 4) Pengungkapan dan transparansi. Rerangka kerja corporate governance harus meyakinkan bahwa pengungkapan yang tepat waktu dan akurat telah dilakukan atas seluruh hal-hal yang material berkenaan dengan perusahaan, termasuk situasi keuangan, kinerja, kepemilikan, dan ketaatan perusahaan. 5) Tanggung jawab dewan (direksi). Rerangka kerja corporate governance harus meyakinkan pedoman startegik perusahaan, pemonitor yang efektif pada manajemen oleh dewan, dan akuntabilitas dewan terhadap perusahaan dan pemegang saham.43Kelima prinsip tersebut dilandasi oleh empat unsur penting dalam corporate governance yaitu keadilan, transparansi, akuntabilitas, dan pertanggungjawaban. 1. Fairness (Keadilan) Menjamin perlindungan hak-hak para pemegang saham, termasuk hak-hak pemegang saham minoritas dan para pemegang saham asing, serta menjamin terlaksananya komitmen dengan para investor. 2. Transparency (Transparansi) Mewajibkan adanya suatu informasi yang terbuka, tepat waktu, serta jelas, dan dapat diperbandingkan yang menyangkut keadaan keuangan, pengelolaan perusahaan, dan kepemilikan perusahaan. 3. Accountability (Akuntabilitas) Menjelaskan peran dan tanggung jawab, serta mendukung usaha untuk menjamin penyeimbangan kepentingan manajemen dan pemegang saham, sebagaimana yang diawasi oleh dewan komisaris. 4. Responsibility (Pertanggungjawaban) Memastikan dipatuhinya peraturan serta ketentuan yang berlaku sebagai cerminan dipatuhinya nilai-nilai sosial.2.1.4Dewan KomisarisStruktur dewan dalam perusahaan di Indonesia menganut sistem dua tingkat (two tiers system) yang menganut sistem hukum kontinental Eropa. Disini perusahaan mempunyai dua badan terpisah yaitu dewan pengawas (dewan komisaris) dan dewan manajemen (dewan direksi). Dewan direksi mengelola danmewakili perusahaan dibawah pengarahan dan pengawasan dewan komisaris. Dewan direksi juga harus memberikan informasi kepada dewan komisaris dan menjawab hal-hal yang diajukan oleh dewan komisaris. Sehigga dewan komisaris bertanggungjawab untuk mengawasi tugas-tugas manajemen serta tidak boleh melibatkan diri dalam tugas-tugas manajemen dan tidak boleh mewakili perusahaan dalam transaksi-transaksi dengan pihak ketiga. Dewan komisaris memegang peranan penting dalam mewujudkan corporate governance. Menurut Zehnder (2000, dalam FCGI, 2001) dewan komisaris, merupakan inti dari corporate governance, yang ditugaskan untuk menjamin pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi manajemen dalam mengelola perusahaan, serta mewajibkan terlaksananya akuntabilitas. Lebih lanjut tugastugas utama dewan komisaris meliputi: 1) Menilai dan mengarahkan strategi perusahaan, garis-garis besar rencana kerja, kebijakan pengendalian risiko, anggaran tahunan dan rencana usaha, menetapkan sasaran kerja, mengawasi pelaksanaan dan kinerjaperusahaan, serta memonitor penggunaan modal perusahaan, investasi dan penjualan aset. 2) Menilai sistem penetapan penggajian pejabat pada posisi kunci dan penggajian anggota dewan direksi, serta menjamin suatu proses pencalonan anggota dewan direksi yang transparan dan adil 3) Memonitor dan mengatasi masalah benturan kepentingan pada tingkat manajemen, anggota dewan direksi dan anggota dewan komisaris, termasuk penyalahgunaan aset perusahaan dan manipulasi transaksi45perusahaan. 4) Memonitor pelaksanaan governance, dan mengadakan perubahan dimana perlu. 5) Memantau proses keterbukaan dan efektifitas komunikasi dalam perusahaan. Untuk memastikan dewan komisaris independen dapat menjalankan tugasnya secara independen, komisaris independen harus memenuhi beberapa kriteria sebagai berikut : 1. Komisaris independen tidak memiliki hubungan afiliasi dengan pemegang saham mayoritas atau pemegang saham pengendali pperusahaan tercatat yang bersangkutan 2. Komisaris independen tidak memiliki hubungan dengan direktur dan/atau komisaris lainnyaperusahaan tercatat yang bersangkutan 3. Komisaris independen tidak memiliki kedudukan rangkap pada perusahaan lainnya yang terafiliasi dengan perusahaan tercatat yang bersangkutan 4. Komisaris independen harus mengerti peraturan perundang-undangan di pasar modal 5. Komisaris independen diusulkan dan dipilih oleh pemegang saham minoritas yang bukan merupakan pemegang saham pengendali dalam Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) Peasnel (1998, dalam Wedari, 2004) menyatakan bahwa aktivitas manajemen laba yang terjadi di perusahaan dapat dibatasi dengan adanya dewan komisaris eksternal (komisaris independen). Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak memiliki hubungan keuangan, kepengurusan, kepemilikan saham dan / atau hubungan keluarga dengan anggota dewan komisaris lainnya, direksi dan / atau pemegang saham pengendali atau hubungan lain yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen. Keberadaan dewan komisaris independen di Indonesia telah diatur dengan berbagai peraturan. Menurut peraturan Pencatatan Nomor IA tentang Ketentuan Umum Pencatatan Efek bersifat Ekuitas di bursa yaitu jumlah komisaris independen minimum 30%. Lebih lanjut dalam rangka penyelenggaraan pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate governance), perusahaan tercatat wajib memiliki komisaris independen yang jumlahnya proporsional sebanding dengan jumlah saham yang dimiliki oleh bukan pemegang saham pengendali dengan ketentuan jumlah komisaris independen sekurang-kurangnya 30% dari jumlah seluruh anggota komisaris. Dalam mewujudkan good corporate governance di lingkungan perbankan, Bank Indonesia juga mengeluarkan Peraturan Bank Indonesia Nomor8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Berdasarkan peraturan tersebut, paling kurang 50% (lima puluh per seratus) dari jumlah anggota dewan komisaris adalah komisaris independen.472.1.5Peraturan Bank Indonesia No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank UmumBank Indonesia secara resmi mengeluarkan Paket Kebijakan Perbankan Januari 2006 sebagai bagian dari upaya membuka ruang gerak perbankan agar terus berperan dalam pembiayaan pembangunan sekaligus memperkuat fondasi industri perbankan sesuai arah dalam Arsitektur Perbankan Indonesia (API) (Kompas, 2006). Peraturan BI No. 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum merupakan salah satu paket kebijakan yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia. Dalam peraturan tersebut salah satu pasal yang penting dalam PBI No. 8/4/PBI/2006 adalah pasal 5 ayat (2). Dalam pasal itu disebutkan keharusan bagi bank agar memiliki komisaris independen sedikitnya 50% dari jumlah anggota dewan komisaris. Ketentuan tentang kewajiban adanya komisaris independen minimal 50% ini tidak melihat apakah bank bersangkutan telah go public atau belum. Ketentuan ini berbeda dengan ketentuan di pasar modal, di mana kewajiban adanya komisaris independen hanya diberlakukan bagi perusahaan go public dan jumlahnya pun hanya mensyaratkan minimal 30% dari jumlah anggota dewan komisaris.2.1.6Leverage dan Manajemen LabaDechow, et al. (1996) dalam Lai (2005) menyatakan perusahaan yang dekat dengan pelanggaran perjanjian utang lebih memungkinkan melakukan manajemen laba. Hal ini sesuai dengan hipotesis hutang atau ekuitas (debt/equity hypotesis). Makin tinggi rasio hutang/ekuitas perusahaan, makin besar kemungkinan bagimanajer untuk memilih metode akuntansi yang dapat menaikkan laba. Makin tinggi rasio utang / ekuitas, makin dekat perusahaan dengan batas perjanjian atau peraturan kredit. Makin tinggi batasan kredit, makin besar kemungkinan penyimpangan perjanjian kredit dan pengeluaran biaya. Manajer akan memilih metode akuntansi yang dapat menaikkan laba sehingga dapat mengendurkan batasan kredit dan mengurangi biaya kesalahan teknis (Watts dan Zimmerman, 1990 dalam Masodah, 2007) Leverage didefinisikan sebagai total utang terhadap total aktiva. Menurut Widyaningdyah (2001) perusahaan yang memiliki rasio leverage yang lebih tinggi diduga melakukan manajemen laba, karena perusahaan terancam gagal dalam memenuhi kewajiban utang pada waktunya. Dalam penelitian yang dilakukan oleh Widyaningdyah (2001) memberikan hasil empiris bahwa hanya leverage yang terbukti positif mempengaruhi manajemen laba. Andriyani (2004) dalam Herawati dan Baridwan (2007) memberikan bukti empiris tentang adanya manajemen laba yang lebih besar pada perusahaan yang terikat perjanjian utang dengan perusahaan yang tidak terikat perjanjian utang. Watt dan Zimmerman, (1978), dan Magnan dan Cormer (1997) dalam Masodah (2007) membuktikan bahwa variabel debt to equity ratio berpengaruh terhadap pemilihan metode menaikkan atau menurunkan pelaporan laba. Variabel total debt to total assets, total debt to total equity, long term debt to total equity, dan komposisi modal kerja berpengaruh positif terhadap earnings management. Oleh karena itu dalam penelitian ini, leverage dihipotesiskan berhubungan positif dengan manajemen laba.492.1.7Pertumbuhan Perusahaan dan Manajemen LabaMenurut McNichols (2000, dalam Veronica dan Utama, 2005), perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi akan mempunyai akrual diskresioner yang tinggi. Beneish (1999, dalam Lai, 2005) menyatakan bahwa pertumbuhan perusahaan yang tinggi lebih memungkinkan perusahaan untuk melakukan manajemen laba karena perusahaan tersebut memiliki keperluan keuangan yang lebih kuat. Jain dan Kini (1994, dalam Assih, dkk, 2005) menunjukkan bukti bahwa perusahaan Amerika yang mulai tumbuh melakukan go public untuk mendanai perluasan investasi. Pertumbuhan merupakan alasan utama perusahaan mencari dana untuk tambahan modal melalui penjualan saham ke publik. Emiten mempunyai dorongan untuk meningkatkan laba melalui manajemen akrual sebelum mempublik untuk meningkatkan pendapatan dari penawaran perdana. Sehingga dalam penelitian ini, pertumbuhan perusahaan dihipotesiskanberhubungan positif dengan tingkat manajemen laba.2.1.8Umur Perusahaan dan Manajemen LabaBeneish (1999, dalam Lai, 2005) menyatakan bahwa perusahaan yang lebih muda cenderung untuk melakukan pelanggaran daripada perusahaan yang lebih tua (sudah lama berdiri). Perusahaan yang relatif masih baru berdiri merupakan perusahaan yang berada pada tahap pertumbuhan sehingga membutuhkan tambahan modal untuk berkembang. Pada tahap ini, keadaan finansial perusahaan masih belum kuat daripada perusahaan yang sudah lama berdiri. Oleh karena itu,diduga umur perusahaan berpengaruh terhadap manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan. Perusahaan yang relatif baru berdiri akan lebih memungkinkan perusahaan tersebut melakukan manajemen laba daripada perusahaan yang sudah lama berdiri. Jadi terdapat hubungan yang negatif antara umur perusahaan dengan tindakan manajemen laba.2.2 Peneliti Terdahulu Penelitian mengenai peran dewan komisaris dalam mengurangi manajemen laba telah banyak dilakukan dibeberapa negara seperti Amerika Serikat, Inggris, Cina, India, dan Taiwan. Penelitian yang dilakukan oleh Lai (2005) berusaha menguji efektifitas direktur independen dalam mengurangi manajemen laba di Cina. Sampel penelitian terdiri dari semua perusahaan yang terdaftar di pasar modal Shanghai dan Shenzen pada tahun 2001-2003. Lai (2005) melakukan pengujian berkaitan dengan tingginya proporsi dewan komisaris independen dalam menurunkan manajemen laba. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dewan komisaris independen efektif dalam menurunkan manajemen laba ketika hanya menggambarkan minoritas. Penambahan dewan komisaris independen yang melebihi syarat minimum yang ditentukan oleh peraturan tidak memiliki manfaat. Lebih lanjut Lai (2005) menguji efektivitas peraturan yang dikeluarkan oleh badan pengawas pasar modal di Cina (Chinese Securities Regulatory Commision / CSRC) pada tahun 2001. Peraturan tersebut menghendaki semua perusahaan yang terdaftar memiliki setidaknya dua direktur yang independen. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pada periode sebelum peraturan, dimana perusahaan51memiliki setidaknya satu dewan komisaris independen mengalami penurunan manajemen laba. Sedangkan periode setelah peraturan menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki proporsi dewan komisaris independen yang tinggi tidak berhubungan dengan penurunan tingkat manajemen laba. Tabel 2.1 Peneliti Terdahulu No. 1 Peneliti (tahun) Widyaningdyah (2001) Variabel Independen: reputasi auditor, jumlah dewan direksi, leverage, persentase saham yang ditawarkan saat IPO Dependen: Manajemen Laba Independen: komite audit, RUPS, dewan komisaris, dewan direksi, kualitas hubungan perusahaan dengan pemegang saham, transparansi dan akuntabilitas, kepemilikan institusional Dependen: Manajemen laba Independen: perubahan penjualan (change in sales), perubahan piutang dagang, dan gross property, plant, and equipment (PPE) Dependen: Discretionary accrual Hasil Hanya leverage yang berpengaruh terhadap manajemen laba2Darmawati (2003)Tidak ditemukannya hubungan negatif antara variabel corporate governance, selain kualitas hubungan perusahaan dengan pemegang saham.3Sulistyanto (2003)Tidak terdapat perbedaan manajemen laba sebelum dan sesudah diterapkannya prinsip good corporate governance3Midiastuty Machfoedz (2003)dan Independen: kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, ukuran dewan direksi. Dependen: manajemen laba dan kualitas labaKepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap manajemen laba dan kualitas laba sedangkan ukuran dewan direksi berpengaruh positif terhadap manajemen laba dan kualitas laba. Asimetri informasi berpengaruh positif terhadap manajemen laba, komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba, dewan independen berpengaruh positif terhadap manajemen laba. Proporsi dewan komisaris dan komite audit berpengaruh negatif terhadap manajemen laba4Veronica dan Bachtiar (2004)Independen: asimetri informasi, kepemilikan institusional, komite audit, dewan independen, kualitas audit, nilai perusahaan Dependen: manajemen laba5Wedari (2004)Independen: proporsi dewan komisaris, leverage, komite audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional. Dependen: manajemen laba Independen: komite audit, karakteristik dewan Dependen: manajemen laba6Zhou (2004)Komite audit dan karakteristik dewan berpengaruh negatif terhadap manajemen laba7Veronica dan Utama (2005)Independen : Kepemilikan keluarga, kepemilikan institusional, ukuran perusahaan, ukuran KAP, proporsi dewan komisaris, dan komite auditProporsi komisaris independen dan komite audit tidak mempengaruhi manajemen laba53Dependen : manajemen laba Kontrol: Debt, Growth, tahun. 8 Boediono (2005) Eksogen: Kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, komposisi dewan komisaris. Endogen: Manajemen laba, kualitas laba Independen : Komisaris independen, komite audit Dependen: Manajemen laba Komposisi dewan berpengaruh secara positif terhadap manjemen laba dan kualitas laba.9Ezra (2005)Terdapat perbedaan manajemen laba sebelum dan sesudah pengangkatan komisaris, pengangkatan komisaris dapat mempengaruhi dan menguragi manajemen laba. Dewan komisaris independen efektif dalam mengurangi manajemen laba. Tidak terdapat perubahan tingkat manajemen laba sebelum dan setelah peraturan CSRC Proporsi dewan komisaris mampu mengurangi manajemen laba, sedangkan reputasi auditor, komite audit, kompensasi bonus tidak mampu mengurangi manajemen laba.10Lai (2005)Independen: Dewan komisaris Dependen : Manajemen laba Kontrol: Leverage, pembiayaan eksternal, pertumbuhan, umur perusahaan Independen : Komite audit, dewan komisaris, reputasi auditor, kompensasi bonus Dependen: Manajemen laba Kontrol : Leverage, ukuran perusahaan11Ulfi (2006)12Sarkar, dkk (2006)Independen: dewan independen danTidak semua dewan independen namun dewankarakterisrik komisaris Dependen: kesempatan manajemen laba Kontrol: perubahan laba, leverage, ukuran perusahaan, rasio buku terhadap pasar (PBV)independen yang patuh (diligent) dapat mengurangi manajemen laba.13Nasution dan Setiawan (2007)Independen : Ukuran dewan komisaris, komposisi dewan komisaris, keberadaan komite audit Dependen : Manajemen labaKomposisi dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba, sedangkan ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap manajemen laba. Ukuran dan jumlah dewan direksi berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba dengan arah hubungan adalah positif Proporsi dewan komisaris berpengaruh secara positif terhadap manajemen laba, sedangkan jumlah dewan komisaris tidak berpengaruh terhadap manajemen laba. Efektivitas komite audit dan persentase komisaris independen tidak dapat membuat manajemen laba yang dilakukan perusahaan menjadi lebih efisien.14Iqbal (2007)Independen : Kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, Dewan direksi, komite audit Dependen : Manajemen laba Independen : Kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, ukuran dewan komisaris, proporsi dewan komisaris Dependen: Manajemen laba Independen : komite audit, komisaris independen, auditor eksternal, manajemen laba Dependen: kinerja perusahaan (profitabilitas) Kontrol: ukuran perusahaan dan debt.15Ujiyantho dan Pramuka (2007)16Fitriasari (2007)55Peraturan Bank Indonesia No. 8/ 4/PBI/20062005 sebelum peraturan2006 setelah peraturan200717Antonia (2008)Independen : Reputasi auditor, proporsi dewan komisaris independen, leverage, kepemilikan manajerial, proporsi komite audit independen Dependen: Manajemen labaProporsi dewan komisaris independen tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba.2.3 Kerangka Pemikiran dan Pengembangan Hipotesis 2.3.1 Manajemen Laba Sebelum dan Setelah Peraturan Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006 Gambar 2.1 Model Penelitian Hipotesis 1Sumber: Landasan teori Lai (2005) menguji efektivitas peraturan yang dikeluarkan oleh badan pengawas pasar modal di Cina (Chinese Securities Regulatory Commision / CSRC) pada tahun 2001. Peraturan tersebut menghendaki semua perusahaan yang terdaftar memiliki setidaknya dua direktur yang independen. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pada periode sebelum peraturan, dimana perusahaan memiliki setidaknya satu dewan komisaris independen mengalami penurunan manajemen laba. Sedangkan periode setelah peraturan menunjukkan bahwa perusahaan yang memiliki proporsi dewan komisaris independen yang tinggi tidakberhubungan dengan penurunan tingkat manajemen laba. Penelitian yang serupa juga dilakukan oleh Ezra (2005) yang menguji perbedaan manajemen laba sebelum dan sesudah Peraturan BEJ No 3037/BEJ PEM/KI/07-2002 mengenai pengangkatan komisaris independen danpembentukan komite audit. Hasil penelitian tersebut menyatakan bahwa terdapat perbedaan manajemen laba sebelum dan sesudah peraturan. Hal inimengindikasikan bahwa peraturan yang berkaitan dengan keberadaan dewan komisaris independen di perusahaan memiliki pengaruh terhadap tingkat manajemen laba yang dilakukan oleh manajemen. Berdasarkan pada pemikiran yang telah dijelaskan dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut: H1: Terdapat perbedaan praktek manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum.2.3.2Proporsi Dewan Komisaris Independen Terhadap Manajemen LabaPeasnel (1998, dalam Kusumaning, 2004) menyatakan bahwa aktivitas manajemen laba yang terjadi di perusahaan dapat dibatasi dengan adanya dewan komisaris eksternal (komisaris independen). Proporsi dewan komisaris eksternal yang tinggi dalam perusahaan dapat menurunkan manajemen laba. Kao dan Chen (2004, dalam Nuryaman, 2008) melakukan penelitian di Taiwan. Mereka mengemukakan bahwa outside directors lebih independen terhadap manajemen dibandingkan dengan inside directors, sehingga lebih efektif dalam melaksanakan57fungsi pengawasan terhadap manajemen. Hasil penelitian tersebut menunjukan bahwa semakin besar proporsi outside directors semakin berkurang earnings management.Gambar 2.2 Model Penelitian Hipotesis 2 Variabel independenVariabel dependenH2 (-)Variabel kontrolSumber: Landasan teori Berdasarkan pada pemikiran yang telah dijelaskan, maka dapat dirumuskan suatu hipotesis sebagai berikut: H2: Proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap tingkatmanajemen laba.BAB III METODE PENELITIAN3.1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional 3.1.1 Variabel DependenVariabel dependen dalam penelitian ini adalah manajemen laba. Manajemen laba (earnings management) merupakan tindakan manajemen untuk memilih kebijakan akuntansi dari suatu standar tertentu dengan tujuan memaksimalkan kesejahteraan dan atau nilai pasar perusahaan (Scott, 1997 dalam Widodo, 2005). Ukuran manajemen laba pada penelitian ini adalah nilai absolut discretionary accrual (DA) yang dideteksi dengan menggunakan model modifikasi Jones. Digunakan nilai absolut karena yang menjadi perhatian dalam penelitian ini adalah besaran dari pengelolaan laba (discretionary accrual) tersebut, bukan arahnya yang positif atau negatif (Veronica dan Utama, 2005). Dalam penelitian ini variabel manajemen laba menggunakan skala pengukuran rasio. Discretionary accrual merupakan selisih total accrual dengan non discretionary accrual. Pengukuran manajemen laba dengan discretionary accrual sudah banyak digunakan. Penggunaan model modifikasi Jones dalam mendeteksi59manajemen laba dikarenakan model ini runtun waktu secara statistik paling baik dibandingkan model-model lainnya (Dechow, et al., 1995 dalam Rahmawati, dkk, 2007). Untuk mengukur discretionary accrual, terlebih dahulu menghitung total akrual untuk tiap perusahaan i di tahun t dengan metode modifikasi Jones yaitu: TACit = Nit - OCFit (1) Dimana, TACit = Total akrual Nit = Laba bersihOCFit = Arus kas operasi Selanjutnya untuk mendekomposisi total akrual (TAC) menjadi akrual kelolaan (DA) dan non kelolaan (NDA) maka digunakan model modifikasi Jones dibagi dengan total aktiva awal periode. Nilai total akrual diestimasi dengan persamaan regresi sebagai berikut: 1 POit TAC it = 1 A + 2 A Ait 1 it 1 it 1 PPEit + 3 A it 1 + it (2)Dengan menggunakan koefisien regresi diatas ( 1 , 2 , 3 ) nilai akrual non kelolaan dihitung dengan: 1 POit PIUTit NDAit = 1 A + 2 Ait 1 it 1 PPEit + 3 A it 1 (3)Selanjutnya untuk menghitung nilai akrual kelolaan (DA) dihitung sebagai berikut:DAit = Dimana, Ait 1 POitTAC it NDAit Ait 1(4)= total aset di tahun t-1 = Pendapatan operasi bank i pada periode t pendapatan operasi bank i pada periode t-1PIUTit= Piutang bank i pada periode t piutang bank i pada periode t-1 (kredit yang diberikan)PPEit DA NDA= aktiva tetap (bruto) bank i pada akhir periode t = akrual kelolaan (discretionary accrual) = akrual non kelolaan (non discretionary accrual) = koefisien regresi = fitted coefisient1 , 2 , 3 1 , 2 , 33.1.2Variabel IndependenVariabel independen dalam penelitian ini adalah dewan komisaris independen. Dewan komisaris independen merupakan anggota dewan komisaris yang tidak memiliki hubungan keuangan, kepengurusan, kepemilikan saham dan/atau hubungan keluarga dengan anggota dewan komisaris lainnya, direksi dan/atau pemegang saham pengendali atau hubungan lain yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen (Peasnel, 1998 dalam Wedari, 2004). Dalam penelitian ini variabel dewan komisaris independen menggunakan skala61pengukuran rasio. Dewan komisaris independen dalam penelitian diukur menggunakan proporsi dewan komisaris independen. Dalam penelitian ini, proporsi dewan komisaris dilambangkan dengan Proporsi. Ukuran dewan komisaris independen dalam penelitian ini didapat dengan membagi jumlah dewan komisaris independen dengan total jumlah dewan komisaris (Lai, 2005).3.1.3Variabel KontrolSelain keberadaan dewan komisaris independen, terdapat variabel lain yang mempengaruhi tingkat manajemen laba. Variabel lain yang mempengaruhi variabel dependen selain variabel independen disebut variabel kontrol. Pada penelitian ini dugunakan tiga variabel kontrol yaitu leverage, pertumbuhan perusahaan, dan umur perusahaan. 1) Leverage Leverage didefinisikan sebagai total utang terhadap total aktiva dan digunakan sebagai proxy untuk tingkat kedekatan terhadap pelanggaran perjanjian utang. Dalam penelitian ini variabel leverage dilambangkan dengan LEV. Leverage dihipotesiskan berhubungan positif dengan manajemen laba. 2) Pertumbuhan perusahaan (growth) Menurut McNichols (2000, dalam Veronica dan Utama, 2005), perusahaan dengan tingkat pertumbuhan yang tinggi akan mempunyai akrual diskresioner yang tinggi. Sehingga perusahaan dengan tingkat pertumbuhan tinggi akan cenderung melakukan manajemen laba. Pertumbuhan perusahaan diukurdengan menggunakan rasio nilai pasar ekuitas terhadap nilai buku ekuitas pemegang saham atau PBV. Dalam penelitian ini, pertumbuhan perusahaan dilambangkan dengan PBV. Pertumbuhan perusahaan dihipotesiskanberhubungan positif dengan manajemen laba. 3) Umur perusahaan (firm age) Defond, et al. (1999, dalam Lai , 2005) menyatakan bahwa perusahaan yang sudah lama berdiri cenderung kurang sehat secara financial karena perusahaan ini mungkin menerima opini audit yang dimodifikasi oleh opini auditor mereka. Umur perusahaan diukur dengan jumlah tahun. Umur perusahaan dalam penelitian ini dilambangkan dengan AGE. Umur perusahaan dihipotesiskan negatif dengan manajemen laba.3.2 Populasi Penelitian ini menggunakan metode survei dengan menggunakan teknik sensus, dimana seluruh elemen populasi digunakan sebagai objek penelitian. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan perbankan yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2005-2007 yang memiliki kelengkapan data yang dibutuhkan dalam melakukan penelitian.3.3 Jenis dan Sumber Data Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). Periodisasi data penelitian ini meliputi tahun 2005, 2006, dan 2007 yang dipandang cukup63mewakili untuk mendukung penelitian ini. Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data kuantitatif yang diperoleh dari laporan keuangan perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2005-2007 yang bisa dilihat dalam Indonesian Capital Market Directory (ICMD), Direktori Perbankan Indonesia serta dari situs masing-masing perusahaan .3.4 Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data dilakukan dengan non-participant observation, yaitu dengan mencatat data yang tercantum di BEI berupa laporan tahunan perusahaan perbankan yang telah dikeluarkan masing-masing perusahaan.3.5 Metode Analisis Data Ada 3 metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini yaitu uji statistik deskriptif, uji asumsi klasik, dan uji hipotesis. 3.5.1 Statistik DeskriptifStatistik deskriptif digunakan untuk menganalisis dan menyajikan data kuantitatif dengan tujuan untuk mengetahui gambaran perusahaan yang dijadikan sampel penelitian. Dengan menggunakan statistik deskriptif maka dapat diketahui nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (Ghozali, 2006).3.5.2Uji Asumsi Klasik3.5.2.1 Uji Normalitas Pengujian ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Seperti diketahui bahwa uji t dan F mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal. Kalau asumsi ini dilanggar maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil. Ada 2 cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi secara normal atau tidak yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik (Ghozali, 2006 ). Normalitas residual dapat dilihat dengan menggunakan grafik histogram yang membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang mendekati distribusi normal. Metode yang lebih handal adalah dengan melihat normal probability plot yang membandingkan distribusi kumulatif dari distrubusi normal. Pada prinsipnya normalitas dapat dideteksi dengan melihat penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik atau dengan melihat histogram dan residualnya . Dasar pengambilan keputusan : a. Jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas. b. Jika data menyebar jauh dari garis diagonal dan/atau tidak mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogram tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas. Uji normalitas dengan grafik dapat menyesatkan jika tidak hati-hati. Oleh65sebab itu, selain uji grafik juga digunakan uji statistik. Pada penelitian ini uji statistik yang digunakan adalah uji statitik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov. Uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov dilakukan dengan membuat hipotesis (Ghozali, 2006) : H0 : Data residual berdistribusi normal HA : Data residual tidak berdistribusi normal Apabila nilai signifikansinya lebih besar dari 5 %, maka H0 diterima berarti data residual terdistribusi secara normal.3.5.2.2 Uji Multikolinearitas Multikolinearitas merupakan suatu keadaan dimana terdapat hubungan yang sempurna antara satu atau beberapa variabel independen dalam model regresi. Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui apakah tiap-tiap variabel bebas saling berhubungan secara linier. Pengujian ini dilakukan dengan melihat dari tolerance value dan variance inflation factor (VIF). Jika nilai tolerance value > 0,10 dan VIF < 10 maka tidak terjadi multikolinearitas.3.5.2.3 Uji Heteroskedastisitas Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain. Jika varian dari residual suatu pengamatan ke pengamatan tetap maka disebut homoskedastisitas (Ghozali, 2006) dan jika berbeda maka disebut heteroskedastisitasHeteroskedastisitas dapat dideteksi dengan melihat grafik scatterplot. Apabila titik-titik pada grafik scatterplot menyebar secara acak dan tidak membentuk pola maka tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi sehingga model tersebut layak dipakai. Analisis dengan grafik plots memiliki kelemahan yang cukup signifikan oleh karena jumlah pengamatan mempengaruhi hasil ploting. Semakin sedikit jumlah pengamatan semakin sulit mengintepretasikan hasil grafik plots. Oleh sebab itu diperlukan uji statistik yang lebih dapat menjamin keakuratan hasil. Uji statistik yang dapat digunakan untuk mendeteksi ada tidaknya heteroskedastisitas adalah uji Park (Ghozali, 2006 ).2 Apabila variabel independen logaritma dari kuadrat residual ( LnU i )signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen, maka terdapat indikasi terjadi heteroskedastisitas. Apabila variabel independen tidak signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen dengan probabilitassignifikansinya di atas tingkat kepercayaan 5 %, maka dapat disimpulkan model regresi tidak mengandung adanya heteroskedastisitas.3.5.2.4 Uji Autokorelasi Pengujian ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Dalam penelitian ini, untuk uji autokorelasi dengan menggunakan uji Durbin-Watson (statistik-d). Pengambilan keputusan ada atau tidaknya autokorelasi menurut Ghozali (2006) yaitu: 0 < nilai DW < dl = ada autokorelasi positif67dl nilai DW du du < nilai DW < 4-du 4-du d 4-dl 4-dl < nilai DW < 4= tidak ada autokorelasi positif = tidak ada autokorelasi = tidak ada korelasi negatif = ada korelasi negatif3.5.3Uji Hipotesis3.5.3.1 Uji Hipotesis 1 Untuk menguji hipotesis pertama maka dalam penelitian ini digunakan alat uji paired sample t test. Uji paired sample t test digunakan untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan tingkat manajemen laba sebelum dan setelah Peraturan Bank Indonesia No 8/4/PBI/2006 tentang Pelaksanaan Good Corporate Governance Bagi Bank Umum. Paired sample t test ini dilakukan untuk menentukan apakah sampel yang berpasangan memiliki rata-rata yang berbeda. Dua sampel yang berpasangan diartikan sebagai sebuah sampel dengan subjek yang sama namun mengalami dua perlakuan atau pengukuran yang berbeda. Paired sampel t test dilakukan dengan cara membandingkan perbedaan antara dua nilai rata-rata dengan standar error dari perbedaan rata-rata error dari perbedaan rata-rata dua sampel. Secara rumus hal tersebut dapat ditulis sebagai berikut (Ghozali, 2006):t= Rata-rata sampel sebelum peraturan Rata-rata sampel sesudah peraturan Standar error perbedaan rata-rata kedua sampelUntuk menentukan adanya perbedaan yang signifikan atau tidak maka dapat dilihat dari nilai probabilitasnya. Dasar pengambilan keputusan dilakukan dengan membuat hipotesis: H0 : Rata-rata populasi sebelum dan sesudah adalah identik HA : Rata-rata populasi sebelum dan sesudah adalah tidak identik Jika nilai probabilitas (sig 2-tailed) lebih kecil dari tingkat signifikansinya 0,05 maka terdapat perbedaan yang signifikan antara nilai variabel yang diuji. Apabila nilai probabilitasnya (sig 2-tailed) lebih besar dari 0,05 maka tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara nilai variabel yang diuji. 3.5.3.2 Uji Hipotesis 2 Untuk menguji hubungan antara manajemen laba dan dewan komisaris independen, digunakan alat uji regresi linier berganda dan dengan asumsi metode Ordinary Least Square (OLS). Dalam analisis regresi linier berganda, selain mengukur kekuatan pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen, juga menunjukan arah pengaruh tersebut. Model untuk menguji hipotesis kedua adalah sebagai berikut: DAit = 0 + 1 * Pr oporsiit + 2 * LEVit + 3 * PBVit + 4 + * AGEit + itKeterangan: i DAit Proporsiit PBVit : perusahaan:nilai absolut discretionary accrual proporsi dewan komisaris independen : pertumbuhan perusahaan i pada tahun t yang di-:69proxy dengan rasio Price to Book Value (PBV) LEVit : total hutang dibagi total aktiva perusahaan i pada tahun t AGEit : umur perusahaan i di tahun tHipotesis kedua diuji dengan menilai goodness of fit model regresi linier berganda dengan menggunakan nilai statistik F, koefisien determinasi (R2) dan nilai statistik t (Ghozali, 2006). 1. Uji Statistik F Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersamasama terhadap variabel dependen atau terikat. Untuk menguji hipotesis ini digunakan uji statistik F dengan kriteria pengambilan keputusan yaitu jika nilai F lebih besar daripada 4 pada derajat kepercayaan 5% maka semua variabel independen secara serentak dan signifikan mempengaruhi variabel dependen. 2. Koefisien Determinasi (R2) Koef