peninjauan ulang nilai effort rate (er) pada...

IDENTITAS PENULIS TUGAS AKHIR

NAMA : IRINE DWI KENESTIE

NRP : 5209100001

DOSEN PEMBIMBING I : Sholiq, S.T. , M.Kom., M.SA.

DOSEN PEMBIMBING I I : Amna Shifia Nisafani, S.Kom., M.Sc

LAB : PPSI

PENGKAJIAN ULANG NILAI EFFORT

RATE (ER) PADA METODE USE CASE

POINT (UCP) UNTUK ESTIMASI EFFORT

PROYEK PENGEMBANGAN PERANGKAT

LUNAK PENDIDIKAN

Pendahuluan

Tinjauan Pustaka

Metode Penelitian

Hasil dan Pembahasan

Kesimpulan dan Saran

Daftar Pusataka

OUTLINE

PENDAHULUAN

Tahapan planning yang harus dilakukan oleh tim pengembang perangkat lunak

Berbagai teknik atau metode yang digunakan untuk estimasi perangkat lunak

Metode Use Case Point (UCP)

Penemuan nilai Estimasi Effort dari perhitungan UCP dan Effort Rate

Peninjauan ulang terhadap nilai Effort Rate

PENDAHULUAN

Estimasi ef fort

PENDAHULUAN

Function Point (FP)

COCOMO

SLOC

Use Case Point (UCP) oleh Karner pada 1993

Nilai ER

20 staff-hours

(Karner, 1993)

Berbagai penelitian dari para ahli Anda (2002), Carrol (2005), Kusumoto (2006), Clemmons (2006), Yavari (2011), Ochodek (2011)

Nilai ER

20, 28, 36 staff-hours

(Schneider & Winters,

1998)

Berdasarkan Kompleksitas

Proyek

TINJAUAN PUSTAKA

1. Estimasi perangkat lunak adalah suatu kegiatan melakukan

prediksi atau ramalan mengenai keluaran dari sebuah proyek

dengan meninjau jadwal, biaya, bahkan hingga ke resiko yang

akan ditanggung serta effort dalam proyek tersebut.

2. Estimasi effort adalah suatu kegiatan melakukan prediksi atau

ramalan mengenai berapa banyak pekerja dan berapa lama

waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan proyek tersebut.

3. Metode UCP merupakan metode yang memberikan estimasi yang

hampir mendekati estimasi sebenarnya yang dihasilkan dari

pengalaman pembuatan atau pengembangan perangkat lunak.

4. Nilai ER merupakan rasio dari pembangunan staff-hours yang

dibutuhkan tiap use case point dan dijadikan variabel untuk

menghitung effort.

TINJAUAN PUSTAKA

Menghitung Use Case Point (UCP)

UCP = UUCP * TCF * ECF

Menghitung Complexity Factor

TCF = 0.6 + (0.01*TF) , ECF = 1.4 + (-0.03*EF)

Menghitung Technical Complexity Factor (TCF)

Menghitung Envoronmental Complexity Factor (EF)

Menghitung Unadjusted Use Case Point (UCP)

UUCP = UUCW + UAW

Menghitung Unadjusted Use Case Weight (UUCW)

Menghitung Unadjusted Actor Weight (UAW)

PERHITUNGAN METODE UCP

METODE PENELITIAN

Alur Metode Penelitian

METODE PENELITIAN

Penggalian Informasi

Actual Effort UCP

Analisis Korelasi dan

Persamaan Linear

Effort Rate (ER)

Start

End

Tahapan Aktivitas Tujuan Metode/Teknik/Tools Input Output

1 Penggalian Informasi Untuk mendapatkan data yang

dibutuhkan

Wawancara Sumber Informasi:

manager proyek dan

tim proyek

- ∑ pegawai

- ∑ waktu

Kuesioner Sumber Informasi:

manager proyek dan

tim proyek

- Faktor-faktor

yang ada:

teknikal dan

lingkungan

Review Dokumen Dokumen SKPL List Use Case

2.a Menghitung Actual Effort Untuk mendapatkan nilai Actual

Effort dari project

Perhitungan dengan rumus

perkalian, yaitu:

∑ pegawai * ∑ waktu

- ∑ pegawai

- ∑ waktu

Actual Effort

2.b Menghitung UCP Untuk mendapatkan nilai UCP - Menghitung UAW

- Menghitung UUCW

- Menghitung UUCP

- Menghitung TCF

- Menghitung ECF

- Menghitung UCP, dengan

rumusS:

UUCP= UUCP*TCF*ECF

Tool: EA/Excel

- List Use Case

- Faktor-faktor:

teknikal dan

lingkungan

Use case point (UCP)

METODE PENELITIAN

METODE PENELITIAN

Tahapan Aktivitas Tujuan Metode/Teknik/Tools Input Output

3. Analisis Korelasi dan Persamaan Linear Melihat hubungan pola antara

Actual Effort dan UCP serta

menghasilkan persamaan Linear

Analisis Korelasi dan Regresi

Tool: SPPS

Actual Effort dan Use

Case Point

Korelasi dan

Persamaan Linear

4. Menghitung Effort Rate (ER) Mendapatkan nilai Effort Rate

(ER)

Menghitung tangen dari

persamaan antara Actual Effort

dengan UCP

Persamaan Linear Effort Rate (ER)

K e t e r a n g a n :

I : P r o y e k p e r a n g k a t l u n a k d i k e m b a n g k a n o l e h s o f t w a r e d e v e l o p m e n t c o m p a n y / s o f t w a r e h o u s e .

U : P r o y e k p e r a n g k a t l u n a k d i k e m b a n g k a n o l e h s t a f f u n i v e r s i t a s a t a u m a h a s i s w a n y a d a n d i g u n a k a n o l e h i n t e r n a l

u n i v e r s i t a s

S 2 B : P r o y e k p e r a n g k a t l u n a k d i k e m b a n g k a n o l e h m a h a s i s w a t a p i d i g u n a k a n o l e h o r g a n i s a s i l a i n ( e x t e r n a l )

INISIALISASI PROYEK PERANGKAT LUNAK DI

BIDANG PENDIDIKAN

Kode Proyek Nama Proyek Perangkat Lunak Teknologi Origin Anggota Tim Dokumen Terkait

1 Aplikasi Kenaikan Jabatan Fungsional Dosen DI

Jurusan Sistem Informasi ITS JSP, MySQL U 3 Lampiran A.1

2 Sistem Administrasi Kesiswaan Madrasah Aliyah di

Pondok Pesantren Amanatul Ummah Surabaya PHP, MySQL S2B 4 Lampiran A.2

3

Sistem Informasi Kemahasiswaan Dan Alumni Untuk

Pengembangan Sistem Informasi Terintegrasi Sesuai

Kebutuhan Pengisian Borang Akreditasi BAN-PT Pada

Jurusan Sistem Informasi ITS

JSP, MySQL U 5 Lampiran A.3

4

Sistem Monitoring Tugas Akhir (TA) Untuk

Pengembangan Sistem Informasi Terintegrasi Sesuai

Kebutuhan Pengisian Borang Akreditasi BAN-PT Pada

Jurusan Sistem Informasi ITS.


5

Sistem Pendokumentasian Kegiatan Penelitian,

Pelayanan/Pengabdian Masyarakat, dan Sistem

Kerjasama Untuk Pengembangan Sistem Infromasi

Terintegrasi Sesuai Kebutuhan Pengisian Borang

Akreditasi BAN-PT Pada Jurusan Sistem Informasi ITS


6 Aplikasi Mobile School Social Network PHP, JAVA, HTML,

CSS S2B 4 Lampiran A.6

7 School Social Network PHP, JAVA, HTML,

CSS S2B 4 Lampiran A.7

Data yang digunakan:

Jumlah Pekerja (peran)

Jumlah Waktu

Hasil:

Actual Effort

Tool/ Alat bantu perhitungan:

Ms. Excel 2010

NILAI ACTUAL EFFORT

Kode

Proyek

Actual Effort

(staff/hours) Dokumen Terkait

1 2355 Lampiran B.1

2 2208 Lampiran B.2

3 3350 Lampiran B.3

4 3344 Lampiran B.4

5 4568 Lampiran B.5

6 2532 Lampiran B.6

7 2340 Lampiran B.7


Use Case Diagram (Unadjusted Use Case Point)

Hasil Kuesioner (Technical Complexity Factor & Environmental Complexity

Factor)

Hasil:

Unadjusted Use Case Point

Complexity Factor

Use Case Point

Tools/Alat bantu yang digunakan:

Ms. Excel 2010

USE CASE POINT (UCP)

Unadjusted Use Case Weight (UUCW)

Unadjusted Actor Weight (UAW)

NILAI UNADJUSTED USE CASE POINT (UUCP)

Kode

Proyek UUCW

Dokumen

Terkait

1 125 Lampiran G.1

2 160 Lampiran G.2

3 160 Lampiran G.3

4 340 Lampiran G.4

5 345 Lampiran G.5

6 260 Lampiran G.6

7 175 Lampiran G.7

Kode

Proyek UAW

Dokumen

Terkait

1 9 Lampiran I.1

2 12 Lampiran I.2

3 18 Lampiran I.3

4 15 Lampiran I.4

5 9 Lampiran I.5

6 15 Lampiran I.6

7 15 Lampiran I.7

Kode Proyek UUCP (UUCW+UAW)

1 134

2 172

3 178

4 355

5 354

6 275

7 190

Nilai Technical Complexity Factor (TCF)

Nilai Environmental Complexity Factor (ECF)

NILAI TCF & ECF

Kode

Proyek TCF Dokumen Terkait

1 1.085 Lampiran J

2 1.055 Lampiran J

3 1.14 Lampiran J

4 0.99 Lampiran J

5 1.005 Lampiran J

6 1.13 Lampiran J

7 1.14 Lampiran J

Kode

Proyek ECF Dokumen Terkait

1 0.995 Lampiran K

2 0.77 Lampiran K

3 0.86 Lampiran K

4 0.875 Lampiran K

5 0.92 Lampiran K

6 0.8 Lampiran K

7 0.62 Lampiran K

Nilai Use Case Point (UCP)

NILAI UCP

Kode

Proyek UUCP TCF ECF UCP

(UUCP*TCF*ECF)

1 134 1.085 0.995 144.7

2 172 1.055 0.77 139.7

3 178 1.14 0.86 174.5

4 355 0.99 0.875 307.5

5 354 1.005 0.92 327.3

6 275 1.13 0.8 248.6

7 190 1.14 0.62 134.3


Nilai Actual Effort

Nilai Use Case Point

Hasil:

Korelasi

Garis regresi

Persamaan linear

Effort Rate

Tools/Alat bantu yang digunakan:

SPSS

EFFORT RATE (ER)

Dari hasil output SPSS terlihat bahwa koefisien korelasi Pearson sebesar 0,791 dimana dapat disimpulkan bahwa antara nilai actual effort dengan nilai UCP terdapat hubungan korelasi. Hubungan korelasi antara kedua variabel tersebut adalah sangat kuat yang ditunjukkan dengan nilai korelasi mendekati +1. Dengan Sig.(2 -tailed) sama dengan 0.00 < 0.05 dapat disimpulkan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara kedua variabel . Jadi dapat disimpulkan bahwa hubungan nilai actual effort dengan nilai UCP adalah sangat kuat, signifikan dan searah.

ANALISIS KORELASI

GARIS REGRESI

PERSAMAAN LINEAR

Dari hasil output SPSS terlihat bahwa kurva membentuk garis

lurus/linier dengan scatterplot mendekati garis namun menyebar,

hal ini dikarenakan diketahui besar hasil korelasi sebesar 0,791.

Berdasarkan tabel Anova pada gambar diatas nilai F = 8,341 dan

diketahui besarnya signifikan = 0.00 < 0.05 maka artinya

persamaan regresi dapat digunakan untuk prediksi.

Berdasarkan tabel Coefficient dapat dilihat pada kolom B, Constant

= 1230.787 dan UCP = 8.182. sehingga persamaan liniernya

adalah:

𝒚 = 𝟏𝟐𝟑𝟎. 𝟕𝟖𝟕 + 𝟖. 𝟏𝟖𝟐𝐱

NILAI EFFORT RATE

Perhitungan garis singgung sebagai berikut:

Persamaan linier:

𝒚 = 𝟏𝟐𝟑𝟎. 𝟕𝟖𝟕 + 𝟖. 𝟏𝟖𝟐𝐱

Diketahui: x1 = 134.3

Maka: y1 = 1230.787 + 8.182 * 134.3

= 1230.787 + 1098.8426

= 2329.6296

Diketahui: x2 = 327.3

Maka: y2 = 1230.787 + 8.182 * 327.3

= 1230.787 + 2677.9686

= 3908.7556

NILAI EFFORT RATE (CONT’D)

Perhitungan nilai ER / nilai tangen θ sebagai berikut:

𝑻𝒂𝒏𝒈𝒆𝒏 𝜽 𝑬𝑹 = ∆𝒚

∆𝒙=

𝒚𝟐 − 𝒚𝟏

𝒙𝟐 − 𝒙𝟏

Diketahui: y1 = 2329.6296

y2 = 3908.7556

x1 = 134.3

x2 = 327.3

𝐓 𝐚 𝐧 𝐠𝐞 𝐧 𝛉 𝑬 𝑹 = 𝒚 𝟐 − 𝒚 𝟏

𝒙 𝟐 − 𝒙 𝟏

𝐓𝐚𝐧𝐠𝐞𝐧 𝛉 𝑬𝑹 = 𝟑𝟗𝟎𝟖. 𝟕𝟓𝟓𝟔 − 𝟐𝟑𝟐𝟗. 𝟔𝟐𝟗𝟔

𝟑𝟐𝟕. 𝟑 − 𝟏𝟑𝟒. 𝟑

𝐓𝐚𝐧𝐠𝐞𝐧 𝛉 𝑬𝑹 = 𝟏𝟓𝟕𝟗. 𝟏𝟐𝟖𝟕

𝟏𝟗𝟑

𝐓𝐚𝐧𝐠𝐞𝐧 𝛉 𝑬𝑹 = 𝟖. 𝟏𝟖𝟐

Dari perhitungan yang telah dilakukan

diketahui nilai Effort Rate (ER) proyek

pengembangan di bidang Pendidikan

sebesar 8.182 staff-hours.

PEMBAHASAN

Metode software engineering

System Development Life Cycle (SDLC)

Teknologi software engineering

Membuat rencana proyek: Microsoft Project

Analisa kebutuhan: Ms. Visio, Process analyst, dll

Desain tampilan dan basis data: Netbeans, Dreamweaver, SQL, Xampp,

EnterpriseArchitecture(EA), Power Designer

Membuat program coding: PHP, ASP, Java, dll

Membuat database: MySQL, Oracle, PostgreSQL dll

Software by framework

Membantu membuat proyek perangkat lunak utuh tanpa harus membuat

semua kode programnya dari awal, beberapa proyek menggunakan

framework Code Igniter (CI) dan jQuery

Source dari internet

ANALISIS EFFORT RATE

Berdasarkan dari hasil perhitungan yang dilakukan oleh Ochodeck

pada tahun 2011 dengan menggunakan 14 data proyek

pengembangan perangkat lunak, diketahui nilai actual effort dan

ucp sebagai berikut:

PERBANDINGAN PERHITUNGAN EFFORT RATE

No Kode Proyek Actual Effort UCP

1. A 3037 148

2. B 1917 55

3. C 1173 76

4. D 742 105

5. E 614 63

6. F 492 44

7. G 277 22

8. H 3593 304

9. I 1681 80

10. J 1344 74

11. K 1220 89

12. L 720 50

13. M 514 31

14. N 397 95

Berdasarkan dari data tersebut, dapat diketahui nilai ER dengan

melakukan perhitungan menggunakan SPSS sebesar 24.725 staff-

hours. Sedangkan nilai ER yang ditemukan dalam Tugas akhir ini

sebesar 8.182 staff-hours.

Perbedaan nilai ER yang cukup jauh ini dimungkinkan adanya

beberapa faktor sebagai berikut:

Pada penelitian yang dikemukakan oleh Ochodeck dilakukan perhitungan

terhadap 14 data proyek perangkat lunak, sedangkan dalam tugas akhir ini

perhitungan hanya dilakukan pada 7 data perangkat lunak dalam bidang

pendidikan.

Penelitian yang dilakukan oleh Ochodeck dilakukan di luar negeri, dimana

pengembangan proyek perangkat lunak disana lebih menekankan aturan

baku pembuatan perangkat lunak, sedangkan di Indonesia proyek

pengembangan perangkat lunak tidak menekankan aturan baku

pembuatan perangkat lunak yang digunakan.

PERBANDINGAN PERHITUNGAN EFFORT RATE

KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan yang dapat diambil dari pengerjaan Tugas Akhir ini yakni sebagai berikut:

Hasil nilai Effor t Rate (ER) pada penelit ian Tugas Akhir ini merupakan nilai yang wajar sehingga dapat dijadikan acuan bagi proyek pengembangan perangkat lunak di bidang Pendidikan pada masa mendatang.

Dengan diketahuinya nilai actual ef for t dan nilai UCP masing -masing proyek pengembangan perangkat lunak di bidang Pendidikan, maka didapatkan persaman linier yaitu:

y = 1230.787 + 8.182x

Korelasi antara nilai actual ef for t dengan nilai UCP pada penelit ian Tugas Akhir ini yaitu sebesar 0.791 dengan Sig.(2 -tailed) sama dengan 0.00 < 0.05 ser ta nilai ber tanda positif , maka hubungan nilai actual ef for t dengan nilai UCP adalah sangat kuat, signifikan dan searah.

Nilai actual ef for t didapatkan dari hasil wawancara dengan salah satu pengembang masing-masing proyek perangkat lunak di bidang Pendidikan, terutama kepada project manager / project leader .

Penilaian faktor techinal dan environmental pada metode UCP didapatkan dari hasil kuisioner terhadap pengembang masing -masing proyek perangkat lunak.

KESIMPULAN

Beberapa hal yang diharapkan dapat dikembangkan untuk penelitian berikutnya, yaitu:

Perlu dilakukan penelitian kembali dengan data proyek pengembangan perangkat lunak yang berskala medium atau large.

Jumlah studi kasus proyek pengembangan perangkat lunak yang digunakan untuk penelitian selanjutnya diharapkan diperbanyak jumlahnya, yaitu 30 data proyek pengembangan perangkat lunak.

Perlu dianalisis lebih mendalam untuk menentukan alasan penyebab nilai Effort Rate (ER).

Peninjauan ulang distribusi effort masing-masing aktivitas proyek pengembangan perangkat lunak, karena prosentase masing -masing aktivitas yang dikemukakan oleh Kassem Shaleh pada tahun 2011 untuk proyek pengembangan perangkat lunak berskala besar ( large).

SARAN

[ 1 ] T o c k e y , S t e v e . R e t u r n o f S o f t w a r e : M a x i m i z i n g t h e R e t u r n o n Y o u r S o f t w a r e I n v e s t m e n t . P r e n t i c e H a l l , 2 0 0 4 .

[ 2 ] R i z k y , S o e t a m . K o n s e p D a s a r R e k a y a s a P e r a n g k a t L u n a k S o f t w a r e R e e n g i n e e r i n g . P r e s t a s i P u s t a k a , 2 0 0 8 .

[ 3 ] G a l o r a t h , D a n i e l a n d M i c h a e l W E v a n s . S o f t w a r e S i z i n g , E s t i m a s i a n d R i s k M a n a g e m e n t , A u e r b a c h , 2 0 0 6 .

[ 4 ] M u h a r d i n , E n d y . E s t i m a s i P r o y e k S o f t w a r e . 2 0 1 1 .

[ 5 ] K h a t i b i , V . , & J a w a w i , D . N . S o f t w a r e C o s t E s t i m a s i M e t h o d s : A R e v i e w . E m e r g i n g T r e n d s i n C o m p u t i n g a n d I n f o r m a t i o n S c i e n c e s ,

2 1 - 2 9 , 2 0 1 0 .

[ 6 ] K a r n e r , G u s t a v . R e s o u r c e E s t i m a s i f o r O b j e c t o r y P r o j e c t s , O b j e c t i v e S y s t e m S F A B , 1 9 9 3 .

[ 7 ] A n d a , B e n t e . C o m p a r i n g e f f o r t e s t i m a t e s b a s e d o n u s e c a s e s w i t h e x p e r t e s t i m a t e s . I n P r o c e e d i n g s o f E m p i r i c a l A s s e s s m e n t i n

S o f t w a r e E n g i n e e r i n g ( E A S E 2 0 0 2 ) ( K e e l e , U K , A p r i l 8 - 1 0 , 2 0 0 2 ) , 1 3 p , 2 0 0 2 .

[ 8 ] N a g e s w a r a n , S u r e s h . . T e s t E f f o r t E s t i m a s i U s i n g U s e C a s e P o i n t s . J u n e 2 0 0 1

w w w . c o g n i z a n t . c o m / c o g c o m m u n i t y / p r e s e n t a t i o n s / T e s t _ E f f o r t _ E s t i m a s i . p d f , 2 0 0 1 .

[ 9 ] C a r r o l l , E d w a r d R . E s t i m a t i n g S o f t w a r e B a s e d o n U s e C a s e P o i n t s . 2 0 0 5 O b j e c t - O r i e n t e d , P r o g r a m m i n g , S y s t e m s , L a n g u a g e s , a n d

O b j e c t O r i e n t e d P r o g r a m m i n g S y s t e m s L a n g u a g e s a n d A p p l i c a t i o n s ( O O P S L A ) C o n f e r e n c e , S a n D i e g o , C A , p p . 2 5 7 – 2 6 5 , 2 0 0 5 .

[ 1 0 ] S c h n e i d e r , G . a n d W i n t e r s , J . A p p l y i n g U s e C a s e s – A P r a c t i c a l G u i d e . A d d i s o n - W e s l e y , 1 9 9 8 .

[ 1 1 ] C l e m m o n s , R o y K . P r o j e c t E s t i m a s i W i t h U s e C a s e P o i n t . D i v e r s i f i e d T e c h n i c a l S e r v i c e s , I n c , 2 0 0 6 .

[ 1 2 ] O c h o d e k , M ; N a w r o c k i , J ; K w a r c i a k , K . S i m p l i f y i n g E f f o r t E s t i m a s i B a s e d o n U s e C a s e P o i n t s , S c i e n c e d i r e c t , 2 0 1 1 .

[ 1 3 ] P r e s s m a n , R o g e r S . S o f t w a r e E n g i n e e r i n g : A P r a c t i o n e r ' s A p p r o a c h , 6 t h E d n . , M c G r a w - H i l l N e w Y o r k , U S A . , I S B N : 1 3 :

9 7 8 0 0 7 3 0 1 9 3 3 8 , 2 0 0 5

[ 1 4 ] A l b r e c h t . A . J . a n d J . E . G a f f n e y . S o f t w a r e f u n c t i o n , s o u r c e l i n e s o f c o d e s , a n d d e v e l o p m e n t e f f o r t p r e d i c t i o n : a s o f t w a r e s c i e n c e

v a l i d a t i o n . I E E E T r a n s S o f t w a r e E n g . S E , p p . 6 3 9 - 6 4 8 , 1 9 8 3 .

[ 1 5 ] B o e h m . S o f t w a r e E n g i n e e r i n g E c o n o m i c s . P r e n t i c e H a l l , 1 9 8 1 .

[ 1 6 ] S u h a r j i t o . E s t i m a s i U s a h a P r o y e k P e n g e m b a n g a n S o f t w a r e y a n g B e r o r i e n t a s i O b j e k D e n g a n U s e C a s e P o i n t M e t r i c . P r o s i d i n g

S e m i n a r N a s i o n a l S a i n s d a n T e k n o l o g i - I I , 2 0 0 8 .

[ 1 7 ] U s m a n , H u s a i n i . P e n g a n t a r S t a t i s t i k a . B u m i A k s a r a , 2 0 0 6 .

[ 1 8 ] K u s u m o t o , S h i n j i . , M a t u k a w a , F u m i k a z u . , I n o u e , K a t s u r o . E s t i m a t i n g E f f o r t b y U s e C a s e P o i n t s : M e t h o d , T o o l a n d C a s e S t u d y .

I E E E , 2 0 0 6 .

[ 1 9 ] Y a v a r i , Y a e g h o o b . , A f s h a r c h i , M o h s e n . , K a r a m i , M o j t a b a . S o f t w a r e C o m p l e x i t y L e v e l D e t e r m i n a t i o n U s i n g S o f t w a r e E f f o r t

E s t i m a s i U s e C a s e P o i n t s M e t r i c s . I E E E , 2 0 1 1 .

[ 2 0 ] D a m o d a r a n , M e l . E s t i m a s i U s i n g U s e C a s e P o i n t . 2 0 0 2 .

[ 2 1 ] B a r b o s a d a S i l v a , C . M o n t e i r o . , L . D e n i s S i l v a . , d a C u n h a , A d i l s o n M a r q u e s . A p p l y i n g T h e U s e C a s e P o i n t s E f f o r t E s t i m a t i o n

T e c h n i q u e T o A v i o n i c s S y s t e m s . I E E E , 2 0 0 8 .

[ 2 2 ] S h o d i q , A m r i . 2 0 0 7 . P e r e n c a n a a n P r o y e k R e k a y a s a P e r a n g k a t L u n a k . h t t p : / / i l m u k o m p u t e r . o r g / w p -

c o n t e n t / u p l o a d s / 2 0 0 7 / 0 9 / a m r i - p e r e n c a n a a n - p r o y e k - r p l . d o c . D i a k s e s p a d a t a n g g a l 7 M a r e t 2 0 1 3 .

[ 2 3 ] h t t p : / / e l e a r n i n g . u p n j a t i m . a c . i d / c o u r s e s / R E K A Y A S A P E R A N G K A T L U N A K P A G I / d o c u m e n t / s l i d e -

k u l i a h / S o f t w a r e _ P r o c e s s _ M o d e l _ 1 . p p t ? c i d R e q = R E K A Y A S A P E R A N G K A T L U N A K P A G I . D i a k s e s p a d a t a n g g a l 1 2 J u l i 2 0 1 3 .

DAFTAR PUSTAKA

TERIMAKASIH

peninjauan ulang nilai effort rate (er) pada...

Documents