Pengantar Resolusi Konflik: Konsep dan Definisi

Dalam edisi kedua dari buku kami, kami membawa survei konflik Resolusi bidang up to date pada awal abad ke dua puluh satu. Resolusi konflik sebagai bidang spesialis pasti telah datang dariusia di era pasca Perang Dingin. Hal ini juga berhadapan dengan tantangan baru yang mendasar, beberapa di antaranya telah datang ke dalam fokus yang lebih tajam sejak edisi pertama buku ini.

Mengapa Edisi Kedua?

Didefinisikan sebagai bidang studi, resolusi konflik mulai pada 1950-an dan 1960-an. Ini pada puncak Perang Dingin, ketika pengembangan senjata nuklir dan konflik antara kedua negara adidaya tampak mengancam kelangsungan hidup manusia. Sekelompok perintis dari berbagai disiplin ilmu melihat nilai belajar konflik sebagai fenomena umum, dengan sifat yang sama apakah itu terjadi dalam hubungan internasional, politik domestik, hubungan industrial, masyarakat, keluarga atau antara individu. Mereka melihat potensi penerapan pendekatan yang berkembang dalam hubungan industrial dan pengaturan masyarakat mediasi untuk konflik pada umumnya, termasuk konflik sipil dan internasional.

Sejumlah orang di Amerika Utara dan Eropa mulai membentuk kelompok-kelompok penelitian untuk mengembangkan ide-ide baru. Mereka tidak diambil dengan sangat serius. Profesi hubungan internasional memiliki kategori sendiri untuk memahami konflik internasional, dan tidak menyambut interlopers. Nor adalah kombinasi analisis dan praktek yang tersirat dalam ide-ide baru yang mudah untuk berdamai dengan lembaga-lembaga ilmiah tradisional atau tradisi para praktisi seperti diplomat dan politisi.

Namun demikian, ide-ide baru menarik minat, dan lapangan mulai tumbuh dan menyebar. jurnal ilmiah dalam resolusi konflik diciptakan. Lembaga untuk mempelajari lapangan didirikan, dan jumlah mereka meningkat pesat. lapangan mengembangkan subdivisi sendiri, dengan kelompok yang berbeda mempelajari krisis internasional, perang internal, konflik sosial dan pendekatan mulai dari negosiasi dan mediasi untuk game eksperimental.

Pada 1980-an, ide-ide resolusi konflik semakin membuat perbedaan dalam konflik nyata. Di Afrika Selatan, misalnya, Pusat Studi antargolongan adalah menerapkan pendekatan yang muncul di lapangan untuk konfrontasi yang berkembang antara apartheid dan penantang, dengan hasil yang mengesankan. Di Timur Tengah, proses perdamaian mulai berlangsung di mana para juru runding di kedua belah pihak telah memperoleh pengalaman baik satu sama lain dan penyelesaian konflik melalui lokakarya pemecahan masalah. Di Irlandia Utara, kelompok diilhami oleh pendekatan baru telah mendirikan hubungan masyarakat inisiatif yang tidak hanya menjangkau seluruh masyarakat membagi tetapi juga menjadi tanggung jawab diterima pemerintah daerah. Di daerah wartorn Afrika dan Asia Tenggara, pengembangan pekerja dan badan-badan kemanusiaan adalah dengan melihat perlu mempertimbangkan resolusi konflik dan konflik sebagai bagian integral dari kegiatan mereka.

Dengan penutupan tahun Perang Dingin, iklim untuk resolusi konflik berubah secara radikal. Dengan hubungan antara negara adidaya meningkatkan, persaingan ideologis dan militer yang telah memicu konflik regional banyak itu memudar. konflik regional berkepanjangan di Afrika Selatan, Amerika Tengah, dan Asia Timur bergerak ke arah permukiman. Tampaknya bahwa PBB bisa kembali untuk memainkan peran pendirinya diharapkan.

Pembubaran Uni Soviet membawa untuk menutup panjang periode dimana konflik internasional tunggal mendominasi sistem internasional. Sebaliknya, konflik internal, konflik etnis, konflik atas pemisahan diri dan perebutan kekuasaan dalam negara menjadi norma pada 1990-an. Hal ini tercermin tidak begitu banyak perjuangan antara pusat-pusat kekuasaan yang bersaing, dari jenis yang ditandai konflik internasional untuk sebagian dari 350 tahun sejak perdamaian Westphalia, tetapi fragmentasi dan rincian struktur negara, ekonomi dan masyarakat secara keseluruhan. Pada ekstrem mereka, di beberapa bagian Afrika, perang baru menyaksikan kembalinya tentara bayaran dan milisi kurang bayar yang memangsa penduduk sipil dalam cara yang mirip dengan abad pertengahan.

Dalam iklim baru ini, perhatian sarjana hubungan internasional dan politik perbandingan berbalik persis jenis konflik yang sibuk pemikir resolusi konflik selama bertahun-tahun. Sebuah salib fertilisasi kaya-ide yang dikembangkan antara konflik resolusi dan bidang-bidang tradisional. Pada saat yang sama, praktisi dari berbagai latar belakang tertarik untuk resolusi konflik. negarawan Internasional mulai menggunakan bahasa, organisasi internasional mengatur Resolusi Konflik Mekanisme dan Pencegahan Konflik Pusat. Seorang mantan Presiden Amerika Serikat, Jimmy Carter, menjadi salah satu pemimpin yang paling aktif dari organisasi resolusi konflik non-govermental (LSM). Yayasan Nyerere didirikan dengan tujuan yang sebanding untuk Afrika. Pengembangan dan pekerja bantuan, yang sebelumnya cenderung melihat fungsi mereka sebagai 'non-politis', sekarang menjadi tertarik dalam menghubungkan keahlian mereka untuk pendekatan resolusi konflik, karena begitu banyak daerah mereka yang paling zona konflik yang bersangkutan dengan itu - 'darurat kompleks kemanusiaan' terlihat juga harus 'darurat politik yang kompleks. Sebuah salib sama-fertilisasi berlangsung dengan pasukan penjaga perdamaian internasional. kementerian pembangunan Luar Negeri di beberapa negara mendirikan unit konflik dan mulai inisiatif pendanaan pencegahan dan resolusi konflik pada skala yang signifikan. Organisasi-organisasi regional seperti Organisasi untuk Keamanan dan Kerjasama di Eropa (OSCE) dan Organisasi Persatuan Afrika (OAU) (sekarang Uni Afrika (AU)), apakah same.1 PBB Sekretaris Jenderal menyatakan pencegahan konflik kekerasan menjadi tujuan utama bagi masyarakat internasional dalam milenium baru. Bagaimana mencapai 'penyelesaian damai sengketa' antara negara-negara merupakan tema yang akrab dalam hubungan internasional dan strategis studi literatur dan selalu menjadi bagian dari perdagangan-saham-diplomasi internasional. Kurang dikenal adalah tantangan untuk organisasi internasional statis mengelola konflik non-negara.

Sebuah tingkat yang lebih besar dampak, bagaimanapun, juga membawa pengawasan yang lebih besar, dan pengembangan mencari kritik dari tempat yang berbeda. Edisi kedua buku kami telah diminta oleh sebagian besar. Resolusi Konflik selalu kontroversial, baik dalam kaitannya dengan disiplin di luar, dan internal di antara protagonis yang berbeda dan sekolah. Hal ini juga menarik api gigih dari para kritikus pada titik-titik berbeda sepanjang spektrum politik dan intelektual dari neo-realis terhadap neo-Marxis. Setelah harapan tinggi dari awal 1990-an, tiga perkembangan khususnya mengambil gloss dari apa yang tidak diragukan lagi sering harapan yang tidak realistis hasil cepat. Pertama, ada kesulitan-kesulitan yang dihadapi interveners internasional di zona perang kacau seperti di Bosnia (1992-5) dan Somalia (1992-3). Sejumlah analis menunjuk dampak globalisasi pada melemahnya negara-negara yang rentan, penyediaan persenjataan murah cocok untuk 'asimetris perang', dan generasi ekonomi bayangan yang dibuat 'baru perang' selfperpetuating dan menguntungkan. Resolusi konflik dipandang mampu mengatasi perhubungan ini. Kedua, ada runtuhnya proses perdamaian 'Oslo' Israel-Palestina dengan peluncuran kedua intifada atau pemberontakan pada bulan September 2000. Proses Oslo telah dipuji pada waktu sebagai contoh keberhasilan pendekatan resolusi konflik klasik. Ketiga datang shock penghancuran World Trade Center dan serangan terhadap Pentagon pada tanggal 11 September 2001, bersama dengan kaleidoskop peristiwa yang diikuti, disimpulkan sebagai 'perang melawan teror'. Apa jawaban yang mungkin bisa resolusi konflik dengan apa yang dilihat sebagai kombinasi mematikan 'rogue states', kejahatan global, proliferasi senjata pemusnah massal, dan ideolog fanatik terorisme internasional?

Di balik tantangan politik berbaring lebih terfokus dengan tepat tantangan intelektual. Kita akan melihat secara singkat pada tiga dari di sini untuk menjelaskan apa karakteristik pendekatan resolusi konflik dan untuk mengeksplorasi ruang lingkup dan batas-batas lapangan (Woodhouse, 1999b). Tema-tema ini akan dilakukan melalui sisa buku ini.

Pertama kami set kritik, dicontohkan oleh David Shearer analisis tentang 'Resolusi konflik di Sierra Leone' (1997), mempertanyakan apakah resolusi konflik konsensus strategi mempromosikan, berdasarkan mediasi dan negosiasi tidak memihak oleh masyarakat internasional, yang tepat dalam kasus di mana perang adalah didorong oleh 'ketamakan' daripada 'keluhan' ( Berdal dan Malone, eds, 2000). 'Warlord pemberontakan' atau mafia kriminal klan berbasis didorong oleh motif ekonomi tampaknya tidak akan menerima resolusi dengan persetujuan dan negosiasi. Memang, mengejar permukiman dimediasi dan membawa bantuan kemanusiaan dapat memiliki efek yang tidak disengaja memperpanjang konflik dan memberi makan faksi, dengan populasi sipil paling menderita. Target aksi militer, di sisi lain, dikatakan lebih mungkin memiliki efek foreshortening konflik dengan membujuk orang-orang kehilangan tanah untuk menerima penyelesaian - seperti yang ditunjukkan di Bosnia pada tahun 1995. pendekatan 'soft power' ini merupakan varian dari kritik realis tradisional resolusi konflik, di mana politik internasional

dipandang sebagai sebuah perjuangan antara kelompok antagonis dan didamaikan dengan kekuasaan dan pemaksaan sebagai mata uang hanya akhir, dan resolusi konflik diberhentikan sebagai tidak efektif dan berbahaya. Inti dari respon kita terhadap kritik ini adalah bahwa dalam jenis-jenis konflik lazim sejak akhir Perang Dingin sebuah 'memperbaiki militer cepat' adalah jarang mungkin. Selain itu, sebagaimana dicontohkan khususnya di bab 6, dan 8 di mana kami jelaskan bagaimana kekuatan militer telah digunakan oleh interveners internasional dalam menanggapi konflik semacam ini, fungsinya adalah untuk menciptakan ruang politik untuk proses rekonstruksi pasca-perang pasti sebagian besar di hal prinsip resolusi konflik.

Kami kedua set kritikus, dicontohkan dalam makalah Markus Duffield's 'Mengevaluasi resolusi konflik' (1997; juga lihat 2001), berpendapat bahwa, jauh dari perang internal kontemporer menjadi fenomena menyimpang, irasional dan tidak produktif, mereka mewakili "munculnya yang sama sekali baru jenis formasi sosial disesuaikan untuk bertahan hidup di pinggiran dariekonomi global '(hal. 100). Alih-alih mengakui ini, bagaimanapun, paling ekonomi kuat dan pemerintah memperlakukan perang ini sebagai lokal gejala kegagalan lokal, dan karena itu berharap 'perilaku dan sikap perubahan 'di negara-negara. Para disipliner norma 'Pemerintahan liberal' yang dipaksakan dari luar. Resolusi konflik, dijelaskan oleh Duffield sebagai 'model sosio-psikologis', bersama dengan bantuan dan program pembangunan manusia, dipandang telah terkooptasi ke dalam perusahaan ini - digunakan sebagai instrumen pengamanan dalam tegar perbatasan wilayah sehingga struktur kekuasaan yang ada dapat terus mengontrol sistem global. Ini adalah varian dari tradisional Kritik Marxis, yang melihat 'liberal' resolusi konflik naif dan secara teoritis tidak kritis, karena mencoba untuk mendamaikan kepentingan yang tidak boleh didamaikan, gagal berpihak pada yang tidak sama dan perjuangan tidak adil, dan tidak memiliki analisis dalam benar globalperspektif kekuatan eksploitasi dan penindasan. Kami akan terlibat dengan kritik substansial sepanjang sisa buku ini, berargumentasi bahwa apa yang dikritik adalah karikatur resolusi konflik, tidak resolusi konflik itu sendiri, dan bahwa dari awal lapangan memasukkan keharusan perubahan struktural di asimetris konflik situasi - meskipun tidak diragukan lagi tidak secara Marxis klasik.

Secara umum, dalam menanggapi kedua kritik, sedangkan realis teori dan teori paling Marxis melihat kekerasan sebagai tidak dapat dihindari dan integral dengan sifat konflik, determinisme tersebut ditolak dalam konflik resolusi. Disini selalu ada terlihat menjadi pilihan lain, dan langsung kekerasan dianggap sebagai konsekuensi dihindari pilihan manusia.

Kami yang ketiga set kritikus, dicontohkan dalam 'Paulus Salem Kritik dari barat resolusi konflik dari perspektif non-Barat '(1993; lihat juga Salem, ed, 1997.), Berpendapat bahwa 'barat' asumsi yang resolusi konflik terletak tidak berlaku universal. Salem pertanyaan beberapa dari 'asumsi tersembunyi dalam pendekatan

barat resolusi konflik dari perspektif Islam Arab dan menunjukkan bahwa mereka tidak dibagi dalam bagian lain dunia. Ini adalah contoh dari sebuah 'kritik budaya' yang lebih luas yang telah banyak dicussed di resolusi konflik lapangan dalam beberapa tahun terakhir dan akan melihat lagi, terutama dalam bab 15.

Menanggapi kritik ini dan lainnya, buku ini berpendapat bahwa, pada Sebaliknya, tradisi yang berkembang pemikiran tentang konflik dan resolusi konflik adalah semua lebih relevan sebagai struktur tetap kedaulatan dan pemerintahan rusak. Di seluruh dunia, masyarakat menghadapi tekanan dari pertumbuhan penduduk, perubahan struktural dalam ekonomi dunia, migrasi ke kota, degradasi lingkungan dan sosial yang cepat berubah. Masyarakat dengan lembaga-lembaga, aturan atau norma untuk mengelola konflik dan tradisi mapan governance mumnya lebih mampu mengakomodasi damai berubah; mereka dengan pemerintahan yang lebih lemah, ikatan sosial yang rapuh dan sedikit konsensus pada nilai-nilai atau tradisi yang lebih cenderung melengkung. Penguatan kapasitas resolusi konflik dalam masyarakat dan lembaga-lembaga politik, terutama preventatively, merupakan bagian penting dari respon terhadap fenomena warlordism dan ethnonationalism. Kami berpendapat bahwa resolusi konflik memiliki peran untuk bermain, bahkan di zona perang, karena bangunan konstituen perdamaian dan pemahaman seluruh masyarakat dibagi merupakan elemen penting dari keterlibatan kemanusiaan. Kami berpendapat bahwa resolusi konflik merupakan bagian integral dari bekerja untuk pembangunan, sosial keadilan dan transformasi sosial, yang bertujuan untuk mengatasi masalah yang tentara bayaran dan tentara anak-anak adalah gejala. Kami berpendapat untuk pemahaman yang luas dari resolusi konflik, untuk memasukkan tidak hanya mediasi antara pihak-pihak tetapi juga upaya untuk mengatasi konteks yang lebih luas di mana aktor-aktor internasional, konstituen domestik dan hubungan intra-partai mempertahankan konflik kekerasan. Kami berpendapat bahwa meskipun banyak teori baru dan praktik resolusi konflik mungkin telah diartikulasikan lebih habis-habisan di Barat, akar mereka yang mendalam menjangkau ke dalam tradisi dunia jauh lebih tua dari mana mereka mengambil inspirasi mereka. Memang, setiap budaya dan masyarakat memiliki versi sendiri apa yang ada, setelah semua, kebutuhan sosial dan politik umum. Intinya adalah untuk tidak meninggalkan resolusi konflik karena barat, tapi untuk menemukan cara untuk memperkaya barat dan non-tradisi Barat melalui pertemuan bersama mereka. Dan, akhirnya, hal ini berlaku semua lebih mendesak terhadap fenomena terorisme internasional. Di sini, resolusi konflik mengajarkan bahwa strategi penyangkalan jangka pendek mereka sendiri akan gagal kecuali disertai oleh dan tertanam dalam strategi persuasi jangka menengah, strategi pencegahan jangka panjang, dan koordinasi internasional dan strategi legitimasi. Kita melihat ini secara lebih rinci dalam Bab 11.

Model Resolusi Konflik

Kita mulai survei kami dengan melihat model kerangka umum yang berhubungan dengan berbagai komponen resolusi konflik satu sama lain (Saling melengkapi) dan sifat dan fase konflik yang sedang dibahas (kontingensi). Kami kemudian akan memberikan sinopsis singkat dari beberapa ide-ide klasik yang berbentuk resolusi konflik pemikiran dan praktek dan masih dasar lapangan. Pada akhirnya kita akan menambahkan beberapa model yang lebih baru yang juga membuktikan berpengaruh.

Kita harus di awal catatan diskusi yang berlangsung dalam bidang antara 'resolvers konflik' dan 'transformer konflik' – meskipun kita kemudian akan mengesampingkannya. Dalam buku ini kita melihat transformasi konflik sebagai tingkat terdalam dari tradisi resolusi konflik, bukan sebagai usaha yang terpisah karena beberapa akan lebih suka (Vayrynen, ed, 1991.;Rupesinghe, ed, 1995;. Jabri, 1996; Francis, 2002; Lederach, 2003) .2 Dalam pandangan kami tidak peduli pada akhirnya apa label digunakan sebagai istilah payung (kandidat telah menyertakan 'peraturan konflik' dan 'konflik manajemen serta resolusi konflik dan transformasi konflik), selama lapangan cukup koheren mengandung substansi dari apa yang dianjurkan dalam setiap kasus. Kami percaya bahwa bidang mempertahankan koherensinya, bahwa yang terbaik masih utuh, dan bahwa konflik resolvers dan transformer konflik pada dasarnya terlibat dalam perusahaan yang sama -seperti terlihat pada judul buku seperti Dukes's 1996 Menyelesaikan Konflik Publik: Transformasi Masyarakat dan Pemerintahan. Kami terus menggunakan resolusi konflik sebagai istilah umum di sini untuk tiga alasan. Pertama, karena itu adalah istilah awal yang digunakan untuk mendefinisikan field baru (1957 Journal of Resolusi Konflik). Kedua, karena masih yang paling banyak istilah yang digunakan di kalangan analis dan praktisi, seperti yang kita dapat melihat dengan mencatat judul penting diterbitkan tahun ke tahun antara waktu kita mulai menulis edisi pertama dari buku kami (1995) hingga saat ini edisi kedua (2005) .3 Ketiga, karena itu adalah istilah yang palingakrab di media dan kalangan masyarakat umum.

Kerangka Model

Kita mulai dengan menawarkan sebuah model sederhana berpikir mani Johan Galtung tentang hubungan antara konflik, kekerasan dan perdamaian. Seperti dijelaskan dalam bab 2, Galtung adalah salah satu pendiri lapangan, dan luasnya pemahaman tentang akar struktural dan budaya kekerasan merupakan koreksi bagi mereka yang karikatur resolusi konflik sebagai murni relasional, simetris atau psikologis.

Galtung's model konflik, kekerasan dan perdamaian

Pada akhir 1960-an Johan Galtung (1969, lihat juga 1996: 72) mengusulkan model berpengaruh konflik yang mencakup baik konflik simetris dan asimetris. Dia menyarankan bahwa konflik dapat dilihat sebagai sebuah segitiga, dengan kontradiksi (C), sikap (A) dan perilaku (B) di titik-titik sudutnya (lihat gambar 1.1). Berikut kontradiksi mengacu pada situasi konflik yang mendasari, yang mencakup 'ketidakcocokan tujuan' sebenarnya atau dirasakan antara pihak-pihak konflik yang dihasilkan oleh apa Mitchell sebut 'mis-match antara nilai-nilai sosial dan struktur sosial' (1981: 18). Dalam konflik simetris, kontradiksi yang didefinisikan oleh para pihak, kepentingan mereka dan benturan kepentingan di antara mereka. Dalam konflik asimetris, itu didefinisikan oleh para pihak, hubungan mereka dan konflik kepentingan yang melekat dalam hubungan. Sikap mencakup pihak 'persepsi dan mispersepsi satu sama lain dan sendiri. Ini dapat positif atau negatif, tetapi dalam conflictsbparties kekerasan cenderung untuk mengembangkan stereotip merendahkan yang lain, dan sikap sering dipengaruhi oleh emosi seperti rasa takut,

kepahitan kemarahan, dan kebencian. Sikap mencakup emotif (perasaan), kognitif (kepercayaan) dan konatif (akan) elemen. Para analis yang menekankan aspek-aspek subyektif dikatakan memiliki pandangan ekspresif satu sumber konflik. Perilaku adalah komponen ketiga. Hal ini dapat mencakup kerjasama atau pemaksaan, menandakan gerakan konsiliasi atau permusuhan. Perilaku kekerasan konflik ditandai dengan ancaman, paksaan dan serangan yang merusak. Para analis yang menekankan aspek-aspek obyektif seperti struktural hubungan, kepentingan material bersaing atau perilaku yang dikatakan memiliki 'instrumental' melihat satu sumber conflict.4 Galtung berpendapat bahwa tiga komponen harus ada bersama-sama dalam konflik penuh. Sebuah struktur tanpa konflik sikap atau perilaku konflik aktual adalah laten (atau struktural) satu.

Galtung melihat konflik sebagai suatu proses dinamis di mana struktur, sikap dan perilaku secara konstan berubah dan mempengaruhi satu sama lain. Sebagai dinamis berkembang, menjadi sebuah formasi konflik bermanifestasi sebagai benturan kepentingan pihak 'atau hubungan mereka dalam menjadi menindas. Konflik partai kemudian menyusun sekitar struktur ini, untuk mengejar kepentingan mereka. Mereka mengembangkan sikap permusuhan dan perilaku konfliktual. Dan pembentukan konflik mulai tumbuh dan mengintensifkan. Seperti tidak demikian, mungkin melebar, menggambar di pihak lain, memperdalam dan menyebar, menghasilkan konflik sekunder dalam partai-partai utama atau di antara orang luar yang terjebak masuk ini seringkali jauh mempersulit tugas menangani konflik, asli inti. Akhirnya, bagaimanapun, penyelesaian konflik harus melibatkan set perubahan dinamis yang melibatkan de-eskalasi konflik perilaku, perubahan dalam sikap dan mengubah hubungan atau bentrok kepentingan yang berada di inti dari struktur konflik.

GAMBAR 1.1

Sebuah ide terkait karena Galtung (1990) adalah perbedaan antara kekerasan langsung (anak-anak dibunuh), kekerasan struktural (anak meninggal karena kemiskinan) dan kekerasan budaya (apapun blinds kita untuk ini atau berusaha untuk membenarkan itu). Kami mengakhiri kekerasan langsung dengan merubah perilaku konflik, kekerasan struktural dengan menghapus kontradiksi struktural dan ketidakadilan, dan kekerasan budaya dengan sikap berubah. Tanggapan ini pada gilirannya berhubungan dengan strategi yang lebih luas dari perdamaian, perdamaian dan perdamaian. Galtung didefinisikan 'perdamaian negatif' sebagai penghentian kekerasan langsung dan 'perdamaian positif' sebagai mengatasi kekerasan struktural dan budaya juga.

Konflik eskalasi dan de-eskalasi

Proses eskalasi konflik adalah kompleks dan tak terduga. isu-isu baru dan pihak-pihak konflik dapat muncul, perebutan kekuasaan internal dapat mengubah taktik dan tujuan, dan konflik sekunder dan spiral lebih lanjut dapat mempersulit situasi.

Hal yang sama juga terjadi pada de-eskalasi, dengan terobosan tak terduga dan kemunduran mengubah dinamika, dengan kemajuan di satu daerah atau di satu tingkat yang diimbangi dengan kambuh pada orang lain, dan dengan tindakan pihak ketiga mempengaruhi hasil dengan cara yang tidak terduga. Di sini kami menawarkan model sederhana di mana tahap eskalasi bergerak sepanjang kurva distribusi normal dari perbedaan awal yang merupakan bagian dari seluruh perkembangan sosial, melalui munculnya kontradiksi asli yang mungkin atau mungkin tidak tetap laten, ke atas melalui proses polarisasi di mana pihak antagonis bentuk dan konflik menjadi manifiest, dan berpuncak pada pecahnya kekerasan langsung dan perang (lihat gambar 1.2). Sebagaimana akan kita lihat dalam bab 3, eskalasi model seperti ini populer dengan orang-orang yang mencoba untuk menemukan kriteria yang obyektif untuk mengukur perubahan statistik tingkat konflik di berbagai negara dari tahun ke tahun. Mereka jugadigunakan oleh mereka yang berusaha untuk menyesuaikan resolusi konflik yang sesuaistrategi untuk mereka (Glasl, 1982; Fisher dan Keashly, 1991).

GAMBAR 1.2

Model jam pasir: spektrum respon resolusi konflik

Di sini kita menggabungkan ide-ide Galtung tentang konflik dan kekerasan dengan eskalasi / de-eskalasi fase untuk memproduksi model 'jam pasir' dari respon resolusi konflik (Ramsbotham dan Woodhouse, 1999). Jam pasir merupakan penyempitan ruang politik yang menandai eskalasi konflik, dan pelebaran ruang politik yang menjadi ciri khas de-eskalasi konflik. Sebagai ruang menyempit dan melebar, begitu berbeda tanggapan resolusi konflik menjadi lebih atau kurang tepat atau mungkin. Ini adalah model kontingensi dan saling melengkapi, dalam 'kontingensi' yang mengacu pada sifat dan fase konflik, dan 'melengkapi' untuk kombinasi respon yang tepat yang perlu bekerja sama untuk memaksimalkan peluang keberhasilan dalam resolusi konflik (lihat gambar 1.3) .5 Transformasi Konflik terlihat untuk mencakup tingkat terdalam dari peacebuilding budaya dan struktural. Penyelesaian Konflik (yang banyak kritikus salah mengidentifikasi dengan resolusi konflik) sesuai dengan apa yang kita sebut 'perdamaian elit' - dengan kata lain, negosiasi atau mediasi antara pelaku utama dengan maksud untuk mencapai kesepakatan bersama diterima. Konflik penahanan termasuk perdamaian pencegahan, pembatasan perang dan perdamaian pasca-gencatan senjata. Perang pembatasan terdiri dari upaya untuk membatasi pertempuran geografis, untuk mengurangi dan mengurangi intensitas, dan untuk membawa diputus pada saat sedini mungkin. Dalam model ini kita membedakan antara perdamaian elit yang membentuk substansi penyelesaian konflik, dan tingkat yang lebih dalam perdamaian (termasuk rekonsiliasi) yang lebih baik dilihat sebagai bagian dari budaya perdamaian.

GAMBAR 1.3

Dalam bab 5 (Mencegah Kekerasan Konflik) kita akan melihat di bagian atas setengah dari model jam pasir. Dalam bab 6 (Penjaga Perdamaian) kita akan melihat komponen konflik penahanan. Dalam bab 7 (Ending Violent Konflik) kita akan melihat komponen penyelesaian konflik. Dan dalam bab 8-10 (pada peacebuilding pasca-perang) kita akan melihat bagian bawah model jam pasir. Tabel

1.1 menunjukkan kisaran proses komplementer dan teknik relevan dengan model jam pasir eskalasi dan de-eskalasi ditawarkan dalam buku ini, dan diuraikan dalam bagian di bawah ini. Ide klasik Konflik merupakan aspek intrinsik dan tak terhindarkan dari perubahan sosial. Ini adalah ekspresi heterogenitas kepentingan, nilai-nilai dan keyakinan yang muncul sebagai formasi baru yang dihasilkan oleh perubahan sosial datang melawan kendala diwariskan. Tetapi cara kita berurusan dengan konflik adalah masalah kebiasaan dan pilihan. Hal ini dimungkinkan untuk mengubah tanggapan kebiasaan dan melakukan pilihan cerdas.

Pendekatan Konflik

Satu kebiasaan khas dalam konflik adalah memberikan prioritas yang sangat tinggi untuk membelaseseorang kepentingan sendiri. Jika kepentingan Kain bentrokan dengan Habel, Kain cenderung mengabaikan kepentingan Abel atau aktif untuk merusak mereka. Pemimpin bangsa diharapkan untuk membela kepentingan nasional dan untuk mengalahkan kepentingan orang lain jika mereka datang ke dalam konflik. Tapi ini bukan hanya mungkin tanggapan. Gambar 1.4 menggambarkan lima pendekatan konflik, dibedakan oleh apakah perhatian dan kepedulian Diri lainnya adalah tinggi atau rendah. Kain memiliki kepedulian yang tinggi untuk diri dan kepedulian yang rendah untuk lain: ini adalah 'bersaing' gaya. Alternatif lain adalah untuk menghasilkan: ini berarti perhatian lebih untuk kepentingan Selain Diri. Lain adalah untuk menghindari konflik dan menarik: ini menunjukkan perhatian yang rendah untuk kedua Diri dan Lainnya. Lain adalah untuk menyeimbangkan perhatian untuk kepentingan diri dan lainnya, yang mengarah ke mencari akomodasi dan kompromi. Dan ada alternatif yang kelima, dilihat oleh banyak orang di bidang resolusi konflik sebagai salah satu yang akan direkomendasikan jika mungkin: menjunjung tinggi kepentingan baik Diri dan Lainnya. Ini berarti penegasan kuat dari kepentingan sendiri, tapi kesadaran sama aspirasi dan kebutuhan yang lain, pembangkit energi untuk mencari hasil pemecahan masalah kreatif. TABEL 1.1 GAMBAR 1.4

Menang-kalah, kalah-kalah, menang-menang hasil

Apa yang terjadi ketika pendekatan konflik dua pihak dianggap bersama-sama? Pihak konflik biasanya cenderung melihat kepentingan mereka sebagai bertentangan. Hasil yang mungkin terlihat akan menang-kalah (satu menang, yang lain kehilangan) atau kompromi (mereka berpisah perbedaan mereka). Tapi ada hasil yang jauh lebih umum dalam konflik kekerasan: keduanya kalah. Jika tidak mampu memaksakan hasil atau siap untuk kompromi, conflictants mungkin membebankan biaya besar seperti pada satu sama lain bahwa semua pihak akhirnya lebih buruk daripada mereka telah memiliki strategi lain telah diadopsi. Dalam analisis resolusi konflik ini ditemukan menjadi hasil jauh lebih umum daripada yang umum seharusnya. Ketika hal ini menjadi jelas kepada para pihak (sering disayangkan sore hari), ada motif yang kuat berdasarkan selfinterest untuk bergerak ke arah hasil lainnya, seperti kompromi atau menang-menang. Spektrum hasil tersebut mungkin bisa lebih besar dari conflictants kira. Secara tradisional, tugas resolusi konflik telah dilihat sebagai pihak yang membantu yang memandang situasi mereka sebagai nol-sum6 (keuntungan Self adalah kerugian Lain-lain) untuk reperceive sebagai konflik non-zero-sum (yang baik dapat memperoleh atau

keduanya mungkin kehilangan) , dan kemudian untuk membantu pihak untuk bergerak ke arah jumlah positif. Gambar 1.5 menunjukkan hasil berbagai kemungkinan konflik antara Kain dan Habel. Setiap menunjuk ke arah sebelah kanan adalah lebih baik bagi Abel, setiap titik arah atas lebih baik bagi Kain. Dalam Alkitab, hadiah nikmat Tuhan. Kain melihat situasi sebagai konflik zero-sum: pada titik 1 (hasil yang terbaik) ia mendapat bantuan Tuhan, di 2 (terburuk nya) Tuhan nikmat Abel. Semua kemungkinan lain terletak pada baris 1 sampai dengan 2 di mana Tuhan membagi hati, lebih kurang sama, antara dua bersaudara. Point 3 merupakan posisi kompromi mungkin. Tapi itu adalah diagonal lain, yang mewakili hasil non-zero-sum, yang lebih menarik dari perspektif resolusi konflik: hilangnya saling yang benar-benar terjadi, pada 0, ketika Habel dibunuh dan Kain kehilangan dukungan Tuhan, dan keuntungan bersama bahwa mereka tidak terjawab, pada 4, jika masing-masing telah penjaga saudaranya. GAMBAR 1.5

Dilema Tahanan dan evolusi kerjasama

Tahanan Dilema adalah representasi sederhana dalam teori permainan, yang jelas-jelas menggambarkan kecenderungan untuk bersaing strategi untuk berakhir kalah-kalah hasil. Dua pemain (tahanan yang dituduh melakukan kejahatan) masing-masing memiliki dua pilihan: untuk bekerjasama dengan satu sama lain (tetap diam) atau untuk cacat (menginformasikan di sisi lain). Pilihan harus dibuat dalam ketidaktahuan tentang apa yang lain akan melakukan (mereka tetap dalam sel terpisah). Membayar mungkin-off diberikan dalam tabel 1.2. Hal ini dapat dilihat bahwa, apapun pilihan yang lain dapat membuat, tiap pemain tunggal dianggap keuntungan yang lebih tinggi pay-off dengan memilih untuk cacat (jika bekerja sama lain, penyeberangan mendapatkan 5 poin bukannya 3; jika cacat lain, penyeberangan mendapatkan 1 point bukan 0). Jadi tentu saja rasional hanya untuk cacat. Tapi ini bukan hasil terbaik bagi baik, karena, sedangkan saling pembelotan mendapatkan 1 setiap titik, gotong royong akan mendapatkan keduanya 3 poin. Jadi pilihan individu yang rasional ternyata memberikan saling kalah-kalah hasil. Pilihan kolektif rasional adalah baik untuk bekerja sama, mencapai hasil menang-menang sulit dipahami (butir 4 dalam gambar 1.5). Tapi jika keduanya bisa berkomunikasi dan setuju untuk pergi untuk kerja sama, bagaimana bisa menjamin bahwa satu sama lain akan tidak kemudian cacat, tergiur dengan hadiah point 5? Dalam jenis jebakan sosial, pihak yang berkepentingan diri mudah bisa terjebak di kalah-kalah hasil.

perangkap tergantung pada permainan yang dimainkan hanya sekali. Jika setiap gerakan merupakan bagian dari urutan permainan berulang, ada kemungkinan untuk perilaku koperasi berkembang. Dalam seri terkenal percobaan, Robert Axelrod (1984) mengundang para ahli untuk mengajukan program untuk sebuah kompetisi Dilema Tahanan berjalan pada komputer. Sebuah spektrum strategi 'baik' dan 'jahat' telah disampaikan dan masing-masing diuji pada pasangan terhadap semua yang lain dalam interaksi berulang. Pemenang mengejutkan keseluruhan yang jelas adalah strategi yang sederhana yang disebut 'Tit-for-Tat "(yang disampaikan oleh resolusi konflik analis Anatol Rapaport), yang dimulai dengan bekerja sama pada langkah pertama, dan selanjutnya disalin apa yang lain yang telah dilakukan di perjalanan sebelumnya. Keberhasilan secara keseluruhan berulang menunjukkan Tit-for-Tat, dalam frase Richard Dawkins, bahwa, bertentangan dengan pandangan luas dipegang tentang lingkungan persaingan semacam ini (termasuk seleksi alam

Darwin), 'menyelesaikan orang baik pertama' (Dawkins, 1989: 202 -33). Tit-for-Tat bukan push-over. Hal hits kembali ketika cacat lainnya. Tapi, krusial, awalnya bekerja sama (itu adalah 'murah hati'), dan tidak menanggung dendam (itu adalah 'pemaaf'). tanggapan nya juga diprediksi dan dapat diandalkan (telah 'kejelasan perilaku'). Untuk 'evolusi kerjasama' untuk pergi dalam huru-hara strategi bersaing, harus ada kritis jika di nomor cukup kecil pertama strategi awalnya bekerja sama, dan 'bayangan masa depan' harus menjadi orang yang panjang: interaksi tidak boleh dibatasi hanya satu pertandingan (misalnya, dengan satu mampu menghapus lain dalam satu pergi) pemain. Tapi, selama kondisi beroperasi, 'orang jahat' meskipun mungkin tampak melakukannya dengan baik pada awalnya, 'orang baik' keluar di atas dalam kerjasama end.7 Seleksi alam nikmat.

Jadi memperhitungkan hubungan masa depan (misalnya, antara dua komunitas yang akan harus hidup bersama-sama) adalah salah satu cara keluar dari jebakan. Lain adalah untuk mengambil konteks sosial ke rekening. magine, misalnya, bahwa para tahanan mengetahui bahwa ada geng luar yang akan menghukum mereka jika mereka cacat dan memberi mereka pahala jika mereka bekerja sama. Hal ini dapat mengubah gaji mereka-off dan karenanya hasilnya. Sebuah perubahan serupa terjadi jika bukan hanya mempertimbangkan kepentingan mereka sendiri, para pihak juga melampirkan nilai untuk kepentingan satu sama lain: pemain sosial tidak terjebak. TABEL 1.2

Posisi, kepentingan dan kebutuhan

Bagaimana para pihak membingkai posisi mereka jika mereka bertentangan, karena mereka sering? Salah satu gagasan klasik dalam resolusi konflik adalah untuk membedakan antara posisi yang diselenggarakan oleh para pihak dan kepentingan-kepentingan yang mendasari dan kebutuhan mereka. Sebagai contoh, Mesir dan Israel bertengkar Sinai. Masing-masing mengklaim kedaulatan dan posisi mereka tampaknya tidak kompatibel. Namun dalam negosiasi ternyata bahwa kepentingan utama Mesir adalah dalam integritas wilayah nasional dan kepentingan utama Israel dalam keamanan. Jadi ruang politik ditemukan untuk apa datang menjadi Camp David penyelesaian. Kepentingan-kepentingan seringkali lebih mudah untuk mendamaikan daripada posisi, karena biasanya ada beberapa posisi yang mungkin memuaskan mereka. Hal-hal yang mungkin lebih sulit jika konflik adalah di atas nilai (yang seringkali non-negotiable) atau hubungan, yang mungkin perlu diubah untuk menyelesaikan konflik, meskipun prinsip yang sama mencari tingkat yang lebih dalam motif yang mendasari kompatibel berlaku. Beberapa analis mengambil ini untuk membatasi dengan mengidentifikasi kebutuhan-kebutuhan dasar manusia (misalnya, identitas, kelangsungan hidup keamanan,) sebagai tergeletak di akar motif lainnya. konflik keras adalah terlihat hasil dari penyangkalan kebutuhan tersebut, dan konflik hanya dapat diselesaikan ketika kebutuhan tersebut puas. Tetapi argumen ini berharap analis adalah bahwa, sementara kepentingan dapat mengalami kelangkaan relatif, kebutuhan dasar tidak (misalnya, keamanan untuk satu partai ini diperkuat oleh keamanan untuk yang lain). Selama konflik diterjemahkan ke dalam bahasa kebutuhan, hasil yang memenuhi kebutuhan kedua belah pihak dapat ditemukan (lihat gambar 1.6).

Intervensi pihak ketiga

Dimana dua pihak yang bereaksi terhadap tindakan satu sama lain ', itu adalah mudah bagi seorang spiral permusuhan dan eskalasi untuk mengembangkan melalui umpan balik yang positif. Masuknya pihak ketiga dapat mengubah struktur konflik dan memungkinkan pola komunikasi yang berbeda, memungkinkan pihak ketiga untuk menyaring atau merefleksikan kembali pesan, sikap dan perilaku conflictants. Intervensi ini dapat mengurangi spiral umpan balik.

Meskipun semua pihak ketiga yang membuat beberapa perbedaan, 'murni' mediatorsecara tradisional dilihat sebagai 'berdaya' - komunikasi mereka yang kuat, tetapi yang mereka bawa ke menanggung tidak memiliki sumber daya materi baru mereka sendiri. Dalam situasi lain mungkin juga ada pihak ketiga yang kuat yang masuk tidak hanya mengubah struktur komunikasi tetapi juga keseimbangan kekuatan. pihak ketiga tersebut dapat mengubah perilaku para pihak serta komunikasi mereka dengan menggunakan bijaksana wortel dan tongkat (bujukan positif dan negatif), dan mereka dapat mendukung satu hasil daripada yang lain. Tentu saja, dengan mengambil tindakan, pihak ketiga yang kuat mungkin menemukan diri mereka tersedot ke dalam konflik sebagai partai penuh. Gambar 1.7 menggambarkan bagaimana pihak ketiga dapat bertindak sebagai penengah (dengan atau tanpa persetujuan para pihak konflik), atau mungkin mencoba untuk memfasilitasi negosiasi atau mediasi antara para pihak (paksa atau non-paksa).

GAMBAR 1.6 DAN GAMBAR 1.7

Tiga wajah kekuasaan

Ini mungkin aneh untuk memanggil mediator murni berdaya, ketika mereka dapat memberikan dorongan untuk menyelesaikan konflik. Hal ini karena 'kekuatan' istilah yang ambigu. Di satu sisi berarti kekuasaan untuk perintah, ketertiban, menegakkan - kekuatan pemaksa atau 'keras'. Di sisi lain, itu berarti kekuatan untuk mendorong kerjasama, untuk legimitimize, untuk mengilhami - kekuatan persuasif atau 'lembut'. Hard daya selalu penting dalam konflik kekerasan, tetapi kekuatan lunak mungkin lebih penting dalam konflik dikelola secara damai. Kenneth Boulding (1989) menyebut 'kekuasaan ancaman' yang pertama ('melakukan apa yang saya inginkan atau aku akan melakukan apa yang tidak Anda inginkan'). Setelah teori sebelumnya manajemen-buruh negosiasi, ia kemudian lebih lanjut membedakan antara dua bentuk soft power: 'pertukaran kekuasaan', terkait dengan tawar-menawar dan pendekatan mengorbankan ('melakukan apa yang saya inginkan dan saya akan melakukan apa yang Anda inginkan'), dan, 'kekuatan integratif' yang berhubungan dengan persuasi dan masalah jangka panjang transformatif pemecahan ("bersama kita bisa melakukan sesuatu yang lebih baik bagi kita berdua '). Hal ini kira-kira bertepatan dengan pembedaan Joseph Nye di antara militer, kekuatan ekonomi dan legitimasi, dimana Amerika Serikat memiliki dominan besar yang pertama, sebagian besar dari kedua, tetapi hanya sebuah ukuran terbatas dan sangat ambigu dari ketiga (Nye, 2002 ). Nye menyimpulkan bahwa soft power jauh lebih penting, bahkan dari perspektif kepentingan sendiri, daripada realis banyak unreconstructed mungkin kira. Konflik resolver mencoba untuk pergeseran penekanan dari penggunaan kekuasaan ancaman dan terhadap penggunaan pertukaran dan daya integratif (lihat tabel 1.3).

Pihak ketiga seperti politisi dan pemerintah mungkin akan menggunakan semua inibentuk kekuasaan. Dalam hal intervensi pihak ketiga (lihat gambar 1.7) akan sangat membantu untuk membedakan antara mediator yang kuat, atau 'mediator dengan otot', yang membawa sumber daya kekuatan mereka untuk menanggung, dan mediator tidak berdaya, yang perannya terbatas pada komunikasi dan fasilitasi. Track Aku diplomasi melibatkan perwakilan pemerintah atau antar pemerintah resmi, yang dapat menggunakan jasa baik, mediasi, dan tongkat dan wortel untuk mencari atau memaksa hasil, biasanya sepanjang garis menang-kalah 'tawar' atau (antara, titik 1 3 dan 2 di Gambar 1.5). Diplomasi Track II, sebaliknya, melibatkan mediator resmi yang tidak memiliki wortel atau tongkat. Mereka bekerja dengan pihak-pihak atau konstituen mereka untukmemfasilitasi perjanjian, mendorong para pihak untuk melihat keadaan mereka sebagai berbaring sepanjang kalah-kalah menang-menang line (antara titik 0, 3 dan 4 pada Gambar 1.5) dan untuk menemukan hasil yang saling memuaskan.

Simetris dan konflik asimetris

Sejauh ini kita telah mempertimbangkan konflik kepentingan antara pihak relatif sama. Ini adalah contoh konflik simetris. Konflik juga dapat timbul di antara pihak yang berbeda seperti antara mayoritas dan minoritas, pemerintah membentuk dan kelompok pemberontak, master dan hamba-Nya, majikan dan karyawannya. Ini adalah konflik asimetris. Berikut akar konflik tidak terletak pada isu-isu tertentu atau kepentingan-kepentingan yang dapat membagi para pihak, tetapi dalam struktur yang sangat tentang siapa mereka dan hubungan antara mereka. Ini mungkin bahwa struktur peran dan hubungan tidak dapat diubah tanpa konflik.

resolusi konflik klasik, di beberapa pandangan, hanya berlaku untuk konflik simetris. Dalam konflik asimetris struktur sedemikian rupa sehingga anjing atas selalu menang, underdog selalu kalah. Satu-satunya cara untuk menyelesaikan konflik tersebut adalah merubah struktur, tetapi ini tidak bisa dalam kepentingan anjing atas. Jadi tidak ada win-win hasil, dan pihak ketiga untuk bergabung dengan diunggulkan untuk membawa tentang resolusi.

Dari sudut pandang yang lain, bagaimanapun, bahkan konflik asimetris membebankan biaya pada kedua belah pihak. Hal ini menindas menjadi penindas, bahkan jika tidak begitu menindas untuk ditindas. Ada biaya untuk anjing atas dalam mempertahankan diri dalam kekuasaan dan menjaga underdog bawah. Dalam konflik asimetris parah biaya hubungan menjadi tak tertahankan bagi kedua belah pihak. Hal ini kemudian membuka kemungkinan untuk resolusi konflik melalui pergeseran dari struktur yang ada hubungan yang lain.

Peran pihak ketiga adalah untuk membantu dengan transformasi ini, jika diperlukan menghadapi anjing atas. Ini berarti mengubah apa yang tentram, hubungan tidak seimbang menjadi yang damai dan dinamis. Gambar 1.8 menggambarkan bagaimana bagian dari hubungan damai tentram mungkin melibatkan peningkatan sementara dalam konflik terbuka ketika orang-orang menjadi sadar ketidakseimbangan kekuasaan dan ketidakadilan yang mempengaruhi mereka (tahap 1, pendidikan atau 'penyadaran'), mengorganisir diri dan mengartikulasikan keluhan mereka (tahap 2, konfrontasi), datang untuk berdamai dengan cara yang lebih sama dengan orang-orang yang mengadakan dominan berkuasa atas mereka

(tahap 3, negosiasi) dan akhirnya bergabung dalam restrukturisasi hubungan hanya lebih adil dan (tahap 4, resolusi). Ada banyak cara di mana ini dapat didekati tanpa menggunakan paksaan. Ada taktik Gandhi 'kebenaran berbicara dengan kekuasaan', mempengaruhi dan membujuk penguasa. Kemudian ada taktik memobilisasi gerakan rakyat, meningkatkan solidaritas, membuat demonstrasi menyelesaikan, mendirikan permintaan untuk perubahan. Meningkatkan kesadaran konflik di antara mereka yang pendukung eksternal atau internal anjing atas mungkin mulai melemahkan rezim (seperti yang dilakukan, misalnya, para penentang apartheid di Afrika Selatan). Struktur kekuatan yang tidak seimbang tidak seimbang, melainkan dimiliki oleh alat peraga dari berbagai macam; menghapus props dapat membuat keruntuhan struktur yang tidak seimbang. Taktik lain adalah untuk memperkuat dan memberdayakan underdog. The underdog dapat menarik diri dari hubungan tidak seimbang dan mulai membangun baru: pendekatan lembaga paralel. non-kekerasan menggunakan soft power untuk bergerak ke arah hubungan yang lebih seimbang. Gambar 1.8

Perkembangan Baru dalam Resolusi Konflik

Pola-pola baru dari konflik bersenjata utama yang menjadi terkemuka di tahun 1990 menyarankan model yang lebih bernuansa munculnya konflik dan transformasi. Model ini melihat formasi konflik yang timbul dari perubahan sosial, yang mengarah ke proses transformasi konflik kekerasan atau non-kekerasan, dan mengakibatkan perubahan sosial lebih lanjut di mana sampai sekarang individu ditekan atau terpinggirkan atau kelompok datang untuk mengartikulasikan kepentingan mereka dan menantang norma-norma yang ada dan kekuasaan struktur. Gambar 1.9 menunjukkan ilustrasi skematik fase konflik, dan bentuk-bentuk intervensi yang mungkin layak pada tahapan yang berbeda. Siklus hidup skematik konflik melihat kemajuan dari damai perubahan sosial untuk pembentukan konflik konflik kekerasan dan kemudian ke transformasi konflik dan kembali ke perubahan sosial secara damai. Tapi ini bukan satu-satunya jalan. Urutan bisa pergi dari formasi konflik untuk transformasi konflik dan kembali ke perubahan sosial, menghindari kekerasan. Atau itu bisa pergi dari formasi konflik konflik kekerasan kembali ke penciptaan konflik segar. GAMBAR 1.9

Sebagai tanggapan, telah terjadi diferensiasi dan perluasan dalam lingkup intervensi pihak ketiga. Sedangkan resolusi konflik klasik terutama prihatin dengan masuk ke dalam konflik itu sendiri dan dengan cara mengaktifkan pihak dalam konflik kekerasan untuk menyelesaikan masalah antara mereka dengan cara non-kekerasan, pendekatan kontemporer adalah dengan mengambil pandangan yang lebih luas dari waktu dan sifat intervensi . Pada 1990-an datang Fisher dan Keashly's (1991) saling melengkapi dan kontinjensi model, disebutkan sebelumnya, dengan berusaha untuk berhubungan strategi resolusi yang tepat dan terkoordinasi untuk fase konflik. Lederach's (1997) model konflik resolusi dan transformasi konflik tingkat juga telah berpengaruh, dengan penekanan pada proses 'bottom-up' dan saran bahwa tingkat menengah dapat berfungsi untuk menghubungkan dua lainnya (lihat gambar 1.10). Francis telah mengembangkan model konflik asli asimetris Curle's, embedding strategi resolusi konflik klasik dalam strategi yang lebih luas untuk mengubah konflik semacam ini (lihat gambar 1.11). Encarnacion et al. (1990) telah diuraikan model intervensi pihak ketiga dalam rangka stres cara pihak eksternal mungkin datang untuk pihak inti sebagai tingkat keterlibatan mereka

meningkat, dan untuk menekankan pentingnya 'pihak tertanam' dari dalam konflik yang sering memainkan peran kunci dalam memperlancar bergerak ke resolusi (lihat gambar 1.12). Secara umum telah terjadi pergeseran dari melihat campur tangan pihak ketiga sebagai tanggung jawab utama dari lembaga-lembaga eksternal terhadap menghargai peran 'pihak ketiga' internal atau pembawa damai pribumi. Alih-alih menawarkan luar forum untuk menangani konflik dalam upaya mediasi satu-shot, penekanannya adalah pada kebutuhan untuk membangun konstituen dan kapasitas dalam masyarakat dan untuk belajar dari budaya dalam negeri bagaimana mengelola konflik secara terus-menerus dari waktu ke waktu. Hal ini menunjukkan model multitrack di tempat yang sebelumnya Track I dan II Track model yang disebutkan di atas, di mana penekanan ditempatkan pada pentingnya sumber daya adat dan aktor lokal, apa yang kita sebut Track III (lihat gambar 1.13). Ada pergeseran ke arah melihat konflik dalam konteks yang (kadang-kadang terkait dengan strukturalis, konstruktivis atau pandangan wacana berbasis realitas sosial).

Menjumlahkan semua ini kerja baru, akan sangat membantu untuk menemukan konflik bersenjata kontemporer dalam kerangka kerja yang mencakup tingkat yang berbeda dari tingkat internasional (global, regional, bilateral), melalui tingkat negara nasional, sampai ke tingkat masyarakat (lihat gambar 1.14).Kebanyakan konflik bersenjata utama saat ini adalah hibrida perjuangan yang tumpahdi tingkat internasional, negara dan masyarakat. Inilah yang membuat mereka begitu keras untuk mengatasi atau mengubah. Konflik 58 tahun di Kashmir, misalnya, berbagai ditafsirkan sebagai konflik antara India dan Pakistan (internasional) atau sebagai sebuah perjuangan / identitas etnis keagamaan (sosial). Karena itu secara simultan dipengaruhi oleh perubahan di tingkat internasional, mulai dari tingkat global (misalnya transisi dari bipolar ke dunia unipolar) dan tingkat wilayah sampai bilateral negara-negara hubungan, dan oleh perubahan pada tingkat sosial, mulai dari elit tingkat atas melalui kepemimpinan tingkat menengah dan bawah untuk lokal dan akar rumputkepentingan. Gambar 1.15 menunjukkan pentingnya peran ambivalen dimainkan oleh negara pada tingkat negara dalam semua ini, pada saat yang sama aktor utama di kancah internasional dan juga (secara teori) yang satisfier utama kebutuhan sosial internal. Transformasi Konflik, oleh karena itu, kebutuhan untuk beroperasi secara simultan pada semua tingkatan, termasuk hubungan vertikal ke atas dan bawah di tingkat dari akar rumput sampai internasional, dan hubungan horizontal di dan di antara semua aktor sosial yang terlibat. Dalam hal dinamis, tergantung di atas panggung konflik telah mencapai, seperti digambarkan dalam model jam pasir (gambar 1.3), tujuan keseluruhan adalah bekerja untuk mencegah penyempitan ruang politik yang terkait dengan eskalasi konflik dan untuk mendorong pelebaran ruang politik terkait dengan eskalasi konflik-de dan transformasi.

Akhirnya, kritik kebutaan ketidakpekaan gender, budaya dan kurangnya kesadaran kritis telah mendorong tanggapan dari bidang resolusi konflik yang kita jelaskan di bawah.. GAMBAR 1.10, 11,12,13.14

TerminologiMeskipun terminologi yang seringkali membingungkan, dengan kondisi yang sama yang digunakan dalam cara yang berbeda baik di dalam literatur akademis dan

dalam penggunaan umum, kami menawarkan definisi berikut tentang bagaimana istilah-istilah kunci yang digunakan dalam buku ini.

Dengan konflik kita berarti mencapai tujuan yang tidak kompatibel oleh berbagaikelompok. Hal ini menunjukkan rentang waktu yang lebih luas dan kelas yang lebih luas perjuangan dari konflik bersenjata. Kami bermaksud penggunaan kami di sini untuk diterapkan pada setiap konflik politik, apakah itu dikejar dengan cara damai atau dengan penggunaan kekerasan. (Beberapa teori, terutama John Burton, telah dibedakan antara perselisihan tentang kepentingan negotiable yang dapat diselesaikan melalui kompromi, dan lebih mendalam konflik yang melibatkan manusiakebutuhan dan hanya dapat diselesaikan dengan menghapus penyebab yang mendasari.)

Konflik bersenjata adalah kategori yang menunjukkan konflik di mana sempit pihak di kedua belah pihak resor dengan penggunaan kekuatan. Hal ini sangat sulit untuk menentukan, karena dapat mencakup kontinum situasi mulai dari penerbangan militer atau serangan terhadap seorang warga sipil oleh seorang tentara tunggal untuk perang habis-habisan dengan korban besar. Komunitas riset telah mengidentifikasi sejumlah ambang batas dan aturan untuk memutuskan apa yang menghitung. Kami menganggap definisi ini dalam bab 3.

konflik kekerasan, atau konflik mematikan, mirip dengan konflik bersenjata, tetapi juga termasuk kekerasan sepihak seperti genosida terhadap warga sipil tak bersenjata. Kami berarti langsung, kekerasan fisik. Kami mengakui argumen yang kuat dalam penelitian perdamaian untuk memperluas konsep kekerasan untuk memasukkan hubungan sosial yang eksploitatif yang menyebabkan penderitaan yang tidak perlu, tetapi lebih memilih untuk menggunakan 'kekerasan struktural' istilah sekarang terkenal untuk ini. GAMBAR 1.15

konflik Kontemporer mengacu pada pola yang berlaku konflik politik dan kekerasan pada awal abad ke dua puluh satu; konflik bersenjata kontemporer hanya mengacu yang melibatkan penggunaan kekerasan.

???? Salin untuk menambahkan

Penyelesaian Konflik berarti mencapai suatu perjanjian antara para pihak untuk menyelesaikan konflik politik, sehingga forestalling atau mengakhiri suatu konflik bersenjata. Ini menunjukkan finalitas, tetapi dalam konflik praktek yang telah mencapai pemukiman sering dibuka kembali nanti. sikap Konflik dan kontradiksi struktural yang mendasarinya mungkin belum dibahas.

Konflik penahanan incudes keterbatasan pemeliharaan perdamaian dan perang(Kendala mitigasi, geografis dan pengentasan intensitas, dan pengakhiran pada kesempatan pertama).

Manajemen konflik, seperti istilah yang terkait, 'konflik peraturan' telah digunakan sebagai istilah generik untuk menutupi seluruh gamut penanganan konflik positif. Di sini kita mengerti untuk merujuk secara lebih terbatas pada penyelesaian dan penahanan konflik kekerasan.

Resolusi Konflik adalah istilah yang lebih komprehensif yang menyiratkan bahwa sumber berakar konflik ditangani dan ditransformasikan. Ini berarti perilaku yang tidak lagi kekerasan, sikap tidak lagi bermusuhan, dan struktur konflik telah berubah. Sulit untuk menghindari ambiguitas karena istilah yang digunakan untuk merujuk baik untuk proses (atau niat) untuk membawa tentang perubahan ini, dan untuk penyelesaian proses. Sebuah ambiguitas selanjutnya adalah bahwa resolusi konflik merujuk pada suatu bidang spesialis tertentu didefinisikan (seperti dalam 'jurnal resolusi konflik'), serta kegiatan yang dilakukan oleh orang-orang yang mungkin atau mungkin tidak menggunakan istilah atau bahkan mengetahui tentang hal itu (sebagai dalam 'resolusi konflik di Amerika Tengah'). Namun demikian, kedua indera istilah yang cenderung untuk menggabungkan.

Transformasi Konflik adalah istilah yang bagi sebagian analis merupakan langkah yang signifikan di luar resolusi konflik, tetapi dalam pandangan kami merupakan level terdalam. Seperti dijelaskan dalam gambar 1.3, ini menunjukkan transformasi yang mendalam dalam institusi dan wacana yang mereproduksi kekerasan, serta pihak-pihak konflik itu sendiri dan hubungan mereka. Hal ini sesuai dengan tugas yang mendasari peacebuilding struktural dan budaya.

Negosiasi adalah proses dimana pihak-pihak dalam konflik berusaha untuk menyelesaikan atau menyelesaikan konflik mereka. Mediasi melibatkan campur tangan pihak ketiga, yang merupakan proses sukarela dimana pihak-pihak yang mempertahankan kontrol atas hasil (mediasi murni), meskipun kadang-kadang dikombinasikan dengan bujukan positif dan negatif (mediasi dengan otot). Konsiliasi atau fasilitasi dekat dalam arti mediasi murni, dan mengacu pada upaya perantara untuk mendorong para pihak untuk bergerak menuju negosiasi, seperti halnya peran yang lebih minimalis dalam memberikan jasa baik. Pemecahan masalah adalah melakukan lebih ambisius di mana pihak-pihak konflik diundang untuk reconceptualize konflik dengan maksud untuk menemukan kreatif, win-win hasil. Rekonsiliasi adalah proses jangka panjang mengatasi permusuhan dan kecurigaan antara dibagi masyarakat.

Kami menggunakan perdamaian dalam arti bergerak menuju penyelesaian konflik bersenjata, di mana pihak-pihak konflik yang dibujuk untuk mencapai kesepakatan sukarela, misalnya sebagaimana yang diuraikan dalam Bab VI dari Piagam PBB pada 'Pasifik Penyelesaian Sengketa' (Pasal 33). Penjaga Perdamaian (tradisional dengan persetujuan dari pihak-pihak konflik) mengacu pada inter pasukan bersenjata internasional untuk memisahkan angkatan bersenjata belligerents, sering sekarang dikaitkan dengan tugas-tugas sipil seperti pemantauan dan kepolisian dan

mendukung intervensi kemanusiaan. Penegakan perdamaian adalah diberlakukannya penyelesaian melalui pihak ketiga yang kuat. Peacebuilding mendasari karya perdamaian dan perdamaian dengan membahas isu-isu struktural dan hubungan jangka panjang antara conflictants. Dengan mengacu pada segitiga konflik (lihat gambar 1.1), dapat disarankan bahwa perdamaian bertujuan untuk mengubahsikap para pelaku utama, perdamaian menurunkan tingkat perilaku destruktif, dan pembangunan perdamaian mencoba untuk mengatasi kontradiksi yang terletak pada akar konflik (Galtung, 1996: 112).

Akhirnya, perlu dicatat bahwa tujuan dari resolusi konflik adalah bukan penghapusan konflik, yang akan baik mustahil dan, seperti yang dijelaskan dalam model Curle tentang transformasi konflik asimetris (lihat gambar 1.8), kadang-kadang tidak diinginkan. Sebaliknya, tujuan dari resolusi konflik adalah untuk mengubah konflik aktual atau potensial kekerasan dalam damai (non-kekerasan) proses-proses perubahan sosial dan politik. Ini adalah tugas yang tanpa akhir sebagai bentuk baru dan sumber konflik muncul.

Struktur Buku

Struktur buku ini didasarkan pada gagasan bahwa, setelah menggambarkan evolusi bidang resolusi konflik (Bab 2), memeriksa dasar statistik untuk analisis (Bab 3) dan dicirikan sifat konflik kontemporer (Bab 4), perbedaan luas dapat kemudian dibuat antara tugas mencegah konflik kekerasan (bab 5), mengurangi atau meredakan konflik kekerasan setelah telah pecah sementara pada saat yang sama mencari cara mengakhiri itu (Bab 6), mengakhiri konflik kekerasan (Bab 7), dan memastikan konflik yang tidak kemudian mundur terhadap kekerasan tetapi lastingly berubah menjadi damai proses-proses perubahan politik dan sosial (Bab 8), termasuk pembangunan perdamaian (bab 9) dan rekonsiliasi (Bab 10). Kami tidak menyarankan bahwa konflik harus melewati fase ini, tapi berpikir bahwa ini adalah struktur ekspositoris sederhana untuk mengadopsi. Selain memperbarui menyeluruh ini bab, edisi kedua dari buku ini menawarkan serangkaian bab tambahan baru dalam Bagian II yang mengeksplorasi aspek bidang belum sepenuhnya tercakup dalam edisi pertama. Ini termasuk teror dan tatanan global (Bab 11), isu gender (Bab 12), etika intervensi (Bab 13), dialog, wacana dan perselisihan (Bab 14), pertanyaan budaya (bab 15) dan survei menyimpulkan dari keadaan lapangan dan pikiran pada tugas utama untuk generasi berikutnya dari resolver konflik (Bab 16).