i

PEMAKNAAN HIDUP MANTAN TAHANAN POLITIK 1965

SKRIPSI

RIAN ADHIVIRA PRABOWO

08.40.0038

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS KATOLIK SOEGIJAPRANATA SEMARANG

2016

iii

HALAMAN PENGESAHAN

Dipertahankan di Depan Dewan Penguji Skripsi Fakultas

Psikologi Universitas Katolik Soegijapranata Semarang

dan Diterima untuk Memenuhi Sebagian dari Syarat

Guna Memperoleh Derajat Sarjana Psikologi

Pada Tanggal

25 Juli 2016

Mengesahkan

Fakultas Psikologi

Universitas Katolik Soegijapranata Semarang

Dekan,

( Dr. M. Sih Setija Utami, M. Kes )

Dewan Penguji

1. Drs. M. Suharsono, M.Si _______________

2. Drs. HM. Edy Widiyatmadi, M.Si _______________

3. Drs. Emmanuela Hadriami, M.Si _______________

iv

Motto:

Ada yang membunuh. Ada yang dibunuh. Ada peraturan. Ada undang-

undang. Ada pembesar, polisi, dan militer. Hanya satu yang tidak ada:

keadilan. Larasati ingin menghibur orang sakit itu. Orang ini telah jatuh di

medan perjuangan- dia tidak bakal menyaksikan kemenangan. Mungkin

beranak, mungkin beristri. Mungkin juga tidak sama sekali. Namun ia

berjuang. Dan dengan sakitnya ini, setengah sadar pula barangkali, bahkan

dalam mimpinya, mungkin ia tetap berjuang, tetap melawan.

(Larasati, Pramoedya Ananta Toer)

v

Halaman Persembahan

Beberapa kali terlintas tanya, untuk apa semua ini?

vi

UCAPAN TERIMAKASIH

Skripsi ini dibuat dengan susah payah setelah melalui belasan

semester menjadi mahasiswa di Fakultas Psikologi Universitas Katolik

Soegijapranata Semarang. Namun, dalam rentang belasan semester tersebut,

baru pada saat menginjak semester kelima saya mulai berkenalan dengan

topik peristiwa 1965, yang tentu saja, membuat tidur tak nyenyak. Sejak

kecil saya –kita- diajarkan perihal budi pekerti, diajarkan menghormati

sesama, baik melalui dongeng maupun kurikulum pendidikan sedari

sekolah dasar hingga perguruan tinggi. Namun, bagaimana dapat ajaran

budipekerti yang “seolah” terkandung dari pertiwi dalam nilai-nilai yang –

mengikuti Soekarno- “digali” kemudian turut pula menjadi sumber

legitimasi atas pembantaian besar-besaran, pembunuhan, penyiksaan,

pemerkosaan, yang barang tentu tidaklah manusiawi. Pertanyaanya,

bagaimana bisa dua ajaran yang saling bertolak belakang berjalan ko-eksis

satu sama lain?

Keprihatinan tersebut diperburuk setelah membaca beberapa refleksi

dari para akademisi Jerman pasca-Auswich seperti Fromm, Arendt, Jaspers,

Frankl, dan lain sebagainya. Dalam literatur tersebut, terlihat bagaimana

konstruksi seperti “cinta”, “politik”, “kebebasan”, “rasa bersalah” dan

“makna” mengacu pada pengalaman yang menggetirkan; ketika

kemanusiaan nyaris ambruk dalam uap kamar-kamar gas. Sayangnya

kemewahan tersebut tidak kita temukan disini. Bahkan pasca reformasi,

hanya sedikit literatur konseptual para akademisi yang mengacu pada

vii

pengalaman riil 1965. Sependek pengalaman saya, universitas, yang konon

merupakan ruang terbuka dan bebas, justru malu-malu dan banyak yang

takut untuk mendiskusikanya. Maka tak mengherankan bahwa Komunisme,

bersama dengan agama, menjadi dua isu yang paling banyak dijual, yang

sayangnya, banal.

Sebaliknya, apa yang muncul dipermukaan adalah; pemberangusan

buku-buku kiri, pemukulan dari perkumpulan tapol 65, pembatalan

Undang-Undang Komisi Kebenaran dan rekonsiliasi, dan yang paling

parah, pengembalian berkas Komnas HAM atas peristiwa 1965 sebagai

Pelanggaran Berat HAM oleh Kejaksaan Agung. Angin segar yang dibawa

Gus Dur melalui permintaan maafnya juga seperti hilang ditelan angin lalu.

Sementara carut-marut dan ketakutan berjalan terus, usia para korban juga

semakin lapuk. Tak sedikit yang meninggal, juga dalam bungkam karena

belum sempat menyuarakan penderitaanya. Diskusi-diskusi dibubarkan.

Militer menunjukan tanda-tanda kembali lagi ke jalan. Dan para fasis

kembali bergerilya, mengenang-ngenang kejayaan lamanya. Orde Baru

seperti film murahan yang hendak dibikin sekuelnya, dan sayangnya, dia

masih laku di pasaran.

Ketika saya akhirnya memperoleh kesempatan untuk bertemu

dengan para korban maupun keluarga yang tersisa, berbagai macam rasa

baik marah, sedih, malu bercampur aduk jadi satu. Kisah seorang anak yang

tak tahu rimba kemana bapaknya, kepalanya di-jenggungi oleh gurunya

sembari dikatai “dasar anak tapol!” tanpa tahu apa arti sesungguhnya.

Menjelang dewasa barulah ia mengetahui bahwa bapak dan ibunya turut

viii

menjadi korban. Sang ayah tak kembali, bahkan dalam bentuk jasad

sekalipun. Ada cerita dimana seorang ibu harus membohongi anaknya

puluhan tahun lamanya tentang makam sang ayah, bahwa ayahnya

meninggal karena kanker paru-paru sepulang sekolah dari luar negeri. Baru

pada saat menginjak usia empatpuluhan, pada saat berita penemuan mayat

65 ditengah pedalaman hutan mencuat, rahasia itu terbongkar. Ada cerita

janda terlunta-lunta bersama dengan putrinya, yang masih berusia tiga

tahun dengan pakaian yang melekat sebagai satu-satunya harta. Adapula

kisah anak yang selalu menunggu pesawat terbang lewat atas rumahnya,

menanti ayahnya pulang karena ia diceritai bahwa ayahnya tengah dalam

perjalanan terbang, tapi tak pernah jelas kapan pulangnya. Sedikit kisah itu

adalah cerita dari mereka yang ditinggalkan, sedangkan kisah mengenai

bagaimana penyintas selamat dan memaknai hidupnya saya tampilkan

dalam skripsi ini.

Meskipun seadanya, tentu skripsi ini tak bisa selesai dengan tenaga

saya seorang. Untuk itu saya banyak berterima kasih terutama pada segenap

keluarga korban 1965, baik para penyintas, keluarga, maupun mereka yang

hilang dan tak pernah pulang. Terutama kepada para subyek yang telah

bersedia membuka luka lama mereka. Saya tahu, itu tak mudah, bahkan

untuk saya sendiri yang sekedar mendengar dan mencatat. Pengalaman

mereka melampaui perbendaharaan kosakata saya untuk melukiskanya. Edy

Widiyatmadi. yang bersedia membimbing saya, juga Emmanuela Hadriami

sebagai dosen wali yang baik, yang sabar, dan yang sealu saya repotkan.

Dan tentu saja terimakasih pula kepada seluruh keluarga besar Universitas

Katolik Soegijapranata yang tak mungkin saya sebut satu-persatu.

ix

Secara khusus,terimakasih saya haturkan pada komunitas diskusi

yang mau menerima tulisan maupun pendapat saya disertai dengan

pergulatan yang menyenangkan. Ditempat sebagaiman disebutkan berikut

ini, adalah tempat proses belajar dan bersahabat yang

sesungguhnya.Kepada Gunawan Budi Susanto, yang lebih akrab dipanggil

Kang Putu, seorang pengajar yang selalu berapi-api, selalu agitatif, berbagai

wejangan dalam “sekolah menulis” miliknya maupun perjumpaan-

perjumpaan yang lain selalu membuat hati berkobar. Sosok guru yang

sesungguhnya, dan entahlah, bisakah saya ini menjadi seperti dirinya?

Tentu, meskipun saya yakin dia akan memaki saya karena menggunakan

boso kromo –yang selalu ditentangnya karena feodal-, ijinkan saya

mengucapkanya disini sebagai bentuk penghormatan paling tinggi, Kang,

matur sembah nuwun, hormat kawula marang panjenengan ingsun mpun

diparingi ilmu, ngangsu kawruh.

Kepada Setya Indra Arifin, Unu Herlambang, Syukron Salam,

Awaludin Marwan, Said Muhtar, kawan-kawan Satjipto Rahardjo Institute

dan Komunitas Tjipian sebagai partner berdebat yang tangguh. Terkhusus

untuk mas Luluk, percayalah, suatu saat aku akan melampauimu. Rashid

Ridha Saragih, Doni Nur Hidayat, Fajar Ahmad, Samuel Bona, Gerry

Pindonta dan keluarga Komunitas Diskusi Payung lain, ruang yang mau

menampung saya untuk mendiskusikan apa saja. Juga tak ketinggalan

teman-teman Komunitas Rumah Buku Simpul Semarang yang selalu

menyambut lalu lintas pikiran dengan tangan terbuka, menyediakan ruang

menumpang. Otnil Prawiro dan Hishom Prastyo, dan rekan-rekan dari

x

GMNI yang betah berlama-lama berbincang tentang Negara, meski

entahlah, setelah itu mau apa.

Rukardi Ahmadi, Yunantyo Adi, dan kawan-kawan dari Komunitas

Pegiat Sejarah juga Donny Danardono dari PMLP UNIKA, yang kala itu

meski ditengah kesibukan, mau mempertemukan saya dengan para korban

1965. Ditengah pembuatan skripsi ini, satu orang guru sekaligus sahabat

meninggalkan saya untuk selama-lamanya, Mohammad Farid, seorang

pejuang HAM hingga nafas terakhirnya. Walaupun baru sebentar

mengenalnya, namun nasihatnya terus membekas, bagaimana ia

mengatakan soal “situasi-batas”, situasi dimana garis batas antara “ada” dan

“tidak ada” begitu rancu, yang pada ruang itulah subyektivitas manusia

dipertaruhkan dalam setiap situasi terberi adalah petuah yang berharga pada

tulisan skripsi ini. Kemudian, meski tak mengenal secara langsung, namun

skripsi ini juga tidak bisa diselesaikan bila bukan karena asupan buku-buku

maupun jurnal yang tak ternilai harganya dari laman http://gen.lib.rus.ec

kepada para pengurus laman tersebut, terimakasih.

Kepada kedua orang tua saya, Wistiani dan Riskiyana, yang mau

bersabar menerima anaknya meski tak kunjung lulus, serta selalu

mempertanyakan agar saya lekas pulang karena pulang terlalu larut tidaklah

baik untuk kesehatan. Kepada adik-adik saya, Rani dan Risa, yang

seringkali marah karena saya curi makananya. Terakhir meski yang bukan

paling akhir, kepada Bella Perdana, terima-kasih karena selain tak jemu

mengingatkan saya agar tak telat makan, juga dengan jelita tak jemu-jemu

selalu sabar menanti saya.

xi

Tadinya saya juga akan mengucapkan syukur kepada Tuhan, akan

tetapi masih pantaskah rasanya mengucap syukur kepada yang di atas,

sementara di bawah, namanya sering digunakan untuk membenarkan

kebiadaban. Untuk itu agak susah rasanya untuk bersaing dengan

menggunakan cara yang sama. Panjatan harapan barangkali bukan

diarahkan keatas, melainkan lebih tepat diarahkan kebawah. Atau

barangkali, Tuhan itu sendiri adalah horizon, yang ada namun selalu

menjauh ketika hendak digapai, yang alih-alih sunyi, lebih sering muncul

dalam bunyi bising para fanatiknya yang, sekali lagi, banal.

Satu masalah lagi yang cukup rumit adalah dilema etis, apakah

dengan ini saya juga telah menjadi penindas para korban? Dengan

menukarkan kisah pilu mereka demi sejumput gelar. Barangkali hanya

waktu yang bisa menjawab. Akhirnya, skripsi ini barangkali hanya akan

menjadi tumpukan kertas berdebu dalam ruang arsip yang dingin dan gelap.

Namun dalam gelap itu setidaknya kita masih bisa berharap bahwa ada

temaram diseberang jalan, sembari meminjam ucapan Pramoedya dalam

salah satu wawancaranya; bahwa “sayaingin melihat -kebencian- semua ini

berakhir.”

Semarang, 2016.

Rian Adhivira Prabowo

xii

PEMAKNAAN HIDUP MANTAN TAHANAN POLITIK 1965

Rian Adhivira Prabowo

08.40.0038

Fakultas Psikologi Universitas Katolik Soegijapranata Semarang

Abstrak

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pemaknaan hidup pada mantan tahanan

politik 1965. Pada masa itu, terjadi kekacauan politik antar fraksi militer yang

berujung pada jatuhnya Presiden Soekarno, pembunuhan setidaknya ratusan ribu

orang, dan penahanan paksa terhadap lebih dari satu juta lainya. Setelah itu,

selama Orde Baru di bawah Soeharto, melalui tuduhan sebagai seorang

pemberontak, memberlakukan diskriminasi terhadap mantan tahanan politik

maupun keluarganya. Makna Hidup, adalah alasan, suatu kenapa dalam menjalani

hidup yang penuh. Makna Hidup berkaitan dengan kebebasan, dimana dalam

suatu pemaknaan, kebebasan sudah diandaikan berada bersamanya. Suatu

pemaknaan juga mengandung intensi, atau keterarahan akan makna, yaitu

bagaimana suatu makna tersebut diarahkan, yang dalam hal ini menunjukan

keterikatan antara diri dengan yang-lain. Metode dalam penelitian ini adalah

penelitian kualitatif, melalui wawancara mendalam yang dilakukan kepada tiga

subyek laki-laki berusia diatas 75 tahun yang pernah ditahan dengan tuduhan

keterlibatan politik tahun 1965. Hasil dari penelitian ini menunjukan bahwa

bahkan setelah melalui ketidakadilan pada masa lalunya, pemaknaan hidup dari

kontemplasi perjalanan hidup para subyek sebagai suatu yang bersifat personal

dan mengarah pada yang-lain, tetaplah mungkin, tentu dengan corak yang unik

pada masing-masing subyek.

Kata kunci: makna hidup, usia lanjut, mantan tahanan politik

xiii

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .................................................................................... i

HALAMAN PERSYARATAN MEMPEROLEH GELAR SARJANA…..ii

HALAMAN PENGESAHAN …………………………………………… iii

HALAMAN PERSEMBAHAN………………………………………….. iv

HALAMAN MOTTO …………………………………………………….. v

UCAPAN TERIMAKASIH ……………………………………………… vi

ABSTRAK ………………………………………………………………. xii

DAFTAR ISI …………………………………………………………… xiii

BAB I PENDAHULUAN………………………………………….…….... 1

A. Latar Belakang .................................................................................... 1

B. Tujuan ……………………………….……………………………... 12

C. Manfaat …………………………………………………..………… 13

1. Manfaat Teoritis ………………………………………………… 13

2. Manfaat Praktis …………………………………..……...……… 13

BAB IITINJAUAN PUSTAKA …………………………………............. 14

A. Psikologi Eksistensial Sebagai Lanskap Teoritik Penelitian…...…. 14

B.Makna Hidup ……………………………………………...……….. 22

C. Hidup Bersama dan Keterarahan pada Yang-Lain ………………... 27

D. Tahanan Politik 1965 …………………………………………..…..31

E. Alur Berpikir Penelitian ……………………………………...….....34

xiv

BAB III METODOLOGI PENELITIAN ……………………………….. 38

A. Metode Penelitian Kualitatif …………………………………….... 38

B. Subyek Penelitian ………………………………………………… 38

C. Metode Pengumpulan dan Keabsahan Data ……………………… 39

BAB IVPELAKSANAAN PENELITIAN ……………………................47

A. Tentang Posisi Peneliti ……………………………………………. 47

B. Tentang Pertanyaan Wawancara …………………………………... 50

C. Hasil Pengumpulan Data………………...…………………………. 51

1. Subyek 1…………………………………....……………………51

a. Pendekatan ………………………………………………….. 51

b. Ringkasan Hidup …………………………………………… 53

c. Analisa ……………………………………………………… 68

d. Rangkuman …………………………………………………. 88

2. Subyek 2 …………..……………………………………………. 90

a. Pendekatan ………………………………………………….. 90

b. Ringkasan Hidup …………………………………………… 90

c. Analisa …………………………………………………….. 101

d. Rangkuman ………………………………………………... 115

3. Subyek 3 ………………………………………………………. 117

a. Pendekatan ………………………………………………… 117

b. Ringkasan Hidup ………………………………………….. 118

c. Analisa …………………………………………………….. 126

xv

d. Rangkuman ………………………………………………... 142

BAB V PEMBAHASAN ………………………………………………. 143

A.Proses Pencapaian Makna Hidup …………………………………. 143

B. Subyektivitas Penggalian Makna ………………………………… 149

C. Ruang Diskusi Lebih Jauh ……………………………………….. 157

BAB VI PENUTUP.……………….........................................................162

A. Kesimpulan ..…………................................................................... 162

B. Saran..……...….…………………………………………………... 165

DAFTAR PUSTAKA …………………………………………..……… 168

Lampiran …...…………..………………….…………………...…….… 175

xvi

DAFTAR BAGAN

BAGAN 1. BAGAN METODE NARATIF ………………………………… 36

BAGAN 2. BAGAN TEORITIK ……………………………………………. 44

BAGAN 3. BAGAN PEMAKNAAN MENURUT PAUL TP. WONG ……... 154

BAGAN4. BAGAN OLAHAN ……………………………………………..... 154

xvii

LAMPIRAN

Verbatim Subjek 1 …………………………………………………………… 175

Verbatim Subjek 2 …………………………………………………………… 227

Verbatim Subjek 3 …………………………………………………………… 279