p u t u s a n nomor 255 / pdt / 2017 / pt mdn. demi ... · melihat buah rambutan sudah kosong dan...

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Putusan Nomor 255/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 1 dari 34 halaman

P U T U S A N Nomor 255 / PDT / 2017 / PT MDN.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara Perdata dalam

peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara antara :

1. HENDRY ABBAS SEMBIRING : Tempat / Tanggal Lahir Medan / 22

Mei 1988, Pekerjaan Swasta,

Alamat Jalan Luku I No. 152 Kel.

Kwala Bekala, Kec. Medan Johor

Kota Medan Mewakili ahli waris dari

Alm. Surong / Surung Sembiring dan

Alm. Pulung Br. Sitepu. berdasarkan

Surat Kuasa No. 112/L/NOT/DB/III/

2015 tanggal 25 Maret 2015 dari

Kantor Notaris Dana Barus, SH,SpN.

[1]. Dra. SRIALAM SITEPU dan Alm.

Drs. REJEKI SEMBIRING (Ibu /

Ayah kandung Hendry Abbas

Sembiring) yang telah meninggal

dunia tanggal 28 Juli 2013 beserta

ahli warisanya : [a]. Rani Agustina

Br. Sembiring yang masih dibawah

umur dimana Dra. SRIALAM

SITEPU selaku ibu yang

menjalankan kekuasaan orang tua

atas anaknya yang masih dibawah

umur, [2]. Hara Rika Br. Sembiring,

[3]. Henry Abbas Sembiring [4]. Roy

Cardo Sembiring ahli waris

keseluruhannya Alm. Surong

Sembiring/ Surung Sembiring /

Pulung Br. Sitepu memberikan

kuasa kepada HENDRY ABBAS

SEMBIRING, semula disebut

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


sebagai PENGGUGAT I sekarang

disebut sebagai PEMBANDING I

2. ANDI MARKO GINTING : Tempa t/ Tanggal. Lahir Diski, 08

Mei 1990, Tidak bekerja, Alamat

Pondok I Libo RT. 001/RW. 011 Kel.

Kandis Kota Kec. Kandis Kab. Siak

Mewakili ahli waris dari Alm. Surong

/ Surung Sembiring dan Alm. Pulung

Br. Sitepu berdasarkan Surat Kuasa

tanggal 15 Desember 2015 yang

dilegalisasi No. 329/L/NOT/DB/

XII/2015 di kantor Notaris Dana

Barus, SH Notaris Kabupaten Deli

Serdang ahli waris dari pada Alm.

TEPAT Br. SEMBIRING yang telah

meninggal dunia tahun 1995 dan

suaminya SURYA GINTING (Ahli

waris Alm. Surong Sembiring /

Surung Sembiring dan Alm. Pulung

Br. Sitepu) memberikan kuasa

kepada HENDRY ABBAS

SEMBIRING. yang semula disebut

sebagai PENGGUGAT II sekarang

sebagai PEMBANDING II ;

Dalam hal ini Penggugat I dan

Penggugat II diwakili oleh kuasanya

HARAPENTA SEMBIRING, SH, MH

Advokat, SUHANDRI UMAR

TARIGAN, SH yang berkantor di

:Jln. Aliparinduri No. 14 Pancur Batu

Kpos. 20353. Telp. (061) 8366749.

HP. 081376379651, Jln. Setia Budi

T. Sari No. 461 Telp (061) 8216079.

HP. 081376379651 Medan Sumut

berdasarkan surat kuasa kusus

tertanggal 5 Januari 2016 yang telah

didaftarkan di Kepaniteraan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tertanggal 7 Januari 2016;

L a w a n

1. NORMA BR. SEMBIRING DEPARI :bertempat tinggal di Sei Mencirim

Pasar 6 Dusun XVI Desa Sei

Semayang Kec. Sunggal , semula

disebut sebagai TERGUGAT I

sekarang sebagai TERBANDING I

2. UNTUNG SITEPU : bertempat tinggal di Sei Mencirim,

Pasar 6, Dusun XVI, Desa Sei

Semayang, Kec. Sunggal, semula

disebut sebagai TERGUGAT II

sekarang sebagai TERBANDING II

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT

Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini :

TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat I dan II dengan surat gugatannya yang

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk pakam

pada tanggal 7 Januari 2016 dalam Register Nomor 2 / PDT.G / 2016 /

PN.Lbp telah mengajukan gugatan sebagai berikut :

Bahwa Alm. Surong / Surung Sembiring / Alm. Pulung Br. Sitepu memiliki 3

orang anak yang bernama :

A. Alm. Drs. REJEKI SEMBIRING

B. NORMA Br SEMBIRING

C. Alm. TEPAT Br. SEMBIRING

1. Bahwa kronologis gugatan Penggugat adalah sebagai berikut : dimana

setelah ayah Penggugat meninggal dunia penggugat merenovasi rumah

kontrakan objek sengketa berhubung banyak seng dan teras telah roboh

yang telah diserahkan Kakek dan nenek Penggugat kepada ayah

Penggugat tepatnya bersebelahan dengan tempat tinggal dari Tergugat I

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


dan Tergugat II akan tetapi Tergugat I dan tergugat II tidak keberatan dan

membiarkan perbaikan itu hingga selesai;

2. Bahwa pada bulan September 2013 Penggugat memanen Kelapa dari

lahan tersebut atas saran dan suruhan dari saudara-saudara yang lain

akan tetapi Tergugat I dan tergugat II mengeluarkan kata-kata yang kasar

“Ini bukan tanah bapakmu, ini tanah bapakku, jadi kau selaku cucu tidak

boleh kau ambil apapun dari sini” dikatakan Tergugat I dan Tergugat II

kepada Penggugat;

3. Bahwa pada bulan Oktober 2013 Penggugat memanen buah Rambutan

dimana setiap tahunnya ayah Penggugat yang memanennya, akan tetapi

tidak diperbolehkan oleh Tergugat I berhubung ayah kandung Penggugat

telah meninggal dunia sehingga terjadi keributan di lahan perladangan

tersebut;

4. Bahwa pada saat Penggugat ingin mengambil sewa kontrakan rumah di

objek sengketa pada bulan Maret 2014 kepada para pengontrak dilahan

yang telah diserahkan Kakek dan Nenek Penggugat kepada Ayah

Penggugat, Tergugat I dan tergugat II datang memarahi Penggugat

dengan kata-kata yang tidak layak untuk dikeluarkan Bahasa Karonya

bahasa kotor.

5. Bahwa semenjak ayah Pengguat meninggal dunia dan permasalahan

selalu timbul antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II

sehingga Penggugat selalu merasa ingin semua ini diakhiri dengan

musyawarah selaku Orang Karo yang menjunjung tinggi adat istiadat

Karo maka Penggugat selalu berusaha untuk berdamai dengan

musyawarah Anak Beru, Senina dan Kalimbubu untuk

membicarakannya, akan tetapi tidak pernah berhasil dalam hal

musyawarah adat istiadat Karo tersebut ;

6. Bahwa pada Bulan November 2014, Penggugat mencoba untuk

memanen kembali Rambutan yang ada akan tetapi selalu dihalangi oleh

Tergugat I dan tergugat II sehingga pada bulan Januari 2015 Penggugat

melihat buah rambutan sudah kosong dan tidak tahu siapa yang

memanennya.

7. Bahwa pada Bulan Maret 2015 sewaktu Penggugat ingin mengambil

uang kontrakan rumah dari tanah yang telah diserahkan Kakek/nenek

Penggugat kepada ayah Penggugat ternyata telah diambil lebih dulu oleh

Tergugat I dan Tergugat II. Sehingga dalam hal ini Penggugat sudah

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


dipermainkan oleh Tergugat I dan tergugat II dimana Tergugat I telah

menguasai keseluruhan bundel Warisan yang belum dibagikan kepada

Ahli Warisnya dan sekarang harta tersebut dikuasai Oleh Tergugat I dan

tergugat II-;

8. Bahwa bundle Warisan dari pada Alm. SURONG / SURUNG

SEMBIRING dan Alm. PULUNG Br. SITEPU Kakek dan Nenek kandung

dari pada Pemberi Kuasa (Hendry Abbas Sembiring) yang belum

dibagikan kepada Ahli Warisnya dan sekarang dikuasai oleh Norma Br Sembiring Depari dan Untung Sitepu (Suami - Istri), dimana Norma

Br. Sembiring Depari adalah adik kandung dari Alm. Rejeki Sembiring

Depari (Ayah Kandung Pemberi Kuasa);

9. Bahwa Pemberi Kuasa adalah Anak kandung dari Dra. SRIALAM

SITEPU beserta Alm. Drs. REJEKI SEMBIRING, dimana Alm. Drs. Rejeki

Sembiring adalah Anak Kandung dan satu-satunya anak laki-laki dari

Alm. SURONG / SURUNG SEMBIRING yang telah meninggal dunia

tanggal 13 Agustus 2003 dan Ibunya Alm. PULUNG Br. SITEPU yang

telah meninggal dunia tanggal 23 April 1994 di Desa Sei Semayang Kec.

Sunggal Kab. Deli Serdang.

Bahwa SURONG/ SURUNG SEMBIRING ayah Kandung dari pada Alm.

Drs. Rejeki Sembiring orang tua kandung Pemberi Kuasa (Hendry Abbas

Sembiring) memiliki harta warisan berupa tanah perladangan, sawah dan

Rumah yang terletak di Desa Sei Semayang Kecamatan Sunggal Kab. Deli

Serdang-Sumut, yang terdiri dari :

1. Surat Keterangan Tanah No. 108771/A/I/23 atas nama Surong

Sembiring yang terletak di Kampung Sei Semayang dengan Luas 12.000

M2 yang dikeluarkan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli Serdang

tanggal 6 Nopember 1975 sebagian sudah dijual oleh Kakek dan Nenek

Penggugat yang terletak di Pasar 6.

2. Surat Keterangan Tanah No. 7265/A/I/23 Atas Nama Surung Sembiring

yang terletak di Kampung Lorong Karang Rejo Sei Semayang

Kecamatan Sunggal seluas 429,44 M2 yang dikeluarkan Bupati Kepala

Daerah Kabupaten Deli Serdang tanggal 16 Juli 1973 yang terletak di

Gang Jambu.

3. Surat Keterangan No. 435/5/1981 Atas Nama Surung Sembiring Seluas

0.8 HA yang terletak di Pasar VIII di Tepi Sei Gelugur Desa Sei

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Semayang Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang, dengan batas-batas

:

- Sebelah Utara berbatas dengan Pasar VIII

- Sebelah Selatan berbatas dengan Sahun Sembiring

- Sebelah Timur berbatas tanah Surung Sembiring

- Sebelah Barat Berbatas dengan Sei Gelugur.

Surat Keterangan tanah No. 435/5/1981 Atas Nama Surung Sembiring

Seluas 0.8 HA tersebut harus dibagi tiga berdasarkan Surat Edaran

Mahkamah Agung Republik Indonesia yaitu sama hak anak laki-laki dan

hak anak perempuan dimana tanah seluas 8.000 Meter dibagi tiga orang

ahli waris (satu bagian untuk Tergugat I NORMA BR SEMBIRING, satu

bagian untuk Penggugat I HENDRY ABBAS SEMBIRING Ahli waris dari

Alm. REJEKI SEMBIRING, satu bagian kepada Penggugat II ANDI

MARKO GINTING ahli waris TEPAT Br SEMBIRING)

4. Surat Pelepasan Hak/Ganti Rugi sesuai antara SURUNG SEMBIRING

dengan REJEKI SEMBIRING sesuai dengan SKT No. 108771/A/I/23

tanggal 6-11-1975 yang terletak di Dusun/Lingkungan pasar 6 Sei

Semayang Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang seluas ± 1.500 M2

dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan Jl. Menuju Amplasmen sei

semayang

- Sebelah Selatan berbatas dengan Norma Br. Sembiring

- Sebelah Timur berbatas tanah Pabrik Arang (Sahman)

- Sebelah Barat Berbatas dengan Jl. Sei Gelugur

Bahwa Surat Keterangan Tanah No. 108771/A/I/23 atas nama

Surong Sembiring yang terletak di Kampung Sei Semayang dengan Luas

12.000 M2 yang sebagian sudah dijual oleh Kakek dan Nenek Penggugat.

yang dikeluarkan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli Serdang tanggal 6

Nopember 1975. Surat Keterangan Tanah No. 7265/A/I/23 Atas Nama

Surung Sembiring yang terletak di Kampung Lorong Karang Rejo Sei

Semayang Kecamatan Sunggal seluas 429,44 M2 yang dikeluarkan Bupati

Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang tanggal 16 Juli 1973, Serta Surat

Keterangan No. 435/5/1981 Atas Nama Surung Sembiring Seluas 0.8 HA

yang terletak di Pasar VIII di Tepi Sei Gelugur Desa Sei Semayang

Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang, Surat Pelepasan Hak/Ganti Rugi

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


sesuai antara SURUNG SEMBIRING dengan REJEKI SEMBIRING sesuai

dengan SKT No. 108771/A/I/23 tanggal 6-11-1975 yang terletak di

Dusun/Lingkungan pasar 6 Sei Semayang Kecamatan Sunggal Kab. Deli

Serdang seluas ± 1.500 M2 yang selama ini dikuasai oleh Norma Br

Sembiring Depari dan Untung Sitepu (Suami - Istri) baik Sawah, tanah darat

maupun rumah yang ada diatasnya, termasuk rumah yang ditempati

sekarang agar segera dikosongkan dan dikembalikan kepada Pemberi

Kuasa (Hendry Abbas Sembiring), dikarenakan rumah yang saudari tempati

tersebut adalah milik Alm. SURONG / SURUNG Sembiring dan Alm. Pulung

Br. Sitepu (Kakek dan Nenek dari Pemberi Kuasa);

Bahwa Surat Keterangan Tanah No. 7265/A/I/23 Atas Nama Surung

Sembiring yang terletak di Kampung Lorong Karang Rejo Sei Semayang

Kecamatan Sunggal seluas 429,44 M2 yang dikeluarkan Bupati Kepala

Daerah Kabupaten Deli Serdang tanggal 16 Juli 1973. Yang selama ini

dikuasai oleh Pemberi Kuasa Agar tidak diganggu gugat oleh Saudari Norma

Sembiring Depari baik siapapun juga, berhubung tanah tersebut adalah milik

dari pada Alm. Drs. Rejeki Sembiring ayah kandung Pemberi Kuasa yang

telah ditebus dari orang lain.

Bahwa dari uraian Penggugat diatas, Penggugat banyak mengalami

kerugian baik Materi dan Moril yang terdiri dari :

A. Kerugian Materil :

1. Bahwa tanah milik Penggugat beserta ahli warisnya yang dikuasai

oleh Tergugat-I dan Tergugat-II yaitu Surat Keterangan Tanah No.

108771/A/I/23 atas nama Surong Sembiring yang terletak di Kampung

Sei Semayang dengan Luas 12.000 M2, Surat Keterangan Tanah No.

7265/A/I/23 seluas 429,44 M2, Surat Keterangan No. 435/5/1981 Atas

Nama SURONG / SURUNG Sembiring Seluas 0.8 HA, SKT No.

108771/A/I/23 tanggal 6-11-1975 yang terletak di Dusun / Lingkungan

pasar 6 Sei Semayang Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang seluas

± 1.500 M2 apabila dijual = 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah).-

2. Bahwa biaya yang tersita untuk persiapan proses hukum, transport,

makan, pengumpulan bukti-bukti surat, menghadirkan saksi-saksi ke

Pengadilan dan jasa lowyer Advokat sampai selesai di taksir

Penggugat sebanyak Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah).

Total jumlah kerugian materil Penggugat sebanyak Rp. 700.000.000,-

(tujuh ratus juta rupiah);

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


B. Kerugian Moril

Bahwa secara moril sebagai warga Negara Indonesia yang baik dan

beragama Kristen Protestan yang patuh dan menjunjung tinggi adat

istiadat karo di tengah-tengah keluarga, sehingga akibat dari gugatan ini

menimbulkan pemikiran yang berat baik ditengah-tengah keluarga

masyarakat, handaitolan sehingga akibat dari gugatan ini digelar ke

Pengadilan maka kerugian yang diderita apabila dinilai dengan uang

ditaksir Penggugat senilai Rp. 1.500.000.000 (satu setengah miliar

rupiah).

Maka jika ditotal kerugian Materil dan kerugian Moril adalah sebanyak

Rp. 700.000.000 + Rp. 1.500.000.000,- = Rp. 2.200.000.000,- (dua miliar

dua ratus juta rupiah).

1. Bahwa, atas perbuatan Tergugat –I dan Tergugat – II yang telah

menguasai tanah objek sengketa tanpa hak. Maka Penggugat

terhalang untuk memiliki, menguasai, mengusahai dan menikmati

tanah yang dipersengketakan sehingga sangat beralasan Tergugat – I

dan Tergugat-II atau pihak manapun juga untuk meninggalkan dan

meyerahkan tanah objek yang dipersengketakan kepada Penggugat

beserta ahli warisnya dalam keadaan baik dan kosong tanpa dibebani

sesuatu hak apapun juga diatasnya.

2. Bahwa dengan demikian Perbuatan Tergugat-I dan Tergugat-II yang

sewenang-wenang dan tanpa hak telah menguasai tanah yang

dipermasalahkan milik Penggugat nyata-nyata dapat dikualifikasikan

sebagai perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (on recth

matigedaad).

3. Bahwa sangat beralasan secara hukum Penggugat mengajukan

gugatan dalam perkara ini yang merupakan tuntutan mengenai

pelaksanaan hak Perdata (subjektif Privat Recth) sehingga

selanjutnya agar Ketua Pengadilan cq. Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam menyatakan bahwa Tergugat-I dan Tergugat-II

telah melakukan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum

menguasai dan mengusahai tanah milik Tergugat :-

4. Bahwa berdasarkan alasan diatas dan untuk menghindari kerugian

yang lebih besar lagi yang dialami Penggugat, maka Penggugat

memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri dan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar dalam provisional membuat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


penetapan agar memerintahkan Tergugat –I dan Tergugat-II atau

pihak manapun juga untuk tidak mempergunakan, menguasai dan

mengusahai tanah sengketa sampai gugatan dalam perkara ini

mendapat putusan yang mempunyai kekuatan hukum yang tepat dan

pasti.

5. Bahwa agar putusan ini tidak ilusionir kelak, maka adalah wajar serta

adil untuk menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II membayar uang

paksa dwang soom kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu

juta rupiah) setiap harinya terhitung sejak tanggal putusan dalam

perkara ini berkekuatan hukum tetap, seandainya Tergugat-I dan

Tergugat-II tidak bersedia mengosongkan dan menyerahkan tanah

sengketa dalam keadaan baik dan kosong .

6. Bahwa untuk menjamin agar tanah sengketa tetap sedemikian rupa

adanya dan dikawatirkan selama gugatan ini berjalan terhadap tanah

sengketa yang dipindah tangankan atau dialihkan hak serta

penguasaannya maka dengan kewenangan yang ada pada

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam mohon kiranya diletakkan Sita

Jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah milik Penggugat beserta

ahli warisnya yaitu Surat Keterangan Tanah No. 108771/A/I/23 atas

nama Surong Sembiring yang terletak di Kampung Sei Semayang

dengan Luas 12.000 M2, Surat Keterangan Tanah No. 7265/A/I/23

seluas 429,44 M2, Surat Keterangan No. 435/5/1981 Atas Nama

Surung Sembiring Seluas 0.8 HA, SKT No. 108771/A/I/23 tanggal 6-

11-1975 yang terletak di Dusun/Lingkungan pasar 6 Sei Semayang

Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang seluas ± 1.500 M2.

7. Bahwa berdasarkan alasan-alasan diatas Penggugat dengan segala

hormat memohon kepada Pengadilan Negeri cq. Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam agar berkenan kirannya menerima,

memeriksa dan mengadili gugatan ini dengan memanggil para pihak

yang berperkara dalam suatu persidangan yang telah ditentukan

untuk itu dan selanjutnya memberikan putusan hukum sebagai

berikut:

DALAM PROVISI

Memerintahkan Tergugat-I dan Tergugat-II dan pihak manapun juga untuk

tidak mempergunakan, menguasai dan mengusahai tanah objek sengketa

milik Penggugat beserta ahli warisnya yaitu Surat Keterangan Tanah No.

108771/A/I/23 atas nama Surong Sembiring yang terletak di Kampung Sei

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Semayang dengan Luas 12.000 M2, Surat Keterangan Tanah No.

7265/A/I/23 seluas 429,44 M2, Surat Keterangan No. 435/5/1981 Atas Nama

Surung Sembiring Seluas 0.8 HA, SKT No. 108771/A/I/23 tanggal 6-11-

1975 yang terletak di Dusun/Lingkungan pasar 6 Sei Semayang Kecamatan

Sunggal Kab. Deli Serdang seluas ± 1.500 M2.

DALAM POKOK PERKARA

PRIMAIR :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya.

2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum atas:

a. Surat Keterangan Tanah No. 108771/A/I/23 atas nama Surong

Sembiring yang terletak di Kampung Sei Semayang dengan Luas

12.000 M2 yang dikeluarkan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli

Serdang tanggal 6 Nopember 1975.

b. Surat Keterangan Tanah No. 7265/A/I/23 Atas Nama Surung

Sembiring yang terletak di Kampung Lorong Karang Rejo Sei

Semayang Kecamatan Sunggal seluas 429,44 M2 yang dikeluarkan

Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang tanggal 16 Juli 1973

sesuai Kwitansi tanggal 09 Februari 1998 antara Rejeki Sembiring

kepada Hj. Hanipah Hanum pinjaman Alm. Surong/ Surung

Sembiring sebanyak Rp. 6.000.000 (Enam Juta Rupiah) pada Hj.

Hanipah Hanum dan Surat Keterangan atas nama Surung Sembiring

telah dikembalikan Hj. Hanipah Hanum kepada Rejeki Sembiring

sehingga tanah tersebut adalah milik Rejeki Sembiring Ayah

kandung dari pada Penggugat.

c. Surat Keterangan No. 435/5/1981 Atas Nama Surung Sembiring

Seluas 0.8 HA yang terletak di Pasar VIII di Tepi Sei Gelugur Desa

Sei Semayang Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang, dengan

batas-batas :





Surat Keterangan tanah tersebut point C harus dibagi tiga

berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia

yaitu (satu bagian untuk Tergugat I, satu bagian untuk Penggugat I

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


HENDRY ABBAS SEMBIRING Ahli waris dari Alm. REJEKI

SEMBIRING, satu bagian kepada Penggugat II ANDI MARKO

GINTING ahli waris TEPAT Br SEMBIRING)

d. Surat Pelepasan Hak/Ganti Rugi sesuai antara SURONG / SURUNG

SEMBIRING dengan REJEKI SEMBIRING sesuai dengan SKT No.

108771/A/I/23 tanggal 6-11-1975 yang terletak di Dusun/Lingkungan

pasar 6 Sei Semayang Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang

seluas ± 1.500 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :


semayang




e. Menyatakan dalam hukum point a,b,d yaitu : Surat Keterangan

Tanah No. 108771/A/I/23 atas nama Surong Sembiring yang terletak

di Kampung Sei Semayang dengan Luas 12.000 M2 yang

dikeluarkan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli Serdang tanggal 6

Nopember 1975 dan sebagian tanah tersebut telah dijual kepada

Pihak lain.

f. Surat Keterangan Tanah No. 7265/A/I/23 Atas Nama Surung











3. Menyatakan dalam hukum point a,b,d yaitu :

A. Surat Keterangan Tanah No. 108771/A/I/23 atas nama Surong

Sembiring yang terletak di Kampung Sei Semayang dengan Luas

12.000 M2 yang dikeluarkan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli

Serdang tanggal 6 Nopember 1975 dan sebagian tanah tersebut

telah dijual kepada pihak lain.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


B. Surat Keterangan Tanah No. 7265/A/I/23 Atas Nama Surung











C. Surat Pelepasan Hak/Ganti Rugi sesuai antara SURONG / SURUNG

SEMBIRING dengan REJEKI SEMBIRING sesuai dengan SKT No.

108771/A/I/23 tanggal 6-11-1975 yang terletak di Dusun/Lingkungan

pasar 6 Sei Semayang Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang

seluas ± 1.500 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :


semayang




Adalah milik Penggugat beserta Ahli warisnya

4. Menyatakan dalam hukum point C Surat Keterangan No. 435/5/1981

Atas Nama Surung Sembiring Seluas 0.8 HA yang terletak di Pasar VIII

di Tepi Sei Gelugur Desa Sei Semayang Kecamatan Sunggal Kab. Deli

Serdang, dengan batas-batas :





Surat Keterangan tanah tersebut point C harus dibagi tiga berdasarkan

Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia yaitu sama hak

anak laki-laki dan anak perempuan dimana tanah seluas 8.000 Meter

dibagi tiga orang ahli waris (satu bagian untuk Tergugat I NORMA BR

SEMBIRING, satu bagian untuk Penggugat I HENDRY ABBAS

SEMBIRING Ahli waris dari Alm. REJEKI SEMBIRING, satu bagian

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


kepada Penggugat II ANDI MARKO GINTING ahli waris TEPAT Br

SEMBIRING)

5. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II atau pihak manapun juga yang

mendapat hak dari padanya untuk segera mengosongkan dan

menyerahkan tanah sengketa yaitu Surat Keterangan Tanah No.




Nama Surung Sembiring Seluas 0.8 HA, SKT No. 108771/A/I/23 tanggal

6-11-1975 yang terletak di Dusun/Lingkungan pasar 6 Sei Semayang

Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang seluas ± 1.500 M2 kepada

Penggugat dan ahli warisnya dalam keadaan baik dan kosong tanpa

dibebani suatu hak apapun juga.

6. Menyatakan Tergugat-I dan Tergugat-II telah melakukan tanpa hak dan

perbuatan melawan hukum (On Recht Matigedaad).

7. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II secara tanggung renteng

membayar kerugian Materil dan kerugian Moril sebanyak Rp.

2.200.000.000,- (dua miliar dua ratus juta rupiah);

8. Melatakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) oleh Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam atas tanah sesuai Surat Keterangan Tanah No.




Nama Surung Sembiring Seluas 0.8 HA, SKT No. 108771/A/I/23 tanggal

6-11-1975 yang terletak di Dusun/Lingkungan pasar 6 Sei Semayang

Kecamatan Sunggal Kab. Deli Serdang seluas ± 1.500 M2;

9. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II secara tanggung renteng

membayar uang paksa (dwang soom) kepada Penggugat sebesar Rp.

1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap harinya terhitung sejak tanggal

putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, seandainya

Tergugat-I dan Tergugat-II tidak bersedia mengosongkan dan

menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan baik dan kosong kepada

Penggugat.

10. Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II untuk membayar segala biaya

yang timbul dalam perkara ini.

SUBSIDAIR

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Apabila Pengadilan Negeri cq. Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam berpendapat lain, mohon kiranya putusan yang seadil-adilnya

(Ex Aequo Ex Bono);

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I

dan II mengajukan Jawaban secara tertulis pada tanggal 17 Maret 201 yang

isinya sebagai berikut :

I. DALAM EKSEPSI

A. Eksepsi Tidak Berwenang Mengadili Secara Absolut.

1) Bahwa Alm. Surung Sembiring dan isterinya Alm. Pulungen Sitepu

merupakan suami isteri yang menganut agama islam yang memiliki 3

(tiga) orang anak yaitu Pertama, Drs. Rejeki Sembiring (ayahnya

Hendry Abbas Sembiring) yang telah meninggal sekitar tahun 2013

yang dulu sebelum menikah menganut agama Islam tetapi

setelah menikah menganut agama Kristen, Kedua, Norma Br.

Sembiring Binti Surung Sembiring (Tergugat I) Beragama Islam,

Ketiga, Fatmawati (Tepat) Br Sembiring Binti Surung Sembiring

(Ibunya Andi Marko Ginting) beragama Islam;

2) Bahwa berhubung dalam Petitum Penggugat pada Point 4

(empat) paragraf 2 (dua) halaman 9 (sembilan), yang

mengatakan "Surat keterangan tanah tersebut point C harus

dibagi tiga berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung

Republik Indonesia yaitu sama hak anak laki-laki dan anak

perempuan dimana tanah seluas 8000 Meter dibagi 3 (Tiga)

orang ahli waris (satu bagian untuk Tergugat I Norma Br

Sembiring, satu bagian untuk Penggugat I Hendry Abbas

Sembiring ahli waris dari Aim. Rejeki Sembiring, satu bagian

kepada Penggugat II Andi Marko Ginting ahli waris Tepat Br

Sembiring)";

3) Bahwa dalam hal ini, sudah sangat jelas dan nyata bahwa

maksud dan tujuan dari Penggugat dalam mengajukan gugatan

ini adalah untuk menuntut pembagian warisan harta peninggalan

Aim. Surung Sembiring semasa hidupnya bersama Aim.

Pulungen Br Sitepu;

4) Bahwa oleh karena maksud dan tujuan Penggugat mengajukan

gugatan ini untuk menuntut pembagian warisan, maka sesuai

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


dengan Pasal 49 UU No. 3 Tahun 2006 Perubahan Pertama

atas UU No.7 Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama, maka

seharusnya gugatan Para Penggugat tidak menjadi kewenangan

dari Pengadilan Negeri dalam hal ini Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam, tetapi merupakan kewenangan dari Pengadilan Agama

Lubuk Pakam karena Aim. Surung Sembiring dan isterinya Alm.

Pulungen Sitepu sebagai pewaris adalah beragama Islam,

sehingga pembagian warisan harus dilakukan secara Islam di

Pengadilan Agama Lubuk Pakam. Maka sudah selayaknya

gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidak-tidaknya Tidak

Dapat Diterima (Niet Ontvankelij Verklaarrd).

B. Eksepsi Obscuur Libelium (Gugatan Penggugat Tidak Jelas/Kabur).

1) Gugatan Penggugat Tidak Jelas Dasar Hukumnya.

Bahwa dalam Petitum Penggugat pada Point 4 (empat) paragraf

2 (dua) halaman 9 (sembilan), yang mengatakan "Surat

keterangan tanah tersebut point C harus dibagi tiga

"berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik

Indonesia" yaitu sama hak anak laki-laki dan anak perempuan

dimana tanah seluas 8000 Meter dibagi 3 (Tiga) orang ahli waris

(satu bagian untuk Tergugat I Norma Br Sembiring, satu bagian

untuk Penggugat I Hendry Abbas Sembiring ahli waris dari Aim.

Rejeki Sembiring, satu bagian kepada Penggugat II Andi Marko

Ginting ahli waris Tepat Br Sembiring); Bahwa Penggugat dalam

Petitumnya diatas tersebut menuntut agar tanah yang

dimaksudkan oleh Surat Keterangan pada Point C dibagi 3

(Tiga) dengan mendasarkan pembagian pada "Surat Edaran

Mahkamah Agung Republik Indonesia”, sementara Surat Nomor

berapa," Surat Edaran Mahkamah Agung tahun berapa tidak

dicantumkan. Dalam arti kata lain bahwa dasar hukum yang

dijadikan Penggugat dalam mengajukan gugatan terhadap Para

Tergugat tidak jelas atau mengada-ada. Oleh karena Penggugat

dalam dalil gugatannya tidak menyebutkan SEMA nomor

berapa, tahun berapa dan tentang apa maka berdasarkan

Putusan MA Reg. No.:492 K/Sip/1970 tertanggal 16 Desember

1970 gugatan Penggugat tersebut dikualisifir sebagai gugatan

kabur, dan gugatan kabur menurut ketentuan Hukum Acara

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Perdata yang berlaku hams dinyatakan tidak dapat diterima (Met

Ontvankelij Verklaarrd).

Bahwa Penggugat pada posita gugatannya point 4 (Empat)

halaman 2 (dua) mengatakan bahwa pada saat Penggugat ingin

mengambil sewa kontrakan rumah di objek sengketa pada bulan

Maret 2014 kepada para pengontrak di lahan yang telah

diserahkan Kakek dan Nenek Penggugat kepada Ayah

Penggugat... dst....., kemudian pada point 7 (tujuh) halaman 3

(tiga) posita gugatannya kembali mengatakan bahwa pada bulan

Maret 2015 sewaktu Penggugat ingin mengambil uang

kontrakan rumah dari tanah yang telah

diserahkan Kakek/Nenek Penggugat kepada Ayah Penggugat....

Dst.......

Bahwa disisi lain pada kalimat akhir point 7 (tujuh) tersebut

penggugat mengatakan dengan jelas bahwa Tergugat I telah

menguasai keseluruhan bundle warisan yang belum dibagikan

kepada Ahli Warisnya dan sekarang harta tersebut dikuasai oleh

Tergugat I dan Tergugat II.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya jelas-jelas sudah keliru

dalam mengambil suatu kesimpulan bahwa tanah tersebut telah

diserahkan oleh Kakek dan Nenek Penggugat kepada Ayah

Penggugat, sementara Penggugat juga berani dengan tegas

mengatakan bahwa harta peninggalan Kakek/Nenek Penggugat

tersebut masih belum dibagikan kepada Ahli Warisnya. Oleh

karena itu, gugatan Penggugat dalam hal ini terlalu mengada-

ada, tidak jelas atau kabur. Maka sudah selayaknya oleh Majelis

Hakim yang memeriksa Perkara a quo menyatakan gugatan

Penggugat Tidak Dapat Diterima (Met Ontvankelij Verklaarrd).

Bahwa pada point 1 (satu) Bagian A, point 1 (satu), point 2 (dua)

halaman 5 (lima) dan point 3 (tiga) halaman 6 (Enam) pada

posita gugatannya, Penggugat selalu mengatakan bahwa pada

intinya Para Tergugat sudah menguasai tanah milik Penggugat,

walaupun dalam kenyataannya Penggugat tidak ada dasar sama

sekali untuk mengatakan bahwa objek perkara tersebut miliknya,

terbukti juga bahwa pada kenyataannya Penggugat telah

dengan jelas mengatakan bahwa harta atau objek perkara yang

dikuasai Para Tergugat merupakan harta peninggalan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Kakek/Nenek Penggugat yang belum dibagikan kepada Ahli

Warisnya, oleh sebab itu Tergugat I, Tergugat II merasa bahwa

Penggugat dalam mengajukan gugatan ini sangat tidak

berdasar, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat oleh

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan ditolak

atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (Met Ontvankelij

Verklaarrd);

2) Gugatan Penggugat Mengandung Kontradiksi Antara Petitum

Dengan Posita.

Bahwa pada posita gugatannya point 3 (Tiga) halaman 6 (enam)

Penggugat meminta Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam cq.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menyatakan bahwa

Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan tanpa hak dan

melawan hukum menguasai dan mengusahai tanah milik Tergugat,

sementara pada paragrap terakhir point 4 (empat) petitum

gugatannya menuntut untuk pembagian warisan.

Dalam hal ini, Posita dan Petitum gugatan Penggugat terdapat

kontradiksi yang jelas dan nyata dalam arti kata lain dalil-dalil

Pengugat tidak selaras dengan petitum-petitumnya, karena posita

gugatan yang dijadikan dasar bagi Penggugat untuk mengajukan

gugatan ini mendasari dari perbuatan Tergugat I dan Tergugat II

telah melakukan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (menurut

Penggugat), akan tetapi apa yang diinginkan oleh Penggugat untuk

dikabulkan oleh Majelis Hakim adalah untuk pembagian warisan

harta peninggalan Aim. Surung Sembiring semasa hidupnya. Oleh

sebab itu melalui eksepsi ini Tergugat I dan Tergugat II memohon

kepada Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam cq. Majelis Hakim

yang memeriksa perkara ini dengan penuh kerendahan hati sesuai

dengan: Pertama, Putusan MA No.1075 K/Sip/1980 tertanggal 08

Desember 1982, dan Kedua Putusan MA Reg. No. 67 K/Sip/1972

menegaskan bahwa apabila Petitum gugatan bertentangan dengan

Posita gugatannya, atau dalil-dalil gugatannya tidak selaras dengan

petitum-petitumnya, maka oleh Majelis Hakim yang terhormat

menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima

(Met Ontvankelij Verklaarrd).

3) Penggugat Tidak Konsisten Terkait Dengan Luas Tanah

Sebagaimana Dalam SKT No. 108771/A/I/23.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Bahwa Penggugat tidak konsisten mengatakan berapa sebenarnya

luas tanah sebagaimana SKT No. 108771/A/I/23 (vide halaman 3

(tiga) point 1 (satu), halaman 4 (empat) point 4 (empat), halaman 5

(lima) point 1 (satu), halaman 6 (enam) point 6 (enam), halaman 7

(tujuh) tentang Provisi, halaman 7 (tujuh) point 2 (dua) huruf (a) dan

huruf (b), halaman 8 (delapan) huruf (e), halaman 8 (delapan) point 3

(tiga) huruf (d), halaman 9 (Sembilan) point 5 (lima) dan Point 8

(delapan) dalam gugatan Penggugat) apakah luasnya 12000 M2

atau 1500 M2? Bagaimana mungkin sebuah SKT bernomor yang

sama namun memiliki luas yang berbeda, sangat membingungkan.

Oleh sebab itu sudah selayaknya gugatan Penggugat Tidak Dapat

Diterima (Niet Ontmnkelif Verklaarrd).

4) Batas-batas Dan Luasnya Tanah Yang Dikuasai Tergugat I dan

Tergugat II Tidak Sama Dengan Yang Tercantum Dalam Gugatan.

Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya yang memaparkan atau

mencantumkan batas-batas dan luas objek perkara yang dikuasai

oleh Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana batas-batas dan luas

yang dicantumkan oleh Penggugat pada point 3 (tiga), point 4

(empat) halaman 4 (empat) posita gugatannya, yang kembali

dicantumkan oleh Penggugat pada point (c), point (d) halaman 7

(tujuh), point (d) halaman 8 (delapan), point 4 (empat) halaman 9

(sembilan) petitum gugatannya memiliki perbedaan batas-batas dan

luas tanah milik Aim. Surung Sembiring yang dikuasai oleh Tergugat

I bersama suaminya (Tergugat II) sebelum adanya pembagian

diantara ahli waris. Dan oleh karena adanya perbedaan antara

batas-batas dan luas yang tercantum didalam gugatan Penggugat

berbeda dengan batas-batas dan luas tanah yang dikuasai oleh

Tergugat I bersama suaminya (Tergugat II) selaku ahli waris dari

Aim. Surung Sembiring, maka berdasarkan Putusan MARI JVb. 81

K/Sip/1971, tanggal 9 Juli 1973 gugatan Penggugat harus

dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Met Ontvankelij Verklaarrd).

5) Tidak Jelas Apa Yang Dituntut.

• Bahwa memperhatikan Petitum gugatan Penggugat pada Point 4

(empat) paragraph terakhir mengatakan pada intinya bahwa

Penggugat dalam hal ini menginginkan agar tanah sebagaimana

yang dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah No.435/5/1981

atas nama Surung Sembiring seluas 0,8 HA yang terletak di Pasar

VIII di Tepi Sei Glugur Desa Sei Semayang Kecamatan Sunggal

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Kabupaten Deli Serdang, dibagi 3 (tiga). Dalam hal ini sudah

sangat jelas Penggugat mengajukan Tuntutan Pembagian

Warisan;

• Bahwa selanjutnya pada point 6 (enam) Petitum gugatannya juga

meminta kepada Majelis Hakim agar menyatakan Tergugat I dan

Tergugat II telah melakukan perbuatan tanpa hak atau Perbuatan

Melawan Hukum. Artinya bahwa karena Penggugat merasa

bahwa obejek perkara in casu merupakan miliknya maka Tergugat

I dan Tergugat II diminta untuk dinyatakan telah melakukan

Perbuatan Melawan Hukum oleh Majelis Hakim;

• Bahwa dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II merasa

Penggugat dalam mengajukan gugatan ini terlalu "keburu nafsu"

untuk dapat memiliki semua objek perkara a quo sehingga secara

tidak sadar Penggugat dalam gugatannya tidak memiliki satu arah

yang jelas, apakah gugatan Penggugat bertujuan untuk menuntut

Pembagian warisan atau gugatan Penggugat bertujuan untuk

meminta Majelis Hakim untuk menyatakan Tergugat I dan

Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum. Maka

dari itu oleh karena ketidak jelasan apa yang dituntut oleh

Penggugat tersebut, maka sesuai dengan Putusan MAM

No.582.K/Sip/1973 tertanggal 18 Desember 1975, Tergugat I dan

Tergugat U memohon dengan segala kerendahan hati agar

Majelis Hakim yang Terhormat yang memeriksa perkara ini

menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Met


C. Gugatan Penggugat Prematur.

1) Bahwa pada posita gugatan Penggugat pada point 1 (satu), 2

(dua), 3 (tiga) halaman 3 (tiga) menuturkan dengan jelas bahwa

semua objek perkara, yaitu Pertama, tanah yang terletak di

Kampung Sei Semayang dengan Luas 12.000 M2 yang dikeluarkan

Bupati Kepala Daerah Tingkat II Deli Serdang tanggal 6 Nopember

1975 sebagian sudah dijual oleh Kakek dan Nenek Penggugat

yang terletak di Pasar 6 (enam) sesuai dengan Surat Keterangan

Tanah No. 108771/A/I/23, Kedua, Tanah yang terletak di Kampung

Lorong Karang Rejo Sei Semayang Kecamatan Sunggal seluas

429,44 M2 yang terletak di Gang Jambu, sesuai dengan Surat

Keterangan Tanah No. 7265/A/I/23; Ketiga tanah yang terletak di

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Pasar VIII di Tepi Sei Glugur Desa Sei Semayang Kecamatan

Sunggal Kabupaten Deli Serdang sesuai dengan Surat Keterangan

Tanah No.435/5/1981;

2) Bahwa dalam beberapa Surat Keterangan Tanah tersebut diatas

apabila Keterangan Tanah tersebut selalu atas nama Surung

Sembiring, bukan atas nama Penggugat;

3) Bahwa disisi lain Penggugat pada point 3 (tiga) halaman 6 (enam)

meminta agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini

menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan

tanpa hak dan melawan hukum menguasai dan mengusahai tanah

milik Tergugat, yang selanjutnya kembali dipertegas oleh

Penggugat pada point 6 (enam) petitumnya meminta agar

Tergugat I dan Tergugat II dinyatakan telah melakukan tanpa hak

dan perbuatan melawan hukum;

4) Bahwa berdasarkan point-point diatas sudah sangat jelas dan

nyata bahwa semua objek perkara dalam perkara a quo bukan

sebagai milik dari Penggugat tetapi masih merupakan milik dari

Aim. Surung Sembiring, oleh karena itu penggugat dalam hal ini

masih belum bisa menggugat Tergugat I dan Tergugat II tentang

Perbuatan tanpa hak dan melawan hukum, karena belum ada

pembagian warisan secara sah oleh Surung Sembiring kepada

anak-anaknya;

5) Bahwa selain itu Penggugat pada posita gugatannya point 3 (tiga)

halaman 6 (enam) mengatakan "bahwa sangat beralasan secara

hukum dst bahwa tergugat I dan Tergugat II telah melakukan

perbuatan tanpa hak dan melawan hukum menguasai tanah “milik

Tergugat". Dalam arti kata lain Penggugat dengan senang hati

mengatakan tanah objek perkara tersebut merupakan milik

Tergugat karena secara sadar dan dengan jelas Penggugat

katakan "Milik Tergugat" selaku ahli waris dari Aim. Surung

Sembring;

6) Berdasarkan point-point tersebut diatas sudah dengan terang dan

nyata bahwa Penggugat masih terlalu dini mengajukan gugatan

Perbuatan Melawan Hukum terhadap Para Penggugat, karena

objek perkara in casu masih belum sah menjadi milik Penggugat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


dengan kata lain Hak Penggugat Atas Objek Sengketa Tidak Jelas.

Oleh sebab itu, menurut Putusan MARI No. 6. K/Sip/1973

tertanggal 21 Desember Tahun 1973 dan Putusan MARI No. 565.

K/Sip/1973 tertanggal 21 Desember 1974 sudah selayaknya dan

sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan

gugatan Penggugat ditolak atau sHdak-tidaknya menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Met Ontvankelij

Verklaarrd).

D. Eksepsi Orang Yang Ditarik Sebagai Tergugat Tidak Lengkap (Plurium

Litis Consortium)

1) Bahwa dalam beberapa point gugatan Penggugat, objek perkara a

quo yaitu, tanah sebagaimana yang dimaksud dalam Surat

Keterangan Tanah No. 10877 l/A/I/23, dan tanah-tanah lain

sebagaimana yang dimaksud pada Surat Keterangan Tanah lain

sebagaimana yang di ungkapkan Penggugat pada point 2 (dua), 3

(tiga) halaman 3 (tiga) posita gugatannya;

2) Bahwa Penggugat juga dengan jelas dan nyata mengatakan bahwa

tanah yang dimaksudkan oleh Surat Keterangan Tanah No.

10877l/A/I/23 sebagian telah di miliki oleh orang lain sebagaimana

dalam posita gugatannya point 1 (satu), halaman 3 (tiga), Paragraf

baru halaman 4 (empat), dan kembali dipertegas pada petitum

gugatanya point 3 (tiga) bagian (a);

3) Bahwa apabila kita melihat dan memahami secara teliti bahwa tanah

yang dimaksudkan oleh Surat Keterangan Tanah No. 10877l/A/I/23

tersebut bukan hanya milik salah seorang akan tetapi sudah menjadi

milik beberapa orang. Maka dari itu seharusnya Penggugat dalam

mengajukan gugatan ini tidak boleh tidak, pihak yang lain diluar dari

pada Tergugat I dan Tergugat II yang memiliki hak di dalam tanah

sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Keterangan Tanah

tersebut, harus ditarik sebagai para pihak dalam berperkara

sehingga orang yang ditarik sebagai Tergugat lengkap. Oleh sebab

Penggugat hanya menarik Tergugat I dan Tergugat U sebagi pihak

Tergugat tanpa menarik pihak lain tersebut, maka menurut Putusan

MARI No.601.K/Sip/1975 tertanggal 20 April 1977 menegaskan

bahwa apbila orang gang ditarik sebagai Tergugat Tidak Lengkap

maka gugatan tersebut dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Met


PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


II. DALAM PROVISI

1) Bahwa apa yang Tergugat I dan Tergugat II kemukakan dalam

Eksepsi diatas, mohon dianggap sebagai satu kesatuan dengan

pokok perkara ini, sehingga secara mutatis mutandis tidak perlu

untuk diulangi lagi;

2) Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dengan tegas tuntutan

Penggugat Dalam Provisi yang meminta agar Majelis Hakim yang

memeriksa perkara ini memerintahkan Tergugat I dan Tergugat !I

dan pihak manapun juga untuk tidak mempergunakan, menguasai,

dan mengusahai tanah objek sengketa milik Pengugat beserta ahli

warisnya dst Karena objek perkara dalam perkara a quo bukan

milik kepunyaan Penggugat tetapi masih merupakan milik dari Aim.

Surung Sembiring yang belum dibagikan kepada ahli warisnya;

3) Bahwa selain itu objek perkara dalam perkara a quo sebagian

sudah dijual oleh Aim. Surung Sembiring (Ayah Tergugat I/Kakek

Penggugat) kepada orang lain semasa hidupnya;

4) Bahwa karena sebagian objek perkara telah dijual oleh Aim.

Surung Sembiring, maka sisa dari objek perkara yang belum dijual

tersebut selaku ahli waris berkewajiban untuk memelihara atau

mengusahainya dengan segala daya upaya sehingga objek

sengketa dalam perkara ini tetap terpelihara atau tidak terlantar

sebelum adanya pembagian diantara para ahli waris, karena

menurut Pasal 1129 KUHPerdata mengatakan bahwa "bila setelah

lampalihya waktii 3 tahlih terhituhg dari saat dibukanya warisan itu,

tidak seorang waris pun memajukan diri, maka perhitungan

penutup harus dilakukan kepada Negara, sedangkan Negara akan

berkuasa sementara mengusahai harta peninggalannya;

5) Bahwa biasanya tuntutan Provisionil hanyalah untuk memperoleh

tindakan-tindakan sementara selama proses berjalan, bukan

tuntutan yang mengenai pokok perkara, sedangkan tuntutan

Penggugat Dalam Provisionil dalam gugatannya sudah mengenai

pokok perkara, Maka tahun 1973 No. 1070 K/Sip/1972 Tuntutan

Provisionil tersebut dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niet


PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


III. DALAM POKOK PERKARA

1) Bahwa apa yang Tergugat I dan Tergugat II kemukakan dalam

Eksepsi dan dalam Provisi diatas, mohon dianggap sebagai satu

kesatuan dengan pokok perkara ini, sehingga secara mutatis

mutandis tidak perlu untuk di ulangi lagi;

2) Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dengan tegas seluruh

dalil gugatan Penggugat, terkecuali Tergugat I dan Tergugat II

mengakuinya sebagaimana diuraikan dibawah ini;

3) Bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat point 1 (satu)

halaman 2 (dua) mengatakan dimana setelah Ayah Penggugat

meninggal dunia Penggugat merenovasi rumah kontrakan objek

sengketa berhubung banyak seng dan teras telah roboh yang telah

diserahkan kakek dan nenek Penggugat kepada Ayah Penggugat

tepatnya bersebelahan dengan tempat tinggal dari Tergugat I dan

Tergugat II akan tetapi Tergugat I dan Tergugat II tidak keberatan

dan membiarkan perbaikan itu hingga selesai. Dalam hal ini, benar

Penggugat telah merenovasi rumah kontrakan tersebut, yaitu

kurang lebih seminggu setelah Ayah Penggugat meninggal dunia,

Penggugat menagih uang kontrakan melalui Tergugat I, lalu

kemudian Penggugat menggunakan uang tersebut urituk

mempefbaiki 3 (tiga) lembar seng, atas keluhan penyewa

kontrakan. Tentang kontrakan tersebut telah diserahkan oleh

Kakek/Nenek Penggugat kepada Ayah Penggugat, itu sangat tidak

benar karena Tergugat 1 adalah saudara kandung dari Ayah

Penggugat yang telah menikah dengan Tergugat II, jadi jikalau ada

penyerahan tersebut maka setidaknya Tergugat I selaku saudara

kandung dari Ayah Penggugat sekaligus Anak Kandung dari

Pewaris (ic. Surung Sembiring) pasti mengetahuinya. Akan tetapi

karena Penggugat mengatakan bahwa telah diserahkan oleh Kakek

dan Nenek Penggugat kepada Ayah Penggugat sebagaimana

dikatakan pada point 1 (satu), 4 (empat) posita gugatannya

halaman 2 (dua) maka melalui pefsidaiigan ini Tergugat I dan

Tefgligat II memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa

perkara ini agar memerintahkan Penggugat untuk membuktikan

penyerahan tersebut dari Aim. Surung Sembiring kepada Aim.

Rejeki Sembiring. karena sepengetahuan Tergugat I dan Tergugat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


II semua objek sengketa dalam perkara a quo masih atas nama

Pewaris (ic. Aim. Surung Sembiring);

4) Bahwa benar Tergugat I dan Tergugat II telah melarang Penggugat

untuk memetik (memanen) buah kelapa dan buah rambutan

sebagai mana dalil Penggugat pada point 2 (dua), 3 (tiga) dan 6

(enam) posita gugatannya, karena sudah merupakan hal

sewajarnya karena Penggugat tanpa meminta izin dari Tergugat I

dan Tergugat II untuk memanennya. Tergugat I dan Tergugat II

dalam hal ini melarang Penggugat untuk memanen buah kelapa

dan buah rambutan tersebut karena Pohon Kelapa dan Pohon

Rambutan tersebut merupakan milik Tergugat I dan Tergugat II

yang terletak diatas tanah milik Tergugat I dan Tergugat II sendiri,

dan tanah tersebut tidak termasuk dalam objek perkara a quo baik

dalam tanah sebagaimana yang dimaksud oleh SKT No.

10877l/A/I/23, SKT No. 7265/A/I/23, maupun tanah yang

dimaksudkan oleh SKT No.435/5/1981;

5) Bahwa benar Tergugat I dan Tergugat II marah kepada Penggugat

pada saat Penggugat datang menagih uang sewa rumah

sebagaimana yang dikatakan Penggugat pada point 4 (empat) dan

7 (tujuh) posita gugatannya halaman 2 (dua), karena pada saat itu

Penggugat datang untuk menagih uang sewa rumah tersebut

kepada para penyewa pada waktu malam hari sekitar pukul 22.00

WIB dan tanpa koordinasi secara kekeluargaan atau minta izin

kepada Tergugat I. Dan melalui jawaban Tergugat I dan Tergugat II

ini Tergugat I dan Tergugat II memberitahukan kepada Mejelis

Hakim yang memeriksa perkara ini bahwa sebelum Ayah

Penggugat (ic. Aim. Rejeki Sembiring) meninggal dunia, dalam

pengambilan uang sewa rumah tersebut baik Tergugat I dan

Tergugat II maupun Ayah Penggugat (ic. Aim. Rejeki Sembiring)

selalu saling meminta izin antara satu dengan yang lain atau selalu

adanya koordinasi secara kekeluargaan diantara Tergugat I dan

Tergugat II (selaku suami Tergugat I) dengan Rejeki Sembiring

(Ayah Penggugat) semasa hidupnya;

6) Bahwa Tergugat I dan Tergugat II (suami Tergugat I) menolak

dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada point 5 (lima) halaman

3 (tiga) posita gugatannya yang mengatakan bahwa "Penggugat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


selalu merasa ingin semua ini diakhiri dengan musyawarah Orang

Karo yang menjunjung tinggi adat istiadat Karo maka Penggugat

selalu berusaha untuk berdamai dengan musyawarah Anak Bern,

Senina, Kalimbumbu untuk membicarakannya, akan tetapi tidak

pernah berhasil dalam hal musyawarah adat istiadat Karo

tersebut". Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II menyampaikan

bahwa usaha sebagaimana yang disampaikan oleh Penggugat

tersebut diatas tidak pernah terjadi, justru Penggugat sendirilah

yang tidak mau datang untuk membicarakan perdamaian atas

permasalahan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat I

dan Tergugat II, sedangkan Kepala Desa Sei Semayang telah

mengundang kedua belah pihak sebagaimana Surat Undangan

yang tertanggal 17 Maret 2014 dan Surat Undangan tertanggal 30

April 2014, namun Penggugat tidak dating untuk menghadirinya

sementara Tergugat I dan Tergugat II datang untuk menghadirinya;

7) Bahwa Tergugat I bersama Tergugat II menolak dengan tegas apa

yang disampaikan Penggugat pada kalimat terakhir pada point 7

(tujuh) posita gugatannya yang mengatakan "Penggugat sudah

dipermainkan oleh Tergugat I dan Tergugat II dimana Tergugat I

telah menguasai keseluruhan bundle warisan yang belum

dibagikan kepada ahli warisnya dan sekarang harta tersebut

dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat IF, Karena Tergugat I dan

Tergugat II sama sekali tidak menguasai keseluruhan bundle

(berkas-berkas) warisan sebagaimana yang dimaksud oleh

Penggugat tersebut, bahkan Tergugat I dan Tergugat II dalam hal

ini tidak mengetahui tentang bundle warisan tersebut yang terdiri

dari beberapa SKT sebagaimana yang dipaparkan oleh Penggugat

dalam point 1 (satu) ,2 (dua) ,3 (tiga) halaman 3 (tiga) posita

gugatannya, karena semasa hidupnya Ayah Tergugat I (Aim.

Surung Sembiring) tidak pernah memperlihatkan apalagi

menyerahkan semua surat tanah tersebut kepada Tergugat I,

hanya saja dalam hal ini Tergugat I mengetahui semua harta

peninggalan dari Ayahnya (ic. Aim. Surung Sembiring) dan harta

peninggalan tersebut Tergugat I dan Tergugat II yang

mengusahainya karena belum ada pembagian warisan diantara ahli

waris;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


8) Bahwa semasa hidupnya Aim. Rejeki Sembiring (Ayah Penggugat)

bersama dengan Tergugat I seia sekata untuk sama-sama

menikmati hasil dari harta peninggalan tersebut, Tergugat I

bersama suaminya (ic. Tergugat II) saling berkoordinasi dengan

Ayah Penggugat untuk menagih atau mengambil uang sewa

kontrakan dari para penyewa karena Tergugat I dengan Ayah

Penggugat (ic. Aim Rejeki Sembiring) sadar bahwa harta

peninggalan Orangtua tersebut merupakan kepunyaan bersama.

Hanya saja setelah Aim* Rejeki Sembiring (Ayah Penggugat)

meninggal dunia cara pengambilan uang sewa tersebut tidak lagi

saling koordinasi, dimana oleh Penggugat sendiri dalam mengambil

uang sewa kontrakan dengan cara diam-diam tanpa

sepengetahuan Tergugat I, dan karena tindakan Penggugat

tersebut Tergugat I dan Tergugat II melarangnya untuk jangan

menagih uang kontrakan lagi dari para penyewa;

9) Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil

Penggugat yang mengatakan bahwa bundle (berkas-berkas)

warisan dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana

yang dikatakan Penggugat pada point 8 (delapan) halaman 3 (tiga)

posita gugatannya, karena bundle warisan (berkas-berkas)

termasuk SKT yang dipaparkan oleh Penggugat tersebut oleh

Tergugat I dan Tergugat II tidak mengetahui sama sekali. Tetapi

harta peninggalan Aim. Surung Sembiring dalam fisiknya Tergugat I

dan Tergugat II ketahui dan Tergugat I bersama Tergugat II

mengusahainya karena belum adanya pembagian diantara para

ahli wans, karena sesuai dengan Pasal 1129 KUHPerdata

mengatakan "jika setelah lewatnya waktu 3 (tiga) tahun terhitung

mulai hari terbukanya warisan, tidak seorang waris pun memajukan

diri, maka perhitungan penutup harus dilakukan kepada Negara,

sedangkan Negara akan berkuasa sementara menguasai harta

peninggalannya*. Jadi dengan segala daya uapaya sebelum

adanya pembagian diantara para ahli waris Tergugat I bersama

suaminya (Tergugat II) berusaha untuk mengusahai dan

memeliharanya dengan selalu memperhatikan apa yang menjadi

kewajiban kita selaku warga Negara Indonesia, yaitu membayar

pajak, dimana sejak tahun 1989 sampai dengan tahun 2015

Tergugat I bersama dengan suaminya (Tergugat II) telah

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


melakukan pembayaran pajak terhadap objek perkara atas nama

Surung Sembiring sebagaimana dapat dibuktikan oleh Sufat

Keterangan Kepala Desa Sei Semayang;

10) Bahwa Tergugat I dan Tergugat II dengan ini menolak dengan

tegas dalil Penggugat pada point 4 (empat) halaman 4 (empat)

posita gugatannya yang mengatakan adanya Surat Pelepasan

Hak/Ganti Rugi sesuai antara Surung Sembiring dengan Rejeki

Sembiring, karena Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah

mendengar atau mengetahuinya;

11) Bahwa sangat tidak beralasan secara hukum apa yang

disampaikan oleh Penggugat pada kalimat terakhir paragraph

pertama halaman 4 (empat) posita gugatannya yang mengatakan

pada intinya bahwa Tergugat I dan Tergugat II agar mengosongkan

dan dikembalikan kepada Penggugat (ic. Hendry Abbas Sembiring)

rumah yang ditepati oleh Tergugat I dan Tergugat II. Dalam hal ini

permintaan Penggugat tersebut sangat tidak perlu untuk

diperhatikan apalagi untuk dikabulkan, karena Penggugat dalam

hal ini tidak berhak sama sekali atas rumah yang ditepati oleh

Tergugat I dan Tergugat II tersebut karena rumah yang ditepati

oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah rumah yang dibangun oleh

Tergugat I dan Tergugat II sendiri;

12) Bahwa Tergugat I bersama dengan Tergugat II menolak dengan

tegas dalil Penggugat dalam paragraph terakhir kalimat terakhir

halaman 4 (empat) - 5 (lima) yang mengatakan bahwa Surat

Keterangan Tanah dst yang selama ini dikuasai oleh Pemberi

Kuasa agar tidak digangggu gugat oleh saudari Norma Sembiring

Depart baik siapapun juga berhubung tanah tersebut adalah milik

dari pada Aim. Rejeki Sembiring ayah kandung Pemberi Kuasa

yang telah ditebus dari orang lain, sebagaimana yang diungkapkan

Penggugat pada point B halaman 8 (delapan) petitum gugatannya

bahwa "SKT No. 7265/A/I/23 atas nama Surung Sembiring yang

terletak di Kampung Lorong Karang Rejo Sei Semayang

Kecamatan Sunggal seluas 429,44 M2 yang dikeluarkan Bupati

Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang tanggal 16 Juli 1973


kepada Hj. Hanipah Hanum pinjaman Aim. Surung Sembiring

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


sebanyak Rp.6.000.000,- (enamjuta rupiah) pada Hj. Hanipah

Hanum dan SKT atas nama Surung Sembiring telah dikembalikan

Hj. Hanipah Hanum kepada Rejeki Sembiring sehingga tanah

tersebut adalah milik Rejeki Sembiring Ayah Kandung dari pada

Penggugat".

13) Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak mengetahui tentang adanya

utang Ayah Tergugat I (ic. Aim. Surung Sembiring) kepada Hj.

Hanipah Hanum yang telah menjaminkan SKT tersebut

sebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat apalagi mengetahui

adanya penebusan SKT tersebut oleh Ayah Penggugat (ic. Rejeki

Sembiring) dari Hj. Hanipah Hanum, karena sepengetahuan

Tergugat I, Aim. Surung Sembiring (Ayah Tergugat I) tidak pernah

meminjam uang dari sipapun apalagi meminjam uang dari Hj.

Hanipah Hanum;

14) Bahwa jika seandainya betul Ayah Penggugat (ic. Surung

Sembiring) telah meminjam uang dari Hj. Hanipah Hanum dengan

menjaminkan SKT sebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat

dan kemudian memang benar telah ditebus oleh Ayah Penggugat

(ic. Rejeki Sembiring), maka Penggugat sudah jelas sangat keliru

karena telah mendasari atau mendalilkan tindakan penebusan SKT

yang telah diserahkan oleh Aim. Surung Sembiring kepada Hj.

Hanipah Hanum sebagai jaminan pembayaran utang Surung

Sembiring sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) kepada Hj.

Hanipah Hanum, dengan membayar utang Surung Sembiring

tersebut kepada Hj. Hanipah Hanum sesuai dengan kwitansi

tanggal 09 Februari 1998, maka serta merta menurut Penggugat

dengan ditebusnya SKT tersebut dari Hj. Hanipah Hanum oleh

Rejeki Sembiring maka SKT tersebut menjadi milik dari pada Rejeki

Sembiring. Sedangkan menurut hukum seseorang yang telah

memiliki sesuatu kebendaan hams dapat membuktikan bahwa

seseorang itulah yang berhak atas kebendaan tersebut dengan

bukti-bukti yang dia miliki, sementara objek perkara a quo

sebagaimana yang dimaksudkan oleh Penggugat pada paragraph

terakhir halaman 4 merupakan harta peninggalan Ayah Tergugat I

yang belum dibagikan kepada ahli warisnya, hanya saja (jika

seandainya betul) SKT tersebut telah ditebus oleh Rejeki Sembiring

dari Hj. Hanipah Hanum. Maka dari itu, sudah sangat patut dan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


layak Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk

mengenyampingkan permintaan Penggugat tersebut;

15) Bahwa Aim. Surung Sembiring yang memiliki tiga orang anak yaitu

Drs. Rejeki Sembiring Bin Surung Sembiring, Norma Br Sembiring

Binti Surung Sembiring dan Fatmawati Br Sembiring Binti Surung

Sembiring benar memiliki harta peninggalan, berupa Sawah seluas

0,8 Ha, dan ada satu rumah tempat tinggal yang telah direnofasi

oleh penyewa menjadi rumah makan sementara sawah

sebagaimana yang dikatakan Penggugat tersebut pada paragraf

baru halaman 3 (tiga) posita gugatannya itu tidak ada;

16) Bahwa dalam hal ini dasar bagi Penggugat dalam mengajukan

gugatan ini terhadap Tergugat I dan Tergugat II terkesan mengada-

ada serta hanya ingin memiliki semua harta peninggalan Orangtua

Tergugat I (ic. Aim. Surung Sembiring) tanpa memberikan bagian

sedikitpun kepada Tergugat I dan tanpa melalui jalur hukum yang

berlaku terhadap pembagian warisan atau harta peninggalan

sebagaimana yang berlaku kepada semua warga Negara Indonesia

yang menganut agama Islam pada umumnya;

17) Bahwa tidak benar Tergugat I dan Tergugat II telah menimbulkan

kerugian kepada Penggugat sebagaimana yang dinyatakan

Penggugat pada bagian (a) dan bagian (b) halaman 5 (lima) posita

gugatannya karena sudah sewajarnya selaku ahli waris yang masih

hidup mengusahai harta peninggalan orangtua sebagai pewaris

yang telah meninggal dunia agar tidak terlantar;

18) Bahwa sangat tidak berdasar hukum apa yang dimintakan oleh

Penggugat pada point 4 (empat) halaman 6 (enam) posita

gugatannya yang meminta majelis hakim untuk memerintahkan

dalam Provisi agar Tergugat I dan Tergugat II tidak

mempergunakan, menguasai dan mengusahai tanah objek perkara

in casu. Karena objek perkara merupakan harta warisan yang

ditinggalkan oleh Ayah Tergugat I/Kakek Penggugat yang belum

dibagikan kepada ahli warisnya;

19) Bahwa sangat tidak berdasar hukum apa yang dimintakan oleh

Penggugat yang meminta Majelis Hakim yang memeriksa perkara

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


ini untuk menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar Uang

Paksa (Dwangsoom) kepada Penggugat terhitung sejak tanggal

putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap seandainya

Tergugat I dan Tergugat II tidak mengosongkannya. Karena objek

perkara dalam perkara a quo adalah milik Aim. Surung Sembiring

(Ayah Tergugat I) yang belum dibagikan kepada ahli warisnya yang

selama ini dengan segala daya upaya Tergugat I bersama

suaminya (Tergugat II) sebelum adanya pembagian berusaha

untuk mengusahainya agar tidak terlantar;

20) Bahwa tidak berdasar hukum objek perkara in casu diletakkan Sita

Jaminan (Conservatoir Beslag) sebagaimana yang dimintakan oleh

Penggugat dalam gugatannya, karena objek perkara a quo

merupakan harta peninggalan orangtua Tergugat I yang belum

dibagikan kepada ahli warisnya, dan sebagian tanah dari objek

perkara ini telah dijualkan oleh Orangtua Tergugat I kepada orang

lain semasa hidupnya;

21) Bahwa tidak berdasar hukum permintaan Penggugat yang meminta

agar semua objek perkara in casu dinyatakan sebagai milik

Penggugat karena Penggugat dalam hal ini adalah Cucu dari Aim.

Surung Sembiring anak dari Aim. Rejeki Sembiring saudara

kandung dari Tergugat I. Pemilik objek perkara a quo adalah Aim.

Surung Sembiring yang belum dibagikan kepada ahli warisnya

berdasarkan hukum yang berlaku kepada setiap umat muslim di

Negara tercinta ini;

22) Bahwa sebagaimana permintaan Penggugat yang meminta objek

perkara khususnya tanah yang seluas 0,8 Ha dibagi, maka

Tergugat I dan Tergugat II tidak menutup kemungkinan untuk

membagikannya apabila dibagikan berdasarkan aturan hukum

yang berlaku kepada setiap umat muslim;

Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas maka Tergugat I

dan Tergugat II memohon dengan segala kerendahan hati agar Ketua

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan

perkara ini berkenan untuk memutuskan perkara ini antara lain sebagai

berikut:

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


PRIMAIR:

I. DALAM EKSEPSI

- Menerima Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

Onvantkelijke Verklaard).

II. DALAM PROVISI

Menolak Tuntutan Penggugat Untuk Seluruhnya.

II. DALAM POKOK PERKARA

- Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

Onvantkelijke Verklaard);

- Menghukum Penggugat membayar semua biaya yang timbul dalam

perkara ini.

SUBSIDAIR:

Apabila Majelis Hakim yang yang memeriksa serta menyidangkan

perkara ini berpendapat lain, maka Tergugat I dan Tergugat II memohon

keputusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono).

Putusan Sela Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Mei 2016

Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Lbp dengan amar putusan sebagai berikut ;

1. Menyatakan eksepsi sepanjang Kompetensi absolut yang diajukan oleh

Tergugat I dan Tergugat II ditangguhkan hingga putusan akhir.

2. Memerintahkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk

melanjutkan pemeriksaan perkara ini.

3. Menangguhkan biaya perkara sampai pada putusan akhir;

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2/PDT.G/2016/PN

Lbp. tanggal 4 Agustus 2016 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai

berikut

DALAM ESKSEPSI:

1. Mengabulkan eksepsi Kompetensi absolut Tergugat I dan Tergugat II;

2. Menyatakan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak berwenang

mengadili perkara ini;

3. Menghukum Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya

perkara ini sebesar Rp 5.891.000,- (lima juta delapan ratus Sembilan

puluh satu ribu rupiah);

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam Nomor : 02 / Pdt.G / 2016 / PN Lbp tanggal 25 Agustus 2016 yang

dibuat oleh juru sita Pengadilan Negeri Lubuk pakam, yang menerangkan

bahwa kepada Penggugat I dan II telah diberitahukan tentang isi putusan

tersebut pada tanggal 25 Agustus 2016 ;

Membaca Relaas Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 02 /

Pdt.G / 2016 / PN Lbp tanggal 25 Agustus 2016 dari kuasa Hukum

Penggugat I dan II / Pembanding I dan II yang dibuat oleh Wakil Panitera

Pengadilan Negeri Lubuk pakam, Relas Pemberitahuan Pernyataan banding

mana telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Tergugat I dan II /

Terbanding, I dan II pada tanggal 19 Mei 2017 ;

Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari berkas perkara Putusan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2/PDT.G/2016/PN Lbp. tanggal 12

Mei 2016 kepada kuasa Hukum Penggugat I dan II / Pembanding I dan II

pada tanggal 9 Agustus 2017, dan Kuasa Hukum Para Tergugat I dan II /

Terbanding, I dan II pada tanggal 22 Mei 2017 yang menerangkan bahwa

kepada para pihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk

memeriksa, membaca dan mempelajari berkas perkara dan Putusan

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2/PDT.G/2016/PN Lbp. tanggal 4

Agustus 2016 tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak

tanggal pemberitahuan tersebut ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa Hukum

Penggugat I dan II / Pembanding I dan II telah diajukan dalam tenggang

waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan

oleh Undang – undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara

formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan setelah

membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan surat-

surat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi Putusan Pengadilan

Negeri Lubuk Pakam Nomor 2/PDT.G/2016/PN Lbp. tanggal 4 Agustus 2016 Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat alasan dan pertimbangan

hukum yang telah diambil oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya

berkenaan dengan hal-hal yang disengketakan oleh para pihak, telah tepat dan

benar menurut hukum, maka majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan mengambil

alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum dan menjadikannya

sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat

banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 2/PDT.G/2016/PN Lbp.

tanggal 4 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para

Penggugat berada di pihak yang kalah maka dibebankan membayar biaya

perkara dikedua tingkat pengadilan ;

Mengingat pasal - pasal dan ketentuan peraturan – peraturan

Perundang – undangan lain yang bersangkutan ;

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan Banding dari kuasa Hukum Penggugat I dan II

/ Pembanding I dan II ;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor

2/PDT.G/2016/PN Lbp. tanggal 4 Agustus 2016, yang dimohonkan

banding tersebut ;

3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam

tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh

ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam Permusywaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis tanggal 26 Oktober 2017, oleh

YANSEN PASARIBU SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan

sebagai Hakim Ketua Majelis, Serta ADI SUTRISNO, SH.MH. dan NUR

HAKIM, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk

untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,

berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28

Agustus 2017 Nomor : 255 / PDT / 2017 / PT.MDN. putusan mana

telah diucapkan pada hari Senin tanggal 6 November 2017 dalam sidang

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas dengan

dihadiri Hakim Anggota serta MARTHIN AP. SINAGA, SH. MH. sebagai

Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang

berperkara maupun Kuasa Hukumnya ;

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

- TTD - - TTD -

ADI SUTRISNO, SH.MH. YANSEN PASARIBU, SH

- TTD -

NUR HAKIM, SH.MH.

Panitera Pengganti,

- TTD -

MARTHIN A.P. SINAGA, SH. MH.

Biaya-Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

p u t u s a n nomor 255 / pdt / 2017 / pt mdn. demi ... · melihat buah rambutan sudah kosong dan...

Documents