p u t u s a n demi keadilan berdasarkan ketuhanan … · silaturahmi dikalangan (sesama) dologsu...

Putusan Nomor 111/PDT/2015/PT.MDN Halaman 1

P U T U S A N

Nomor : 111/PDT/2015/PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

PERUM BADAN URUSAN LOGISTIK (BULOG) DIVRE SUMATERA UTARA dalam

hal ini diwakili oleh NASRUN RAHMANI selaku Kepala Perum BULOG Divre

Sumatera Utara, berkedudukan di Jln. Jendral Gatot Subroto No. 180 Medan,

Dalam hal ini diwakili kuasanya H. HAMDANI HARAHAP, SH, MH., MASITA

HASIBUAN, SH dan DAM HASONANGAN HARAHAP, SH Masing-masing

Advokat pada Biro Hukum "CITRA KEADILAN" beralamat di Jln. Mesjid No.14

Kesawan Medan, baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan

surat kuasa khusus (terlampir) untuk selanjutnya disebut sebagai

PEMBANDING dahulu PENGGUGAT;

MELAWAN

1. Drs. H. SOEBROTO, MM, pekerjaan pensiunan Bulog, beralamat di Jln.

Selam I No. 34, Kecamatan Medan Jeruk, Propinsi Daerah Khusus Ibu Kota

Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai

TERBANDING-I dahulu TERGUGAT - I,

2. Hj. SUPADMI SYA'BAN, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Jln.

Kamboja Ujung No. 63, Kecamatan Palmerah, Propinsi Daerah Khusus ibu

Kota Jakarta, Kotamadya Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai

TERBANDING-II dahulu TERGUGAT - II;

3. Hj. SRI SOEHARTI, pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamat di Jln. Selam I

No.34 Kecamatan Kebayoran Jeruk, Propinsi Daerah Khusus Ibu Kota

Jakarta Kotamadya Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai

TERBANDING-III dahulu TERGUGAT- III ;

4. Hj. NURBAITI PADAMULLA LUBIS, pekerjaan Ibu rumah tangga,

beralamat di Jin. Lodan Raya No.17-19, Kecamatan Pulo Gadung,


Kotamadya Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING

–IV dahulu TERGUGAT - IV;

5. Hj. ANDI NILAWATI CHAERUDDIN, pekerjaan Ibu rumah tangga,

beralamat di Jln. Mundu III No.5-A, Kecamatan Kebayoran Jeruk, Propinsi

Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta, Kotamadya Jakarta Timur, untuk

selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-V dahuluTERGUGAT - V;

6. Ir. H. MUCHTAR SAAD, MM, pekerjaan Perum Bulog, beralamat di Komplek

Taman Setia Budi indah II Blok V No.12, untuk selanjutnya disebut sebagai

TERBANDING-VI dahulu TERGUGAT - VI;

7. SOEPARNO, SH, Notaris di Medan, beralamat di Jln. Brigjend Katamso

No.39 Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-VII dahulu

TERGUGAT - VII;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26

April 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan

tanggal 29 April 2013 dibawah register Nomor : 228 / Pdt. G / 2013 /

PN.Mdn mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa pada (sekitar) tahun 1976 Kepala Depot Lologistik (Dolog) Sumatera

Utara sekarang disebut Kepala Perum BULOG Divre Sumatera Utara berinisiatif

membentuk organisasi (internal) dikalangan Pimpinan, Staf dan Pegawai Depot

Lologistik Sumatera Utara yang diberi nama Ikatan Kekeluargaan Logistik (IKAL)

Sumatera Utara seperti organisasi yang terbentuk ditingkat pusat dan didaerah

lainnya (disetiap Provinsi di seluruh Indonesia) dengan maksud membangun

silaturahmi dikalangan (sesama) DOLOGSU sambil membantu sesama dan

mewujudkan kepedulian sosial terhadap masyarakat yang lebih luas ;

2. Bahwa kemudian lebih lanjut oleh Kepala Depot Logistik Sumatera Utara

(Dolog) yang dijabat oleh Haji Subroto setelah mendapat restu dan surat kuasa

dari Haji Mochhamad Syaban Kepala Dolog Jakarta Raya organisasi ini (IKAL)

merubah nama organisasi dari meningkatkan statusnya dari Ikatan

Kekeluargaan Logistik (IKAL) Sumatera Utara menjadi Yayasan Pengurus


Ikatan Kekeluargaan Logistik Sumatera Utara, sesuai dengan kekuatan Akte

Nomor 3 tertanggal 04 Juni 1984 yang dibuat oleh dan dihadapan Neneng

Salmiah Bachtiar, SH. Notaris di Medan oleh penghadap Kepala Depot Logistik

(BULOG sekarang) sebagai Penerima Kuasa dari Haji Mochamad Sya'ban

Kepala Depot Logistik Jakarta Raya ;

3. Bahwa sebelum dan sesudah IKAL berbadan hukum (Yayasan), IKAL telah

beberapa kali menerima kekayaan (hibah) berupa tanah, uang dan kekayaan

lain berbentuk barang (material) lainnya seperti Surat Penghibahan Nomor : 19

/Yaskal / Dologsu/ 1978 tertanggal 31 Maret 1978, dari Moch. Sja'ban sebagai

Ketua Yaskal Dologsu kepada Ny Moch Sja'ban Ketua Ikal Dolog Sumut, Surat

Penyerahan Tanah Nomor : 07/PT/KOKADOSU/1979 tertanggal 27 Juni 1979

dari Ketua Koperasi Karyawan Depot Logistik Sumatera Utara ic Korel Sitompul

kepada IKAL, yang kemudian tanah tersebut telah didirikan bangunan di Jl

Gaperta Medan untuk Sekolah Taman Kanak-kanak (sekarang bermurid 110

orang) dan untuk sekolah tingkat lanjutan dibangun gedung bertingkat tiga

lengkap dengan sarana dan prasarana pendukungnya, sekarang anak didiknya

berjumlah, untuk Sekolah Dasar berjumlah 1.203 siswa, Sekolah Lanjutan

Tingkat Pertama berjumlah 214 siswa, Madrasah Tsanawiyah berjumlah 74

siswa, sehingga jumlah siswa yang dikelolala Yayasan Pendidikan Ikal Sumut

berjumlah 1.601 siswa. Proses beiajar - mengajar berjalan lancar, dapat

dikualifikasikan sebagai taman belajar yang aman, nyaman dan kondusif yang

di kelola oleh Ketua Yayasan Pendidikan IKAL Sumut yang diangkat dan

diberhentikan oleh Penggugat sebagai Pembina yang sekaligus sebagai

Kepala Bulog Divre Sumut ;

4. Bahwa sejak berdirinya IKAL dari dahulu hingga sebelum terbit Akte Nomor 17

Tahun 2012 Tentang Akte Pendirian Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara

yang dibuat oleh Tergugat I s/d Tergugat VI sebagai Pembina, telah beberapa

kali penggantian Pembina dan Pengurus Yayasan IKAL Sumut belum pernah

sejarahnya Pembina (pemegang otoritas utama) di Yayasan Pendidikan IKAL

Sumatera Utara dijabat oleh orang lain selain dari Kepala Bulog Divre Sumut

atau pejabat yang masih aktif di Perum Bulog Provinsi Sumut, setiap Sebagai

ilustrasi bila si A sebagai Kepala Perum Bulog Divre sumut pindah tugas

penggantinya sebagai Pembina adalah Kepala Perum Bulog Divre Sumut yang

baru;

5. Bahwa untuk menjaga roh dan semangat dan visi - misi pendiri Yayasan

Perguruan IKAL Sumatera terdahulu dan karena dianggap sebagai kebutuhan

dalam membangun silaturrahmi dikalangan Perum Bulog Sumatera Utara dan

terbukti system organisasi yang dirumuskan pendiri terdahulu evektif dan maju

(terbukti sekolah TK, SLTP dan Madrasah yang dikelola oleh Yayasan


Pendidikan IKAL Sumut sekarang yang mengelola ribuan murid dan gedung

sekolah yang refresentatif), maka Kepala Bulog Divre yang dijabat H. Budi

Wijono, MM Kepala Perum Bulog Divre Sumut yang bertindak sebagai Pembina

Yayasan IKAL pada tahun 2007 berinisiatif mempermanentkan kittah (roh dan

semangat) pendiri terdahulu tersebut dalam kapasitasnya sebagai Pembina,

membuat Akte No. : 17 tertanggal 18 Januari 2007 Tentang Pengubahan

Seluruh Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara yang

Aktenya dibuat oleh dan dihadapan Soeparno, SH Notaris di Medan, ditegaskan

dalam pasal 7 ayat 4 (Akte No,17 tersebut) ditentukan : "Yang dapat diangkat

sebagai anggota Pembina dalam yayasan ini harus orang muslim dan menjabat

sebagai kepala Perum Bulog Devisi Regional Sumatera Utara" ;

6. Bahwa roh dan semangat pendiri Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara

yang tertuang dalam Akte No. 17 tahun 2007 mulai terusik, tatkala H. Budi

Wijono, MM. berpindah tugas yang digantikan oleh Ir. Muchtar Saad, MM

sebagai Kepala Bulog Divre Sumut yang otomatis menjadi Pembina Yayasan

Ikal, Ir. Muchtar Saad, MM (Tergugat VI) mengadakan rapat yang Aktenya

dituangkan dalam Akte No. 04 tertanggal 09 Juli 2009 Tentang Berita Acara

Rapat Yayasan Pendidikan IKAL Sumut yang aktenya dibuat oleh dan

dihadapan Soeparno, SH Notaris di Medan (Tergugat VII) dengan menetapkan

Ir. H Mucktar Saad, MM sebagai Pembina Yayasan Pendidikan IKAL Sumut;

7. Bahwa sekalipun telah ada Akte Yayasan Pendidikan IKAL Sumut yakni Akte

No. 17 Tahun 2007, Ir Mucktar Saad, MM ic. Tergugat VI Mendirikan lagi

Yayasan baru sesuai dengan Akte No. 01 Tahun 2010 tertanggal 04 Oktober

2010 Tentang Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara yang Aktenya dibuat

oleh dan dihadapan Soeparno, SH Notaris di Medan ic. Tergugat VII dengan

mengangkat dirinya sebagai Pembina, yang nama, asas, tujuan sama dengan

Akte No. 17 Tahun 2007 dan seolah-olah tidak ada hubungannya dengan Akte

17 Tahun 2007 dan tidak membatalkan atau membubarkan Akte No. 17 tahun

2007 tersebut, kemudian beberapa bulan kemudian setelah Akte No. 01 Tahun

2010 diterbitkan, Tergugat VI menerbitkan lagi Akte No, 13 tertanggal 19

November 2010 Tentang Perbaikan Akte Pendirian Yayasan Pendidikan IKAL

Sumatera Utara yang aktenya dibuat oleh dan dihadapan Tergugat VII sebagai

Notaris ;

8. Bahwa sekalipun belum ada aktivitas (kegiatan) yang signifikan dari Pengurus

versi Yayasan (Akte No. 01 Tahun 2010) buatan Tergugat VI, tiba-tiba Tergugat

VI sebagai Pembina mengadakan rapat pengurus Yayasan yang dipimpin oleh

Tergugat VI dihadiri oleh Dra. Hj Srinita, HJ. Erlinda, dan Hj. llmah Irwani, rapat

telah memutuskan, sebagai berikut:


1) Membubarkan Yasan Pendidikan IKAL Sumut, (versi Akte No. 01 Tahun

2010).

2) Menetapkan Ir. Mucktar Saad, MM (Tergugat VI) sebagai satu-satunya

Likwidator.;

bahwa belum jelas ujung pangkal dan nasib Yayasan (versi Akte Nomor 01

tahun 2010) yang didirikan Tergugat VI Yang dibuat oleh dan dihadapan

Tergugat V sebagai Notaris, tiba-tiba Tergugat I, II, III, IV dan V membuat lagi

Akte Pendirian yang baru yakni Akte No. 17 Tahun 2012 tertanggal 19

Januari 2012 Tentang Akte Pendirian Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera

Utara, dengan menetapkan : Tergugat I sebagai Ketua Pembina, Tergugat II,

III, IV, dan V masing-masing sebagai anggota Pembina Yayasan Pendidikan

IKAL Sumut. Sekali lagi nama, asas dan tujuan Yayasan yang baru ini sama

dengan Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera versi Akte No. 17 tahun 2007

dan versi Akte No. 01 Tahun 2010 ;

10. Bahwa kemudian besoknya yakni tanggal 20 Januari 2012, Tergugat VI,

Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V telah mengadakan rapat -

rapat, rapat mana telah melahirkan 04 (empat) keputusan, dan setiap

keputusan (rapat) selalu difasilitasi dan hasil keputusan rapatnya dituangkan

dalam Berita Acara Rapat dan di Aktekan oleh Tergugat VII sebagai Notaris,

Akte mana adalah sebagai berikut:

1) Akte No. 19 Tahun 2012 Tentang Berita Acara Rapat Yayasan

Pendidikan IKAL Sumatera Utara (Dalam Likwidasi)

2) Akte No. 20 Tahun 2012 Tentang Pengikatan Hibah.

3) Akte No. 21 Tahun 2012 Tentang Pemindahan Pengalihan Dan

Penyerahan Surat-surat Izin Pendidikan Serta Penyerahan Dan

Pengelolaan Pendidikan.

4) Akte No. 22 Tahun 2012 Tentang Penyerahan Asset-asset Yayasan

(Dalam Likwidasi);

11. Bahwa jika dipelajari secara seksama Akte-akte yang timbul kemudian

setelah terbitnya Akte No.17 Tahun 2007 Tentang Pengubahan Seluruh

Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara, yang dibuat

oleh dan dihadapan Tergugat VII sebagai Notaris, secara hukum setiap

Akte yang timbul kemudian seperti Akte No. : 01 Tahun 2010, Akte No. :13

Tahun 2010, Akte No. : 17 Tahun 2012 dan akte-akte lain turunannya yang

dibuat oleh Tergugat I, II, III, IV, V, dan Tergugat VI yang aktenya dibuat

oleh dan dihadapan Tergugat VII sebagai Notaris dapat dikualifikasikan

dibuat secara beriktikat buruk dengan maksud lain (hendak menguasai

secara pribadi Yayasan tersebut) secara melawan hukum yang


mengakibatkan kepentingan hukum Penggugat dirugikan, dengan alasan

sebagai berikut :

1) Akte No. 17 Tahun 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Soeparno,

SH Notaris di Medan, yang dalam Anggaran Dasarnya yakni pasal 7

ayat 4 telah mengatur, "Yang dapat diangkat sebagai anggota

Pembina dalam yayasan ini harus orang muslim dan menjabat

sebagai kepala Perum Bulog Devisi Regional Sumatera Utara" Dan

sampai saat ini belum ada hasil keputusan rapat yang berwenang

untuk itu maupun oleh Tergugat-tergugat untuk membatalkan

substansi Akte 17 Tahun 2007 tersebut, sekalipun telah beberapa kali

timbul Akte yang membayanginya Tergugat-tergugat tidak berani

mempersoalkannya, karena para Tergugat sesungguhnya mengetahui,

makna hukum pasal 7 ayat 4 dari Akte 17 tahun 2007 bernilai filosofis,

juridis, sosiologis dan berkeadilan sebagai dogma yang keramat dan

kebaikan untuk semua orang, karena seluruh akte yang terbit setelah

Akte No. 17 Tahun 2007 bertentangan dengan nilai-nilai di atas dan

tidak secara explicit dibatalkan, maka secara hukum Akte yang timbul

setelah Akte No. 17 tahun 2007 yakni Akte No.1 tanggal 4 Oktober

2010 Tentang Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara, Akte No.

17 tanggal 19 Januari 2012 Tentang Yayasan Pendidikan IKAL

Sumatera Utara yang masing-masing dibuat oleh dan dihadapan

Soeparno, SH (Tergugat VII) sebagai Notaris di Medan, berikut akte

lain (turunannya) seperti Akte No. 19, 20, 21 dan masing-masing

tertanggal 20 Januari 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Soeparno,

SH (Tergugat VII) sebagai Notaris di Medan atau setiap akte lain yang

timbul kemudian yang sifatnya bertentangan dengan dan setelah

terbitnya Akte No. 17 tahun 2007 Tentang Pengubahan Seluruh

Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara yang

dibuat oleh dan dihadapan Soepano, SH (Tergugat VII) sebagai

Notaris di Medan menjadi tidak sah dan tidak berkekuatan hukum.

2) Sesuai dengan makna namanya dan sejarahnya, IKAL adalah

singkatan dari IKatan Kekeluargaan Bulog Sumatera Utara, sementara

Tergugat I s/d Tergugat VI tidak menjabat lagi sebagai Kepala Bulog,

atau sebagai staf dan Pegawai Bulog Sumatera Utara dan tidak lagi

sebagai Istri (keluarga dari) Bulog Sumut yang aktip, sehingga secara

hukum serta merta Tergugat I, II,III, IV, V dan Tergugat VI dipandang

tak memiliki hubungan hukum lagi dengan Yayasan Pendidikan IKAL

Sumatera Utara.


3) Penggugat mengajukan gugatan ini setelah belajar dan didasari dari

pengalaman organisasi sejenis yang mengalami pengalaman buruk

acap kali terjadi konplik, dikarenakan ahli waris dari Pengurus

menganggap kekayaan Yayasan adalah harta pribadi orang tuanya

sebagai pengurus, Penggugat kuatir bila kebiasaan yang sudah

terpola di Yayasan Pendidikan IKAL Sumut dirubah systemnya akan

mengalami seperti yang diilustrasikan di atas Sebab berdasarkan

hukum dan Undang-undang kekayaan Yayasan identik dengan harta

wakap (umat) yang tidak dapat diwariskan, sehingga guna

menghindari salah tafsir kedepan dan demi kepastian hukumnya

dipandang perlu kedudukan Tergugat tergugat sebagai Pembina pada

Yayasan Pendidikan IKAL Sumut perlu dibatalkan guna kepastian

hukumnya ;

4) Tergugat VII sebagai Notaris telah menyalahgunakan kewenangannya

(kode etik Notaris) membuat akte yang berbenturan satu dengan lain

dan idealnya sebagai Notaris membimbing penghadapnya supaya

mematuhi hukum dan tujuan dari suatu lembaga didirikan dengan

mempertimbangkan segala aspek untuk membangun tujuan Yayasan

didirikan.

5) Para Tergugat (minus Tergugat VII ) telah tidak menjabat lagi di Divre

Bulog Sumut dan tinggal di Jakarta atau tempat lain yang jauh dari

lokasi Yayasan, bilapun diberi wewenang membina atau sebagai

mengurus Yayasan Pendidikan IKAL Sumut, dikuatirkan tidak efektip

lagi, sementara kepada Penggugat sebagai Kepala Perum Bulog

Sumut secara mutatis-mutandis sebagai Pembina Yayasan dipandang

beralasan hukum, berkeadilan, efisien dan efektif Pengadilan

melegitimasinya ;

12. Bahwa berdasarkan alasan-alasan logis di atas dapat disimpulkan,

perbuatan Tergugat-tergugat yang membuat dan menerbitkan setiap Akte

atau akte lainnya yang timbul sejak Akte No. 17 Tahun 2007 adalah cacat

hukum dan dalam keadaan melawan hukum yang mengakibatkan

Penggugat dirugikan, sebagai berikut:

Kerugian Materi :

a. Bahwa jika seandainya Penggugat tidak sebagai Pembina yang tidak

memiliki akses mengelola dan akan dikelola Tergugat-tergugat dikuatirkan

seluruh kekayaan Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera yakni tanah berikut

kekayaan lain akan dipergunakan lain dari tujuannya oleh Tergugat-


tergugat, Penggugat akan mengalami kerugian yang diperhitungkan

sebesar Rp. 15.000.000.000,00 (lima belas miliyar);

b. Penggugat telah mengeluarkan biaya-biaya untuk mengurus

pengembalian| -kedudukan Penggugat sebagai Pembina Yayasan

Pendidikan IKAL Sumatera Utara, yang diperhitungkan sebesar Rp.

200.000.000,00 (duaratus Juta rupiah) ;

Keuntungan yang diharapkan :

Bila Penggugat diberi kewenangan mengelola sebagai Pembina, Penggugat akan

mengelola lagi secara optimal dan lebih professional lagi atas sekolah TK, SD, SLTP

dan Madrasah Tsanawiyah, yang diperhitungkan mendapat Rp. 3.831.840.000,00

(tiga miliar delapan ratus tiga puluh satu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah)

setiap tahun. Hasil tersebut akan dimanfaatkan lagi membangun sarana pisik dan

menambah kesejahteraan tenaga Pendidik.

Kerugian Moral:

Penggugat telah sangat malu terlebih nama Penggugat tidak dimasukkan lagi

sebagai Pembina sebelum Penggugat dapat mengatasi permasalahan

dan malu dikalangan birokrasi sesama Pejabat di Bulog se Indonesia

seolah-olah Penggugat tidak berdaya. untuk memulihkan nama baik

Penggugat dan Lembaga Negara Bulog, sangat beralasan Tergugat-

tergugat dihukum secara tanggung menanggung membayar kerugian

sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) sebagai konpensasi

dan menyatakan meminta maaf melalui iklan setengah halaman di

Harian Waspada, Kompas berturut-turut 3 kali terbit ;

13. Bahwa selanjutnya agar gugatan ini tidak menjadi hampa dan sia-sia

dikemudian hari, maka mohon untuk terlebih dahulu meletakkan Sita

Jaminan atas harta-harta milik Tergugat I. II, III, IV, V, VI dan VII baik

bergerak maupun tidak bergerak, yang akan dimohonkan kemudian ;

14. Bahwa Penggugat" menaruh sangka bahwa Tergugat -Tergugat tidak

bersedia mematuhi putusan ini maka beralasan hukum Tergugat Tergugat

dihukum untuk membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.

5.000.000.- /hari apa bila Tergugat -Tergugat lalai mematuhi putusan ini;

15. Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh bukti-bukti yang authentik,

cukup dan sempurna maka dimohon pula Pengadilan berkenan memberi

amar putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun terdapat

upaya hukum Banding, Kasasi maupun perlawanan (uit voorbaarbij voorrad)

dan membebankan seluruh biaya perkara kepada Tergugat-Tergugat;


Maka berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kepada Bapak Ketua

Pengadilan Negeri Medan kiranya berkenan menetapkan suatu hari persidangan

seraya memanggil para pihak untuk menghadiri persidangan, seterusnya

mengambil putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

2. Menyatakan perbuatan Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII telah melakukan

perbuatan melawan hukum ;

3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalam

perkara ini;

4. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum Akte No.1 tanggal 4

Oktober 2010 Tentang Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara, Akte

No. 17 tanggal 19 Januari 2012 Tentang Yayasan Pendidikan IKAL

Sumatera Utara yang masing-masing dibuat oleh dan dihadapan

Soeparno, SH (Tergugat VII) sebagai Notaris di Medan, berikut akte lain

(turunannya) seperti Akte No. 19, 20, 21 dan 22 masing-masing

tertanggal 20 Januari 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Soeparno,

SH (Tergugat VII) sebagai Notaris di Medan atau setiap akte lain yang

timbul kemudian yang sifatnya bertentangan dengan dan setelah

terbitnya Akte No. 17 tahun 2007 Tentang Pengubahan Seluruh

Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara yang dibuat

oleh dan dihadapan Soeparno, SH (Tergugat VII) sebagai Notaris di

Medan ;

5. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akte No. 17 tahun 2007 Tentang

Pengubahan Seluruh Anggaran Dasar Yayasan Pendidikan IKAL

Sumatera Utara yang dibuat oleh dan dihadapan Soeparno, SH Notaris di

Medan ;

Menyatakan Penggugat satu-satunya sebagai Pembina Yayasan

Pendidikan IKAL Sumatera Utara ;

6. Menghukum Tergugat-Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti

rugi materil yang diderita Penggugat yakni kerugian materil sebesar

Rp.15. 200.000.000,00 (lima belas miliyar dua ratus juta rupiah),

keuntungan yang diharapkan Rp. 3.831.840.000,00 (tiga miliar delapan

ratus tiga puluh satu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah) setiap

tahun, dan kerugian moral sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliyar

rupiah) MenghukumTergugat-Tergugat untuk mematuhi putusan ini;


7. Menghukum Tergugat-Tergugat secara tanggung renteng membayar uang

paksa atau dwangsom kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000.-/perhari

apa bila Tergugat -Tergugat secara tanggung-menanggung lalai

melaksanakan dan mematuhi keputusan ini;

8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta meskipun

ada banding, kasasi maupun periawanan (uit voorbaar bij voorrad) ;

9. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada

Tergugat- Tergugat secara tanggung renteng;

Atau : Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya

(ex aquo et bono);

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat I, II,

III, IV, V, VI, dan VII telah mengajukan Eksepsi dan jawaban secara tertulis

Tertanggal 27 Agustus 2013 serta mengajukan gugatan Rekonpensi yang pada

pokoknya sebagai berikut :

A. EKSEPSI

1. Tentang Eksepsi Legita Persona Standa In Judicio .

- Bahwa Penggugat tidak mempunyai kwalitas sebagai Penggugat dalam

perkara ini, sebab sesuai dengan kedudukan Penggugat mengatas

namakan Kepala Pengurus Bulog Divre Sumatera Utara, hal ini tidak

ada relevan dan tidak ada hubungan korelasi antara kedinasan Bulog

dengan Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara:

2. Tentang Eksepsi Pihak-Pihak tidak lengkap ;

Bahwa gugatan Penggugat termasuk yang menyangkut terhadap pembatalan

akte Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara No. 17 tanggal 19 Januari 2012 yang

dibuat dihadapan Soeparno, SH Notaris di Medan

- Bahwa dalam Akte No 17 tanggal 19 Januari 2012 tersebut Pembina dan

pengurusnya ada di cantumkan cukup jelas, akan tetapi Penggugat tidak

mengikutkan pihak-pihak pengurus yang lain seperti Ketua, sekretaris

bendahara dan Pengawas;

- Bahwa sehubungan tidak lengkapnya pihak-pihak yang di gugat oleh

Penggugat, maka sudah pasti menurut hukum gugatan tersebut patut

dinyatakan tidak lengkap pihak-pihak oleh karena itu gugatan Penggugat

harus dinyatakan tidak dapat diterima Niet Onvankelijk Vanklaard (NO);

- Bahwa selain itu Akte No. 17 tanggal 19 Januari 2012 tersebut telah di

sahkan oleh Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manuasia, sedangkan dalam

gugatan Penggugat tidak menggugat Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia


semestinya Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia harus di ikutkan sebagai

pihak-pihak dalam perkara ini;

3. Tentang Absolut

- Bahwa karena gugatan ini semestinya harus di gugat atau di ikut sertakan

Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, maka menurut

hukum gugatan Penggugat dimajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara,

maka dengan perkara ini dimajukan ke Pengadilan Negeri Medan

sepantasnya perkara ini dinyatakan tidak dapat di terima;

Dalam Pokok Perkara

- Bahwa Tergugat I s/d VII menyangkal seluruh isi gugatan Penggugat

seluruhnya kecuali ada beberapa hal yang telah diakui Tergugat I s/d

Tergugat VII secara jelas dan nyata:

1. Bahwa Yayasan Pendidikan IKAL Sumut terdahulu oleh Ahmarhum Kolonel

TNI H. Moch. Sya'ban dan Drs. H. Soebroto, MM adalah secara pribadi

(individu) dan mempunyai maksud dan bersifat sosial dan kemanusiaan

yaitu membantu masyarakat di lingkungan tempat domisili yayasan dalam

rangka pendidikan generasi penerus bangsa yang dinilai saat itu sangat

minim dan terbatas pada waktu itu belum mempunyai payung hukum dan

hanya berdasarkan akte Notaris;

2. Bahwa Pendirian Yayasan dengan Akte No. 3 tanggal 4 Juni 1984 yang

dibuat dihadapan MASNERI, Sarjana Hukum Candidat Notaris. Atas

kekuatan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IA Medan,

tertanggal 14 April 1984 No.W2.D.md.Hl.03.03-5/1984, Pengganti NENENG

SALMIAH BACHTIAR, Sarjana Hukum, Notaris di Medan, kemudian Drs.

Haji Soebroto, M.M,selaku Kepala Depot Logistik Sumatera Utara untuk diri

sendiri bertempat tinggal di Jalan Gaperta.No.16 Medan dan juga bertindak

selaku Kuasa dari Haji Muhammad Sya'ban Kepala Depot Logistik Jakarta

Raya, bertempat tinggal di Jakarta Jalan Taman Radio Dalam HI/4 sesuai

dengan Surat Kuasa dibawah tangan tertanggal 25 Mei 1984;

- Bahwa cukup Jelas dan pasti disebutkan dalam Akte Yayasan No.

3 tertanggal 4 Juni 1984, untuk diri sendiri, bahwa ia bersama-sama

dengan pemberi kuasa tersebut Dengan ini telah Memisahkan

Kekayaan mereka uang sebesar Rp. 50.000.,- (Lima puluh ribu rupiah).

Kemudian pendiri pertama Drs. H. Soebroto, M.M. memberikan

tambahan dana untuk pembangunan lokal sekolah sejumlah Rp.

16.000.000,- (Enam belas juta rupiah).


- Bahwa lebih jelasnya lagi pada Akte tersebut telah disebutkan

dengan jumlah uang tersebut sebagai Modal Permulaan mereka

untuk mendirikan Yayasan sesuai Anggaran Dasar.

- Bahwa sudah jelas dan pasti yang mendirikan Yayasan, yang bernama

"YAYASAN PENDIDIKAN IKATAN KEKELUARGAAN LOGISTIK

SUMATERA UTARA" yang selanjutnya disingkat dengan YAYASAN

PENDIDIKAN DCAL Sumatera Utara yang berkedudukan di Medan,

jalan Gaperta No. 18, sebagai Pendiri Pertama kali adalah Drs. HAJI

SOEBROTO. M.M. (ic. Tergugat I) dan HAJI MOCHAMAD SYA'BAN

(Alm) (tidak ikut digugat sebagai pihak dalam perkara ini). Namun

isteri ahmarhum H. Moch. Sya'ban yaitu Hajjah Supadmi Sya'ban

(ic.Tergugat I )saat ini menjadi Anggota Pembina Yayasan Pendidikan

IKAL Sumut

- Bahwa jelas kedua nama tersebut yaitu Drs. HAJI SOEBROTO M.M ic.

Tergugat I dan Alm. HAJI MOCHAMAD SYA'BAN sebagai Pendiri

Pertama yang telah memisahkan harta pribadi mereka untuk Modal

Yayasan IKAL Sumatera Utara, maka hal ini cukup jelas dan pasti

Yayasan IKAL Sumatera Utara Bukan Milik dan Bukan Kepunyaan

Badan Urusan Logistik (Bulog) Divre Sumatera Utara), Hal ini dapat

dibuktikan bahwa yayasan pendidikan Ikal Sumut tidak tercatat

sebagai asset Bulog di dalam Neraca Harta kekayaan Bulog.

- Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas sudah pasti Pendiri Pertama

Yayasan IKAL Sumatera Utara adalah Drs. HAJI SOEBROTO. M.M.

(ic. Tergugat II dan Alm. HAJI MOCHAMAD SYA'BAN. oleh karena

itu satu-satunya Pendiri Pertama yang masih ada/ tinggal pada saat ini

hanya Drs. HAJI SOEBROTO M.M. (i.c. Tergugat I) yang berhak

untuk memilih, menunjuk, membuat Yayasan yang sesuai dengan

Undang- Undang Republik Indonesia (Berbadan Hukum).

3. Bahwa benar ada hibah berupa tanah maupun berbentuk (material) hal

ini adalah sesuai dengan pasal 5 Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera

Utara, dan telah benar harta-harta Yayasan yang diperoleh dengan

jalan Hibah dan lain-lain telah dipergunakan dengan selayaknya untuk

kepentingan mencerdaskan kehidupan masyarakat melalui pendidikan

sesuai dengan pasal 4 (empat) sesuai dengan Anggaran Dasar

Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara.

- Bahwa posisi Penggugat pada point 3 baris terakhir tidak benar

Penggugat sebagai anggota Pembina dan tidak ada relevannya

sebagai Bulog Divre Sumatera Utara, hal ini telah sangat bertentangan

dengan Anggaran Dasar Yayasan, Penggugat (ic. NASRUN RAHMANI)


tidak boleh mengangkat dan memberhentikan Pengurus sebab

Penggugat hanya diangkat dengan Surat dibawah tangan maka

perbuatan Penggugat tersebut adalah Melanggar Anggaran Dasar

Yayasan, hal tersebut dapat dikwalifikasi sebagai Perbuatan Pidana;

4. Bahwa Pembina dalam Akte No. 17 tahun 2012 yang dibuat dihadapan

Soeparno, SH Notaris di Medan sebagai Pembina adalah Tergugat I

sampai dengan Tergugat V sedangkan Tergugat VI tidak ikut sebagai

Pembina harap diteliti akte tersebut, sebelumnya juga Tergugat VI hanya

ditunjuk dan dipercayakan Drs.H, Soebroto, M.M sebagai pendiri

yayasan diangkat sebagai anggota pembina yayasan., ini tercantum

pada akte No. 17 tahun 2007 Pasal 7 butir 4. Dalam hal ini kapasitasnya

hanya melaksanakan pengabdian bersifat sosial dan kemanusiaan

sambil beramal dan ibadah, tanpa menerima imbalan gaji maupun

honor.

- Bahwa untuk Penggantian Pembina dalam Yayasan IKAL Sumatera

Utara adalah berdasarkan musyawarah dan hak yang utama adalah

Pendiri Pertama yaitu Drs. HAJI SOEBROTO. M.M (ic Tergugat )

adalah satu-satunya yang ada dan masih hidup pada saat ini;

- Bahwa Akte Yayasan Pendiri IKAL Sumatera Utara didirikan

berdasarkan Peraturan Perundang-Undangan, sebab para penghadap

telah setuju dan sepakat untuk mendirikan Yayasan tersebut sesuai

dengan Undang-Undang yayasan Republik Indonesia;

- Bahwa dalam Akte No. 17 tahun 2012 Pendirian Yayasan IKAL

Sumatera Utara tidak ada disebutkan atau yang mengatur. Kepala

Bulog Logistik Divre Sumatera Utara atau Pejabat yang masih aktif di

Perum Badan Urusan Logistik (Bulog) Divre Sumatera Utara harus

sebagai Ketua Pembina;

5. Bahwa Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara baik dahulu dengan

Akte Yayasan No.3 tanggal 4 Juni 1984 jelas disebutkan maksud dan

tujuan Yayasan IKAL Sumatera Utara adalah membantu Pemerintah

mengembangkan dan meningkatkan Pembangunan di Bidang Pendidikan

dalam arti luas untuk mencapai Manusia Indonesia seutuhnya yang

bertaqwa kepada Tuhan Yang Maha Esa, dan hal ini sama dengan Akte

Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara No. 17 tanggal 19 Januari

2012 Bidang Sosial dan Keagamaan serta Kemanusiaan.

6. Bahwa dalam Penggugat yang menyatakan roh dan semangat pendiri

Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara yang tertuang dalam Akte

No. 17 tahun 2007 mulai Terusik tidak jelas dan tidak mempunyai alasan


yang tepat karena Penggugat tidak menjabarkan alasan-alasan yang

terusik, sebab sewaktu Akte No.17 tahun 2007 dibuat tidak ada

sangkut pautnya dengan Penggugat, karena pada saat Akte No.17

tahun 2007 pada saat mengadakan Rapat membahas masalah Akte

No.4 tanggal 9 Juli 2009 Penggugat belum menjabat sebagai Kepala

Perum Bulog Divre Sumatera Utara, sedangkan Penggugat baru

diangkat sebagai Anggota Pembina Yayasan Pendidikan IKAL baru pada

tanggal 20 Januari 2012 seiring dengan Surat Keputusan No. Skep

01/YASPEN/IKAL/I/2012, sehingga keberatan Penggugat sama sekali

tidak beralasan hukum oleh karena itu harus di TOLAK;

7. Bahwa adapun Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara dengan Akte

No. 17 tahun 2007 di buat adalah untuk memenuhi dan menyesuaikan

dengan Undang-Undang Yayasan yang baru, sedangkan Akte No.01

tanggal 04 Oktober 2010, telah dibubarkan dengan alasan karena tidak

ada kegiatan;

8. Bahwa Tergugat VI (ic. Ir. MUCHTAR SAAD, MM) ditunjuk selaku

Anggota Pembina adalah atas dasar musyawarah Pembina, dan terhadap

perbaikan akte Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara yang dibuat

oleh Tergugat VII telah tepat dan benar sesuai dengan peraturan;

9. Bahwa benar dari Pengurus Yayasan Akte No. 1 tanggal 04 Oktober 2010

yang dibuat dihadapan Soeparno, S.H, Notaris di Medan benar Ketua

Pembina adalah Tergugat VI (ic. Ir. Muchtar Saad, M.M.) yang sudah

dibubarkan.

- Bahwa benar Pembina bersama Pengurus Yayasan IKAL Sumatera

Utara yang di Pimpin oleh Tergugat VI telah bermusyawarah untuk :

1. Membubarkan Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara Versi Akte

No.01 tahun 2010.

2. Menetapkan Ir. H. Muchtar Saad, M.M (i.c. Tergugat - VI) satu-

satunya sebagai Likwidator.

10. Tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat belum jelas ujung pangkal

dan nasib Yayasan (Versi Akte No. 1 tahun 2010) yang dibuat oleh

Tergugat VI yang dibuat dihadapan Soeparno, SH Notaris di Medan (i.c.

Tergugat - VII), karena yayasan pendidikan IKAL Sumut maju pesat dalam

pengembangan mutu pendidikannya.

- Bahwa pembuatan Akte Pendirian Baru yaitu akte No. 17 tanggal 19

Januari 2012 yang dibuat dihadapan Soeparno, SH Notaris di Medan

dan sebagai payung hukum didaftarkan di Menkumham RI. adalah

cukup jelas, sebab Tergugat I (i.c. Drs. H. Soebroto. M.M) adalah satu-

satunya Pendiri Yayasan IKAL Sumatera Utara yang Masih Hidup;


- Bahwa bukti Drs. H.Soebroto M.M orang yang Pertama Mendirikan

Yayasan IKAL Sumatera Utara dapat dilihat dalam Akte No.3 tanggal 4

Juni 1984 dan Pendiri yang lainnya adalah Tergugat II, III dan Tergugat

-IV dan Tergugat V juga adalah Pendiri malah Azas dan Tujuan sejak

berdirinya Yayasan adalah sama yaitu Yayasan Pendidikan Dan

Sosial;

- Bahwa Tergugat I, II, III, IV dan V membuat Akte Pendirian Yayasan

IKAL Sumatera Utara yang baru dengan Akte No. 17 tahun 2012,

tanggal 19 Januari 2012 adalah berdasarkan Undang-Undang Yayasan,

sebab dalam Undang-Undang Yayasan tersebut harus ada

PENYESUIAN atau harus disesuaikan dengan Undang-Undang No. 28

tahun 2004 Tentang Yayasan, jangka waktu yang diberikan oleh

Undang-Undang tersebut mempunyai batas waktu;

- Bahwa benar Yayasan IKAL Sumatera Utara sanggup untuk mendirikan

sendiri dengan kata lain tidak perlu bergabung dengan Yayasan yang

lain, maka oleh sebab itu untuk memenuhi Undang-undang dan

Peraturan Yayasan agar sesuai dengan Payung Hukum oleh Tergugat I,

II, III, IV dan V telah mengajukan Pengesahan;

11. Bahwa benar pada tanggal 20 Januari 2012 Tergugat I, Tergugat II,

Tergugat III Tergugat IV dan Tergugat V mengadakan Rapat secara

Musyawarah dan benar telah membuat 4 (empat) Akte yaitu:

1) Akte No. 19 Tahun 2012 Tentang Berita Acara Rapat Yayasan

Pendidikan IKAL Sumatera Utara (dalam Likwidasi) yang dibuat

dihadapan Soeparno,.SH Notaris di Medan.

2) Akte No. 20, tanggal 20 Januari 2012 yaitu Pengikatan Hibah hal ini

juga dibuat di hadapan Soeparno, SH Notaris di Medan;

3) Akte No.21 tanggal 20 Januari 2012 yaitu Pemindahan/ Pengalihan

dan Penyerahan surat-surat izin pendidikan serta penyelenggaraan

dan Pengelolaan Pendidikan.

4) Akte Penyerahan Aset-Aset Yayasan (dalam Likwidasi) dengan

No.22 tanggal 20 Januari 2012;

12. Bahwa dalil Penggugat yang menyebutkan terbitnya akte No. 17 tahun

2007, akte No.01 tahun 2010, Akte No. 13 tahun 2010 dan Akte No.20

Tahun 2012 yang dibuat oleh Tergugat I, II, III, IV, V, dan VI yang dibuat di

hadapan Soeparno, SH Notaris di Medan dapat di kwalifikasikan dibuat

secara beriktiket buruk dengan maksud lain (hendak menguasai secara

pribadi Yayasan, tersebut) secara melawan hukmn yang mengakibatkan

kepentingan hukumPenggugat dirugikan adalah hanya ISAPAN JEMPOL

BELAKA, sebab secara hukum Penggugat tidak dapat menjelaskan


secara hukum dan Penggugat tidak dapat menguraikan secara Hukum

yang mana yang dilanggar oleh ParaTergugat. Penggugat hanya mereka-

reka saja dengan jalan fitnah tanpa mempunyai dasar hukum;

- Tergugat I, II, III, IV, V dan VI tidak ada dan tidak pernah beritiket

buruk terhadap Yayasan IKAL Sumatera Utara dimana iktiket

buruknya Penggugat tidak dapat menjelaskan secara hukum

mengenai etiket buruk Para Tergugat;

- Tergugat I, II, III, IV, V dan VI tidak pernah dan tidak akan pernah

dan tidak mempunyai niat sama sekali hendak menguasai secara

pribadi Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara, apa buktinya

Para Tergugat ingin menguasai secara pribadi hal tersebut tidak

dapat Penggugat menjelaskan secara rinci, apabila Para

Tergugat ingin menguasai Yayasan IKAL Sumatera Utara untuk apa

Penggugat diangkat sebagai Anggota Pembina dan untuk apa

semua dana Yayasan diserahkan kepada isteri Penggugat yang

diangkat sebagai ketua pengurus Yaspend Ikal Sumatera

seharusnya Penggugat dapat bekerjasama untuk memajukan

Yayasan IKAL Sumatera Utara bukan sebaliknya malah memfitnah

Para Tergugat akan menguasai Yayasan IKAL;

- Bahwa bahkan sebaliknya Penggugat yang ingin menguasai

secara pribadi terbukti Penggugat ingin menjadi Ketua Pembina.

dan berani mengambil dan mengeluarkan uang yayasan

pendidikan IKAL Sumut, bukan kepentingan operasional

pendidikan tetapi untuk kepentingan mantan-mantan Kadivre

Sumut ke kantor Perum Bulog Pusat Jakarta, hal ini tidak punya

dasar hukum, apalagi Ketua Pengurus sekarang yang ada di Akte

No. 17 tanggal 19 Januari 2012 adalah Istri Penggugat (ic.

Ny.Hajjah Megarita Amir Nasrun Rahmani) maka secara logika

hukum Penggugat (ic. Nasrun Rahmani) dengan istri Penggugat

tersebut yang ingin menguasai Yayasan IKAL Sumatera Utara

secara pribadi, hal tersebut dengan jelas terlihat bahwa

keinginan Penggugat untuk menjadi Pembina dan Ny. Hajjah

Megarita Amir Nasrun Rahmani sebagai Ketua Pengurus;-

- Bahwa dalam suatu Yayasan yang bergerak di Bidang Pendidikan

Dan Sosial adalah hal yang tidak wajar untuk dikuasai secara

pribadi, sebab Yayasan tersebut adalah bukan milik PRIBADI,

sedangkan Yayasan IKAL Sumatera Utara sebagai Pendirinya

adalah masyarakat dan untuk masyarakat serta Para Pendiri


hanya berniat untuk beramal ibadah (hanya karena Allah) hal

tersebut telah terbukti dengan jelas Penggugatlah yang menguasai

Yayasan IKAL Sumatera Utara tersebut;

- Bahwa Para Pembina Yayasan IKAL Sumatera Utara yang ada pada

akte No. 17 Tahun 2012 tersebut semuanya BERNIAT KARENA

ALLAH sebagai Curahan Amal Ibadah, bukan seperti Penggugat

(ic. Nasrun Rahmani) dan Isterinya sebagai Ketua Pengurus (ic. Ny.

Hajjah Megarita Amir Nasrun Rahmani) masih baru menjadi

Pengurus sudah ingin menghambur-hamburkan uang Yayasan

Perguruan IKAL Sumatera Utara, sebab perbuatan kedua orang

tersebut dengan mengeluarkan uang Yayasan IKAL Sumatera

Utara untuk mengecet yang tidak pantas, padahal Gedung

Sekolah tersebut baru saja di cet dan membuat Kantin dengan

mark up membesar-besarkan (Membengkak) biaya-biaya,

merenovasi dan melakukan pengecatan sekolah, TK IKAL

Sumatera Utara berulang- ulang dalam tempo hanya dalam

beberapa bulan saja dan iuga mengeluarkan uang yang tidak

tepat sasaran ini baru namanya ingin menguasai secara pribadi,

apalagi bila hasrat dan tujuan dari Penggugat (ic. Nasrun Rahmani)

tercapai menjadi Ketua Pembina Yayasan Pendidikan IKAL

Sumatera Utara akan hancurlah Yayasan tersebut, yang aksesnya

menghancurkan sendi-sendi masa depan generasi penerus

bangsa,seharusnya Penggugat merasa Malu dengan

dikeluarkannya uang Yayasan dan dihambur-hamburkan tanpa

mufakat/ musyawarah dan tidak ada persetujuan Dewan

Pembina Yaspend Ikal Sumut yang diamanatkan Undang-Undang

Yayasan dan Penggugat tidak ada merasa segan dan main

kepada orang yang pertama kali mendirikan Yayasan IKAL

Sumatera Utara yaitu Drs. Haji Soebroto, M.M. (ic. Tergugat-I) dan

Almarhum Haji Muchamad Salman yang telah mengeluarkan/

menyisihkan harta kekayaannya sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh

ribu rupiah) pada tahun 1984 ditambah Rp. 16.000.000,- untuk

menambahkan lokal-lokal dalam mendirikan Yayasan Pendidikan

IKAL Sumatera Utara;

12-1. Bahwa dalam akte No. 17 tahun 2007 yang dibuat dihadapan Soeparno,

SH Notaris di Medan yang dapat diangkat sebagai Anggota Pembina

dalam Yayasan IKAL harus orang Muslim dan menjabat sebagai Kepala

Perum Divisi Regional Sumatera Utara.


- Bahwa karena Akte No. 17 tahun 2007 yang dibuat dihadapan

Soeparno, SH belum disesuaikan dengan Undang-undang No.

16 tahun 2001 dan kemudian di Robah dengan Undang-Undang

No.28 Tahun 2004 mengenai Yayasan seiring dengan Undang-

Undang Yayasan tersebut diatas Pengubahan seluruh Anggaran

Dasar Yayasan Pendidikan IKAL tidak ada perbuatan melawan

hukum karena telah sesuai dan berdasarkan Undang-Undang,

dengan demikian Anggaran Dasar sebagaimana diatur dalam Akte

No. 17 tahun 2007 TIDAK berlaku lagi;

- Bahwa dengan telah terbentuknya Akte No. 17 tanggal 19 Januari

2012 Yayasan yang dibuat berdasarkan hukum dan Undang-

Undang oleh Tergugat I, II, III, IV dan V dan telah disahkan oleh

Menteri Hukum & HAM, No. AHU-1995.AH.01.04 Tahun 2012 maka

secara hukum yang berlaku adalah Akte No. 17 tahun 19 Januari

2012 Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara sampai sekarang;

- Bahwa dengan demikian Akte sesudahnya yaitu Akte lain

(turunannya) seperti Akte No. 19, 20, 21 dan 22 masing-masing

tertanggal 19 Januari 2012 yang dibuat dihadapan Soeparno, SH

Notaris di Medan adalah sah menurut hukum dan Undang-Undang;

- Bahwa perobahan Anggaran Dasar sebagaimana Tergugat I, II, III,

IV, V dan VII uraikan di atas semasa Tergugat-VI menjadi anggota

Pembina pada tanggal 19 Nopember 2010 Akte No.01 yang dibuat

dihadapan Soeparno, SH Notaris di Medan pada Anggaran Dasar

pada Pasal 7 ayat 4 kata-kata yang mengatur "yang dapat

diangkat sebagai Anggota Pembina adalah orang perorangan

sebagai Pendiri Yayasan dan atau mereka yang berdasarkan

keputusan Rapat Anggota Pembina di Nilai mempunyai

Dedikasi yang tinggi untuk mencapai maksud dan tujuan

Yayasan"

- Bahwa semua ini walaupun telah di robah sedemikian rupa tidak

ada yang keberatan dan tidak ada gugatan terhadap bunyi pasal 7

ayat 4 ini.

- Bahwa sedemikian halnya dan juga pada Anggaran Dasar Akta

Pendirian Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara No. 17 tanggal

19 Januari 2012 yaitu semua Tergugat I, II, III, IV, V pada saat ini

disebutkan dalam pasal 7 ayat 4 berbunyi sebagai berikut:

"Yang dapat diangkat sebagai Anggota Pembina adalah orang

perorangan sebagai Pendiri Yayasan dan/ atau mereka yang


berdasarkan keputusan rapat Anggota Pembina dinilai mempunyai

dedikasi yang tinggi untuk mencapai maksud dan tujuan Yayasan".

- Bahwa Akte No. 17 tanggal 19 Januari 2012 dengan Anggaran

Dasaryang baru telah mendapat Pengesahan dari Menteri Hukum &

Ham;

12-2. Bahwa makna dan sejarah Yayasan IKAL yang didalilkan oleh

Penggugat tidak jelas dan tidak ada diatur dalam Anggaran Dasar,

bahwa yang harus di Pedomani Secara Hukum adalah Anggaran Dasar

Yayasan, sebab dalam Anggaran Dasar Yayasan IKAL Sumatera Utara

tidak ada menyebutkan bila tidak menjabat sebagai Kepala Bulog atau

sebagai Staff dan Pegawai Bulog Sumatera Utara dan tidak lagi

sebagai istri Ka. Divre Bulog yang aktif tidak ada diatur dalam Akte No.

17 tanggal 19 Januari 2012 masih boleh dan tepat sesuai dengan

Undang-Undang Yayasan ;

12-3. Bahwa Penggugat rupanya mengajukan gugatan ini telah ketahuan

setelah membaca, meneliti pada halaman 5 No. 3 gugatan Penggugat

adalah hanya khayalan belaka dan mereka-reka pengalaman organisasi,

semuanya itu hanya ILUSI belaka dan bukan karena Hukum (TIDAK

BERDASARKAN HUKUM)

- Bahwa kekhawatiran Penggugat benar-benar hanya bayangan-

bayangan tanpa dasar hukum, bila itu yang Penggugat khawatiran

sebenarnya tidak perlu sampai ke Pengadilan, cukup dengan

membuat/mengusulkan agar Anggaran Dasar dan Anggaran

Rumah Tangga disesuaikan secara baik dan benar,sebenarnya

Para Tergugat-Tergugat kecewa kepada Penggugat sebagai

pendatang baru ingin sebagai PAHLAWAN KESIANGAN,

seakan-akan berhati Jujur dan Mulia. Padahal Yayasan IKAL

Sumatera Utara telah berdiri lebih kurang 28 tahun (dua puluh

delapan tahun) tidak pemah ada perobahan dan tidak ada gugat-

menggugat sesama pengurus, sebenarnya Penggugat SELAKU

sebagai pendatang baru yang masih MUDA sepantasnya

berterima kasih kepada sesepuh (Orang Tua) yang telah

mendirikan dan memajukan dan mencerdaskan generasi

bangsa di bidang pendidikan ada terdengar atau di Dengar

adanya konflik atau perseteruan dalam kepengurusan Yayasan

IKAL Sumatera Utara, semestinya Penggugat yang masih muda


dari Para Tergugat-Tergugat harus lebih berhati-hati melihat dan

meneliti bukti-bukti. apakah ada penyelewengan dalam Ke

Pengurusan Yayasan IKAL Sumatera/Utara, jika benar-benar ada

penyelewengan baru memajukan gugatan dan bila perlu

mengajukannya ke KPK atau Polisi;

12-4. Bahwa terhadap Tergugat VII (ic. Soeparno, SH Notaris di Medan)

tidak benar menyalah gunakan wewenang (kode etik Notaris) sebab

Tergugat VII tidak benar membuat Akte yang berbenturan satu dengan

yang lain, hal ini tidak benar, semestinya Penggugat harus secara jelas

membuat dalil-dalil atau alasan yang mana yang berbenturan, sebab

Tergugat VII membuat Akte Yayasan IKAL Sumatera Utara adalah

berdasarkan permintaan dari Tergugat I, II, III, V dan VI, dan

permintaan tersebut adalah berdasarkan atau yang didasari dan di

Payungi Hukum dan hal ini sesuai dengan Undang-Undang No. 16

tahun 2001 dan kemudian ubah dengan Undang-Undang No.28 tahun

2004, permintaan dari para Tergugat dalam membuat akte-akte

yang ada adalah berdasarkan hukum dan Undang-Undang

Yayasan yang baru;

12-5. Bahwa Tergugat I, II, III, IV dan V benar tidak menjabat lagi sebagai

Divre Bulog Sumatera Utara dan tinggal di Jakarta, akan tetapi untuk

beramal atau demi kemajuan Yayasan IKAL Sumatera Utara tidak ada

masalah. Pendiri Yayasan selalu semangat dan produktif dalam

rangka pengembangan dan meningkatkan mutu pendidikan di

Sumatera Utara.;

- Bahwa walaupun Penggugat sebagai Kepala Perum Bulog pada saat

sekarang ini akan tetapi Penggugat tidak secara terus menerus dan

selama masa menjabat sebagai Kepala Perum Bulog Divre Sumatera

Utara, maka para Tergugat berpendapat dalil-dalil Penggugat

keseluruhannya tidak mempunyai dasar-dasar hukum:

13. Bahwa berdasarkan dalil-dalil gugatan Penggugat diatas tidak ada satupun

alasan Penggugat yang berdasarkan hukum, sebab Akte-akte yang

dibuat oleh Tergugat VII (ic. Soeparno, SH Notaris di Medan) telah benar

dan berurutan dan sesuai dan telah disesuaikan dengan Undang-Undang

No.28 tahun 2004 Tentang Yayasan dan Perubahan Undang-Undang No.

16 tahun 2001, oleh karena itu tidak ada alasan Penggugat menyatakan

perbuatan Tergugat VII membuat Akte tersebut cacat hukum dan tidak

ada dalam keadaan melawan hukum, tidak benar dan tidak ada

Penggugat dirugikan ;


KERUGIAN MATERIL:

- Bahwa Para Tergugat menegaskan secara Hukum Acara Perdata di

Indonesia gugatan perbuatan melawan hukum tidak boleh disamakan

atau disatukan dengan gugatan ganti rugi:

- Bahwa cacat hukum dan dalam keadaan melawan hukum dalam perkara

ini belum terbukti secara Hukum;

a. Bahwa gugatan Penggugat yang mengulangi kata-kata hayalan

menyebutkan jika seandainya Penggugat tidak sebagai Pembina yang

tidak memiliki akses mengelola dan akan dikelola Tergugat-Tergugat

dikhawatirkan seluruh Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara;

- Bahwa alasan Penggugat akan di pergunakan lain dari tujuannya

oleh Tergugat-Tergugat, Penggugat akan mengalami kerugian yang

diperhitungkan sebesar Rp. 15.000.000.000,- (lima belas milyar

rupiah)

- Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan akan mengalami

kerugian tidak jelas dan kabur (obcuur Libel) Penggugat tidak

mempunyai dasar-dasar hukum dan mohon kiranya untuk di

TOLAK.

- Bahwa apabila yang di gugat oleh Penggugat mengenai tanah dan

kekayaan Yayasan IKAL Sumatera Utara bila di GUGAT BUKAN

Tergugat I, II, III, IV dan V akan tetapi semua Pengurus ikut

bertanggung jawab, OLEH KARENA ITU GUGATAN PENGGUGAT

JELAS KABUR, KARENA TIDAK CUKUP PIHAK- PIHAK

SEBAGAI TERGUGAT.

- Bahwa bila mengenai kemajuan yang dilakukan oleh Yayasan IKAL

Sumatera Utara, yang mengeluarkan uang adalah Ketua Pengurus

yaitu Hajjah Megarita Amir Nasrun Rahmani (ic. Istri) Penggugat

dan Hajjah Ilmah Irawani adalah sebagai bendahara dalam

Yayasan IKAL Sumatera Utara kenapa mereka-mereka yang

mengeluarkan uang tidak di ikut sertakan sebagai Tergugat,

berarti pihak-pihak dalam perkara Reg.No.228/PDT-G/2013/PN-

MDN kurang tidak cukup pihak-pihak sebagai Tergugat, maka patut

dan adil menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima Niet

Ovankelijk Vanklaard (N.O.).

b. Bahwa walaupun Penggugat mengeluarkan biaya-biaya untuk

mengurus pengembalian kedudukan Penggugat sebagai Pembina

Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara sebesar Rp.


200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) hal tersebut tidak

mempunyai alasan hukum. sebab mengurus pengembalian itu

tidak ada dasar hukumnya, hal itu patut dan adil untuk di TOLAK

dan tidak ada diatur dalam Anggaran Dasar Yayasan IKAL

Sumatera Utara;

- Bahwa sebenarnya Penggugat telah diangkat oleh Tergugat I, II,

III, IV & V sebagai Anggota Pembina Yayasan IKAL Sumatera

Utara, pada waktu itu dan Pengangkatan tersebut telah diterima

oleh Penggugat, hal ini terbukti Penggugat telah

menandatanganinya, maka dengan demikian biaya-biaya untuk

pengurusan pengembalian kedudukan Pembina tidak

mengenai alasan hukum oleh karena patut untuk di Tolak;

KEUNTUNGAN YANG DIHARAPKAN

- Bahwa hayalan yang ketiga dari Penggugat bila benar kewenangan

mengelola sebagai Pembina Penggugat akan mengelola optimal dan

lebih profesional lagi yang diperhitungkan mendapat Rp. 3.831.840.000,

(tiga milyard delapan ratus tiga puluh satu juta delapan ratus empat

puluhribu rupiah) setiap tahun adalah dalil-dalil yang tidak mempunyai

dasar hukum, sebab hal ini tidak ada kepastian dan tidak dapat

dipastikan, maka hal tersebut mohon untuk tidak dikabulkan. karena

yayasan tujuannya bukan mencari benefit (keuntungan) tetapi untuk

kepentingan sosial keagamaan dan kemanusiaan;

KERUGIAN MORAL;

- Bahwa alasan Penggugat tidak tepat sebab Penggugat, sebagaimana

telah Para Tergugat uraikan di atas telah diangkat sebagai Anggota

Pembina maka alasan malu dalam hal ini tidak benar, mengenai alasan

kerugian dalam hal ini tidak terbukti sama sekali dan tidak mempunyai

dasar menurut Undang-undang;

- Bahwa demikian juga Penggugat mendalilkan sebagai Kompensasi dan

menyatakan maaf karena itu bukan perkara pidana dan perkara ini

mengenai Yayasan semestinya Penggugat yang meminta maaf karena

telah mencampuri dan menghebohkan Yayasan Pendidikan IKAL

Sumut tanpa ada dasar hukum yang mengaturnya, sedangkan Para

Tergugat membuat Akte-Akte tersebut telah mempunyai landasan

Hukum untuk penyempurnaan Undang-Undang Yayasan No.28 tahun

2004 Tentang Perubahan Undang-Undang No. 16 tahun 2001 dan


Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 63 tahun 2008 Tentang

Pelaksanaan Undang-Undang Tentang Yayasan;

- Maka berdasarkan hal-hal dan dalil-dalil yang Tergugat I, II, III, IV, V, VI

dan VII uraikan di atas patut kiranya gugatan Penggugat DITOLAK

seluruhnya atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima Niet

Ovankelijk Vanklaard (N.O.);

- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul;

14. Bahwa karena gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum maka

tidak beralasan untuk meletakkan sita jaminan atas harta para Tergugat

I, II, III, IV, V, VI dan VII, oleh karena itu mohon untuk di TOLAK;

15. Bahwa alasan Penggugat terhadap untuk membayar uang paksa (dwang

soom) mohon untuk ditolak;

16. Bahwa alasan putusan serta-merta (Uitvoerbaar bij woorraad) yang

dimohonkan TIDAK PERLU DIKABULKAN karena gugatan Penggugat

tidak akurat dan tidak sesuai dengan hukum dan Undang-Undang mohon

kiranya untuk di TOLAK;

17. Bahwa Penggugat sudah menghina dan mencemarkan nama baik Pendiri /

Pembina sehingga menimbulkan shock dan trauma untuk ini Tergugat I s/d V

menuntut Penggugat membayar ganti rugi masing-masing Rp.

1.000.000.000,- (Satu Milyard Rupiah).

Dalam Rekonpensi:

- Bahwa apa-apa yang Penggugat dr./Tergugat dalilkan dalam Pokok

perkara mohon secara mutatis-mutandis sebagai telah termasuk dalam

gugatan Rekonpensi itu;

- Bahwa Penggugat I, II, III, IV, V dr/Tergugat I, II, III, IV, V dk adalah

sebagai Pendiri Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara di Medan;

- Bahwa/ Penggugat I dr./Tergugat I dk adalah satu-satunya Pendiri

Pertama Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara yang masih hidup,

maka bersama-sama dengan pendiri lainnya yaitu Penggugat II, III, IV dan

V dr./Tergugat II, III, IV dan V dk. telah sepakat untuk mendirikan Yayasan

Pendidikan IKAL Sumatera Utara;

- Bahwa dengan memisahkan terlebih dahulu dari harta kekayaan

pribadinya sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebagai kekayaan

awal Yayasan akan dipergunakan untuk mendirikan Yayasan Pendidikan

IKAL Sumatera Utara;


- Bahwa dengan demikian Penggugat I, II, III, IV, V dr/Tergugat I, II, III,

IV, V dk. telah sepakat untuk mendirikan Yayasan yang bernama Yayasan

Pendidikan IKAL Sumatera Utara dengan akte No. 17 tanggal 19 Januari

2012 yang dibuat dihadapan Soeparno, SH Notaris di Medan, yang

pertama kalinya diangkat Pembina, Pengurus, Pengawas Yayasan dengan

susunan sebagai berikut:

a. Pembina

- Ketua---------- Drs. HAJI SOEBROTO, MM

- Anggota-------:

1. HAJJAH SUPADMI SYA'BAN

2. HAJJAH SRI SOEHARTI

3. HAJJAH NURBAITI PADAMULIA LUBIS

4. HAJJAH ANDI NILA CHAERUDDIN

b. Pengurus:

- Ketua ----------------NYONYA HAJJAH MEGARITA

AMIR NASRUN RAHMANI

- Sekretaris -----------NYONYA HAJJAH ERLINDA

- Bendahara---------- HAJJAH ILMAH IRWANI SIREGAR, SE

c. Pengawas INSINYUR TASMANTO

- Bahwa Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara No. 17 tanggal 19 Januari

2012 yang dibuat dihadapan Soepamo, SH Notaris di Medan telah mendapat

Pengesahan Yayasan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik

Indonesia Nomor : AHU-1995. AH.01.04. Tahun 2012 pada tanggal 24 April

2012;

- Bahwa menurut hemat Penggugat I, II, III, IV, V dr/Tergugat I, II, III, IV, V dk

Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara telah benar sesuai dengan

Peraturan dan Undang-Undang Yayasan oleh karena itu tidak mungkin

dibatalkan maka dengan demikian patut dan adil menurut hukum serta

peraturan Perundang-Undangan Akte Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera

Utara dengan Akte No. 17 tanggal 19 Januari 2012 yang dibuat dihadapan

Soeparno, SH Notaris di Medan dan Akte-Akte lain (Turunannya) yaitu Akte

No. 19, 20, 21 dan 22 masing-masing tanggal 20 Januari 2012 juga yang

dibuat dihadapan Soeparno, SH (Tergugat VII) Notaris di Medan sah

menurut hukum;

- Bahwa berdasarkan uraian-uraian dan bantahan yang Tergugat I, II, III, IV, V,

VI dan VII telah kemukakan di atas, maka sangat beralasan dan berdasarkan


hukum bagi Majelis Hakim yang mulia dalam memeriksa dan mengadili

Perkara ini untuk menolak seluruh dalil-dalil Penggugat dalam

gugatannya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak

dapat diterima dan mohon mengabulkan gugatan Tergugat dalam rekonpensi

dan berkenaan mengambil putusan dalam hal sebagai berikut:

Dalam Eksepsi

1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII seluruhnya;

2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima Niet Ovankelijk

Verklaard (N.O.);

3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam

perkara ini;

Dalam Konpensi:

1. Menyatakan Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Permohonan Penggugat untuk meletakkan Sita Jaminan di Tolak

karena tidak beralasan hukum;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya-biaya yang timbul

selama perkara ini berlangsung.

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi dari Penggugat

Rekonpensi I, II, III, IV, V, VI dan VII/ Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII

dalam Konpensi seluruhnya.

2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akte Yayasan Pendidikan IKAL

Sumatera Utara No. 17 tanggal 19 Januari 2012, yang dibuat dihadapan

Soeparno, SH, Notaris di Medan;

3. Menyatakan sah menurut hukum :

a. Berita Acara Rapat Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara (dalam

Likwidasi) Akte No. 19 tanggal 20 Januari 2012 yang dibuat dihadapan

Soeparno, SH, Notaris di Medan.

b. Akte Pengikatan Hibah No.20 tanggal 20 Januari 2012 yang dibuat

dihadapan Soeparno, SH, Notaris di Medan.

c. Akte No. 21 tanggal 20 Januari 2012 yang dibuat dihadapan Soeparno,

SH Notaris di Medan,

d. Akte No. 22 tanggal 20 Januari 2012 yang dibuat dihadapan

Soeparno,SH Notaris di Medan,

Menyatakan Penggugat telah menghina dan membuat malu Pendiri /

Pembina Yayasan Pendidikan IKAL Sumut sehingga menimbulkan shock dan


trauma bagi masing-masing Tergugat I s/d. V, juga termasuk Tergugat VI sebagai

sesepuh (mantan Kadivre Bulog Sumut) yang ikut dipermalukan oleh Penggugat;

Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Maret

2014 Nomor : 228/Pdt.G/2013/PN-MDN.- amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONPENSI:

DALAM EKSEPSI :

- Mengabulkan Eksepsi para Tergugat;-------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA :

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;----------------------

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak

Rp.1.241.000,- (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)....

DALAM REKONPENSI :

- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/para Tergugat Konpensi

tidak dapat diterima;------------------------------------------------------------------

- Menghukum Penggugat Rekonpensi/para Tergugat Konpensi untuk

membayar biaya perkara sebanyak Nihil;---------------------------------------

Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan

tanggal 17 Maret 2014 No.228/Pdt.G/2013/PN-MDN.- tersebut, Penggugat

telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 24 Maret 2014,

sebagaimana Akta pernyataan banding No.40/2014.- yang dibuat oleh

Bastarial,SH.MH.- Panitera Pengadilan Negeri Medan dan permohonan

banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa

Hukum Para Terbanding pada tanggal 29 Oktober 2014 ;

Menimbang bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat

telah mengajukan memori banding bertanggal 16 Mei 2014, yang diterima di

Kepaniteraan pengadilan Negeri Medan pada tanggal 19 Mei 2014, dan

memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan salinannya

secara sah dan seksama kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula

Para Tergugat pada tanggal 29 Oktober 2014 ;


Menimbang bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding dahulu Para

Tergugat telah mengajukan kontra memori banding bertanggal 13 Nopember

2014, kontra mmori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan

salinannya oleh Jutusita Pengadilan Negeri Medan kepada Bagian Umum

Perum Bulog Divre Sumut yang bernama Heri Ardiansyah pada tanggal 20

Januari 2015

Menimbang bahwa kepada kedua belah pihak yang berperkara telah

diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan, sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi, sebagaimana risalah

pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage) Nomor:

228/Pdt.G/2013/PN-MDN.- yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri

Medan masing-masing tanggal 20 Januari 2015 dan tanggal 29 Oktober

2014;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang bahwa oleh karena permohonan banding dari Kuasa

Hukum Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan menurut

cara-cara yang ditentukan oleh Undang-undang, maka permohonan banding

telah memenuhi syarat-syarat formal banding oleh karena itu permohonan

banding dari Pembanding dapat diterima ;

Menimbang bahwa alasan keberatan Pembanding dahulu Penggugat

terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Maret 2014

No.228/Pdt.G/2013/PNMdn.- sebagaimana dalam memori bandingnya pada

pokoknya agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri

Medan tanggal 17 Maret 2014 No.228/Pdt.G/2013/PN-Mdn.- dan mengadili

sendiri :

Dalam Konpensi

Dalam Eksepsi

Menolak eksepsi dari Para Terbanding dahulu Para Tergugat untuk

seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :


Mengabulkan gugatan Pembanding dahulu Penggugat untuk

seluruhnya ;

Dalam Rekonpensi

Menolak gugatan Rekonpensi Para Terbanding dahulu Para Tergugat;

Dengan alasan-alasan sebagai berikut :

Dalam Konpensi :

Dalam Eksepsi :

1. Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat tidak sependapat dan sangat

keberatan dan menolak pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Medan pada halaman 53 alinea 3 tentang pertimbangan hukum dalam

eksepsi sebab pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan

tersebutdiatas sangatlah keliru dalam memberikan pertimbangan hukumnya

didalam putusannya karena sangatlah jelas bahwa untuk mendukung maksud

dan tujuan pendirian Yayasan Perguruan Ikatan Kekeluargaan Logistik (IKAL)

Sumatera Utara (Sumut), maka sejak awal berdirinya Yayasan Pendidikan

IKAL Sumut, yang kemudian berubah nama menjadi Yayasan Pendidikan

IKAL Sumut berdasarkan Akta Notaris Nomor 55 Tahun 1990, seseorang

yang diangkt dan menjabat sebagai Kepala Depot Logistik (Dolok) sekarang

Devisi Regional (Divre) Sumut, maka secara ex Officio, pejabat Kepala Dolog

Sumut tersebut akan menjabat pula sebagai Pembina Yayasan Pendidikan

IKAL,Sumut, sedangkan istri dari pejabatKepala Dolog Sumut menjadi

sebagai Ketua Pengurus Yayasan Pendidikan IKAL Sumut, hal ini dibuktikan

dengan adanya Berita Acara Serah Terima Ketua Pengurus Yayasan

Pendidikan IKAL Sumut dari istri pejabat Kepala Dolog Sumut yang lama

kepada istri pejabat Kepala Dolog Sumut yang baru;

- Bahwa akan tetapi pada saat Terbanding VI/dahulu Tergugat VI menjabat

sebagai Kepala Divre Sumut sejak tanggal 1 Juli 2009 sampai dengan tanggal

30 Mei 2011, Terbanding IV/dahulu Tergugat VI yang menerima jabatan

sebagai pembina Yayasan Pendidikan IKAL Sumut secara otomatis dan ex

Office dari Drs.Budi Wiyono,MM selaku pejabat Kepala Divre Sumut yang

lama, maka Terbanding VI/dahulu Tergugat VI setelah dimutasi/ dialih


tugaskan ke Kantor Pusat Perum BULOG sebagai peneliti Utama Devisi R &

D, tidak bersedia untuk menyerahkan jabatannya sebagai pembina Yayasan

Pendidikan IKAL Sumut kepada Pembanding/daulu Penggugat dengan alasan

sebagaimana yang termuat dalam Akta Notaris Nomor 01 tanggal 04 Oktober

2010 bahwa Pembina Yayasan Pendidikan IKAL Sumut tidak secara otomatis

dan ex Office melekat pada pejabat Kepala Divre Sumut yang baru,Hal ini

bertentangan dengan maksud dan tujuan awal pendirian Yayasan Pendidikan

IKAL Sumut sebagai Akta Notaris Nomor 55 tanggal 5 Mei Tahun 1990

Jo.Akta Notaris Nomor 10 tanggal 27 Nopember 2006 Jo. Akta Notaris Nomor

17 tanggal 18 Januari 2007 ;

- Bahwa terhadap Akta Notaris Nomor 01 tanggal 4 Oktober 2010 yang dibuat

oleh Terbanding VI/dahulu Tergugat VI dihadapan Terbanding VII/dahulu

Tergugat VII telah dibatalkan sendiri oleh Terbanding VI/dahulu Tergugat VI

berdasarkan Akta Notaris Pernyataan Notulen Berita Acara Rapat Yayasan

Pendidikan IKAL Sumut Nomor 18 tanggal 23 Juli 2011 yang dibuat

dihadapan Terbanding VII/dahulu Tergugat VII, dengan demikian Akta Notaris

yang berlaku adalah berdasarkan Akta Notaris Nomor 17 tanggal 18 Januari

2007,maka dengan demikian, terhadap Jabatan Pembina Yayasan

Pendidikan IKAL Sumut tetap secara otomatis dan ex Office dijabat oleh

Kepala Dolog/Divre Sumut incumbent, dalam hal ini adalah

Pembanding/dahulu Penggugat ;

- Bahwa oleh karenanyagugatan yang telah diajukan oleh Pembanding/dahulu

Penggugat terhadap Terbanding I/dahulu Tergugat I sampai dengan

Terbanding VII/dahulu Tergugat VII, yang mana Pembanding/dahulu

Penggugat selaku Kepala Perum BULOG Divre Sumut, juga menjabat sebagai

Pembina Yayasan Pendidikan IKAL Sumut dengan demikian,

Pembanding/dahulu Penggugat memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan

a quo (azas legitima persona standi in judicio) karena Pembanding/dahulu

Penggugat merupakan orang atau subjek hukum yang mempunyai hubungan

hukum dengan masalah yang disengketakan dalam gugatan ini, dan oleh

karenanya terhadap eksepsi Para Terbanding/dahulu Para Tergugat tersebut

haruslah ditolak dengan tegas oleh Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan

Tinggi Medan sebab diajukannya gugatan ini oleh Pembanding dahulu

Penggugat adalah sehubungan dengan dibuatnya Akta Notaris 01 tanggal 4


Oktober 2010 (vide bukti P-17) oleh Terbanding VI/dahulu Tergugat VI dan

dibuatnya Akta Notaris Nomor 17 tanggal 19 Januari 2012 oleh Terbanding

I/dahulu Tergugat I sampai dengan Terbanding V/dahulu Tergugat V ;

- Bahwa pada saat dibuatnya Akta Nomor 01 tanggal 04 Oktober 2010 yang

menjabat sebagai Pembinna Yayasan Pendidikan IKAL Sumut adalah

Terbanding VI/dahulu Tergugat VI, sedangkan yang membuat Akta Notaris

Nomor 17 tanggal 19 Januari 2012 adalah Terbanding I/dahulu Tergugat I

sampai dengan Terbanding V/dahulu Tergugat V yang menjabat selaku Ketua

dan Anggota Pembina Yayasan Pendidikan IKAL Sumut ;

- Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat mengajukan gugatan kepada

Terbanding I/dahulu Tergugat I sampai dengan Terbanding VI/dahulu

Tergugat VI selaku kedudukannya sebagai Ketua maupun Anggota Pembina

Yayasan Pendidikan IKAL Sumut yang karena kewenangannya selaku

pembina Yayasan telah membuat Akta Nomor 01 tanggal 04 Oktober 2010

dan Akta Notaris Nomor 17 tanggal 19 Januari 2012 yang sangatlah patut

diperkirakannya adanya itikad yang tidak baik dan menyimpang dari maksud

dan tujuan Terbanding I/dahulu Tergugat I sampai dengan Terbanding

VI/dahulu Tergugat VI selaku Pembina Yayasan untuk mengambil dan

menguasai asset-asset yang terdapat di Yayasan Pendidikan IKAL Sumut

untuk kepentingan pribadi Terbanding I /dahulu Tergugat I samapai dengan

Terbanding VI/dahulu Tergugat VI atas dibuatnya Akta Nomor 01 tanggal 04

Oktober 2010 dan Akta Notaris Nomor 17 tanggal 19 Januari 2012, hal ini

dapat dibuktikan dengan adanya berita acara rapat Yayasan Pendidikan IKAL

Sumut sebagaimana Akta Notaris Nomor 17 tanggal 23 Juli 2011 yang mana

Terbanding VI/dahulu Tergugat VI selaku Pembina Yayasan Pendidikan IKAL

Sumut pada saat itu dan bertindak sebagai Ketua rapat didalam rapat

mengatakan bahwa “ Usaha dan kegiatan Yayasan “ sampai saat ini tidak

ada kegiatan sama sekali, maka Ketua rapat mengusulkan kepada

anggota rapat lebih baik “Yayasan “ dibubarkan dan atas usul Ketua

rapat segenap para anggota rapat secara bulat menyetujui untuk

membubarkan yayasan, terhitung secara tanggal ditandatangani akta ini

yaitu tanggal 23 Juli 2011 pada hal sampai dengan saat ini Yayasan

pendidikan IKAL Sumut masih berjalan dan kegiatan pendidikan di Yayasan

Pendidikan IKAL semakin pesat dan berkembang dengan semakin


meningkatnya jumlah siswa-siswi yang mendaftar bersekolah di Yayasan

Pendidikan IKAL Sumut, mulai dari tingkat Taman Kanak-Kanak (TK), sekolah

Dasar (SD), sekolah Menengah Pertama (SMP) dan Madrasah, oleh

karenannya jelaslah terbukti adanya itikad yang tidak baik yang mana

sebenarnya berasal dari Terbanding VI/dahulu Tergugat VI dan Terbanding

I/dahulu Tergugat I sampai dengan Terbanding V/dahulu Tergugat V;

Dengan demikian sangatlah beralasan bahwa gugatan Pembanding/dahulu

Penggugat ditujukan kepada Pembina Yayasan, yaitu Terbanding I/dahulu

Tergugat I sampai dengan Pembina Terbanding VI/dahulu Tergugat VI, bukan

kepada pengurus sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Medan dalam pertimbangan hukumnya pada bagian eksepsi tentang

pihak-pihak tidak lengkap ;

Dalam Pokok Perkara :

- Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat sangat keberatan dengan

pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan pada halaman 59

alinea terakhir yang menyebutkan :

‘ Bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat beralasan sehingga Majelis

mengabulkan eksepsi tersebut, maka Majelis tidak akan mempertimbangkan

tentang pokok perkara dan gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dpat

diterima “

- Bahwa dikarenakan pokok perkara dalam gugatan Pembanding/dahulu

Penggugat belum diperiksa oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan,

maka Pembanding/dahulu Penggugat tetap pada gugatannya semula, namun

demikian Pembanding/dahulu Penggugat menganggap untuk perlu

menyampaikan dan menjelaskan kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Medan mengenai sejarah berdiri Yayasan Pendidikan IKAL Sumut sebagai

bahan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dalam

pertimbangan hukumnya untuk memutuskan perkara ini ditingkat banding ;

Menimbang bahwa terhadap memori banding tersebut, kuasa Tergugat

I,II,III,IV,V, VI dan VII/ dahulu Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII telah mengajukan

kontra memori banding yang pada pokoknya agar Pengadilan Tinggi


menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 228/Pdt.G/2013/PN-

Mdn.- tanggal 27 Maret 2014 dengan alasan-alasan sebagai berikut :

1. Bahwa Terbanding I,II,III,IV,V,VI dan VII, sangat sependapat dengan

pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan

Penggugat adalah PERUM BADAN URUSAN LOGISTIK (BULOG)

DIVRE SUMATERA UTARA, yang diwakili oleh NASRUN RAHMANI,

selaku Kepala Perum Bulog Divre Sumatera Utara (Penggugat dalam

perkara ini) yang bukan/tidak termasuk organ Pengurus pada Yayasan

Pendidikan IKAL Sumatera Utara, sehingga Penggugat tidak

mempunyai hubungan hukum dengan masalah yang disengketakan,

maka sesuai dengan Undang-Undang Yayasan, Penggugat tidak

mempunyai kedudukan sebagai pihak (Non Persona Standi in judicio) ;

Bahwa , benar sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung R.I. No.294

K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971, yang menyatakan suatu gugatan

perdata harus diajukan oleh orang atau subjek hukum, yang

mempunyai hubungan hukum dengan masalah yang disengketakan

(azas Legitima Persona Standi in judicio)

Bahwa, tidak benar alasan Pembanding yang menyatakan alasan

Pembanding selaku Kepala DEPOT LOGISTIK (DOLOK)/ sekarang

Devisi Regional (Divre) Sumut secara ex officio, Pejabat Kepala Dolog

Sumut tersebut akan menjabat pula sebagai Pembina Yayasan

Pendidikan IKAL Sumut, dan tidak benar istri Pejabat Kepala Bulog

Sumut menjabat sebagai Ketua Yayasan Pendidikan IKAL Sumut

secara otomatis menjadi Ketua Pengurus Yayasan Pendidikan IKAL

Sumut hal ini tidak mempunyai dasar hukum ;

Bahwa hal-hal ex officio, tersebut Tidak Benar hal ini dapat dilihat

pada bukti para Terbanding yaitu bukti yang bertanda bukti T.1 yaitu :

AKTA PENDIDIKAN YAYASAN PENDIDIKAN IKAL SUMATERA

UTARA No.17 tanggal 19 Januari 2012, yang dibuat oleh

SOEPARNO,SH Notaris di Medan, pada pasal 7 ayat (4) berbunyi “

yang dapat diangkat sebagai anggota Pembina adalah orang

perseorangan sebagai Pendiri Yayasan dan atau mereka yang

berdasarkan keputusn Rapat Anggota Pembina dinial mempunyai

indikasi yang tinggi untuk mencapai maksud dan tujuan Yayasan, maka

berdasarkan akte Pendirian Yayasan No.17 tanggal 19 Januari 2012 ini


telah dapat membantah yang menyatakan Pembina ex officio atau

secara otomatis, karena ternyata menurut bukti bertanda T-1. Adalah

berdasarkan rapat anggota, oleh karena itu para Terbanding telah

dapat MEMBANTAH/MEMATAHKAN keberatan Pembanding terhadap

alasan-alasan Pembanding yang menyatakan Kepala DEPOT

LOGISTIK (DOLOG) akan menjabat sebagai Pembina hal ini TIDAK

BENAR ;

Bahwa , bila ada acara serah terima KetuaYayasan Pengurus Yayasan

Pendidikan IKAL Sumut kepada DOLOG/DIVRE Sumut, secara

otomayis adalah PELANGGARAN HUKUM ;

2. Bahwa, pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan

pada halaman 53 alenia ke 4, yang menyatakan gugatan Penggugat

yang tidak mengikut sertakan para Pengurus Yayasan Pendidikan IKAL

Sumut yang lain dan juga tidak ikut digugat MENTERI HUKUM dan

HAM adalah suatu kesalahan Penggugat (kurang Pihak) sebab cukup

jelas dan pasti disebutkan pada pasal 35 Undang-Undang No.16 Tahun

2001, kemudian telah dirubah denganh Undang-Undang No.28 Tahun

2004 tantang Yayasan yang menyatakan bahwa yang berhak mewakili

Yayasan didalam maupun di luar Pengadilan adalah pengrus Yayasan,

maka oleh karena itu gugatan Penggugat a quo harus menggugat

PENGURUS YAYASAN tersebut ;

Maka oleh karena itu patut untuk menolak isi keberatan Pembanding

karena memori banding Pembanding TIDAK BERDASARKAN HUKUM;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Bahwa, sangat tepat pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Medan

karena Eksepsi para Tergugat cukup beralasan Hukum Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Medan mengabulkan Eksepsi tersebut, maka

Majelis tidak perlu lagi mempertimbangkan ;

2. Bahwa, benar dengan Eksepsi dari Para Tergugat telah beralasan dan

dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Medan, sehingga tidak

mempertimbangkan pokok perkara, karena Penggugat adalah orang

yang tidak berhak mengajukan gugatan ;

3. Bahwa, adapun isi memori banding dari Pembanding yang

mengemukakan mengenai sejarah dan asal usul berdirinya akte Notaris


akta pendirian IKAL Sumut tidak dapat dipedoman karena telah ada

Undang-Undang Yayasan yaitu Undang-Undang RI No.16 Tahun 2001

tentang Yayasan yang melengkapi Undang-Undang RI.No.28 Tahun

2004 sebab akte Yayasan yang diuraikan oleh Pemohon banding

dalam memorinya tidak dapat dipakai lagi dengan adanya Undang-

Undang baru Yayasan dan yang benar sesuai dengan Undang-Undang

baru adalah yang mempunyai Badan Hukum adalah Akta Pendirian

Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara No.17 tanggal 19 Januari

2012 ;

4. Bahwa Akte-Akte yang Terbanding I,II,III,IV dan V adalah telah sesuai

dengan Undang-Undang Yayasan dan oleh karena itu Patut di

Putuskan secara Hukum dan Undang-Undang ;

Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas

perkara No.228/Pdt.G/2013/PNMdn.- dan turunan resmi putusan Penmgadilan

Negeri Medan tanggal 17 Maret 2014 No.228/Pdt.G/2013/PN-Mdn.- serta

memori banding dari Pembanding dahulu Penggugat dan kontra memori

banding dari Terbanding I,II,III,IV,V,VI dan VII dahulu Tergugat I,II,III,IV,V

berpendapat sebagai berikut :

Dalam Konpensi :

Dalam Eksepsi :

Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengabulkan

eksepsi dari Terbanding I,II,III,IV,V,VI dan VII dahulu Tergugat I,II,III,IV,V,VI

dan VII dengan alasan pertimbangan sebagai berikut :

- Bahwa Pembanding semula Penggugat (BULOG) Divre Sumatera Utara

tidak mempunyai hubungan hukum dengan masalah yang disengketakan,

maka sesuai dengan Undang-Undang Yayasan, Pembanding dahulu

Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai pihak (Non Persona Standi

in Judicio) ;

- Bahwa gugatan Pembanding dahulu Penggugat bukan sekedar kurang

lengkap para pihaknya, namun salah menarik para Tergugat sebagai pihak

dalam kedudukannya sebagai para Pembina Yayasan karena sesuai dengan

ketentuan pasal 35 Undang-Undang No.16 Tahun 2001 yang telah diubah


dengan Undang-Undang No.28 Tahun 2004 tentang Yayasan menyatakan “

bahwa yang berhak mewakili Yayasan baik didalam mapun diluar Pengadilan

adalah Pengurus Yayasan ;

Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan

pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan Pembanding

dahulu Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai pihak (Non Persona

Sandi in Judicio) sesuai dengan Undang-Undang Yayasan karena baik

Pembanding dahulu Penggugat dan Terbanding I,II,III,IV,V,VI dan VII, dahulu

Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII, sama-sama menyatakan bahwa Yayasan

pendidikan IKAL berdasarkan pada Akta Nomor 3 tanggal 4 Juni 1984, oleh

karena itu untuk menjawab apakah Pembanding dahulu Penggugat

mempunyai legal standing atau tidak harus berdasar akta No.3 tanggal 4 Juni

1984 ;

Menimbang bahwa pada halaman pertama akta No.3 tanggal 4 Juni

1984 tersebut, disebutkan antara lain bahwa Tuan Drs.H.Subroto, Kepala

Depot Logistik Sumatera Utara dan Kuasa dari Tuan Haji.Machmud Sya’ban

Kepala Depot Logistik Jakarta Raya,penghadap untuk diri sendiri dan

menjalani Jabatannya, terlebih dahulu menerangkan bahwa ia bersama-sama

dengan pemberi kuasa tersebut dengan ini telah memasukkan kekayaan

mereka uang sebesar Rp.50.000.- (lima puluh ribu rupiah) dan seterusnya ;

Menimbang bahwa dari kalimat penghadap untuk diri sendiri dan

menjalani Jabatannya tersebut dimana jabatan Drs.Haji.Subroto Tergugat I

pada waktu itu adalah Kepala Depot Logistik Sumatera Utara, dihubungkan

dengan pasal 14 ayat 3 dari Akta No.3 tanggal 4 Juni 1984 yang

menyebutkan “ Sisa harta kekayaan setelah dibayar hutang-hutang dan

kewajiban-kewajiban lainnya serta beban, diserahkan hanya kepada Depot

Logistik Sumatera Utara, maka dapat di simpulkan bahwa Depot Logistik

Sumatera Utara sekarang menjadi Perum Badan Urusan Logistik (Bulog)

Divre Sumatera Utara, merupakan cikal bakal dari Yayasan Pendidikan IKAL

Sumatera Utara, sehingga mempunyai hubungan hukum yang sangat erat

dengan Yayasan Pendidikan IKAL Sumatera Utara, oleh karena itu

Pembanding dahulu Penggugat mempunyai Legal Standing untuk

mengajukan gugatan terhadap Yayasan Pendidikan IKAL, Sumatera Utara ;


Menimbang bahwa namun demikian oleh karena gugatan Pembanding

dahulu Penggugat menyangkut pembatalan Akta Yayasan Pendidikan IKAL

Sumatera Utara No.17 tanggal 19 Januari 2012 akan tetapi tidak mengajukan

gugatan kepada semua Pembina dan pengurus yang tercantum dalam akta

No.17 tanggal 19 Januari 2012, maka gugatan Penggugat kurang pihak ;

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertmbangan tersebut

diatas, maka eksepsi dari Terbanding I,II,III,IV,V,VI dan VII dahulu tentang

pihak-pihak tidak lengkap dapat diterima dan harus dikabulkan ;

Menimbang bahwa oleh karena eksepsi dari Terbanding I,II,III,IV,V,VI

dan VII dapat diterima meskipun dengan pertimbangan berbeda, maka

tentang pokok perkara dan gugatan rekonpensi dinyatakan tidak dapat

diterima telah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi mengambil alih

pertimbangan-pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut menjadi

pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara a quo dalam

tingkat banding sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17

Maret 2014 Nomor : 228/Pdt.G/2013/PN-Mdn dapat dipertahankan dan harus

dikuatkan ;

Menimbang bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetap

berada dipihak yang kalah, maka kepadanya dihukum untuk membayar biaya

perkara dalam kedua tingkat peradilan ;

Mengingat dan memperhatikan peraturan perundang-undangan yang

berkaitan dengan perkara ini :

Mengadili :

- Menerima Permohonan banding dari Pembanding dahulu sebagai

Penggugat ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Maret

2014 No.228/Pdt.G/2013/PN-Mdn.- yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya

perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

ejumlah Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;


Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Kamis Tanggal 25 Juni 2015 oleh kami

Hj.WAGIAH ASTUTI,SH selaku Ketua Majelis dengan YANSEN

PASARIBU,SH dan ABDUL FATTAH,SH,MH masing-masing sebagai Hakim

Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan

tanggal 10 April 2015 Nomor : 111/PDT/2015/PT.MDN untuk memeriksa dan

mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari :

Jumat Tanggal 10 Juli 2015 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum

oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim Anggota,

serta dibantu oleh AGUS IBNU SUTARNO,SH Panitera Pengganti pada

Pengadilan Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam

perkara ini;

Hakim Anggota : Hakim Ketua :

1. (YANSEN PASARIBU,SH) ( Hj.WAGIAH ASTUTI,SH )

2. (ABDUL FATTAH,SH,MH)

Panitera Pengganti :

( AGUS IBNU SUTARNO )

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

p u t u s a n demi keadilan berdasarkan ketuhanan … · silaturahmi dikalangan (sesama) dologsu...

Documents