1

NOTULENSI

Diskusi Tematik

Aksesibilitas Layanan & Fasilitas Publik

KONFERENSI REGIONAL MASYARAKAT SIPIL YOGYAKARTA: MASYARAKAT SIPIL DAN PENGUATAN DEMOKRASI INKLUSIF

YOGYAKARTA, 25-26 FEBRUARI 2015

Hari Pertama:

Ipung : kita mulai dulu, mari kita buka dengan doa. Silakan, siapa yang akan memimpin.

Ust. Firman : mari kita doa dulu, menurut agama dan kepercayaan masing-masing. Berdoa

mulai.

Ipung : kita akan melanjutkan diskusi yang kemarin. Ini diskusi yang kemarin (dipaparkan

lewat proyektor). Kita akan mengisi kolom yang belum terisi. Pakai wadah kondo ya, supaya

makin merdu.

Ada 4 kolom tentang identifikasi isu yang mengemuka dan masalah yang terjadi. Dari

berbagai cerita yang disampaikan, coba dimasukkan dalam kolom tersebut:

1. Identifikasi isu yang mengemuka dan masalah yang terjadi

2. Pemetaan : penyebab dan yang terkena dampak, kelompok yang terkait siapa saja.

Bicara aksesibilitas kan bukan saja yang difabel yang kena dampak, tapi juga

kelompok lain, misalnya di Solo : difabel, pengemudi becak, PKL, semua dibenturkan

satu sama lain. Dengan forum seperti ini, alhamdulilah dulu bisa selesai juga.

3. Posisi dan agenda masyarakat sipil. Merefleksikan yang dilakukan di Solo, waktu itu

malah membuat organisasi masyarakat besar dikalangan difabel, parkir, pengemudi

becak, bahkan pemulung dan pedagang asongan; semuanya kelompok marjinal. Di

salah satu forum pemerintah, community development, dibangun kesepakatan

bersama, konsensus sehingga bisa mempengaruhi pelaksanaan pembangunan kota.

4. Rekomendasi terkait dengan agenda yang akan dilakukan bersama-sama.

Di identifikasi isu yang mengemuka dan masalah yang terjadi : ada usulan terkait kesadaran

masyarakat yang menurun. Disebutkan, dulu angkat tongkat sudah bisa nyebrang, sekarang

malah diklakson, konsentrasi jadi buyar. Ini hanya contoh, kasuistik, tetapi artinya kesadaran

masyarakat mulai menurun. Dulu nyegat bis, mereka masih mau berhenti, sekarang ya

2

berhenti juga tapi trus didorong, makin nggak nyaman lagi karena yang didorong itu

pantatnya. Jadi kapok, kalau saya harus naik transportasi umum.

Peserta : yang agak manusiawi dikit itu Trans.

Ipung : transportasi umum itu juga mahal untuk saya, harus mbecak dulu, trus sambung naik

bis, daripada jalan, naik becak lagi.. lha kan dobel pengeluarannya. Pemerintah nggak

melihat pengeluaran-pengeluaran seperti ini dalam indikator kemiskinan yang sudah dibuat

selama ini. Lha ini malah bicara hal yang berbeda lagi. Kita sangat kuat mendorong agar ada

perubahan indikator kemiskinan menurut standar BPS. Yang lain lagi, lampu merah untuk

menyebrang jalan, yang dipencet. Ini saya tulis dengan dalam kurung, akan dipencet untuk

menyebarang jalan. Lemahnya kebijakan terkait aksesibilitas. Tidak ada sistem monitoring

dan upaya untuk mempertahankan aksesibilitas publik. Kemudian persoalan lagi, tim

advokasi yang memperjuangkan aksesibilitas secara kontinyu, sustainable dan sistemik tidak

ada. Kemudian pemasangan guiding block tidak tepat atau membahayakan keselamatan.

Biasanya kasusnya menabrak pohon, pot. Kemudian pembangunan aksesibilitas yang tidak

standar, tidak sesuai dengan Permen PU, sebenarnya ada UU bangunan gedung, tapi UU

tersebut juga masih jauh dari perspektif difabilitas yang universal desain. Gedung yang harus

ada lift kan hanya yang berlantai 5, padahal kebutuhannya bukan hanya yang ada di Lt. 5 ke

atas. Di Solo, ada kasus lucu, gedung Solo Pos, lift itu hanya ada mulai lantai 3 dan 4 saja. Di

lantai 1 malah nggak ada lift. Saya kan iseng, saya mau ke perpustakaan. Ternyata ada di

lantai 4, trus naiknya gimana? Lha bisa naik lift tapi lewat lantai 3 dulu.. lha di lantai 1?

Nggak ada liftnya. Lha lucu. Setelah 1 tahun, kepala redaktur kecelakaan dan jadi paraplegia,

trus itu dasar yang dipakai Solo Pos untuk merubah, akhirnya sekarang dari lantai dasar

sudah ada lift. Tapi nggak bisa semua orang pakai lift, harus dikawal, katanya ini lift khusus

untuk Pak Mulyanto Utama (kepala redaktur yang kecelakaan). Bahkan di Pasar Gede Solo,

sudah dibangun aksesible, guiding block. Ternyata guiding block ini ramai orang, jalan ramp

ramai orang. Ketika kita iseng tanya pada yang lewat : kenapa kok lewat di sini? Nggak pakai

jalur yang ada ramp dan guiding block? Jawabannya sederhana : mbak saya kan buruh

gendong.. takut kepleset kalau nggak lewat jalan yang ada ramp dan guiding blocknya. Dulu

saya kuliah di Uniba. Saya mengajukan permohonan agar kelas dipindah di bawah, setiap

kali pergantian kelas : kelasnya di mana, di ruang pertemuan... di lantai 1, alhamdulilah,

nggak naik naik tangga. Tangga sekarang itu juga aneh-aneh... hand rail kadang ada kadang

nggak. Nah, pembangunan-pembangunan aksesibilitas yang nggak standar memang

merepotkan. Kemudian nggak ada posko pengaduan terkait layanan fasilitas publik yang

nggak aksesible. Kemudian ada diskriminasi terhadap masyarakat marjinal untuk mengakses

masyarakat publik, contoh masyarakat Syiah tidak bisa mengakses KTP dan lainnya. Di

komunitas difabel juga banyak diskriminasi. Ada kejadian lucu, kawan-kawan difabel yang

besar tubuhnya, diusahakan supaya punya KTP, lalu orang dari Pemda datang ke rumah. Lha

3

setelah datang ke rumah, difoto, malah kamera rusak. Lhaa, kita lagi yang disalahkan : gara-

gara datang ke rumah moto untuk KTP, kamera jadi rusak. Rezim diskriminatif dan tidak

peduli. Banyak kebijakan yang diskriminatif dan dilahirkan penguasa yang sangat tidak

peduli kawan-kawan difabel. Kadang jengah, ketika mengkomunikasikan persoalan difabel

kemudian dibantah dengan : jangankan yang difabel, yang difabel saja.... Ini bikin jengah.

Soal pekerjaan misalnya : jangankan yang difabel, yang nggak difabel aja rebutan kerjaan. Ini

bikin jengah, kita kan nggak bisa nunggu yang non difabel sukses dulu trus baru mikir yang

difabel. Lha, nggak ada yang bisa membuat keputusan. Coba, ketika pemilu atau pilihan

walikota, presiden. Berapa sih yang punya perspektif tentang difabel? Paling kita dibagian

hore-hore aja, bawa mesin jahit 50. Tetapi dari perspektifnya menempatkan orang difabel

dari sisi humanis, masih jauh, masih belum. Menurut saya ini resim. Apakah ini lahir begitu

saja? Kalau ditelisik, resim ini dilahirkan oleh kebijakan kita : misalnya kebijakan pendidikan

inklusi, mana yang mendukung tentang difabel? Kesimpulannya difabel kan ada di

pendidikan khusus SLB. Indikator pendidikan inklusi aja kan belum jelas to? Istilah ini aja kan

munculnya dari seminar-seminar. Nyebut saja, solo kota inklusi, tapi nggak tahu maksudnya,

nggak tahu indikatornya apa. Kemudian, isu partisipasi difabel tidak ada dalam pembuatan

fasilitas publik, partisipasi difabel harusnya mulai dari perencanaan, pelaksanaan, evaluasi,

dan perbaikan. Persoalan difabel dalam aksesibilitas sangat kompleks, termasuk soal

anggaran. Kemudian pembangunan fasilitas publik berdasarkan orientasi bisnis, bukan

sosial. Kemarin disampaikan banyak tender. Halte juga tidak ada yang akses dan tidak ada

perubahan. Trotoar tidak aksesible, sangat tinggi, dan ramp nya curam. Kemudian akses

bangunan fasilitas publik tidak ada : DPRD tidak ada lift, kantor pos bertangga-tangga.

Kayanya ini dibangun 2 kantor kecamatan di Kota dan satu lagi di mana, lupa; dan itu tidak

aksesible. Kemudian portal trotoar untuk mencegah motor lewat trotoar. Dan ini serempak,

di Jakarta, Solo juga begitu. Kemudian tidak ada mekanisme komplain untuk aksesibilitas

publik, sekolah tidak ada juru bahasa isyarat, pengumuman hanya lewat audio, tidak ada

running teks sampai di mana, tidak ada simbol atau petunjuk arah. Negara tidak memiliki

daya dan kemampuan untuk memenuhi aksesibilitas publik. Peran negara juga tidak muncul

di ruang publik. Kemarin juga muncul isu bahwa komunitas dihadapkan dengan komunitas

lain, bahasa yang lain : ada adu domba antara yang difabel dengan tukang parkir atau

komunitas marjinal yang lain.

Pemetaan stakeholder, yang kena dampak. Muncul pemain-pemain lain misalnya PKL, kaki

lima, parkir, dan lain-lain.

.... melakukan akses survey secara periodik, kemudian mensosialisasikan hasilnya dan

publikasi lewat media. Merumuskan gerakan advokasi bersama-sama, jejaring advokasi di

antara berbagai pihak (pemerintah, akademik, dan lainnya). Melakukan aksi minoritas

bersama-sama. Fasilitas publik tidak sistem lelang tetapi bersama-sama mempertimbangkan

4

aksesibilitas. Kemudian kerjasama pembuatan modul atau buku tentang bangunan yang

aksesible. Pembangunan faslitas yang aksesible. Memberikan masukan kepada lembaga

publik tentang memberikan layanan publik yang berbasis kebutuhan. Pengawasan lembaga

masyarakat dan dewan. Pengawasan sarana prasarana lembaga publik dan membuat sistem

pengaduan. Ini semua adalah usulan-usulan yang kemarin. Nah, bapak ibu dan kawan

sekalian. Ini kan masih global, dan belum tertata. Saya usul, bagaimana kalau ini kita

petakan. Artinya, kita mau melihat dari 2 sisi : dari sisi fisik (karena ada soal bangunan yang

tidak aksesible) dan dari sisi aksesibilitas non fisik (terkait ketersediaan informasi,

mekanisme komplain). Nanti, karena ini juga ada soal kesadaran, itu soal yang besar tetapi

di luar ranah ini, karena soal paradigma, perspektif. Persoalan yang besar lagi terkait peran

pemerintah dan kebijakan. Ini bisa jadi 1 kelompok. Jadi 1 terkait fasilitas bangunan, lalu

non fisiknya, kemudian terkait persoalan besarnya : yang ada di dalam kebijakannya,

paradigma, lalu diskriminasi resim. Ini ada di persoalan besar. Gimana kalau begitu? Atau

ada yang punya gagasan lain? Silakan?

Arif : ada yang belum ditulis : sistem informasi untuk teman-teman tuli. Misalnya pas berita,

pas debat presiden. Ketutup running teks, malah ada juga nggak ada. Layanan untuk tuli

memang sudah ada, tapi sulit melihat selain kecil, ketutup iklan. Harusnya ada pelayanan

yang jelas kalau identitas kami yang tuli membutuhkan apa. Layanan ini hanya ada di debat

capres saja.

Ipung : berarti maksudnya aksesibilitas informasi di media.

Arif : iya, kalau di berita sebaiknya ada. Terkadang susah melihat karena kotak penerjemah

kan kecil, di debat presiden muncul tapi kecil tapi di berita-berita pada umumnya sama

sekali nggak ada layanan penerjemah.

Ipung : terutama di layanan berita ya. Gimana pengelompokkannya?

Ibu.... : pengelompokkan yang diusulkan, sepakat. Hal yang utama memang ada di persoalan

yang besar itu tadi. Kalau kebijakan belum berpihak, akan menyebabkan masalah akses baik

fisik dan non fisik. Misalnya, hotel saja lah. Pemilik atau arsiteknya atau siapa yang jadi

pengambil keputusan : mereka nggak tahu gimana gedung yang akses. Mereka dengan

mudah menyatakan akses for wheel chair user. Padahal ternyata hanya punya ramp. Dari 31

hotel yang pernah masuk, selalu saja harus ada bantuan, nggak akses. Seandainya kita bisa

dari akarnya, ada tim advokasi untuk aksesibilitas. Tim ini kemudian akan bisa menjadi tim

yang kuat punya pengaruh ketika kita bisa masuk untuk advokasi misalnya di hotel-hotel :

petugas hotelnya (gimana cara membantu), petugas parkir (karena nggak melihat apakah

mereka paham bahwa pengguna kendaraan roda 3 atau bukan, di sini lumayan, Betesda

juga sudah baik). Kalau ada tim aksesibilitas, maka sasarannya sekolah, hotel, rumah sakit

dan gedung lain termasuk akses publik seperti halte bis yang ramp nya dibenturkan dengan

pot, atau malah lubang, yang pasti kursi roda nggak bisa masuk ke situ. Pemangku

5

kepentingan harus bisa memahami persoalan kita tanpa merasa takut. Mereka itu kan takut

dengan biaya yang tinggi. Padahal nggak begitu. Misalnya di hotel, kamar mandi khusus

untuk difabel. Hotel Jambuluwuk kamar mandi untuk difabel, lux sekali, tapi kalau di lantai

yang ada ruang pertemuan malah nggak ada kamar mandi difabelnya, jadi ya harus turun ke

bawah. Sebenarnya nggak perlu lho biaya mahal. Di kamar-kamar, ukuran pintu selisih 1-2

cm saja, tapi kursi roda masih bisa masuk lho cuma nyangkut nggak bisa masuk ke bagian

shower karena kepentok dengan posisi wastafel yang terlalu tinggi. Rekomendasi : bikin tim,

masuk instansi, misalnya lewat training. Kita yang datang ke mereka. Kalau nunggu

diundang, lama, belum tentu juga diundang.

Ipung : untuk mempercepat proses, gimana kalau dibagi kelompok lalu mendiskusikan isu-

isu tersebut. Karena waktu terbatas. Kita bagi dalam 3 kelompok :

1. Aksesibilitas fisik

2. Aksesibilitas non fisik

3. Persoalan besar

Apakah kita sepakat? Kita hitung 1 2 3.

Hanif : kurang sepakat, kalau dibagi 3 karena melihat kenyataan di sini ada yang belum

terlalu kuat di masing-masing posisi terkait isu yang diangkat. Kalau dijadikan 1 kelompok

saja, nanti masing-masing bisa memberi masukan ke situ. Jadi cakupan bisa lebih luas lagi.

Kalau dibagi nanti susah ngasih usulan ke poin lain.

Ibu ... : iya, betul. Gimana kalau pembagian berdasarkan pengetahuan masing-masing?

Pengetahuan non fisik ke kelompok non fisik? Lalu yang persoalan besar ya ke persoalan

besar?

Ipung : iya, begitu gimana? Dibagi berdasarkan minat dan ketertarikannya, lalu nanti kita

diskusi bersama?

Forum : diam.

Ipung : diam berarti setuju ya. Oke, saya catat.

1. Fisik : Firman, Ali, Pak Ratno, Edo, Mbak Wiwin. Sudah 5, sudah dulu ya.

2. Non fisik (kok sepi peminat) ..... : Arief (pindah ke persoalan besar), Hanif, Anita,

Ning, ada lagi? Rizka. Odin (pindah dari persoalan besar).

3. Persoalan besar : Mbak Retno (bercerai dengan Ratno), Fariz, Rifai, Odin, Mbak

Tentrem (masuk ke yang masih 4 aja : persoalan besar), Arief. Maaf, unsur usia, jadi

agak suda rungon. Jejernya mas Arief itu? Mbak Rizka, mau di non fisik atau

persoalan besar?

Sip. Masing-masing jadi ada 5 orang ya. Silakan diskusikan masing-masing berdasarkan hasil

diskusi yang kemarin, bisa dimasukkan juga dari hasil rekomendasi. Selain memasukkan

yang sudah ada, bisa juga ditambahkan kalau ada usulan baru.

.. : yang didiskusikan berarti?

6

Ipung : termasuk identifikasi isu dan masalah, pemetaan stakeholder (penyebab dan yang

terkena dampak – contoh trotoar terkait dg PU, penganggaran pembangunan, yang terkena

dampak difabel, tukang parkir, pejalan kaki, pengguna sepeda onthel, begitu...), posisi dan

agenda masyarakat sipil, ini bicara gagasan saja apa yang bisa kita lakukan. Kolom kedua ini,

tidak harus mengisi di semua persoalan misalnya ada soal trotoar, lalu soal hotel, itu nanti

bisa jadi rekomendasi atau aksi bersama. Jadi tidak harus semua kolom dijawab, karena

agenda aksi bersama bisa jadi menjawab situasi-situasi secara umum. Apakah bisa

dimengerti, ada pertanyaan lagi? Isu aksesibilitas itu sangat besar?

Hanif : apakah nanti per arah diskusinya bisa fokus? Sebaiknya diidentifikasi dulu mana yang

fisik dan non fisik? Usulan baru : apakah ini konsensus di forum ini, jangan dikelompok-

kelompok. Arah pembicaraan ketika diskusi nanti bisa melebar dan mengulur waktu.

Ipung : iya betul. Oleh karena itu nanti sebelum keluar, kita akan plenokan dulu di sini. Nanti

akan bisa memberikan tanggapan, jadi ketemu konsensusnya ketemu. Ada yang bawa

laptop? Per kelompok ada? Kita bagi kelompok, tapi di sini saja supaya nggak jauh-jauh. Kita

diskusi sekitar 20 menit. Sampai jam 10.15.

Ibu Retno : breaknya kapan?

Ipung : bagi kelompok dulu saja, nanti saya tanyakan. Khusus ya Fisik hanya bicara Fisik lalu

yang non fisik ya non fisik.

Diskusi 45 menit, termasuk coffee break.

Presentasi kelompok.

Ipung : presentasi kita mulai, mendengarkan dan melengkapi.

Kelompok Fisik :

Edo : Selamat siang. Dari kelompok fisik mengidentifikasi isu yang mengemuka.

Identifikasi isu yang mengemuka dan masalah yang terjadi :

1. Gedung-gedung pemerintahan yang tidak aksesibel, termasuk kantor pos, DPRD,

Puskesmas, Rumah Sakit, sekolah dan penyedia layanan publik; termasuk juga

tempat rekreasi. Karena tidak menyediakan ramp, guiding block, tangganya nggak

ada ramp, tidak ada lift, pintu-pintu terlalu kecil.

2. Jalan raya yang tidak aksesibel, misalnya polisi tidur yang tinggi-tinggi dan gemuk-

gemuk, selokan-selokan yang dalam kan sebaiknya dikasih besi supaya kalau orang

jalan nggak kecemplung, nggak njeglong. Dulu pernah waktu di kampus nyungsep.

Trotoar yang tidak aksesibel.

3. Alat transportasi : halte tidak aksesible, bis tidak menyediakan ruang untuk kursi

roda (desain transportasi tidak akses) tetapi seringkali malah dipakai untuk barang.

“pintu masuk” ke halte Trans Jogja pakai pintu putar, jadi susah.

7

4. Tempat penyeberangan yang tidak aksesibel, zebra cross yang tidak dilengkapi

lampu penyeberangan. Penyediaan alat untuk membantu penyeberangan di depan

gedung-gedung layanan publik misalnya sekolah, rumah sakit.

5. Tidak disediakannya tanda-tanda atau rambu-rambu untuk membantu difabel. Di

luar negeri pakai aroma terapi atau malah pakai tulisan braile (tekstur di dinding), itu

jadi salah satu alternatif yang bisa jadi lebih murah. Saya sekolah arsitek. Diskusi

dengan dosen dan dia cerita kalau infrastruktur di sana terbentur biaya, lha

aromaterapi bisa meminimalisir permasalahan biaya. Ada usul juga seperti yang

sudah disebutkan sebelumnya yang diharapkan bisa membantu kawan-kawan tuna

netra, misalnya dengan hand-rail.

Pemetaan stakeholder (penyebab dan yang terkena dampak atas permasalahan)

1. Difabel

2. Lansia

3. Anak-anak

4. Ibu hamil

Semua membutuhkan aksesilitas yang perlu diperhatikan untuk perencanaan tata kota ke

depan nantinya.

Posisi dan agenda masyarakat sipil

1. Sosialisasi pada masyarakat umum, ke pemerintah (pemegang kebijakan), ke

mahasiswa calon arsitek (seperti usulan Pak Wijan), ke sekolah.

2. Memberikan masukan pada pihak terkait, misalnya dinas-dinas, Rumah Sakit.

3. Berkas lamaran PNS seharusnya menyebutkan komitmen : peduli difabel. Seperti

pakta integritas bahwa masyarakat yang dilayani termasuk juga kelompok difabel.

4. Pelatihan atau penataran untuk PNS termasuk juga mengenai isu difabilitas

(kesadaran menurun terhadap difabilitas sedangkan difabilitas naik/karena bencana

alam). Waktu cari data di BPJS Sleman, ternyata data 2006 dan 2010 banyak sekali

penyandang disabilitas dan difabel bukan bawaan lahir tapi karena gempa. Jadi

manajemen resiko dan mitigasi bencana diperlukan sebagai bentuk kepedulian.

Rekomendasi

1. Pembangunan infrastruktur harus memperhatikan material yang bisa meminimalisir

resiko dan tetap menunjang kawan-kawan difabel untuk beraktivitas, misalnya

dengan bangunan bambu (meminimalisir resiko kecelakaan karena bencana alam).

Pembangunan infrastruktur yang akses untuk difabel misalnya guiding block yang

tepat dan aman (materialnya), sejajar atau landai (tidak curam sekali), tangga tidak

terlalu tinggi dan diberi ramp yang tepat dan aman (bisa juga diberi karpet supaya

tidak licin-pakai tekstur sebagai guiding block, sebagai penanda), atau tidak memakai

8

keramik halus yang licin). Ini berkaitan dengan informasi naiknya jumlah difabilitas

pasca bencana alam.

2. Praktek riil mengakses fasilitas publik dengan syarat harus berprilaku sebagai difabel.

(mengikuti usulan Pak Wijan kemarin). Sebelum membuat kebijakan untuk difabel,

mereka harus praktek dulu kebutuhannya apa. Selama ini kan belajar dari literatur

saja atau teori tapi tidak memposisikan dirinya. Mungkin itu yang harus dilakukan

oleh pembuat kebijakan.

3. Sosialisasi ke kampus (kampanye publik).

4. Pembangunan bangunan publik tidak sistem lelang tetapi menyusun secara

bersama-sama terutama difabilitas dan aksesibilitas.

5. Partisipasi seharusnya mulai dari perencanaan, pembuatan, evaluasi dan perbaikan.

Poin partisipasi penting. Saya sebagai arsitek atau perencana teknologi bangunan

selama ini banyak teori dan pelajaran yang didapat melalui metode teknis tapi untuk

memfasilitasi kawan-kawan penyandang difabilitas sangat minim, kecuali ada

kemauan dari diri sendiri untuk belajar karena tidak diajarkan di kampus (sangat

minim).

Ipung : terima kasih kelompok fisik. Ada masukan? Atau tambahan dari kelompok yang lain?

Bukan pertanyaan.

Arief : Presentasi Mas Edo bagus, uda cocok. Tentang arsitek kalau di Indonesia, pendidikan

arsitek untuk difabel belum ada. Bagaimana kalau (usulan) : diadakan pendidikan arsitek

untuk difabel? Misalnya mata kuliah arsitektur yang aksesibel untuk difabel. Mata kuliah

arsitektur yang berbasis aksesibilitas, harus masuk ke kurikulum dan bukan mata kuliah

pilihan. Sampai hari ini juga belum ada kawan-kawan difabel masuk ke fakultas arsitektur

(belum diijinkan ambil mata kuliah teknik arsitektur).

Ipung : di SIGAB yang ngecek ramp itu Pak Joni, di rumah yang bikin desain juga Pak Joni

sendiri. Lagi-lagi pada resim. Kenapa kalau kuliah selalu di PLB? Mestinya difabel diberikan

peluang ... bahasanya yang penak piye ya... universitas memberikan kesempatan bagi

difabel untuk mengakses pendidikan di fakultas arsitektur.

Ipung : tidak mendebat tapi menambah usulan ya.

Hanif : Terkait mata kuliah arsitektur, sudah ada mata kuliah arsitektur universal. Yang ambil

cuma dikit karena itu mata kuliah pilihan, harusnya jadi mata kuliah wajib. Jadi kita dorong

begitu karena bicara soal HAM. Di UGM jurusan arsitektur sudah terbuka pada difabel.

Sudah ada mahasiswa arsitektur penyandang skoliosis. Jadi kalau ada yang mau masuk ke

sana, bisa saya fasilitasi, peluangnya sama, tapi hanya ada kuota khusus.

Ipung : jadi tambahannya universitas harus memberikan kuota khusus? Atau terlalu

eksklusif?

9

Peserta : kesempatan yang sama aja, nggak harus kuota khusus tapi tetap memberikan

kesempatan saja. Yang penting tadi yang jadi mata kuliah pilihan jadi mata kuliah wajib saja.

Ipung : oke. Sistem ujian juga nggak aksesible. Jadi mata kuliah wajib atau jadi disiplin ilmu?

Peserta : gitu aja, jadi mata kuliah wajib.

Peserta : nambah, seandainya ada kesempatan masuk kampus untuk kawan-kawan difabel,

sekarang sebaiknya ada rekomendasi ujian masuk yang aksesible bagi semua. Ini kan bicara

soal layanan.

Ipung : itu kan di ujian to?

Peserta : ujiannya aja, kalau syarat-syarat kan tergantung fakultas masing-masing. Kemarin

ada tes buta warna, ya perlu sih, karena sains kan perlu kepekaan warna. Usulan ini

tergantung dari fakultasnya, intinya nggak perlu maksa-maksain.

Peserta lain : difabel juga sadar sih.

Ipung : pernah membayangkan nggak Pak ... mereparasi kulkasnya?

Peserta : ya, itu bisa, tetapi beda.

Ipung : kawan-kawan tuna netra, kenapa pakai baju selalu matching? Padahal kan kadang-

kadang menikahnya kan juga dengan sesama kawan tuna netra? Kadang itu diluar penalaran

kita, padahal bisa. Lha kalau kita lihat diri sendiri juga sadar diri kok bisanya di mana. jadi

masalah ketika sudah ada pembatasan yang diberikan oleh negara. Misalnya, tes uji

komisioner Komnasham, kalau tingkat depresi tinggi (tes psikologi) jadi nggak bisa masuk.

Itu nilai diskriminasi. Penolakan. Itu nggak bisa dibenarkan oleh UU HAM di manapun.

Padahal kalau kita lihat Marshanda kan bipolar, masih bisa jadi artis, jadi ibu yang baik. Ada

teman saya yang shisopren, nyewa barang-barang karena dikira mau ada panggung. Padahal

kalau kebutuhan obat terpenuhi, lha wong TK nya aja jadi TK teladan. Ada teman lain, sadar

kalau mau kambuh, langsung ke RS sendiri, bawa kartu Jamkesnas, jalan sendiri. Sampai

pernah SMS sendiri, mbak aku di Gracia nih, kambuh. Artinya, ketika menjadi difabel, tidak

semua hal lalu jadi hilang. Banyak to penyakit yang nggak bisa disembuhkan, misalnya

diabetes. Lha kalau sudah ada pembatasan, itu sudah diskriminasi. Thomas Alfa Edison itu

tuna rungu wicara kan, tapi bisa menciptakan lampu pijar to? Tapi gimana kalau pendidikan

tinggi tidak dibuka? Lha kan susah : harus sehat jasmani rohani, tidak buta. Syarat pensiun

dini : mengalami kecatatan. Masih banyak lagi UU lain yang kalau bahasa saya nylekete.

Tambahannya : SNMPTN aksesibel bagi semua, tidak mendiskriminasikan pada difabel, ujian

yang aksesible. Ada tambahan lagi? Cukup? Sudah banyak ya. Lupa, soal toilet belum

disebutkan, ketinggalan ya, kita masukkan di bagian infrastruktur. Lanjut, kelompok non

fisik.

Kelompok non fisik.

Hanif, Anita, Ning, Rizka, Odin.

10

Odin : tadi belum memilah mana yang fisik dan non fisik, jadi kalau ada yang mengulang

mohon maaf ya. Ini otokritik untuk kelompok.

Odin : kesadaran masyarakat yang menurun. SIGAB saya baru kenal ketika ikut acara ini.

Padahal di situ banyak info mengenai difabel. Melalui institusi lain sejak mulai TK,

bagaimana menghormati sesama menghormati hak orang lain. Misalnya juga melalui media,

seperti TV atau baliho untuk menyelipkan informasi mengenai difabel. Rekomendasi : acara

seperti ini harusnya makin banyak dan makin konsisten. UKM difabel itu juga harusnya

makin banyak. Kalau ada tambahan lain nanti bisa juga. Tambahan lain, lemahnya

implementasi kebijakan tentang aksesibilitas. Di sini siapa sih yang tanggungjawab?

Mestinya semua warga punya tanggungjawab. Untuk posisi agenda : ada advokasi misalnya

terkait standar bangunan yang bisa diterima semua warga negara. Bisa diwujudkan dengan

survey secara periodik dan publikasi survey lewat media. Hasilnya disampaikan ke kelompok

peneliti supaya nanti trus bisa jadi mata kuliah wajib sehingga lingkungan yang akses bisa

diwujudkan. Sistem monitoring dan mempertahankan fasilitas publik juga nggak ada.

Penting terlibat penyedia dana dan kelompok difabel. Nggak bisa kita melihat bahwa

masyarakat saja, tapi kebutuhan dari berbagai pihak; tenggang rasa yang sudah ada dirawat

bersama, yang nggak akses ya diperbaiki. Karena itu harus ada rumusan gerakan advokasi

bersama-sama. Awalnya pasti butuh inisiator dari berbagai organisasi misalnya dari petani,

organisasi wanita, mahasiswa, juga pemerintah diajak. Di sini kita melek, dari sini berbagi ke

yang lain-lain. Sebagai orang baru, hadir di sini, dapat banyak pengetahuan. Dulu diajari

guru saya, jalan di jalan raya kalau ada batu kecil, singkirkan saja, itu nanti pahala. Lha

apalagi kalau kita menyediakan jalan raya yang akses.

Odin : kemudian tim advokasi untuk mempertahankan aksesibilitas, kita mengadakan

penyelidikan kebutuhan : pemerintah turun cari tahu, blusukan kalau Jokowi bilang. Tapi

kita juga bisa memberikan kajian, rekomendasi, tapi setelah diberikan juga bukan berarti

lepas tangan tapi kita bersama pemerintah bersama-sama mewujudkan apa yang jadi

rekomendasi kita. Contoh di Malioboro sudah ada yang mengadvokasi meski hanya 100m,

tapi kan ya dirawat, digunakan, sehingga nanti dirawat bersama. Nggak bisa lah kalau

disudutkan ke satu pihak tapi ya bersama.

Untuk posko pengaduan fasilitas publik yang nggak akses, semua punya peran. Ikut terlibat

dalam komite pengaduan : tapi gimana caranya lha nggak tahu tempatnya di mana. lha

semua informasi harus bisa diakses, misalnya pengaduan melalui nomor ini, misalnya polisi

ada 911, lha kalau ini lewat mana nomor berapa, website apa, twitter atau apa yang lain?

Kalau sudah ada laporan lalu gimana, apakah ditampung-tampung aja atau ditanggapi?

Trans Jogja itu dulu hanya ada yang permanen, lha sekarang sudah ada yang kecil-kecil tapi

tangga.. mestinya juga ditambah ramp.

11

Partisipasi difabel nggak ada, ini bisa kembali ke mata kuliah wajib tadi. Tapi partisipasi ini

juga dalam arti tidak dilibatkan dalam pembangunan ruang publik. Arsitek sebaiknya juga

menjadi “seperti menjadi” jadi kita bisa merasakan sehingga bisa lebih baik untuk

bangunannya. Mekanisme komplain, sama seperti advokasi tadi. Sekolah tidak ada juru

isyarat dalam simbol, audio atau yang lain. Sama juga waktu kita menginginkan informasi,

TV visual dan audio tapi belum tentu memberikan informasi untuk kawan-kawan yang

rungu. Jadi diperlukan penerjemah isyarat, sudah ada sih di TVRI tapi perlu lebih besar. Di

bangunan umum sebaiknya juga ada simbol, audio dan lainnya. Demikian. Kurang lebihnya

mohon maaf jika menyinggung.

Ipung : apakah ada masukan?

Mbak Wiwin : dari semua itu ada penyadaran dari beberapa elemen, ada hal kecil :

sosialisasi ke masyarakat kecil karena dari masyarakat kecil itu kalau belum sadar siapa itu

difabel, masyarakat luar akan susah. Ada cerita, ketika kita bikin training untuk mengusulkan

Perda. Teman-teman diminta turun ke lapangan dan menanyakan apa itu difabel, guiding

block. Waktu itu kita tanya ke PKL, ini fungsinya apa guiding block? Ada yang nggak tahu,

ada yang bilang hiasan biar bagus. Tanya ke tukang becak : difabel itu apa dan harus

bagaimana? Lha tukang becaknya nggak tahu difabel itu apa. Lalu dikasih tahu kalau

penyandang cacat, dan katanya ya sudah di rumah saja, nrimo saja. Ada masyarakat lain

yang ditanya : konblok untuk pejalan kaki atau untuk apa? Jawabnya : untuk apa aja. Lha

kalau ada yang pakai kursi roda dan perlu lewat gimana? Ya, lewat jalan raya aja. Artinya

masih belum ada pemahaman dan kesadaran. Di sini penting sosialisasi ke masyarakat kecil.

Ipung : artinya harus ada survey pemahaman aksesibilitas lalu nanti bikin sosialisasi ya.

Ning : agak rancu sih ya antara masalah besar atau non fisik. Masalah besar memang

mengampu fisik dan non fisik. Keprihatinan saya sejak kemarin, disampaikan Mbak Ipung

sendiri, kenapa dalam pengisian formulir selalu ada pernyataan “tidak ada catat fisik”.

Ketika di sini bersama teman-teman rasanya miris, kenapa harus dicantumkan seperti itu di

dalam formulir. Mbok dihapuskan saja, pemerintah juga harus mengajarkan dengan

cantuman seperti itu, itu nggak manusiawi. Saya yang normal aja sakit hati, apalagi teman-

teman yang mengalami. Usulan saya seperti itu : gimana mudah-mudahan dengan

konferensi ini nanti ada penyampaian supaya hal-hal seperti itu bisa dihapuskan.

Ipung : kenapa rancu fisik dan non fisik dengan persoalan besar? Hal ini berkait dengan

akses informasi dan aksesibilitas. Makanya jadi bias antara yang fisik dan non fisik. Tapi tadi

sudah disampaikan bahasa isyarat, simbol, penyampaian lewat audio itu kan aksesibilitas

non fisik. Pelayanan juga ada kode etiknya untuk petugas-petugas, misalnya di kepolisian :

tidak boleh menolak laporan-laporan. Yang kedua, terkait disabilitas, di luar negeri sangat

penting. Difabilitasnya apa, tapi nggak berhenti di situ, lalu dilanjutnya dengan

kebutuhannya apa. Lha kalau di kita, difabilitasnya apa lalu itu jadi agenda untuk menolak.

Di luar negeri, di pengadilan selalu ditanya : difabilitasnya apa? Apakah butuh penerjemah,

12

asisten, informasi dalam bentuk braile atau audio. Ini sebenarnya dalam kerangka analisa

kebutuhan itu. Problemnya ketika tidak teridentifikasi difabilitasnya maka tidak dipenuhi

kebutuhannya. Ini masuk kategori pelanggaran HAM. Jadi non fisik berkait dengan

kesempatan, layanan dan penyedia informasi yang aksesible. Maksudnya penyediaan

informasi yang bisa diakses oleh kawan-kawan difabel : netra dengan braile. Ini yang bikin

bias.

Hanif : berdasarkan pengalaman di UGM, sejak semester pertama memperjuangkan isu

difabel, melihat isu yang ada pengarusutamaan antara aksesibilitas yang fisik dan non fisik.

Di UGM ada 19 fakultas dan 1 sekolah vokasi. Hampir sekitar 80% gedungnya belum

aksesibilitas terhadap difabel. Masalahnya karena gedung tua. Jadi ketika bicara aksesibilitas

katanya mahal, karena harus bangun lift. Mereka belum paham bahwa aksesibilitas yang

sifatnya non fisik jauh lebih penting : harus naik turun tangga sampai lantai 3.

Ipung : poinnya harus terkait dengan aksesibilitas fisik, terhubung juga dengan

penganggaran.

Hanif : karena kita sadar untuk memperbarui yang fisik mahal, maka pakai prioritas yang

non fisik saja. Daripada bangun lift, ya kelas kuliah pindah saja ke lt. 1. Pengarusutamaannya

aksesibilitas non fisik saja.

Ipung : artinya afirmatif action. Kalau semua di lt. 2, 3, dan seterusnya mbok ya dipindah ke

lantai dasar. Itu saya sebut afirmatif action ya. Karena itu juga cagar budaya, di kraton juga

nggak bisa mengubah bangunan. Tapi kraton membuat ramp portabel.

Hanif : nambah, terkait bangunan cagar budaya. Sama seperti di rektorat UGM meskipun

sudah ada desakan untuk membangun ramp dan lift. Sekarang sudah ada, dulu hanya

kurang tekanan saja ke pemangku kebijakan. Sebelum ada lift dan ramp, kami waktu

audiensi ke rektorat dengan kawan-kawan mahasiswa difabel yang pakai kursi roda, ada

juga yang malah harus digendong untuk naik ke lantai 3. Harus praktek, kalau cuma teori

nggak cukup.

Ipung : penyediaan informasi yang aksesible itu yang belum masuk. Apakah mau

dimasukkan? OK, dimasukkan : penyediaan layanan dan informasi yang aksesible. Bisa

didetailkan? Kalau yang tuna netra dalam bentuk apa?

Peserta : dalam bentuk audio, perabaan, braile, simbol timbul, lift ada braile-nya, peta

timbul. Audio rekaman juga bisa membantu. Sekarang kan banyak juga yang uda pegang

smartphone.

Peserta : smartphone sudah memberikan layanan yang canggih juga. Mau ke gedung apa,

lewat smartphone bisa juga. Ada teknologi aksesible misalnya GPS audio.

Ipung : ada lagi? Untuk tuna rungu? Informasi aksesible bagaimana?

Arief : running teks, apapun dalam bentuk visual.

Ipung : penerjemah gimana?

Arief : biasa ada juga ketika ada pendaftaran, misalnya di rumah sakit dan di tempat umum.

Penyedia penerjemah bahasa isyarat untuk memberikan informasi kalau harus mencari

13

informasi, kebutuhan komunikasi. Di kampus kurang inklusif, dosen bicara banyak tapi

nggak ada yang membantu menerjemahkan. Memang harus ada komunitas khusus

penerjemah yang bisa digunakan untuk membantu. Masalah telpon di luar negeri ada web

cam atau video kalau di sini belum ada. Misalnya, Arief mau nelpon Mbak Ipung, sudah ada

aplikasi penerjemah : dari bahasa isyarat ke audio dan sebaliknya; jadi komunikasi tidak

terhambat.

Ipung : kelompok expert semua...

Arief : kalau lewat SMS, kadang ada informasi yang tertinggal. Dibandingkan kalau pakai

fasilitas telpon video, tapi ya memang fasilitasnya belum ada di sini.

Ipung : sudah?

Hanif : kalau klasifikasi difabel rungu kan beda-beda, ada yang rendah, sedang dan total.

Kebutuhannya juga beda-beda. Tidak melulu butuh bahasa isyarat, pengeras suara juga bisa.

Saya belum bisa bahasa isyarat, belum mahir. Media tertulis atau pengeras suara bisa

membantu.

Ning : meluruskan saja, maksud saya tadi : formulir tertentu saja yang menyebutkan itu.

Kecuali untuk memberikan layanan seperti yang dijelaskan Mbak Ipung.

Ipung : yang penting formulirnya atau assesmentnya? Yang penting kan assesmentnya. Lha

ngisi formulir tapi ternyata baru ketahuan kalau difabel. Lha di luar negeri pertama di

formulir adalah untuk membantu. Oleh karena itu berkait dengan assesment. Di sini akan

ditambahkan (non fisik) : aksesibilitas. Kita bungkus dulu, lanjut kelompok 3.

Kelompok 3 masalah besar

Faris :

Apa yang menyebabakan semua ini terjadi ada fsilitas besar yang perlu diakses. Kelompok

terpinggirkan adalah kelompok marjinal

Identifikasi isu:

Resim yang berkuasa merupakan resim yang diskriminasi. Ada juga kelompok marjinal

lainnya. Ada juga masalah stigma. Dampaknya bisa kena 2 kelompok marjinal dan non

marjinal. Kalau sudah terpapar stigma nanti bisa diskriminatif. Sementara bagi kelompok

marjinal akan makin meminggirkan dan tidak memberdayakan mereka. Empati juga tidak

akan ada. Stakeholder yang dimaksud di sini pusat dan daerah : pengusaha dan pebisnis.

Arsitek adalah pihak yang sangat berurusan dengan kita. Kalau kita nggak intervensi

kurikulum atau cetak biru rancangan bangunan, sangat sulit kebutuhan kita akan

diakomodir oleh mereka. Dalam sistem politik, kita kenal wakil rakyat di lembaga legistlatif.

Apakah mereka sudah menjalankan legislasi yang baik ketika pemerintah membuat

kebijakan yang tidak memihak pada masyarakat marjinal? Apakah fungsi pengawasan sudah

dilakukan dengan baik? Masyarakat difable, kelompok minoritas yang mengalami berbagai

situasi belum terawasi oleh pengawas dan dibela haknya.

14

Menyambung pengalaman mas Arief, dokter itu otoriter. Ketika bertemu pasien yang tidak

bisa mendengar seringkali ‘memaksa’ pakai implan yang diletakkan di telinga, bukannya

menyediakan penerjemah. Ada pengalaman bahwa pasang implan justru berdampak makin

menyakiti. Sarana transportasi sebagai alat mobilitas harus bisa diakses oleh difable, apalagi

sampai dampaknya kurang piknik. Transportasi kan sarana menambah pertemanan. Kalau

kegiatan di ruang publik jadi makin terbatas artinya kita nggak bisa nambah wawasan dan

lingkup pertemanan.

Di level terkecil, keluarga, unit sosial sebelum kehidupan masyarakat. Adanya kurang

kesadaran kebutuhan anak difabel, jadi cenderung disembunyikan dan tidak diberi

pendidikan yang layak sesuai kebutuhan mereka. Stakeholder dibedakan 3 : negara,

pemerintah pusat dan daerah, DPRD yang diharapkan mengawasi pembangunan yang tidak

diskriminatif, pemerintah berbagai dinas (birokrasi, dinas pendidikan, PU, kesehatan).

Kelompok masyarakat juga bisa kita lihat sebagai yang marjinal dan non marjinal. Tadi ada

cerita, di trotoar ada gejala negara nggak hadir karena kita dihadapkan pada PKL, tukang

parkir akhirnya mereka memanfaatkan apapun ruang yang ada. Di Depok, biasa yang jaga

parkir adalah orang yang pengangguran, ditambah dengan kehadiran preman untuk bisa

dapat lahan, jadi saling menguntungkan. Di ruang publik, kita diadu domba. Negara nggak

hadir untuk memberdayakan berbagai kelompok difabel dan ekonomi lemah.

Kelompok marjinal harus selalu bersuara, jangan sampai ruang publik kosong dari

keberadaan kita. Kita harus bersuara untuk menunjukkan eksistensi dan kebutuhan kita ada.

Terakhir, demokrasi tanpa kesetaraan akses artinya demokrasi yang cacat karena nggak ada

kesetaraan akses untuk semua warga negaranya. Kira-kira ini hasil diskusi kelompok besar.

Sifatnya abstrak dan makro. Untuk rekomendasi sangat baik sudah disediakan oleh 2 panel

lain yang lebih spesifik.

Ipung : ada masukan? Atau sudah waktu makan siang?

Hanif : masalah besar lain kesadaran yang terbangun di masyarakat baik pemerintah atau

swasta belum terbangun sistemik dan menyeluruh. Misalnya pembuatan SIM D untuk tuna

rungu mudah tapi di kampung halaman saya masih belum bisa. Perlu ada penyeragaman

terhadap aksesibilitas terhadap difabel. Lebih spesifik jadi otonomi daerah. Daerah

percontohan di DIY seharusnya bisa membagikan pengalaman ke daerah lain.

Ipung : harusnya mengacu UU harusnya ke SIM C (Hanif), karena SIM D untuk motor

modifikasi. Waktu itu janji, kalau pakai SIM D dengan roda 3, tapi kalau kalau ganti motor

langsung ganti SIM C. SIM D bukan merujuk ke difabel tapi ke motor roda 3. Nah, malah ada

informasi kalau penyandang difabel nggak bisa klaim ke Jasa Raharja. Jadi kalau mau

amandemen UU, semua bisa diamandemen kalau dikaitkan dengan hak difabel. Harusnya

pajak motor untuk difabel mestinya dikurangi, lha kan nggak dapat layanan Jasa Raharja.

Kemarin agak tersentil, perlu cross cutting isu atau nggak. Karena kalau ada sesuatu, kita

selalu dikembalikan ke Dinas Sosial, padahal situasinya tidak selalu berkait dengan sosial,

tapi juga pendidikan, kesehatan. Dinsos mestinya jadi fasilitator untuk isu difabilitas jadi isu

15

lintas sektoral. Perjalanan panjang, berliku dan bikin keki. Difabilitas masih perlu perjuangan

besar untuk jadi cross cutting isu.

Ipung : saya sangat optimis dan bersemangat karena dalam kerangka aksesibilitas ini

mencakup berbagai stakeholder, dan ternyata nggak hanya berkait dengan difabel tapi juga

cross cutting isu lintas stakeholder. Sekarang waktu makan siang, saya akan rangkaian jadi

satu untuk forum pleno di ruangan besar. Silakan makan siang. Di jadwal masuk forum pleno

jam 1, langsung di ruang besar.

16

Kelompok Fisik

Firman, Ali, Pak Ratno, Edo, Mbak Wiwin.

Identifikasi isu yang mengemuka dan masalah yang terjadi :

6. Gedung-gedung pemerintahan yang tidak aksesibel, termasuk kantor pos, DPRD,

Puskesmas, Rumah Sakit, sekolah dan penyedia layanan publik; termasuk juga

tempat rekreasi. Karena tidak menyediakan ramp, guiding block, tangganya nggak

ada ramp, tidak ada lift, pintu-pintu terlalu kecil.

7. Jalan raya yang tidak aksesibel, misalnya polisi tidur yang tinggi-tinggi dan gemuk-

gemuk, selokan-selokan yang dalam kan sebaiknya dikasih besi supaya kalau orang

jalan nggak kecemplung, nggak njeglong. Dulu pernah waktu di kampus nyungsep.

Trotoar yang tidak aksesibel.

8. Alat transportasi : halte tidak aksesible, bis tidak menyediakan ruang untuk kursi

roda (desain transportasi tidak akses) tetapi seringkali malah dipakai untuk barang.

“pintu masuk” ke halte Trans Jogja pakai pintu putar, jadi susah.

9. Tempat penyeberangan yang tidak aksesibel, zebra cross yang tidak dilengkapi

lampu penyeberangan. Penyediaan alat untuk membantu penyeberangan di depan

gedung-gedung layanan publik misalnya sekolah, rumah sakit.

10. Tidak disediakannya tanda-tanda atau rambu-rambu untuk membantu difabel. Di

luar negeri pakai aroma terapi atau malah pakai tulisan braile (tekstur di dinding), itu

jadi salah satu alternatif yang bisa jadi lebih murah.

Pemetaan stakeholder (penyebab dan yang terkena dampak atas permasalahan)

1. Difabel

2. Lansia

3. Anak-anak

4. Ibu hamil

Posisi dan agenda masyarakat sipil

1. Sosialisasi pada masyarakat umum, ke pemerintah (pemegang kebijakan), ke

mahasiswa calon arsitek (seperti usulan Pak Wijan), ke sekolah.

2. Memberikan masukan pada pihak terkait, misalnya dinas-dinas, Rumah Sakit.

3. Berkas lamaran PNS seharusnya menyebutkan komitmen : peduli difabel. Seperti

pakta integritas bahwa masyarakat yang dilayani termasuk juga kelompok difabel.

4. Pelatihan atau penataran untuk PNS termasuk juga mengenai isu difabilitas

(kesadaran menurun sedangkan difabilitas naik/karena bencana alam).

17

Rekomendasi

1. Pembangunan infrastruktur harus memperhatikan material yang bisa meminimalisir

resiko dan tetap menunjang kawan-kawan difabel untuk beraktivitas, misalnya

dengan bangunan bambu. Pembangunan infrastruktur yang akses untuk difabel

misalnya guiding block yang tepat dan aman (materialnya), sejajar atau landai (tidak

curam sekali), tangga tidak terlalu tinggi dan diberi ramp yang tepat dan aman (bisa

juga diberi karpet supaya tidak licin, atau tidak memakai keramik halus yang licin).

2. Praktek riil mengakses fasilitas publik dengan syarat harus berprilaku sebagai difabel.

(mengikuti usulan Pak Wijan kemarin).

3. Sosialisasi ke kampus (kampanye publik).

4. Pembangunan bangunan publik tidak sistem lelang tetapi menyusun secara

bersama-sama terutama difabilitas dan aksesibilitas.

5. Partisipasi seharusnya mulai dari perencanaan, pembuatan, evaluasi dan perbaikan.