1

MODUL 5 PENGELOLAAN PENGAWASAN KERJA

Disusun Guna Memenuhi Salah Satu Tugas

Mata Kuliah Evaluasi dan Supervisi Bimbingan dan Konseling

Dosen Pengampu: Sumarno, Ph. D

Disusun Oleh:

Viktor Gama K 14713251001

Moh Khoerul Anwar, S. Pd 14713251002

Abdul Hadi 14713251004

PROGRAM STUDI BIMBINGAN DAN KONSELING

PASCA SARJANA UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA

2015

2

MODUL 5

PENGELOLAAN PENGAWASAN KERJA

PENDAHULUAN

Modul Ini akan Membahas........

Hasil yang di harapkan.............

RASIO SUPERVISOR / SEKOLAH DAN SUPERVISOR / GURU: NORMA-NORMA

DAN REALITAS

ORGANISASI KUNJUNGAN SEKOLAH

Perencanaan Kunjungan Sekolah

Pelaksanaan Kunjungan Sekolah

PELAPORAN

Apakah Semua Laporan Berguna?

Apa yang Harus Ada pada Isi Laporan?

Distribusi Laporan

TINDAK LANJUT

3

PENDAHULUAN

Pengawas menghadapi beban kerja yang berat. Ini adalah keluhan utama dari kedua

pengawas dan staf sekolah, sebagai Modul 2 menjelaskan dalam beberapa detil. Hasil beban

kerja berat mereka di sekolah-sekolah, kebanyakan dangkal, kunjungan, yang karenanya

membatasi dampaknya. Seperti yang terlihat sebelumnya, redefinisi dan klarifikasi peran dan

fungsi layanan pengawasan akan membantu dalam mengatasi masalah ini. Tetapi bahkan jika

tugas pengawas terbatas dan sebagai hasilnya menjadi lebih fokus, masih akan ada kebutuhan

untuk meningkatkan pengelolaan pekerjaan yang mereka lakukan. Dampak ini tidak hanya

akan lebih baik direncanakan dan karena itu bekerja lebih efisien: supervisor menghabiskan

lebih banyak waktu di sekolah dan mempersiapkan pekerjaan mereka lebih baik dapat

menyebabkan kehadiran mereka membawa lebih banyak buah dan mereka menjadi lebih

dihargai. Pengelolaan pekerjaan pengawasan adalah tugas dari petugas sendiri pertama.

Namun, beberapa keputusan harus diambil dan parameter bisa diperbaiki di tingkat pusat dan

/ atau daerah, seperti: jumlah sekolah yang akan diawasi, karakteristik sekolah yang fokus,

jenis kunjungan yang akan dibuat atau jenis laporan harus ditulis semua yang memiliki

dampak besar pada efektivitas pengawasan.

4

Modul Ini akan Membahas

Ketika mendiskusikan pengelolaan pekerjaan supervisor, pertanyaan pertama menyangkut

jumlah pekerjaan yang diberikan kepada masing-masing pengawas tunggal atau dengan kata

lain jumlah sekolah dan guru di bawah tanggung jawab mereka. Ini mempengaruhi beban

kerja mereka serta dampak potensial mereka di sekolah.

Modul ini kemudian akan mengkaji bagaimana kunjungan pengawasan - tugas yang paling

penting dari staf pengawas - yang dilakukan. Ini menyiratkan melihat perencanaan kunjungan

tersebut dan pelaksanaannya yang sebenarnya. Isu yang berbeda akan dibahas: apa jenis

kunjungan harus dilakukan? Kriteria yang digunakan untuk memilih sekolah untuk

kunjungan? Informasi apa yang tersedia untuk pengawas untuk perencanaan dan

mempersiapkan kunjungan mereka? Apa tepatnya yang pengawas harapkan dan harus

dilakukan ketika melakukan kunjungan?

Hasil terlihat dikunjungi adalah laporan; bagian ketiga dari modul ini karena itu akan melihat

laporan. 'Tindak lanjut' juga akan dibahas, sebagai kunjungan dan secara umum, pekerjaan

pengawasan harus mengarah pada perbaikan. Analisis akan berpusat pada pertanyaan-

pertanyaan berikut: Apa yang dilakukan oleh pengawas dan oleh staf sekolah setelah

kunjungan? Tindakan apa yang diambil dan dampak apa yang mereka miliki pada fungsi dan

kualitas sekolah? Hanya kunjungan yang akhirnya menyebabkan peningkatan dapat dianggap

sukses.

Hasil yang di Harapkan

Pada akhir modul ini, pembaca harus dapat:

Mengidentifikasi unsur-unsur yang berbeda yang berhubungan dengan pengelolaan

pekerjaan pengawasan;

Menghargai pentingnya rasio sekolah / pengawas dan guru / pengawas;

Mengidentifikasi faktor-faktor yang akan membantu pengawas dalam kunjungan sekolah

perencanaan;

Memahami peran dan pentingnya pelaporan; dan

Menghargai tantangan dalam memastikan tepat tindak lanjut kunjungan.

5

RASIO SUPERVISOR / SEKOLAH DAN PENGAWAS / GURU: NORMA-NORMA

DAN REALITAS

Sistem pengawasan memiliki sebagai tujuan utama untuk mempengaruhi praktek pengajaran

dan pembelajaran, namun pengaruh tersebut tergantung setidaknya sampai batas tertentu pada

jumlah sekolah dan guru harus diawasi. Di banyak negara, jumlah sekolah dan guru per

pengawas sangat tinggi sehingga pengawas tidak dapat memiliki lebih dari satu kontak

singkat dengan masing-masing sekolah. Akibatnya, mereka jarang memiliki lebih dari

dampak yang dangkal.

namun, Sulit untuk menentukan pengawas yang ideal / sekolah atau rasio pengawas / guru,

karena semua tergantung pada pengawas harapkan untuk lakukan dan konteks di mana

mereka beroperasi. Jika supervisor diharapkan untuk berkonsentrasi terutama pada

manajemen sekolah dan administrasi, memiliki 15 atau 20 sekolah untuk memantau dapat

dianggap cukup dikelola, tergantung pada kondisi geografis yang berlaku di negara ini. Tapi

jika seorang supervisor yang ditawarkan dukungan pedagogis sistematis untuk guru, rasio

pengawas guru harus dipertimbangkan; dan memiliki sekitar 100 guru per pengawas mungkin

merupakan batas atas, tergantung lagi pada jarak antara sekolah, fasilitas transportasi, strategi

yang digunakan untuk bekerja dengan mereka dan jumlah relatif kecil sekolah.

Norma resmi mengenai jumlah sekolah dan / atau guru yang akan diawasi per petugas tidak

selalu ada dan ketika mereka ada, mereka sering tidak dihormati dalam kenyataan.

Contoh

Di Uttar Pradesh, setiap Asisten Dasar Petugas Pendidikan (ABSA) seharusnya

bertanggung jawab atas 50-60 sekolah. Pada tahun 1996, jumlah total sekolah dasar

dan upperprimary di negara menjadi 103.077, jumlah rutin ABSA posting seharusnya

sekitar 1.900. Namun, jumlah posting resmi sanksi untuk ABSA hanya 1.569, dari

yang 330 tetap kosong. Akibatnya, jumlah sekolah per sanksi pasca adalah 68 dan

jumlah sekolah per menempati pos itu 83.

Di Chile, situasinya sangat berbeda. Sekolah dibagi menjadi dua kelompok: mereka

yang kinerjanya pada sejumlah kriteria (hasil pemeriksaan khususnya) lemah dan

sekolah lain. Pengawas hanya fokus intervensi mereka pada kelompok pertama.

Mereka melakukannya dengan membuat kunjungan sekolah sangat teratur untuk

membahas dan mengatur lokakarya dengan guru. Semua pengawas hanya sekitar tiga

sekolah tersebut untuk bekerja dengan dan diharapkan akan keluar dari kantor mereka

selama tiga hari per minggu. Semakin baik penampilan sekolah diawasi hanya sekali

istilah.

Kasus Uttar Pradesh tidak diragukan lagi kurang dari pengecualian dari Chili. Di banyak

negara berkembang, ekspansi yang cepat dari sekolah belum disertai dengan ekspansi yang

6

sesuai dari jasa pengawasan. Selain itu, norma-norma resmi, ketika mereka ada, sering tidak

realistis dan menyiratkan membebani sistematis layanan pengawasan.

Tabel 1 dan 2 hadir sekolah / pengawas dan guru / pengawas rasio untuk Afrika dan negara-

negara Asia yang mengambil bagian dalam program penelitian IIEP tren dalam pengawasan.

Data mengacu pada situasi di akhir 1990-an.

Seperti dapat dilihat dari tabel, situasi bervariasi dari satu negara ke negara. Negara Uttar

Pradesh di India, Nepal dan Tanzania muncul dirampas, sementara Korea dan Sri Lanka

(Petugas SLEAS) terlihat agak istimewa. Tapi perbandingan sulit untuk membuat karena

perbedaan tanggung jawab, kondisi kerja, lingkungan geografis, komunikasi dan jaringan

jalan, dll Yang sedang berkata, dan mengambil data Afrika sebagai referensi, pada pandangan

pertama dengan jumlah sekolah yang supervisor bertanggung jawab tampaknya tidak diatur,

dengan rasio sekolah / pengawas yang bervariasi dari 15 hingga 30. Memang, jika tugas

utama supervisor adalah untuk memeriksa sekolah sekali istilah, dan jika bepergian dan

kondisi kerja yang tidak membatasi, rasio bisa dianggap diterima. Tetapi jika, seperti yang

lebih sering terjadi, pengawas seharusnya memiliki kontak lebih teratur dengan sekolah dan

memberi mereka dukungan yang konsisten, dan jika jarak dan kelangkaan transportasi

membuat perjalanan sulit dan memakan waktu, jumlah sebenarnya sekolah terlalu tinggi.

Selain itu, keputusan yang seimbang tidak dapat dibuat atas dasar rata-rata nasional saja,

karena disparitas antar wilayah dalam negara yang sama (paling sering di merugikan daerah

pedesaan terpencil) bisa dibilang cukup penting, seperti digambarkan dalam Tabel 3.

TUGAS 1

Apakah norma eksis di negara Anda sendiri mengenai rasio sekolah / pengawas dan guru / pengawas?

Hitung rasio yang ada dengan membandingkan jumlah guru, sekolah dan pengawas di negara ini.

Bagaimana mereka berbeda dari satu daerah ke daerah lain, dan dari satu jenis sekolah yang lain?

Tanggapan langsung Anda untuk pertanyaan pertama mungkin bahwa tidak ada norma-norma tersebut ada.

Banyak negara, bagaimanapun, telah ditetapkan norma tersebut, tetapi mereka tidak dikenal atau

diterapkan tidak lagi.

Menghitung rasio yang ada harus pada prinsipnya sangat mudah, sebagai satu-satunya data yang

diperlukan adalah jumlah pengawas dan jumlah sekolah (dan jika mungkin guru) untuk tahun tertentu. Hal

ini kadang-kadang sulit, namun, untuk mendapatkan informasi tersebut untuk negara secara keseluruhan,

karena tidak ada database ada di supervisor. Apa yang mungkin berguna, kemudian, adalah untuk

memeriksa situasi hanya beberapa kantor kecamatan. Anda mungkin perlu mempertimbangkan fakta

bahwa kadang-kadang posting ada tetapi kosong.

Apa yang ada di setiap kasus penting adalah untuk menganalisis perbedaan antara daerah dan kabupaten,

dan antara jenis sekolah (misalnya primer - sekunder). Perbandingan antara norma-norma resmi (jika ada)

dan rasio aktual adalah isu sentral ketika memeriksa tantangan yang dihadapi layanan pengawasan.

7

Tabel 1 Jumlah posting pengawas oleh sekolah dan guru di beberapa negara Asia

Pengawas/ Sekolah Pengawas/ Guru

Bangladesh Assistant District Educ. Off. 18.6 80

Korea

Junior supervisor &

supervisors

3.2

63

Nepal Supervisors 32.9 173

Supervisors + resource

persons

16.3 85

Sri Lanka SLEAS officers 10.6

193

Master teachers 44.0 796

Uttar Pradesh

Assistant Educ. Off (all

posts)

67.9

188

Assistant Educ. Off

(occupied

posts)

83.2

231

Catatan: Untuk Bangladesh, Korea dan Uttar Pradesh, hanya sekolah dasar diperhitungkan;

di Nepal dan Sri Lanka, sekolah primer dan sekunder dianggap. Perhatikan juga bahwa

narasumber di Nepal yang, pada saat pengumpulan data, berfungsi hanya 40 dari 75

kabupaten dan bahwa informasi yang diberikan pada 'pengawas + narasumber' mengacu pada

distrik-distrik saja.

Country Posts Numbers

of staff

Numbers

of schools

Numbers

of

teachers

School/

Supervisor

ratio

Teacher/

supervisor

ratio

Botswana

Primary

supervisors

35 718 12.785 20.5 365

Botswana Secondary

supervisors

28 230 6.214 8.2 222

Botswana External

advisors

67 948 18.999 14.1 284

Botswana All officers 130 948 18.999 7.3 146

Namibia Inspectors 50 1.449 16.759 29.0 335

Namibia Advisory

teachers

148 1.449 16.759 9.8 114

8

Namibia All

Officers

198 1.449 16.759 7.3 85

Namibia Occupied

Posts

129 1.449 16.759 11.2 130

Tanzania Primary

inspectors

428 11.151 105.916 26.0 247

Zanzibar Primary

inspectors

14 161

Zanzibar Secondary

inspectors

5 64

Zimbabwe Primary

inspectors

309 4.670 63.900 15.1 207

Zimbabwe Secondary

inspectors

156 1.531 29.074 9.8 186

Catatan: Data yang dicetak miring diambil dari buku tahunan UNESCO statistik dan

kepedulian 1996 (untuk Botswana) dan 1997 (untuk Tanzania). Untuk Tanzania, data harus

dihitung atas dasar informasi yang tersedia di UNESCO Yearbook (yang menyangkut

Republik Serikat) dan dikurangi data yang diperoleh secara terpisah untuk Zanzibar. Untuk

Zanzibar, laporan nasional hanya rasio, bukan angka mentah.

Tabel 3: Disparitas pengawas postingan menurut wilayah

School/supervisor ratio Teacher/supervisor ratio

Average Lowest Highest Average Lowest Highest

Botswana 20.5 17.5 22 Not available

Namibia 30.2 18.0 43.6 349 220 510

Zimbabwe 15.1 8.2 18.2 207 194 240

Perhatikan bahwa untuk Botswana posting yang ada digunakan daripada posting yang

diduduki, sementara sebaliknya adalah kasus untuk Namibia, yang menjelaskan perbedaan

dengan Tabel 4.

Untuk situasi yang ada untuk meningkatkan, penting untuk menetapkan norma-norma yang

jelas dan realistis. Statistik tentang pengawas / sekolah dan rasio pengawas / guru juga harus

teratur dihitung dan dibuat tersedia (yang saat ini agak pengecualian dari aturan). Dengan

cara yang sama seperti murid / guru atau murid / rasio kelas, statistik ini harus berfungsi

9

sebagai alat manajemen yang nyata bagi mereka yang bertanggung jawab atas kualitas

pendidikan pemantauan.

Organisasi Kunjungan Sekolah

Pengawas melakukan beberapa tugas: berpartisipasi dalam pertemuan, membaca dan menulis

laporan, dan menyelesaikan masalah administrasi guru. Tugas mereka yang paling penting,

namun untuk mengunjungi sekolah dan guru untuk melakukan pengawasan yang sebenarnya

mereka. Paragraf berikut melihat pertama pada perencanaan kunjungan sekolah dan

kemudian di pelaksanaannya. Ketika memeriksa perencanaan, isu-isu berikut dibahas:

Bagaimana sekolah sedang didistribusikan di antara pengawas yang beroperasi di daerah

yang sama? Apa saja jenis kunjungan? Kriteria yang digunakan untuk memilih sekolah?

Persiapan mencerminkan pada kunjungan yang dilakukan oleh pengawas dan pada pekerjaan

yang sebenarnya mereka lakukan ketika di sekolah. Ini adalah beberapa masalah yang harus

diperiksa dan diatur dengan baik untuk memastikan bahwa pengawasan layanan berfungsi

secara efisien.

A. Perencanaan Kunjungan Sekolah

Umumnya, supervisor di mana-mana diminta untuk mempersiapkan tahunan dan / atau

shorterterm rencana (per trimester atau bulan) dan untuk mendapatkan mereka disetujui oleh

atasan mereka. Tentu saja, rencana tersebut tidak selalu sepenuhnya diterapkan karena

beberapa alasan, termasuk kesulitan transportasi dan kebutuhan untuk menghadiri kegiatan

terjadwal seperti pertemuan dan lokakarya. Namun demikian, bahkan jika tidak sepenuhnya

dihormati, perencanaan tetap penting tidak hanya karena kebutuhan untuk menjamin

ketersediaan dana, tetapi juga untuk memastikan koordinasi kegiatan antara pengawas dan

dengan petugas lain yang terlibat dalam kegiatan peningkatan kualitas. Kecenderungan baru-

baru ini terhadap pengawasan tim telah membuat perencanaan bahkan lebih penting daripada

sebelumnya.

Yang sedang berkata, perencanaan yang tepat menyiratkan bahwa kejelasan telah tercapai

sebelumnya dan bahwa beberapa norma dan aturan telah diperbaiki mengenai kriteria untuk

distribusi sekolah antara pengawas, sifat dari kunjungan yang akan dilakukan dan kriteria

untuk memilih yang sekolah untuk mengunjungi .

Distribusi sekolah antara supervisor

10

Beberapa kriteria untuk distribusi sekolah antara pengawas dapat dibayangkan. Dalam

banyak kasus, kriteria geografis diterapkan, menggunakan lingkaran pendidikan atau sub-

divisi sebagai unit. Ini memiliki keuntungan yang memungkinkan pengawas untuk mengenal

sekolah 'mereka' juga, selama mereka tidak terlalu banyak. Tapi ketika posting kosong, ada

risiko bahwa beberapa sekolah tidak akan dikunjungi sekali. Pengaturan tersebut juga bisa

membawa risiko bahwa hubungan antara staf sekolah dan pengawas menjadi terlalu intim dan

bahwa kepuasan tertentu diatur dalam. Beberapa negara karena secara teratur mengubah

posting pengawas.

Sri Lanka bergantung pada organisasi yang berbeda. Sekelompok pejabat di lingkungan

kantor divisi, bukan individu, bertanggung jawab atas semua sekolah di wilayah geografis

yang relevan. Dengan demikian, jumlah total sekolah ditugaskan untuk satu kelompok

petugas dapat cukup besar. Keuntungannya adalah bahwa kekosongan singkat dapat lebih

mudah dikelola.

11

Contoh:

Biasanya di Inggris, dua tim inspektur akan melakukan inspeksi penuh hal kecil dari

sekolah dasar selama 3 hari, sementara sekolah menengah besar mungkin memobilisasi 12

inspektur selama 15 hari, tidak termasuk waktu tambahan dihabiskan dalam perencanaan

terlebih dahulu dan mempersiapkan laporan setelah kunjungan. Di Sri Lanka, sebuah tim

yang terdiri dari empat sampai 14 petugas juga akan melakukan inspeksi penuh, tapi

kunjungan tim biasanya tidak akan berlangsung selama lebih dari satu hari (5-6 jam). Di

Bangladesh, kunjungan penuh diharapkan akan dilakukan oleh satu pengawas, yang akan

mengisi daftar sekitar 150 item, sekali lagi, biasanya hanya satu hari.

12

Perbedaan waktu yang dihabiskan di sekolah dapat dijelaskan sampai batas tertentu oleh

perbedaan ukuran sekolah, dalam kompleksitas sistem manajemen sekolah dan di tingkat

yang diharapkan dari kedalaman pemeriksaan. Namun demikian, itu mungkin terlalu

ambisius - belum lagi diri sendiri - untuk menuntut seorang supervisor tunggal mendapatkan

gambar penuh fungsi dan kualitas sekolah dari sebuah kunjungan satu hari, atau bahkan untuk

meminta yang sama dari sebuah tim yang tetap untuk setengah hari. Di sisi lain, meminta

supervisor menghabiskan lebih dari satu hari di masing-masing sekolah memang akan

membatasi kunjungan ke sekolah lain dan mungkin menimbulkan beberapa masalah praktis,

seperti penginapan. Jika pengawasan adalah dari jenis pemantauan kepatuhan (lihat Modul

1), tujuan utama terletak dalam memastikan bahwa semua sekolah dan guru

menghormati aturan dan peraturan resmi, maka untuk sebagian besar susunan

13

inspeksi relatif singkat, diselingi dengan kunjungan singkat cek tempat, inspeksi guru

dan tindak lanjut kunjungan, bisa dianggap berlaku. Namun pengaturan ini menimbulkan

tidak hanya masalah substansi (harus mengontrol akan tugas utama supervisor '?), Pada saat

itu tidak efektif, karena tidak berhasil dalam mengendalikan semua sekolah, terutama yang

paling terpencil, di mana aturan resmi mungkin lebih teratur mencemooh. Jika pengawasan

dipandang sebagai kegiatan pengembangan sekolah dan guru, kemudian lagi, lebih intensif

dan kunjungan lebih teratur akan dibutuhkan.

Hal ini membawa kita ke kriteria yang digunakan untuk menentukan sekolah untuk

berkonsentrasi pada.

Kriteria untuk memilih yang sekolah untuk mengunjungi

Penelitian telah mengkonfirmasi fakta yang terkenal bahwa semua sekolah tidak

menerima perhatian yang sama dari layanan pengawasan. Meskipun aturan umum tertentu

ada (misalnya yang masing-masing sekolah harus mengunjungi setidaknya sekali, dua

kali atau tiga kali setahun), beberapa sekolah menerima kunjungan lebih daripada

yang lain dan cukup banyak (sekolah pedesaan terutama terisolasi) jarang menerima

kunjungan sama sekali. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, hal ini karena supervisor

sering memiliki terlalu banyak sekolah untuk mengawasi, kelebihan beban dengan terlalu

banyak tugas dan menghadapi masalah-masalah praktis transportasi dan dukungan logistik.

Akibatnya, mereka harus selektif dalam cara mereka mendistribusikan waktu dan layanan

untuk kunjungan sekolah mereka. Pertanyaannya, kemudian, adalah: Bagaimana mereka

melaksanakan pilihan mereka?

Tugas 2

Tanyakan pada diri Anda yang sekolah harus menerima sebagian besar kunjungan

inspeksi dan yang sekolah sedikitnya. Anda juga mungkin ingin mewawancarai beberapa

berlatih atau pengawas pensiun dan meminta mereka pertanyaan yang sama.

Menyelesaikan tugas: Beberapa Petunjuk

Banyak tergantung pada tujuan kunjungan dan pada orientasi sistem pengawasan secara

keseluruhan. Jika fungsinya adalah untuk mengontrol rasa hormat dari aturan dan peraturan

14

di semua sekolah, masing-masing sekolah harus diawasi. Namun jika layanan pengawasan

bertujuan untuk meningkatkan kinerja sekolah dan menjembatani kesenjangan antara baik

dan buruk melakukan sekolah, pengawas harus menghabiskan lebih banyak waktu dengan

sekolah yang memiliki hasil yang buruk atau menghadapi kesulitan tertentu. Dalam banyak

kasus meskipun, isu-isu praktis akan mengganggu, dan, seperti yang Anda akan membaca

dalam paragraf berikut, faktor-faktor ini memainkan peran utama.

Ketika meminta pengawas pertanyaan tersebut di atas, Anda mungkin ingin menyimpan ini

dalam pikiran.

Di banyak negara, pengawas diwawancarai memberikan beberapa jawaban yang samar-

samar seperti: "kami memberikan beberapa prioritas untuk sekolah dengan masalah-masalah

tertentu"; "Sekolah dengan kepala sekolah yang baru"; atau bahkan "kita pilih sekolah secara

acak". Namun pada kenyataannya, dan dengan tidak adanya pedoman resmi yang jelas,

kriteria yang paling penting adalah adanya aksesibilitas sekolah. Seperti ditunjukkan dalam

berbagai studi, ada kecenderungan untuk sering mengunjungi sekolah-sekolah yang terletak

di sepanjang jalan utama. Akibatnya, sekolah terpencil di daerah pedesaan mundur, yang

mungkin paling membutuhkan dukungan, yang paling dikunjungi.

Sebuah prosedur yang lebih rasional menunggu sekolah untuk meminta kunjungan. Ini

adalah prosedur sekarang diikuti di Korea: kunjungan sekolah telah berubah dari

pengawas secara acak memilih sekolah, sekolah benar-benar meminta mereka. Artinya,

kunjungan sekolah telah berubah dari yang otoritatif untuk demokrasi dalam karakter.

Pendekatan ini mungkin cukup tepat di negara seperti Korea, di mana guru terdidik dan

termotivasi, di mana sekolah memiliki beberapa sumber daya, di mana di sekolah supervisi

didorong dan di mana sekolah mungkin dalam posisi untuk mengidentifikasi kebutuhan

mereka sendiri untuk pengawasan eksternal. Namun, solusi demand driven ini mungkin jauh

lebih sesuai untuk pengaturan lainnya.

Dalam lingkungan lainnya, dua solusi tampaknya tersedia. Salah satu pilihan bisa

mengangkat lebih pengawas dan meningkatkan kondisi kerja mereka, terutama dalam hal

transportasi. Namun, dalam pandangan keterbatasan anggaran yang ada, ini bisa menjadi

sebuah proposal yang agak menantang. Sebuah strategi yang lebih menarik bisa menuntut

pengawas berkonsentrasi intervensi mereka di sekolah yang paling membutuhkan dukungan

15

mereka, dengan kata lain, untuk mengembangkan pendekatan diversifikasi yang akan

melayani sekolah di fungsi kebutuhan mereka.

Contoh

Solusi ini telah diterapkan dengan relatif sukses di Chile sejak reformasi pendidikan di

awal 1990-an itu, antara lain, peningkatan otonomi sekolah dan ditransfer kewenangan

manajemen ke kota dan sektor swasta. Pada saat yang sama, strategi pengembangan

kompensasi dimasukkan ke dalam praktek untuk memusatkan upaya peningkatan kualitas

pada sekolah terlemah. Ada juga transformasi radikal dari sistem pengawasan: pengawas

diberi peran eksklusif penasehat dan diminta untuk fokus pada sekolah terpusat dianggap

sebagai berperforma buruk. Saat ini, di daerah perkotaan masing-masing sekolah ini harus

dikunjungi oleh pengawas seminggu sekali selama tahun pertama dan sekali setiap dua

minggu sesudahnya. Di daerah pedesaan, masing-masing sekolah harus menerima setidaknya

empat kali setahun dan supervisor harus setiap dua sampai tiga bulan mempertemukan para

guru dari wilayah geografis yang terbatas diberikan untuk bertukar pengalaman,

mendiskusikan masalah, mengidentifikasi solusi, mengambil stok inovasi berkelanjutan dan

memberikan informasi dan masukan pelatihan yang diperlukan. Penelitian terbaru

menunjukkan bahwa ini strategi 'fokalisasi' (yang melampaui pengawasan dan umumnya

termasuk perhatian dan sumber daya tambahan untuk sekolah melakukan buruk) memang

memiliki efek positif pada prestasi peserta didik.

B. Menerapkan kunjungan sekolah

Petugas yang bertanggung jawab mengelola layanan pengawasan tidak bisa puas dengan

memperbaiki parameter untuk kunjungan sekolah perencanaan; mereka juga harus melihat

bagaimana mereka dapat meningkatkan pelaksanaannya yang sebenarnya. Sekali lagi, ini

dapat dilakukan dengan menetapkan beberapa norma, pedoman penyusunan,

mempromosikan praktek yang baik dan menyediakan sumber daya yang diperlukan untuk

memfasilitasi praktek-praktek tersebut.

Dua tahap kunci dari proses implementasi harus diperhatikan, yaitu persiapan kunjungan

dan pelaksanaannya yang sebenarnya.

Persiapan

16

Pengawas diharapkan untuk membuat beberapa persiapan terlebih dahulu untuk

kunjungan mereka dengan mengkonsultasikan laporan inspeksi tertentu sebelumnya. Sejauh

mana mereka mampu melakukannya, bagaimanapun, tidak selalu jelas. Selain itu, kualitas

dan relevansi persiapan tergantung, untuk sebagian besar, pada kualitas laporan pemeriksaan

sebelumnya. Sayangnya, sistem pengarsipan yang buruk atau tidak adalah kelemahan utama

dari banyak negara, yang membuat konsultasi laporan sebelumnya sulit.

Contoh

Di Uttar Pradesh, karena beban kerja yang berlebihan mereka, ditemukan bahwa banyak

pengawas tidak dapat melakukan persiapan terlebih dahulu dan hanya sekitar seperempat

entah bagaimana bisa mempersiapkan diri untuk dukungan akademik dan pengawasan. Studi

kasus dari empat negara Afrika menunjukkan gambaran yang agak lebih optimis. Setelah

sekolah telah dipilih, supervisor mempersiapkan diri cukup lugas: mereka mendapatkan, jika

perlu, izin dari atasan mereka; mereka mengidentifikasi tujuan utama, menyiapkan

bahan apa pun dan dokumen yang diperlukan (daftar periksa, bentuk laporan standar)

dan melaksanakan pengaturan praktis. Inspektur diwawancarai di Wilayah Tengah di

Botswana disebutkan bahwa, di samping itu, mereka membawa serta dokumen kebijakan

yang berkaitan dengan tujuan kunjungan '(silabus, kode peraturan) dan juga berkonsultasi

dengan beberapa dokumen yang terkait dengan sekolah yang akan dikunjungi.

Di Botswana, ini termasuk laporan dari kunjungan terakhir, jadwal guru dan

korespondensi baru-baru ini dengan sekolah, yang mungkin telah mendorong kunjungan.

Sekolah-sekolah sendiri tidak meminta informasi tertentu. Para guru penasehat Namibia dan

inspektur memeriksa file yang lebih lengkap, yang berisi beberapa informasi tentang kedua

kualitas sekolah, seperti murid /guru rasio dan pemeriksaan hasil, dan masing-masing guru.

Di Zimbabwe, pentingnya konsultasi laporan sebelumnya ditekankan, karena ini menawarkan

pengawas titik masuk ke sekolah dengan memeriksa pelaksanaan rekomendasi sebelumnya.

Namun, studi kasus daerah berkomentar bahwa laporan sebelumnya jarang tersedia, sebagian

karena sistem pengarsipan yang buruk atau tidak ada dan sebagian karena peraturan resmi

tidak menetapkan bahwa salinan harus disimpan di kantor kecamatan.

Konsultasi laporan sebelumnya dan rekomendasi yang tepat mereka dapat dianggap

persiapan minimum yang diperlukan. Hal ini juga bisa sangat berguna untuk berkonsultasi

17

data yang relevan lainnya dan informasi tentang sekolah yang dikumpulkan oleh layanan

statistik dan lainnya (personel, pemeriksaan, bangunan, dll) dari kementerian. Di sini sekali

lagi, masalahnya adalah bahwa basis informasi yang baik jarang tersedia di kantor lokal. Jadi

ekspansi yang cepat dari teknologi mikro berpotensi menyebabkan perbaikan besar.

Misalnya, dalam sebuah proyek untuk meningkatkan fungsi sekolah dasar yang dilaksanakan

di beberapa daerah perkebunan Sri Lanka pada 1990-an, basis informasi komputerisasi

terbukti menjadi alat yang efisien untuk pengawas dan nara sumber. Alat-alat ini, jika

digunakan dengan benar - dengan partisipasi dari aktor situs sekolah-akan bergerak pengawas

menuju support dan perbaikan berdasarkan informasi empiris, bukan hanya menekankan pada

kepatuhan terhadap norma-norma administrasi. Secara tidak langsung, indikator

dikembangkan melalui basis informasi juga bertindak sebagai sarana menilai dan memantau

kinerja sekolah secara-konteks tertentu.

Akhirnya, persiapan kunjungan inspeksi penuh semakin dilihat sebagai tanggung jawab

bersama dari pengawas eksternal dan staf sekolah itu sendiri, sampai-sampai evaluasi diri

oleh sekolah sedang stres. Memang, keberhasilan inspeksi penuh akan, untuk sebagian besar,

tergantung pada kualitas informasi yang diberikan oleh sekolah.

Contoh

Luas persiapan di sekolah kunjungan inspeksi penuh adalah praktek yang umum baik di

Inggris dan Selandia Baru. Di Selandia Baru, misalnya, surat pemberitahuan meminta

informasi spesifik dikirim ke sekolah-sekolah dikaji sebelum kunjungan Petugas Ulasan '.

Permintaan surat keterangan operasional seperti: rencana dan peninjauan diri data strategis

sekolah, diri ulasan kuesioner dan informasi tentang prestasi siswa. Di Inggris, inspektur

terdaftar memimpin tim inspeksi harus menghubungi sekolah sebelumnya dan membuat

kunjungan awal untuk membantu sekolah mempersiapkan pemeriksaan. Kepala sekolah harus

mengisi formulir khusus sebagaimana diatur dalam Inspeksi Handbook untuk berkomunikasi

sebanyak mungkin informasi rinci tentang sekolah mungkin untuk tim inspeksi, sehingga

memberikan dasar yang baik untuk semua aspek pemeriksaan.

Meskipun prosedur ini mungkin tidak berlaku di banyak negara di mana praktek evaluasi

diri belum berakar, bergaul sekolah dapat memberikan inspirasi berguna ketika

mempersiapkan dan melaksanakan kunjungan inspeksi penuh.

18

Hal ini membawa kita untuk menjadi keprihatinan di banyak negara: harus sekolah

menerima pemberitahuan kunjungan atau tidak?

Tentu, banyak tergantung pada tujuan kunjungan pengawasan. Jika tujuannya adalah

saling menuduh, melalui singkat tempat-cek, memberikan pemberitahuan akan bertentangan.

Kunjungan bertujuan gambaran lengkap dari fungsi sekolah melalui inspeksi penuh,

bagaimanapun, umumnya mengumumkan untuk memungkinkan sekolah dan guru untuk

mengumpulkan dan memperbarui semua informasi yang diperlukan. Ketika pengawas

membayar kunjungan ke guru untuk menawarkan dukungan dan saran, guru juga umumnya

diinformasikan terlebih dahulu untuk memastikan hubungan yang saling percaya di antara

mereka dan pengawas serta memungkinkan mereka untuk mempersiapkan diri. Inspeksi guru

dalam banyak kasus tidak diumumkan, meskipun ada tradisi yang berbeda lagi ada. Beberapa

inspektorat berpendapat bahwa memeriksa guru tanpa memberitahu mereka sebelumnya

menunjukkan kurangnya sopan santun terhadap rekan profesional.

'Aturan' di atas hanya tampaknya berlaku sepanjang sejumlah masalah praktis tidak

terjadi. Apa memang di kali lebih penting daripada aturan atau keyakinan dari pengawas

adalah kendala praktis yang mereka alami. Banyak kunjungan berlangsung tidak

direncanakan, banyak kunjungan yang direncanakan tidak dapat dilaksanakan sebagai

diramalkan dan sekolah sulit untuk menghubungi karena kurangnya sarana komunikasi.

Implementasi

Seberapa sering sekolah yang dikunjungi? Meskipun aturan umum tertentu ada

(misalnya, bahwa masing-masing sekolah harus dikunjungi setidaknya sekali, dua kali atau

tiga kali setahun), beberapa sekolah menerima jauh lebih kunjungan daripada yang lain dan

cukup banyak (sekolah pedesaan terutama terisolasi) jarang menerima kunjungan di semua.

contoh

Informasi yang dikumpulkan dari enam Petugas Pendidikan Kabupaten distrik Kwekwe

di Zimbabwe menunjukkan bahwa mereka bisa mengunjungi antara dua pertiga dan 4/5 dari

sekolah mereka, dan memeriksa antara 7 dan 30 persen dari guru di bawah tanggung jawab

mereka selama tahun sebelumnya. Tiga puluh lima guru di distrik yang sama juga diminta

19

berapa kali mereka telah menerima kunjungan pengawasan selama seluruh karir mereka.

Seperti yang digambarkan oleh tabel di bawah, hasil menunjukkan bahwa, rata-rata, seorang

guru menerima kunjungan pengawasan tentang sekali setiap dua setengah tahun, yang jauh di

bawah harapan resmi tertulis dari tiga kunjungan per tahun.

Tabel tersebut juga menunjukkan bahwa ada perbedaan yang cukup besar sesuai dengan

lokasi mereka: guru di daerah pinggiran kota menerima sekitar tiga kunjungan setiap lima

tahun, orang-orang di daerah pedesaan sekitar satu. Pada tahun 1997, hanya lima guru dari

sampel telah diperiksa, dan tidak satupun dari mereka yang bekerja di daerah pedesaan.

Apa yang terjadi selama kunjungan? Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, sebagian

besar kunjungan di negara-negara studi kasus IIEP relatif singkat: lima sampai enam jam

untuk inspeksi penuh dan satu atau dua jam untuk kunjungan insidental. Kita juga tahu bahwa

kunjungan sering urusan rutin yang ditujukan untuk memeriksa register dan dokumen,

dengan sangat sedikit waktu yang dihabiskan untuk observasi kelas (kecuali dalam kasus staf

penasehat khusus). Selain itu, kita tahu bahwa guru sering mengeluh tentang sikap otoriter

dari pengawas dan penilaian subjektif dan non-transparan mereka.

Masalah-masalah ini telah dibahas dalam Modul 2. Dengan demikian cukup untuk

menyoroti sini bahwa salah satu cara untuk membuat kunjungan lebih transparan dan efisien

adalah untuk membekali supervisor dengan pedoman dan buku pegangan yang diperlukan,

bersama dengan pelatihan yang memadai dan kegiatan pengembangan profesional. Cara lain

untuk membuat pengawasan eksternal kurang otoriter dan lebih pemecahan masalah adalah

dengan termasuk aktor sekolah sendiri (kepala sekolah, guru dan anggota masyarakat) dalam

proses peninjauan sekolah. Hal ini membawa kita kembali ke masalah mempromosikan self-

assessment di sekolah, yang telah disebutkan di atas, dan yang kita akan kembali secara lebih

rinci dalam Modul 6.

20

Pelaporan

Kunjungan supervisi sekolah umumnya mengarah pada persiapan laporan. Tanpa catatan

tertulis tersebut, dapat dikatakan bahwa kunjungan tidak memiliki eksistensi administrasi.

Apakah ini berarti bahwa penulisan laporan merupakan bagian tak terpisahkan dari pekerjaan

supervisor? Persoalannya tidak sesederhana itu dan tiga pertanyaan perlu ditangani: laporan

supervisi selalu diperlukan dan berguna? Apa yang harus laporan tersebut berisi? Kepada

siapa harus laporan didistribusikan?

Apakah semua laporan yang berguna?

Sebagian besar negara pada kenyataan banyak menempatkan pengawas bahwa memiliki

tugas untuk menulis laporan untuk setiap kunjungan mereka lakukan. Di Zimbabwe,

misalnya, surat edaran oleh Kepala Pendidikan Petugas menyatakan: "Banyak nilai yang

melekat pada penulisan laporan, seperti laporan ini adalah catatan permanen dan, dalam

sebagian besar kasus, adalah satu-satunya sarana yang Kementerian mendapat tahu tentang

keadaan penyediaan pendidikan di sekolah ". Kebanyakan pengawas menyiapkan laporan

secara konsisten, sebagian karena efisiensi mereka pada jumlah laporan yang dihasilkan.

Sangat menarik dan menyibukkan untuk dicatat bahwa latar belakang untuk penekanan pada

laporan tampaknya lebih berhubungan dengan kebutuhan pemerintah untuk mengontrol

pengawas, bukan dengan nilai yang mungkin dari laporan tersebut ke sekolah-sekolah.

Pertanyaan

Apa keuntungan dan kerugian dari laporan yang sistematis menulis setelah kunjungan?

Keuntungan adalah bahwa laporan membantu supervisor merencanakan masa

depan kunjungan; mereka memungkinkan pemerintah untuk bertindak atas

rekomendasi spesifik; dan dengan menyoroti kekuatan dan kelemahan dan membuat

rekomendasi layak, mereka bisa berguna untuk sekolah itu sendiri. Kerugian utama,

bagaimanapun, adalah bahwa pengawas mungkin harus menghabiskan jumlah yang

berlebihan waktu menulis laporan, waktu yang bisa lebih baik digunakan untuk

interaksi langsung dengan sekolah dan guru. Hal ini terutama masalah akut bagi staf yang

bekerja tanpa sekretariat dan/atau komputer, seperti di banyak kantor kecamatan (lihat Modul

21

4). Dalam keadaan ini, penulisan laporan adalah ritual, dan laporan itu sendiri mengandung

sedikit nasihat yang bermanfaat bagi sekolah.

Di mana ada dekat dan informal kontak antara petugas dan staf sekolah, laporan

sistematis penulisan sering dipecat, karena dirasakan bahwa pengawas sekolah tahu mereka

sangat baik dan tidak perlu laporan untuk mengetahui situasi masing-masing sekolah

individu. Selain itu, waktu bisa lebih berguna menghabiskan mengunjungi sekolah-sekolah

dari pada penulisan laporan. Namun, kegagalan untuk menulis laporan bisa mengancam

'memori institusional', terutama ketika petugas dipindahkan atau meninggalkan layanan. Hal

ini juga membuat koordinasi dan tindak lanjut yang lebih rumit.

Pertanyaan

Dapatkah Anda mengidentifikasi kemungkinan alternatif untuk menulis laporan yang

sistematis atau Anda merasa bahwa itu adalah kewajiban?

Beberapa negara telah mengembangkan bentuk-bentuk alternatif catatan tertulis, yang

berbeda dengan dan kurang memakan waktu dari laporan penuh tradisional.

Salah satu kemungkinan adalah untuk membekali supervisor dengan checklist untuk

tujuan yang mudah untuk menangani pelaporan, tetapi dapat menyebabkan beberapa

bentuk kedangkalan.

Kemungkinan lain adalah untuk menciptakan sebuah file untuk setiap sekolah di

kantor kabupaten dan membuat catatan singkat untuk setiap kunjungan sekolah, yang

berisi hanya temuan utama. Sebuah buku catatan yang sama, yang meliputi komentar

utama pengawas, bisa ada di masing-masing sekolah. Jika file dan logbook tersebut

baik terus, mereka bisa menjadi alternatif yang berguna dan hemat waktu.

Supervisor dapat diminta untuk mempersiapkan setiap trimester atau semester laporan

singkat tentang masing-masing sekolah, yang akan membuat pelaporan yang

sistematis berlebihan. Kelayakan strategi ini tergantung, tentu saja, jumlah sekolah

yang supervisor bertanggung jawab.

Apa yang harus laporan berisi?

22

Diskusi di atas menghindari apa yang bisa dianggap masalah inti: apa yang tertulis

dalam laporan? Memang, menulis laporan sistematis akan sedikit digunakan jika konten

mereka tidak relevan dan tidak sesuai dengan kebutuhan sekolah dan sistem.

Tiga faktor yang berperan dalam membuat laporan yang lebih atau kurang berguna:

Sifat kunjungan itu sendiri agaknya penting. Ketika laporan pengawasan dianalisis,

tampak bahwa mereka jarang membahas isu-isu yang lebih mendalam dan dengan

demikian sedikit membantu untuk staf sekolah untuk pengawasan di masa depan. Bisa

dibilang ini mencerminkan sifat yang agak dangkal dari banyak kunjungan. Ketika

dikunjungi hanya dimaksudkan untuk latihan beberapa kontrol administratif, laporan

tidak akan memiliki dampak pada peningkatan kualitas. Kunjungan yang meliputi

observasi kelas dapat menyebabkan laporan paling membantu, jika laporan yang

ditulis dengan baik dan berisi rekomendasi yang jelas. Hal ini membawa kita ke dua

titik yang mengikuti.

Ketika pengawas memiliki pedoman yang jelas yang mereka miliki pada apa elemen

dan aspek sekolah untuk berkonsentrasi pada, temuan mereka dan laporan mereka

akan mendapatkan nilai yang sesuai.

Bentuk laporan standar, yang memaksa pengawas untuk fokus pada isu-isu spesifik

dan menyertakan rekomendasi, sama-sama bisa digunakan. Ada beberapa diskusi

mengenai sejauh mana bentuk laporan tersebut membatasi kreativitas staf pengawas,

tetapi tampaknya bahwa di banyak negara kegunaannya melebihi kerugian mereka

mungkin.

Contoh

Di Provinsi Sentral Sri Lanka, format laporan pengawasan tim cukup komprehensif.

Bagian memberikan penilaian secara keseluruhan dari 15 item yang akan dibahas (lihat Kotak

2 di atas); Bagian II terdiri dari laporan pengamatan kelas oleh berbagai petugas. Ini

mengandung empat bagian: pendahuluan (kelas diamati, guru, subjek, tema, persiapan

mengajar); pengamatan (apa yang sebenarnya terjadi selama pelajaran, pengajaran / proses

belajar); saran untuk perbaikan; dan tanggung jawab untuk implementasi. Provinsi lain

memiliki sendiri bentuk laporan cukup mirip mereka. Di Provinsi North-Western, laporan

berisi evaluasi rinci dari pelajaran, menggunakan enam titik (nol sampai lima) skala pada 20

kriteria: lima untuk perencanaan dan tujuan pelajaran, sembilan untuk pengembangan

23

pelajaran, tiga di prosedur penilaian dan langkah-langkah perbaikan dan tiga untuk evaluasi

secara keseluruhan.

Di Zimbabwe, setiap laporan dimulai dengan beberapa data dasar pada individu atau

sekolah yang akan diperiksa. Ini umumnya diikuti dengan identifikasi tujuan kunjungan itu

("untuk menilai kompetensi praktisi kelas" atau "untuk menilai kemampuan administrasi

kepala dan membantu di mana mungkin"). Kemudian berikut keterangan dari beban kerja dan

tanggung jawab guru atau kepala sekolah dan komentar mengenai kesesuaian nya untuk

pekerjaan itu. Bagian utama terdiri dari evaluasi kinerja, yang akan lebih pedagogis di mana

guru yang bersangkutan, dan keduanya pedagogis dan administrasi untuk kepala. Secara

teratur, referensi dibuat untuk fakta mendasari evaluasi: penandaan murid buku latihan,

jumlah staf dan orang tua pertemuan yang diadakan, dan sebagainya. Dimana kritik yang

diberikan, biasanya ini disertai dengan komentar yang lebih positif dan menggembirakan.

Sehubungan dengan laporan kepala sekolah, bentuk laporan standar berisi, untuk tujuan itu,

bagian berjudul 'prestasi perlu diperhatikan'. Laporan ini diakhiri dengan kesimpulan dan

rekomendasi. Sifat rekomendasi ini, dan cara di mana pengawas akan menindaklanjuti

mereka, sangat penting untuk dampak kunjungan pengawasan dan untuk kepuasan sekolah

dan guru dengan layanan pengawasan seluruh.

C. Distribusi laporan

Bahkan jika laporan berisi komentar yang sangat berguna dan rekomendasi, maka akan

ada gunanya jika orang-orang yang dapat mengambil tindakan atas rekomendasi yang tidak

membacanya. Hal ini membawa kita ke masalah distribusi laporan dan pertanyaan yang

sangat praktis: kepada siapa mereka harus dikirim atau dibuat tersedia untuk?

Pertanyaan

Kepada siapa harus laporan inspeksi dikirim?

Apa praktik di negara Anda sendiri?

Jawabannya jelas ketika datang ke beberapa penerima; untuk orang lain, itu lebih

kontroversial:

Sangat penting untuk laporan yang akan diajukan di kantor pengawas sendiri sehingga

mereka dapat berkonsultasi di kemudian hari dan digunakan untuk tindak lanjut dan

24

persiapan masa depan kunjungan. Dalam terang ini, menyedihkan bahwa di negara-

negara tertentu kantor pengawas tidak memiliki berfungsi lemari arsip atau sistem

pengarsipan yang efisien.

Laporan harus dikirim ke sekolah atau guru yang bersangkutan bagi mereka untuk

belajar dari kunjungan inspeksi, membahas rekomendasi dan menentukan tindakan.

Temuan positif untuk dicatat adalah bahwa sebagian besar supervisor mendiskusikan

temuan mereka dengan sekolah sebelum meninggalkan dan penyusunan laporan

mereka, yang sekolah menghargai dan berguna. Hal ini bukan tanpa kepentingan yang

waktu antara kunjungan dan waktu ketika sekolah menerima laporan agak pendek.

Di sebagian besar negara, laporan juga dikirim ke superior dari supervisor, tidak

hanya untuk menginformasikan pejabat ini dari akhir kunjungan, tetapi juga untuk

menunjukkan bahwa pengawas telah melakukan pekerjaan mereka dibayar.

Idealnya, laporan sekolah harus dikirim atau dibuat tersedia untuk layanan lain yang

bertanggung jawab atas peningkatan kualitas dan/atau pemantauan - termasuk staf

yang bertanggung jawab atas pemeriksaan, pelatihan guru dan kurikulum. Memang,

laporan-laporan ini bisa berisi informasi yang berguna bagi staf ini pada, misalnya,

masalah tertentu dengan kurikulum atau kelemahan berulang di antara para guru di

daerah tertentu. Dalam nada yang sama, ketika laporan berisi pernyataan atau

rekomendasi mengenai kebutuhan untuk bahan masukan di sekolah tertentu, layanan

yang relevan harus diberitahu. Satu masalah, bagaimanapun, adalah bahwa layanan

tersebut akan jarang menemukan waktu untuk membaca semua laporan untuk

menemukan bagian yang relevan. Oleh karena itu penting bahwa laporan akan baik

dan jelas terstruktur, yang memungkinkan semua penerima untuk menemukan bagian

yang relevan kepada mereka dengan mudah.

Di mana layanan ada yang diharapkan untuk memantau perkembangan sistem

pendidikan secara keseluruhan di tingkat pusat (di Zimbabwe, misalnya), laporan

biasanya juga dikirim ke layanan ini.

Lebih kontroversial adalah masalah pembuatan laporan (atau bagian dari mereka)

yang tersedia untuk komunitas sekolah dan masyarakat luas. Seperti ditunjukkan

dalam Modul 1, ini sudah terjadi di Inggris, Selandia Baru, Swedia, beberapa Negara

di Amerika Serikat dan Australia. Tapi ini adalah masalah yang memenuhi banyak

perlawanan di tempat lain. Ukuran menengah bisa membuat ringkasan laporan yang

tersedia untuk anggota dewan sekolah atau sekolah dewan, yang umumnya berisi

25

perwakilan dari masyarakat. Paragraf berikut mengomentari situasi di empat negara

Afrika.

Contoh

Ada beberapa kontroversi tentang kegunaan mengirimkan laporan pengawasan sekolah

untuk dewan sekolah atau badan serupa yang mencakup perwakilan dari orang tua. Di

Namibia, pengawas, kepala dan guru yang diwawancarai menyebutkan dua poin: pertama,

laporan penyebaran dapat menciptakan konflik; kedua, anggota dewan harus bisa membaca

dan memahami isi laporan. Sebagian besar responden setuju bahwa itu bisa berguna untuk

berkomunikasi dengan papan mereka laporan yang menempatkan penekanan pada isu-isu

kelembagaan (pendaftaran sekolah, hal infrastruktur dan keuangan, hubungan dengan

masyarakat, kalender sekolah dan organisasi) dan tidak mengomentari guru individu. Alasan

mereka adalah bahwa keterlibatan orang tua harus didorong, bahwa laporan dapat

meningkatkan akuntabilitas kolektif dan menciptakan rasa tanggung jawab di antara

masyarakat. Selain itu, hal ini berguna untuk masyarakat yang akan terus diberitahu tentang

hal-hal tersebut.

Distribusi aktual laporan sekolah kepada Dewan Sekolah atau Komite tampaknya hanya

terjadi di Tanzania, di mana, pada prinsipnya, papan diberitahu tentang hal yang berkaitan

dengan peran dan fungsi dan ringkasan eksekutif disajikan kepada mereka bersama-sama

dengan laporan rinci untuk informasi mereka . Di negara-negara lain, sekolah mungkin

mengirimkan laporan atau temuan kepada Dewan, tetapi sejauh mana ini dilakukan tidak

jelas. Di Botswana, sekolah menengah kebanyakan lakukan membahas laporan pengawasan

dengan Dewan, karena laporan ini lebih institusional, sedangkan kepala sekolah dasar lebih

memilih untuk menyimpan laporan mereka lebih rahasia.

26

27

28

pertanyaan:

Kepada siapa laporan inspeksi harus dikirim? bagaimana praktik di negara Anda sendiri?

Jawabannya jelas ketika datang ke beberapa penerima: untuk orang lain. lebih kontroversial:

Sangat penting untuk laporan yang akan diajukan di kantor pengawas sendiri sehingga

mereka dapat berkonsultasi di kemudian hari dan digunakan untuk tindak lanjut dan

persiapan masa depan kunjungan Dalam hal ini. itu menyedihkan bahwa di negara-

negara tertentu kantor pengawas tidak memiliki berfungsi sistem pengarsipan yang

efisien

Laporan harus dikirim ke sekolah atau guru yang bersangkutan bagi mereka untuk

belajar dari kunjungan inspeksi. membahas rekomendasi dan menentukan tindakan.

Temuan positif untuk dicatat adalah bahwa sebagian besar supervisor mendiskusikan

temuan mereka dengan sekolah sebelum meninggalkan dan penyusunan laporan mereka,

yang sekolah menghargai dan berguna.

Di sebagian besar negara, laporan juga dikirim ke superior dari supervisor. tidak hanya

untuk menginformasikan pejabat ini dari akhir kunjungan, tetapi juga untuk

menunjukkan bahwa pengawas telah melakukan pekerjaan mereka, karena mereka

dibayar.

Idealnya. laporan sekolah harus dikirim atau dibuat tersedia untuk layanan lain yang

bertanggung jawab atas peningkatan kualitas dan / atau pemantauan - termasuk staf yang

bertanggung jawab atas pemeriksaan, pelatihan guru dan kurikulum. Memang. laporan-

laporan ini bisa berisi informasi yang berguna bagi staf ini , misalnya, masalah tertentu

dengan kurikulum atau kelemahan di antara para guru di daerah tertentu. Dalam nada

yang sama. ketika laporan berisi pernyataan tertentu atau rekomendasi mengenai

perlunya masukan materi di sekolah-sekolah. layanan yang relevan harus diberitahu.

Namun bahwa layanan tersebut akan jarang menemukan waktu untuk membaca semua

laporan dan menemukan bagian yang relevan. Oleh karena itu penting bahwa laporan

harus baik dan jelas terstruktur, yang memungkinkan semua penerima dengan mudah

untuk menemukan bagian yang relevan.

Di mana layanan ada yang diharapkan untuk memantau perkembangan sistem

pendidikan secara keseluruhan di tingkat pusat (Misalnya di Zimbabwe.). Laporan

umumnya juga dikirim ke layanan ini.

Lebih kontroversial adalah masalah pembuatan laporan (atau bagian dari mereka) untuk

29

komunitas sekolah dan masyarakat luas. Seperti ditunjukkan dalam Modul 1, ini sudah

terjadi di Inggris, Selandia Baru, Swedia, beberapa Negara di Amerika Serikat dan

Australia. Tapi ini adalah masalah yang menghadapi banyak perlawanan di tempat lain.

Sebuah ukuran menengah bisa membuat ringkasan laporan yang tersedia untuk anggota

dewan sekolah atau sekolah dewan, yang umumnya berisi perwakilan dari masyarakat.

Paragraf berikut mengomentari situasi di empat negara Afrika.

contoh

Ada beberapa kontroversi tentang kegunaan mengirimkan laporan pengawasan sekolah untuk

dewan sekolah atau badan serupa yang mencakup perwakilan dari orang tua. Dalam Namibia,

pengawas, kepala dan guru mewawancarai pria gaimana disebutkan dua poin: pertama,

laporan penyebaran dapat menciptakan konflik; kedua, anggota dewan harus bisa membaca

dan memahami isi dari laporan Sebagian besar responden setuju bahwa itu bisa berguna

untuk berkomunikasi dengan papan mereka laporan yang menempatkan penekanan pada isu-

isu kelembagaan (pendaftaran sekolah, hal infrastruktur dan keuangan, hubungan dengan

masyarakat , kalender sekolah dan organisasi) dan tidak mengomentari guru individu. Alasan

mereka adalah bahwa keterlibatan orang tua harus didorong, bahwa laporan dapat

meningkatkan akuntabilitas kolektif dan menciptakan rasa tanggung jawab amone

masyarakat. Selain itu, hal ini berguna untuk masyarakat yang akan terus diberitahu tentang

hal-hal tersebut.

Distribusi aktual laporan sekolah kepada Dewan Sekolah atau Komite tampaknya hanya

terjadi di Tanzania, di mana, pada prinsipnya, papan diberitahu tentang hal yang berkaitan

dengan peran dan fungsi dan ringkasan eksekutif disajikan kepada mereka bersama-sama

dengan laporan rinci RoR informasi mereka . Di negara-negara lain, sekolah mungkin

mengirimkan laporan atau temuan kepada Dewan, tetapi sejauh mana ini dilakukan tidak

jelas. Di Botswana, sekolah menengah kebanyakan lakukan membahas laporan pengawasan

dengan Dewan, karena laporan ini lebih institusional, sedangkan kepala sekolah dasar lebih

memilih untuk menyimpan laporan mereka lebih rahasia.

Follow Up

30

Salah satu poin yang paling mengkhawatirkan paling berulang dan akhirnya disebutkan oleh

pengawas serta guru di sebagian besar negara-negara yang diteliti dalam proyek IIEP

menyangkut kurangnya tindakan untuk kunjungan pengawasan. Keseluruhan kesan yang

diberikan adalah bahwa, sekali kunjungan dilakukan dan laporan yang diajukan, terjadi dan

tidak akan lebih berdampak apapun dengan cepat hilang, masalah serius ini memiliki

setidaknya tiga dimensi, tiga aktor yang berbeda yang terlibat: administrasi pendidikan,

supervisor dan staf sekolah.

tugas 3

Menyelesaikan tugas: beberapa petunjuk

Seperti disebutkan di atas dan akan dijelaskan dalam paragraf berikut, Anda harus berpikir

tentang tiga kelompok. Laporan ini mungkin berisi temuan atau rekomendasi yang menarik

bagi staf lain yang terlibat dalam peningkatan mutu atau kualitas kontrol. Pengawas sendiri

harus mengambil tindakan. Ketiga, di sekolah, yang profesional, para guru dan dewan

sekolah dapat disebutkan.

Pertama-tama, mengingat bahwa sebagian besar kunjungan pengawasan memiliki tugas

berat terhadap hal-hal administratif, banyak rekomendasi yang dibuat mengenai

infrastruktur, masalah personil dll harus ditindaklanjuti oleh petugas lain, bukan

pengawas sendiri. Dengan tidak adanya prosedur tindak lanjut yang jelas. tindakan

perbaikan yang diperlukan sering diambil terlambat atau sama sekali tidak efisien tindak

lanjut jelas dibatasi oleh ketidakteraturan kunjungan sekolah dan sifat dangkal dari

banyak laporan pengawasan serta pengajuan miskin distribusi. Dalam beberapa kasus,

campur tangan politik berhenti tindak lanjut, terutama di mana disiplin guru yang

bersangkutan. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa, misalnya, setengah dari

pengawas diwawancarai di Bangladesh dan Botswana dan dua pertiga dari mereka yang

diwawancarai di Uttar Pradesh mengaku tidak puas dengan tindakan administratif yang

diambil pada laporan dan rekomendasi mereka.

Supervisor sendiri, bagaimanapun, tidak memberikan perhatian yang cukup untuk

kebutuhan konsisten tindak lanjut. Alasan yang terkenal: kurangnya waktu untuk

31

mengunjungi sekolah-sekolah secara teratur: perencanaan tidak efisien dan organisasi

kunjungan: kurangnya pengajuan efisien pada kunjungan sekolah: dan kurangnya

database yang baik dan diperbarui secara teratur pada sekolah. Selain itu, bisa jadi bahwa

beberapa pengawas merasa tidak nyaman dalam mengunjungi kembali ke sekolah,

mengetahui cukup baik bahwa banyak rekomendasi yang dibuat tidak akan

ditindaklanjuti oleh pemerintah dan rekan mereka lainnya dan bahwa apa yang akan

mereka hadapi akan mengalami keluhan.

Ada juga tindakan tindak lanjut (pedagogis dan administrasi) yang akan dilaksanakan

oleh sekolah itu sendiri, tapi sekali lagi, karena kurangnya bimbingan langsung dan

kontrol oleh pengawas dalam bentuk kunjungan tindak lanjut. rekomendasi sering tidak

dilaksanakan.

Pentingnya sistematisasi kunjungan tindak lanjut dan meminta sekolah untuk mempersiapkan

rencana aksi yang konkret untuk mengimplementasikan rekomendasi yang dibuat dalam

laporan semakin disebut sebagai elemen kunci untuk memastikan dampak nyata dari

pengawasan eksternal pada peningkatan kualitas sekolah. Dalam beberapa negara, kesadaran

ini telah menyebabkan reformasi penting dari praktek-praktek pengawasan klasik seperti

yang digambarkan oleh contoh-contoh dari beberapa negara-negara anggota OECD.

Contoh

Dalam beberapa negara-negara OECD, reformasi lebih komprehensif telah dimasukkan ke

dalam tempat untuk memperkuat tindakan follow-up setelah pengawasan. Di Inggris,

misalnya, tidak hanya tim inspeksi secara eksplisit meminta untuk membahas hasil evaluasi

mereka dengan kepala sekolah, staf dan sekolah gubernur, sekolah juga menghasilkan

rencana aksi dalam waktu 40 hari kerja pemeriksaan, menunjukkan bagaimana mereka akan

bertindak atas rekomendasi . Salinan rencana atau ringkasan harus didistribusikan kepada

semua orang tua. "Hasil praktis untuk sekolah dari kebutuhan untuk menghasilkan rencana

aksi setelah pemeriksaan tersebut Gubernur jelas dan manajer senior disediakan dengan

agenda isu kunci dengan satu set penilaian obyektif dan bukti yang mendukung. Sekolah-

sekolah yang paling nyaman dan cerdas akan 'mengeksploitasi' inspeksi mereka secara

menyeluruh, menggunakan mereka sebagai bentuk yang berharga. Namun, evaluasi

32

kunjungan pemeriksaan pertama setelah reformasi pengawasan ini menunjukkan bahwa,

sementara lebih stres diletakkan pada kebutuhan yang terstruktur dan terencana tindak lanjut,

masih ada ketidakpuasan - baik di tingkat sekolah dan sistem. semua lebih dari setengah

sekolah, staf kecewa bahwa tidak ada kesempatan lebih banyak untuk diskusi dengan

inspektur setelah pelajaran dan menyesalkan, khususnya, kurangnya dialog profesional antara

guru dan pengawas 'Penelitian kecil, beralasan sampel sekolah menunjukkan bahwa sekolah

memang menyiapkan rencana pengembangan sekolah, tapi ini tidak menjamin pelaksanaan

rekomendasi dari inspektur. Hampir setahun setelah inspeksi, "hanya sepertiga dari

rekomendasi bisa dikatakan telah dilaksanakan setidaknya secara substansial. (...) Tampaknya

beberapa jenis rekomendasi lebih cenderung tidak dilaksanakan daripada yang lain; misalnya,

mereka yang peduli dengan

manajemen / prosedur administrasi dan produksi dokumentasi sekolah. Sebaliknya,

rekomendasi mengenai masalah penilaian, pengiriman kurikulum dan evaluasi, dan

pengajaran dan pembelajaran muncul, telah hanya sebagian dilaksanakan. (....) Rekomendasi

yang secara implisit menganggap beberapa perubahan konsekuen dalam praktek guru

cenderung menjadi salah satu yang paling sulit untuk mencapai dalam jangka pendek "2. Para

penulis berhubungan kurangnya pelaksanaan setidaknya sebagian kelangkaan dukungan

profesional yang diberikan kepada sekolah-sekolah. Layanan dukungan, yang sebagian besar

disediakan oleh pemerintah setempat, memang menyusahkan, di bawah ini reformasi yang

sama.

Pendekatan yang diadopsi oleh Skotlandia dan Spanyol, antara lain, bahwa permintaan

pengawas dan sekolah bekerja sama untuk meningkatkan standar dan mengintegrasikan

tindak lanjut kunjungan oleh pengawas dalam proses pemeriksaan. Supervisor sehingga

sesuai lagi untuk citra penasihat ramah dari luar evaluator. Di negara-negara, sanksi terhadap

sekolah yang berkinerja buruk dan guru sangat jarang. Ini kurang terjadi di Inggris dan New

Zealand, di mana sebagai jalan terakhir, badan pemerintah dapat dibubarkan dan digantikan

sementara oleh agen atau lembaga yang berwenang untuk mengontrol. Di Inggris, sebuah

sekolah dapat ditutup jika tidak membaik setelah dua tahun. Hal ini terjadi pada 28 sekolah

antara 1999-2000 dan 2002-2003 (informasi lisan yang diperoleh dari OFSTED)

Pembelajaran

33

Pertanyaan

Hasil yang diharapkan dari modul ini adalah bahwa Anda akan dapat menghargai berbagai

elemen penting untuk pengelolaan pekerjaan pengawasan (termasuk sekolah / pengawas) dan

untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang membantu supervisor dalam perencanaan mereka.

Apakah itu dibandingkan dengan apa yang berikut?

Pengelolaan pekerjaan pengawasan berkaitan dengan beberapa isu, yang paling penting dari

yang: yang mendefinisikan pengawas / sekolah dan rasio pengawas / guru: perencanaan

strategis dari berbagai jenis dilihat (termasuk dengan merefleksikan pada kriteria seleksi

untuk kunjungan): mempersiapkan kunjungan melalui konsultasi data yang relevan:

mempersiapkan dan mendistribusikan laporan: dan akhirnya memastikan bahwa aktor yang

berbeda melakukan diperlukan tindak lanjut.

Hal ini berguna untuk mengidentifikasi norma-norma untuk sekolah / pengawas dan guru /

rasio pengawas. Mereka harus mempertimbangkan peran yang diharapkan dari supervisor.

Perbandingan harus dibuat antara situasi aktual di lapangan dan norma-norma, sehingga

tindakan korektif dapat diambil, jika perlu. ketika merencanakan kunjungan, sangat penting

untuk menentukan tujuan yang tepat dan untuk memilih sekolah yang dianggap

membutuhkan kunjungan. Kriteria untuk seleksi sekolah dengan mudah diabaikan ketika hal-

hal praktis diutamakan. Sebelum melakukan kunjungan sekolah, adalah penting untuk

berkonsultasi informasi yang tersedia di sekolah, dalam laporan pengawasan khusus

sebelumnya .Pelaporan dapat mengambil banyak waktu dan mungkin mengakibatkan

pengawas menghabiskan lebih sedikit waktu di sekolah. Laporan tetap penting. karena

mereka merupakan bagian dari memori kelembagaan dan memungkinkan semua pelaku

terkait untuk mengambil tindakan pada rekomendasi. jika menulis laporan tersebut dirasakan

untuk mengambil terlalu banyak waktu. solusi maka alternatif (menjaga buku catatan

sekolah: laporan pengawasan bulanan:

laporan sintesis) dapat dipertimbangkan.

Tindak lanjut kunjungan adalah masalah krusial yang terlalu mudah diabaikan. Tindak lanjut

harus diambil oleh staf sekolah itu sendiri (yang dapat diminta untuk mempersiapkan rencana

perbaikan sekolah). oleh supervisor (yang mungkin harus merencanakan kunjungan follow-

up) dan oleh staf administrasi dan pedagogis lainnya. kepada siapa rekomendasi dalam

laporan mungkin ditangani. Sangat penting bahwa perhatian diberikan kepada peningkatan

tindak lanjut kunjungan oleh semua aktor tersebut.