LATAR BELAKANG MASALAH

Tambang pasir besi yang dilakukan oleh Pemerintah Daerah Kulonprogo bersama

pihak swasta, JMI (Jogja Magasa Iron) bersengketa dengan masyarakat daerah tambang pasir

besi. Daerah karangwuni dan pesisir Pantai Trisik adalah daerah yang memberiikan

perlawanan paling keras terhadap kebijakan pemerintah, karena daerah konserfasi tambang

pasir tersebut dahulu adalah daerah yang tandus lalu dikelola warga dan sekarang menjadi

daerah tersubur dengan berbagai macam hasil cocok tanam.

Para warga mengalami kecemasan mendalam dikala kebijakan Pemerintah Daerah

akan direalisasikan setelah mendapat persetujuan dari pemerintah pusat karena sebagian

besar tanah yang akan di gunakan untuk pertambangan pasir besi adalah milik kertaon dan

pakulaman. Jika di tinjau dari kerusakan lingkungan yang akan terjadi, maka aka nada efek

domino dari penambangan pasir besi tersebut. Jika ditinjau dari sisi ekonomi, Pemerintah

Daerah akan mendapatkan keuntungan dari pendapatan daerah sektor pertambangan pasir

besi. Perlu diketahui bahwa Kulonprogo adalah daerah terkecil pendapatan APBD dari

empat kabupaten di Yogyakrta.

Dengan adanya otonomi daerah maka Pemerintah Daerah mampu memberidayakan

segala sumberdaya alam yang ada untuk memngembangkan fasilitas daerah masing-masing.

Dan hal ini sering menjadi permasalahan pada asas-asas hukum lingkungan yang kurang

mendapat perhatian yang lebih dari pada asas-asas ekonomi yang lebih di dahulukan. Letak

Musyawarah-Musyawarah yang dilakukan oleh Pemerintah Daerah terlihat kurang

mendapat respon baik pada daerah tambang pasir besi khususnya daerah Karangwuni.

Dengan pemaparan tersebut kami berusaha bersikap netral dan mencari bukti yan

sesuai dengan fakta dilapangan yang kami temukan. Dengan adanya pilot project yang

terletak pada pesisir Pantai Trisik terlihat masih sangat memperhatikan lingkungan namun

jika kami amati ternyata pertambangan pasir tersebut bias jadi akan merusak lingkungan

setelah berpuluh-puluh tahun kedepan.

1

RUMUSAN MASALAH

1) Bagaimana mekanisme pertambangan pasir besi daerah Pantai Trisik kabupaten

Kulonprogo terhaadap lingkungan sekitar.

2) Apa kerugian dan keuntungan terhadap lingkungan akibat penambangan pasir besi

Kabupaten Kulonprogo? Serta pemaparanya.

2

PEMBAHASAN

A. Pemaparan Singkat Hukum Lingkungan Hidup

Pencemaran lingkungan hidup adalah masuknya atau dimasukkannya makhluk hidup,

zat, energi, dan/atau komponen lain ke dalam lingkungan hidup oleh kegiatan manusia

sehingga kualitasnya turun sampai ke tingkat tertentu yang menyebabkan lingkungan hidup

tidak dapat berfungsi sesuai dengan peruntukannya. Sedangkan perusakan lingkungan

hidup adalah tindakan yang menimbulkan perubahan langsung atau tidak langsung terhadap

sifat fisik dan/atau hayatinya yang mengakibatkan lingkungan hidup tidak berfungsi lagi

dalam menunjang pembangunan berkelanjutan.1

Pengembangan pembangunan saat ini mencakup semua sektor seperti pemukiman,

industri dan transportasi. Pengembangan pembangunan sektor-sektor tersebut dan juga

adanya kemajuan teknologi, baik secara langsung maupun tidak langsung dapat

mempengaruhi kondisi lingkungan hidup. Pengaruh tersebut dapat berupa pengaruh positif

maupun pengaruh negatif. Pengaruh negatif pengembangan pembangunan adalah

kerusakan lingkungan hidup yang salah satunya adalah pencemaran lingkungan hidup.

Pengembangan pembangunan secara umum adalah suatu kegiatan manusia sehingga

secara umum pula pencemaran lingkungan diakibatkan kegiatan manusia yang kesemuanya

tercakup dalam pertambahan penduduk, perkembangan pemukiman, industri dan

transportasi.2

Pasal 16 Undang-Undang Lingkungan Hidup (UULH) berbunyi: “ Setiap rencana yang diperkirakan mempunyai dampak penting terhadap lingkungan wajib dilengkapi dengan analisis mengenai dampak lingkungan yang pelaksanaannya diatur dengan peraturan pemerintah”. Pada dasarnya semua usaha dan kegiatan pembangunan menimbulkan dampak terhadap lingkungan hidup. Perencanaan awal suatu usaha atau kegiatan pembangunan sudah harus memuat perkiraan dampaknya yang penting tyerhadap lingkungan hidup, guna dijadikan pertimbangan apakah untuk rencana tersebut perlu dibuat analisis mengenai dampak lingkungan.3

Berdasarkan analisis ini dapat diketahui secara lebih terinci dampak negatif dan positif yang akan

timbul dari usaha atau kegiatan tersebut, sehingga sejak dini telah dapat mempersiapkan langkah

1 Koesnadi Hardjosoemantri, Hukum Tata Lingkungan, edisi ketujuh, Gadjah Mada University press, Yogyakarta, 2002, hlm.2172 Ibid.hlm.218-2193 Ibid.hlm.230

3

untuk menanggulangi dampak negatif dan mengembangkan dampak positifnya. Dampak yang

penting ditentukan antara lain:

a) Besar jumlah manusia yang akan terkena dampak;

b) Luas wilayah penyebaran dampak;

c) Lamanya dampak berlangsung;

d) Intensitas dampak;

e) Banyaknya komponen lingkungan lainnya yang akan terkena dampak;

f) Sifat kumulatif dampak tersebut;

g) Berbalik (reversible) atau tidak berbaliknya (irreversible) dampak.4

Namun tidak semua rencana kegiatan wajib dilengkapi dengan analisis mengenai dampak

lingkungan, karena hanya beberapa kegiatan tertentu saja yang menimbulkan dampak penting

terhadap lingkungan. Dampak penting itu sendiri adalah perubahan lingkungan yang sangat

mendasar yang diakibatkan oleh suatu kegiatan. Analisis mengenai dampak lingkungan merupakan

bagian dari proses perencanaan kegiatan yang menjadi pangkal tolak pengaturan dalam prosedur

perizinan lingkungan. Analisis terhadap dampak lingkungan bertujuan untuk menjaga agar kondisi

lingkungan tetap berada pada suatu derajat mutu tertentu demi menjamin kesinambungan

pembangunan.5

Dengan Peraturan Menteri Pertambangan dan Energi No. 04/P/M/Pertamb/1977 tertanggal 28

September 1977 telah ditetapkan Pencegahan dan Penanggulangan terhadap Gangguan dan

Pencemaran sebagai Akibat Usaha Pertambangan Umum. Dalam pasal 3 Peraturan tersebut

menyatakan dalam ayat (1) bahwa pengusaha wajib memasukkan rencana kerja mengenai cara

pencegahan dan penanggulangan gangguan dan pencemaran tata lingkungan hidup dalam rencana

kerja kegiatan usaha pertambangannya. Rencana tersebut harus terlebih dahulu mendapat

persetujuan Direktur Jenderal (ayat (2)) dan dalam memberiikan persetujuan tersebut Direktur

Jenderal terlebih dahulu mendengar pendapat-pendapat instansi dan pihak-pihak yang

berkepentingan dengan masalah tersebut (ayat (3)).6

Dalam pasal 4 disebutkan bahwa dalam hal terjadi gangguan dan pencemaran tata lingkungan

hidup, pengusaha diharuskan segera menanggulangi dan memberiikan laporan kepada Direktur

Jenderal. Dalam pasal 5 menegaskan bahwa biaya-biaya untuk pelaksanaan pencegahan dan 4 Ibid.5 Siti Sundari Rangkuti, Hukum Lingkungan dan Kebijaksanaan Lingkungan Nasional,airlangga university press, Surabaya, 1996, hlm.1116 Koesnadi Hardjosoemantri, Op.Cit.,hlm249

4

penanggulangan dibebankan kepada pengusaha yang bersangkutan. Dan dalam pasal 9 ditetapkan

sanksi-sanksi sebagai berikut:

a) Diperlakukan sanksi sebagaimana tertera dalam Pasal 22 ayat (1) dan pasal 33 UU No. 11

tahun 1967, masing-masing menjadi sanksi Pembatalan Kuasa Pertambangan dan hukuman

kurungan dan/atau denda;

b) Penghentian sementara sebagian ataupun seluruh kegiatan usaha pertambangan yang jelas-

jelas menimbulkan gangguan dan pencemaran tata lingkungan hidup.

Penghentian tersebut akan dicabut apabila gangguan dan pencemaran tata lingkungan hidup itu

sudah ditanggulangi seluruhnya dan telah diadakan pencegahan dan penanggulangan terhadap

kemungkinan timbulnya kembali gangguan dan pencemaran apabila usaha pertambangan umum

itu dijalankan lagi.7

Sehubungan dengan masalah pencemaran oleh industri, perlu diperhatikan dua hal yaitu:

a) Pencemaran lingkungan kerja/ruang kerja;

b) Pencemaran lingkungan pabrik kawasan industri dan pencemaran pada daerah sekitarnya.8

Lingkungan kerja/ruang kerha dikaitkan dengan tenaga kerja atau pengusaha tang ada ditempat

tersebut, yang akan menghirup udara yang tercemar yang biasanya disebabkan oleh bahan-bahan

bakar yang digunakan, proses pengolahan, mesin-mesin yang digunakan dan lain sebagainya.9

Usaha Pencegahan pencemaran industri dapat berupa:

a) Peningkatan kesadaran lingkungan di antara karyawan dan pengusaha khususnya,

masyarakat umumnya, tentang akibat-akibat buruk suatu pencemaran;

b) Pembentukan organisasi penanggulangan pencemaran untuk antara lain

mengadakan monitoring berkala guna mengumpulkan data selengkap mungkin yang

dapat dijadikan dasar menentukan kriteria tentang kualitas udara, air, dan

sebagainya;

c) Penanganan atau penerapan kriteria tentang kualitas tersebut dalam peraturan

perundang-undangan;

7 Ibid.hlm. 249-2508 Ibid., hlm. 251-2529 Ibid., hlm.252

5

d) Penentuan daerah industri yang terencana dengan baik, dikaitkan dengan planologi

kota, pedesaan, dengan memperhitungkan berbagai segi. Penentuan daerah industri

ini mempermudah usaha pencegahan dengan perlengkapan instalasi pembuangan,

baik melalui air ataupun udara;

e) Penyempurnaan alat produksi melalui kemajuan teknologi, di antaranya melalui

modifikasi alat produksi sedemikian rupa sehingga bahan-bahan pencemaran yang

bersumber pada proses produksi dapat dihilangkan, setidak-tidaknya dapat

dikurangi.10

B. Mekanisme Pertambangan

10 Ibid., hlm. 252-2536

Kami mendapat penjelasan secara singkat oleh Budi Handoko selaku penanggung jawab

Pilot Project JMI (Jogja Magasa Iron) yang bekerjasama dengan Australia untuk

melaksanakan tender yang telah disetujui oleh Pemerintah Daerah Kulonprogo.

Funsi dari pilot project adalah sebuah wahana penelitian dan pelatihan untuk

menentukan apakah nantinya akan diadakan penambangan pasir besi atau tidak pada

daerah yang telah ditentukan oleh Pemerintah Daerah.

Selanjutnya, kami diberi izin untuk melihat ke dalam pilot project dan dijelaskan akan

fungsi alat-alat yang ada yaitu :

Mesin pengebor sebagai pembuat sumur-sumur pantau untuk pengeboran.

Mesin pengurai / pemisah antara tanah dengan pasir besi.

Genset berbahan bakar solar.

Peralatan yang dimiliki oleh JMI yang kami lihat tidak bias kami ambil sampel gambar

terhalan oleh prosedural yang diinginkan oleh JMI. Peralatan-peralatan tambang tersebut

ada sebagian yang mulai menampakan kerusakan akibat angin pantai yang membawa panas

dan unsur pasir pada daerah Pantai Trisik.

Para pekerja proyek pertambangan pasir besi yang ada di pilot project pesisir pantai

berjumlah ±10 orang trdiri dari :

4 orang keamanan

4 orang pekerja lapangan

1 orang penanggungjawab pilot project

1 orang penanggungjawab hukum (alumni UII)

“Pilot project yang berada di kawasan Pantai Trisik telah membebaskan sebagian lahan

seluas 4,2H”, tutur Budi Handoko.

Budi Handoko menjelaskan bahwa telah menghijaukan sebagian wilayah pilot project

sebagai upaya untuk tetap memperhatikan lingkungan dan sebagai penghalau angin. Dan

7

beliau memberi batasan-batasan pertanyaan untuk kami dikarenakan prosedur wawancara

yang kurang kami miliki yaitu : surat pengantar dari Universitas dan Pemerintah Kota dan

menyerahkan pada kantor pusat yang berada di Padega Marta IV ( jalan monjali ). Dengan

adanya persyaratan itu maka kami lebih memilih untuk tidak melanjutkan prosedur karena

kami yakini akan memperlambat kinerja kami karena kebijakan Pemerintah Daerah pro akan

pertambangan pasir besi.

Musyawarah yang dilakukan oleh Pemerintah Daerah dan pihak penambang kurang

mendapat respon yang baik karena masyarakat menilai pihak penambang (JMI) hanya

merusak ekosistem yang ada. Masyarakat merasa dirugikan dan kami mulai mewawancari

pejabat desa terkait pilot project yang ada di daerah Pantai Trisik

Desa Glaga, Bapak. Surjarwo (Kepala Pembangunan Desa Glagah).

Beliau memaparkan efek dari Pilot Project di Daerah pesisir Pantai Trisik. Dengan

adanya penggunaan lahan 4,2 H telah menggusur daerah bercocok tanam warga sekitar

pilot project, karena lahan yang di pakai telah menjadi lahan yang subur dan mampu

menjadi sumber pencaharian warga sekitar. Namun hal ini telah menjadi konflik horizontal

antar warga di sekitar penambangan pasir, karena terdapat warga yang pro dan kontra.

Permasalahan ini karena jika pilot project dinilai berhasil maka aka nada

pembebasan lahan seluas 2.900 H. dan dengan adanya pembebasan tanah tersebut akan

terjadi perusakan lingkungan yang fatal ketika terdapat kelalaian atau kesengajaan yang

dilakukan oleh pihak-pihak atau oknum-oknum terkait. Karena setiap titik tambang yang

berjumlah 929 dan akan mengalami pengeboran pasir sedalam ±16 meter, jika prosedur

penimbunan kembali tidak dilakukan akan terjadi penurunan tinggi tanah teerhadap

permukaan air laut.

8

C. Respon Masyarakat

Ternyata ada banyak respon yang dilakukan masyarakat dalam bentuk upaya penolakan

(dapat dilihat foto pada lampiran ke-2). Kami sempat mewawancarai seorang penjaga pintu

masuk obyek wisata Pantai Trisik. Beliau menuturkan bahwa dengan adanya pilot project

warga sekitar terancam akan kehilangan segala cocok tanamya berupa bawang, cabai, buah

naga, dll. Pak Sudiro telah bekerja selama 15 tahun sebagai penjaga pintu masuk obyek

wisata Pantai Trisik.

Pak Sudiro telah memaparkan dalam wawancara singkat berkaitan dengan

penambangan pasir besi. Dahulu sekitar pesisir pantai dan daerah konserfasi tambang pasir

besi merupakan lahan yang sangat tandus (tanah oro-oro), namun setelah kurun waktu yang

lama akhirnya warga sekitar mampu membuat lahan yang tidak produktif menjadi lahan

yang produktif. Ketika warga mulai mampu menikmati hasil panen di tanah tersebut,

Pemerintah Daerah bersama dengan JMI datang dan memberii ancaman serius pada warga.

Warga cukup menyayangkan kebijakan Pakulaman dalam pemberian hak pakai tanah

kepada Pemerintah Daerah Kulonprogo. Waraga menyayangkan karena mereka merasa

telah berbuat hal yang positif dan mampu memberii kontributif yang cukup banyak. Warga

cemas akan penambangan pasir akan mengakibatkan penurunan tinggi tanah terhadap

ketinggian permukaan laut. Karena efek dari penambangan pasir besi bisa saja menjadi hal

yang sangat meresahkan bagi warga karena, jika proses kerja penambangan pasir besi

kurang amanah dan akan mengakibatkan bencana. Walau Pemerintah Daerah telah

memberiikan penawaran terhadap lahan pertambangan yang telah ditimbun kembali dapat

ditanami oleh warga, namun warga telah menolaknya karena unsur hara pada tanah

tersebut telah hilang dan membutuhkan waktu yang cukup panjang untuk membuat tanah

tersebut subur kembali.

Pada dasarnya telah terjadi gesekan antar waraga dengan pemerintah terkait sejak

tahun 2003 prihal penambangan pasir besi pada daerah Kulonprogo. Sedangkan JMI telah

mendirikan pilot project di pesisir Pantai Trisik sekitar 2 tahun yang lalu.

LAMPIRAN 1

9

Petani Berhadapan dengan KekuasaanShare Saturday, May 30, 2009 at 9:32pmKompas, Jumat, 11 April 2008 | 00:43 WIBOleh Sri Hartati Samhadi/Ahmad Arif/ Maria Hartiningsih

Hari-hari ini belasan ribu petani lahan pasir di pantai selatan Kulon Progo, Daerah Istimewa Yogyakarta, gundah. Hak hidup dan bertani di lahan pasir yang telah mereka rintis puluhan tahun hendak dirampas oleh kepentingan modal yang bersekutu dengan penguasa melalui megaproyek tambang pasir besi.

Pemerintah kabupaten, DPRD, pemerintah psudah jelas tidak berpihak kepada para petani ini. Pemerintah pusat dan DPR sama saja. Restu atau izin persetujuan secara prinsip untuk kegiatan pertambangan yang akan menggusur lahan penghidupan belasan ribu kepala keluarga (KK) petani itu secara de facto sudah keluar. Sekarang ini ibaratnya tinggal selangkah kecil lagi, persetujuan Presiden.

Setelah itu akankah truk-truk proyek melindas petani yang sudah bertekad tidak akan meninggalkan wilayahnya dan bertahan hingga titik darah penghabisan di lahan dan rumah mereka?

”Kami tidak siap untuk beralih profesi. Seumur hidup kami hanya tahu dan siap menjadi petani lahan pasir pantai di Kulon Progo ini,” kata Suwanto, Kepala Desa Bugel, disambut riuh rendah sorak ribuan petani anggota Paguyuban Petani

Lahan Pantai (PPLT) Kulon Progo, yang berkumpul di Balai Desa Desa Budel, Kecamatan Panjatan, Kulon Progo.

Hari itu, Kamis (27/3), di tengah perayaan panen semangka, para tokoh pimpinan petani secara bergiliran berorasi menyuarakan kegeraman mereka. Aksi itu wujud akumulasi kekecewaan para petani karena pihak-pihak yang seharusnya mengayomi mereka merampas satu-satunya lahan yang menjadi sumber hidup mereka.

Aksi petani menentang proyek penambangan pasir besi sudah muncul sejak pertama kali wacana tambang pasir besi muncul, tahun 2002. Namun, keberatan warga tidak pernah digubris. Persiapan proyek jalan terus dan sekarang ini sudah pada tahap eksplorasi.

Pihak Jogja Magasa Mining (JMM) yang dimiliki kerabat keraton sebagai pemegang kuasa pertambangan telah melakukan pengeboran di 929 titik lokasi pada kedalaman rata-rata 16 meter. Pilot project penambangan pasir besi di Pantai Trisik, Desa Banaran, Kecamatan Galur, juga jalan terus.

Sosialisasi lemah

Dari peta konsesi pertambangan yang dirilis oleh Indo Mines sebagai mitra kerja JMM, wilayah eksploitasi nantinya akan meliputi area seluas 2.900 hektar yang membentang sepanjang 22 kilometer dari Sungai Bogowonto hingga Kali Progo dan masuk ke arah daratan dan pemukiman sejauh 1,8

10

kilometer dari garis pantai. Itu artinya menabrak wilayah sejumlah desa di empat kecamatan (lihat tabel hal 42).

Desa-desa tersebut adalah Desa Jangkaran dan Palihan di Kecamatan Temon; Desa Glagah dan Karangwuni di Kecamatan Wates; Desa Garongan, Pleret, Bugel, dan Karangsewu di Kecamatan Panjatan; dan Desa Nomporejo, Kranggan, dan Banaran di Kecamatan Galur. Belasan ribu KK petani terancam tergusur dari lahan pertanian dan rumahnya.

Itu bukan pertama kalinya petani di wilayah ini dibuat resah oleh rencana pembangunan berbagai megaproyek di kawasan itu, mulai dari lapangan golf, proyek agrowisata, pembangunan pelabuhan laut, bandara internasional, dan pangkalan militer. Semua mengatasnamakan kepentingan rakyat. Namun, rakyat yang mana, tidak jelas.

Posisi petani lahan pasir di sini sangat lemah. Meskipun sudah puluhan tahun menggarap lahan di kawasan itu—tidak sedikit di antaranya bahkan sejak tahun 1960-an—status dan hak mereka terhadap lahan tersebut tak pernah jelas dan diakui.

Sebagian tanah yang dipersengketakan statusnya ini adalah tanah merah (tanah negara). Pihak Pemerintah Daerah sendiri mengklaim 90 persen lahan yang akan ditambang adalah tanah milik keraton (Sultan Ground) dan Pakualaman (Paku Alam Ground). Sementara itu, petani sebelumnya hanya mengenalnya sebagai tanah oro-oro

tandus yang telantar dan tak bertuan, yang ibaratnya tak mungkin ditanami apa pun.

Ketika lahan tersebut sudah berubah menjadi hijau dan lahan produktif, menurut pengakuan sejumlah petani, mendadak muncullah patok-patok yang intinya mengklaim lahan itu sebagai milik Pakualaman atau Kasultanan.

Nuansa politis sangat menyengat di sini karena kebetulan saja pemegang hak kuasa pertambangan di sini adalah perusahaan milik keluarga Sultan. Indo Mines, perusahaan tambang dari Australia yang menjadi mitra kerja JMM, dalam paparan publiknya juga menyebut mitranya itu sebagai ”strong and well connected local group”.

Namun, sejumlah kerabat Kesultanan, seperti GPPH Hadisuryo dan BSW Adjikoesoemo, serta kerabat Pakualaman, seperti KPH Songko Kusumo dan KPH Wijoyo Kusumo, yang juga hadir dalam acara panen semangka di Bugel, mengatakan, kepentingan modal dalam proyek ini tak mewakili suara Kasultanan atau Pakualaman secara keseluruhan. ”Tetapi, hanya mewakili kepentingan sedikit orang yang mengatasnamakan keraton,” kata Hadisuryo.

Surat KGPAA Paku Alam IX yang ditujukan kepada Kepala Bapedalda pada 7 Januari 2003 lalu juga menegaskan hal itu. Dalam surat bernomor X/PA/2003 tersebut, Paku Alam IX sudah menyatakan bahwa tanah Paku Alam Ground (PAG) itu

11

boleh dimanfaatkan untuk kesejahteraan masyarakat di sekitar lokasi tersebut.

Surat itu dengan tegas juga menyatakan lahan tersebut hanya boleh dikembangkan untuk kegiatan pertanian dan pariwisata dan tidak boleh dialihfungsikan bagi peruntukan lain yang sifatnya mengubah sifat fisik dan hayati lahan, seperti untuk kegiatan pertambangan pasir dan sebagainya.

Surat Paku Alam IX yang ditembuskan kepada Gubernur DIY, Bupati Kulon Progo itu sendiri merupakan jawaban terhadap surat Kepala Bapedalda yang sebelumnya mempertanyakan soal status tanah tersebut.

Konflik agraria

Kasus Kulon Progo semakin menambah panjang catatan buram konflik agraria di negara ini. Petani selalu saja dikalahkan oleh kepentingan pemilik modal dan kepentingan sektor lain.

Konflik petani lahan pasir dengan pemerintah diperumit oleh lemahnya komunikasi dan sosialisasi, dan diabaikannya hak-hak atau kepentingan para petani. Ada kesimpangsiuran informasi yang diterima masyarakat. Bukan hanya petani lahan pasir, kehadiran tambang pasir besi sebenarnya juga ditentang oleh sebagian akademisi dan kalangan lain karena dianggap akan merusak ekosistem dan lingkungan.

Namun, pemerintah sendiri tampaknya tetap ngotot. Dalih pemerintah adalah pasir yang terhampar luas di pantai selatan selama ini belum pernah memberiikan kontribusi pendapatan besar bagi Kabupaten Kulon Progo. Yang diuntungkan selama ini hanya para penambang ilegal, yang menjual pasir tersebut sebagai bahan bangunan. Padahal, pasir tersebut memiliki kandungan biji besi yang bernilai jual tinggi.

Kehadiran tambang dan pabrik pengolahan biji besi juga akan mengurangi ketergantungan pada impor bahan baku industri besi baja yang selama ini 100 persen diimpor dan mendatangkan devisa karena sebagian besar akan diekspor.

Dari tambang ini, pemerintah kabupaten akan mendapatkan bagian 32 persen dari hasil penjualan biji besi. Adapun pemerintah pusat akan mendapatkan penerimaan pajak sebesar 19,2 juta dollar AS setahun.

Kehadiran tambang, menurut pihak JMM dan pemda, juga akan membuka lapangan kerja bagi masyarakat sekitar. Yang menjadi persoalan, lahan pasir yang tandus yang akan ditambang itu kini sudah berwujud lahan pertanian produktif yang mengidupi belasan ribu petani dan keluarganya. Akan dikemanakan mereka? Lapangan kerja sebanyak 2.000 yang dijanjikan oleh proyek ini jelas tidak sebanding dengan kehidupan belasan ribu petani yang dihancurkan.

12

Suhu di pesisir Kulon Progo yang beberapa waktu ini kelihatan adem ayem menyimpan bara di dalam dan berpotensi memicu konflik horizontal di antara warga yang pro dan kontra. Petani yang terus melakukan konsolidasi sudah bertekad melawan karena mereka merasa tidak lagi mendapatkan perlindungan dan pembelaan dari pihak-pihak yang seharusnya melindungi mereka.

Situasi ini membuat petani berpikir lebih pragmatis, mereka beraliansi dengan siapa saja yang mendukung perjuangan mereka. Namun, mereka juga tidak bodoh. Belajar dari pengalaman perjuangan petani di wilayah lain, mereka tidak memberii kesempatan LSM atau ornop mana pun ikut bermain dan mendompleng dalam perjuangan mereka.

Apa yang akan terjadi di Kulon Progo hari-hari ini akan menjadi saksi dan tercatat dalam sejarah bangsa ini, akankah kali ini petani kecil kembali dikalahkan. Kunci akhirnya ada di tangan Presiden, apakah akan menyetujui atau tidak. Keputusan ini

akan menjadi antiklimaks dan penegasan dari kebijakan pemerintah yang tak berpihak kepada petani.

Di tengah ketergantungan pada impor pangan yang terus meningkat, rezim pemerintahan sekarang ini mencanangkan revitalisasi pertanian, lahan abadi pertanian dan swasembada pangan, bahkan gagasan ekspor beras. Namun, apa yang terjadi di lapangan, termasuk di Kulon Progo, sungguh jauh panggang dari api.

Berdasarkan data Serikat Petani Indonesia, selama tahun 2007 saja tercatat 76 kasus konflik agraria di Indonesia. Lebih dari 196.179 hektar lahan petani dirampas dan lebih dari 24.257 KK petani terusir dari lahan pertaniannya.

Dengan mayoritas penduduk masih di sektor pertanian dan kecenderungan lonjakan harga komoditas pangan ke depan yang masih akan terus berlanjut, jangan heran jika apa yang diperingatkan banyak pengamat akan terjadi. Kelaparan permanen di negeri ini.

LAMPIRAN 2

13

(FOTO)

LAMPIRAN 3

14

(BUKTI-BUKTI) “KARCIS + VCD REKAMAN”

KESIMPULAN

15

1. Mekanisme pertambangan pasir besi daerah Pantai Trisik kabupaten Kulonprogo terhaadap

lingkungan sekitar belum dapat dikatakan baik atau buruk karena penambangan pasir ini

belum mencapai tahap penambangan utama melainkan pilot project. Jika dialihkan dengan

penilaian pnambangan pasir yang dikelola oleh JMI (Jogja Magasa Iron) dalam bentuk pilot

project (percontohan) kami nilai blum dapat terpastikan. Secara logis, jika penambangan itu

tetap dilakukan dengan melakukan pengeboran dalm bentuk sumur-sumur kecil sedalam 16

meter dan ditimbun kembali, hal ini tidak akan mengembalikan keseimbangan ekosistem

secara seimbang. Unsur hara yang terdapat dalam tanah akan terbuang dan tergantian oleh

unsur tanah yang tidak memiliki unsur hara seperti tanah yang telah diambil unsur haranya

untuk penambangan pasir besi. Jika terjadi penyimpangan dalam proses pengembalian

fungsi tanah sebagai keseimbangan ekosistem sekitar Pantai Trisik akan menimbulkan

bencana, abrasi dan penurunan tinggi permukaan pantai dengan air laut. Hal ini merupakan

tugas bersama untuk saling mengontrol kegiatan pertambangan agar tetap menjaga

keseimbangan ekosistem pantai.

2. Keuntungan dari kebijakan untuk penambangan pasir besi akan menambah pendapatan

Pemerintah Daerah (APBD) dan akan memsejahterakan lingkungan masyarakat secara lebih

luas. Kerugian terhadap kebijakan penambangan pasir ini akan terasa setelah kurun waktu

yang lama bila terjadi penyalahgunaan atau perbuatan yang disengaja oleh oknum-oknum

terkait yang mengakibatkan penurunan ketinggian tanah terhadap ketinggian permukaan air

laut.

SARAN16

Sebaiknya setiap ada kebijakan yang bersangkutan dengan lingkungan seharusnya

mengadakan penelitian terlebih dahulu akan dampak lingkungan yang akan terjadi, sehingga tidak

menimbulkan kerugian disalah satu pihak saja. Pemecahan masalah yang terbaik adalah denga

mufakat sesuai dengan asas-asas pancasila yang selau kita gunakan sebagai ideology bangsa.

Permasalahan yang sering terjadi adalah pengadu dombaan yang dilakukan oleh oknum-oknum

terkait untuk mencari keuntungan dari konflik tersebut. Masyarakat Indonesia adalah masyarakat

yang rentan akan konflik akibat pluralisme budaya yang banyak sekali. Dengan begitu masyarakt

seharusnya mulai mengerti mengapa diperlukan asas-asas hukum yang akan selalu memberii

dukungan untuk mempersatukan bangasa Indonesia, karena sifat hukum adalah universal.

Masyarakat kita sudah terdoktrin akal hal-hal negatif berkaitan dengan ranah hukum yang

selalu terintervensi akan kepentingan politik dan ekonomi para penguasa. Saran kami, semoga

kedepan masyarakt Indonesia mulai mengerti akan ranah hukum dan memperbaiki bersama

lembaga-lembaga yuridis dari mafia-mafia hukum.

Jika terkait dengan kasus penambangan pasir ini, Negara patut dipermasalahkan

(pemerintah terkait) mengapa tanah-tanah yang dimiliki Negara tidak dijaga dan dipelihara dengan

kejelasan secara formil atau matriil sehingga mainset masyarakt akan terbentuk dan meminimalisir

konflik horizontal maupun vertical.

DAFTAR PUSTAKA

17

Koesnadi Hardjosoemantri, Hukum Tata Lingkungan, edisi ketujuh, Gadjah Mada University

press, Yogyakarta, 2002

Siti Sundari Rangkuti, Hukum Lingkungan dan Kebijaksanaan Lingkungan Nasional,airlangga

university press, Surabaya, 1996

http://www.facebook.com/ajax/share_dialog.php?s=4&appid=2347471856&p%5B%5D=104838068131&p%5B%5D=93762471770

Wawancara dengan : Budi Handoko, Bapak Sujarwo dan Bapak Sudiro

18