MAHKAMAH AGUNG KAIDAH HUKUM : Status obyek sengketa harta bersama dalam putusan Pengadilan Agama sebelumnya belum dipertimbangkan sama sekali dan yang sudah dipertimbangkan adalah intervensi dari pihak ketiga, bukan gugatan Penggugat oleh karenanya gugatan baru yang diajukan Penggugat bukan nebis in idem. Perhiasan emas yang dipakai istri adalah barang berharga yang nilainya tetap dan tidak menyusut karena dipakai. Oleh karenanya perhiasan emas dapat ditetapkan sebagai harta bersama selama perolehan perhiasan tersebut dalam masa perkawinan suami istri. MA. NO.REG TGL PUTUSAN TEAM MAJELIS : No. 66 K/AG/2009 : 4 Agustus 2009 : 1. Drs. H. Habiburrahman, M.Hum. 2. Prof. Dr. Rifyal Ka'bah, M.A. 3. Drs. H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H. KLASIFIKASI : HARTA BERSAMA/ GONO GINI. DUDUK PERKARA : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Takalla, pada tanggal 15 Oktober 1989, kemudian telah resmi bercerai pada tanggal 14 November 2006 dengan Akta Cerai No. 98/AC/2006/ PA.Klk ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama terikat dalam perkawinan telah memperolah harta bersama yang belum dibagi berupa 2 petak empang seluas 20.000 m2 sertifikat atas nama Hasanuddin, 2 petak empang seluas 15.500 m2 atas nama Fatahuddin, 1 rumah panggung ukuran 5 x 7 m2 yang berdiri di atas tanah milik H. Bandu dan 3 petak sawah seluas 1.200 m2 yang kesemuanya letak dan batas-batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan; Bahwa harta tersebut belum pernah dibagi dan dikuasai sepihak oleh Tergugat; Bahwa Penggugat telah beberapa kali mengadakan pendekatan agar harta tersebut dibagi dua, akan tetapi Tergugat menghindarkan diri. PETITUM PENGGUGAT :2151. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan menurut hukum harta benda yang tersebut pada poin 2.1 sampai 2.4 adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat; 3. Menetapkan pula harta bersama tersebut seperdua bagian adalah hak dan milik Penggugat dan seperdua lagi adalah hak dan milik Tergugat; 4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat dan jika tidak dapat dilakukan pembagian secara natura maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara atau kepada Pejabat yang berwenang untuk dijual lelang dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat; 5. Membebankan biaya perkara menurut hukum; Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; AMAR PUTUSAN PENGADILAN AGAMA : Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Tergugat; Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat berupa: 2.1. 2(dua) petak empang seluas 20.000 m2 sertifikat atas nama Hasanuddin, terletak di Desa Totobo, kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka, dengan batas-batas: Sebelah Utara empang milik Dawi; Sebelah Timur empang milik H. Bandu; Sebelah Selatan saluran air; Sebelah Barat empang milik Tira; 2.2. 2 (dua) petak seluas 15.500 m2 sertifikat atas nama Fatahuddin, dengan batas-batas: Sebelah Utara empang milik Nompo; Sebelah Timur empang milik Ilyas; Sebelah Selatan saluran air; Sebelah Barat empang milik H. Bandu; 2.3. 1(satu) unit rumah panggung ukuran 5 x 7 m yang berdiri di atas tanah milik H. Bandu, terletak di Desa Totobo, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka; Dalam Pokok Perkara :216Dalam Konvensi : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa 3 (tiga) petak sawah seluas 1200 m2 terletak di Lompo Tanete, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, Sulawesi Selatan dengan batasbatas: Sebelah Utara tanah milik Nabe; Sebelah Timur Jalan Raya; Sebelah Selatan tanah milik H. Nurli; Sebelah Barat tanah milik Beddu; Sebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat; 3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapatkan setengah bagian dari harta bersama seperti tersebut dalam poin 2 diktum putusan ini; 4. Menghukum Tergugat (H. Amiruddin) untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat (Hj. Suriani) dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara atau Pejabat yang berwenang untuk menjual secara lelang dan hasil penjualannya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat; 5. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Dalam Rekonvensi : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa hutang-hutang Tergugat: Kepada Hj. Dadi Kepada Syamsuddin Kepada Bade Kepada H. Zainuddin Kepada Dg. Anne Kepada Sapatang Kepada Rajamang Kepada Muda Kepada Nanna Kepada H. Hamja Kepada Hj. Tika Kepada Hj. Sayang : Rp. 2.500.000,: Rp. 5.000.000,: Rp. 5.000.000,: Rp. 2.200.000,: Rp. 2.500.000,: Rp. 3.000.000,: Rp. 3.000.000,: Rp. 2.000.000,: Rp. 600.000,: Rp. 1.100.000,: Rp. 125.000,: Rp. 150.000,217Kepada Pak Hukri Kepada Hj. Indah Kepada Naizah: Rp. 70.000,: Rp. 165.000,: Rp. 200.000,-Jumlah................................ : Rp. 27.610.000,(dua puluh tujuh juta enam ratus sepuluh ribu rupiah); Adalah sebagai hutang bersama antara Penggugat dengan Tergugat; Menyatakan bahwa perhiasan emas seberat 40 gram sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat; Menyatakan bahwa harta berupa emas perhiasan/kalung seberat 10 gram 23 karat adalah harta bawaan Penggugat; Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berkewajiban/bertanggung jawab terhadap 1/2 (seperdua) bagian dari hutang bersama sebagaimana tersebut pada poin 2 diktum putusan ini; Menghukum Tergugat untuk membayar 1/2 (seperdua) bagian dari hutang bersama tersebut kepada Penggugat; Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapat1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama berupa 40 gram emas sebagaimanatersebut pada poin 3 diktum putusan ini; Menghukum Tergugat (Hj. Suriani) untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama berupa emas seberat 40 gram tersebut kepada Penggugat (H. Amiruddin); Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bawaan Penggugat berupa emas perhiasan/kalung seberat 10 gram 23 karat sebagaimana tersebut pada poin 4 diktum putusan ini kepada Penggugat; 10. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Dalam Konvensi dan Rekonvensi: - Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah); AMAR PUTUSAN PTA : Menyatakan permohonan banding Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;218Dalam Eksepsi: Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kolaka No. 31/Pdt.G/2008/PA.KIk. tanggal 13 Juni 2008 M. bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Tsani 1429 H. yang dimohonkan banding; Dan Dengan Mengadili Sendiri Menyatakan menolak eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Terbanding; Dalam Pokok Perkara: Dalam Konvensi: Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kolaka No. 31/Pdt.G/ 2008/PA.KIk. tanggal 13 Juni 2008 M. bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Tsani 1429 H. yang dimohonkan banding; Dan Dengan Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding; Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding berupa: 2.1. 2 (dua) petak empang seluas 20.000 m2 sertifikat atas nama Hasanuddin, terletak di Desa Totobo, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka, dengan batas-batas: Sebelah Utara empang milik Dawi; Sebelah Timur empang milik H. Bandu; Sebelah Selatan saluran air; Sebelah Barat empang milik Tira; 2.2. 2 (dua) petak empang seluas 15.500 m2 sertifikat atas nama Fatahuddin, dengan batas-batas: - Sebelah Utara empang milik Nompo; - Sebelah Timur empang milik Ilyas; - Sebelah Selatan saluran air; - Sebelah Barat empang milik H. Bandu; 2.3. 1(satu) unit rumah panggung ukuran 5 x 7 m yang berdiri di atas tanah milik H. Bandu, terletak di Desa Totobo, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka; 2.4. 3(tiga) petak sawah seluas 1.200 m2 terletak di Lompo Tanete, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, Sulawesi Selatan dengan219batas-batas: Sebelah Utara tanah milik Nabe; Sebelah Timur Jalan Raya; Sebelah Selatan tanah milik H. Nurli; Sebelah Barat tanah milik Beddu; Sebagai harta bersama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Terbanding yang belum pernah dibagi; Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding (H. Amiruddin bin H. Bandu) untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding (Hj. Suriani binti H. Nobi). Apabila harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara atau Pejabat yang berwenang untuk menjual secara lelang dan hasil penjualannya dibagi dua antara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding dengan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding; Dalam Rekonvensi : Mengabulkan Menyatakan gugatan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Tergugat Rekonvensi/ Terbanding untuk sebagian; hutang-hutang : Rp. 2.500.000,: Rp. 5.000.000,: Rp. 5.000.000,: Rp. 2.200.000,: Rp. 2.500.000,: Rp. 3.000.000,: Rp. 3.000.000,: Rp. 2.000.000,: Rp. 600.000,: Rp. 1.100.000,: Rp. 125.000,: Rp. 150.000,220Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding: Kepada Hj. Dadi Kepada Syamsuddin Kepada Bade Kepada H. Zainuddin Kepada Dg. Anne Kepada Sapatang Kepada Rajamang Kepada Muda Kepada Nanna Kepada H. Hamja Kepada Hj. Tika Kepada Hj. SayangKepada Pak Hukri Kepada Hj. Indah Kepada Naizah: Rp. 70.000,: Rp. 165.000,: Rp. 200.000,-================================== Jumlah ...................................... : Rp. 27.610.000,- (dua puluh tujuh juta enam ratus sepuluh ribu rupiah); Adalah sebagai hutang bersama antara Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Terbanding; Menyatakan bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Terbanding masing-masing berkewajiban/bertanggung jawab terhadap 1/2 (seperdua) bagian dari hutang bersama sebagaimana tersebut pada poin 2 diktum putusan ini; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi /Pembanding untuk membayar1/2 (seperdua) bagian dari hutang bersama tersebut kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding; 5. Tidak Menerima gugatan Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 6.000,- (enam ribu rupiah); PERTIMBANGAN MAHKAMAH AGUNG : Bahwa alasan-alasan ini tidak dapat dibenarkan oleh karena Pengadilan Tinggi Agama Kendari tidak salah menerapkan hukum. Dalam putusan No. 99/ Pdt.G/2007/PA.Klk, objek sengketa belum dipertimbangkan sama sekali. Yang sudah dipertimbangkan dalam putusan tersebut adalah intervensi dari pihak ketiga, bukan gugatan Penggugat. Karena belum disinggung sama sekali status objek sengketa sebagai harta bersama dalam putusan tersebut, maka mengajukannya dalam perkara baru bukan nebis in idem. Di samping itu alasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,221Terbanding selain dan selebihnya;hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan ketidakwenangan atau melampaui batas wewenang, atau salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku atau lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 Undang-Undang Nomor 14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan dengan perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung; Bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapat amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Kendari tersebut perlu diperbaiki, karena seharusnya Pengadilan Tinggi Agama Kendari memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Kolaka yang belum tepat, dengan menambah pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama Kendari telah keliru mempertimbangkan dengan menyatakan bahwa emas sebesar 40 gram bukan sebagai harta bersama karena tidak lebih dari bentuk perhiasan dan merupakan asesoris sehari-hari bagi seorang wanita (istri) yang dianalogikan pada aturan pembayaran zakat. Karena emas adalah barang berharga yang nilainya tetap tidak menyusut karena dipakai, oleh karenanya dapat ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat; .bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: H. AMIRUDDIN bin BANDU tersebut harus ditolak, dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Kendari sedemikian rupa seperti yang akan disebutkan di bawah ini; bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 Undang-Undang No.7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No.3 Tahun 2006, maka biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat, dalam tingkat banding kepada Pembanding dan dalam tingkat kasasi kepada Pemohon Kasasi; AMAR PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG - RI : MENGADILI:222Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: H. AMIRUDDIN bin BANDU tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Kendari No. 11/Pdt.G/2008/PTA.Kdi. tanggal 22 Oktober 2008 M. bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1429 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: - Menerima permohonan banding Pembanding; - Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kolaka No. 31/Pdt.G/2008/PA.KIk. tanggal 13 Juni 2008 M. bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Tsani 1429 H. sehingga amarnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat; Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menyatakan objek berupa: 2.1. 2 (dua) petak empang seluas 20.000 m2 sertifikat atas nama batas-batas: Sebelah utara empang milik Dawi; Sebelah timur empang milik H. Bandu; Sebelah selatan saluran air; Sebelah barat empang milik Tira; 2 (dua) petak empang seluas 15.500 m2 sertifikat atas nama Fatahuddin, dengan batas-batas: Sebelah utara empang milik Nompo; Sebelah timur empang milik Ilyas; Sebelah selatan saluran air; Sebelah barat empang milik H. Bandu; 2.3. 1(satu) unit rumah panggung ukuran 5 x 7 m yang berdiri di atas tanah milik H. Bandu, terletak di Desa Totobo, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka; 2.4. 3(tiga) petak sawah seluas 1.200 m2 terletak di Lompo Tanete, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, Sulawesi Selatan dengan batas-batas:223Hasanuddin,terletak di Desa Totobo, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka, denganSebelah utara tanah milik Nabe; Sebelah timur Jalan Raya; Sebelah selatan tanah milik H. Nurli; Sebelah barat tanah milik Beddu; Merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang belum pernah dibagi; 4. Menghukum Tergugat (H. Amiruddin bin H. Bandu) untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat (Hj. Suriani binti H. Nobi). Apabila harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat diserahkan kepada Kantor Lelang Negara atau Pejabat yang berwenang untuk dijual lelang dan hasil penjualannya dibagi dua antara Tergugat dengan Penggugat ; Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; a. Menyatakan bahwa hutang-hutang Penggugat Rekonvensi kepada : Kepada Hj. Dadi Kepada Syamsuddin Kepada Bade Kepada H. Zainuddin Kepada Dg. Anne Kepada Sapatang Kepada Rajamang Kepada Muda Kepada Nanna Kepada H. Hamja Kepada Hj. Tika Kepada Hj. Sayang Kepada Pak Hukri Kepada Hj. Indah Kepada Naizah : Rp. 2.500.000,: Rp. 5.000.000,: Rp. 5.000.000,: Rp. 2.200.000,: Rp. 2.500.000,: Rp. 3.000.000,: Rp. 3.000.000,: Rp. 2.000.000,: Rp. 600.000,: Rp. 1.100.000,: Rp. 125.000,: Rp. 150.000,: Rp. 70.000,: Rp. 165.000,: Rp. 200.000,-================================== Jumlah ...................................... : Rp. 27.610.000,- (dua puluh tujuh juta enam ratus224sepuluh ribu rupiah); Adalah sebagai hutang bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi; b. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing berkewajiban/bertanggung jawab untuk membayar 1/2(seperdua) dari hutang bersama kepada pihak ketiga sebagaimana tersebut pada diktum rekonvensi angka 2; 3. a. Menyatakan perhiasan emas seberat 40 gram adalah sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi; Menetapkan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak mendapat 1/2 (setengah) dari harta bersama berupa 40 gram emas tersebut; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian Penggugat Rekonvensi tersebut; 4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya; Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 6.000,- (enam ribu rupiah); Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah); Pembuat Kaidah Hukum, ttd 1. Drs. Kamaluddin, Sy6t5H.MH 2. Timur Abimanyu, SH.MH225Himpunan Putusan Perkara Perdata Agama MA- RI. Editor : Dit Jen Badilag MA-RI.226