Insiden keratitis dari berbagai tingkat keparahan antara pemakai lensa kontakPB Morgan, N Efron, EA Hill, MK Raynor, MA Whiting, AB Tullo.......................Br J Ophthalmol 2005; 89:430-436.DOI: 10.1136/bjo.2004.052688

Tujuan: Untuk menentukan kejadian keratitis tidak berat (NSK) dan keratitis berat (SK) di antara pemakai kontak lensa generasi saat ini.Metode: 12 bulan, prospektif, studi epidemiologi berbasis rumah sakit dilakukan dengan memeriksa semua pemakai lensa kontak yang mengalami infiltrasi / ulkus kornea pada pusat rumah sakit di Manchester. Acuan beratnya klinis digunakan untuk membedakan antara NSK dan SK, berdasarkan tingkat keparahan tanda dan gejala. Ukuran populasi yang diambil rumah sakit dan modalitas memakai (pemakaian harian (DW) atau pemakaian memanjang (EW)) dan lensa jenis yang digunakan diperkirakan dari demografi yang relevan dan data pasar.Hasil: Selama periode survei, 80 dan 38 pasien disajikan dengan NSK dan SK, masing-masing. Insiden tahunan (kasus per 10 000 pemakai) untuk setiap modalitas pemakai dan jenis lensa adalah: DW kaku- NSK 5,7, SK 2,9; DW hidrogel sekali pakai harian -NSK 9.1, SK 4,9; DW hidrogel (tidak termasuk sekali pakai harian)-NSK 14,1, SK 6,4; DW silikon hidrogel-NSK 55,9, SK 0,0; EW kaku-NSK 0,0, SK 0,0; EW hidrogel-NSK 48,2, SK 96,4; EW silikon hidrogel-NSK 98,8, SK 19,8.Perbedaan dalam SK antara hidrogel EW dan hidrogel silikon EW bermakna (p = 0,04).Kesimpulan: Acuan beratnya klinis memiliki utilitas yang cukup dalam menilai keratitis terkait lensa kontak. Ada kejadian yang bermakna lebih tinggi dari SK pada pemakai yang tidur dalam lensa kontak dibandingkan dengan mereka yang hanya menggunakan lensa selama jam bangun.Mereka yang memilih untuk tidur dengan lensa harus dianjurkan untuk memakai lensa hidrogel silikon, yang menurunkan lima kali risiko SK untuk pemakaian lama dibandingkan dengan lensa hidrogel.

Pemakaian lensa kontak telah berubah secara dramatis selama dekade terakhir, dengan pendahuluan genre lensa kontak baru seperti lensa sekali pakai harian1 2 dan berbahan silikon hidrogel.3 Mungkin diharapkan bahwa produk baru ini akan berhubungan dengan tingkat morbiditas okuler yang lebih rendah, serta memberikan tingkat kenyamanan dan kemudahan lebih besar bagi pemakai lensa kontak. Sebagai contoh, lensa sekali pakai sehari-hari dapat mengurangi risiko komplikasi okular 1 2 karena mereka meniadakan kebutuhan pemeliharaan lensa dan menghindari masalah yang berkaitan dengan kerusakan jangka panjang. Lensa silicon hidrogel dapat meminimalisir masalah klinis yang berkaitan dengan hipoksia kornea karena kapasitasnya yang lebih besar untuk mentransmisi oksigen atmosfer pada permukaan okuler.4 Meskipun kemajuan yang signifikan, Terdapat laporan kasus keratitis mikroba berat dengan pemakaian lensa sekali pakai 5 dan lensa hidrogel silikon.6 7Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melakukan investigasi epidemiologi prospektif pada keamanan semua bentuk lensa kontak yang dipakai saat ini.Kami menggunakan deskripsi paradigma metodologi sebelumnya yang mampu membedakan beratnya keratitis yang terkait dengan penggunaan lensa kontak.

METODEStudy SettingSurvei prospektif ini dilakukan antara 25 Januari 2003 dan 24 Januari 2004 dari semua pasien yang mengenakan lensa kontak (baik atau tidak ini adalah alasan utama untuk presentasi), melakukan pelayanan akut di Rumah Sakit Royal Eye, Manchester, Inggris (pusat studi).Penelitian ini mengikuti prinsip-prinsip Deklarasi Helsinki.Informed consent diperoleh dari semua pasien yang disurvei dalam penelitian ini.Etika persetujuan untuk melakukan penelitian ini diperoleh dari komite penelitian etika lokal (Pusat) Otorita Kesehatan Manchester.

Prosedur survei Selama periode survei, semua pasien presentasi ditanyai jika mereka kebiasaan mengenakan lensa kontak.Pasien memberikan respon afirmatif diminta untuk menyelesaikan kuesioner survei pasien berwarna hijau (gambar 1) untuk memberikan informasi seperti rincian pribadi, mereka tidur dengan lensa atau tidak (memakai modalitas), jenis lensa (didefinisikan dalam hal bahan dari mana lensa ini dibuat dan / atau frekuensi mengganti lensa), sistem perawatan lensa yang telah digunakan, dan alasan mereka datang ke pusat studi.Ketika seorang pasien diperiksa, adanya segala bentuk infiltrasi kornea atau ulkus dicatat.Jika tidak ada bukti keterlibatan kornea, tidak ada informasi lebih lanjut yang didapat untuk kepentingan survei ini.Jika ada infiltrasi kornea atau ulkus, dokter yang ada menyelesaikan formulir survei klinis berwarna merah (pada sisi sebaliknya kuesioner survey pasien; gambar 1) informasi klinis yang dikumpulkan relevan dengan penelitian ini.Kode warna dari formulir survei memfasilitasi kemudahan implementasi dalam lingkungan klinik yang sibuk.Fitur utama dari data klinis yang diambil adalah penggunaan acuan beratnya klinis seperti yang dijelaskan oleh Aasuri et al8 (dengan adaptasi tekstual yang kecil) (gambar 1).Ini melibatkan dokter meliputi deskriptor beratnya (pada skala 0 sampai 3) dengan mengenai sampai 10 tanda-tanda dan gejala yang berhubungan, menetapkan mekanisme untuk mengklasifikasikan kejadian kornea infiltratif sebagai tidak atau berat.Skor kumulatif untuk setiap acara-the'' klinisskor keparahan''-adalah antara 2 (nilai minimum yang berhubungandengan kriteria untuk studi ini hanya pasien termasukmenunjukkan respon infiltratif) dan 22, dimanatinggi skor, semakin klinis berat acara tersebut.Aasuri

et AL8 telah divalidasi ini sistem penilaian yang menunjukkan bahwa setiapskor lebih besar dari 8 harus menaikkan indeks kecurigaan yang tinggi dariklinis yang parah mikroba keratitis.Penelitian ini diperlukan dokter menghadiri untuk menunjukkan jikamengikis kornea untuk kultur dilakukan, keputusan berdasarkanmereka sendiri penilaian klinis dan tidak terkait dengan pelaksanaanpenelitian ini.Hasil dari setiap goresan tersebut dicatat.Hanya informasi yang berkaitan dengan modalitas mengenakan, jenis lensa,keparahan klinis skor, dan hasil dari setiap goresan korneadilakukan dianalisis.Informasi tambahan dikumpulkanselama survei ini berkaitan dengan faktor risiko potensial danhasil akan menjadi subjek dari analisis lebih lanjut dan tidakdilaporkan di sini.TerminologiDalam tulisan ini, kita menggunakan istilah keratitis'' parah'' untuk menggambarkansetiap presentasi klinis yang menarik keparahan klinisskor lebih dari 8; dalam bahasa klinis konvensional, ini adalahdiduga menjadi kasus keratitis mikroba parah(Dasarnya sebutan yang diberikan oleh Aasuri et AL8) yangmembutuhkan pengobatan antimikroba intensif.Istilah'' tidak parah keratitis'' 'digunakan untuk menggambarkan setiapklinis presentasi yang menarik skor keparahan klinisdari 8 atau kurang, kondisi ini dengan kisaran nilai tidakbiasanya memerlukan intervensi medis.Kami telah memilih untuk menggunakanistilah ini daripada istilah'' steril'' keratitis diadopsi olehAasuri et AL8 mengingat ketidakpastian yang berhubungan dengan etiologi yangdan patogenesis dari kategori events.9 10Pasien menindaklanjutiUntuk memberikan jaminan kualitas data yang dikumpulkan, sebuahupaya yang dilakukan untuk menelepon semua pasien dan / atau merekamenghubungi dokter lensa (dengan izin dari pasien).Apapun, tidak jelas ambigu, atau tidak lengkap entri data yang beradadiklarifikasi dan setiap perubahan yang diperlukan dicatat.Rumah Sakit tangkapan pendudukPerhitungan kejadian kejadian infiltratif mengharuskanperkiraan populasi tangkapan penelitianpusat.Kami menerapkan teknik dari Bailey (dilaporkan oleh Senndan Sampson11) untuk rincian demografis dari 24 630 pasiendengan segala bentuk masalah mata yang datang ke penelitianpusat selama periode survei.Pada dasarnya, ini melibatkanmenentukan di mana dari Layanan Kesehatan Nasional 14perawatan utama trust (perkotaan geografis daerah) dalamGreater Manchester pasien yang tinggal.Keciljumlah pasien penduduk di luar Greater Manchester adalahjuga diperhitungkan dalam analisis ini.Dengan asumsi bahwa tingkatmasalah mata yang sama untuk semua daerah tempat tinggal, sebuahukuran populasi tertimbang dihitung untuk setiap area danjumlah total ini bertekad untuk menjadi 1 071 503-the'' Rumah sakit tangkapan penduduk.''Penentuan modalitas lensa memakaiKami telah melakukan survei tahunan pada lensa kontakresep tren di Inggris untuk masa lalu9 years.12 Ini set data terdiri dari informasi yang berkaitan dengan8833 lensa kontak sesuai dengan 977 praktisi.Dari data tersebut,kita bisa menentukan proporsi dari masing-masing lensa empatjenis diuraikan di bawah ini yang diresepkan untuk dipakai sehari-haridibandingkan memakai diperpanjang.Kategorisasi jenis lensaKami dikategorikan jenis lensa kontak sebagai berikut:N kaku-lensa terbuat dari silikon yang mengandung gas kakupermeabel bahan.(Hampir tidak ada pemakai telahdilengkapi dengan poli (metil metakrilat) (PMMA) lensaselama 9 tahun terakhir di Kingdom.12 Serikat)N Hidrogel lensa penggunaan sehari-hari pakai single hidrogel(Tidak termasuk lensa silikon hidrogel) yang dibuangsetelah setiap penggunaan sehari-hariN Hidrogel-semua bentuk lensa hidrogel (tidak termasuk hariansekali pakai dan lensa silikon hidrogel).Selama masa lalu9 tahun, 4% dari pemakai dari jenis lensa telahlensa yang diresepkan harus diganti setiap dua minggu, 70% bulanan,dan 18% lebih jarang; 8% dari pemakai disarankan untukmenggantikan lensa sebagai dan bila diperlukan (yaitu, padapengganti yang tidak direncanakan dasar) 12N silikon hidrogel-generasi baru yang mengandung silikonhidrogel lensa; selama waktu survei ini, hanya duabahan-bahan tersebut yang tersedia di Inggris(Balafilcon A dan lotrafilcon A).Kedua jenis lensadiresepkan untuk replacement.12 bulananPenentuan jumlah pemakai lensaInformasi tentang jumlah pemakai lensa kontak dalamInggris dalam setiap kategori jenis lensa di atas adalahdiakses dari data penjualan lensa yang dikumpulkan oleh Asosiasi InggrisProdusen Lensa Kontak untuk 2003,13 Menggunakan datadiuraikan di atas pada modalitas memakai dan jenis lensa, dandengan asumsi populasi Inggris total 59 050 800,14 kami mampuuntuk memperkirakan jumlah pemakai dalam rumah sakittangkapan penduduk menggunakan setiap jenis lensa pada pakaian sehari-haridibandingkan secara memakai diperpanjang.Analisis di atas mengasumsikan bahwalensa digunakan dalam populasi tangkapan rumah sakit adalah sama denganbahwa untuk Kerajaan Inggris secara keseluruhan.Analisis dataUntuk setiap kombinasi modalitas / lensa jenis mengenakan diselidikidalam studi 12 bulan, kejadian tahunan nonseveredan keratitis berat ditentukan dengan membagijumlah kasus dari masing-masing kondisi dengan estimasijumlah pemakai untuk setiap jenis modalitas / lensa memakaikombinasi dalam populasi tangkapan rumah sakit.Diumum dengan praktek dalam bidang ini, kami memilikimenyatakan kejadian data sebagai jumlah kasus per 10 000pemakai per tahun.Interval kepercayaan 95% (CI) untuk semuaperkiraan kejadian dihitung berdasarkan metodologidari Wilson.15 Data juga dinyatakan dalam'' Risiko relatif,'' adalah yang rasio kejadian tahunan daridiberikan kondisi ke kondisi yang sewenang-wenang'''' rujukan, 16 yangkita telah memilih untuk menjadi pakaian sehari-hari lensa hidrogel.Pentingnya perbedaan antara berbagai kombinasidari kejadian tahunan ditentukan dengan menggunakan uji x2.Untuk perbandingan yang melibatkan sejumlah kecil menyajikanpasien (yaitu, kurang dari lima untuk setiap sel dalamanalisis), tepat tes Fisher varian dari uji x2 adalahdigunakan.

HASILMengenakan modalitas dan jenis lensaJumlah pemakai setiap kombinasi mengenakanmodalitas / lensa jenis di Inggris dan rumah sakitpopulasi tangkapan disajikan pada tabel 1.Survei hasilSelama periode survei 12 bulan, 415 pasien yangmemakai lensa kontak disampaikan kepada pusat studi.Tak satu pun daripasien memakai lensa PMMA.Semuakecuali satu pasien setuju untuk mengisi formulir survei.Limabentuk yang dimengerti dan karena itu tidak dianalisis dalampenelitian ini.Bentuk-bentuk yang dapat digunakan yang tersisa diberikan rincian118 pasien yang diamati memiliki kornea menyusup ataumaag.Untuk pasien ini, formulir survei klinisdiselesaikan oleh dokter menghadiri sementara memeriksapasien.Skor keparahan klinis untuk setiap kasus itu kemudianditentukan dari jumlah dari gradasi padaklinis keparahan matriks.Gambar 2 menunjukkan distribusi skor keparahan klinisuntuk 118 pasien yang dilibatkan dalam analisis ini, dikelompokkan berdasarkanmemakai modalitas dan jenis lensa.Menurut skorsistem, 80 pasien disajikan dengan non-parah dan keratitis38 dengan keratitis parah.Jumlah pasien yangdisajikan dengan keratitis non-parah dan parah yang berkaitanuntuk masing-masing dua modalitas memakai dan empat jenis lensadisajikan dalam tabel 2.Tabel 2 dokumen satu kasus non-parah keratitis dan duakasus keratitis berat pada pasien memakai hidrogel harianlensa sekali pakai pada'' sebuah'' diperluas pakai dasar.Meskipunlensa tersebut sendiri ternyata diresepkan untuk pakaian sehari-hari,dalam tiga kasus pasien mengaku menjadinon-compliant dengan cara tidur di lensa segerasebelum presentasi di rumah sakit, data yang berkaitan dengan inikasus karena itu dimasukkan sebagai insiden memakai diperpanjang.Pasien menindaklanjutiKualitas prosedur jaminan kami menghasilkan 70 dari 118pasien dan / atau praktisi lensa kontak mereka dihubungilangsung.Dari subkelompok ini, data yang berhubungan dengan 67 pasienbertekad untuk menjadi akurat dan penyesuaian yangdiperlukan sehubungan dengan tiga pasien lain.Untuk 48pasien / praktisi yang tidak bisa dihubungi-ataumenolak izin untuk dihubungi-itu menilai bahwainformasi yang diberikan sudah cukup jelas untuk dimasukkan dalamanalisis.Kejadian dan risiko relatif non-parah dan parahkeratitisInsiden dan relatif data risiko disajikan dalam tabel 3.Perbandingan dari signifikansi statistik perbedaankejadian keratitis non-parah dan parah antara berbagaipasang kombinasi memakai modalitas / jenis lensaditampilkan dalam tabel 4.Meskipun hati-hati harus dilakukan dalammenafsirkan nilai p dengan uji perbandingan ganda(Karena kemungkinan peningkatan tipe I statistikerror), kita merasa bahwa perbandingan dalam tabel 4 adalah instruktifkarena mereka menawarkan pedoman yang bermanfaat dalam pengelolaanpemakai lensa kontak.Kornea budayaDua puluh lima goresan kornea dilakukan pada keratitis yangpasien yang disurvei dalam penelitian ini, hasil kulturdisajikan dalam tabel 5.Keputusan klinis diambil untuk mengeksekusisebuah goresan kornea dalam dua dari 80 kasus yang diklasifikasikan berdasarkansistem penilaian untuk menjadi non-parah keratitis, dan bakteripertumbuhan terdeteksi pada kedua kasus.Sebuah mengikis kornea adalahdilakukan di 23 dari 38 kasus diklasifikasikan sebagai keratitis parah,menghasilkan hasil kultur positif untuk bakteri dalam sembilan kasus danjamur dalam satu kasus.PEMBAHASANDalam studi epidemiologi dari Poggio et al17 dan Chenget al, 18 dokter yang berpartisipasi diminta untuk memasukkan kasuskeratitis mikroba berdasarkan kriteria klinis berikut:'' ... Sebuah stroma kornea menyusup dengan atasnya epitelkelainan (ulserasi) secara klinis didiagnosis sebagai mikrobakeratitis ... [dan] ... pengobatan antimikroba ...'' Intinya,kriteria ini berkaitan dengan keratitis mikroba klinis yang parah,yang secara luas setara dengan kategori'' parahkeratitis'' dalam studi ini; dengan demikian, perbandinganhasil antara penelitian ini dapat dibuat.Temuan dalam penelitian ini dari keseluruhan insiden yang lebih tinggiparah keratitis di pemakai yang tidur dalam lensa kontakdibandingkan dengan mereka yang hanya menggunakan lensa saat bangun tidurjam konsisten dengan sebelumnya reports.17-19 Namun,tahunan kejadian keratitis berat per 10 000 pemakai denganhidrogel lensa dipakai secara pakaian sehari-hari dilaporkan di sini (6,4(95% CI 4,1-9,9)) adalah sekitar 1.76greater dari tokoh-tokohPoggio et al17 (4.1 (95% CI 2,9-5,2)) dan Cheng et al18 (3,5(95% CI 2,7-4,5)).Selanjutnya, kami melaporkan jauh lebih tinggikejadian tahunan (sekitar 4,76) keratitis berat bagi hidrogellensa dipakai secara memakai diperpanjang (96,4 (95% CI 37,5 untuk245,2)) relatif terhadap angka yang dilaporkan oleh Poggio et al17 (20,9(95% CI 15,1-26,7)) dan Cheng et al18 (20,0 (95% CI 10,3 untuk35,0)).Ada kemungkinan alasan untuk berbagai insiden yang lebih tinggiangka yang berhubungan dengan keratitis parah dilaporkan dalam penelitian ini.Ituyang sangat berhasil, metodologi pusat tunggal diadopsi di sini adalahmungkin telah menghasilkan tingkat lebih tinggi dari penangkapan parahkasus keratitis dibandingkan dengan pendekatan multisenter dariPoggio et al17 dan Cheng et al, 18 dimana ketergantungan ditempatkanatas kepatuhan penuh dalam hal penangkapan kasus danpelaporan oleh 612 dan 379 dokter, masing-masing, tersebar didaerah geografis yang luas.Tingkat penangkapan yang lebih tinggi akan menghasilkanlebih tinggi dan tentu lebih akurat insiden angka.Alasan lain untuk perbedaan di atas berkaitan denganpilihan kriteria yang diterapkan dalam kaitannya dengan klasifikasi acara infiltratif kornea sebagai mewakili non-parah dibandingkanparah keratitis.Kepekaan kriteria penilaian dalammembuat ini diagnosis banding bisa dikemukakan daripemeriksaan gambar 2, dan ini ditunjukkan sehubungan dengansistem penilaian yang digunakan dalam penelitian dalam tabel 6.Seperti yang bisadilihat dari tabel ini, bila ambang batas meningkat, yangkejadian yang tidak parah meningkat keratitis dan kejadianmenurun keratitis parah.Selain itu, kerja denganmatriks klinis keparahan seperti yang digunakan pada saat inikerja memiliki keuntungan sangat mengurangi antara pengamatvariabilitas dalam mendiagnosis diferensial non-berat dari beratkeratitis.Risiko relatif berkembang keratitis berat untuk diperpanjangmemakai pakaian sehari-hari dibandingkan lensa hidrogel lebih tinggi dalamstudi (15,26) dibandingkan dengan data dari Schein et al20 (5.2x)dan Cheng et al18 (5,7x).Sangat menarik untuk mengamati bahwa, dalamstudi risiko, sekarang relatif tidak nyata dipengaruhi olehpilihan skor ambang keparahan klinis, misalnya,mengadopsi nilai ambang 6, 8, dan 10 menimbulkan relatifrisiko nilai untuk keratitis berat untuk memakai diperpanjang relatif terhadapharian memakai lensa hidrogel dari 10,96, 15,26, dan 16,06,masing-masing (lihat tabel 6).Stapleton et al21 melaporkan bahwa risiko keratitis steril(Yang setara dengan'' tidak'' keratitis parah di masa sekarangstudi) untuk lensa hidrogel memakai diperpanjang, relatif terhadap harianmemakai lensa hidrogel, adalah 1,26, sedangkan kami telah menemukanrelatif risiko 3,46 (meskipun nilai kita secara statistik tidaksignifikan berbeda dari kesatuan).Alasanperbedaan dalam risiko relatif yang dilaporkan dalam penelitian ini dibandingkandengan data dari Schein et al, 20 Cheng et al, 18 dan Stapletonet al21 tidak jelas, tetapi kemungkinan karena perbedaanasumsi yang berkaitan dengan proporsi pemakai dalampopulasi menggunakan lensa pada pemakaian sehari-hari dibandingkan jangka panjang.Temuan utama penelitian ini adalah lima kali penurunan risikokeratitis berat dengan lensa hidrogel silikon dibandingkan denganbahwa dengan lensa hidrogel ketika dipakai pada memakai diperpanjangdasar.Perbedaan penting antara kedua jenis lensa adalahoksigen unggul transmisibilitas hidrogel silikon lenses.4Pengamatan kami memberikan dukungan untuk gagasan bahwapatogenesis keratitis berat secara signifikan berhubungan dengankornea ketersediaan oksigen.Solomon et al22 dikonfirmasi sepertiasosiasi dalam model mata kelinci dengan menunjukkan lebih tinggitingkat keratitis mikroba parah pada hewan mengalami tingkat yang lebih rendah oksigenasi kornea.Ren et al23 menunjukkanbahwa bakteri Pseudomonas cenderung untuk menempel pada selepitel di kornea kelinci (penempelan bakteri padakornea menjadi prekursor yang diperlukan untuk infeksi) ketikalensa kontak yang kemampuan transmisi oksigen lebih tinggi dikenakan.Pembahasan di atas telah berkonsentrasi pada temuan kamisehubungan dengan lensa hidrogel silikon.Harian sekali pakaiLensa lain inovasi terbaru di bidang lensa kontak.Meskipun keuntungan dari jenis lensa dalam halpemakainya kenyamanan dan menghindari efek samping yang berkaitan denganjangka pembentukan deposit panjang, 1 2 kami tidak menemukan statistiksignifikan perbedaan dalam insiden keratitis parahantara pemakai harian memakai lensa sekali pakai sehari versusharian memakai lensa hidrogel yang diganti lebih jarang.Dari 23 goresan kornea dilakukan pada pasien dianggapmemiliki keratitis parah (menurut sistem penilaian yang digunakan),10 adalah budaya positif.Ini sama dengan budayapositif tingkat 43%, yang konsisten dengan yang diamati padalensa kontak lainnya studies.18 20 spesies Pseudomonas, yangumumnya dianggap sebagai bakteri yang paling virulenpatogen dalam keratitis lensa kontak yang terkait, 24 dikaitkandengan tiga nilai tertinggi keparahan klinis pasienpada siapa yang mengikis kornea dilakukan.Kami menyimpulkan bahwa (a) matriks keparahan klinis memiliki cukuputilitas dalam menilai lensa kontak keratitis terkait, (b)ada insiden lebih tinggi secara signifikan keratitis parah dipemakai yang tidur dalam lensa kontak dibandingkan dengan merekayang hanya menggunakan lensa selama jam thewaking dan (c) thosewhomemilih untuk tidur di lensa harus disarankan untuk memakai silikonhidrogel lensa karena mereka membawa risiko lima kali lebih rendah dari beratkeratitis untuk dipakai diperpanjang dibandingkan dengan lensa hidrogel.Ucapan Terima KasihPara penulis mengucapkan terima kasih kepada rekan-rekan yang bekerja di pelayanan akut dari Rumah Sakit Royal Mata, Manchester - khususnya John Uddin dan Linda Raynor-atas partisipasi mereka yang antusias dan teliti dalam survei.Para penulis juga ingin berterima kasih kepada Julie Morris untuk saran statistik yang berharga, dan mengakui pelayanan prima yang disediakan oleh Departemen Mikrobiologi dari pusat Manchester dan kepercayaan dan saran Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Anak Universitas Nasional Manchester dari Malcolm Armstrong.Afiliasi penyusun. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .P B Morgan, N Efron, E A Hill, Eurolens Research, Department ofOptometry, The University of Manchester, UKM K Raynor, M A Whiting, A B Tullo, Royal Eye Hospital, Manchester, UKDaftar Pustaka1. Sankaridurg PR, Sweeney DF, Holden BA, et al. Comparison of adverse events with daily disposable hydrogels and spectacle wear: results from a 12- month prospective clinical trial. Ophthalmology 2003;110:232734.2. Solomon OD, Freeman MI, Boshnick EL, et al. A 3-year prospective study of the clinical performance of daily disposable contact lenses compared with frequent replacement and conventional daily wear contact lenses. Contact Lens Assoc Ophthalmol J 1996;22:2507.3. Sweeney DF. Silicone hydrogels. Continuous wear contact lenses. 2nd ed. Oxford: Butterworth-Heinemann, 2004.4. Alvord L, Court J, Davis T, et al. Oxygen permeability of a new type of high Dk soft contact lens material. Optom Vis Sci 1998;75:306.5. Hingorani M, Christie C, Buckley RJ. Ulcerative keratitis in a person wearing daily disposable contact lenses. Br J Ophthalmol 1995;79:1138.6. Lim L, Loughnan MS, Sullivan LJ. Microbial keratitis associated with extended wear of silicone hydrogel contact lenses. Br J Ophthalmol 2002;86:3557.7. Whiting MA, Raynor MK, Morgan PB, et al. Continuous wear silicone hydrogel contact lenses and microbial keratitis. Eye 2004;18:9357.8. Aasuri MK, Venkata N, Kumar VM. Differential diagnosis of microbial keratitis and contact lens-induced peripheral ulcer. Eye Contact Lens 2003;29(1 Suppl):S602.9. Sweeney DF, Jalbert I, Covey M, et al. Clinical characterization of corneal infiltrative events observed with soft contact lens wear. Cornea 2003;22:43542.10. Baum J, Donshik PC. Corneal infiltrates associated with soft contact lens wear (Letter). Cornea 2003;22:43542.11. Senn SJ, Samson WB. Estimating hospital catchment populations. Statistician 1982;31:8196.12. Morgan PB, Efron N. Trends in UK contact lens prescribing 2003. Optician 2003;225(5904):345.13. Morgan PB. Taking the pulse of the UK contact lens market. Optician 2004;227(5954):267.14. www.statistics.gov.uk/cci/nugget.asp?id = 6, accessed 4 May 2004. 15. Wilson EB. Probable inference, the law of succession, and statistical inference. J Am Stat Assoc 1927;22:20912.16. Bland MJ, Altman DG. The odds ratio. BMJ 2000;320:1468.17. Poggio EC, Glynn RJ, Schein OD, et al. The incidence of ulcerative keratitis among users of daily-wear and extended-wear soft contact lenses. N Engl J Med 1989;321:77983.18. Cheng KH, Leung SL, Hoekman HW, et al. Incidence of contact-lensassociated microbial keratitis and its related morbidity. Lancet 1999;354:1815.19. Schein OD, Buehler PO, Stamler JF, et al. The impact of overnight wear on the risk of contact lens-associated ulcerative keratitis. Arch Ophthalmol 1994;112:18690.20. Schein OD, Glynn RJ, Poggio EC, et al. The relative risk of ulcerative keratitis among users of daily-wear and extended-wear soft contact lenses. A casecontrol study. Microbial Keratitis Study Group. N Engl J Med 1989;321:7738.21. Stapleton F, Dart J, Minassian D. Nonulcerative complications of contact lens wear. Relative risks for different lens types. Arch Ophthalmol 1992;110:16016.22. Solomon OD, Loff H, Perla B, et al. Testing hypotheses for risk factors for contact lens-associated infectious keratitis in an animal model. Contact Lens Assoc Ophthalmol J 1994;20:10913.23. Ren DH, Petroll WM, Jester JV, et al. The relationship between contact lens oxygen permeability and binding of Pseudomonas aeruginosa to human corneal epithelial cells after overnight and extended wear. Contact Lens Assoc Ophthalmol J 1999;25:80100.24. Fleiszig SM, Evans DJ. The pathogenesis of bacterial keratitis: studies with Pseudomonas aeruginosa. Clin Exp Optom 2002;85:2718.