IMPUESTOS PARA UN PROGRESOSOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE

Juan José Llach(Estudio Llach y IAE Business School)Mar del Plata18 de octubre de 2013

TEMARIO

1. GASTO PÚBLICO, PRESIÓN TRIBUTARIA Y CONTRATO FISCAL

2. TRES GRANDES PROBLEMAS DE LA ESTRUCTURA IMPOSITIVA2.1. MUCHOS IMPUESTOS DISTORSIVOS2.2. UNITARISMO FISCAL2.3. ESCASA PROGRESIVIDAD

3. IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICOS SOSTENIBLEESTRECHEZ FISCAL Y GRADUALISMOMENOS DISTORSIONESMÁS FEDERALISMOMÁS PROGRESIVIDAD

4. BREVES CONCLUSIONES

GASTO PÚBLICO, PRESIÓN TRIBUTARIA Y CONTRATO FISCAL

• GASTO PÚBLICO (2012)– 46,9% del PIB (estimación propia)– 1.128.000.000.000 / 247.600 MUS$

• Aumento de 210.000 MUS$ o 17% del PIB desde 2003– Nación 2012: 139.000 MUS$

• Aumento de 120.000 MUS$ desde 2003 – Record histórico – Mayor que Alemania y Reino Unido– 15% por encima del promedio de emergentes y 10% PIB más que

Brasil, casi el doble de México • PRESIÓN TRIBUTARIA (2012), también record histórico: 41,5% del PIB• EROSIÓN DEL CONTRATO FISCAL IMPLÍCITO

PRESIÓN TRIBUTARIA

• NACIÓN 32,06

– Planilla Hacienda 28,62

– Impuesto inflacionario 1,99

– PAMI pasivos 0,27

– Obras sociales 1,18

• PROVINCIAS 7,92

– Planilla Hacienda 5,07

– Seguridad social 1,82

– Obras sociales 1,02

• MUNICIPIOS 1,50

• TOTAL 41,47 (* 46,8 con PIB INDEC)

IMPUESTOS DISTORSIVOS (% PIB)

• NACIONALES 6,78

– Exportaciones 2,55

– Créditos y débitos 1,21

– Distorsiones del IVA 0,89

– No ajuste x inflación 0,08

– G. mínima presunta 0,06

– Impuesto inflacionario1,99

• PROVINCIALES 1,56

– Cascada de IB 1,13

– Sellos 0,43

• MUNICIPALES 0,45

• TOTAL 8,79 • (1998: 1,04; 2003: 6,93)

PAGANDO IMPUESTOS (PWC-BM)

• RANGO TOTAL: 149 / 185

– Chile 36 / Perú 85 / Colombia 99/ China 122 / Uruguay 140 / Brasil 156

• TIEMPO GASTADO EN PAGAR: 163 / 185

– Argentina: 405 horas. Chile: 291 horas. Brasil: 2600 horas, el peor.

• TASA IMPOSITIVA TOTAL / BENEFICIOS (Total Commercial Profit)

• Argentina: 108,3%.Brasil: 69,3%.Chile: 28,1%.Noruega: 41,6%. Suecia: 53,0

– Rango de Argentina: 182 / 185 (Comoros, Gambia, R. D. Congo)

– Origen de tamaña imposición

• Beneficios: 19 / 185

• Impuestos al trabajo: rango 162 / 185

• “Otros” (*): rango 182/185 (Comoros, Gambia, R.D.Congo)

• (*) Ni a los beneficios ni al trabajo

UNITARISMO FISCAL 1(Recaudación – gasto) subnacional en países federales

• Argentina - 21,1

• Bélgica - 17,4

• Rusia - 12,2

• España - 10,2

• Australia - 10,1

• México - 8,5

• Canadá - 7,6

• EEUU - 6,6

• Sudáfrica - 4,7

• India - 2,1

• Alemania - 2,0

• Brasil - 1,6

• Suiza - 1,4

• Austria 1,4

Esto mide tamaño de la bolsa a repartir. En la Argentina 2012 fueron 226.000 millones de pesos = 9,4% del PIB

UNITARISMO FISCAL 2La apropiación indebida de la Nación en el siglo XXI

En millones de dólares de 2012

• Menor incidencia de coparticipados

– 2003-2012: 129.581

• 2012: 27.378

• “Devolución graciosa” a las provincias

– 2003-2012. Provincias + municipios: 52496+7206 = 59702

– 2008-2012. “ + “ : 42710+5830 = 48541 (81%)

• Municipios: de 35 M en 2003 a 1528 en 2012

• La coparticipación no está reduciendo las desigualdades regionales

• ¿Cuál es el problema?

– HAY MÁS DE UNO PERO EL PEOR SE HA VISTO AHORA MUY CLARAMENTE : SIN FEDERALISMO GENUINO NO HABRÁ REPÚBLICA, O ELLA ESTARÁ EN RIESGO

ESCASA PROGRESIVIDAD 1Impuestos a los ingresos y la propiedad / TOTAL (%)

1 2 3=1 + 2Ingresos Propiedad Progresivos

Argentina 14,1 3,4 17,5Desarrollados 37,2 6,2 43,4Australia 57,3 9,3 66,5Canadá 47,3 11,3 58,6España 28,2 6,1 34,3Italia 32,4 2,5 34,9Rep.Checa 20,8 1,6 22,4América Latina 23,0 10,0 33,0Brasil 23,1 6,2 29,3Chile 28,4 2,7 31,1Colombia 17,4 21,1 38,5Asia 36,9 6,6 43,5Corea 33,3 10,8 44,1Thailandia 40,5 2,3 42,8

ESCASA PROGRESIVIDAD 2Impuestos a los ingresos y la propiedad / PIB (%)

Impuestos Recaudación Impuestosprogre sobre PIB progre/PIB

Argentina 17,9 41,5 7,4Desarrollados 43,4 32,7 14,2Alemania 29,0 39,8 11,6Australia 66,5 25,5 17,0Canadá 58,6 31,0 18,2España 34,3 33,0 11,3EEUU 57,8 25,2 14,6Italia 34,9 42,5 14,9Rep.Checa 22,4 32,3 7,2LATAM 33,0 25,6 8,5Brasil 29,3 32,9 9,6Chile 31,1 21,9 6,8Colombia 38,5 22,1 8,5Asia 43,5 21,6 9,4Corea 44,1 23,5 10,4Thailandia 42,8 19,7 8,5

IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE I

1. ESTRECHEZ FISCAL Y GRADUALISMO

2. MENOS DISTORSIONES

• Retenciones a las exportaciones: tomarlas gradualmente como pago a cuenta del impuesto a las ganancias. Producción agroalimentaria: + US$ 25.000 millones. Exportaciones: + 18.000 millones. Efecto formalización

• Devolución automática del IVA exportación

• Acelerar sustancialmente la devolución del IVA inversión

• Ajuste por inflación. La prioridad debe ser el ataque a la inflación. Para el ínterin estudiar alguna forma moderada de ajuste

• Créditos y débitos bancarios: conversión gradual en un mecanismo de recaudación

• Revisión integral de gastos tributarios ¿Tierra del Fuego?

IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE II

3. MÁS FEDERALISMO

• Máxima.

– Sistema impositivo federal, devolviendo poder y recursos a provinciales y municipios y con separación de fuente

– Fondo de Desarrollo Humano y Convergencia

• Intermedia. Sólo el Fondo

• Adicionales. Devolución gradual de la parte correspondiente a las provincias del 15% derivado al sistema de seguridad social y coparticipación también gradual de créditos y débitos bancarios

• Financiamiento. Es posible racionalizando las transferencias discrecionales (49387 millones de pesos en 2012).

IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE III

• 4. MÁS PROGRESIVIDAD

• Reducción gradual de la inflación: se devuelven a la sociedad más de 50.000 millones de pesos valor hoy

• Impuesto a las ganancias de las personas: clave. Reforma reciente: no va en la dirección correcta de volver a la progresividad deseable, cambiando tramos y deducciones, ampliar la base a rentas exentas o no alcanzadas, incluyendo ganancias de capital de personas físicas.

• Reducción del IVA alimentos.

• PYMES.

– Estudiar progresividad del impuesto a las ganancias de las empresas y monotributo laboral (mala la reforma reciente).

IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE IV

BREVES CONCLUSIONES 1

• LA TAREA ECONÓMICA MÁS URGENTE ES DAR RESPUESTA A LA “ESCASEZ” DE DIVISAS ARTIFICIALMENTE CREADA

• LAS TAREAS MÁS IMPORTANTES PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE Y GENUINAMENTE PROGRESIVO DE LA ARGENTINA SON UN SALTO CUALITATIVO EN LA EDUCACIÓN Y UN SISTEMA FISCAL GENUINAMENTE PROGRESIVO, TANTO EN GASTOS COMO EN INGRESOS PÚBLICOS

• ARGENTINA NUNCA PODRÁ COMPETIR EXITOSAMENTE SOBRE LA BASE DE SALARIOS BAJOS =TIP DE CAMBIO MUY ALTO Y HOY NECESITA UN SALTO SIGNIFICATIVO EN LA INVERSIÓN

IMPUESTOS PARA UN PROGRESO SOCIOECONÓMICO SOSTENIBLE V

BREVES CONCLUSIONES 2

• NO PODEMOS DARNOS EL “LUJO” DE CASTIGAR A LA PRODUCCIÓN Y A LA INVERSIÓN CON IMPUESTOS DISTORSIVOS QUE SUPERAN EL 8% DEL PIB Y CON UNA ESTRUCTURA TRIBUTARIA NO PROGRESIVA NI PONER EN RIESGO LAS INSTITUCIONES CON REGÍMENES POLITICOS CENTRALISTAS Y HEGEMÓNICOS

IMPOSICIÓN A LA RENTA EN LATAM I

Fuente: J.Gómez Sabaini et al (CEPAL, 2011)

IMPOSICIÓN A LA RENTA EN LATAM II

Fuente: J.Gómez Sabaini et al (CEPAL, 2011)

IMPOSICIÓN A LA RENTA EN LATAM III

Fuente: J.Gómez Sabaini et al (CEPAL, 2011)

IMPOSICIÓN A LA RENTA EN LATAM IV

Fuente: J.Gómez Sabaini et al (CEPAL, 2011)