efektivitas pemberian problem posing pada model ...eprints.uns.ac.id/20844/5/cover.pdfsiswa sma...

i

EFEKTIVITAS PEMBERIAN PROBLEM POSING PADA MODEL

PEMBELAJARAN TGT (TEAMS GAMES TOURNAMENTS) TERHADAP

HASIL BELAJAR KIMIA PADA MATERI POKOK KELARUTAN

DAN HASIL KALI KELARUTAN KELAS XI SEMESTER 2

SMA NEGERI 4 SURAKARTA

TAHUN PELAJARAN

2013/2014

SKRIPSI

Oleh:

MUKAROMAH

K3310058

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2014

ii

EFEKTIVITAS PEMBERIAN PROBLEM POSING PADA MODEL

PEMBELAJARAN TGT (TEAMS GAMES TOURNAMENTS) TERHADAP

HASIL BELAJAR KIMIA PADA MATERI POKOK KELARUTAN

DAN HASIL KALI KELARUTAN KELAS XI SEMESTER 2

SMA NEGERI 4 SURAKARTA

TAHUN PELAJARAN

2013/2014

Oleh:

MUKAROMAH

K3310058

Skripsi

Ditulis dan Diajukan untuk Memenuhi Syarat Mendapatkan Gelar Sarjana

Pendidikan Program Studi Pendidikan Kimia Jurusan Pendidikan

Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2014

iii

PERSETUJUAN

Skripsi ini telah disetujui untuk dipertahankan di hadapan Tim Penguji

Skripsi Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret

Surakarta.

Persetujuan Pembimbing

Pembimbing I Pembimbing II

Drs. Sugiharto, Apt., MSNIP. 19490317 197603 1 002

Prof. Sulistyo Saputro, M.Si., Ph.DNIP. 19680904 199403 1 001

iv

HALAMAN PENGESAHAN

Skripsi ini telah dipertahankan di hadapan Tim Penguji Skripsi Fakultas

Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret Surakarta dan diterima

untuk memenuhi persyaratan mendapatkan gelar Sarjana Pendidikan.

Hari : Selasa

Tanggal : 26 Agustus 2014

Tim Penguji Skripsi :

Nama Terang Tanda Tangan

Ketua : Drs. Haryono, M.Pd ....................

Sekretaris : Dr. Suryadi Budi Utomo, M.Si .......................

Anggota I : Drs. Sugiharto, Apt., MS ....................

Anggota II : Prof. Sulistyo Saputro, M.Si., Ph.D .......................

Disahkan Oleh

Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan

Universitas Sebelas Maret

Dekan,

Prof. Dr. H. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd.

NIP. 19600727 198702 1 001

v

PERNYATAAN

Dengan ini, saya menyatakan bahwa dalam skripsi ini tidak terdapat

karya yang pernah diajukan untuk memenuhi persyaratan dalam mendapatkan

gelar sarjana pendidikan di suatu Perguruan Tinggi dan sepanjang pengetahuan

saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis dan diterbitkan

oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah dan disebutkan

dalam daftar pustaka.

Apabila ternyata kelak di kemudian hari terbukti ada ketidakbenaran

dalam pernyataan saya di atas, maka saya akan bertanggungjawab sepenuhnya.

Surakarta, Agustus 2014

Penulis

Mukaromah

K3310058

vi

ABSTRAK

Mukaromah (K3310058). EFEKTIVITAS PEMBERIAN PROBLEM POSINGPADA MODEL PEMBELAJARAN TGT (TEAMS GAMESTOURNAMENTS) TERHADAP HASIL BELAJAR KIMIA PADA MATERIPOKOK KELARUTAN DAN HASIL KALI KELARUTAN KELAS XISEMESTER 2 SMA NEGERI 4 SURAKARTA TAHUN PELAJARAN2013/2014. Skripsi. Surakarta: Fakultas Keguruan dan Ilmu PendidikanUniversitas Sebelas Maret Surakarta. 2014.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui (1) efektivitas modelpembelajaran TGT terhadap hasil belajar siswa pada materi Kelarutan dan HasilKali Kelarutan, (2) efektivitas model pembelajaran TGT dengan metode ProblemPosing terhadap hasil belajar siswa pada materi Kelarutan dan Hasil KaliKelarutan, (3) efektivitas model pembelajaran TGT dengan metode ProblemPosing dan model pembelajaran TGT terhadap hasil belajar siswa pada materiKelarutan dan Hasil Kali Kelarutan.

Penelitian ini menggunakan metode eksperimen dengan desain”Randomized Control Group Postest Only Design”. Populasi penelitian ini adalahsiswa SMA Negeri 4 Surakarta kelas X1 IPA semester 2 tahun pelajaran2013/2014. Pengambilan sampel menggunakan cluster random sampling. Sampelterdiri dari 3 kelas, yaitu kelas eksperimen I, eksperimen II dan kontrol. Sumberdata dalam penelitian ini adalah berupa data tes dan angket. Teknik analisis datauntuk pengujian hipotesis digunakan uji anava satu jalan dengan sel tak sama.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa: (1) Penggunaan modelpembelajaran TGT lebih efektif dibanding metode diskusi informatif terhadaphasil belajar siswa pada materi Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan. Rata-rata nilaiposttest pada penggunaan model pembelajaran TGT lebih tinggi dibandingmetode diskusi informatif dengan rata-rata nilai posttest kognitif berturut-turut83,76 dan 77,94 serta afektif berturut-turut 83,53 dan 77,97. (2) Penggunaanmodel pembelajaran TGT dengan metode Problem Posing lebih efektif dibandingmetode diskusi informatif terhadap hasil belajar siswa pada materi Kelarutan danHasil Kali Kelarutan. Rata-rata nilai posttest pada penggunaan modelpembelajaran TGT dengan metode Problem Posing lebih tinggi dibanding metodediskusi informatif dengan rata-rata nilai posttest kognitif berturut-turut 89,38 dan77,94 serta afektif berturut-turut 89,47 dan 77,97. (3) Penggunaan modelpembelajaran TGT dengan metode Problem Posing lebih efektif dibanding modelpembelajaran TGT terhadap hasil belajar siswa pada materi Kelarutan dan HasilKali Kelarutan. Rata-rata nilai posttest pada penggunaan model pembelajaranTGT dengan metode Problem Posing lebih tinggi dibanding model pembelajaranTGT dengan rata-rata nilai posttest kognitif berturut-turut 89,38 dan 83,76 sertaafektif berturut-turut 89,47 dan 83,53.

Kata Kunci: TGT, Problem Posing, hasil belajar, kelarutan dan hasil kalikelarutan.

vii

ABSTRACT

Mukaromah (K3310058). THE EFFECTIVENESS OF PROVISIONPROBLEM POSING ON THE TGT (TEAMS GAMES TOURNAMENTS)LEARNING MODEL TO THE CHEMICAL LEARNING OUTCOMES INTHE SUBJECT MATTER OF SOLUBILITY AND SOLUBILITYPRODUCT FOR XI CLASS ON 2nd SEMESTER SMA NEGERI 4SURAKARTA IN THE ACADEMIC YEAR OF 2013/2014. Minor Thesis.Teacher Training and Education Faculty Sebelas Maret University Surakarta.2014.

This study aimed to determine (1) The effectiveness of TGT learningmodel to the students learning outcomes in the subject matter of solubility andsolubility product, (2) The effectiveness of TGT with Problem Posing learningmodel to the students learning outcomes in the subject matter of solubility andsolubility product, (3) The effectiveness of TGT with Problem Posing learningmodel and TGT learning model to the students learning outcomes in the subjectmatter of solubility and solubility product.

This study used an experimental method with design of "RandomizedControl Group Design posttest Only". The population in this study were studentsof SMAN 4 Surakarta X1 science class 2nd semester of academic year 2013/2014.Sampling using cluster random sampling. The sample consisted of three classes,namely the experimental class I, experimental class II and control class. Sourcesof data in this study are result of test and questionnaire. The analysis techniquesused for hypothesis testing is analysis of one way anova with different cells.

The results showed that: (1) The use of the TGT learning model is moreeffective than informative discussion method to the student learning outcomes inthe subject matter of solubility and solubility product. The average value of theposttest on the use of TGT learning model is higher than that of the informativediscussion method with the average value of cognitive posttest 83.76 and 77.94,respectively and affective 83.53 and 77.97, respectively. (2) The use of TGT withProblem Posing learning model is more effective than informative discussionmethod to the student learning outcomes in the subject matter of solubility andsolubility product. The average value of the posttest on the use of TGT withProblem Posing learning model is higher than that of informative discussionmethod with the average value of cognitive posttest 89.38 and 77.94, respectivelyand affective 89.47 and 77.97, respectively. (3) The use of TGT with ProblemPosing learning models is more effective than TGT learning model to the studentlearning outcomes in the the subject matter of solubility and solubility product.The average posttest score on the use of TGT with Problem Posing learningmodel is higher than that of informative discussion method with the averagevalue of cognitive posttest 89.38 and 83.76, respectively and affective 89.47 and83.53, respectively.

Keywords: TGT, Problem Posing, learning outcomes, solubility and solubilityproduct.

viii

MOTTO

“Kegagalan hanya terjadi jika kita menyerah dengan cepat, tanpa

usaha yang keras.”

(Penulis)

“Menunggu kesuksesan adalah tindakan yang sia-sia, maka berusahalah

untuk datang pada kesuksesan.”

(Penulis)

“Sebab sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan,

sesungguhnya sesudah kesulitan ada kemudahan.”

(Q.S. Al-Insyirah : 5-6)

ix

PERSEMBAHAN

Karya ini penulis persembahkan kepada :

1. Bapak dan ibu tercinta atas doa, restu,

perhatian dan semangatnya.

2. Adikku tersayang atas doa dan semangat

tanpa pernah putus.

3. Bapak Drs. Sugiharto, Apt., MS dan Bapak

Prof. Sulistyo Saputro, M.Si., Ph.D selaku

pembimbing skripsi, terimakasih atas

bimbingan dan semangatnya.

4. Bapak dan ibu dosen pendidikan kimia

FKIP UNS, terimakasih atas ilmunya.

5. Sahabat dekat dan rekan seperjuangan “Kost

Tisanda”, terimakasih untuk dukungan dan

bantuannya.

6. Teman-teman FKIP Kimia angkatan 2010.

7. Almamater tercinta.

x

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT yang telah melimpahkan

rahmat, hidayah dan karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi

ini dengan judul “Efektivitas Pemberian Problem Posing pada Model

Pembelajaran TGT (Teams Games Tournaments) terhadap Hasil Belajar Kimia

pada Materi Pokok Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan Kelas XI Semester 2

SMA Negeri 4 Surakarta Tahun Pelajaran 2013/2014”. Penyusunan skripsi ini

dimaksudkan untuk memenuhi persyaratan dalam rangka menyelesaikan studi

tingkat sarjana (S1) di Program Kimia Jurusan P. MIPA, FKIP Universitas

Sebelas Maret Surakarta.

Banyak hambatan yang menimbulkan kesulitan dalam penelitian skripsi

ini, namun berkat bantuan dari berbagai pihak akhirnya kesulitan-kesulitan yang

timbul dapat teratasi. Pada kesempatan ini, penulis ingin mengucapkan terima

kasih kepada:

1. Prof. Dr. M. Furqon Hidayatullah, M.Pd., selaku Dekan Fakultas Keguruan

dan Ilmu Pendidikan UNS yang telah memberikan izin menyusun skripsi ini.

2. Sukarmin, S.Pd, M.Si, Ph.D., selaku Ketua Jurusan P. MIPA FKIP UNS yang

telah memberikan izin menyusun skripsi ini.

3. Dra. Bakti Mulyani, M.Si., selaku Ketua Program P. Kimia FKIP UNS yang

telah memberikan izin menyusun skripsi ini.

4. Drs. Haryono, M.Pd., selaku Koordinator Skripsi Program P.Kimia FKIP

UNS yang telah membimbing penulis selama ini.

5. Drs. Sugiharto, Apt., MS, selaku pembimbing I yang telah memberikan

bimbingan, dukungan, kepercayaan, kemudahan dan berbagai masukan yang

sangat membantu dalam penulisan skripsi ini.

6. Prof. Sulistyo Saputro, M.Si., Ph.D, selaku pembimbing II yang telah

memberikan bimbingan, dukungan, kepercayaan, kemudahan dan berbagai

masukan yang sangat membantu dalam penulisan skripsi ini.

7. Budi Hastuti S.Pd., M.Si, selaku Pembimbing Akademik yang telah memberi

semangat dan bimbingannya bagi penulis selama ini.

xi

8. Drs. Yusmar Setyobudi, M.M, M.Pd, selaku Kepala SMA N 4 Surakarta yang

telah memberikan izin untuk melaksanakan penelitian.

9. Yohanes Sutopo S.Pd, selaku guru bidang studi kimia SMA N 4 Surakarta

yang telah memberikan kesempatan, kepercayaan, dan bimbingannya selama

penulis melakukan penelitian.

10. Siswa-siswi kelas XI IPA 1, XI IPA 3 dan XI IPA 4 yang telah memberikan

respon yang baik dalam pembelajaran.

11. Orangtua dan adik tercinta yang telah memberikan motivasi, pengorbanan,

dan do’a restu yang tulus.

12. Teman-teman Pendidikan Kimia 2010 serta berbagai pihak yang tidak

mungkin disebutkan satu-persatu yang telah membantu menyelesaikan

penulisan skripsi ini.

Demikian skripsi ini disusun, penulis menyadari masih banyak kekurangan

dalam karya ini. Demi sempurnanya karya ini, maka segala keterbatasan dan

kekurangan tersebut perlu senantiasa diperbaiki. Oleh karena itu, penulis

mengharapkan saran, ide, dan kritik yang membangun dari semua pihak.

Semoga karya ini dapat memberikan manfaat bagi penulis dan

memberikan sedikit kontribusi serta masukan bagi dunia pendidikan.

Surakarta, Agustus 2014

Penulis

xii

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ...........................................................................

HALAMAN PENGAJUAN.................................................................

HALAMAN PERSETUJUAN.............................................................

HALAMAN PENGESAHAN..............................................................

HALAMAN PERNYATAAN.............................................................

HALAMAN ABSTRAK......................................................................

HALAMAN MOTTO..........................................................................

HALAMAN PERSEMBAHAN..........................................................

KATA PENGANTAR.........................................................................

DAFTAR ISI ………………………………………………………...

DAFTAR TABEL................................................................................

DAFTAR GAMBAR...........................................................................

DAFTAR LAMPIRAN........................................................................

BAB I. PENDAHULUAN ………………………………………....

A. Latar Belakang Masalah …………………………….....

B. Identifikasi Masalah ……………………………….......

C. Pembatasan Masalah …………………………………..

D. Perumusan Masalah …………………………………....

E. Tujuan Penelitian ……………………………………....

F. Manfaat Penelitian ……………………………………..

BAB II. LANDASAN TEORI ……………………………………...

A. Tinjauan pustaka …………………………………….....

1. Metode Pembelajaran....... ………………………....

2. Metode Diskusi Informatif......….…….....................

3. Pembelajaran Kooperatif...........................................

4. Model pembelajaran Kooperatif tipe TGT …….…..

5. Pembelajaran Problem Posing...................................

6. Hasil Belajar …………………………….……........

Halaman

i

ii

iii

iv

v

vi

viii

ix

x

xii

xvi

xix

xx

1

1

6

7

8

9

9

11

11

11

12

14

25

28

30

xiii

7. Efektivitas..................................................................

8. Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan ……........…......

B. Kerangka Berpikir ……………………………………...

C. Perumusan Hipotesis ……………………………….......

BAB III. METODOLOGI PENELITIAN …………………………....

A. Tempat dan Waktu Penelitian ……………………….....

1. Tempat Penelitian ........................................................

2. Waktu Penelitian .........................................................

B. Desain Penelitian …………………………………….....

C. Populasi dan Sampel Penelitian........................................

1. Populasi Penelitian..………………………………......

2. Sampel Penelitian..................………………………...

D. Teknik Pengambilan Sampel............................................

E. Teknik Pengumpulan Data ...............................................

F. Instrumen Penilaian .........................................................

1. Instrumen Pembelajaran................................................

a. Silabus....................................................................

b. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP)............

c. Media.....................................................................

2. Instrumen Penilaian.......................................................

a. Aspek Kognitif ..........................................................

1) Uji Validitas.............................................................

2) Uji Reliabilitas ........................................................

3) Taraf Kesukaran Soal..............................................

4) Daya Pembeda Soal ................................................

b. Aspek Afektif ............................................................

1) Uji Validitas.............................................................

2) Uji Reliabilitas ........................................................

G. Analisis Data ...................................................................

1. Uji Prasyarat Analisis....................................................

a. Uji Normalitas ........................................................

33

34

46

50

51

51

51

51

52

53

53

53

54

54

54

54

54

55

55

56

56

56

57

58

59

60

60

61

62

62

62

xiv

b. Uji Homogenitas......................................................

c. Uji Kesamaan Rata-rata...........................................

2. Uji Hipotesis ................................................................

3. Uji Pasca Anava............................................................

4. Prosedur Penelitian........................................................

BAB IV. HASIL PENELITIAN...........................................................

A. Pengujian Instrumen.........................................................

1. Instrumen Pembelajaran............................................

2. Instrumen Penilaian...................................................

B. Deskripsi Data.................................................................

1. Perbandingan Hasil Belajar antara Kelas

Eksperimen II (Model Pembelajaran TGT) dengan

Kelas Kontrol (Metode Diskusi Informatif).............


Eksperimen I (Model Pembelajaran TGT dengan

metode Problem Posing) dengan Kelas Kontrol

(Metode Diskusi Informatif)....................................


Eksperimen I (Model Pembelajaran TGT dengan

metode Problem Posing) dengan Kelas

Eksperimen II (Model Pembelajaran TGT)..............

C. Pengujian Prasyarat Analisis............................................

1. Uji Normalitas...........................................................

2. Uji Homogenitas........................................................

3. Uji Kesamaan Rata-rata.............................................

D. Pengujian Hipotesis.........................................................

1. Uji Anava Satu Jalan (One Way Anova) Sel Tak

Sama.........................................................................

2. Uji Lanjut Pasca Anava.............................................

E. Pembahasan.....................................................................

1. Hipotesis Pertama (Perbandingan Hasil Belajar

63

63

64

64

65

66

66

66

69

73

73

76

78

82

82

83

83

85

85

86

90

xv

antara Kelas Eksperimen II dengan Kelas

Kontrol)....................................................................

2. Hipotesis Kedua (Perbandingan Hasil Belajar

antara Kelas Eksperimen I dengan Kelas

Kontrol)....................................................................

3. Hipotesis Ketiga (Perbandingan Hasil Belajar

antara Kelas Eksperimen I dengan Kelas

Eksperimen II)..........................................................

BAB V. SIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN...........................

A. Simpulan............................................................................

B. Implikasi...........................................................................

C. Saran.................................................................................

DAFTAR PUSTAKA ………………………………………………....

LAMPIRAN.........................................................................................

92

95

98

102

102

103

103

105

108

xvi

DAFTAR TABEL

Halaman

Tabel 1.1

Tabel 2.1

Tabel 2.2

Tabel 3.1

Tabel 3.2

Tabel 3.3

Tabel 4.1

Tabel 4.2

Tabel 4.3

Tabel 4.4

Tabel 4.5

Tabel 4.6

Tabel 4.7

Tabel 4.8

Tabel 4.9

Tabel 4.10

Presentase Ketuntasan Belajar Siswa pada Materi

Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan......................................

Perbedaan Kelompok Belajar Kooperatif dengan

Kelompok Belajar Konvensional.........................................

Harga Tetapan Hasil Kali Kelarutan Beberapa Larutan

pada Suhu 25°C....................................................................

Alokasi Waktu Penelitian.....................................................

Bagan desain ”Randomized Control Group Postest Only

Design”.................................................................................

Skor Penilaian Afektif..........................................................

Hasil Validitas Isi Silabus.....................................................

Hasil Validitas Isi RPP.........................................................

Hasil Perhitungan Uji Kelayakan Kartu Soal Kelas TGT-

PP..........................................................................................

Hasil Perhitungan Uji Kelayakan Kartu Soal Kelas

TGT.......................................................................................

Hasil Uji Validitas Isi Instrumen Penilaian Aspek

Kognitif.................................................................................

Hasil Uji Validitas Item Instrumen Penilaian Aspek

Kognitif ................................................................................

Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Penilaian Aspek

Kognitif.................................................................................

Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Soal Kognitif............

Hasil Perhitungan Daya Pembeda Soal Kognitif..................

Hasil Uji Validitas Isi Instrumen Penilaian Aspek

Afektif...................................................................................

3

22

36

51

52

60

66

67

67

68

69

69

70

70

71

71

xvii

Tabel 4.11

Tabel 4.12

Tabel 4.13

Tabel 4.14

Tabel 4.15

Tabel 4.16

Tabel 4.17

Tabel 4.18

Tabel 4.19

Tabel 4.20

Tabel 4.21

Hasil Uji Validitas Item Instrumen Penilaian Aspek

Afektif.................................................................................

Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Penilaian Aspek

Afektif.................................................................................

Hasil Belajar Aspek Kognitif dan Afektif

Siswa...................................................................................

Perbandingan Distribusi Frekuensi Nilai Posttest Aspek

Kognitif Siswa Kelas Eksperimen II dengan Kelas

Kontrol................................................................................


Afektif Siswa Kelas Eksperimen II dengan Kelas

Kontrol................................................................................


Kognitif Siswa Kelas Eksperimen I dengan Kelas

Kontrol................................................................................


Afektif Siswa Kelas Eksperimen I dengan Kelas

Kontrol................................................................................


Kognitif Siswa Kelas Eksperimen I dengan Kelas

Eksperimen II......................................................................


Afektif Siswa Kelas Eksperimen I dengan Kelas

Eksperimen II......................................................................


Kognitif Siswa Kelas Eksperimen I, Kelas Eksperimen II

dan Kelas Kontrol...............................................................


Afektif Siswa Kelas Eksperimen I, Kelas Eksperimen II

dan Kontrol..........................................................................

72

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

xviii

Tabel 4.22

Tabel 4.23

Tabel 4.24

Tabel 4.25

Tabel 4.26

Tabel 4.27

Tabel 4.28

Hasil Uji Normalitas terhadap Hasil Belajar Kognitif

Siswa pada Materi Pokok Kelarutan dan Hasil Kali

Kelarutan.............................................................................

Hasil Uji Normalitas terhadap Hasil Belajar Afektif Siswa

pada Materi Pokok Kelarutan dan Hasil Kali

Kelarutan.............................................................................

Hasil Uji Homogenitas terhadap Hasil Belajar Kognitif

dan Afektif Siswa pada Materi Pokok Kelarutan dan

Hasil Kali Kelarutan............................................................

Hasil Uji Kesamaan Rata-rata Siswa Kelas XI IPA SMA

Negeri 4 Surakarta Tahun Ajaran 2013/2014.....................

Hasil Uji Anava Satu Jalan Sel Tak Sama pada Posttest

Kognitif Siswa pada Materi Kelarutan Dan Hasil Kali

Kelarutan.............................................................................

Hasil Uji Anava Satu Jalan Sel Tak Sama pada Posttest

Afektif Siswa pada Materi Kelarutan dan Hasil Kali

Kelarutan.............................................................................

Hasil Uji Lanjut Pasca Anava pada Posttest Kognitif dan

Afektif Siswa pada Materi Kelarutan Dan Hasil Kali

Kelarutan.............................................................................

82

82

83

84

85

86

87

xix

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Gambar 2.1

Gambar 4.1

Gambar 4.2

Gambar 4.3

Gambar 4.4

Gambar 4.5

Gambar 4.6

Gambar 4.7

Gambar 4.8

Bagan Kerangka Berpikir...................................................

Histogram Perbandingan Distribusi Frekuensi Nilai

Posttest Aspek Kognitif Siswa Kelas Eksperimen II

dengan Kelas Kontrol.........................................................


Posttest Aspek Afektif Siswa Kelas Eksperimen II



Posttest Aspek Kognitif Siswa Kelas Eksperimen I



Posttest Aspek Afektif Siswa Kelas Eksperimen I dengan

Kelas Kontrol......................................................................


Posttest Aspek Kognitif Siswa Kelas Eksperimen I

dengan Kelas Eksperimen II...............................................


Posttest Aspek Afektif Siswa Kelas Eksperimen I dengan

Kelas Eksperimen II...........................................................


Posttest Aspek Kognitif Siswa Kelas Eksperimen I, Kelas

Eksperimen II dan Kelas Kontrol.......................................


Posttest Aspek Afektif Siswa Kelas Eksperimen I, Kelas

Eksperimen II dan Kelas Kontrol.......................................

49

74

75

76

77

78

79

80

81

xx

DAFTAR LAMPIRAN

LAMPIRAN Halaman

1. Perangkat dan Media Pembelajaran

A. Silabus........................................................................................

B. RPP Model TGT dengan metode Problem Posing...................

C. RPP Model Pembelajaran TGT..................................................

D. RPP Metode Diskusi Informatif................................................

E. Soal Diskusi...............................................................................

F. Soal Posttest...............................................................................

G. Media Kartu Soal Kelas TGT-PP...............................................

H. Media Kartu Soal Kelas TGT....................................................

I. Soal Turnamen............................................................................

2. Hasil Analisis Instrumen Sebelum Try Out

A. Validasi Silabus..........................................................................

B. Validasi RPP..............................................................................

C. Validasi Media Kartu Soal Kelas TGT-PP................................

D. Validasi Media Kartu Soal Kelas TGT.......................................

E. Validasi Aspek Kognitif............................................................

F. Validasi Aspek Afektif..............................................................

G. Validitas Isi Silabus...................................................................

H. Validitas Isi RPP........................................................................

I. Validitas Isi Media....................................................................

J. Validitas Isi Aspek Kognitif......................................................

K. Validitas Isi Aspek Afektif........................................................

3. Instrumen Try Out

A. Kisi-kisi Aspek Kognitif (Try Out)...........................................

B. Soal Aspek Kognitif (Try Out)..................................................

C. Lembar Jawaban Soal Aspek Kognitif (Try Out)......................

D. Kunci Jawaban Soal Aspek Kognitif (Try Out).........................

108

111

140

168

192

208

220

229

239

244

248

253

256

265

283

293

294

295

296

297

298

313

319

320

xxi

E. Pedoman Penilaian Aspek Kognitif (Try Out)..........................

F. Kisi-kisi Aspek Afektif (Try Out)..............................................

G. Angket Afektif (Try Out)..........................................................

H. Pedoman Penilaian Aspek Afektif (Try Out).............................

4. Hasil Analisis Instrumen Setelah Try Out

A. Aspek Kognitif..........................................................................

B. Aspek Afektif............................................................................

5. Instrumen Penelitian

A. Kisi-kisi Aspek Kognitif ...........................................................

B. Soal Aspek Kognitif..................................................................

C. Lembar Jawaban ........................................................................

D. Kunci Jawaban ..........................................................................

E. Pedoman Penilaian Aspek Kognitif .........................................

F. Kisi-kisi Aspek Afektif.............................................................

G. Angket Afektif .........................................................................

H. Pedoman Penilaian Aspek Afektif .............................................

6. Data Penelitian

A. Nilai Kelarutan dan Hasil Kali Kelarutan tahun

2012/2013................................................................................

B. Nilai SPU..................................................................................

C. Data Hasil Belajar.....................................................................

D. Distribusi Frekuensi Data Nilai Kognitif Siswa.......................

E. Distribusi Frekuensi Data Nilai Afektif Siswa.........................

7. Hasil Uji Prasyarat Analisis

A. Uji Normalitas...........................................................................

B. Uji Homogenitas.......................................................................

C. Uji Kesamaan Rata-rata............................................................

8. Hasil Uji Hipotesis

A. Uji Hipotesis.............................................................................

B. Uji Lanjut Pasca Anava............................................................

321

322

328

338

339

340

342

357

362

363

364

365

369

376

377

383

389

392

396

400

402

403

405

407

xxii

9. Dokumentasi Pembelajaran

A. Kelas Eksperimen I.....................................................................

B. Kelas Eksperimen II..................................................................

10. Perijinan

411

413

efektivitas pemberian problem posing pada model ...eprints.uns.ac.id/20844/5/cover.pdfsiswa sma...

Documents