Judul : Analisis Faktor-Faktor Yang Mendorong Alasan Seseorang Untuk
Melakukan Mobilitas Ulang-Alik (Commuting) (Studi Kasus Di Desa
Pandak Gede)
Nama : Dewa Ayu Cintya Nandiswari
NIM : 1306105126
ABSTRAK
Mobilitas ulang-alik merupakan salah satu bentuk dari mobilitas penduduk
dimana mobilitas ulang-alik ini merupakan pergerakan suatu penduduk dari daerah asal
ke daerah tujuan tetapi gerak penduduknya hanya dalam batasan satu hari saja
kemudian kembali lagi ke daerah asalnya. Banyak penduduk desa yang melakukan
mobilitas ulang-alik, seperti di Desa Pandak Gede. Penduduk Desa Pandak Gede
sebagian besar melakukan mobilitas ulang-alik untuk memenuhi kebutuhan hidupnya,
hal ini disebabkan oleh beberapa faktor. Sangat penting halnya untuk mengetahui
faktor-faktor pendorong alasan seseorang untuk melakukan mobilitas ulang-alik.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh faktor-faktor yang mendorong
alasan seseorang untuk melakukan mobilitas ulang-alik seperti tingkat upah,
pendidikan, jarak tempuh, umur, serta kegiatan adat.
Penelitian ini dilakukan di Desa Pandak Gede, dengan pengumpulan data yang
dilakukan dengan observasi, penyebaran kuesioner, serta wawancara tidak terstruktur.
Metode penarikan sampel yang digunakan dalam menentukan sampel yaitu teknik
probability sampling khususnya simple random sampling. Hasil perhitungan rumus
Slovin diperoleh jumlah sampel sebanyak 78 orang responden. Teknik analisis data
yang digunakan adalah binary logistic regression karena variabel dependennya bersifat
dikotomi yaitu menggunakan variabel dummy.
Hasil penelitian yang diperoleh menunjukkan bahwa variabel tingkat upah tidak
berpengaruh, variabel pendidikan dan variabel jarak tempuh berpengaruh positif dan
signifikan, variabel umur dan variabel kegiatan adat berpengaruh negatif dan
signifikan. Mobilitas ulang-alik (commuting) merupakan sebuah pilihan yang tepat
bagi masyarakat Desa Pandak Gede untuk tetap tinggal di daerah asal serta ikut
berperan aktif dalam kegiatan adat dan tetap bekerja ke daerah tujuannya, sehingga
tenaga kerja produktif tidak berpindah dan menetap di kota. Masyarakat Desa Pandak
Gede mampu menjadikan mobilitas ulang-alik (commuting) ini sebagai suatu peluang
bisnis, serta mampu menjadikan Desa Pandak Gede sebagai desa destinasi pariwisata.
Kata kunci: mobilitas ulang-alik, tingkat upah, pendidikan, jarak tempuh, umur,
kegiatan adat
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL .......................................................................... i
HALAMAN PENGESAHAN ............................................................ ii
PERNYATAAN ORISINALISTAS ................................................. iii
KATA PENGANTAR ........................................................................ iv
ABSTRAK .......................................................................................... vi
DAFTAR ISI ....................................................................................... vii
DAFTAR TABEL............................................................................... x
DAFTAR GAMBAR .......................................................................... xi
DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................... xii
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah .......................................... 1
1.2 Rumusan Masalah Penelitian ................................... 15
1.3 Tujuan Penelitian .................................................... 15
1.4 Kegunaan Penelitian ................................................ 16
1.5 Sistematika Penulisan .............................................. 16
BAB II KAJIAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS PENELITIAN
2.1 Landasan Teori Dan Konsep .................................... 19
2.1.1 Teori Migrasi Penduduk .................................. 19
2.1.2 Konsep dan Pengertian Mobilitas Penduduk .. 25
2.1.3 Konsep Mobilitas Ulang-Alik (Commuting) ... 28
2.1.4 Alasan Seseorang Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) ............................... 31
2.1.5 Tingkat Upah .................................................. 33
2.1.6 Hubungan Tingkat Upah Dengan Alasan
Seseorang Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) ............................... 34
2.1.7 Pendidikan ...................................................... 34
2.1.8 Hubungan Pendidikan Dengan Alasan
Seseorang Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) ............................... 36
2.1.9 Jarak Tempuh .................................................. 36
2.1.10 Hubungan Jarak Tempuh Dengan Alasan
Seseorang Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) ............................. 37
2.1.11 Umur ............................................................. 38
2.1.12 Hubungan Umur Dengan Alasan Seseorang
Untuk Melakukan Mobilitas Ulang-Alik
(Commuting) ................................................ 39
2.1.13 Kegiatan Adat ............................................... 39
2.1.14 Hubungan Kegiatan Adat Dengan Alasan
Seseorang Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) .............................. 40
2.2 Hipotesis Penelitian ................................................. 42
BAB III METODE PENELITIAN
3.1 Desain Penelitian ...................................................... 44
3.2 Lokasi Penelitian ...................................................... 44
3.3 Obyek Penelitian ...................................................... 44
3.4 Identifikasi Variabel ................................................. 44
3.5 Definisi Operasional Variabel .................................. 45
3.6 Jenis Dan Sumber Data ............................................ 46
3.6.1 Data Kualitatif ................................................. 46
3.6.2 Data Kuantitatif ............................................... 47
3.7 Populasi Dan Sampel ............................................... 47
3.8 Metode Pengumpulan Data ...................................... 51
3.9 Teknik Analisis Data ............................................... 51
3.9.1 Analisis Model Binary Logistic Regression ... 52
3.9.2 Pengujian Model Fit ....................................... 55
3.9.2.1 Uji Kelayakan Model (Hosmer and
Lemeshow Goodness Of Fit Test) .......... 55
3.9.2.2 Statistik -2 Log Likelihood .................... 55
3.9.2.3 Koefisien Determinasi
(Nagelkerke’s R Square) ........................ 56
3.9.2.4 Uji Signifikansi Koefisien Regresi Secara
Individual .............................................. 56
BAB IV PEMBAHASAN DAN HASIL PENELITIAN
4.1 Gambaran Umum Desa Pandak Gede ...................... 64
4.2 Karakteristik Responden .......................................... 66
4.2.1 Karakteristik Responden Berdasarkan Alasan
Seseorang Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) ............................... 66
4.2.2 Karakteristik Responden Berdasarkan Tingkat
Upah ............................................................... 68
4.2.3 Karakteristik Responden Berdasarkan
Pendidikan ....................................................... 70
4.2.4 Karakteristik Responden Berdasarkan Jarak
Tempuh ........................................................... 72
4.2.5 Karakteristik Responden Berdasarkan
Umur ............................................................... 74
4.2.6 Karakteristik Responden Berdasarkan Kegiatan
Adat ................................................................. 75
4.3 Analisis Model Regresi Logistik .............................. 77
4.3.1 Persamaan Regresi dan Interprestasi ............... 77
4.3.2 Pengujian Model Regresi Logistik .................. 79
4.3.2.1 Uji Kelayakan Model (Hosmer and
Lemeshow Goodness Of Fit Test) .......... 79
4.3.2.2 Statistik -2 Log Likelihood .................... 80
4.3.2.3 Koefisien Determinasi
(Nagelkerke’s R Square) ........................ 81
4.3.2.4 Uji Signifikansi Koefisien Regresi Secara
Individual .............................................. 82
4.4 Pembahasan Hasil Penelitian ................................... 83
4.4.1 Pengaruh Tingkat Upah Terhadap Alasan
Seseorang Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) ................................ 83
4.4.2 Pengaruh Pendidikan Terhadap Alasan
Seseorang Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) ................................ 84
4.4.3 Pengaruh Jarak Tempuh Terhadap Alasan
Seseorang Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) ................................ 86
4.4.4 Pengaruh Umur Terhadap Alasan Seseorang
Untuk Melakukan Mobilitas Ulang-Alik
(Commuting) ................................................... 87
4.4.5 Pengaruh Kegiatan Adat Terhadap Alasan
Seseorang Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) ................................ 88
BAB V SIMPULAN DAN SARAN
5.1 Simpulan .................................................................. 90
5.2 Saran ......................................................................... 90
DAFTAR RUJUKAN........................................................................ 92
LAMPIRAN-LAMPIRAN ............................................................... 97
DAFTAR TABEL
No. Tabel Halaman
1.1 Laju Pertumbuhan Penduduk dan Kepadatan Penduduk
Kabupaten Tabanan ........................................................... 11
1.2 Jumlah Penduduk di Desa Pandak Gede ........................... 13
1.3 Jumlah Pelaku Mobilitas Ulang-Alik di Desa Pandak
Gede Berdasarkan Banjar Dinas ....................................... 14
3.1 Jumlah Pelaku Mobilitas Ulang-Alik di Desa Pandak
Gede Berdasarkan Banjar Dinas ....................................... 48
3.2 Penarikan Sampel .............................................................. 50
4.1 Kondisi Demografi di Desa Pandak Gede Berdasarkan
Jenis Lapangan Pekerjaan ................................................ 65
4.2 Alasan Responden Untuk Melakukan Mobilitas
Ulang-Alik (Commuting) .................................................. 67
4.3 Tingkat Upah Responden .................................................. 69
4.4 Pendidikan Responden ...................................................... 71
4.5 Jarak Tempuh Responden ................................................ 73
4.6 Umur Responden ............................................................... 74
4.7 Kegiatan Adat Responden ................................................. 75
4.8 Hasil Analisis Regresi Logistik ......................................... 77
4.9 Uji Kelayakan Model Nagelkerke R Square .................... 80
4.10 Statistik -2 Log Likelihood ............................................... 80
4.11 Uji Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) .......... 81
DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Halaman
1.1 Grafik Jumlah Penduduk Migran di Provinsi Bali
Berdasarkan Wilayah Tahun 2010 ................................... 10
2.1 Faktor-Faktor Determinan Mobilitas Penduduk Menurut
Everett S. Lee ................................................................... 21
2.2 Bentuk-Bentuk Mobilitas Penduduk ................................ 26
2.3 Kerangka Konseptual Penelitian ...................................... 42
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Halaman
1 Kuesioner Penelitian ........................................................ 97
2 Tabulasi Data ................................................................... 104
3 Output Hasil Uji Analisis Regresi Logistik ..................... 108
9
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Mobilitas penduduk memiliki kaitan yang sangat erat dengan pembangunan
karena mobilitas penduduk merupakan bagian yang sangat mempengaruhi secara
keseluruhan dari proses pembangunan, hal tersebut memiliki arti bahwa tidak akan
ada pembangunan tanpa adanya mobilitas penduduk, dan begitu pula sebaliknya
tidak akan ada mobilitas penduduk tanpa adanya pembangunan. Tinggi rendahnya
suatu mobilitas penduduk di suatu daerah akan mempengaruhi strategi
pembangunan, sehingga pembangunan yang akan dilaksanakan dapat
meningkatkan kesejahteraan seluruh penduduk yang mendukung suatu
pembangunan tersebut (Sudibia, 2007). Intensitas dari pembangunan di suatu
daerah akan berpengaruh terhadap adanya mobilitas penduduk. Arus mobilitas
penduduk ke daerah tujuan akan besar apabila intensitas pembangunannya tinggi,
begitu juga sebaliknya apabila arus mobilitas penduduk ke daerah tujuan rendah
maka intensitas pembangunannya rendah (Sudibia, 2007).
Dilihat dari konsep demografi, mobilitas penduduk lebih mengacu pada
perpindahan suatu penduduk secara kewilayahan, fisik, ataupun geografi. Mobilitas
penduduk sering disebut dengan migrasi, dimana migrasi ini didefinisikan sebagai
mobilitas yang melewati batas wilayah administrasi ataupun politik seperti
misalnya meliputi antar negara, kota, dan kabupaten. Pembangunan yang tidak
merata terutama pada daerah desa kota akan mendorong terjadinya perpindahan
penduduk tersebut dengan melewati batas-batas kewilayahan dari desa ke kota
10
dengan alasan pekerjaan, pendidikan, dan perkawinan. Pergerakan penduduk
disebabkan karena perpindahan sementara di tempat tujuan untuk beberapa hari
kemudian menetap (Sudibia, 2007).
Mobilitas penduduk pada dasarnya adalah pergerakan penduduk secara
geografis dengan melewati batas wilayah dalam periode waktu tertentu dengan
tujuan untuk memenuhi kebutuhan ekonomi ataupun kebutuhan sosialnya.
Mobilitas penduduk dimanfaatkan oleh penduduk miskin atau kurang mampu di
daerah pedesaan untuk mencari pekerjaan (Ajaero dan Onokala, 2013). Mobilitas
penduduk merupakan refleksi perbedaan antara pertumbuhan dengan
ketidakmerataan fasilitas pembangunan antara suatu daerah dengan daerah lain.
Kondisi yang seperti ini akan mendorong terjadinya mobilitas dari daerah yang
memiliki fasilitas pembangunan kurang baik menuju ke daerah yang memiliki
fasilitas pembangunan yang lebih baik seperti dari pedesaan ke daerah perkotaan
(Maulida, 2013). Menurut Mantra (2004) dalam Hasyasya dan Setiawan (2012)
mengemukakan bahwa pertumbuhan penduduk yang tinggi, persebaran yang tidak
merata, dan perekonomian yang lebih banyak terkonsentrasi di daerah perkotaan
merupakan hal yang membuat masyarakat semakin terdorong untuk melakukan
mobilitas, karena pertumbuhan ekonomi di daerah perkotaan lebih berkembang
dengan pesat, sedangkan di daerah pedesaan pertumbuhan ekonomi berkembang
dengan lambat, hal tersebut akan mendorong untuk terjadinya kesenjangan
pertumbuhan ekonomi antara perkotaan dengan pedesaan.
Menurut beberapa ahli seperti Lee (1966), Todaro (1979), dan Titus (1982)
dalam Mantra (2000: 186) menyatakan bahwa hal yang membuat seseorang untuk
11
melakukan perpindahan adalah motif ekonomi. Motif tersebut berkembang karena
adanya ketimpangan ekonomi di suatu daerah. Todaro mengemukakan bahwa motif
ekonomi tersebut sebagai pertimbangan ekonomi yang rasional, dengan melakukan
mobilitas ke perkotaan terdapat dua harapan yang dimiliki yaitu harapan untuk
memperoleh pekerjaan serta harapan memperoleh tingkat upah yang lebih tinggi
daripada tingkat upah yang diperoleh di pedesaan, dengan demikian dapat
dikatakan mobilitas desa kota mencerminkan adanya ketidakseimbangan antara
desa dan kota. Arah pergerakan penduduk cenderung menuju ke daerah perkotaan
yang memiliki kekuatan-kekuatan ekonomi yang lebih besar dari daerah pedesaan
dan diharapkan mampu memenuhi kebutuhan ekonomi mereka. Migrasi penduduk
menyebabkan munculnya permukiman-permukiman kumuh akibat penduduk desa
yang bermukim di kota serta menetap di perkotaan (Abbass, 2016). Hasil penelitian
Miriam, et.al (2014) menunjukkan bahwa kebanyakan pelaku mobilitas didominasi
oleh penduduk laki-laki.
Kesenjangan sosial ekonomi merupakan pokok permasalahan dalam
mobilitas penduduk, dimana akan muncul permasalahan baik di pedesaan maupun
di perkotaan dengan masalah yang relatif beragam. Salah satu permasalahan yang
muncul dalam hal ini adalah banyaknya penduduk yang melakukan mobilitas
ulang-alik atau commuting. Seseorang yang melakukan mobilitas ulang-alik
memutuskan untuk bekerja ke kota disebabkan kondisi sosial dan ekonomi yang
tidak dapat mencukupi biaya hidup sehari-hari. Peluang seseorang untuk
mendapatkan pekerjaan dengan upah yang baik maka akan mendorong seseorang
untuk memilih bekerja ke kota dan melakukan mobilitas ulang-alik (Indriani, 2010).
12
Menurut Furqon (1988) dalam Rizal (2006) yang menjelaskan tentang
kegiatan perekonomian di Indonesia cenderung terpusat di daerah perkotaan,
sehingga mengakibatkan di daerah kota-kota besar yang menjadi daerah tujuan
untuk melakukan mobilitas permanen ataupun non permanen yang mengakibatkan
terjadinya penghambatan pada daerah sekitar kota tersebut. Permasalahan yang
akan muncul dari adanya mobilitas penduduk ini yaitu menyebabkan meningkatnya
kebutuhan akan lapangan pekerjaan di perkotaan dan mempengaruhi pasar tenaga
kerja, hal tersebut tentunya akan mengakibatkan berkurangnya tenaga kerja yang
potensial di pedesaan, menghambat pembangunan di pedesaan, dan akan
menciptakan permukiman kumuh di perkotaan (Rustariyuni, 2013).
Penduduk desa yang bekerja di kota saat ini sangat banyak ditemukan tetapi
gerak penduduknya hanya dalam batasan satu hari saja kemudian kembali ke daerah
asalnya di desa atau yang disebut dengan mobilitas ulang-alik. Kebanyakan
penduduk yang ada di desa memilih untuk bekerja di kota dengan tidak menetap,
faktor-faktor yang mempengaruhi alasan seseorang untuk melakukan mobilitas
ulang-alik (commuting) ini sangat banyak dan sangat kompleks. Hal tersebut
dikarenakan proses mobilitas menyangkut tentang individual dengan karakteristik
ekonomi, sosial, pendidikan, dan demografi. Tekanan ekonomi, kebutuhan akan
pendidikan, serta infrastruktur desa merupakan faktor dominan yang meningkatkan
arus mobilitas dari desa ke kota (Sudibia, 2007).
Mobilitas yang berasal dari daerah yang kelebihan tenaga kerja serta
mempunyai penghasilan yang rendah menuju ke daerah yang kekurangan tenaga
kerja dan mempunyai penghasilan yang tinggi, sehingga tingkat upah dapat
13
membantu meningkatkan kesejahteraan penduduk. Perbedaan tingkat upah antara
di desa dan di kota mendorong masyarakat melakukan mobilitas untuk memenuhi
kebutuhan hidup yang semakin beragam, karena di daerah perkotaan memberikan
penghasilan yang lebih tinggi daripada di daerah pedesaan sehingga penduduk desa
akan memilih untuk melakukan mobilitas (Syamsiyah, 2015). Hasil penelitian yang
dilakukan oleh Shivashankara dan Siddegowda (2010) yang menyatakan bahwa
migrasi sangat berhubungan dengan pendapatan serta lingkungan disekitarnya.
Hasil penelitian yang dilakukan oleh Hasyasya dan Setiawan (2012),
Hutomo (2015), Indriani (2010), Ofuoku dan Chukwuji (2012), Purnomo (2009),
serta Rustariyuni (2013) menyatakan bahwa variabel tingkat upah berpengaruh
positif dan signifikan terhadap keputusan seseorang untuk melakukan mobilitas non
permanen. Hal tersebut dikarenakan seseorang melakukan mobilitas ingin bekerja
dengan pendapatan yang tinggi dibandingkan jika bekerja di daerah asal, dengan
adanya selisih pendapatan di desa dengan di kota membuat seseorang terdorong
untuk melakukan mobilitas.
Pendidikan yang ditamatkan juga berpengaruh terhadap alasan seseorang
untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting) karena dengan pendidikan yang
telah ditamatkan maka seseorang akan mengharapkan upah, pekerjaan, dan fasilitas
yang sesuai dengan pendidikannya (Syamsiyah, 2015). Semakin tinggi pendidikan
yang ditamatkan seseorang maka kemungkinan besar akan melakukan mobilitas
baik itu non permanen ataupun permanen (Hasyasya dan Setiawan, 2012).
Hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Abidin (2013), Agustina dan
Yasa (2013), Hasyasya dan Setiawan (2012), Hutomo (2015), Indriani (2010),
14
Rustariyuni (2013), Shidiq dan Nihayah (2016), serta Syamsiyah (2015)
menyatakan bahwa variabel pendidikan berpengaruh positif dan signifikan terhadap
keputusan seseorang dalam melakukan mobilitas non permanen. Hal tersebut
menunjukkan bahwa orang yang memiliki pendidikan lebih tinggi akan memiliki
probabilitas untuk melakukan mobilitas yang lebih besar. Hasil penelitian lainnya
yang dilakukan oleh Ikramullah, et.al (2011) mengemukakan hasil analisis
empirisnya yang menunjukkan bahwa pendidikan berhubungan positif dan
signifikan.
Penduduk yang melakukan mobilitas cenderung memilih untuk bekerja ke
daerah tujuan dengan jarak yang dekat dan melakukan mobilitas non permanen
yaitu mobilitas ulang-alik. Seorang yang melakukan mobilitas ulang-alik lebih
memperhitungkan biaya-biaya yang akan dikeluarkan, seperti biaya untuk tinggal
di daerah tujuan. Jarak tempuh yang dekat antara tempat tinggal dengan tempat
kerja, fasilitas serta infrastruktur yang memadai dapat meningkatkan niat seseorang
untuk melakukan mobilitas ulang-alik (Syamsiyah, 2015).
Hasil penelitian yang dilakukan oleh Indriani (2010) dan Syamsiyah (2015)
bahwa variabel jarak tempuh berpengaruh positif dan signifikan terhadap keputusan
seseorang untuk melakukan mobilitas non permanen. Hal tersebut dikarenakan
jarak yang dekat dengan tempat kerja seseorang dapat memudahkan seseorang
dalam melakukan mobilitas. Alasan tersebut yang membuat pelaku mobilitas lebih
memilih untuk melakukan mobilitas ulang-alik.
Umur atau usia seseorang merupakan salah satu penentu dalam alasan
seseorang untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting). Seorang lansia
15
cenderung tidak melakukan mobilitas karena lansia memikirkan biaya psikis yang
dikeluarkan, tetapi berbanding terbalik dengan penduduk yang berusia produktif
(Abidin, 2013). Kebanyakan penduduk yang melakukan mobilitas ulang-alik di
dominasi oleh penduduk usia produktif (Syamsiyah, 2015).
Hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Abidin (2013), Agustina dan
Yasa (2013), Hasyasya dan Setiawan (2012), Indriani (2010), Purnomo (2009),
serta Syamsiyah (2015) menyatakan bahwa variabel umur berpengaruh negatif dan
signifikan terhadap keputusan seseorang untuk melakukan mobilitas non permanen.
Hal tersebut dikarenakan umur menjadi penentu dalam probabilitas tenaga kerja
melakukan mobilitas karena penduduk usia produktif lebih banyak melakukan
mobilitas ulang-alik didukung oleh fisik yang masih kuat dan produktivitas dalam
bekerja masih sangat baik, semakin bertambahnya umur seseorang maka akan
semakin kecil probabilitas untuk melakukan mobilitas khususnya mobilitas ulang-
alik (Hasyasya dan Setiawan, 2012).
Faktor budaya di Bali memiliki pengaruh yang sangat erat dengan mobilitas,
salah satunya adalah keikutsertaan masyarakatnya dalam kegiatan-kegiatan yang
ada di desanya. Faktor kegiatan adat merupakan salah satu alasan seseorang untuk
melakukan mobilitas ulang-alik, selain itu kegiatan adat juga memiliki pengaruh
terhadap jam kerja seseorang karena seseorang yang melakukan mobilitas harus
membagi waktunya untuk bekerja dan berpartisipasi dalam kegiatan adat di
lingkungan tempat tinggalnya agar tidak merasa dikucilkan oleh masyarakat
setempat (Mayaswari dan Yasa, 2015). Keterlibatan seseorang dalam bekerja dapat
memberikan kontribusi terhadap pendapatan keluarganya, tetapi menyebabkan
16
waktu yang dicurahkan seseorang untuk berpartisipasi dalam kegiatan adat yang
ada di lingkungannya semakin berkurang (Kurniawati dan Sudiana, 2015).
Hasil penelitian mengenai variabel kegiatan adat yang telah diteliti oleh
Kurniawati dan Sudiana (2015) menyatakan bahwa intensitas adat berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap pengeluaran rumah tangga karena waktu yang
digunakan untuk bekerja harus terpotong untuk berkontribusi di kegiatan adat
sehingga membuat penurunan pendapatan yang didapatkan. Penelitian selanjutnya
telah diteliti oleh Marhaeni (1992), Mayaswari dan Yasa (2015), dan Saskara, dkk
(2012) menyatakan bahwa variabel kegiatan adat atau faktor budaya berpengaruh
negatif dan signifikan terhadap alokasi waktu dalam bekerja serta dalam
perekonomiannya. Keterkaitan antara kegiatan adat dengan alokasi waktu
seseorang dalam bekerja serta dalam perekonomiannya akan mempengaruhi niatan
seseorang dalam melakukan mobilitas dimana masyarakatnya harus memilih untuk
tetap tinggal di daerah asal atau meninggalkan daerah asalnya, sehingga dapat
dikatakan faktor budaya merupakan faktor pengikat dalam melakukan mobilitas.
Terdapat beberapa faktor dalam mobilitas penduduk yang mendorong dan
faktor yang menjadi penghambat seseorang untuk melakukan mobilitas ulang-alik,
faktor-faktor tersebut disebut kekuatan sentripetal dan kekuatan sentrifugal, dimana
kekuatan sentripetal merupakan kekuatan yang bersifat mengikat seseorang untuk
tetap tinggal di daerah asalnya, sedangkan kekuatan sentrifugal merupakan
kekuatan yang bersifat mendorong seseorang untuk meninggalkan daerah asalnya.
Kekuatan sentripetal diantaranya yaitu terikat karena tanah warisan, menunggu
orang tua sudah lanjut usia, dan juga karena daerah asal. Kekuatan sentrifugal
17
diantaranya yaitu terkait terbatasnya lapangan pekerjaan dan terbatasnya fasilitas
pendidikan (Sudibia, 2007).
Dampak mobilitas ulang-alik secara umum yaitu dapat meningkatkan
kesejahteraan ekonomi di dalam keluarga pelaku mobilitas ulang-alik tersebut,
karena upah yang di dapatkan seorang pelaku mobilitas ulang-alik ini digunakan
untuk memenuhi kebutuhannya di desa, pelaku-pelaku mobilitas ulang-alik
menggunakan upah atau tingkat upah yang dimiliki untuk berinvestasi misalnya
seperti membeli tanah, membeli hewan ternak, dan juga membangun usaha baru.
Penghasilan yang diperoleh pelaku mobilitas ulang-alik ini merupakan dampak
yang diharapkan oleh pelaku-pelaku mobilitas ulang-alik, karena akan membawa
dampak pada kehidupan sosialnya (Sudibia, 2007).
Gerak dari mobilitas ulang-alik merupakan salah satu bentuk adanya
keterkaitan antara daerah pedesaan dengan perkotaan yang telah membawa arus
informasi ataupun inovasi-inovasi yang ada di daerah perkotaan sehingga mampu
mengubah daerah pedesaan untuk lebih maju dan sejahtera. Berdasarkan hasil
Sensus Penduduk tahun 2010 dapat dilihat jumlah penduduk migran di Provinsi
Bali berdasarkan wilayah tahun 2010.
Gambar 1.1 Grafik Jumlah Penduduk Migran di Provinsi Bali Berdasarkan
Wilayah Tahun 2010
18
Sumber: BPS Provinsi Bali, 2016
Gambar 1.1 terlihat bahwa Kota Denpasar dan Kabupaten Badung
merupakan daerah yang paling banyak diminati oleh para pelaku migrasi untuk
melakukan mobilitas, dimana jumlah migrasi tertinggi sebesar 415.417 jiwa di Kota
Denpasar, sedangkan di Kabupaten Badung sebesar 209.061 jiwa. Kota Denpasar
merupakan Ibu Kota Provinsi Bali dengan pelayanan publik yang lengkap, fasilitas,
dan prasarana yang lebih memadai dibandingkan daerah lainnya, sedangkan
Kabupaten Badung merupakan daerah pariwisata yang banyak dikunjungi
wisatawan domestik maupun internasional disamping itu perkembangan ekonomi
di daerah tersebut sudah sangat pesat sehingga banyak masyarakat yang bermigrasi
ke daerah tersebut untuk mencari pekerjaan. Urutan ketiga yaitu Kabupaten Gianyar
dengan jumlah penduduk migran sebesar 60.815 jiwa hal tersebut karena
Kabupaten Gianyar dikenal sebagai kota seni dan ukir, perkembangan ekonomi di
Kabupaten Gianyar juga sudah cukup meningkat dilihat dari obyek pariwisatanya
di kawasan Ubud yang semakin ramai dikunjungi oleh wisatawan domestik ataupun
internasional. Kabupaten Tabanan berada pada urutan keempat yaitu sebesar 50.710
jiwa penduduk yang melakukan migran hal tersebut dikarenakan mayoritas
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
Jembrana
Tabanan
Badung
Gianyar
Klungkung
Bangli Karangasem
Buleleng
Denpasar
Migran 33.013 50.71 209.061 60.815 13.514 8.364 12.162 36.317 415.417
Migran
19
penduduknya bekerja sebagai petani sehingga Kabupaten Tabanan dikenal dengan
sebutan lumbung padi Bali, tetapi pekerjaan sebagai petani membuat pendapatan
yang dihasilkan kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan sehari-harinya
dengan demikian banyak penduduk yang melakukan mobilitas. Berikut ini
disajikan tabel mengenai laju pertumbuhan penduduk dan kepadatan penduduk
Kabupaten Tabanan berdasarkan Kecamatan.
Tabel 1.1 Laju Pertumbuhan Penduduk dan Kepadatan Penduduk
Kabupaten Tabanan (jiwa)
Kecamatan Jumlah Penduduk Laju Pertumbuhan
Penduduk (%) 2010 2015
Selemadeg 19,27 19,59 0,328
Selemadeg Timur 21,14 21,47 0,308
Selemadeg Barat 18,77 19,27 0,523
Kerambitan 37,68 38,66 0,516
Tabanan 70,54 73,37 0,789
Kediri 84,04 90,67 1,530
Marga 40,18 41,46 0,630
Baturiti 46,33 47,86 0,651
Penebel 44,09 44,59 0,227
Pupuan 38,32 38,96 0,331
Kab. Tabanan 420,37 435,90 0,728
Sumber: BPS Kabupaten Tabanan, 2015
Tabel 1.1 terlihat bahwa laju pertumbuhan penduduk di Kecamatan Kediri
memiliki angka tertinggi yaitu sebesar 1,530 persen, hal tersebut dikarenakan letak
geografis Kecamatan Kediri berdekatan dengan Kota Denpasar dan Kabupaten
Badung sehingga banyak masyarakat yang melakukan mobilitas. Dampak yang
akan terjadi dari adanya kepadatan penduduk yang tinggi di Kecamatan Kediri yaitu
mengakibatkan penduduk yang menganggur dan memunculkan perkumpulan
masyarakat yang nantinya akan meresahkan warga di sekitarnya.
20
Desa Pandak Gede terletak di Kabupaten Tabanan Kecamatan Kediri
dengan permasalahan yang muncul di Desa Pandak Gede ini yaitu lahan pertanian
yang semakin menyempit karena pertumbuhan penduduk yang sangat pesat serta
banyaknya pembangunan yang dilakukan di Desa Pandak Gede menyebabkan
menyempitnya lahan pertanian sehingga lapangan pekerjaan di bidang pertanian
akan semakin berkurang yang tentunya akan menyebabkan produktivitas sektor
pertanian semakin menurun, hal tersebut mengakibatkan sektor pertanian menjadi
tidak produktif, sehingga peluang kerja di Desa Pandak Gede semakin sempit dan
mendorong penduduknya untuk mencari pekerjaan di sektor lain yang ada di
perkotaan. Lapangan pekerjaan yang ada di Desa Pandak Gede juga tidak mampu
menampung angkatan kerja yang ada di desa tersebut, kemudian faktor lain yang
mendorong penduduk Desa Pandak Gede melakukan mobilitas yaitu faktor
ekonomi yang paling dominan serta fasilitas di Desa Pandak Gede yang kurang
memadai seperti pada bidang pendidikan.
Berdasarkan hasil rekapitulasi jumlah penduduk Desa Pandak Gede pada
September 2016 terdapat 8 Banjar Dinas yang diantaranya adalah Banjar Dinas
Batan Poh, Banjar Dinas Pangkung, Banjar Dinas Saba, Banjar Dinas Belatung,
Banjar Dinas Panti, Banjar Dinas Tamansari, Banjar Dinas Kebon, dan Banjar
Dinas Pasti. Berikut ini akan disajikan tabel mengenai rincian dari hasil rekapitulasi
jumlah penduduk di Desa Pandak Gede.
Tabel 1.2 Jumlah Penduduk di Desa Pandak Gede (jiwa)
Nama Banjar Dinas Jenis Kelamin Jumlah Penduduk
Laki-laki Perempuan
Banjar Dinas Batan Poh 516 518 1.034
Banjar Dinas Pangkung 329 315 644
21
Banjar Dinas Saba 254 256 510
Banjar Dinas Belatung 260 274 534
Banjar Dinas Panti 334 335 669
Banjar Dinas Tamansari 423 446 869
Banjar Dinas Kebon 622 662 1.284
Banjar Dinas Pasti 196 214 411
Jumlah 2.934 3.019 5.955
Sumber: Kepala Desa Pandak Gede, 2016
Tabel 1.2 terlihat bahwa jumlah penduduk di Desa Pandak Gede sebesar
5.955 jiwa anggota keluarga yang terdiri dari 2.934 jiwa penduduk laki-laki dan
3.019 jiwa penduduk perempuan. Jumlah penduduk tertinggi ada di Banjar Dinas
Kebon sebesar 1.284 jiwa dan jumlah penduduk terendah ada di Banjar Dinas Pasti
sebesar 411 jiwa. Hal tersebut dapat disebabkan karena angka harapan hidup di
Banjar Dinas Kebon tinggi sehingga menyebabkan jumlah penduduknya tinggi,
begitu pula sebaliknya jumlah penduduk di Banjar Dinas Pasti rendah karena
disebabkan oleh angka harapan hidup yang rendah.
Banyak masyarakat di Desa Pandak Gede yang cenderung melakukan
mobilitas ulang-alik, karena kondisi desa ini sangat berperan dalam memotivasi
masyarakatnya untuk melakukan mobilitas. Berikut ini adalah data mengenai
jumlah penduduk di Desa Pandak Gede yang melakukan mobilitas ulang-alik
berdasarkan informasi yang diperoleh dari Kelian Dinas Desa Pandak Gede.
Tabel 1.3 Jumlah Pelaku Mobilitas Ulang-Alik di Desa Pandak Gede
Berdasarkan Banjar Dinas (jiwa)
Nama Banjar Dinas Jumlah Pelaku Mobilitas
Ulang-Alik
Banjar Dinas Batan Poh 65
Banjar Dinas Pangkung 53
Banjar Dinas Saba 39
Banjar Dinas Belatung 45
Banjar Dinas Panti 30
Banjar Dinas Tamansari 54
22
Banjar Dinas Kebon 33
Banjar Dinas Pasti 35
Jumlah 354
Sumber: Kelian Dinas Desa Pandak Gede, 2016
Dilihat dari Tabel 1.3 bahwa sebanyak 354 jiwa penduduk adalah pelaku
mobilitas ulang-alik, maka dapat dikatakan bahwa banyak penduduk Desa Pandak
Gede memilih untuk mencari pekerjaan ke luar daerah asalnya dengan berbagai
faktor yang mendorong, adanya fenomena tentang banyaknya penduduk yang
melakukan mobilitas terjadi karena adanya keterkaitan antara harapan hidup untuk
mendapatkan pekerjaan dengan tingkat upah yang baik semakin meningkat, tetapi
dengan semakin sempitnya lahan pertanian dan kesempatan kerja di pedesaan
membuat penduduk desa memilih untuk melakukan mobilitas ulang-alik (Indriani,
2010).
1.2 Rumusan Masalah Penelitian
Berdasarkan hal tersebut maka dapat dirumuskan permasalahan penelitian
ini adalah sebagai berikut:
1. Bagaimana pengaruh tingkat upah terhadap alasan masyarakat Desa Pandak
Gede untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting)?
2. Bagaimana pengaruh pendidikan terhadap alasan masyarakat Desa Pandak
Gede untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting)?
3. Bagaimana pengaruh jarak tempuh terhadap alasan masyarakat Desa
Pandak Gede untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting)?
4. Bagaimana pengaruh umur terhadap alasan masyarakat Desa Pandak Gede
untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting)?
23
5. Bagaimana pengaruh kegiatan adat terhadap alasan masyarakat Desa
Pandak Gede untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting)?
1.3 Tujuan Penelitian
Atas dasar latar belakang dan perumusan masalah yang telah diuraikan,
maka tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Untuk menganalisis pengaruh tingkat upah terhadap alasan masyarakat
Desa Pandak Gede untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting).
2. Untuk menganalisis pengaruh pendidikan terhadap alasan masyarakat Desa
Pandak Gede untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting).
3. Untuk menganalisis pengaruh jarak tempuh terhadap alasan masyarakat
Desa Pandak Gede untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting).
4. Untuk menganalisis pengaruh umur terhadap alasan masyarakat Desa
Pandak Gede untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting).
5. Untuk menganalisis pengaruh kegiatan adat terhadap alasan masyarakat
Desa Pandak Gede untuk melakukan mobilitas ulang-alik (commuting).
1.4 Kegunaan Penelitian
1. Kegunaan Teoritis
Penelitian ini diharapkan dapat menambah wawasan, referensi, dan ilmu
pengetahuan untuk penelitian selanjutnya yang berkaitan dengan mobilitas
penduduk terutama faktor-faktor yang mendorong alasan seseorang untuk
melakukan mobilitas ulang-alik dengan variabel-variabel yang mempengaruhi
sebagai bahan kepustakaan serta sumber pengetahuan.
2. Kegunaan Praktis
24
Penelitian ini diharapkan mampu memberikan penyelesaian masalah
mengenai kasus banyaknya penduduk Desa Pandak Gede yang melakukan
mobilitas ulang-alik yang didorong oleh faktor ekonomi dan non ekonomi serta
mampu mengatasi konflik yang terjadi di masyarakat dari adanya pembagian
waktu untuk bekerja dan berkontribusi dalam kegiatan adat.
1.5 Sistematika Penulisan
Pembahasan skripsi disusun berdasarkan bab secara sistematis, sehingga
antara bab yang satu dengan bab yang lainnya mempunyai hubungan yang erat.
Adapun sistematika penulisan sebagai berikut:
Bab I Pendahuluan
Bab ini akan menguraikan hal-hal yang menyangkut pendahuluan,
meliputi latar belakang, rumusan masalah, tujuan penelitian, kegunaan
penelitian, dan sistematika penulisan.
Bab II Kajian Pustaka dan Hipotesis Penelitian
Bab ini membahas teori, konsep, dan penelitian terdahulu yang
berhubungan dengan tingkat upah, pendidikan, jarak tempuh, umur,
serta kegiatan adat. Bab ini juga akan membahas mengenai konsep
mobilitas penduduk, mobilitas ulang-alik, teori-teori migrasi menurut
para ahli, hubungan antara variabel bebas dan terikat, dan rumusan
hipotesis yang merupakan dugaan sementara dari rumusan masalah
yang sesuai dengan landasan teori.
Bab III Metode Penelitian
25
Bab ini memuat cara pemecahan masalah yang diajukan dalam
penelitian baik dalam mencari data maupun menganalisa data. Bab ini
terdiri dari uraian tentang desain penelitian, lokasi dan ruang lingkup
wilayah penelitian, objek penelitian, identifikasi variabel penelitian,
definisi operasional variabel, jenis dan sumber data, metode
pengumpulan data, serta teknik analisis data yang digunakan dalam
penelitian ini.
Bab IV Pembahasan Hasil Penelitian
Bab ini menguraikan tentang gambaran umum masing-masing variabel
dan mendeskripsikan hasil analisis uji binary logistic regression.
Bab V Simpulan dan Saran
Bab ini memuat kesimpulan yang mencakup seluruh hasil penelitian
yang telah dilakukan dan saran-saran yang dipandang perlu dan relevan
atas simpulan yang dikemukakan.