digital 20234328 t29212 kewenangan kejaksaan

8/10/2019 Digital 20234328 T29212 Kewenangan Kejaksaan

1/169

UNIVERSITAS INDONESIA

KEWENANGAN KEJAKSAAN DALAM PENYIDIKAN

TINDAK PIDANA KORUPSI

TESIS

Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar

Magister Hukum

SALAHUDDIN LUTHFIE

NPM. 0906581694

FAKULTAS HUKUM

PROGRAM PASCASARJANA MAGISTER ILMU HUKUM

PEMINATAN HUKUM DAN SISTEM PERADILAN PIDANA

JAKARTA

JUNI 2011

Kewenangan kejaksaan...,Salahuddin Luthfie,FHUI,2011


2/169



3/169

HALAMAN PENGESAHAN

Tesis ini diajukan oleh :

Nama : Salahuddin LuthfieNPM : 0906581694Program Studi : Pascasarjana Magister Ilmu Hukum

Judul Tesis : Kewenangan Kejaksaan Dalam Penyidikan Tindak

Pidana Korupsi

Telah berhasil dipertahankan di hadapan Dewan Penguji dan diterima

sebagai bagian persyaratan yang diperlukan untuk memperoleh gelar

Magister Hukum pada Program Pascasarjana Magister Ilmu Hukum,

Peminatan Hukum dan Sistem Peradilan Pidana, Fakultas Hukum,Universitas Indonesia.

DEWAN PENGUJI

Prof. H. Mardjono Reksodiputro, S.H., M.A. ...

Ketua Sidang / Penguji

Prof. Dr.jur. Andi Hamzah ...

Pembimbing / Penguji

Dr. Surastini Fitriasih, S.H., M.H. ...

Anggota Sidang / Penguji

Ditetapkan di : Jakarta

Tanggal : 7 Juni 2011



4/169

KATA PENGANTAR

Puji syukur saya panjatkan kepada Allah SWT, karena atas berkat dan rahmat-

Nya, saya dapat menyelesaikan tesis ini. Penulisan tesis ini dilakukan dalam

rangka memenuhi salah satu syarat untuk mencapai gelar Magister Hukum pada

Program Pascasarjana Magister Ilmu Hukum, Peminatan Hukum dan Sistem

Peradilan Pidana, Fakultas Hukum, Universitas Indonesia. Saya menyadari

bahwa, tanpa bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak, dari masa perkuliahan

sampai pada penyusunan tesis ini, sangatlah sulit bagi saya untuk menyelesaikan

tesis ini. Oleh karena itu, saya mengucapkan terima kasih kepada:

(1)Prof. Dr. jur. Andi Hamzah, selaku dosen pembimbing yang telah

menyediakan waktu, tenaga, dan pikiran untuk mengerahkan saya dalam

penyusunan tesis ini;

(2)Prof. H. Mardjono Reksodiputro, S.H., M.A. dan Dr. Surastini Fitriasih, S.H.,

M.H., selaku penguji yang telah menyediakan waktu, tenaga, dan pikiran

untuk memberikan masukan dan saran, sehingga tesis ini menjadi lebih baik;

(3)Prof. Dr. Rosa Agustina, S.H., M.H., selaku Ketua Program Pascasarjana

Fakultas Hukum Universitas Indonesia, beserta seluruh pimpinan dan staf,

yang telah banyak memberikan kemudahan dalam pengurusan administrasi

selama studi ini berlangsung;

(4)Seluruh pengajar pada Program Pascasarjana Magister Ilmu Hukum,

Peminatan Hukum dan Sistem Peradilan Pidana, Fakultas Hukum, Universitas

Indonesia, yang telah menyediakan waktu, tenaga, dan pikiran untuk

mentransfer ilmunya, sehingga sangat berguna dalam penyusunan tesis ini;

(5)

Para pimpinan dan rekan-rekan di Kejaksaan Agung R.I. dan wilayah, rekan-

rekan di KPK, rekan-rekan Polri, dan seluruh pihak yang tidak mungkin saya

sebutkan satu persatu, yang telah banyak membantu dalam usaha memperoleh

data yang saya perlukan;

(6)

Istri, anak-anak, kedua orang tua dan seluruh keluarga tercinta, yang telah

memberikan begitu banyak dukungan materiil dan moril; dan



5/169

(7)Rekan-rekan Kelas Pagi Program Pascasarjana Magister Ilmu Hukum,

Peminatan Hukum dan Sistem Peradilan Pidana, Fakultas Hukum, Universitas

Indonesia, Angkatan Tahun 2009, yang telah banyak membantu saya dalam

menyelesaikan tesis ini.

Akhir kata, saya berharap Allah SWT berkenan membalas segala kebaikan semua

pihak yang telah banyak membantu. Semoga Tesis ini membawa manfaat bagi

pengembangan ilmu hukum.

Jakarta, 7 Juni 2011

Salahuddin Luthfie



6/169

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI

TUGAS AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS==========================================================

Sebagai sivitas akademik Universitas Indonesia, saya yang bertanda tangan di

bawah ini:

Nama : Salahuddin Luthfie

NPM : 0906581694

Program Studi : Pascasarjana Magister Ilmu Hukum

Peminatan : Hukum dan Sistem Peradilan Pidana

Fakultas : HukumJenis Karya : Tesis

demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada

Universitas Indonesia Hak Bebas Royalti Nonekslusif (Non-exlusive Royalty-

Free Right)atas karya ilmiah saya yang berjudul:

KEWENANGAN KEJAKSAAN DALAM PENYIDIKAN

TINDAK PIDANA KORUPSI

beserta perangkat yang ada (jika diperlukan). Dengan Hak Bebas Royalti

Nonekslusif ini Universitas Indonesia berhak menyimpan, mengalihmedia/format-

kan, mengelola dalam bentuk pangkalan data (database), merawat, dan

memublikasikan tugas akhir saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai

penulis/pencipta dan sebagai pemilik Hak Cipta.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Dibuat di : Jakarta

Pada tanggal : 7 Juni 2011

Yang menyatakan

Salahuddin Luthfie



7/169

viiUniversitas Indonesia

ABSTRAK

Nama : Salahuddin LuthfieProgram Studi : Pascasarjana Magister Ilmu Hukum

Judul : Kewenangan Kejaksaan Dalam Penyidikan Tindak Pidana

Korupsi

Tesis ini membahas tentang dasar pemikiran kewenangan kejaksaan dalam

penyidikan tindak pidana korupsi, tugas dan wewenang kejaksaan di negara-

negara lain, dan mekanisme penanganan perkara korupsi di kejaksaan. Tipe

penelitian yang dilakukan adalah yuridis-normatif. Hasil penelitian menunjukkanbahwa dasar pemikiran kewenangan kejaksaan dalam penyidikan tindak pidana

korupsi harus dilihat dari aspek historis, sosiologis, lingkungan strategis, dan

yuridis; peranan jaksa berkaitan dengan penyidikan, ada empat kelompok yang

dianut oleh berbagai negara, yaitu: jaksa memiliki wewenang penyidikan tindak

pidana, jaksa memiliki wewenang penyidikan tindak pidana tertentu, jaksa tidakmemiliki wewenang penyidikan namun diberikan wewenang supervisi

penyidikan, jaksa tidak memiliki wewenang penyidikan dan supervisi penyidikan;

mekanisme penanganan tindak pidana korupsi di kejaksaan terdiri dari 4 (empat)

tahap, yaitu tahap penyelidikan, tahap penyidikan, tahap penuntutan, serta tahap

upaya hukum dan eksekusi, dimana pelaksanaannya dilakukan oleh bidang

intelijen dan bidang tindak pidana khusus, yang struktur organisasinya berkarakterbirokratis, sentralistis, pertanggungjawaban hierarkis dan sistem komando.

Kata kunci:

wewenang, penyidikan, korupsi



8/169

Universitas Indonesia

viii

ABSTRACT

Name : Salahuddin Luthfie

Study Program : Postgraduate Magister of Legal Studies

Title : The Authority of the Prosecution Service in the Investigation

of Corruption

This thesis discusses the rationale for the authority of the prosecution service in

the investigation of corruption, tasks and powers of the prosecution services in

other countries, and mechanisms of corruption cases handling in the prosecution

service. This type of research is the juridical-normative. The results of research

reveal that the rationale for the authority of the prosecution service in theinvestigation of corruption should be viewed from the aspect of historical,

sociological, strategic environment, and juridical; the role of the prosecutor

relating to the investigation, there are four groups adopted by various countries:

the prosecutor have the authority to criminal investigations, the prosecutor have

the authority of certain criminal investigations, the prosecutor do not have theauthority of investigations but given the authority supervising the investigations,

the prosecutor do not have the authority to investigations and supervise the

investigations; mechanisms of corruption cases handling in the prosecution

service consists of four stages, stage of inquiry, investigation, prosecution, legal

remedy and execution, and the implementation is done by the intelligence and

special crime division, the organizational structure characterized by bureaucratic,centralized, hierarchical accountability and command system.

Key words:

authority, investigation, corruption



9/169

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS ............................................HALAMAN PENGESAHAN .........................................................................

iiiii

KATA PENGANTAR .................................................................................... iv

HALAMAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH ................... vi

ABSTRAK ...................................................................................................... vii

DAFTAR ISI ................................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ...........................................................................................

DAFTAR GAMBAR ......................................................................................

xi

xii

1. PENDAHULUAN .................................................................................. 1

1.1. Latar Belakang .............................................................................. 1

1.2. Rumusan Masalah ......................................................................... 91.3. Tujuan Penelitian ........................................................................... 10

1.4. Manfaat Penelitian ......................................................................... 10

1.5. Kerangka Pemikiran ...................................................................... 11

1.5.1. Kerangka Teori ................................................................. 11

1.5.2. Kerangka Konseptual ........................................................ 151.6. Metode Penelitian .......................................................................... 16

1.6.1. Bentuk dan Jenis Penelitian .............................................. 16

1.6.2. Metode Pengumpulan Data ............................................... 16

1.6.3. Penyajian dan Analisis Data ............................................. 17

1.7. Sistematika Penulisan .................................................................... 17

2. KEWENANGAN KEJAKSAAN DALAM PENYIDIKANTINDAK PIDANA KORUPSI ............................................................. 19

2.1. Korupsi .......................................................................................... 19

2.1.1. Pengertian Korupsi ........................................................... 19

2.1.2. Sejarah Perundang-undangan Korupsi ............................. 22

2.1.2.1. Latar Belakang Lahirnya Peraturan Perundang-

undangan Korupsi ................................................ 23

2.1.2.2. Perumusan Tindak Pidana Korupsi ..................... 25

2.2. Kejaksaan Dalam Sistem Peradilan Pidana ................................... 372.2.1. Jaksa Sebagai Penegak Hukum ........................................ 37

2.2.2. Sistem Peradilan Pidana ................................................... 382.2.3. Kedudukan Kejaksaan Dalam Peradilan Pidana ............... 40

2.2.3.1. Sebagai Penuntut Umum ..................................... 40

2.2.3.2. Sebagai Penyidik ................................................. 43

2.3. Dasar Pemikiran Kewenangan Kejaksaan Dalam Penyidikan

Tindak Pidana Korupsi .................................................................. 45

3. KEWENANGAN KEJAKSAAN DI BEBERAPA NEGARA ........... 603.1. Perbandingan Hukum .................................................................... 60

3.2. Sistem Penuntutan ......................................................................... 60

3.2.1. Sistem Penuntutan di Negara-Negara yang Menganut

Asas Oportunitas ............................................................... 63

3.2.2. Sistem Penuntutan di Negara-Negara yang Menganut



10/169

Asas Legalitas ................................................................... 65

3.3. Selayang Pandang Kewenangan Kejaksaan di Beberapa Negara 66

3.3.1. Peran Jaksa dan Polisi dalam Penyidikan ......................... 66

3.3.2. Kejaksaan Negara Belanda ...............................................

3.3.2.1. Peran Kejaksaan dalam Penyidikan .....................3.3.2.2. Kedudukan, Tugas dan Wewenang Kejaksaan ....3.3.2.3. Peran Kejaksaan di Pengadilan ............................

3.3.2.4. Peran Kejaksaan dalam Eksekusi ........................

71

737584

85

3.3.3. Kejaksaan Negara Inggris dan Wales ...............................

3.3.3.1. Peran Kejaksaan dalam Penyidikan .....................

3.3.3.2. Kedudukan, Tugas dan Wewenang Kejaksaan ....

3.3.3.3. Peran Kejaksaan di Pengadilan ............................

88

89

91

95

4. MEKANISME PENANGANAN TINDAK PIDANA KORUPSI DI

KEJAKSAAN ........................................................................................ 98

4.1. Birokrasi dan Organisasi Kejaksaan .............................................. 984.2. Struktur Organisasi Kejaksaan Dalam Penanganan Tindak

Pidana Korupsi .............................................................................. 105

4.3. Prosedur Penanganan Tindak Pidana Korupsi di Kejaksaan .... 115

4.3.1. Tahap Penyelidikan .......................................................... 115

4.3.2. Tahap Penyidikan ............................................................. 1244.3.3. Tahap Penuntutan ............................................................. 131

4.3.4. Tahap Upaya Hukum dan Eksekusi .................................. 137

5. PENUTUP .............................................................................................. 145

5.1. Kesimpulan .................................................................................... 1455.2. Saran .............................................................................................. 149

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................... 151



11/169

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1. Data Penyidikan Tindak Pidana Korupsi Kejaksaan, Kepolisian,

dan KPK Tahun 2004 s/d 2010 ....................................................... 7



12/169

DAFTAR GAMBAR

Gambar 4.1. Struktur Organisasi Kejaksaan Agung .... 108

Gambar 4.2. Struktur Organisasi Intelijen Kejaksaan Agung .. 109

Gambar 4.3. Struktur Organisasi Intelijen Kejaksaan Tinggi . 110

Gambar 4.4. Struktur Organisasi Intelijen Kejaksaan Negeri .. 110

Gambar 4.5. Struktur Organisasi Tindak Pidana Khusus Kejaksaan Agung 112

Gambar 4.6. Struktur Organisasi Direktorat Penyidikan . 113

Gambar 4.7. Struktur Organisasi Direktorat Penuntutan . 113

Gambar 4.8. Struktur Organisasi Tindak Pidana Khusus Kejaksaan Tinggi 114

Gambar 4.9. Struktur Organisasi Tindak Pidana Khusus Kejaksaan Negeri 114



13/169

1Universitas Indonesia

BAB 1

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Korupsi di Indonesia yang terjadi dalam 32 tahun pemerintahan orde baru

yang dilakukan oleh keluarga Soeharto dan kroninya membuat masyarakat

tercengang. Setelah orde baru berlalu, hingga saat ini tidak ada tanda-tanda

kesadaran pemerintah bahwa disamping krisis ekonomi yang dirasakan nyata

oleh masyarakat, terdapat pula krisis hukum yang sudah sampai tahap

menyedihkan.1 Sepanjang yang bisa diamati, praktik korupsi sudah begitu

meruyak di Indonesia. Begitu parahnya, bentuk penyalahgunaan wewenang itu

malah dianggap sebagai sebuah praktik yang lumrah. Melihat kondisi itu, tidak

heran kalau dalam beberapa tahun terakhir lembaga riset Political and Economic

Risk Consultancy(PERC) selalu menempatkan Indonesia sebagai juara korupsi di

Asia. Predikat serupa datang pula dari Transparency International yang selalu

menempatkan Indonesia sebagai salah satu negara terkorup di dunia.2 Korupsi

juga telah mempengaruhi kehidupan ketatanegaraan dan merusak sistem

perekonomian dan masyarakat dalam skala besar.3

Salah satu alasan gagalnya penegakan hukum terhadap merajalelanya

korupsi adalah tidak adanya konsensus tentang perbuatan apa yang merupakan

korupsi yang patut dipidana. Mardjono Reksodiputro menerangkan beberapa

pendekatan yang mungkin dapat menerangkan mengapa terjadi ketiadaan

konsensus tersebut. Pendekatan pertama melihat hukum pidana sebagai sumber

ketertiban sosial yang berfungsi menyelesaikan dan mencegah konflik. Hukum

dilihat sebagai hasil konsensus. Penegakan bertujuan mempertahankan konsensus.

Pendekatan kedua menganggap hukum pidana sebagai alat dalam konflik sosial,

1Mardjono Reksodiputro. Korupsi dalam Sistem Hukum.Mencuri Uang Rakyat: 16 Kajian

Korupsi di Indonesia. Ed. Hamid Basyaib, Richard Holloway, dan Nono Anwar Makarim. Jakarta:Aksara Foundation, 2002. hal. 25.2Saldi Isra dan Eddy O.S. Hiariej. Perspektif Hukum Pemberantasan Korupsi di Indonesia.

Korupsi Mengorupsi Indonesia: Sebab, Akibat, dan Prospek Pemberantasan. Ed. Wijayanto danRidwan Zachrie. Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama, 2009. hal. 554.3Indriyanto Seno Adji. Korupsi dan Hukum Pidana. Jakarta: Kantor Pengacara & Konsultan

Hukum Prof. Oemar Seno Adji & Rekan, 2002. hal. sampul.



14/169


15/169


3

akan menyebabkan tidak tercapainya penegakan hukum yang diharapkan.8Oleh

karena itu, keberadaan kejaksaan sebagai lembaga penegak hukum, mempunyai

kedudukan yang sentral dan peranan yang strategis dalam suatu negara hukum

karena kejaksaan menjadi filter antara proses penyidikan dan proses pemeriksaan

di persidangan, sehingga keberadaannya dalam kehidupan masyarakat harus

mampu mengemban tugas penegakan hukum.

Dibidang pidana, kejaksaan mempunyai tugas dan wewenang antara lain

melakukan penyidikan terhadap tindak pidana tertentu berdasarkan undang-

undang.9 Kewenangan dalam ketentuan tersebut sebagaimana diatur misalnya

dalam Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20

Tahun 2001 juncto Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.10

Pada waktu HIR masih berlaku sebagai hukum acara pidana di Indonesia,

penyidikan dianggap bagian dari penuntutan. Kewenangan yang demikian

menjadikan penuntut umum (jaksa) sebagai koordinator penyidikan, bahkan jaksa

dapat melakukan sendiri penyidikan.11

Setelah berlakunya KUHAP terjadi perubahan yang sangat penting.

Perubahan yang dibawa oleh KUHAP mengakibatkan pembagian kewenangan

sebagai berikut:12

a. Kepolisian

(1) Dibidang penyidikan, kepolisian mendapat porsi sebagai penyidik tindak

pidana umum.

(2) Kepolisian mempunyai kewenangan melakukan penyidikan tambahan.

8Soerjono Soekanto. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penegakan Hukum. Jakarta: Rajawali,

1983. hal. 5.9Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia. Lembaran

Negara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 67. Tambahan Lembaran Negara RepublikIndonesia Nomor 4401. Pasal 30 ayat (1) huruf d.10Ibid. Penjelasan Pasal 30 ayat (1) huruf d.11

Marwan Effendy. Kejaksaan RI Posisi dan Fungsinya dari Perspektif Hukum. Jakarta:Gramedia Pustaka Utama, 2005. hal. 145.12

Topo Santoso. Polisi dan Jaksa: Keterpaduan atau Pergulatan. Depok: Pusat Studi PeradilanPidana Indonesia (Centre for Indonesian Criminal Justice Studies), 2000. hal. 5.



16/169


4

(3) Kepolisian berperan sebagai koordinator dan pengawas Penyidik Pegawai

Negeri Sipil (PPNS).

b. Kejaksaan

(1) Dibidang penyidikan, kejaksaan mendapat porsi sebagai penyidik tindak

pidana khusus yang meliputi tindak pidana korupsi dan tindak pidana

ekonomi, walaupun ini sifatnya sementara.

(2) Untuk penyidikan tindak pidana umum, polisi memegang kewenangan

penyidikan penuh, sedangkan jaksa tidak berwenang.

Setelah digantinya Het Herziene Inlandsch Reglement (HIR) dengan

Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP),kewenangan kejaksaan dalam penegakan hukum berkaitan dengan penyidikan

sebagaimana diatur dalam Pasal 39 HIR hampir seluruhnya dicabut, bahkan

dengan keluarnya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, kewenangan dibidang penuntutan bukan

lagi monopoli kejaksaan.

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana

(KUHAP) memisahkan secara tegas fungsi yang menyangkut penyidikan danpenuntutan, meskipun kejaksaan masih diberikan kewenangan untuk melakukan

penyidikan terhadap tindak pidana tertentu seperti yang dinyatakan pada Pasal

284 ayat (2), tetapi sifatnya hanya sementara. Ketika Undang-Undang Nomor 2

Tahun 2002 tentang Kepolisan Negara Republik Indonesia dan Undang-Undang

Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

diberlakukan, fungsi penyidikan dan penuntutan dalam penanganan tindak pidana

korupsi yang sebelumnya merupakan sebagian tugas dan wewenang kejaksaan

juga mengalami perubahan. Ironisnya, pembuat undang-undang bertindak ambigu

karena produk legislasi yang dihasilkan tidak mempunyai landasan filosofi yang

jelas untuk mengatasi masalah yang sedang dihadapi, baik masalah hukum masa

kini (ius constitutum) maupun masalah implementasi hukum (ius contituendum).13

13

Romli Atmasasmita.Reformasi Hukum, Hak Asasi Manusia dan Penegakan Hukum. Bandung:CV. Mandar Maju, 2001. hal. 92.



17/169


5

Di satu sisi, KUHAP memisahkan fungsi penyidikan dan penuntutan,

kecuali terhadap tindak pidana tertentu (tindak pidana korupsi dan tindak pidana

ekonomi), namun di sisi lain, dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 26

Tahun 2000 tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia, kejaksaan diberi lagi

kewenangan untuk menyidik pelanggaran HAM berat [sebagaimana diatur dalam

Pasal 11 ayat (1), Pasal 12 ayat (1), dan Pasal 21 ayat (1)], bahkan dengan

berlakunya Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan

Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, kejaksaan juga diberikan

kewenangan untuk menyidik tindak pidana pencucian uang (sebagaimana diatur

dalam Pasal 74). Hal tersebut menunjukkan eksistensi kewenangan kejaksaan

dalam penyidikan tindak pidana tertentu yang ditentukan oleh undang-undang.

Penyidikan suatu istilah yang dimaksudkan sejajar dengan pengertian

opsporing (Belanda) dan investigation (Inggris) atau penyiasatan atau siasat

(Malaysia).14

Dalam KUHAP, definisi penyidikan adalah serangkaian tindakan

penyidik dalam hal dan merurut cara yang diatur dalam undang-undang ini untuk

mencari serta mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tindak

pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya.15Penyidik adalah Pejabat

Polisi Negara Republik Indonesia atau Pejabat Pegawai Negeri Sipil tertentu yang

diberi wewenang khusus oleh undang-undang untuk melakukan penyidikan.16

KUHAP merupakan peraturan umum dalam arti hukum acara pidana yang

bersifat umum. Sesuai dengan asas tidak ada peraturan tanpa kekecualian (there

is no rule without exception) maka perlu diamati tentang kekecualian peraturan

tersebut. Kekecualian tersebut adalah aturan/ketentuan khusus acara pidana.

Aturan/ketentuan khusus acara pidana dicantumkan pada Pasal 284 ayat (2)

KUHAP, yang perumusannya sebagai berikut: Dalam waktu dua tahun setelah

undang-undang ini diundangkan maka terhadap semua perkara diberlakukan

ketentuan undang-undang ini, dengan pengecualian untuk sementara mengenai

14Andi Hamzah.Hukum Acara Pidana Indonesia. Jakarta: Sinar Grafika, 2002. hal. 118.15

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana. Lembaran NegaraRepublik Indonesia Tahun 1981 Nomor 76. Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia

Nomor 3209. Pasal 1 angka 2.16Ibid. Pasal 1 angka 1.



18/169


6

ketentuan khusus acara pidana sebagaimana tersebut pada undang-undang

tertentu, sampai ada perubahan dan atau dinyatakan tidak berlaku lagi.17

Menurut Indriyanto Seno Adji, Pasal 284 ayat (2) KUHAP telah

menimbulkan 2 (dua) interpretasi yang berbeda diantara lembaga kepolisian

dengan lembaga kejaksaan. Bagi kejaksaan, yang dimaksudkan dengan jangka

waktu 2 (dua) tahun hanyalah penanganan perkara-perkara tindak pidana umum

saja. Sedangkan jaksa tetap merupakan penyidik tindak pidana tertentu, yaitu

tindak pidana ekonomi dan korupsi. Hal tersebut dipertegas melalui Pasal 17

Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan KUHAP.18

Agar ada kesatuan pendapat mengenai makna dari Pasal 284 ayat (2)

KUHAP, dikeluarkan Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 1983 tentang

Pelaksanaan KUHAP. Pada Pasal 17 PP No. 27 Tahun 1983 tersebut dinyatakan

bahwa penyidik menurut ketentuan khusus acara pidana sebagaimana tersebut

pada undang-undang tertentu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 284 ayat (2)

KUHAP dilaksanakan oleh penyidik, jaksa, dan pejabat penyidik yang berwenang

lainnya berdasarkan peraturan perundang-undangan.19

Menurut Harun M. Husein, ketentuan Pasal 284 ayat (2) KUHAP harus

dihubungkan dengan Pasal 17 PP No. 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan

KUHAP, dimana kewenangan jaksa tidak hanya meliputi tugas penuntutan

sebagaimana diatur dalam KUHAP, tetapi juga berwenang melakukan penyidikan

terhadap setiap tindak pidana yang memiliki ketentuan acara pidana yang bersifat

khusus.20

Kejaksaan memiliki landasan yuridis dalam hal kewenangan melakukan

penyidikan tindak pidana korupsi. Namun kewenangan kejaksaan dalam

penyidikan tindak pidana korupsi tersebut seringkali dipermasalahkan oleh

beberapa kalangan karena dinilai tidak memiliki dasar hukum yang jelas,

diantaranya adalah permohonan uji materiil terhadap Pasal 30 ayat (1) huruf d

17Leden Marpaung. Proses Penanganan Perkara Pidana (Penyelidikan & Penyidikan). Jakarta:

Sinar Grafika, 2009. hal. 166.18Indriyanto Seno Adji.Arah Sistem Peradilan Pidana. Jakarta: Kantor Pengacara dan Konsultan

Hukum Prof. Oemar Seno Adji dan Rekan, 2001. hal. 5.19Evi Hartanti. Op. Cit. hal. 39.20

Harun M. Husein. Penyidikan dan Penuntutan dalam Proses Pidana. Jakarta: Rineka Cipta,1991. hal. 7.



19/169


7

Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia

mengenai kewenangan kejaksaan dalam melakukan penyidikan tindak pidana

korupsi, dimana Mahkamah Konstitusi dalam putusannya menyatakan

permohonan tersebut tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).21

Menarik untuk diperhatikan produktivitas lembaga-lembaga yang memiliki

kewenangan penyidikan tindak pidana korupsi, yaitu Kejaksaan, Polri, dan KPK,

dimana hal tersebut dapat dilihat dari tabel sebagai berikut:

Tabel 1

Data Penyidikan Tindak Pidana Korupsi

Kejaksaan, Kepolisan, dan KPK

Tahun 2004

s

/d2010

22

TAHUN KEJAKSAAN POLRI KPK

2004 523 311 2

2005 546 215 12

2006 588 225 26

2007 636 155 23

2008 1.348 190 47

2009 1.533 427 37

2010 1.718 277 46

Dari data kuantitatif di atas, dapat dibayangkan apabila kejaksaan tidak

berwenang lagi melakukan penyidikan tindak pidana korupsi, padahal dapat

dikatakan bahwa sebagian besar elemen bangsa sepakat bahwa kompleksnya

permasalahan korupsi di tengah-tengah krisis multi-dimensional serta ancaman

nyata yang pasti akan terjadi, yaitu dampak dari kejahatan ini, maka tindak pidana

korupsi dapat dikategorikan sebagai permasalahan nasional yang harus dihadapi

secara sungguh-sungguh melalui keseimbangan langkah-langkah yang tegas dan

jelas dengan melibatkan semua potensi yang ada dalam masyarakat khususnya

pemerintah dan para penegak hukum.

21Lihat Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 28/PUU-V/2007 tanggal 27 Maret 2008.22

Sumber: elaborasi data Direktorat Penuntutan Tindak Pidana Khusus Kejaksaan Agung danKPK.



20/169


8

Dalam kaitan dengan kebijakan penuntutan yang berkaitan dengan

penyidikan tersebut, tahun 1999 di Bangkok dalam The Asia Crime Prevention

Foundation (ACPF) Working Group Meeting on The Role of the Prosecutor in

the Changing World, dikelompokkan peran kejaksaan dalam dua sistem yang

dianut oleh kejaksaan di berbagai negara, yaitu:23

1)Mandatory Prosecutorial System

Jaksa dalam menangani suatu perkara hanya berdasarkan alat-alat bukti yang

sudah ada dan tidak terhadap hal-hal yang diluar yang sudah ditentukan,

kecuali dalam keadaan-keadaan tertentu.

2)Discretionary Prosecutorial System

Jaksa dapat melakukan berbagai kebijakan tertentu dan bisa mengambil

berbagai tindakan dalam penyelesaian/penanganan suatu perkara. Dalam sistem

ini, jaksa dalam mengambil keputusan, selain mempertimbangkan alat-alat

bukti yang ada, juga mempertimbangkan faktor-faktor yang melatarbelakangi

terjadinya suatu tindak pidana, keadaan-keadaan dimana tindak pidana itu

dilakukan, atribut-atribut pribadi dari terdakwa dan korban, tingkat penyesalan

terdakwa, tingkat pemaafan dari korban, dan pertimbangan-pertimbangan

kebijakan publik.

Menurut Andi Hamzah, mengenai peranan jaksa berkaitan dengan

penyidikan, ada 4 (empat) kelompok yang dianut oleh berbagai negara, yaitu:24

-

Jaksa memiliki wewenang penyidikan tindak pidana, seperti kejaksaan di

Belanda, Prancis, Jerman, Austria, Jepang, dan Korea;

- Jaksa memiliki wewenang penyidikan tindak pidana tertentu, seperti kejaksaan

di Rusia, Georgia, Thailand, dan China;

- Jaksa tidak memiliki wewenang penyidikan namun diberikan wewenang

supervisi penyidikan tindak pidana, seperti kejaksaan di Inggris dan Wales;

23Marwan Effendy. Op. Cit. hal. 86.

24Andi Hamzah. Penyampaian Masukan Rencana Undang-Undang tentang Perubahan atas

Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia. Disampaikan

dalam Rapat Dengar Pendapat Umum Badan Legislasi DPR RI, tanggal 9 Februari 2011. Catatan:Wewenang Jaksa Agung (Attorney General) Amerika Serikat adalah yang palingpowerfuldi

dunia, wewenangnya sama dengan wewenang Jaksa Agung RI ditambah wewenang Kapolri danditambah dengan wewenang Menteri Hukum HAM RI minusImigrasi.



21/169


9

- Jaksa tidak memiliki wewenang penyidikan dan supervisi penyidikan tindak

pidana, seperti kejaksaan di Malta.

Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan tersebut di atas menunjukkan

eksistensi kewenangan kejaksaan dalam penyidikan tindak pidana korupsi, namun

demikian beberapa kalangan tetap saja mempermasalahkan kewenangan tersebut.

Oleh karena itu polemik mengenai wewenang kejaksaan dalam penyidikan tindak

pidana korupsi masih layak untuk diteliti.

1.2. Rumusan Masalah

Tindak pidana korupsi di Indonesia sudah meluas dalam masyarakat dan

perkembangannya terus meningkat dari tahun ke tahun, baik dari jumlah kasus

yang terjadi dan jumlah kerugian keuangan negara maupun dari segi kualitas

tindak pidana yang dilakukan semakin sistematis serta lingkupnya yang memasuki

seluruh aspek kehidupan masyarakat. Hal ini menimbulkan bencana tidak saja

terhadap kehidupan perekonomian nasional tetapi juga pada kehidupan berbangsa

dan bernegara pada umumnya. Tindak pidana korupsi yang meluas dan sistematis

mengakibatkan tindak pidana korupsi tidak lagi dapat digolongkan sebagai

kejahatan biasa. Hal tersebut menyebabkan upaya pemberantasannya tidak lagi

dapat dilakukan secara biasa, tetapi dituntut cara-cara yang luar biasa. Salah satu

cara luar biasa dalam memberantas tindak pidana korupsi tersebut diantaranya

melalui pemberian wewenang penyidikan terhadap beberapa lembaga, sehingga

upaya pemberantasan tindak pidana korupsi tersebut diharapkan dapat lebih

optimal.

Kejaksaan merupakan salah satu lembaga negara yang memiliki wewenang

melakukan penyidikan tindak pidana korupsi, selain Kepolisian Negara Republik

Indonesia (Polri) dan Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (KPK).

Kewenangan penyidikan yang dilakukan oleh tiga lembaga berbeda tersebut,

dituding oleh beberapa kalangan dapat menimbulkan tumpang tindih kewenangan

dan ketidakpastian hukum, selain itu kewenangan kejaksaan dalam melakukan

penyidikan tindak pidana korupsi juga dipermasalahkan karena dinilai tidak

memiliki dasar hukum yang jelas. Hal tersebut sungguh ironi mengingat

kewenangan kejaksaan dalam melakukan penyidikan tindak pidana korupsi telah



22/169


10

ada sejak berdirinya lembaga tersebut, dimana kejaksaan telah melakukan

penyidikan tindak pidana korupsi yang jumlahnya tidak sedikit, atau dengan kata

lain kejaksaan telah memberikan sumbangsih yang boleh dibilang cukup

signifikan dalam upaya pemberantasan tindak pidana korupsi di Indonesia.

Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan di atas, yang menjadi pernyataan

permasalahan (statement of the problem) yang akan diteliti adalah polemik

mengenai wewenang kejaksaan dalam penyidikan tindak pidana korupsi, dengan

pertanyaan penelitian (research questions) sebagai berikut:

1)Apakah yang menjadi dasar pemikiran kewenangan kejaksaan dalam

penyidikan tindak pidana korupsi?

2)

Bagaimanakah tugas dan wewenang kejaksaan di negara-negara lain?

3)Bagaimanakah mekanisme penanganan tindak pidana korupsi di kejaksaan?

1.3. Tujuan Penelitian

Tujuan yang hendak dicapai dalam penelitian ini adalah:

1)Untuk memperoleh gambaran tentang dasar pemikiran kewenangan kejaksaan

dalam penyidikan tindak pidana korupsi.

2)

Untuk memperoleh gambaran tentang tugas dan wewenang kejaksaan dinegara-negara lain.

3)Untuk memperoleh gambaran tentang mekanisme penanganan tindak pidana

korupsi di kejaksaan.

1.4. Manfaat Penelitian

Berdasarkan permasalahan yang menjadi fokus kajian penelitian ini dan

tujuan yang ingin dicapai maka diharapkan penelitian ini memberikan manfaat

sebagai berikut:

1)Manfaat Teoritis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan pikiran bagi

pengembangan dan pengkajian ilmu hukum khususnya hukum acara pidana

yang berkaitan dengan polemik tentang wewenang kejaksaan dalam penyidikan

tindak pidana korupsi.

2)Manfaat Praktis



23/169


11

Hasil penelitian ini diharapkan dapat dijadikan acuan oleh para praktisi hukum

dalam rangka penegakan hukum pidana khususnya pemberantasan tindak

pidana korupsi guna meminimalisir terjadinya polemik tentang wewenang

kejaksaan dalam penyidikan tindak pidana korupsi.

1.5. Kerangka Pemikiran

1.5.1. Kerangka Teori

Menurut Mardjono Reksodiputro, Sistem Peradilan Pidana (criminal justice

system) adalah sistem dalam suatu masyarakat untuk menanggulangi masalah

kejahatan. Menanggulangi berarti disini usaha untuk mengendalikan kejahatan

agar berada dalam batas-batas toleransi masyarakat. Sistem ini dianggap berhasil

apabila sebagian besar dari laporan maupun keluhan masyarakat yang menjadi

korban kejahatan dapat diselesaikan, dengan diajukannya pelaku kejahatan ke

sidang pengadilan dan diputus bersalah serta mendapat pidana.25

Sistem peradilan

pidana dapat digambarkan secara singkat sebagai suatu sistem yang bertujuan

untuk menanggulangi kejahatan, salah satu usaha masyarakat untuk

mengendalikan terjadinya kejahatan agar berada dalam batas-batas toleransi yang

dapat diterimanya.26

Dengan pengertian demikian maka cakupan sistem peradilanpidana sebagai berikut: (a) mencegah masyarakat menjadi korban kejahatan, (b)

menyelesaikan kejahatan yang terjadi, sehingga masyarakat puas bahwa keadilan

telah ditegakkan dan yang bersalah dipidana, serta (c) berusaha agar mereka yang

pernah melakukan kejahatan tidak mengulangi lagi perbuatannya. Komponen-

komponen yang bekerjasama dalam sistem ini adalah terutama instansi-instansi

(badan-badan) yang kita kenal dengan nama: kepolisian - kejaksaan - pengadilan -

dan pemasyarakatan.27Masing-masing sub-sistem dalam sistem peradilan pidana

tersebut (kepolisian - kejaksaan - pengadilan - pemasyarakatan) sering terlalu

25Mardjono Reksodiputro. Sistem Peradilan Pidana Indonesia (Peran Penegak Hukum Melawan

Kejahatan).Hak Asasi Manusia Dalam Sistem Peradilan Pidana, Kumpulan Karangan BukuKetiga. Jakarta: Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum (

d/hLembaga Kriminologi)

Universitas Indonesia, 2007. hal. 84.26

Mardjono Reksodiputro. Mengembangkan Pendekatan Terpadu Dalam Sistem PeradilanPidana (Suatu Pemikiran Awal). Kriminologi dan Sistem Peradilan Pidana, KumpulanKarangan Buku Kedua. Jakarta: Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum (

d/hLembaga

Kriminologi) Universitas Indonesia, 2007. hal. 140.27Ibid. 140-141.



24/169


12

dipengaruhi oleh tujuan-tujuan sendiri, dan mudah melupakan adanya tujuan

bersama keseluruhan sistem (yang biasanya digariskan dalam kebijakan kriminal

atau criminal policy pemerintah). Pendekatan keterpaduan (integrated

approach) yang diharapkan itu, masih harus lebih dibuktikan lagi dalam

pelaksanaan hasil-hasil pertemuan bersama yang dikenal sebagai rapat kerja

Makehjapol (Mahkamah Agung, Kehakiman, Kejaksaan Agung dan Polri).

Melalui pertemuan-pertemuan semacam ini, harus dihasilkan kebijakan-kebijakan

penegakan hukum yang jelas yang disepakati dan dilaksanakan secara konsisten

oleh semua sub-sistem. Disamping itu tentu harus ada jaminan bahwa kebijakan-

kebijakan tadi benar-benar ditaati pelaksanaannya oleh masing-masing sub-

sistem. Kepastian (pelaksanaan) hukum semacam inilah yang antara lain

diharapkan masyarakat, misalnya dalam penanggulangan masalah korupsi.28

Apabila keterpaduan dalam bekerja sistem tidak dilakukan, maka ada tiga

kerugian yang dapat diperkirakan:29

1)

kesukaran dalam menilai sendiri keberhasilan atau kegagalan masing-masing

instansi, sehubungan dengan tugas mereka bersama;

2)kesulitan dalam memecahkan sendiri masalah(-masalah) pokok masing-masing

instansi (sebagai sub-sistem dari sistem peradilan pidana); dan

3)karena tanggung jawab masing-masing instansi sering kurang jelas terbagi,

maka setiap instansi tidak terlalu memperhatikan efektivitas menyeluruh dari

sistem peradilan pidana.

Lebih lanjut Mardjono Reksodiputro menerangkan bahwa desain prosedur

(procedural design) sistem peradilan pidana (SPP) dapat dibagi tiga:

(a)tahap pra-adyudikasi (pre-adjudication),

(b)tahap adyudikasi (adjudication), dan

(c)

tahap pasca-adyudikasi (post-adjudication).

28Mardjono Reksodiputro. Menumbuhkan dan Mengembangkan Disiplin Nasional (SuatuPerspektif Kriminologi dan Sistem Peradilan Pidana). Kriminologi dan Sistem Peradilan Pidana,

Kumpulan Karangan Buku Kedua. Jakarta: Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum (d/h

Lembaga Kriminologi) Universitas Indonesia, 2007. hal. 138-139.29

Mardjono Reksodiputro. Sistem Peradilan Pidana Indonesia (Peran Penegak Hukum MelawanKejahatan). Op. Cit. hal. 85.



25/169


13

Ketiga urutan tersebut memang menunjukkan desain prosedur, tetapi belum jelas

adalah tahap mana dari ketiga tahap tersebut yang dominan. Sebenarnya bilamana

kita tengok kembali diskusi-diskusi yang alot pada penyusunan KUHAP 1981,

sudah terasa bagaimana adanya gesekan dan benturan antara kewenangan

penyidikan atau investigation (police) powers dengan kewenangan

penuntutan/pendakwaan atau prosecutorial(public prosecutor)powers.30

Negara Indonesia adalah Negara Hukum.31 Prinsip penting negara hukum

adalah supremasi hukum yang memiliki jaminan konstitusional dalam proses

politik yang dijalankan oleh kekuasaan eksekutif, legislatif, dan yudikatif.

Supremasi hukum akan selalu bertumpu pada kewenangan yang ditentukan oleh

hukum. Lembaga kejaksaan sebagai bagian dari kekuasaan eksekutif yang terkait

dengan kekuasaan kehakiman dalam penegakan hukum, memiliki tugas dan

wewenangnya yang ditetapkan dalam hukum (peraturan perundang-undangan),

karena secara konstitusional Pasal 1 ayat (3) UUD 1945 menegaskan bahwa

negara Indonesia adalah negara hukum (rechtsstaat), bukan negara kekuasaam

(machsstaat).32

Dalam pelaksanaan supremasi hukum, UUD 1945 tidak menganut ajaran

pemisahan kekuasaan (separation of power), tetapi pembagian kekuasaan

(distribution of powers). Hal ini dapat dilihat dalam UUD 1945, bahwa Presiden,

selain mempunyai kekuasaan eksekutif juga mempunyai kekuasaan legislatif,

misalnya membuat Undang-Undang dan Peraturan Pemerintah, disamping itu

Presiden juga mempunyai kekuasaan yudikatif, misalnya memberikan grasi,

amnesti, abolisi.33

Kejaksaan sebagai salah satu lembaga penegak hukum (berdasarkan

peraturan perundang-undangan) dituntut untuk berperan guna menegakkan

supremasi hukum, perlindungan kepentingan umum, penegakan hak asasi

manusia, serta pemberantasan korupsi, kolusi, dan nepotisme, antara lain

30Mardjono Reksodiputro.Rekonstruksi Sistem Peradilan Pidana Indonesia(Revisi 26 Januari

dan 21 April 2010). Makalah yang disempurnakan untuk Kuliah Umum di Universitas BatanghariJambi - Pertama kali disampaikan pada Seminar Komisi Hukum Nasional 9 Desember 2009.Jambi: Program Pascasarjana Ilmu Hukum Universitas Batanghari, 24 April 2010. hal. 4-5.31

UUD 1945. Pasal 1 ayat (3) perubahan ketiga.32

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 28/PUU-V/2007 tanggal 27 Maret 2008. hal. 17.33Ibid.



26/169


14

dilakukan melalui fungsi penyidikan dan penuntutan, dalam hal penyidikan, yakni

terhadap tindak pidana tertentu34, yaitu sebagaimana diatur dalam Undang-

Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001,

Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia,

dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2010 tentang Pencegahan dan

Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang.

Mengenai kewenangan penyidikan dan penuntutan, Mardjono Reksodiputro

memandang terdapat beberapa kekeliruan di Indonesia, diantaranya yang ingin

beliau luruskan adalah sebagai berikut:35

-

Kepolisian dan kejaksaan harus bekerjasama dalam proses SPP, secara in

tandem (keduanya bekerjasama secara erat). Bagian kepolisian yang

mempunyai wewenang penyidikan, sebagai ahli dengan wewenang upaya-

paksa yang diberi undang-undang, hanya Divisi Reserse Kriminal (Reskrim)

(Bel : de rechterlijke politie, Ing : criminal investigation division CID). Dan

kalau divisi ini dahulu dinamakan hulp-magistraat (magistrat-pembantu),

jangan merasa terhina. Ini sekedar istilah dan bukan untuk merendahkan

kepolisian, seperti juga ada istilah magistrat duduk (hakim) dan magistrat

berdiri (penuntut umum). Mungkin tidak akan merasa terhina kalau pejabat

reskrim dinamakan sebagai magistrat-pendamping.

- Tidak dikenal monopoli wewenang kepolisian (police powers),karena publik

juga punya wewenang kepolisian (terutama dalam hal tertangkap tangan),

begitu pula: instansi Imigrasi, instansi Bea Cukai, instansi Pajak, dan instansi-

instansi lain yang ditentukan oleh undang-undang. Tidak pula dikenal

monopoli wewenang pendakwaan (prosecutorial powers). Dalam KUHAP

untuk tindak pidana ringan, kepolisian dapat mendakwa di pengadilan. Di luar

negeri dikenal adanya private prosecutor (disamping state/public

prosecutor) atau special prosecutor (dalam hal tersangka/terdakwa adalah

hakim, menteri atau presiden). Di Inggris prosecution diserahkan oleh

Directorate of Prosecution kepada Advokat Swasta (Barrister).

34

Ibid. hal. 18.35Mardjono Reksodiputro. 2010. Op. Cit. hal. 7-8.



27/169


15

- Perbedaan wewenang kepolisian dengan wewenang penuntut umum/kejaksaan,

harus dilihat dalam pengertian division of powers(pembagian kewenangan)

dan bukan separation of powers (pemisahan kewenangan). Tujuan

pembagian kewenangan ini adalah untuk saling mengawasi (check and

balances). Saling mengawasi dalam kewenangan berimbang, dengan tujuan

sinergi (disinilah letak pengertian SPP Terpadu).

1.5.2. Kerangka Konseptual

Penulisan tesis ini menggunakan beberapa batasan istilah atau definisi yang

berkaitan dengan tema yang dibahasnya dengan memberikan pengertian dari

mengutip perumusan definisi-definisi dan istilah penting dari kamus, pendapat

ahli dan ketentuan perundang-undangan. Penulis berharap dengan adanya

pembatasan ini akan dapat menyamakan persepsi terhadap istilah-istilah yang

digunakan dalam menyusun tesis ini. Pembatasan istilah tersebut adalah sebagai

berikut:

Wewenang: Serangkaian hak yang melekat pada jabatan atau seorang

pejabat untuk mengambil tindakan yang diperlukan agar tugas pekerjaan dapat

terlaksana dengan baik; hak dan kekuasaan; kompetensi; yurisdiksi; otoritas.36

Kejaksaan adalah lembaga pemerintahan yang melaksanakan kekuasaan

negara dibidang penuntutan serta kewenangan lain berdasarkan undang-undang.37

Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut

cara yang diatur dalam undang-undang ini untuk mencari serta mengumpulkan

bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi

dan guna menemukan tersangkanya.38

Tindak pidana: perbuatan yang diancam dengan pidana, yang bersifatmelawan hukum yang berhubungan dengan kesalahan dan dilakukan oleh orang

yang mampu bertanggung jawab.39

36Andi Hamzah. Kamus Hukum. Jakarta: Ghalia Indonesia, 1986. hal. 633.

37Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia. Op. Cit. Pasal 2

ayat (1).38

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana. Op. Cit. Pasal 1 angka 2.39Andi Hamzah.Asas-Asas Hukum Pidana. Jakarta: Rineka Cipta, 1994. hal. 88.



28/169


16

Korupsi (dari latin corruptio = penyuapan; dan corrumpore = merusak)

yaitu gejala bahwa para pejabat badan-badan negara menyalahgunakan terjadinya

penyuapan, pemalsuan serta ketidakberesan lainnya.40

Corruption: The act of doing something with an intent to give some

advantage inconsistent with official duty and the rights of others; a fiduciarys or

officials use of a station or office to procure some benefit either personally or for

someone else, contrary to the rights of others.41

1.6. Metode Penelitian

Metode penelitian diperlukan guna mendapatkan data yang dipergunakan

sebagai bahan pembahasan dan analisis untuk menjawab permasalahan yang

dirumuskan sehingga dapat dipercaya serta dapat dipertanggungjawabkan. Untuk

kepentingan itulah maka metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini

terdiri dari sistematika sebagai berikut:

1.6.1. Bentuk dan Jenis Penelitian

Bentuk penelitian yang digunakan adalah penelitian yuridis normatif serta

ditunjang dengan pengalaman dan pengamatan penulis yang telah lebih dari 10

(sepuluh) tahun bertugas sebagai jaksa di Kejaksaan Agung (Kejagung) dan

beberapa Kejaksaan Negeri (Kejari) di Indonesia. Pemilihan jenis penelitian ini

didasarkan pada pemikiran bahwa pada dasarnya penelitian ini hendak

menganalisis tentang dasar pemikiran kewenangan kejaksaan dalam penyidikan

tindak pidana korupsi, tugas dan wewenang kejaksaan di negara-negara lain, dan

mekanisme penanganan tindak pidana korupsi di kejaksaan.

1.6.2. Metode Pengumpulan Data

Berdasarkan bentuk dan jenisnya, data yang digunakan dalam penelitian ini

adalah data sekunder dan data primer.

Data sekunder merupakan data utama dalam penelitian ini. Data sekunder

diperoleh melalui studi kepustakaan berupa bahan hukum primer (primary

40Hassan Shadily, et al., ed.Ensiklopedia Indonesia(Jilid 4). Jakarta: Ichtiar Baru-van Hoeve dan

Elsevier Publishing Projects, 1983. hal. 1876.41

Bryan A. Garner, et al., ed.Blacks Law Dictionary(7th

ed.). St. Paul, Minn.: West Group, 1999.hal. 348.



29/169


17

sources), bahan hukum sekunder (secondary sources), dan bahan hukum tersier

(tertiary sources). Bahan hukum primer (primary sources) yakni bahan hukum

yang terdiri dari aturan hukum yang diurut berdasarkan hierarki perundang-

undangan, mulai UUD 1945, TAP MPR, Undang-Undang, Peraturan Pemerintah,

dan aturan lain dibawah Undang-Undang, serta bahan hukum asing sebagai

pembanding bahan hukum yang ada untuk mengkaji permasalahan yang telah

dirumuskan. Bahan hukum sekunder (secondary sources) adalah bahan hukum

yang diperoleh dari buku teks, jurnal-jurnal, pendapat para ahli, kasus-kasus

hukum, serta simposium yang dilakukan pada pakar untuk mengkaji permasalahan

yang telah dirumuskan. Bahan hukum tersier (tertiary sources) adalah bahan

hukum yang memberikan petunjuk atau penjelasan bermakna terhadap bahan

hukum primer dan sekunder, seperti kamus hukum, kamus bahasa, ensiklopedia,

dan lain-lain.

Sebagai data pendukung maka data primer dalam penelitian ini diperoleh

melalui pengalaman dan pengamatan penulis yang telah lebih dari 10 (sepuluh)

tahun bertugas sebagai jaksa di Kejaksaan Agung (Kejagung) dan beberapa

Kejaksaan Negeri (Kejari) di Indonesia, dimana terlibat secara langsung maupun

tidak langsung dalam beberapa proses penanganan perkara tindak pidana korupsi

di berbagai daerah. Berdasarkan pengalaman dan pengamatan penulis tersebut,

selanjutnya dituangkan serta dianalisis untuk mengkaji permasalahan yang telah

dirumuskan.

1.6.3. Penyajian dan Analisis Data

Seluruh data yang diperoleh, baik data sekunder maupun data primer,

kemudian dianalisis secara kualitatif selanjutnya dipaparkan. Analisis dilakukan

secara kualitatif karena data yang diperoleh dari penelitian lapangan tidak

dihitung secara statistik, melainkan dikaitkan dengan teori-teori dan pendapat para

pakar yang diperoleh dari penelitian pustaka agar dapat menjelaskan atau

menjawab permasalahan yang dirumuskan.

1.7. Sistematika Penulisan

Tesis disusun dengan sistematika yang terbagi dalam lima bab. Masing-

masing bab terdiri atas beberapa subbab guna lebih memperjelas ruang lingkup



30/169


18

dan cakupan permasalahan yang diteliti. Adapun urutan dan tata letak masing-

masing bab serta pokok pembahasannya adalah sebagai berikut:

Bab 1, merupakan pendahuluan yang berisikan latar belakang, rumusan

masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, kerangka pemikiran, metode

penelitian, dan sistematika penulisan.

Bab 2, merupakan pembahasan tentang kewenangan kejaksaan dalam

penyidikan tindak pidana korupsi, yang berisikan uraian tentang korupsi, yakni

pengertian korupsi dan sejarah perundang-undangan korupsi, kemudian uraian

tentang kejaksaan dalam sistem peradilan pidana, yakni jaksa sebagai penegak

hukum, sistem peradilan pidana, dan kedudukan kejaksaan dalam sistem peradilan

pidana, selanjutnya uraian tentang dasar pemikiran kewenangan kejaksaan dalam

penyidikan tindak pidana korupsi.

Bab 3, merupakan pembahasan tentang kewenangan kejaksaan di beberapa

negara, yang berisikan pengertian perbandingan hukum, kemudian uraian tentang

sistem penuntutan, yakni sistem penuntutan di negara-negara yang menganut asas

oportunitas dan sistem penuntutan di negara-negara yang menganut asas legalitas,

selanjutnya selayang pandang kewenangan kejaksaan di beberapa negara, yakni

peran jaksa dan polisi dalam penyidikan, kejaksaan negara Belanda, kejaksaan

negara Inggris dan Wales.

Bab 4, merupakan pembahasan tentang mekanisme penanganan tindak

pidana korupsi di kejaksaan, yang berisikan uraian tentang birokrasi dan

organisasi kejaksaan, kemudian uraian tentang struktur organisasi kejaksaan

dalam penanganan tindak pidana korupsi, selanjutnya uraian tentang prosedur

penanganan tindak pidana korupsi di kejaksaan, yakni tahap penyelidikan, tahap

penyidikan, tahap penuntutan, serta tahap upaya hukum dan eksekusi.

Bab 5, merupakan penutup yang berisikan kesimpulan dan saran.



31/169

19Universitas Indonesia

BAB 2

KEWENANGAN KEJAKSAAN DALAM PENYIDIKAN TINDAK PIDANA

KORUPSI

2.1. Korupsi

2.1.1. Pengertian Korupsi

Menurut Fockema Andreae kata korupsi berasal dari bahasa Latin corruptio

atau corruptus. Selanjutnya disebutkan bahwa corruptioitu berasal pula dari kata

asal corrumpere, suatu kata Latin yang lebih tua. Dari bahasa Latin itulah turun ke

banyak bahasa Eropa seperti Inggris, yaitu corruption, corrupt; Prancis, yaitu

corruption; dan Belanda, yaitu corruptie (korruptie). Kita dapat memberanikan

diri bahwa dari bahasa Belanda inilah kata itu turun ke bahasa Indonesia, yaitu

korupsi.42

Dalam Ensiklopedia Indonesia, korupsi (dari latin corruptio = penyuapan;

dan corrumpore= merusak) yaitu gejala bahwa para pejabat badan-badan negara

menyalahgunakan terjadinya penyuapan, pemalsuan serta ketidakberesan

lainnya.43

Dalam Black Law Dictionary, pengertian korupsi (corruption) adalah the

act of doing something with an intent to give some advantage inconsistent with

officially duty and the rights of others; a fiduciarys or officials use of a station

or office to procure some benefit either personally or for someone else, contrary

to the rights of others.44

Menurut Max Weber, pengertian korupsi (corruption) adalah behaviour

which deviates from the formal duties of a public role because of private-

regarding (personal, close family, private clique) pecuniary or status-gains; or

violates rules against the exercise of certain types of regarding behaviour.45

42Andi Hamzah. Pemberantasan Korupsi Melalui Hukum Pidana Nasional dan Internasional.

Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada, 2005. hal. 4.43

Hassan Shadily, et al., ed. Op. Cit. hal. 1876.44

Bryan A. Garner, et al., ed. Op. Cit. hal. 348.45

Robert Klitgaard. Controlling Corruption. Los Angeles: University of California Press, 1988.

hal. 23.



32/169


20

Pengertian korupsi secara harfiah dapat berupa:46

a. Kejahatan, kebusukan, dapat disuap, tidak bermoral, kebejatan dan

ketidakjujuran.

b.

Perbuatan yang buruk seperti penggelapan uang, penerimaan uang sogok dan

sebagainya.

c. Perbuatan yang kenyataannya menimbulkan keadaan yang bersifat buruk;

Perilaku yang jahat dan tercela, atau kebejatan moral; Sesuatu yang dikorup,

seperti kata yang diubah atau diganti secara tidak tepat dalam suatu kalimat;

Pengaruh-pengaruh yang korup.

Menurut Harkristuti Harkrisnowo, korupsi adalah suatu virus yangtersembunyi di Indonesia, menghancurkan sistem kelembagaan masyarakat,

menyebar di seluruh lembaga negara. Jadi penyebaran kejahatan jenis ini menjadi

terinstitusi dan kemungkinan sebagai bagian dari budaya.47 Mardjono

Reksodiputro menerangkan bahwa isu yang beredar di masyarakat adalah tentang

pemberian hadiah untuk memperoleh fasilitas (tempat dan perlindungan)

dalam tahanan polisi, yang penting juga perlindungan dari ancaman fisik dan

mental sesama tahanan di lembaga pemasyarakatan. Tuduhan berat dalam

penanganan kriminil polisi adalah bahwa imbalan yang dapat diminta termasuk

tutup mata terhadap kejahatan dan pelakunya. Lebih berat dari itu adalah bahwa

penutupan perkara yang sedang disidik, dengan alasan tidak cukup bukti, juga

diperdagangkan. Ini menimbulkan kehebohan terutama bila menyangkut perkara

tersangka koruptor kakap.48

Syed Hussein Alatas mengemukakan bahwa kita menyebut korupsi apabila

seorang pegawai negeri menerima pemberian yang disodorkan oleh seseorang

dengan maksud untuk mempengaruhinya agar memberikan perhatian istimewa

kepada kepentingan-kepentingan si pemberi. Terkadang perbuatan menawarkan

pemberian seperti itu atau hadiah lain yang juga tercakup dalam konsep itu.

Pemerasan yakni permintaan pemberian atau hadiah seperti itu dalam pelaksanaan

46Lilik Mulyadi. Tindak Pidana Korupsi di Indonesia: Normatif, Teoritis, Praktik danMasalahnya. Bandung: PT. Alumni, 2007. hal. 78.47Harkristuti Harkrisnowo. Combatting Corruption in Indonesia: an Imposible Mandat?.

Newsletter KHN, Edisi Mei-Juni 2004. hal. 32.48Mardjono Reksodiputro. 2002. Op. Cit. hal. 37.



33/169


21

tugas-tugas publik juga bisa dipandang sebagai korupsi. Sesungguhnya istilah itu

terkadang juga dikenakan pada pejabat-pejabat yang menggunakan dana rakyat

yang mereka urus bagi keuntungan mereka sendiri; dengan kata lain, mereka yang

bersalah melakukan penggelapan diatas harga yang dibayar oleh publik.49

Korupsi pada hakikatnya bukan sekedar masalah kriminal, melainkan juga

masalah sosial. Menurut B. Sudarso dalam bukunya Korupsi di Indonesia,

menghadapi masalah korupsi yang sudah meluas dan berurat berakar, yang oleh

sementara kalangan dikatakan sudah merupakan way of life, orang setengah

putus asa dan acuh tak acuh. Malahan, ada pendapat yang menyebutkan bahwa

sebaiknya kita tidak berbicara mengenai korupsi lagi, tetapi pembangunan saja.

Pada saat-saat tertentu memang seakan-akan timbul harapan bahwa penyakit itu

akan sungguh-sungguh dapat diatasi, tetapi saat-saat penuh harapan demikian

biasanya tidak berlangsung lama yang segera disusul oleh keraguan, keprihatinan,

kekecewaan, dan kemudian sinisme.50

Ketika pembicaraan tentang korupsi dikaitkan dengan penyebab terjadinya

korupsi, pada umumnya orang akan berpaling untuk menghubungkannya tumbuh

suburnya korupsi dengan sebab yang paling gampang untuk dikaitkan, misalnya,

kurangnya gaji pejabat, buruknya ekonomi, mental pejabat kurang baik,

administrasi dan manajemen yang kacau yang menghasilkan adanya prosedur

yang berliku-liku, dan sebagainya.51

Baharuddin Lopa menyatakan bahwa tampaknya masalah korupsi ini selalu

ada. Ia akan ada dalam masyarakat primitif (tradisional), ia akan ada di suatu

masyarakat yang sedang membangun, dan bahkan ia akan ada di suatu masyarakat

yang sudah maju sekalipun. Rupa-rupanya perbuatan korupsi ini sejak semula

lahir bersama kelahirannya dunia ini dan agaknya umurnya pun akan seumur

dengan dunia, apabila kita tidak mulai dari sekarang bersungguh-sungguh

mencegah/memberantasnya.52

49Syed Hussein Alatas. Sosiologi Korupsi. Penerjemah Al Gozie Usman. Jakarta: LP3ES, 1986.

Terjemahan dari The Sociology of Corruption, Singapore: Donald Moore Press, 1968. hal. 1.50Djoko Prakoso. Peranan Pengawasan dalam Penanggulangan Tindak Pidana Korupsi. Jakarta:

Aksara Persada Indonesia, 1990. hal. 70.51Ibid.52

Baharuddin Lopa. Korupsi, Sebab-Sebabnya dan Penanggulangannya. Jakarta: Prisma 3, 1986.hal. 24.



34/169


35/169


23

20 Tahun 2001 menunjukkan adanya pembaharuan hukum. Pembaharuan hukum

ini tidak hanya terbatas pada substansi atau segi-segi materiil dari korupsi saja,

namun juga hukum formilnya atau hukum acaranya.

Berkenaan dengan hukum acaranya, dalam hal ini masalah upaya penegakan

hukum, jadi berkaitan dengan kewenangan penegakan hukum juga mengalami

perkembangan.

2.1.2.1. Latar Belakang Lahirnya Peraturan Perundang-undangan Korupsi

Alasan yang menjadi dasar dikeluarkannya peraturan tentang korupsi selalu

bermuara pada pemikiran bahwa peraturan perundang-undangan yang ada dirasa

kurang efektif dan tidak sesuai lagi dengan perkembangan dan kebutuhan

masyarakat. Hal tersebut dapat dilihat dalam konsiderans masing-masing

peraturan perundang-undangan tersebut, yakni sebagai berikut:

1) Konsiderans Peraturan Penguasa Perang Pusat Angkatan Darat Nomor

Prt/Peperpu/013/1958 tentang Pengusutan, Penuntutan, dan Pemeriksaan

Perbuatan Korupsi Pidana dan Penilikan Harta Benda

- Bahwa untuk perkara-perkara pidana yang menyangkut

keuangan negara atau daerah atau badan hukum lain yang

mempergunakan modal dan atau kelonggaran-kelonggaranlainnya dari masyarakat, misalnya, baik koperasi, wakaf,

maupun yang lainnya yang bersangkutan dengan kedudukan si

pembuat pidana, perlu diadakan tambahan berupa aturan pidana,pengusutan, penuntutan, dan pemeriksaan yang dapat

memberantas perbuatan-perbuatan yang disebut perbuatankorupsi.

- Bahwa dalam hubungan pemberantasan perbuatan-perbuatan

korupsi sebagaimana dimaksud di atas, perlu diadakan pula

peraturan yang memungkinkan penyitaan dan perampasan harta

benda yang kurang/tidak terang siapa pemiliknya atau yang

dicurigai cara memperolehnya.

2) Konsiderans Undang-Undang Nomor 24 Prp. Tahun 1960 tentang Pengusutan,

Penuntutan, dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi

Bahwa untuk perkara-perkara pidana yang menyangkut keuangan

negara atau daerah atau badan hukum lain yang mempergunakan

modal dan atau kelonggaran-kelonggaran lainnya dari negara atau

masyarakat, bank, koperasi, wakaf, dan lain-lain atau yang

bersangkutan dengan kedudukan si petindak pidana, perlu diadakan

beberapa aturan pidana khusus dan peraturan-peraturan khusus

tentang pengusutan, penuntutan, dan pemeriksaan yang dapat



36/169


24

memberantas perbuatan-perbuatan itu disebut tindak pidana

korupsi.

3) Konsiderans Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi- Bahwa perbuatan-perbuatan korupsi sangat merugikan

keuangan/perekonomian negara dan menghambat pembangunan

nasional.

- Bahwa Undang-Undang Nomor 24 Prp. Tahun 1960 tentang

Pengusutan, Penuntutan, dan Pemeriksaan Tindak Pidana

Korupsi berhubung dengan perkembangan masyarakat kurang

mencukupi untuk dapat mencapai hasil yang diharapkan, dan

oleh karenanya undang-undang tersebut perlu diganti.

4) Konsiderans Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi, butir c

Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan

Tindak Pidana Korupsi sudah tidak sesuai lagi dengan

perkembangan kebutuhan hukum dalam masyarakat, karena itu

perlu diganti dengan undang-undang pemberantasan t indak pidanakorupsi yang baru sehingga diharapkan lebih efektif dalam

mencegah dan memberantas tindak pidana korupsi.

5) Konsiderans Undang-Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas

Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi, butir a dan b

- Bahwa tindak pidana korupsi yang selama ini terjadi secara

meluas, tidak hanya merugikan keuangan negara, tetapi juga

telah merupakan pelanggaran terhadap hak-hak sosial dan

ekonomi masyarakat secara luas sehingga tindak pidana korupsi

perlu digolongkan sebagai kejahatan yang pemberantasannya

harus dilakukan secara luar biasa..

- Bahwa untuk lebih menjamin kepastian hukum, dan

memberikan perlindungan terhadap hak-hak sosial dan ekonomimasyarakat, serta perlakuan secara adil dalam memberantas

tindak pidana korupsi, perlu diadakan perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi.

Dari beberapa konsiderans sebagaimana tersebut di atas, tercermin suatu proses

pembuatan peraturan perundang-undangan yang ditujukan agar hukum pidana

khusus lebih efektif untuk menangkal korupsi. Lebih dari itu, merupakan

komitmen positif dari penyelenggara negara untuk secara aktif berusaha

memberantas korupsi. Komitmen ini diwujudkan dengan cara mengganti



37/169


25

peraturan perundang-undangan yang dianggap kurang akomodatif terhadap

permasalahan penanganan tindak pidana korupsi.

2.1.2.2. Perumusan Tindak Pidana Korupsi

Sebelum membahas mengenai siapa yang berwenang dalam penyidikan

tindak pidana korupsi, terlebih dahulu akan dibahas sejarah perkembangan

perumusan tindak pidana korupsi itu sendiri. Hal ini dimaksudkan bahwa

penegakan hukum akan terkait erat dengan pemaknaan terhadap korupsi itu

sendiri.

1) Periode Penguasa Perang Militer

Sebelum keluarnya Peraturan Penguasa Militer, KUHP telah mengatur korupsiatau yang dikenal dengan delik jabatan. Pasal-pasal yang dimaksud adalah

yang terdapat dalam Bab XXVIII yaitu penggelapan Pasal 415; pemalsuan

Pasal 416; menerima suap Pasal 418, Pasal 419, dan Pasal 420; serta

menguntungkan diri sendiri secara tidak sah Pasal 423, Pasal 425, dan Pasal

435.54

Perbuatan-perbuatan yang merupakan delik jabatan atau tindak pidana yang

dilakukan oleh pejabat (ambtenaar) berupa tindakan penggelapan, pemalsuan,menerima suap, dan menguntungkan diri sendiri yang dilarang. Pasal-pasal

yang telah disebutkan merupakan perbuatan korupsi sebelum adanya Peraturan

Penguasa Militer tentang perbuatan korupsi.55

a) Perumusan korupsi menurut Peraturan Penguasa Militer Nomor Prt/PM-

06/1957 tentang Tata Cara Menerobos Kemacetan Memberantas Korupsi

Pasal 1

(1)

Tiap perbuatan yang dilakukan oleh siapapun juga, baik

untuk kepentingan diri sendiri, untuk kepentingan orang lainatau untuk kepentingan suatu badan yang langsung atau tidaklangsung menyebabkan kerugian bagi keuangan

perekonomian negara;(2)

Tiap perbuatan yang dilakukan oleh seorang pejabat yang

menerima gaji atau upah dari keuangan negara atau daerah

ataupun selama suatu badan yang menerima bantuan dari

keuangan negara atau daerah, yang dengan mempergunakan

54Sudarto.Hukum dan Hukum Pidana. Bandung: Alumni, 1981. hal. 125.55

Soedjono Dirdjosisworo. Fungsi Perundang-undangan Pidana dalam Penanggulangan Korupsidi Indonesia. Bandung: Sinar Baru, 1984. hal. 16.



38/169


26

kesempatan atau kewenangan atau kekuasaan yang diberikan

kepadanya oleh jabatan, langsung atau tidak langsung

membawa keuntungan materiil baginya.

Memperhatikan perumusan pasal tersebut, perumusan subjek/pelaku yang

dapat dijerat dengan korupsi adalah sangat luas, yaitu tiap perbuatan yang

dilakukan oleh siapapun juga. Disamping itu, perbuatan yang

dikategorikan sebagai korupsi juga sangat luas, yaitu menggunakan

kesempatan atau kewenangan atau kekuasaan yang diberikan kepadanya

oleh jabatan.

Selain itu, kewenangan yang dimiliki oleh penguasa militer sangat besar.

Hal ini lebih dimaksudkan untuk mempermudah penanganan tindak pidana

korupsi, sebagaimana dimaksud dalam Penjelasan Peraturan Penguasa

Militer Nomor Prt/PM-06/1957 tentang Tata Cara Menerobos Kemacetan

Memberantas Korupsi, yang antara lain berbunyi:

Peraturan ini bermaksud menetapkan suatu tata kerja yang

dapat melancarkan usaha-usaha memberantas apa yang

dinamakan korupsi.

b) Perumusan korupsi menurut Peraturan Penguasa Militer Nomor Prt/PM-

08/1957 tentang Penilikan Harta Benda

Dalam ketentuan ini tidak memperluas perumusan korupsi, tetapi lebih

merupakan upaya terobosan untuk mempermudah pelaksanaan penguasa

militer dalam memberantas korupsi. Hal ini dapat dilihat dalam Pasal 1 butir

a, yang berbunyi sebagai berikut:

Selain wewenang mengadakan penilikan terhadap harta benda

seseorang yang disangka melakukan korupsi menurut Peraturan

Penguasa Militer Nomor Prt/PM-06/1957 tanggal 9 April 1957Penguasa Militer berwenang pula mengadakan penilikan

terhadap harta benda setiap orang atau badan di dalam

daerahnya yang kekayaannya diperoleh secara mendadak dan

mencurigakan.

Penilikan harta benda tersebut dapat dilakukan penyitaan dengan kriteria

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 yang berbunyi:

Harta benda orang atau badan yang dengan sengaja atau karena

kelalaian tidak diterangkan pemiliknya atau pengurusnya, harta

benda yang tidak terang siapa pemiliknya, dan harta benda

orang yang kekayaannya oleh penilik pembantu harta benda



39/169


27

dianggap diperoleh secara mendadak dan mencurigakan, dapat

disita oleh penilik pembantu harta benda.

Lebih lanjut, kewenangan yang besar yang dimiliki oleh Penguasa Militer

tersebut, didukung dengan kewenangan untuk menyelesaikan harta benda

yang disita menjadi milik negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14

yang berbunyi sebagai berikut:

(1) Harta benda yang disita karena dengan sengaja atau

kelalaiannya tidak diterangkan oleh pemiliknya ataupengurusnya menjadi milik negara.

(2) Kecuali apabila penyitaan masih diperlukan berhubung

dengan suatu perkara pidana, maka harta benda yang disita

karena oleh penilik pembantu harta benda dianggap diperoleh

secara mendadak dan mencurigakan:a. dihapuskan penyitaannya dan dikembalikan kepada

pemiliknya setelah ternyata harta benda itu tidak diperoleh

karena perbuatan yang merugikan keuangan negara, dan

setelah oleh si pemilik dapat diperlihatkan kepada

Penguasa Militer bukti yang sah tentang pelunasan pajakistimewa yang ditetapkan untuk itu, atau

b. menjadi milik negara apabila ternyata harta benda itu

diperoleh dari perbuatan yang secara langsung atau tidak

langsung merugikan keuangan negara.

(3) Harta benda yang dimaksud dalam ayat (2) a pasal ini

sebagian atau seluruhnya menjadi milik negara, apabila sipemilik dalam waktu 30 hari tidak dapat memperlihatkan

kepada Penguasa Militer bukti yang sah tentang pelunasan

pajak istimewa yang ditetapkan untuk itu.

c) Perumusan korupsi menurut Peraturan Penguasa Militer Nomor Prt/PM-

011/1957 tentang Penyitaan dan Perampasan Harta Benda yang Asal

Mulanya Diperoleh dengan Perbuatan yang Melawan Hukum

Hal menarik dari ketentuan ini adalah ditentukannya perbuatan melawan

hukum, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 yang berbunyi sebagai

berikut:

Perbuatan melawan hukum adalah tiap-tiap perbuatan yang:

(1) mengganggu orang lain;

(2) bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuat;

(3) bertentangan dengan kesusilaan;

(4) bertentangan dengan ketelitian, keseksamaan, atau

kecermatan yang harus diperhatikan dalam pergaulanmasyarakat terhadap tubuh atau benda orang lain.



40/169


28

Terhadap perbuatan sebagaimana dimaksudkan dalam huruf b dan c tersebut

disita Penguasa Militer menjadi milik negara.56 Dalam pelaksanaannya,

Penguasa Militer mendengarkan petunjuk/nasihat Jaksa Agung.57

Memperhatikan ketentuan Peraturan Penguasa Militer Nomor Prt/PM-

06/1957, Prt/PM-08/1957, dan Prt/PM-011/1957 tersebut dapat dilihat hal-hal

penting, antara lain, disamping hal-hal yang berhubungan dengan keadaan

darurat sebagaimana telah diuraikan di atas, maka pada ketiga peraturan

penguasa militer tersebut tercermin bahwa pihak penguasa pada saat itu

menetapkan kehendak politik (political will), dengan tekad yang sungguh-

sungguh berusaha memberantas korupsi di Indonesia. Kemudian, kehendakpolitik yang dituangkan dengan peraturan penguasa militer tersebut merupakan

modal berharga untuk dikembangkan dan disempurnakan dalam rangka

membuat undang-undang tentang penanggulangan korupsi yang dapat

memenuhi tuntutan kebutuhan dan cita masyarakat Indonesia.

Dengan demikian, dari perkembangan peraturan penguasa militer

tersebut, terdapat upaya pembaharuan bagaimana mengefektifkan perbuatan

tindak pidana korupsi, baik dalam perumusan delik maupun keleluasaanpenanganan tindak pidana korupsi.

d) Perumusan korupsi menurut Peraturan Penguasa Perang Pusat Angkatan

Darat Nomor Prt/Peperpu/013/1958 tentang Pengusutan, Penuntutan, dan

Pemeriksaan Perbuatan Korupsi Pidana dan Penilikan Harta Benda

Ketika Undang-Undang Keadaan Bahaya Nomor 74 Tahun 1957 berlaku

dan menggantikan Regeling of de Staat van Oorlog en van Beleg, maka

ketiga peraturan tersebut di atas diganti.58

Lebih lanjut SoedjonoDirdjosisworo menyatakan bahwa:

Maksud dan tujuan dari Peraturan Penguasa Perang ini adalah

agar dengan peraturan penguasa diberantas perbuatan-perbuatan

korupsi yang pada waktu itu sangat merajalela sebagai akibat

56Lihat Peraturan Penguasa Militer Nomor Prt/PM-011/1957 tentang Penyitaan dan Perampasan

Harta Benda yang Asal Mulanya Diperoleh dengan Perbuatan yang Melawan Hukum. Pasal 2.57

Ibid. Pasal 3.58Soedjono Dirdjosisworo. Op. Cit. hal. 55.



41/169


29

dari suasana bahwa seakan-akan pemerintah sudah tidak

berwibawa lagi.59

Peraturan Penguasa Perang Pusat Angkatan Darat Nomor

Prt/Peperpu/013/1958 tentang Pengusutan, Penuntutan, dan Pemeriksaan

Perbuatan Korupsi Pidana dan Penilikan Harta Benda tersebut memuat hal-

hal baru dalam hal perumusan tindak pidana korupsi yang tidak ditentukan

dalam peraturan-peraturan sebelumnya. Perumusan tersebut dikelompokkan

dalam dua hal, yaitu perbuatan korupsi pidana dan perbuatan korupsi

lainnya. Di dalam Pasal 2 diatur yang dimaksud dengan perbuatan korupsi

pidana adalah:

(1)

Perbuatan seseorang yang dengan atau karena melakukansuatu kejahatan atau pelanggaran memperkaya diri sendiri

atau orang lain atau suatu badan yang secara langsung atau

tidak langsung merugikan keuangan atau perekonomian

negara atau daerah atau merugikan keuangan suatu badan

yang menerima bantuan dari keuangan negara atau daerahatau badan hukum lain yang mempergunakan modal dan

kelonggaran dari masyarakat.

(2)Perbuatan yang dengan atau karena melakukan suatu

kejahatan atau pelanggaran memperkaya diri sendiri atau

orang lain atau suatu badan dan yang dilakukannya dengan

menyalahgunakan jabatan atau kedudukan.(3)Kejahatan-kejahatan yang tercantum dalam Pasal 41 sampai

dengan Pasal 50 Peraturan Penguasa Perang Pusat ini dan

dalam Pasal 209, Pasal 210, Pasal 418, Pasal 419, dan Pasal

420 KUHP.

Sementara itu, dalam Pasal 3 menentukan bahwa yang dimaksud dengan

perbuatan korupsi lainnya adalah sebagai berikut:

(1)Perbuatan seseorang yang dengan atau karena melakukansuatu perbuatan melawan hukum memperkaya diri sendiri

atau orang lain atau suatu badan yang secara langsung atautidak langsung merugikan keuangan negara atau daerah atau

merugikan keuangan suatu badan yang menerima bantuan

dari keuangan negara atau daerah, atau badan lain yang

mempergunakan modal dan kelonggaran-kelonggaran dari

masyarakat.

(2)

Perbuatan seseorang yang dengan atau karena melakukan

perbuatan melawan hukum memperkaya diri sendiri atau

orang lain atau suatu badan dan yang dilakukan denganmenyalahgunakan jabatan atau kedudukan.

59Ibid.



42/169


30

Urgensi adanya perumusan korupsi dengan dua macam bentuk korupsi

tersebut dimaksudkan untuk mengefektifkan dengan memperluas jaring

terhadap pelaku korupsi dikaitkan dengan keadaan yang ada pada saat itu.

Mencermati ketentuan ini rupanya masih berusaha untuk mempertahankan

ide pokok untuk menindak orang-orang yang melakukan perbuatan yang

tidak merupakan suatu perbuatan pidana, tetapi dianggap bertentangan

dengan rasa kewajaran, yaitu perbuatan tercela, sebagaimana yang

dimaksudkan oleh Pasal 3 tersebut dengan perbuatan berupa korupsi

lainnya.60

Namun demikian, berlakunya Peraturan Penguasa Perang Pusat Angkatan

Darat Nomor Prt/Peperpu/013/1958 tentang Pengusutan, Penuntutan, dan

Pemeriksaan Perbuatan Korupsi Pidana dan Penilikan Harta Benda tersebut

meliputi daerah-daerah yang dikuasai oleh Angkatan Darat saja. Tidak

berlaku bagi daerah-daerah yang tidak dikuasai oleh Angkatan Darat, dan

oleh karenanya maka Penguasa Perang Pusat Kepala Staf Angkatan Laut

mengeluarkan juga peraturan yang nada dan isinya sama dengan Peraturan

Penguasa Perang Pusat Angkatan Darat Nomor Prt/Peperpu/013/1958, yaitu

Peraturan Penguasa Perang Pusat Kepala Staf Angkatan Laut tanggal 17

April 1958 Nomor Prt/Z.I/1/7 yang diberlakukan untuk daerah yang

dikuasai Angkatan Laut.

2) Periode Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 24 Tahun

1960 tentang Pengusutan, Penuntutan, dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi

Pada tanggal 9 Juni 1960 dikeluarkan peraturan tentang Pengusutan,

Penuntutan, dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi, yaitu Perpu Nomor 24

Tahun 1960. Perpu tersebut kemudian disahkan menjadi Undang-Undang

dengan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1961 sejak tanggal 1 Januari 1961

yang kemudian disebut dengan Undang-Undang Nomor 24 Prp. Tahun 1960.

60

Hermien Hadiati Koeswadji. Korupsi di Indonesia, Dari Delik Jabatan Ke Tindak PidanaKorupsi. Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 1994. hal. 50.



43/169


31

Dari penjelasan dapat diketahui bahwa Perpu tersebut dimaksudkan dalam hal

ihwal yang memaksa dan bersifat darurat.61

Secara garis besar, rumusan korupsi sebagaimana yang dimaksud dalam

undang-undang ini adalah sebagai berikut:

a) Tindakan seseorang yang dengan atau karena suatu kejahatan atau

pelanggaran memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan yang

secara langsung atau tidak langsung merugikan keuangan atau

perekonomian negara, daerah, atau merugikan keuangan suatu badan yang

menerima bantuan dari keuangan negara atau daerah atau badan hukum

lainnya yang menggunakan modal dan kelonggaran-kelonggaran dari negara

atau masyarakat.

b) Perbuatan seseorang yang dengan atau karena melakukan suatu kejahaan

atau pelanggaran memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan

yang dilakukan dengan menyalahgunakan jabatan atau kedudukan.

c) Kejahatan-kejahatan tercantum dalam Pasal 17 sampai dengan Pasal 21

peraturan ini, Pasal 209, Pasal 210, Pasal 415 sampai dengan Pasal 420,

Pasal 423, Pasal 425, dan Pasal 435 KUHP.

Meskipun dibuat dalam keadaan memaksa, kehadiran undang-undang ini

mempunyai arti penting dalam perkembangan hukum pidana. Menurut

Soedjono Dirdjosisworo, undang-undang tersebut dibuat dengan tujuan untuk

membahas suatu perbuatan kejahatan tertentu, dalam hal ini khususnya korupsi

yang saat itu merajalela. Disamping itu pula darimana undang-undang, yaitu

tentang pengusutan, penuntutan, dan pemeriksaan tindak pidana korupsiterjalin

ketentuan-ketentuan pidana beserta sanksinya dan pedoman hukum acaranya

yang khusus untuk delik ini (pengusutan, penuntutan, dan pemeriksaan).

Adanya unsur kontrol sosial dalam bentuk kebijaksanaan penanggulangan

korupsi dan aspek acara pidana di dalamnya, telah memuat unsur-unsur penting

dalam hukum pidana yang telah berkembang, seperti di negeri Belanda

sebagaimana dikemukakan oleh C.H.J. Enschede dan Heider sebagai berikut:

61

Lihat Penjelasan Undang-Undang Nomor 24 Prp. Tahun 1960 tentang Pengusutan, Penuntutandan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi.



44/169


32

Bila tindak pidana dilihat dari segi peranannya sebagai alat

kontrol sosial, maka kita berpendapat bahwa kaidah-kaidahnya

mempunyai pengaruh-pengaruh dalam masyarakat, dan hanya ingin

mempertahankannya, dimana pelanggaran norma juga dapat

dicegah. Sekarang pelaksanaan hukum pidana, dalam hal ini tidakhanya berlaku untuk sanksi-sanksi sebagai akibat dari proses

pidana, akan tetapi juga bagi naskah-naskah undang-undang dan

untuk jalannya proses pengusutan sampai akhirnya kepada

pelaksanaan peraturan pengadilan mempunyai pengaruh di

berbagai lingkungan.62

3) Periode Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi

Menyadari akan kelemahan-kelemahan peraturan perundang-undangan yang

ada, maka dikeluarkanlah Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 tentang

Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Undang-undang ini menampakkan

adanya banyak penyempurnaan jika dibandingkan dengan peraturan-peraturan

yang terdahulu, yaitu terutama dalam perumusan tindak pidana korupsi.63

Ketentuan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 menentukan,

dihukum karena tindak pidana korupsi ialah:

(1) a. Barang siapa dengan melawan hukum melakukan perbuatan

memperkaya diri sendiri atau orang lain, atau sesuatu badanyang secara langsung atau tidak langsung merugikan

keuangan negara dan atau perekonomian negara, atau

diketahui atau patut disangka olehnya bahwa perbuatan-

perbuatan tersebut merugikan keuangan negara atau

perekonomian negara;

b. Barang siapa dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu badan, menyalahgunakan kewenangan,

kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatannyaatau kedudukan, yang secar

digital 20234328 t29212 kewenangan kejaksaan

Documents