Contoh esai tentang Tenaga Nuklir:

Perdebatan seputar penggunaan tenaga nuklir berpusat terutama pada

keamanannya. Mereka yang mendukungnya menunjuk ke perlindungan banyak dan

track record yang sangat baik yang dimilikinya. Mereka yang menentang itu

cenderung mengambil sikap apa-jika. Dalam artikel "Dapatkan nyata: tenaga nuklir di

masa depan Anda" berpendapat Allan Kupcis bahwa tenaga nuklir merupakan suatu

keharusan untuk mempertahankan "tulang punggung ekonomi apapun" (Kupcis PGR

5.). Ini adalah sebuah perdebatan penting, namun cenderung untuk memotong

masalah besar di jantung tenaga nuklir. Masalah utama adalah apakah atau tidak

sumber daya energi tak terbatas adalah hal yang baik bagi masyarakat kita dan

planet. Jelas, sumber-sumber baru yang diperlukan dalam rangka mempertahankan

standar saat ini hidup di negara-negara dunia pertama. Banyak negara-negara dunia

ketiga yang terus meningkat, dan segera akan berharap untuk memiliki jumlah yang

sama energi per kapita sebagai negara yang lebih maju.

Efek negatif dari bahan bakar fosil, pasokan energi primer dan saat ini paling murah

menjadi lebih jelas. Untuk alasan ini sumber lain sedang dicari. Salah satu dari

mereka adalah tenaga nuklir. Masalah dengan sumber seperti tenaga nuklir terletak

pada sejumlah besar energi yang dapat diproduksi dengan sedikit usaha, sekali

fasilitas yang sesuai di tempat. Berbeda dengan bahan bakar fosil tersebut

pembangkit nuklir hanya mungkin memerlukan pengisian bahan bakar sekitar hanya

sekali setiap 18 bulan sampai 2 tahun. Hasil dari hal ini adalah sejumlah besar energi

yang tersedia, yang masyarakat pasti akan dapat menemukan cara untuk

menggunakan. Adalah penting bahwa salah satu memeriksa bagaimana sumber daya

tersebut dapat mengubah masyarakat. Kemajuan orang lanjut di luar alam,

kelangsungan hidup lebih kecil kemungkinannya menjadi jika terjadi kesalahan.

Setiap generasi manusia meninggalkan jejak ekologi di bumi. Hal ini dapat diambil

sebagai pengukuran kerusakan mengatakan generasi telah ditimbulkan. Jejak ini telah

berkembang pesat dengan setiap generasi baru, dan hanya sekarang adalah penting

benar diakui. Sementara tenaga nuklir dapat membantu saat ini, pertanyaan penting

adalah apakah ia akan terus positif mempengaruhi dampak manusia di bumi di masa

depan. Konsep tenaga nuklir dan sumber daya yang luas itu dapat memberikan

berfungsi untuk membuat orang terlena dalam hal konservasi. Ini hanya menambah

bahaya apa yang mungkin terjadi jika sesuatu tidak memenuhi harapan, atau tidak

beres.

Listrik memiliki dampak yang langgeng ketika spesies manusia datang dalam kontak

dengan sumber baru atau menggunakan untuk itu. Tiba-tiba tugas lebih mudah dan

jarak pendek. Hal ini memiliki banyak manfaat potensial. Kebutuhan yang lebih

mudah untuk mendapatkan, dan kemewahan berada dalam jangkauan dekat. Sebuah

pertanyaan yang muncul, meskipun, adalah tempat untuk menarik batas. Haruskah

semua kemewahan akan tersedia untuk semua orang? Jawaban untuk itu adalah adil

ya, tapi kemewahan banyak lambat atau non-terbarukan. Akibatnya, akses yang luas

kepada mereka menghilangkan mereka untuk semua orang. Sebuah contoh yang

relevan dari sumber daya terbarukan perlahan adalah industri perikanan di seluruh

dunia. Over fishing telah mengakibatkan tangkapan ikan yang lebih kecil dan lebih

sedikit. Tanpa peraturan situasi ini dengan cepat akan berubah menjadi kepunahan

spesies. Faktor yang berkontribusi sangat memancing atas adalah teknik elektronik

ditingkatkan yang memungkinkan sedikit orang untuk menangkap lebih banyak ikan.

Ini peningkatan yang relatif singkat untuk standar hidup dapat dibatalkan jika

konsekuensi utama ada lebih banyak ikan. Karena orang-orang saat ini terbiasa

mendapatkan ikan dengan mudah membuat penyapihan masyarakat dari kebiasaan

lama yang bahkan lebih sulit. Meskipun ikan adalah makanan dan oleh karena itu

kebutuhan prinsip yang sama berlaku untuk banyak kemewahan. Hal ini menunjukkan

bahwa perbaikan elektronik dapat meninggalkan spesies lebih buruk dalam jangka

panjang.

Jangka panjang adalah apa yang harus diperhatikan paling sering ketika berdebat

sumber energi baru. Itu terlalu sering dilupakan dalam sejarah dan orang-orang yang

membayar konsekuensi sekarang. Para manusia lanjut dapatkan dari lingkungan alam

mereka, kurang beradaptasi mereka ketika dipaksa lagi. Ini menimbulkan bahaya

yang hanya meningkat dengan waktu. Walaupun dukungan sistem seperti orang

transportasi, makanan dan transportasi air, dan panas dan sistem pendingin udara

yang dirancang untuk gagal aman dengan back-up, masalah masih terjadi. Ketika

masalah memang muncul orang-orang yang tergantung pada kebanyakan sistem

adalah yang paling berisiko. Ada banyak contoh bencana alam yang menutup sistem,

serta contoh ketika sistem spontan berhenti bekerja untuk satu atau alasan lain.

Sering dalam kasus tragedi terjadi karena orang tidak memiliki pengetahuan atau

pengalaman kerabat mereka memiliki beberapa generasi sebelumnya yang akan

memungkinkan mereka untuk bertahan hidup dalam kondisi yang mereka hadapi ini

bukan untuk mengatakan bahwa semua kemajuan yang buruk, atau bahwa mereka

memiliki tidak meningkatkan kelangsungan hidup dalam banyak hal. Intinya adalah

bahwa kemajuan ke dunia yang lebih listrik dan mekanik harus dibuat dengan

pengawasan tujuan, dan mengingat pengetahuan saat yang penting. Sangat mudah

untuk terjebak dalam kegembiraan tersebut potensial yang menyajikan tenaga nuklir

dan mengabaikan perangkap mungkin.

Kerusakan seorang manusia daun di bumi sangat bervariasi tergantung pada usia

berapa mereka tinggal, dan apa budaya mereka ajarkan. Sebuah contoh dramatis dari

peningkatan konsumsi, akan timbul terutama dari kemajuan teknologi menggunakan

daya buatan, adalah bahwa dari jejak ekologis. Sebuah jejak ekologi adalah jumlah

lahan yang dibutuhkan untuk menghasilkan sumber daya manusia tunggal akan

digunakan dalam seumur hidup nya. Jika setiap negara di dunia dikonsumsi pada

tingkat rata-rata orang dari Amerika Serikat itu akan mengambil tiga bumi. Alasan

Amerika rata-rata mampu mengkonsumsi pada tingkat yang miring adalah AS adalah

salah satu pemimpin dalam penggunaan teknologi mekanik. Sumber daya mereka

telah mengizinkan mereka untuk berlomba negara kurang beruntung masa lalu.

Sementara ini secara inheren tidak adil solusinya adalah sulit dipahami, karena

memungkinkan seluruh dunia untuk mengkonsumsi tingkat seperti itu tak mungkin.

Sumber daya bumi akan habis hampir seketika. Hal ini mengarah kembali ke

pertanyaan apakah atau tidak pasokan energi tanpa batas baik. Jika negara-negara

lain memiliki persediaan tersebut mereka akan, secara alami, berharap untuk dapat

mengkonsumsi pada tingkat yang sama seperti Amerika. Efek pada planet dan umat

manusia akan menjadi bencana.

Meskipun prospek suram terdapat banyak positif dapat ditemukan dalam perdebatan

ini. Negara-negara seperti Belanda, meskipun mereka memiliki sumber daya yang

memadai, jauh lebih berhati-hati dengan mereka. Konsumsi rata-rata orang dari

Belanda hampir setengah dari seseorang dari Amerika Serikat. Jelas program

konservasi yang ditujukan dan politik dapat memiliki pengaruh yang signifikan.

Masalah dengan tenaga nuklir adalah bahwa hal itu berfungsi untuk membuat orang

terlena dalam hal konservasi. Tenaga nuklir tidak digunakan cukup lama atau cukup

luas untuk memahami apa yang negatif mempengaruhi itu mungkin. Umat manusia

menjalankan risiko mengandalkan seperti sumber daya ke titik kebutuhan. Jika hal ini

menjadi kasus pada saat yang berbahaya mempengaruhi ditemukan mungkin

memakan waktu terlalu lama, atau terlalu mahal, untuk menemukan lagi alternatif

sumber. Untuk alasan ini saja banyak memasang pembangkit listrik tenaga nuklir

akan menjadi untung-untungan.

Tenaga nuklir itu sendiri bukanlah masalah utama ketika memeriksa sumber daya

dunia. Sementara tragedi terjadi dari itu perlindungan yang memadai sebagian besar

dapat meminimalkan mereka. Apa yang harus diperiksa adalah jumlah daya buatan

Bumi dapat menangani spesies manusia memperoleh. Jawabannya menjadi jelas

lomba mendekati batas. Bumi tidak bisa mentolerir eksploitasi lebih banyak, dan

kekuasaan adalah apa yang memungkinkan manusia untuk melakukan hal itu.

Daripada menciptakan lebih banyak kekuatan alokasi sumber yang saat ini harus

diperiksa.

Metode konservasi harus dikenakan pada pengguna tertinggi. Tenaga nuklir mungkin

diperlukan untuk mengganti tua, keracunan lebih, sumber. Ini penggantian sumber

secara signifikan berbeda dari penciptaan yang baru.

Shirley Ann Jackson

Presiden

Rensselaer Polytechnic Institute

Sepanjang sejarahnya yang relatif singkat penggunaan energi nuklir telah ditandai

dengan kontras dan kadang-kadang kontroversi. Kami harus mempertimbangkan

jawaban atas beberapa pertanyaan sulit: Apakah ancaman global senjata nuklir

menaungi manfaat dari teknologi nuklir untuk tujuan damai? Terhadap latar belakang

ini, bagaimana kita membuat rezim peraturan yang memungkinkan janji penggunaan

teknologi sipil nuklir untuk direalisasikan? Ketika saya ditunjuk ketua Komisi

Pengaturan Nuklir AS (NRC) pada tahun 1995, saya dengan cepat menemukan bahwa

kontras dan pertanyaan paling baik dipahami dalam konteks historis mereka.

Di Amerika Serikat, dimulai dengan penciptaan Energi Komisi Atom (AEC) pada tahun

1946, pengembangan dan regulasi energi nuklir telah berkembang di sepanjang dua

sungai: menggunakan militer (yaitu, senjata) dan sipil atau "damai" penggunaan

(misalnya, tenaga nuklir dan kedokteran nuklir). Kerahasiaan yang diperlukan pada

awalnya untuk melindungi pengembangan senjata secara bertahap diperluas ke

industri tenaga nuklir sipil, kadang-kadang menyebabkan ketidakpercayaan publik

dan kesalahpahaman yang akan berlama-lama selama setengah abad. Sementara itu,

negara-negara lain yang berlomba untuk memperoleh rahasia ilmu nuklir juga.

Setelah 1.953 Presiden Eisenhower "Atom untuk Perdamaian" pidato PBB, Badan

Energi Atom Internasional diciptakan sebagai kendaraan untuk menawarkan teknologi

nuklir damai ke seluruh dunia sementara mencegah, melalui perjanjian multilateral,

perkembangan teknologi senjata.

Dua dekade kemudian di Amerika Serikat, Reorganisasi Energi Act of 1974

menghapuskan AEC, menggantinya dengan Komisi Pengaturan Nuklir, yang akan

fokus pada melindungi kesehatan dan keselamatan masyarakat. Tindakan ini juga

menciptakan Riset Energi dan Administrasi Pembangunan (Erda) untuk fokus pada

penelitian dan pengembangan energi dan aktivitas nuklir pemerintah federal

pertahanan energi. Pada tahun 1977 Erda menjadi US Department of Energy. Lalu

datanglah dua peristiwa yang penting-kecelakaan nuklir di Three Mile Island pada

tahun 1979 dan Chernobyl pada tahun 1986. Kecelakaan di Three Mile Island,

mengakibatkan kebocoran radiasi kecil, dipimpin Kongres untuk mereorganisasi NRC

lagi, mengubah aspek struktur regulasi dan manajemen untuk meningkatkan fokus

pada keselamatan.

Ini pelajaran sejarah membantu membentuk prioritas saya di NRC: transparansi

publik, kehadiran internasional yang kuat, dan lebih cerdas regulasi. Komisi mulai

mengambil langkah dramatis untuk memberikan publik berperan aktif dalam

pembahasan NRC. Kami meningkatkan dukungan untuk keselamatan nuklir

internasional dan program keamanan, dan, bersama-sama dengan regulator senior

dari delapan negara lain, saya mendirikan Asosiasi Nuklir Internasional Regulator.

Untuk mempromosikan investasi cerdas di bidang keselamatan, saya mendorong

untuk regulasi yang akan mengambil keuntungan dari wawasan yang diperoleh

melalui "penilaian risiko probabilistik"-lengkap analisis teknik yang peringkat risiko

relatif yang terkait dengan sistem, struktur, dan komponen seluruh pabrik nuklir yang

diberikan. Operasi yang melibatkan risiko tinggi-misalnya, pemeliharaan pada sistem

yang akan memastikan air pendingin darurat saat kecelakaan-diperlukan langkah-

langkah lebih ketat kualitas jaminan. Operasi lain dari risiko yang lebih kecil dapat

ditangani dengan cara yang kurang ketat. Ini adalah inti dari risiko-informasi operasi

(dan peraturan) ini peringkat risiko,. Bila dikombinasikan dengan analisis darurat

standar dan sejarah operasional, biaya membuat peraturan yang lebih efektif, dengan

mengarahkan investasi terbesar ke wilayah kerentanan terbesar.

Keadaan saat ini teknologi nuklir telah mendapatkan manfaat secara dramatis dari

upaya yang gigih pada masing-masing bidang. Tidak semua tantangan teknologi

nuklir telah dipecahkan. Serangan teroris September 2001 mengangkat ante untuk

keamanan nuklir, dan tahun 2002 membawa tantangan baru bagi upaya internasional

untuk mencegah penyebaran senjata nuklir. Tapi langkah besar telah dibuat: Tenaga

nuklir telah menjadi ekonomi kompetitif sekaligus mengoperasikan lebih aman

daripada sebelumnya, dan kepercayaan publik dalam teknologi nuklir-dan apresiasi

dari banyaknya manfaat-terus meningkat.

Gerakan anti-nuklir disibukkan dengan masalah limbah nuklir dan kemungkinan

dampaknya terhadap lingkungan dan kesehatan. Generasi limbah nuklir, yang

berbahaya bagi semua bentuk kehidupan yang diketahui, adalah kekhawatiran yang

valid tentang tenaga nuklir, dan masalah harus diatasi dengan cara yang ramah

lingkungan. Namun, tidak ada alasan untuk percaya masalah ini tak terpecahkan.

Berikut adalah beberapa klaim yang dibuat oleh gerakan anti-nuklir dalam kaitannya

dengan masalah sampah.

    Lebih: limbah nuklir

[Sunting] Tidak ada solusi

Validitas klaim ini sangat tergantung pada definisi Anda tentang "solusi". Jika "solusi"

adalah untuk limbah ajaib menghilang tanpa jejak dengan biaya nol, maka itu

memang tidak mungkin, tapi itu juga merupakan definisi yang tidak masuk akal dari

solusi.

Jika kita mendefinisikan "solusi" sebagai sesuatu yang memungkinkan manusia

melupakan limbah tanpa konsekuensi yang merugikan dengan biaya yang merupakan

sebagian kecil dari harga listrik yang dihasilkan, maka ada beberapa pilihan. Yang

paling populer dari mereka adalah dalam pembuangan geologi, yang saat ini diteliti

metode terbaik. Metode ini menempatkan limbah jauh di bawah tanah dalam formasi

batuan yang stabil secara geologi, dengan beberapa lapisan pertahanan terhadap

intrusi air. Repositori seperti beberapa telah dibangun, namun hasilnya telah jelas tas

campuran: dari enam repositori tersebut yang masuk ke dalam operasi, dua sejak

ternyata sebagai kegagalan. Ini adalah dua repositori untuk limbah nuklir menengah

dan tingkat rendah (misalnya tidak menghabiskan bahan bakar) yang dibangun di

Jerman: Asse II dan Morsleben. Mereka kembali situs tambang garam mantan, dan

bekerja tambang sebelumnya menyebabkan masalah stabilitas struktural dalam

kubah garam. Keduanya dalam kondisi miskin dan bocor air garam terkontaminasi.

Empat proyek tampaknya telah berhasil, misalnya, Isolasi Limbah Pilot Plant di

Amerika Serikat sudah beroperasi dan mulai menerima limbah transuranic militer

pada tahun 1998. Sejauh ini tidak ada masalah telah diidentifikasi [1]. Dua proyek

lainnya, fasilitas penyimpanan yang direncanakan akhir di Gorleben di Jerman dan

Gunung Yucca di Amerika Serikat, dibatalkan atau ditunda tanpa batas.

[Sunting] Ini akan tetap beracun selama jutaan tahun

Para Lifes sangat panjang dari limbah biasanya diperoleh karena kesalahan

penerapan aturan praktis untuk berumur pendek isotop, yang mengatakan bahwa

sampel tidak lagi radioaktif setelah 10 Lifes setengah-. Namun, hal ini tidak berlaku

untuk berumur panjang nuklida, yang berhenti menjadi berbahaya sekali

radioaktivitas mereka mendekati tingkat ambien. Jawaban yang benar adalah 10

tahun 000. Setelah periode ini, limbah kurang radioaktif dari bijih uranium itu akhirnya

dihasilkan dari [2] Sejak 65 triliun ton uranium di kerak bumi tidak menjadi perhatian

besar bagi kesehatan masyarakat, tidak akan membusuk seperti sampah..

Pengolahan secara dramatis dapat mengurangi masa limbah nuklir - dari 10 tahun

000 menjadi sekitar 300 [2] Selain itu, ekstrak uranium dan plutonium yang tidak

terpakai untuk digunakan kembali.. Saat itu tidak ekonomis sendiri sebagai sarana

untuk memproduksi bahan bakar nuklir lebih, tapi masuk akal dari perspektif

pengelolaan jangka panjang limbah. Gerakan anti-nuklir menentang pemrosesan

kembali, [3] karena percaya bisa menyebabkan proliferasi nuklir lebih (lihat lebih jauh

di bawah) dan itu mencemari lingkungan dengan radioaktivitas (salah).

Beberapa desain reaktor yang tidak efektif, tapi dikenal untuk menjadi praktis, dapat

menggunakan kembali limbah tingkat tinggi sebagai bahan bakar, karena masih

mengandung sekitar 95% dari energi. Dua di antaranya sudah beroperasi di Rusia dan

Jepang. Pilihan ini juga populer dengan gerakan anti-nuklir. Hal ini mungkin

disebabkan karena masalah gigi teknologi, seperti kebocoran natrium dan kebakaran

(altrough tidak semua limbah membakar reaktor menggunakan pendingin natrium).

[Sunting] Ada sejumlah besar dari itu

Menurut Departemen Energi, jumlah total bahan bakar bekas yang dihasilkan oleh

pembangkit listrik tenaga nuklir di AS antara 1968 dan 2002 adalah 47 023.4 metrik

ton [4]. Sebagian dari jumlah itu disimpan di lokasi reaktor. Ini akan mencakup

lapangan sepak bola hingga kedalaman 6,5 meter. [5] Pada awalnya ini mungkin

terdengar seperti banyak, tapi membandingkan ini untuk misalnya 71 100 000 ton fly

ash diproduksi setiap tahun di pabrik batubara AS. [6]

[Sunting] Ini adalah beban generasi masa depan

Klaim ini adalah soundbite populer, [7] tetapi sebenarnya membutuhkan cukup

banyak asumsi. Mendeteksi kontaminasi radioaktif jauh lebih mudah dan lebih murah

daripada, misalnya, mendeteksi kontaminasi kimia [8] limbah nuklir akan menjadi

masalah untuk keturunan kita hanya jika.:

    Mereka tinggal di masa depan cukup dekat di mana limbah tersebut belum

membusuk belum (10 tahun 000).

    Mereka tidak mengerti salah satu tanda-tanda peringatan kita mungkin memasang.

    Mereka tidak memiliki alat mendeteksi radioaktivitas.

    Mereka memiliki kecanggihan yang cukup teknis untuk menyusup ke sebuah

repositori geologi

Titik terakhir mengasumsikan bahwa limbah akan dimasukkan ke dalam repositori

bawah tanah sebelum kita jatuh dari radar. Sebuah subversi menarik dari argumen

adalah bahwa karena sebagian besar bermutu tinggi deposito uranium tidak akan

tersedia bagi keturunan kami, karena kami telah ditambang mereka, menemukan

sebuah repositori limbah nuklir dapat menuntun mereka untuk menemukan kembali

radioaktivitas dan teknologi nuklir.

[Sunting] Masyarakat akan membayar untuk pembuangannya

Situasi berbeda antara negara. Di AS ada pungutan 0.1c/kWh pada listrik yang

dihasilkan nuklir yang masuk ke Dana Limbah Nuklir. Sejauh ini dana tersebut telah

mengumpulkan $ 31000000000. Pemerintah federal belum berhasil menciptakan

fasilitas pembuangan limbah permanen menggunakan uang ini. [9]

Di Inggris, situasinya berbeda. Dekomisioning dibayar oleh Otoritas Pengosongan

Nuklir, sebuah badan yang didanai pemerintah. Membagi anggaran total oleh

pembangkit listrik nuklir memberikan subsidi besar 2.3p/kWh [10] Namun, lembaga

ini juga mengelola limbah militer dari program senjata nuklir Inggris, yang jauh lebih

berbahaya dan sulit untuk menangani -. Biaya yang sebenarnya dari mengelola

limbah sipil jauh lebih rendah.

Masyarakat biasanya membayar untuk protes berkaitan dengan transportasi limbah

nuklir, misalnya biaya penyediaan keamanan. Tapi itu juga masyarakat bahwa tahap

dan berpartisipasi dalam protes tersebut.

[Sunting] Pasokan Uranium

[Sunting] Uranium akan segera habis

Ketika Anda membagi cadangan uranium dunia oleh konsumsi saat ini, Anda

mendapatkan sekitar 70 tahun sebagai horizon waktu untuk deplesi uranium. Namun,

perhitungan ini terlalu sederhana, karena mengabaikan dua fakta-fakta kunci.

    Cadangan didefinisikan dalam istilah ekonomi: "uranium yang layak tambang",

bukan "semua uranium ada".

    Menjelajahi uang uranium biaya. Ini gunanya untuk menemukan lebih banyak jika

Anda sudah memiliki 70 tahun backlog.

Analisis yang mengambil di atas mempertimbangkan memiliki jadwal deplesi jauh

lagi, biasanya di sekitar 200 tahun. Reaktor peternak dapat memanfaatkan uranium-

238 serta uranium-235, efektif memperluas pasokan bahan bakar 100-kali lipat.

Deplesi Uranium secara teoritis dapat dihindari dengan mengekstraksi uranium dari

laut, yang terus-menerus diisi ulang oleh erosi (sungai). Teknologi ini adalah

eksperimental menunjukkan di Jepang, tetapi tidak ada fasilitas skala besar dibangun

sejauh ini. [11]

    Lihat: uranium Puncak

Selain uranium, thorium juga dapat digunakan sebagai bahan bakar nuklir di reaktor

nuklir masa depan. Ada tiga kali lebih torium dari uranium di Bumi.

[Sunting] Reaktor keselamatan

Di luar Uni Soviet, tidak ada anggota masyarakat yang pernah mati karena tenaga

nuklir. Di Uni Soviet, Chernobyl adalah satu-satunya pengecualian untuk aturan ini.

Anti-nuklir aktivis sangat prihatin tentang keselamatan reaktor nuklir, serta

kemungkinan efek dari operasi mereka pada kesehatan populasi tetangga.

[Sunting] Reaktor memancarkan radiasi mematikan!

Khas reaksi.

Biasanya operasi pembangkit listrik tenaga nuklir memancarkan sejumlah kecil gas

radioaktif yang timbul dari fisi bahan bakar ke atmosfer. Anti-nuklir organisasi

biasanya mempertahankan bahwa bahkan dosis terendah radiasi berbahaya. Ini

adalah interpretasi yang agak menyimpang dari hipotesis no-ambang linier, yang

mengatakan bahwa kesehatan efek radiasi pengion yang berbanding lurus dengan

dosis, dan tepat tidak hanya pada dosis nol. Hipotesis ini didukung oleh data yang

luas untuk dosis radiasi di atas 100 mSv, tetapi menggunakannya untuk memprediksi

risiko kanker kuantitatif untuk dosis rendah tidak disarankan. [12]

Masalah dengan argumen ini adalah bahwa hampir semua yang ada di bumi sedikit

radioaktif alami. Bahkan tanpa tenaga nuklir, orang akan terkena dosis kecil radiasi.

Ini disebut radiasi latar belakang (tidak harus bingung dengan latar belakang

gelombang mikro kosmik). Radiasi dari sumber alami dan buatan memiliki efek

biologis yang sama. Dosis latar belakang biasa adalah 3 mSv per tahun, tetapi ada

variasi yang cukup besar. Banyak tempat memiliki tingkat yang lebih tinggi dari

sekitar 10 tahun mSv /, dan tempat-tempat record dapat memiliki hingga 240 mSv /

tahun. Variasi ini tidak menyebabkan perbedaan yang signifikan secara statistik pada

tingkat kanker atau penyakit radiasi-terkait lainnya antara daerah rendah dan tinggi-

radiasi. [13] [14] Dosis normal dari operasi pembangkit listrik tenaga nuklir adalah

banyak pesanan besarnya lebih kecil dari variasi di latar belakang, sehingga secara

logis dosis tambahan sangat kecil benar-benar berbahaya.

Dalam rangka untuk menghindari pertimbangan di atas, beberapa pinggiran anti-

nuklir kelompok mencoba untuk menggunakan teori ilmuan untuk membuktikan

bahwa radiasi tingkat rendah lebih berbahaya daripada tersirat oleh hipotesis LNT,

atau bahwa radioaktivitas buatan manusia jauh lebih buruk daripada radioaktivitas

alam. Salah satunya adalah teori acara kedua yang diusulkan oleh Chris Busby.

[Sunting] Chernobyl bisa terjadi lagi

Bencana Chernobyl adalah tidak diragukan lagi kecelakaan yang sangat parah,

dengan konsekuensi mencapai lebar. Anti-nuklir kelompok mengklaim bahwa reaktor

apapun dapat meledak seperti Chernobyl dan membuat area yang luas dihuni selama

berabad-abad.

Hal ini mengabaikan fakta-fakta berikut:

    Desain reaktor Chernobyl, yang disebut RBMK, sangat berbeda dari reaktor yang

digunakan di negara lain. Misalnya, mereka tidak memiliki shell penahanan beton.

Tidak ada yang mengusulkan bangunan lebih dari mereka.

    Kecelakaan itu merupakan hasil dari kombinasi pelatihan staf miskin, miskin desain

reaktor, percobaan yang tidak perlu yang tidak akan dicoba di lebih berorientasi

keselamatan rezim regulasi, dan waktu malang gagal di sebuah pembangkit listrik

tenaga batubara yang memaksa perpanjangan jangka percobaan untuk pergeseran

malam [15]. Jika bahkan satu dari elemen-elemen yang hilang, misalnya staf yang

lebih terlatih atau desain batang kendali tidak cacat, kecelakaan tidak akan terjadi.

    Setiap reaktor yang tersisa dari jenis ini telah dimodifikasi untuk mencegah

skenario ini terjadi. Semua dari mereka adalah di Rusia.

    Kesehatan konsekuensi dari rilis radiasi yang dihasilkan dari kecelakaan Chernobyl

sebagian besar terbatas pada pekerja tanggap darurat. Masalah kesehatan dalam

populasi umum adalah karena takut intens trauma radiasi dan psikologis daripada

radiasi itu sendiri. [16] Dengan kata lain, hype melakukan kerusakan lebih dari

ledakan.

    Wilayah Chernobyl bukanlah zona mati. Ini adalah satwa liar de facto melestarikan.

[17]

[Sunting] Reaktor bisa diserang oleh teroris

Beberapa aktivis anti-nuklir bergabung dengan orang lain dalam menyatakan bahwa

pembangkit listrik tenaga nuklir yang rentan terhadap serangan teroris. Serangan

bersenjata pada tanaman atau kecelakaan pesawat adalah skenario yang biasa.

Teroris menyerang pembangkit listrik tenaga nuklir akan memiliki pekerjaan yang

sulit, karena penjaga dipersenjatai dengan senjata otomatis dan dilatih untuk

menahan serangan dari beberapa kelompok koordinasi satu sama lain. Membanting

pesawat ke dalamnya mungkin akan menyebabkan banyak kerusakan, tapi tidak akan

menghancurkan reaktor, karena bangunan penahanan yang pada dasarnya adalah

sebuah bunker sangat kokoh yang dirancang untuk menahan hit pesawat, rudal dan

gempa bumi. [18]

Ada isu terkait teroris mencuri sesuatu yang sangat radioaktif dan menyebarkannya di

sebuah kota menggunakan bahan peledak. Hal ini tidak sangat berbahaya, tapi akan

memiliki dampak psikologis yang raksasa. Lihat: bom kotor.

[Sunting] Tenaga nuklir akan menyebabkan proliferasi nuklir

Reaktor nuklir menghasilkan sejumlah kecil plutonium selama operasi mereka.

Plutonium ini dapat diekstraksi dan digunakan kembali sebagai bahan bakar. Namun,

plutonium juga merupakan bahan yang digunakan dalam bom nuklir paling. Oleh

karena itu, kata para aktivis, lebih banyak kekuatan nuklir, dan pengolahan nuklir

lebih pada khususnya, secara alami akan menyebabkan lebih banyak senjata nuklir.

Dan kami tidak menginginkan hal itu. Sebuah versi lebih boros adalah bahwa "industri

tenaga nuklir adalah daun ara pada industri senjata nuklir".

Kelemahan utama dalam argumen ini adalah bahwa ada berbagai jenis plutonium,

yang bervariasi dalam komposisi isotop mereka, dan mereka memiliki potensi yang

berbeda jauh senjata. Senjata nuklir biasanya membutuhkan plutonium yang

setidaknya 93% 239Pu. Untuk mendapatkannya, batang terbuat dari 238U (alias habis

uranium) harus duduk dalam reaktor hanya 30 hari. Iradiasi lagi menyebabkan

penumpukan 240Pu, dan 242Pu yang tidak fisil. Biasanya, bahan bakar nuklir duduk di

dalam reaktor daya selama lima tahun. Plutonium dalam bahan bakar bekas memiliki

239Pu hanya sekitar 60%. Hal ini juga mengandung sampai dengan 1% dari 238Pu,

yang memancarkan sejumlah besar panas dan radiasi gamma. Ini benar-benar

berguna untuk senjata. [19]

Ada kemungkinan bahwa desain senjata yang sangat rumit bahkan bisa membuat

reaktor plutonium meledak. Namun, hal ini belum pernah dicapai dalam praktek, dan

itu akan menjadi tantangan bahkan untuk kekuatan nuklir yang ada. Sungguh tidak

masuk akal untuk berkembang biak negara untuk menghabiskan sumber daya pada

rute yang sangat meragukan memperoleh senjata nuklir, ketika ada cara yang lebih

terjangkau yang dikenal untuk bekerja. Mereka termasuk membangun reaktor

produksi plutonium atau menggunakan uranium yang diperkaya tinggi.

Ada beberapa teknologi sipil yang memiliki potensi proliferasi asli. Pengayaan

Uranium adalah salah satu dari mereka, itulah sebabnya mengapa fasilitas pengayaan

erat dikontrol oleh badan-badan internasional. Rute lain yang mungkin adalah

penelitian reaktor, yang dirancang untuk penyisipan dan penghapusan sampel. India

telah memproduksi beberapa plutonium senjata kelas dalam reaktor penelitian yang

disebut Cirus, disediakan oleh Kanada. Namun kemungkinan lain yang usang dual-

gunakan reaktor, seperti Magnox atau RBMK, yang memiliki on-line sistem pengisian

bahan bakar. Namun, tak satu pun ada di luar negara-negara yang sudah memiliki

bom - yang RBMK terakhir di luar Rusia (Ignalina di Lithuania) ditutup pada akhir

tahun 2009.

Perlu dicatat bahwa tidak ada negara-negara yang telah memperoleh senjata nuklir

sejauh tidak menggunakan infrastruktur sipil yang ada. Bahkan, tidak satupun dari

mereka punya senjata pada saat pertama mereka dibangun. Pada 2010, 26 negara

memiliki pembangkit listrik tenaga nuklir tapi tidak ada senjata nuklir, 2 memiliki

senjata nuklir namun tidak ada tenaga nuklir.

[Sunting] Ekonomi

Argumen-argumen mengklaim bahwa tenaga nuklir tidak menguntungkan dan hanya

ada karena intervensi pemerintah, dan akan digantikan oleh sumber lain jika

intervensi dihentikan.

[Sunting] Tenaga nuklir mahal

Secara absolut pembangkit listrik tenaga nuklir memang mahal. Biaya reaktor baru

diukur dalam miliaran dolar. Hal ini juga mahal jika dibandingkan dari segi dolar per

kilowatt kapasitas - dari 1600 $ / kW menjadi lebih dari 7000 $ / kW tergantung pada

teknologi dan lokasi. Namun, angka-angka ini memberitahu kita sedikit tentang hal

yang penting, harga listrik dari reaktor. Karena masa operasi reaktor panjang (saat ini

60 tahun), [20] faktor kapasitas tinggi dan biaya rendah bahan bakar, nuklir keluar

lebih murah daripada solar dan sebanding dengan angin dan batubara, tetapi lebih

mahal daripada gas alam ketika harga gas rendah. [21]

[Sunting] Nuklir tidak adil disubsidi

Anti-nuklir aktivis berpendapat bahwa tenaga nuklir akan masuk akal ekonomi nol

kalau bukan karena subsidi besar, keringanan pajak, dan langit-langit pada asuransi

kewajiban yang diberikan kepadanya oleh pemerintah. Jika subsidi telah dihapus,

mereka berpendapat, energi terbarukan dengan cepat akan menggantikan tenaga

nuklir dan bahan bakar fosil.

Ada dua kesalahan umum dalam jenis argumen:

    Conflating pengeluaran pemerintah pada senjata nuklir dan program rehabilitasi

lingkungan yang terkait dengan situs senjata dengan subsidi listrik tenaga nuklir.

    Membandingkan subsidi pasar secara absolut, bukan relatif terhadap jumlah listrik

yang dihasilkan.

Dalam kasus AS, jumlah total subsidi pasar langsung untuk nuklir melalui tahun 2003

adalah sebanding dengan yang diberikan kepada hidro dan dua kali lebih besar

mereka untuk non-hidro energi terbarukan. Namun, tenaga nuklir menghasilkan

energi yang jauh lebih dari salah satu dari mereka, sehingga energi terbarukan

menerima lebih banyak uang dalam bentuk dolar per unit energi yang dihasilkan [22]

federal R & pengeluaran D juga lebih rendah untuk tenaga nuklir dibandingkan

dengan teknologi lainnya:. Selama periode 1994 - 2003, non-hidro energi terbarukan

dan batubara masing-masing menerima sekitar dua kali lebih banyak R & D dana

sebagai nuklir. [22]

Untuk klaim kewajiban langit-langit, lihat di bawah.

[Sunting] Kewajiban hukum pembatasan memberikan industri nuklir keuntungan yang

tidak adil

Banyak negara memiliki undang-undang yang membatasi tanggung jawab operator

nuklir jika terjadi kecelakaan, termasuk Inggris, Kanada, Jepang, Belanda, Swedia dan

Amerika Serikat [23]

Di Amerika Serikat, hukum yang relevan adalah Price-Anderson Act. Ini menentukan

kondisi di mana operator (utilitas misalnya) yang bertanggung jawab atas kecelakaan

nuklir. Ini set up tiga tingkatan asuransi. Yang pertama adalah $ 375.000.000 asuransi

individu pada setiap fasilitas. Lapis kedua adalah kolam renang bersama

12600000000 $ didanai oleh industri nuklir. Yang ketiga adalah pemerintah. Dalam

hal terjadi kecelakaan, kewajiban puas pertama dari asuransi individu pada fasilitas

yang diberikan, maka dari kolam bersama, dan akhirnya pemerintah meliputi sisanya.

Sebagai gantinya, asuransi tidak ada kesalahan-- yaitu, perusahaan tidak dapat

mempertahankan diri dengan meletakkan kesalahan pada entitas lain atau penyebab

alami [24].

Kritik hukum pembatasan kewajiban berfokus pada dua isu:

    Jika ada kecelakaan nuklir yang sangat serius (kerusakan melebihi $ 13 miliar),

warga akan harus membayar untuk itu.

    Hukum adalah subsidi tidak langsung, karena jika operator harus membeli asuransi

penuh terhadap kecelakaan terburuk mungkin.

Kedua kritik berasumsi bahwa fasilitas industri lainnya juga harus membeli asuransi

wajib. Mereka tidak. Misalnya, bendungan hidro di AS tidak diharuskan untuk

diasuransikan terhadap bencana kegagalan atau serangan teroris, dan jika pemilik

tidak membeli asuransi, kompensasi hanya tersedia bagi korban akan dari

pemerintah. [25] [26] Sama berlaku untuk pabrik kimia pengolahan dan pabrik kertas,

yang dapat menyebabkan pencemaran lingkungan yang luas sebagai hasil dari

operasi mereka, tetapi tidak secara hukum diharuskan untuk memiliki asuransi

pencemaran. [27]

Hanya $ 151.000.000 (1,2% dari topi kewajiban lancar) pernah dibayarkan dari harga-

Anderson dana, sekitar setengah dari itu terkait dengan kecelakaan Three Mile Island.

Ini menutupi biaya hidup dan kehilangan upah orang yang secara sukarela dievakuasi,

meskipun tidak ada bahaya nyata. [24]

[Sunting] Perubahan iklim potensi mitigasi

Argumen-argumen mempertanyakan kelayakan dari penggunaan tenaga nuklir untuk

memerangi perubahan iklim.

[Sunting] Nuklir tidak dapat dibangun cukup cepat untuk membuat perbedaan

Berikut klaim adalah bahwa pembangkit listrik tenaga nuklir yang lambat untuk

membangun, sehingga mereka akan terlambat ke pesta dan gagal untuk mencegah

bencana perubahan iklim.

Hal ini berlaku ketika seseorang mempertimbangkan tingkat pembangunan saat ini di

Barat. Namun, membangun dibutuhkan Tarif sebanding dengan tingkat tertinggi

bersejarah. Untuk mengganti semua listrik bahan bakar fosil dengan energi nuklir dan

tidak terlambat, kita akan perlu membangun reaktor baru 3000 lebih dari 60 tahun,

yang setara dengan 50 GW per tahun atau baru 1 reaktor GW per minggu. Kurs

historis tertinggi konstruksi adalah 34 GW per tahun. [28]

Ada juga masa lalu kontra-contoh empiris untuk argumen ini. Perancis pergi dari

hampir 0% dari energi nuklir dalam jaringan listrik untuk 80% hanya dalam waktu 25

tahun (1975-2000). Hal ini lebih cepat daripada kebanyakan diusulkan transisi energi

terbarukan, yang beroperasi dengan kerangka waktu 30-50 tahun untuk mencapai

penetrasi yang sebanding.

[Sunting] Ada hambatan pasokan untuk bejana tekan

Salah satu argumen yang lebih maju adalah bahwa tekanan kapal untuk reaktor nuklir

modern yang sangat besar dan hanya dapat ditempa oleh hanya beberapa produsen.

Kadang-kadang klaim adalah bahwa hanya Jepang Steel Works bisa melakukannya,

dan memiliki kapasitas hanya empat kapal per tahun.

Kapasitas saat tempa besar mungkin tidak cukup, yang terutama karena ada stagnasi

selama 80-an dan masuk akal sedikit untuk berinvestasi dalam kapasitas tempa berat

yang akan digunakan. Ini tidak berarti bahwa kapasitas tempa baru tidak dapat

diinstal jika diperlukan. Meskipun jeda panjang dalam konstruksi nuklir terdapat

beberapa pemasok untuk komponen terberat: Japan Steel Works, Industri Cina Heavy

Pertama, dan OMX Izhora (Rusia). Kapasitas produksi baru sedang dibangun di Korea,

Perancis dan India [29].

Beberapa desain reaktor nuklir, seperti CANDU, tidak memerlukan tempa berat

ukuran yang dibutuhkan untuk reaktor air ringan. Kapal tekanan di CANDUs terdiri

dari banyak tabung kecil, yang dapat diproduksi dengan menggunakan metode

industri lebih umum.

Manfaat Energi Nuklir

Energi nuklir adalah sumber terbesar dari energi bebas emisi. Pembangkit listrik

tenaga nuklir tidak menghasilkan polusi udara dikendalikan, seperti belerang dan

partikulat, atau gas rumah kaca. Penggunaan energi nuklir sebagai pengganti sumber

energi lain membantu untuk menjaga udara bersih, melestarikan iklim bumi, hindari

tanah-tingkat pembentukan ozon dan mencegah hujan asam. Dari semua sumber

energi, energi nuklir memiliki mungkin dampak terendah terhadap lingkungan,

termasuk air, tanah, habitat, spesies, dan sumber daya air. Energi nuklir adalah yang

paling eko-efisien dari semua sumber energi karena menghasilkan listrik yang paling

relatif terhadap dampak lingkungannya.

Pembangkit listrik tenaga nuklir yang bertanggung jawab untuk hampir setengah dari

pengurangan sukarela total emisi gas rumah kaca yang dilaporkan oleh perusahaan-

perusahaan AS pada tahun 1998, Administrasi Informasi Energi melaporkan pada

tanggal 4 Januari 2000. Pengurangan emisi dari penggunaan energi nuklir yang

dilaporkan oleh sektor tenaga listrik meningkat sebesar 43 persen dari yang setara 70

juta ton karbon dioksida diperkirakan metrik untuk 1.997-100,000,000 setara karbon

dioksida ton metrik untuk tahun 1998. Bahwa 100 juta metrik ton sama dengan 47

persen dari 212 juta metrik ton pengurangan emisi karbon dilaporkan nasional,

menurut EIA. Antara 1973 dan 2000, generasi nuklir menghindari emisi dari

66.100.000 ton sulfur dioksida dan 33,6 juta ton oksida nitrogen. Setiap tahun,

pembangkit listrik tenaga nuklir AS mencegah 5,1 juta ton sulfur dioksida, 2,4 juta ton

oksida nitrogen, dan 164 juta metrik ton karbon dari memasuki atmosfer bumi.

Bagaimana PLTN mengurangi emisi?

The US Clean Air Act standar mengasumsikan energi nuklir. The US Clean Air Act of

1970 dan peraturan terkait menetapkan batas federal diamanatkan pada emisi

polutan tertentu untuk negara bagian dan wilayah negara. Kedua pembangkit listrik

tenaga nuklir dan fosil beroperasi di negara-negara dan wilayah. Standar kualitas

udara didirikan di bawah Clean Air Act telah dihitung, pada kenyataannya,

menganggap bahwa 20 persen listrik negara akan terus diproduksi oleh non-

memancarkan energi nuklir, dan bahwa 30 persen jumlah akan non-emitting generasi.

Ini adalah secara nasional. Persen sebenarnya bervariasi dari negara ke negara,

dengan banyak negara di "non-pencapaian" daerah-daerah yang telah mampu

mencapai standar kualitas udara menjadi lebih sangat bergantung pada energi nuklir.

PLTN membantu daerah memenuhi standar polusi udara. Peraturan pencemaran

udara kepatuhan sebenarnya dipaksakan terhadap total pasokan listrik, bukan hanya

fasilitas yang memancarkan polutan. Topi emisi baik dan izin di bawah standar

kualitas udara ambien merupakan tingkat yang telah ditentukan hak polusi tersedia

untuk berbagai kegiatan industri, salah satunya adalah produksi listrik. Pembatasan

ini tetap tetap, bahkan jika jumlah total listrik yang dibutuhkan untuk memenuhi

permintaan di daerah yang terkena dampak negara meningkat. Sebuah negara atau

wilayah dapat lebih mudah tetap berada dalam keterbatasan emisi dan masih

memenuhi kebutuhan energi saat bebas emisi sumber yang digunakan untuk

memenuhi sebagian dari permintaan.

PLTN juga mengurangi biaya pengendalian pencemaran udara untuk fasilitas

memancarkan. Namun bebas emisi sumber seperti energi nuklir melakukan lebih dari

membantu dalam memenuhi standar polusi udara. Ketika beberapa unit pembangkit

listrik tidak perlu izin emisi udara, seperti fasilitas nuklir, yang non-emitting, ton lebih

diijinkan tetap tersedia ke fasilitas memancarkan di lokasi yang sama. Mengurangi

kelangkaan ton diijinkan menurunkan harga mereka, atau mengurangi pengeluaran

modal yang dibutuhkan untuk mengurangi emisi. Non-emitting generasi nuklir

mengurangi kompetisi untuk jumlah terbatas hak untuk mencemari diciptakan oleh

hukum. Jadi, mereka mengurangi biaya modal aktual dari kontrol polusi udara untuk

generasi memancarkan di lokasi yang sama.

Nitrogen oksida, prekursor tingkat ozon tanah, memberikan contoh yang baik tentang

bagaimana energi nuklir membantu industri energi memenuhi kepatuhan udara

bersih. Berdasarkan aturan baru-baru ini, Badan Perlindungan Lingkungan

membentuk topi pada polutan terkontrol untuk 21 negara bagian di timur. Ini NOx SIP

Rule Panggil mengalokasikan ini tutup total sebagai batas emisi untuk masing-masing

negara. Topi untuk semua negara adalah 565.000 ton, sementara produksi aktual

NOx pada tahun 1997 adalah 1.346.350 ton. Jika sumber-sumber pembangkit listrik

yang memancarkan gas berbahaya adalah untuk menggantikan nuklir, negara-negara

ini akan menghasilkan 131.867 ton tambahan, bahkan jika tingkat emisi mereka

memenuhi tingkat yang diperlukan oleh Peraturan Panggilan SIP. Bahwa generasi

pengganti saja akan menggunakan sampai 31 persen dari topi gabungan untuk setiap

negara bahkan sebelum semua industri lainnya dibawa ke dalam perhitungan.

Beberapa negara akan menghadapi beban signifikan lebih besar: South Carolina akan

kehilangan 86 persen, 65 persen Connecticut, Illinois 47 persen, 46 persen Virginia,

Pennsylvania 41 persen, dan New Jersey 40 persen dari topi masing-masing tanpa

energi nuklir.

Manfaat lingkungan

Dari semua sumber energi, energi nuklir memiliki mungkin dampak terendah

terhadap lingkungan terutama dalam kaitannya dengan kilowatt diproduksi karena

pembangkit nuklir tidak memancarkan gas berbahaya, membutuhkan lahan yang

relatif kecil, dan efektif meminimalkan atau meniadakan dampak lainnya. Dengan

kata lain, energi nuklir adalah yang paling "ekologis efisien" dari semua sumber

energi karena menghasilkan listrik yang paling dalam kaitannya dengan dampak

minimal terhadap lingkungan. Tidak ada efek samping yang signifikan terhadap air,

habitat darat,, spesies, dan sumber daya air.

Energi nuklir merupakan sumber energi bebas emisi karena tidak membakar apa pun

untuk menghasilkan listrik. Pembangkit listrik tenaga nuklir tidak menghasilkan gas

seperti oksida nitrogen atau sulfur dioksida yang bisa mengancam atmosfer kita

dengan menyebabkan tanah-tingkat pembentukan ozon, asap, dan hujan asam. Juga

tidak energi nuklir menghasilkan karbon dioksida atau gas rumah kaca lainnya yang

diduga menyebabkan pemanasan global. Sepanjang siklus bahan bakar nuklir, volume

kecil produk samping limbah sebenarnya diciptakan dengan hati-hati terkandung,

dikemas dan disimpan dengan aman. Akibatnya, industri energi nuklir adalah satu-

satunya industri yang didirikan sejak revolusi industri yang telah berhasil dan

menyumbang semua limbah, mencegah dampak negatif terhadap lingkungan.

Tenaga nuklir juga menyediakan kualitas air dan konservasi kehidupan air. Air yang

keluar dari pembangkit listrik tenaga nuklir tidak mengandung polutan berbahaya dan

memenuhi standar peraturan untuk suhu yang dirancang untuk melindungi kehidupan

air. Ini air, digunakan untuk pendinginan, tidak pernah datang dalam kontak dengan

bahan radioaktif. Jika air dari tanaman ini begitu hangat itu mungkin membahayakan

kehidupan laut, didinginkan sebelum dibuang ke sungai sumbernya, danau, atau teluk

seperti yang baik dicampur dengan air dalam kolam pendingin atau dipompa melalui

menara pendingin.

Karena daerah sekitar pembangkit listrik tenaga nuklir dan kolam pendingin mereka

begitu bersih, mereka sering dikembangkan sebagai lahan basah yang memberikan

daerah bersarang bagi burung-burung dan unggas air lainnya, habitat baru bagi ikan,

dan pelestarian satwa liar lainnya serta pohon, bunga, dan rumput. Banyak

perusahaan-perusahaan energi telah menciptakan taman sifat khusus atau cagar

alam di situs tanaman.

Pembangkit listrik tenaga nuklir menyediakan lahan dan pelestarian habitat. Karena

pembangkit listrik tenaga nuklir menghasilkan sejumlah besar listrik di ruang yang

relatif kecil, mereka membutuhkan lahan yang kurang signifikan untuk operasi dari

semua sumber energi lainnya. Misalnya, peternakan surya dan angin harus

menempati lahan yang lebih substansial, dan harus berlokasi di wilayah geografis

berpenghuni jauh dari permintaan energi. Untuk membangun setara dengan

pembangkit 1.000 megawatt-nuklir, sebuah taman surya harus lebih besar dari

35.000 hektar, dan sebuah peternakan angin akan menjadi 150.000 hektar atau lebih

besar. Sebaliknya, Unit Millstone 2 dan 3 pembangkit listrik tenaga nuklir di

Connecticut memiliki kapasitas terpasang lebih dari 1.900 megawatt listrik di situs

500-hektar dirancang untuk tiga pembangkit listrik tenaga nuklir. Juga, uranium

adalah, terkonsentrasi rendah-volume sumber bahan bakar membutuhkan beberapa

serangan ke tanah untuk ekstraksi atau transportasi.

PLTN sangat ramah lingkungan bahwa mereka memungkinkan spesies yang terancam

punah untuk hidup dan berkembang di dekatnya. Spesies terancam punah seperti

osprey, peregrine falcons, elang botak, merah-cockaded pelatuk, dan bahkan pantai

macan kumbang telah menemukan sebuah rumah di pembangkit listrik tenaga nuklir.

Program juga melindungi spesies yang tidak terancam punah, seperti Blue Birds,

bebek kayu, kestrels, singa laut, kalkun liar, dan pheasant. Sebaliknya, peternakan

angin tertentu menimbulkan bahaya bagi spesies burung yang terancam punah. Elang

botak dan burung pemangsa lainnya yang tampaknya terpesona oleh gerakan baling-

baling dan terbang langsung ke mereka. Selain itu, penipisan burung dilindungi dari

hasil mangsa dalam peningkatan populasi hama yang sumber makanan mereka.

Misalnya, semua burung pemangsa di Altamont lulus dari California telah dibunuh

oleh sebuah peternakan angin, dan kota Livermore mengembangkan kutu tikus

karena ketidakhadiran mereka.

Ekonomi Manfaat Tenaga Nuklir

Pembangkit listrik tenaga nuklir menyediakan biaya rendah, daya diprediksi dengan

harga stabil dan sangat penting dalam menjaga keandalan sistem tenaga listrik AS.

Tenaga nuklir merupakan sumber energi utama nasional. Energi nuklir merupakan

sumber bangsa kita terbesar emisi-listrik bebas dan kedua sumber daya terbesar

kami. The 103 AS unit nuklir memasok sekitar 20 persen dari listrik yang diproduksi di

Amerika Serikat. Sumber bahan bakar satunya yang menghasilkan listrik lebih banyak

adalah batubara.

PLTN juga berkontribusi terhadap keamanan energi nasional dan menjamin pasokan

listrik yang stabil nasional. Sebagai bagian integral dari bauran energi AS, energi

nuklir merupakan sumber energi yang aman bahwa bangsa dapat bergantung pada.

Tidak seperti beberapa sumber energi lain, energi nuklir tidak tunduk pada cuaca

yang tidak dapat diandalkan atau kondisi iklim, fluktuasi biaya tak terduga, atau

ketergantungan pada pemasok asing. Bahkan, energi nuklir adalah domestik maupun

internasional yang kuat industri, dengan sumber pasokan bahan bakar yang luas.

Pembangkit listrik tenaga nuklir adalah unit besar yang berjalan untuk waktu yang

lama. Mereka membantu memasok tingkat yang diperlukan listrik, atau "beban-dasar

generasi," untuk jaringan transmisi listrik, atau "grid," untuk beroperasi. Pembangkit

tenaga nuklir AS adalah elemen kunci dalam stabilitas jaringan listrik negara kita.

Pembangkit listrik tenaga nuklir memiliki periode panjang operasi. Pembangkit listrik

tenaga nuklir dirancang untuk beroperasi terus menerus selama jangka waktu yang

lama. Mereka dapat berjalan sekitar 540 hari sebelum mereka ditutup untuk mengisi

bahan bakar. Jangka berkelanjutan terpanjang oleh reaktor air ringan adalah Three

Mile Island, Unit 1, di Pennsylvania, yang menyelesaikan lari 688-hari. Jangka

terpanjang dari setiap jenis reaktor adalah 894 hari, dicapai oleh tanaman 7 Pickering,

reaktor air berat di Ontario, Kanada (Canadian CANDU reaktor dapat mengisi bahan

bakar saat beroperasi).

Salah satu faktor peningkatan kapasitas menghasilkan peningkatan produksi listrik

oleh pembangkit listrik tenaga nuklir. Peningkatan 1998-1999 saja sebesar sekitar 50

miliar kilowatt-jam listrik lebih, dengan total 720 miliar kilowatt-jam. Itulah kira-kira

setara dengan menambahkan enam sampai tujuh satu ribu megawatt reaktor nuklir

untuk armada nuklir AS. Kenaikan listrik yang dihasilkan menggunakan energi nuklir

1990-1999, 143 miliar kilowatt jam, adalah setara dengan menambahkan 19 reaktor

nuklir satu-ribu megawatt dengan armada AS.

Biaya yang terlibat dalam memproduksi listrik di pembangkit listrik tenaga nuklir,

operasi dan pemeliharaan ditambah bahan bakar, telah menurun selama dekade

terakhir. Pada tahun 1998 biaya produksi rata-rata untuk armada nuklir AS adalah

2,13 sen per kilowatt-jam, turun dari 3,04 sen tahun 1988. Selain itu, tidak ada biaya

tambahan tak terduga.

Pembangkit listrik memiliki stabilitas harga di masa depan. Sebuah pembangkit listrik

tenaga nuklir dapat memanfaatkan tingkat tinggi stabilitas harga di masa depan

dengan menjual dengan premi ke pengguna besar sumber keamanan pasokan listrik

dengan harga yang dikenal. Misalnya, saat ini beberapa pengguna di California

bersedia membayar premi ini untuk melindungi diri terhadap efek merusak dari

volatilitas harga di pasar sehari-depan.

Nilai lain dari tenaga nuklir, transmisi dukungan sistem, biasanya belum diakui. Unit

Nuklir menyediakan layanan tambahan seperti dukungan tegangan, dan memainkan

peran kunci dalam menjaga keandalan grid, layanan dengan nilai di pasar unbundled.

Pembangkit listrik tenaga nuklir memiliki nilai situs tambahan yang signifikan, seperti

switchyards, akses ke masuknya, grid dan egress, dan kapasitas pendinginan cadang.

Dalam banyak kasus, mereka direncanakan untuk unit lebih dari yang dibangun,

memberikan ruang untuk membangun tambahan non-nuklir generasi. Generasi

beragam tersebut memungkinkan satu situs untuk mengeksekusi penjualan maju di

pasar kontrak bilateral dan berpartisipasi dalam pasar sehari-depan, khususnya dalam

penjualan yang sangat menguntungkan 10-menit kapasitas cadangan berputar.

Berlimpah bahan bakar dengan biaya rendah dan harga yang stabil. Pembangkit

listrik tenaga nuklir AS menggunakan bentuk diperkaya uranium untuk bahan bakar.

Uranium adalah elemen yang relatif melimpah yang terjadi secara alami di dalam

kerak bumi. Oksida uranium adalah tentang yang biasa seperti timah. Pada tahun

1998, 16 negara menghasilkan lebih dari 99 persen dari produksi uranium total dunia.

S Kanada dan tambang uranium Australia mencapai 46 persen. Dibandingkan dengan

gas alam, bahan bakar juga digunakan untuk menghasilkan listrik, uranium sudah

relatif rendah biaya dan kurang sensitif terhadap kenaikan harga bahan bakar. Dan

sedikit pergi jauh: salah satu bahan bakar uranium pelet-ukuran ujung jari kecil Anda-

adalah setara dengan 17.000 kaki kubik gas alam, batu bara £ 1.780, atau 149 galon

minyak.

Salah satu contoh adalah Palo Verde Nuklir Membangkitkan Station di Arizona. Palo

Verde Membangkitkan Tenaga Nuklir di Arizona menghasilkan listrik lebih per tahun

dibanding pembangkit listrik AS lain dalam bentuk apapun, termasuk batubara,

minyak, gas alam dan hidro. Tiga unit, 3.921-megawatt pembangkit nuklir yang

dihasilkan 32.095.426 megawatt-jam listrik pada tahun 1999. Saat ini, pembangkit

listrik tenaga nuklir, sumber terbesar kedua listrik di Amerika Serikat, memasok

sekitar 20 persen listrik negara itu setiap tahun. Pada tahun 2000, pembangkit nuklir

AS menghasilkan 753900000000 rekor kilowatt-jam listrik. Pada tahun 1999, mereka

memproduksi 728 miliar kWh. Biaya produksi listrik rata-rata pada tahun 1999 untuk

energi nuklir adalah 1,83 sen per kilowatt-jam, untuk batu bara pembangkit 2,07 sen,

untuk minyak 3,24 sen, dan untuk gas 3,52 sen. Di Amerika Serikat, enam dari

sembilan investor terbesar yang dimiliki oleh pendapatan utilitas adalah utilitas nuklir

pada tahun 1998. Utilitas milik investor atas dengan keuntungan adalah utilitas nuklir,

dan delapan dari sembilan pemimpin berikutnya keuntungan adalah utilitas nuklir.

Meskipun kepercayaan populer, PLTN relatif aman. Selama bertahun-tahun, industri

energi nuklir komersial Amerika telah peringkat di antara tempat paling aman untuk

bekerja di Amerika Serikat. Pada tahun 2000, kecelakaan keselamatan industri yang

tingkat-yang melacak jumlah kecelakaan yang mengakibatkan kehilangan waktu

kerja, kerja dibatasi atau kematian-adalah 0,26 per 200.000 pekerja-jam. Sebagai

perbandingan, tingkat kecelakaan untuk industri swasta AS adalah 3,1 per 200.000

pekerja-jam pada tahun 1998-angka tahun lalu yang tersedia dari Bureau of Labor

Statistics. Bahkan jika Anda tinggal tepat di sebelah pembangkit listrik tenaga nuklir,

Anda masih akan menerima radiasi kurang setiap tahun dari Anda akan menerima

hanya dalam satu penerbangan pulang-pergi dari New York ke Los Angeles. Anda

harus tinggal di dekat pembangkit listrik tenaga nuklir selama lebih dari 2.000 tahun

untuk mendapatkan jumlah yang sama dari paparan radiasi yang Anda dapatkan dari

sinar x-diagnostik tunggal medis.

Sejak Maret 1993, 113 metrik ton uranium dari senjata telah berubah menjadi bahan

bakar untuk pembangkit listrik tenaga nuklir. Itu setara dengan 4.500 senjata nuklir

dibongkar. Ini adalah hasil dari Amerika Serikat dan Federasi Rusia menandatangani

kesepakatan tentang disposisi dan pembelian 500 metrik ton uranium yang sangat

diperkaya dari dibongkar senjata nuklir Rusia.

Energi nuklir dilepaskan ketika perubahan atom individu elemen tunggal berubah,

oleh dua atau lebih atom penggabungan menjadi satu atom dari unsur padat, atau

oleh satu membelah atom menjadi dua atau lebih elemen kurang padat, atau dengan

atom spontan memancarkan salah satu dari beberapa jenis radiasi. Salah satu dari

proses-proses membutuhkan jumlah energi yang monumental untuk memulai, tetapi

setelah itu ia melepaskan energi bahkan lebih dari yang digunakan untuk memulai

proses. Energi nuklir memiliki banyak kegunaan, dan meskipun kekurangan jelas dan

bahaya, ada sejumlah manfaat juga.

Jenis

        Ada tiga jenis energi nuklir: fisi nuklir, fusi nuklir dan peluruhan radioaktif.

Dengan fisi nuklir, satu atom dari elemen berat seperti Uranium 238, Uranium 235

atau Pu 239 yang terpecah menciptakan atom beberapa unsur yang lebih ringan.

        Fusi nuklir adalah jenis reaksi nuklir yang terjadi secara alami dalam bintang,

memberikan bintang energi. Fusi buatan telah diperoleh oleh para ilmuwan, tetapi

masih tidak mudah dikendalikan. Seperti yang belum, ini bentuk energi nuklir hanya

bisa dimanfaatkan dalam bentuk weaponized.

        Peluruhan radioaktif adalah proses dimana inti tidak stabil kehilangan energi

oleh radiasi pemancar, yaitu partikel terionisasi.

    Efek

        Ketika inti atom berat dipukul oleh atom yang lebih kecil lambat bergerak, inti

split terpisah, mengusir bahan nuklir, atom-atom bebas dan energi. Beberapa neutron

bebas diusir dalam reaksi akan diserap oleh lain, atom berat utuh. Beberapa hanya

akan spin off, tidak melanjutkan reaksi. Tetapi beberapa pada gilirannya akan atom

pemogokan berat lainnya, memulai proses dari awal lagi. Dengan cara ini mandiri dan

reaksi berantai dapat dibuat. Bila digunakan untuk tujuan memperoleh energi nuklir,

proses yang lambat dan terkontrol. Bila digunakan untuk tujuan menciptakan ledakan

weaponized, prosesnya sangat cepat dan tidak terkendali.

        Dibutuhkan sejumlah besar energi untuk menghasilkan fusi nuklir, bahkan di

antara elemen ringan di alam semesta: hidrogen. Ketika dua inti datang dalam jarak

yang cukup dekat satu sama lain, gaya nuklir antara inti cukup kuat untuk mengatasi

kekuatan elektrostatik, yang kuat jarak yang lebih jauh. Hanya ketika dua inti dibawa

cukup dekat bersama-sama bahwa gaya nuklir kuat akan mengambil alih dan

sekering dua inti, menciptakan fusi nuklir.

        Ketika suatu bentuk spesifik dari energi aktivasi, baik longsor dari luar sistem

nuklir atau inti atom bersemangat dari dalam, yang menyebabkan perubahan dalam

make-up inti dalam sistem dan mengusir bahan nuklir dan partikel bebas.

        Sponsor

            Ultimate Perang Irak Situs

            48 klip video. Dalam analisis mendalam. Bush mengklaim vs facts.Free

download

            www.leadingtowar.com

    Sejarah

        Fisi nuklir pertama kali diproduksi pada tahun 1934 oleh Enrico Fermi. Pada

tahun 1938, ditetapkan bahwa atom uranium relatif berat dapat dibagi dengan

membombardir mereka dengan atom relativitas kecil, membelah atom uranium

hampir sempurna di setengah. Orang pertama yang dibuat reaktor dibangun pada

tahun 1942, yang menyebabkan proyek Manhattan, selesai pada tahun 1945, yang

mengakhiri perang dunia kedua. The Navy Kami mengembangkan kapal selam

bertenaga nuklir pada tahun 1954. Pada tahun 1980-an, kapasitas nuklir di seluruh

dunia adalah sekitar 300 GW, naik dari di bawah 1 GW di tahun 1960. Namun, hingga

akhir tahun 2005, produksi di seluruh dunia hanya meningkat menjadi sekitar 366 GW

karena meningkatkan biaya operasi dan jatuh dalam harga bahan bakar bersaing.

    Manfaat

        Fisi nuklir dapat memiliki manfaat yang berbeda. Meskipun dapat weaponized

untuk menciptakan senjata mengerikan, itu juga dapat dimanfaatkan untuk

infrastruktur listrik domestik atau kendaraan besar tertentu, operator yaitu kelas

Nimitz pesawat dan beberapa jenis kapal selam, dengan proses yang relatif bersih.

        Jika Anda menganggap energi nuklir weaponized bagian penting dari pertahanan

nasional realistis modern dan pengaruh internasional, maka fusi nuklir juga memiliki

manfaat. Tentu saja, perang dunia kedua berakhir jauh lebih cepat dan dengan

korban Amerika jauh lebih sedikit (diperkirakan lebih dari 6 juta) daripada akan

menjadi tanpa itu.

        Radiasi nuklir, bagaimanapun, memiliki banyak manfaat yang jelas, mulai dari

kencan radiometrik, radiasi dan kemoterapi, dan farmasi nuklir dan obat-obatan,

seperti teknologi pencitraan internal (x-ray), dan obat-obatan yang terbuat dari

bahan-bahan nuklir yang digunakan untuk mendiagnosa dan mengobati berbagai

macam penyakit.

    Ahli Insight

        Menggunakan fisi nuklir dan fusi nuklir, secara teknis mungkin untuk memenuhi

tujuan terkenal alkemis kuno untuk mengubah timah menjadi emas. Hal ini karena

unsur yang mengalami transformasi nuklir sebenarnya benar-benar berubah menjadi

elemen baru, meskipun tidak layak secara komersial untuk menghasilkan emas dari

proses nuklir.

        The Club Nuklir, kelompok sembilan negara yang telah berhasil meledakkan

senjata nuklir, termasuk: Amerika Serikat (est 4.750 - 5.535 hulu ledak), Rusia (est

5.200 - 8.800 hulu ledak), Inggris (est 200 hulu ledak), Perancis (est 350 hulu ledak),

Cina (est 400 hulu ledak), India (140 hulu ledak est), Pakistan (est 60 hulu ledak),

Korea Utara (est 5 hulu ledak), dan Israel (est 150 hulu ledak). Hanya lima pertama

anggota di daftar ini adalah bagian dari perjanjian non-proliferasi nuklir.

Energi Siklus Hidup Tenaga Nuklir

Kinerja Tenaga Nuklir juga dapat diukur dengan menghitung total energi yang

diperlukan untuk membangun dan menjalankan pabrik Tenaga Nuklir dan

membandingkannya dengan total energi yang dihasilkannya. Set berikut perhitungan

juga diambil dari Deklarasi, Produk diaudit secara independen Vattenfall Lingkungan

untuk 3090 pembangkit listriknya Forsmark MW. Sebuah deskripsi yang lebih rinci di

sini. Vattenfall juga telah tersedia data agregat ditetapkan sebagai spreadsheet. Anda

dapat mendownloadnya dari sini.

Tabel berikut menampilkan sumber dan jumlah energi yang dibutuhkan untuk

memproduksi 1 KW-Hr listrik dari pembangkit listrik Forsmark. Tabel termasuk energi

yang digunakan dalam pembangunan pabrik, pertambangan Uranium tersebut,

memperkaya itu, mengubahnya menjadi bahan bakar, pembuangan limbah dan

dekomisioning tanaman. Pabrik Forsmark diasumsikan berjalan selama 40 tahun. Ada

tambahan 0.026 gram Uranium dikonsumsi dalam menghasilkan satu ini KW-Hr listrik.

Ini gram 0,026 termasuk Uranium yang digunakan untuk menghasilkan tenaga di

Forsmark dan Uranium dikonsumsi oleh tanaman Tenaga Nuklir Perancis yang

menghasilkan listrik yang memperkaya Bahan Bakar Forsmark.

Energi Sumber Kontribusi oleh Konversi massa untuk Kontribusi Energi

Batubara 0,467 gram 0,00676 KW-Hr/gram 0,0031 KW-Hr

Minyak Mentah 0,32 gram 0,011 KW-Hr/gram 0,0035 KW-Hr

Lignit 0,234 gram 0,0038 KW-Hr/gram 0,00089 KW-Hr

Natural Gas 0,115 gram 0,015 KW-Hr/gram 0,00173 KW-Hr

Hidro-listrik 0,00146 KW-1 Hr 0,00146 KW-Hr

Kayu 0,041 gram 0,0042 0,00017 KW-Hr/gram

Jumlah 0,0107 KW-Hr

Jadi Tanaman Forsmark menghasilkan energi 93 kali lebih banyak daripada

mengkonsumsi. Atau dengan kata lain, non-energi nuklir investasi yang dibutuhkan

untuk menghasilkan listrik selama 40 tahun dilunasi dalam 5 bulan. Dinormalisasi

dengan kapasitas listrik 1 gigawatt, energi yang dibutuhkan untuk membangun dan

decommission pabrik, yang berjumlah 4 Tentara Peta Joules-(PJ), yang

pembayarannya dilakukan dalam 1,5 bulan. Energi yang dibutuhkan untuk

membuang limbah juga 4 PJ dan dilunasi dalam 1,5 bulan. Secara keseluruhan ini

adalah kurang dari 0,8% dari energi semua listrik yang dihasilkan oleh tanaman.

Perhitungan dari biaya energi operasi termasuk energi yang dibutuhkan untuk

tambang dan pabrik Uranium tersebut. Dalam kasus pembangkit listrik Forsmark

beberapa Uranium yang bersumber dari tambang Olympic Dam di South Australia.

Tambang ini memiliki konsentrasi Uranium agak rendah (0,05% berat). Sebuah

penjelasan rinci dan lingkungan diaudit dari tambang Olympic Dam tersedia di sini.

Sebuah deskripsi singkat dari input energi tambang di sini. Data ini menunjukkan

bahwa tambang Olympic Dam memasok Uranium cukup untuk generasi 26 gigawatt-

tahun listrik setiap tahun (termasuk Uranium yang dibutuhkan untuk menjalankan

pembangkit listrik untuk pengayaan). Energi yang dikonsumsi oleh tambang setara

dengan 22% dari Tahun gigawatt-. Keuntungan energi lebih dari 100 faktor. Tambang

Dam biaya energi Olimpiade termasuk energi yang dibutuhkan untuk pertambangan

dan peleburan produksi Tembaga besar itu.

Sumber lain Uranium untuk Forsmark adalah Tambang Rossing di Namibia. Penjelasan

dari operasi tambang tersedia di sini. Tambang Rossing menghasilkan 3037 ton

Uranium pada tahun 2004, yang cukup untuk 15 gigawatt-tahun listrik dengan reaktor

saat ini. Energi yang digunakan untuk tambang dan pabrik Uranium ini adalah sekitar

3% dari tahun gigawatt-. Dengan demikian energi yang dihasilkan adalah sekitar 500

kali lebih banyak daripada energi yang dibutuhkan untuk mengoperasikan tambang.

Perlu dicatat bahwa kertas dikutip secara luas oleh Jan Willem van Leeuwen Badai dan

Philip Smith (SLS), yang memberikan penilaian yang agak pesimis dari Siklus Hidup

Energi Tenaga Nuklir, mengasumsikan biaya energi yang jauh lebih besar untuk

membangun dan decommission pabrik Tenaga Nuklir (240 Tentara Peta Joules-vs-8

Tentara Peta Joules (PJ)). Perbedaannya adalah bahwa Vattenfall benar-benar

mengukur masukan energi mereka sementara Willem Badai van Leeuwen dan Smith

bekerja hubungan teoritis antara berbagai biaya dolar dan energi yang dikonsumsi.

Makalah ini juga terlalu over-memperkirakan biaya energi pertambangan kelas

rendah bijih dan juga bahwa efisiensi ekstraksi Uranium dari cadangan akan turun

drastis pada konsentrasi bijih bawah 0,05%. Mempekerjakan perhitungan mereka

memprediksi bahwa biaya energi penggalian produksi tahunan tambang Olympic Dam

tentang 4600 ton Uranium akan membutuhkan energi yang setara dengan hampir 2

satu gigawatt pembangkit listrik berjalan selama satu tahun penuh (2 GigaWat-

tahun). Anda dapat mengikuti perhitungan ini di sini. Ini lebih besar dari produksi

listrik seluruh Australia Selatan dan urutan besarnya lebih dari input energi yang

diukur.

Tambang Rossing memiliki konsentrasi Uranium yang lebih rendah (0,03% vs 0,05%

berat) dibandingkan Olympic Dam dan perbedaan ini bahkan lebih besar dalam kasus

Rossing. Berikut SLS memprediksi Rossing harus memerlukan 2,6 Giga Watt--Tahun

energi untuk pertambangan dan penggilingan. Konsumsi total dari semua bentuk

energi di negara Namibia setara dengan 1,5 gigawatt-tahun, jauh lebih kecil daripada

prediksi untuk tambang saja. Selain itu, biaya tahunan penyediaan energi ini lebih

dari 1 miliar dolar, namun nilai Uranium dijual oleh Rossing itu, sampai saat ini,

kurang dari 100 juta dolar per tahun. Sejak laporan Rossing itu penggunaan energi

tahunan menjadi 0,03 gigawatt-tahun, SLS overestimates biaya energi tambang

Rossing dengan faktor 80.

Selain SLS memprediksi bahwa hasil dari Uranium diekstraksi dari bijih kadar rendah

akan jatuh ke 0 pada konsentrasi 0,0002% (2 ppm). Tambang Olympic Dam ekstrak

emas di efisiensi tinggi pada konsentrasi 0,0005% (5 ppm (parts per million)) dan ada

tambang emas banyak lainnya yang menghasilkan emas menguntungkan pada

konsentrasi ini. Mengingat cadangan Uranium besar hadir pada 5 ppm, tidak mungkin

kita perlukan tambang yang beroperasi lebih rendah daripada ini.

Biaya energi tambang Olympic Dam adalah jumlah dari semua operasi untuk

Tembaga tambang, Uranium, Emas dan mineral lainnya. Oleh karena itu batas atas

biaya energi penggalian Uranium saja. Tambang Rossing yang hanya menghasilkan

Uranium, adalah ukuran yang lebih baik dari tambang Uranium biaya energi di masa

depan.

Sangat menarik untuk melihat apa efek menggunakan biaya energi yang benar dari 8

PJ untuk pembuangan konstruksi, pembongkaran dan limbah dari pembangkit listrik

dan konsumsi energi diukur dari tambang Rossing memiliki dalam metodologi Willem

Badai van Leeuwen dan Smith. Jika kita mengasumsikan bahwa biaya energi skala

ekstraksi terbalik dengan konsentrasi dan mempekerjakan pengalaman Rossing

sebagai patokan, bijih konsentrasi serendah 0,001% (10 ppm) memberikan

keuntungan energi dari 16. Ini juga (dan sangat realistis) menganggap ada kemajuan

lebih lanjut dalam teknologi pertambangan atau peningkatan efisiensi dalam operasi

Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir selama ratusan tahun. Seperti yang ditampilkan di

sini ada 1 triliun diperkirakan ton Uranium pada konsentrasi 10 ppm atau lebih tinggi

di dalam kerak bumi. Ini menyediakan sumber daya atas faktor 300 kali lebih besar

dari yang diperkirakan oleh Willem Badai van Leeuwen dan Smith dapat dipulihkan.

Jadi sekali biaya energi yang benar untuk pembangunan pabrik dan operasi

pertambangan yang digunakan, karya Willem van Leeuwen Badai dan Smith

menyiratkan bahwa exhastion sumber daya tidak akan menjadi masalah bagi Tenaga

Nuklir di masa mendatang.

Storm dan Smith telah merilis sebuah sanggahan dari argumen ini. Anda dapat

menemukan sanggahan ini di sini. Kami telah merespon secara rinci pertanyaan-

pertanyaan yang diajukan oleh Storm dan Smith. Anda dapat menemukan tanggapan

kami di sini. Storm dan Smith telah mengeluarkan bantahan pada respons kami. Hal

ini di sini. Jawaban kami untuk ini di sini.

Penyelidikan tambahan kami memperkuat kesimpulan bahwa ada Uranium jauh lebih

minable dari yang diperkirakan oleh Storm dan Smith.

Ketersediaan Uranium Usable

Uranium hadir pada kelimpahan 2 - 3 bagian per juta dalam kerak bumi yang sekitar

600 kali lebih besar dari emas dan hampir sama dengan timah. Jumlah Uranium yang

tersedia sebagian besar merupakan ukuran dari harga yang kita bayarkan untuk itu.

Saat ini biaya Uranium Alam ($ 165 per kg) adalah komponen kecil dalam harga listrik

yang dihasilkan oleh Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir. Pada harga $ US110 per kg

jumlah cadangan diketahui sekitar 85 tahun pasokan pada tingkat konsumsi saat ini

dengan pasokan 500 tahun diharapkan lebih lanjut dalam cadangan tambahan atau

spekulatif. Harga Uranium harus meningkat lebih dari 3 faktor sebelum itu akan

berdampak dari biaya listrik yang dihasilkan dari Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir.

Seperti kenaikan harga akan merangsang peningkatan substansial dalam kegiatan

eksplorasi dengan akibat peningkatan dalam ukuran sumber daya (seperti yang telah

terjadi dengan setiap mineral lainnya nilai). Harga Uranium naik ke puncak lebih

300/kg pada tahun 2007, tetapi sejak itu menurun menjadi sekitar $ 100 pada

pertengahan 2010. Diidentifikasi cadangan Uranium telah meningkat sekitar 100%

sejak akhir tahun 2003.

Namun teknologi canggih yang sedang dikembangkan yang jauh lebih efisien dalam

penggunaan uranium atau yang memanfaatkan Thorium yang 3 kali lebih banyak

daripada Uranium. Jika disempurnakan teknologi ini dapat membuat penggunaan

kedua bahan bakar yang dihabiskan dari reaktor nuklir saat ini dan saham Uranium

habis digunakan untuk pengayaan. Diambil bersama-sama ini menyediakan bahan

bakar cukup untuk ribuan tahun produksi energi. Ini akan mengurangi permintaan

untuk Uranium yang baru ditambang.

Ukuran Sumber Daya Uranium

Uranium adalah logam padat ditemukan di kelimpahan 2,8 bagian per juta pada kerak

bumi. Ini adalah logam yang sangat reaktif yang tidak terjadi dalam keadaan bebas di

alam, sering terjadi sebagai oksida U3O8. Harga Uranium di pasar dunia yang dikutip

dalam $ AS per pon U3O8. Jumlah Uranium komersial dipulihkan tergantung pada

harga pasar dari logam. Harga pasar pada pertengahan 2010 adalah sekitar US $

100/kg, setelah memuncak pada lebih dari $ 300/kg pada tahun 2007. Pada awal

1990-an harga spot Uranium mencapai level terendah kurang dari US $ 22/kg [1].

Biaya Uranium pertambangan adalah faktor yang sangat kecil dalam biaya

menjalankan stasiun tenaga nuklir dan sebagainya pergerakan harga memiliki sedikit

efek pada harga listrik yang dihasilkan.

Sumber uranium adalah: pertambangan, persediaan komersial (dari periode

sebelumnya kelebihan pasokan), pengolahan ulang batang penuh dihabiskan dari

pembangkit listrik tenaga nuklir dan turun blending (pencampuran uranium diperkaya

dengan uranium alam atau depleted) uranium yang sangat diperkaya dari senjata

nuklir dibongkar. Konsumsi uranium pada akhir tahun 1999 adalah 61600 ton logam

Uranium (TU) per tahun [2] yang 56% bersumber dari penambangan uranium.

Mayoritas saldo berasal dari stok dan turun pencampuran di negara-negara bekas Uni

Soviet karena mereka mengurangi atau menghilangkan saham mereka dari senjata

nuklir. Pentingnya sumber dan persediaan komersial diharapkan dapat berkurang

selama sepuluh tahun ke depan.

Cadangan cukup meyakinkan (atau cadangan terbukti) mengacu pada jumlah

komersial dikenal Uranium dipulihkan dengan teknologi saat ini dan untuk harga yang

ditentukan. Juga ada perkiraan cadangan tambahan dan spekulatif dalam ekstensi

untuk deposito juga dieksplorasi atau deposito baru yang diperkirakan ada

berdasarkan data geologi didefinisikan dengan baik. Ini tentu tunduk pada

ketidakpastian yang lebih besar, namun harga historis rendah uranium selama

sepuluh tahun terakhir telah memberikan disinsentif untuk eksplorasi. Hal ini mulai

diperbaiki sebagai harga pulih. Eksplorasi lebih lanjut akan mengurangi

ketidakpastian dalam perkiraan cadangan tambahan. Ada sekitar 4000 juta TU dalam

air laut pada konsentrasi sekitar 3 bagian per miliar. Ekstraksi Uranium ini adalah

tantangan yang signifikan [3] namun kemajuan substansial telah ditunjukkan oleh

Seko et al. Para peneliti pulih sekitar 1 kg Uranium di kandang meteran 16 persegi

terendam selama 240 hari di lepas pantai Jepang. Sebuah paten yang berkaitan

dengan upaya ini telah diberikan. Teknologi ini terus dikembangkan oleh Tamada. Dia

memperkirakan bahwa biaya proses nya saat ini $ 220/kg [8].

Pada awal tahun 2003 cadangan Uranium Dunia adalah

    Cadangan Tertanggung wajar dipulihkan kurang dari $ US130/kgU (atau $ US50/lb

U3O8) [4] = 3,10-3.280.000 tu [2,5].

    Tambahan cadangan dipulihkan kurang dari $ US130/kgU (atau $ US50/lb U3O8) =

10,690 juta tu [2].

Pada awal tahun 2005 cadangan Uranium Dunia adalah

    Cadangan Tertanggung wajar dipulihkan kurang dari $ US130/kgU (atau $ US50/lb

U3O8) = 4,7 juta tu [6].

    Uranium dipulihkan tambahan diperkirakan 35 juta tu [6].

Pada awal tahun 2009 cadangan Uranium Dunia diidentifikasi adalah

    Wajar Tertanggung Cadangan dipulihkan pada kurang dari $ US300/kg = 6,3 juta tu

[7]

Peningkatan substansial (hampir 100%) dari tahun 2003 menunjukkan hasil dari

upaya eksplorasi di seluruh dunia diperbaharui didorong oleh kenaikan harga Uranium

yang dimulai pada tahun 2004. Peningkatan aktivitas terus sampai 2010. Dengan

demikian, jumlah cadangan uranium dibuktikan dengan lebih dari 100 tahun pasokan

pada tingkat konsumsi saat ini dengan teknologi saat ini, dengan yang lain 500 tahun

cadangan tambahan. Sekitar 24% dari cadangan terbukti berada di Australia.

Dengan teknologi saat ini, 235U adalah bahan bakar hanya untuk reaktor nuklir.

Uranium-235 merupakan 0,72% dari uranium alam. Perkembangan teknologi masa

depan dapat memungkinkan unsur-unsur lain untuk bahan bakar reaktor nuklir.

Thorium-232 adalah bahan bakar nuklir mungkin dan memiliki kelimpahan yang mirip

dengan uranium, meskipun ada belum ada reaktor komersial operasi atau

direncanakan yang akan memanfaatkan thorium. Reaktor peternak cepat bisa

memanfaatkan kedua 235U (Uranium-235) dan 239Pu (Plutonium-239) sebagai bahan

bakar. Plutonium-239 dibuat ketika 238U (99,27% terjadi secara alami uranium)

dibombardir dengan neutron. Plutonium-239 adalah produk sampingan dari

pembangkit listrik tenaga nuklir dengan campuran saat 235U dan 238U. Saat ini

produk limbah menjadi perhatian karena sifat racun dan link ke senjata nuklir. Jika

reaktor dapat dibuat untuk memanfaatkan 239Pu potensi cadangan uranium yang

dikenal akan sangat diperpanjang sejak 238U kemudian bisa berubah menjadi bahan

bakar. The Super Phoenix peternak reaktor cepat di Prancis telah mendemonstrasikan

teknologi. Saat listrik dari tanaman tersebut akan menelan biaya sekitar tiga kali

jumlah per kilowatt yang dari konvensional pembangkit listrik tenaga nuklir. Reaktor

peternak cepat memiliki profil risiko yang lebih tinggi karena kebutuhan untuk

menangani jumlah besar Plutonium, sehingga menghadirkan keseimbangan yang

berbeda antara utilitas dan risiko daripada jenis lain dari reaktor.

Manfaat Tenaga Nuklir

Ringkasan

Pernyataan Produk diaudit lingkungan utilitas Energi Vattenfall menunjukkan bahwa

Tanaman Nuklir mereka Tenaga memancarkan kurang dari satu Hundreth yang Gas

Rumah Kaca dari Batubara atau stasiun Gas listrik dipecat. Jika Industri Tenaga Nuklir

hidup sampai janji-janji itu untuk modern, tanaman generasi ke-3, biaya levelised total

Tenaga Nuklir termasuk contruction, operasional, pembuangan limbah dan biaya

dekomisioning berada dalam kisaran 3 - 5 sen per kilowatt-jam tergantung pada

bunga Tingkat yang diperoleh untuk konstruksi. Tanaman Tenaga Nuklir membayar

kembali energi yang dibutuhkan untuk membangun mereka dalam waktu kurang dari

2 bulan operasi. Cadangan dunia saat ini terbukti Uranium cukup untuk memasok

permintaan dunia saat ini selama 50 tahun. Cadangan Spekulatif memberikan 150

tahun tambahan pasokan. Biaya Bijih Uranium adalah sebagian kecil dari biaya

operasi Tenaga Nuklir. Tanaman Generasi Keempat Nuklir dapat sepenuhnya

memanfaatkan semua energi dalam Uranium alam. Ada Uranium cukup dan Thorium

di Bumi untuk reaktor Generasi Keempat untuk memasok kebutuhan Dunia total

energi untuk ratusan berabad-abad.

Greenhouse Emisi Tenaga Nuklir

Ada seluruh dunia keprihatinan atas prospek Pemanasan Global terutama disebabkan

oleh emisi gas Karbon Dioksida (CO2) dari pembakaran bahan bakar fosil. Meskipun

proses menjalankan pembangkit Tenaga Nuklir tidak menghasilkan CO2, emisi CO2

beberapa timbul dari pembangunan pabrik, pertambangan dari Uranium, pengayaan

Uranium, konversi ke dalam Bahan Bakar Nuklir, pembuangan akhir dan

dekomisioning tanaman akhir . Jumlah CO2 yang dihasilkan oleh proses-proses

sekunder terutama tergantung pada metode yang digunakan untuk memperkaya

uranium (proses difusi gas pengayaan menggunakan listrik sekitar 50 kali lebih

banyak daripada metode centrifuge gas) dan sumber listrik yang digunakan untuk

proses pengayaan. Ini telah menjadi subyek kontroversi. Untuk memperkirakan total

emisi CO2 dari Tenaga Nuklir kita mengambil pekerjaan Utility Energi Swedia,

Vattenfall, yang menghasilkan listrik melalui Nuklir, Hydro, Batubara, Gas, Solar Cell,

Gambut dan sumber energi angin dan telah menghasilkan Deklarasi Lingkungan

Produk dikreditkan untuk semua proses ini.

Vattenfall menemukan bahwa rata-rata selama siklus hidup seluruh Tanaman Nuklir

mereka termasuk pembuangan Uranium pertambangan, penggilingan, pengayaan,

pembangunan pabrik, operasi, dekomisioning dan limbah, CO2 jumlah total yang

dipancarkan per KW-Hr listrik yang dihasilkan adalah 3,3 gram per KW-Hr dari

menghasilkan tenaga. Vattenfall mengukur output CO2 nya dari Gas Alam menjadi

400 gram per KW-Hr dan dari batubara menjadi 700 gram per KW-Hr. Dengan

demikian tenaga nuklir yang dihasilkan oleh Vattenfall, yang mungkin merupakan

praktik Dunia terbaik, memancarkan kurang dari seperseratus CO2 dari fosil-Fuel

generasi berbasis. Bahkan Vattenfall menemukan Tanaman Nuklir untuk

memancarkan kurang CO2 daripada mekanisme lainnya produksi energi termasuk

Hydro, Angin, Solar dan Biomassa meskipun semua proses ini memancarkan jauh

lebih sedikit daripada generasi bahan bakar fosil listrik.

Biaya Tenaga Nuklir.

Biaya pembangkit listrik melalui energi nuklir dapat dipisahkan menjadi komponen-

komponen berikut:

    Biaya konstruksi bangunan pabrik.

    Biaya operasi menjalankan pabrik dan pembangkit energi.

    Biaya pembuangan limbah dari pabrik.

    Biaya dekomisioning tanaman.

Mengukur beberapa biaya sulit karena membutuhkan ekstrapolasi ke masa depan.

Biaya konstruksi

Biaya konstruksi sangat sulit untuk mengukur namun mendominasi biaya Tenaga

Nuklir. Kesulitan utama adalah bahwa pembangkit listrik generasi ketiga sekarang

diusulkan yang diklaim baik secara substansial lebih murah dan lebih cepat untuk

membangun daripada pembangkit listrik generasi kedua saat ini beroperasi di seluruh

dunia. Industri Nuklir mengatakan yang belajar dari ekonomi-volume-ditunjukkan oleh

Program Nuklir Perancis, dan bahwa ini akan digunakan untuk pembangkit listrik baru.

Pada tahun 2005 Westinghouse mengklaim PWR Advanced perusahaan reaktor,

AP1000, akan dikenakan biaya USD $ 1400 per KW untuk reaktor pertama dan

penurunan harga untuk reaktor berikutnya. Sebuah deskripsi yang lebih teknis di sini.

Pendukung ACR CANDU dan reaktor Gas Cooled kerikil tidur membuat klaim yang

sama atau lebih kuat. Namun gelombang pertama pabrik baru di Amerika Serikat

diharapkan biaya lebih dari $ 3.500 per KW kapasitas. Biaya tambahan menaikkan

harga bahkan lebih.

The General Electric ABWR adalah pembangkit listrik pertama ketiga disetujui. The

ABWR dua pertama ditugaskan di Jepang pada tahun 1996 dan 1997. Ini mengambil

lebih dari 3 tahun untuk membangun dan diselesaikan pada anggaran. Biaya

konstruksi mereka sekitar $ 2000 per KW. Dua tambahan ABWR ini sedang dibangun

di Taiwan. Namun ini telah menghadapi penundaan tak terduga dan sekarang minimal

2 tahun di belakang jadwal.

Sementara itu Industri Tenaga Nuklir China telah memenangkan kontrak untuk

membangun pabrik baru desain mereka sendiri dengan biaya modal yang dilaporkan

menjadi $ 1500 per KW dan $ 1300 per KW di lokasi di Selatan-Timur dan Utara-Cina

Timur. Jika sudah selesai pada anggaran fasilitas ini akan menjadi pesaing tangguh

untuk Industri Tenaga Nuklir Barat.

Mengingat sejarah pembangunan Pabrik Nuklir di Amerika Serikat, industri keuangan

melihat pembangunan generasi baru reaktor sebagai investasi berisiko dan menuntut

agio dipinjamkan untuk tujuan tersebut. RUU Energi yang baru saja disahkan oleh

Kongres AS mengasumsikan risiko ini dan memberikan kredit produksi 1,8 sen per

KW-Hr untuk 3 tahun pertama operasi. Subsidi ini setara dengan apa yang dibayar

untuk angin perusahaan Power dan dirancang untuk mendorong pembangunan

reaktor nuklir baru di Amerika Serikat.

Jika AP1000 hidup sampai janjinya sebesar $ 1000 per KW biaya konstruksi dan waktu

pembangunan 3 tahun, akan menyediakan listrik murah daripada bahan bakar fosil

lainnya fasilitas pembangkit berbasis, termasuk tenaga Batubara Australia, bahkan

dengan tidak ada biaya penyerapan. Janji ini tampaknya telah terpenuhi. Biaya dari

AP1000 pertama diperkirakan akan lebih dari $ 3500 per KW.

Biaya konstruksi Over-Runs

Ada overruns biaya besar untuk tanaman yang dibangun di Amerika Serikat pada

tahun 1970-an dan 1980-an. Ada beberapa alasan untuk ini.

    Desain Cacat. Ada cacat desain signifikan yang menyebabkan kebocoran reaktor

dan kebingungan operator yang menyebabkan kecelakaan Three Mile Island. Setelah

ini terkena, AS Komisi Pengaturan Nuklir (NRC), melakukan tinjauan ekstensif dari

desain Tanaman Nuklir dan dalam banyak kasus memerintahkan perubahan.

Perubahan ini sama-sama mahal dan memakan waktu untuk memperbaiki. Mereka

menyebabkan penundaan konstruksi yang luas pada saat suku bunga yang sangat

tinggi dan begitu signifikan meningkatkan biaya modal yang dibutuhkan untuk

membangun pabrik.

    Dua rintangan lisensi. Sampai pengembang pertengahan-1990-an PLTN harus

mendapatkan kedua lisensi untuk membangun Tenaga Nuklir maka lisensi berikutnya

untuk mengoperasikan pabrik. Ini juga menunda dimulainya operasi pabrik yang

secara signifikan meningkatkan biaya tanaman. Situasi terburuk adalah bahwa dari

Tanaman Shoreham yang diselesaikan di Long Island di New York State dengan biaya

5 Miliar dolar tetapi tidak pernah diizinkan untuk beroperasi.

    Non-seragam desain. Industri Tenaga Nuklir AS pernah mencapai volume ekonomi

karena setiap desain reaktor yang berbeda. Setiap pengembang dimasukkan ke

dalam tweak mereka sendiri dan banyak peralatan yang khusus dibangun untuk

setiap tanaman. Ini diperparah dengan kesulitan memperoleh persetujuan lisensi NRC

sejak NRC harus mengevaluasi setiap desain individu.

Sebaliknya program Tenaga Nuklir Perancis menetap di desain standar yang puas

Komisi Regulator Perancis. Industri ini mampu mencapai volume ekonomi dalam

produksi tanaman dan untuk menyelesaikan pembangunan tepat waktu.

Operasi Biaya

Biaya ini jauh lebih mudah untuk mengukur dan diverifikasi secara independen karena

mereka berhubungan langsung dengan profitabilitas Utilitas yang

mengoperasikannya. Setiap perbedaan yang segera ditemukan melalui pemeriksaan

akuntansi. Perusahaan yang mengoperasikan reaktor nuklir USA listrik telah membuat

keuntungan yang sangat baik selama lima tahun terakhir. Industri Tenaga Nuklir AS

telah akhirnya hidup sampai janjinya dibuat pada tahun 1970 untuk menghasilkan

listrik andal dan murah. Sejak tahun 1987 biaya produksi listrik dari telah menurun

dari 3,63 sen per kWhr menjadi 1,68 sen per kWhr pada tahun 2004 dan ketersediaan

tanaman telah meningkat dari 67% menjadi lebih dari 90%. Biaya operasi meliputi

biaya dari 0,2 sen per KW-Hr untuk mendanai pembuangan akhir limbah dari reaktor

dan untuk dekomisioning reaktor. Harga Bijih Uranium memberikan kontribusi sekitar

0,05 sen per kWhr.

Manajemen Operasi Pabrik Nuklir

Sudah jelas dari kedua Perancis dan pengalaman AS yang pro-aktif organisasi industri

sangat penting dalam memperoleh utilisasi pabrik yang efisien dan meminimalkan

biaya operasional. Di Amerika Serikat pada akhir 1980-an dan awal 1990-an ada

sedikit penyatuan pengetahuan dan pengalaman di antara Operator Pembangkit

Listrik Tenaga Nuklir. Hal ini disebabkan oleh kombinasi dari pengalaman industri,

kurangnya desain standar dan fragmentasi industri. Sekali lagi ini adalah kontras

dengan pengalaman Perancis di mana desain seragam dan pengetahuan milik negara

organisasi tunggal diperbolehkan untuk lebih mudah berbagi.

Industri AS telah sejak pergi melalui siklus beberapa konsolidasi dan pengoperasian

armada USA Reaktor Nuklir telah sebagian besar telah diambil alih oleh perusahaan

spesialis yang mengkhususkan diri dalam kegiatan ini. Selain itu industri telah

mempelajari manfaat dari penyatuan pengetahuan. Kombinasi ini telah terbukti

meningkatkan kinerja armada reaktor AS dan tercermin dalam harga saham dari

perusahaan operasi nuklir.

Pembuangan Limbah

Di Amerika Serikat, operator Tenaga Nuklir dikenakan biaya 0,1 sen per KW-Hr untuk

pembuangan Limbah Nuklir. Di Swedia biaya ini adalah 0,13 sen dolar AS per KW-Hr.

Negara ini telah memanfaatkan dana tersebut untuk mengejar penelitian

pembuangan limbah Geologi dan keduanya sekarang memiliki proposal matang untuk

tugas tersebut. Di Perancis biaya pembuangan limbah dan dekomisioning

diperkirakan 10% dari biaya konstruksi. Sejauh ini ketentuan 71 miliar Euro telah

diperoleh untuk ini dari penjualan listrik.

Decommissioning Biaya

Industri AS rata-rata biaya untuk pembongkaran pembangkit listrik adalah USD $ 300

juta. Dana untuk kegiatan ini diakumulasikan dalam biaya operasi pabrik. Para

Industri Nuklir Perancis dan Swedia berharap biaya pembongkaran menjadi 10 -15%

dari biaya konstruksi dan anggaran ini ke harga yang dikenakan biaya untuk listrik. Di

sisi lain biaya dekomisioning Inggris telah diproyeksikan menjadi sekitar 1 Milyar

pound per reaktor. Membersihkan Hanford reaktor Nuklir Senjata yang dianggarkan

sebesar 5,6 Miliar dolar tetapi mungkin biaya 2 sampai 3 kali sebanyak ini.

Model Biaya Proyeksi

Model sederhana berikut memberikan pedoman yang masuk akal untuk biaya dalam

sen AS listrik per KW-Hr berdasarkan berbagai asumsi untuk biaya konstruksi, suku

bunga dan waktu konstruksi. Model ini mengasumsikan bahwa modal untuk seluruh

proyek disampaikan di muka sebelum konstruksi dimulai. Ini adalah pendekatan yang

konservatif. Sebuah kesepakatan pembiayaan yang lebih baik akan untuk

memperoleh modal yang dibutuhkan untuk menghabiskan selama konstruksi. Seumur

hidup 40-tahun diasumsikan. Biaya operasi diasumsikan 1,3 sen per KW-Hr sejalan

dengan terbaik kedua-kuartil dari rata-rata Tanaman Nuklir Amerika. Ketersediaan

tanaman diasumsikan 90% in-line dengan Amerika rata-rata penuh sejak tahun 2000.

Tanaman ini diasumsikan memiliki kapasitas 1 GW.

Suku bunga diskonto saat ini di Amerika Serikat adalah sekitar 5%. China tampaknya

mengambil industri Tenaga Nuklir di kata bahwa itu dapat memberikan pembangkit

listrik sebesar USD $ 1500 per KW kapasitas. Pada 30 Agustus 2005, laporan

menyatakan bahwa China mengharapkan untuk membayar USD $ 6 Milyar dolar

untuk 4 senilai GW Tanaman Nuklir dan bahwa hal ini akan datang on-line pada tahun

2010. Laporan dari Desember 2006 menyatakan bahwa China telah dikontrak untuk

membeli 4 Westinghouse AP1000 ini dengan start up diharapkan pada tahun 2013.

Harga akhir dari kontrak tidak jelas saat ini. Jika Industri Tenaga Nuklir memberikan

kapasitas pembangkit di $ 1500 per kilowatt kemungkinan akan menempatkan harga

listrik yang dihasilkan sekitar 3 sen AS per kWhr. Ini akan sama dengan harga listrik

yang dihasilkan oleh Timur Australia Batubara-Power yang di kisaran 2,2-4,5 IDR sen

per kWhr. Ini akan menjadi layak menonton untuk melihat apakah Industri dapat

memberikan hasil ini. Laporan dari 2009 menunjukkan biaya awal dari sebuah AP1000

di Amerika adalah lebih dari $ 3500 per KW.

Biaya konstruksi diharapkan oleh orang Cina jauh lebih rendah daripada apa Industri

Nuklir disampaikan dalam tahun 1980-an. Misalnya fasilitas naas Shoreham, yang

tidak pernah diizinkan untuk beroperasi, biaya 5 Milyar dolar untuk pabrik dinilai pada

1 GW. Kasus 5, ditunjukkan di bawah ini, menunjukkan apa model kami memprediksi

untuk skenario ini.

Dalam tahun-tahun setelah kecelakaan besar di Three Mile Island pada tahun

1979 dan Chernobyl pada tahun 1986, tenaga nuklir jatuh dari nikmat, dan beberapa

negara menerapkan rem untuk program nuklir mereka. Dalam dekade terakhir,

bagaimanapun, ia mulai mengalami sesuatu kebangkitan. Kekhawatiran tentang

perubahan iklim dan polusi udara, serta permintaan untuk listrik, menyebabkan

banyak pemerintah untuk mempertimbangkan kembali penghindaran terhadap

tenaga nuklir, yang memancarkan karbon dioksida kecil dan telah membangun

sebuah keamanan mengesankan dan catatan kehandalan. Beberapa negara terbalik

phaseouts mereka tenaga nuklir, beberapa memperpanjang daya tahan dari reaktor

yang ada, dan rencana dikembangkan banyak yang baru. Hari ini, sekitar 60

pembangkit nuklir di seluruh dunia berada di bawah konstruksi, yang akan menambah

sekitar 60.000 megawatt kapasitas pembangkit - setara dengan seperenam dari

kapasitas daya nuklir saat ini di dunia.

Tapi gerakan kehilangan momentum pada bulan Maret, ketika gempa 9,0 skala

Richter dan tsunami besar yang dipicu menghancurkan Jepang Fukushima

pembangkit listrik tenaga nuklir. Tiga reaktor rusak parah, menderita kebocoran

bahan bakar setidaknya parsial dan melepaskan radiasi pada tingkat yang hanya

beberapa kali kurang dari Chernobyl. Acara ini menyebabkan keraguan publik secara

luas tentang keamanan tenaga nuklir untuk muncul kembali. Jerman mengumumkan

shutdown percepatan reaktor nuklirnya, dengan dukungan publik yang luas, dan

Jepang membuat pernyataan yang sama, mungkin dengan keyakinan kurang.

Keputusan mereka dibuat lebih mudah berkat fakta bahwa permintaan listrik telah

ditandai selama perlambatan ekonomi global dan fakta bahwa regulasi global untuk

membatasi perubahan iklim tampaknya kurang dekat sekarang daripada melakukan

satu dekade lalu. Di Amerika Serikat, pendekatan yang sudah lambat untuk

pembangkit nuklir baru melambat lebih jauh dalam menghadapi kelimpahan yang tak

terduga dari gas alam.

Ini akan menjadi sebuah kesalahan, namun, untuk membiarkan Fukushima

menyebabkan pemerintah untuk meninggalkan tenaga nuklir dan manfaatnya.

Pembangkit listrik memancarkan karbon dioksida yang lebih di Amerika Serikat

daripada transportasi atau industri, dan tenaga nuklir adalah sumber terbesar dari

karbon-bebas listrik di negara itu. Pembangkit tenaga nuklir juga relatif murah, biaya

kurang dari dua sen per kilowatt-jam untuk operasi, perawatan, dan bahan bakar.

Bahkan setelah bencana Fukushima, Cina, yang menyumbang sekitar 40 persen dari

pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir saat ini, dan India, Rusia, dan Korea

Selatan, yang bersama-sama account untuk 40 persen lainnya, tidak menunjukkan

tanda-tanda mundur dari mereka mendorong untuk tenaga nuklir .

Track record tenaga nuklir memberikan listrik yang bersih dan dapat diandalkan baik

dibandingkan dengan sumber energi lainnya. Harga gas alam yang rendah,

kebanyakan hasil dari shale gas yang baru diakses, telah cerah prospek yang efisien

gas pembakaran pembangkit listrik dapat mengurangi emisi karbon dioksida dan

polutan lain yang relatif cepat dengan menggusur tua, tanaman batubara tidak

efisien, tetapi volatilitas historis alami harga gas telah membuat perusahaan utilitas

waspada meletakkan semua telur mereka di keranjang itu. Selain itu, dalam jangka

panjang, pembakaran gas alam masih akan melepaskan karbon dioksida terlalu

banyak. Angin dan tenaga surya menjadi semakin meluas, namun pasokan intermiten

dan variabel membuat mereka kurang cocok untuk penggunaan skala besar tanpa

adanya cara yang terjangkau untuk menyimpan listrik. Pembangkit listrik tenaga air,

sementara itu, memiliki prospek yang sangat terbatas untuk ekspansi di Amerika

Serikat karena masalah lingkungan dan sejumlah kecil lokasi potensial.

sampai, tenaga nuklir menghadapi sejumlah tantangan dalam hal keselamatan, biaya

konstruksi, pengelolaan sampah, dan proliferasi senjata. Setelah Fukushima, AS

Komisi Pengaturan Nuklir, sebuah agen federal independen yang lisensi reaktor nuklir,

Ulasan persyaratan peraturan industri, prosedur operasi, rencana tanggap darurat,

persyaratan keselamatan desain, dan menghabiskan bahan bakar manajemen. NRC

akan hampir pasti menerapkan sejumlah rekomendasi yang dihasilkan, dan biaya

melakukan bisnis dengan energi nuklir di Amerika Serikat pasti akan naik. Mereka

tanaman yang sedang mendekati akhir dari awal periode mereka 40-tahun lisensi,

dan bahwa kurangnya tertentu fitur keamanan yang modern, akan menghadapi

pengawasan tambahan dalam memiliki izin mereka diperpanjang.

Pada saat yang sama, reaktor baru yang sedang dibangun di Finlandia dan Prancis

telah miliaran dolar selama anggaran, casting keraguan tentang keterjangkauan

pembangkit listrik tenaga nuklir. Kepedulian masyarakat tentang limbah radioaktif

juga menghambat tenaga nuklir, dan negara belum ada memiliki sistem yang

berfungsi untuk membuang itu. Bahkan, pemerintah AS membayar miliaran dolar

dalam kerusakan kepada perusahaan utilitas karena gagal memenuhi kewajibannya

untuk menghapus bahan bakar bekas dari situs reaktor. Beberapa pengamat juga

khawatir bahwa penyebaran infrastruktur energi nuklir sipil dapat menyebabkan

proliferasi senjata nuklir - masalah dicontohkan oleh uranium-program pengayaan

Iran.

Jika manfaat dari tenaga nuklir untuk diwujudkan di Amerika Serikat, masing-masing

rintangan harus diatasi. Ketika datang ke keselamatan, persyaratan desain untuk

reaktor nuklir harus dikaji ulang dalam terang up-to-date analisis kecelakaan yang

masuk akal. Adapun biaya, pemerintah dan sektor swasta perlu untuk memajukan

desain baru yang menurunkan risiko keuangan membangun pembangkit listrik tenaga

nuklir. Negara ini juga harus mengganti limbah rusak sistem manajemen nuklir

dengan yang lebih adaptif yang aman membuang limbah dan menyimpannya selama

berabad-abad. Hanya kemudian dapat kepercayaan publik akan diperoleh

Lomba artikel 5 april 35.000

085346057354 nurhasanah, lutfi 089693413510

Prpfkipuntan2013.blogspot.com

Essay 22 april 20.000

Transparansi dan akunbilitas aceh-syehkwala.